overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України вищевказана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд з власної ініціативи з метою повного, всебічного та неупередженого розгляду справи вважає за необхідне відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 274 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 25 березня 2021 року о 16 год. 00 хв.

Відповідачу роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Васильченко
справа № 208/8824/20
№ провадження 2/208/115/21
УХВАЛА

03 січня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П, розглянув питання щодо виправлення описки в ухвалі про призначення до підготовчого судового засідання від 28 грудня 2020 року по справі 208/8824/20 провадження 2/208/2360/20,-

встановив:

28 грудня 2020 року Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області винесено ухвалу про призначення до підготовчого судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовом до Комунального підприємства Дніпродзержинське житлове об`єднання, третя особа Заводський відділ державної виконавчої служби у м. Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), «про зняття арешту з майна», в якій було допущено описку, а саме помилково не відповідача:

-Дочірнє підприємство «Сфера» комунального підприємства Дніпродзержинське житлове об`єднання, , юридична адреса: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Сачка, будинок № 24.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 247, 269, 353, 354 ЦПК України,

постановив:

Виправити описку допущену в ухвалі про призначення до підготовчого судового засідання від 28 грудня 2020 року по справі 208/8824/20 провадження 2/208/2360/20.

Вказати відповідача по справі:

-Дочірнє підприємство «Сфера» комунального підприємства Дніпродзержинське житлове об`єднання, , юридична адреса: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Сачка, будинок № 24

Ухвала є невід`ємною частиною рішення від 28 грудня 2020 року по справі 208/8824/20 провадження 2/208/2360/20.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: 51900, місто Кам`янське Дніпропетровської області, вул. І. Ясюковича, 5, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://zv.dp.court.gov.ua .

Суддя Івченко Т. П.
справа №619/4865/20
провадження №2/619/221/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

за участю секретаря судового засідання - Матлахової Т.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Департамент патрульної поліції звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 318 724,82 гривні.

Ухвалою судді від 07.12.2020 було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Проведено підготовче судове засідання, під час якого вчинені дії в межах ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановлює ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 квітня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков
Справа №359/952/21
Провадження №2/359/1647/2021
19 березня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Гомоли О.А.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
Складення повного тексту заочного рішення потребує часу. Тому оголошується лише резолютивна частина судового рішення.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
Позов акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити частково.
У задоволенні позову в частині вимоги про стягнення боргу за кредитним договором в більшому розмірі відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» витрати на оплату судового збору в розмірі 1905 гривень 89 копійок.
Повний текст заочного рішення скласти протягом 5 днів з дня його оголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 750/2561/21
Провадження № 2-н/750/621/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
18 березня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набув чинності „________________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „__________ 20___ року
Судовий наказ видано „__________________________________ 20___ року
Суддя Деснянського районного суду
м. Чернігова Вадим Олександрович Коверзнев
( підпис )
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 219/2140/21
Провадження № 2-н/219/501/2021
У Х В А Л А

18 березня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали справи наказного провадження за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів-Яр) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми боргу за послуги теплопостачання,

встановив:

05.03.2021 року Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів-Яр) звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за період з 01.10.2013 року по 01.02.2021 року, в розмірі 74 180,14 грн., суми інфляційних збитків у розмірі 20 891,92 грн., 3 % річних в сумі 6297,25 грн., а також, суму судового збору в розмірі 227,00 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Із заяви та доданих до неї документів вбачається, що заявником пропущений строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Виходячи з наведеного, необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України,

ухвалив:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів-Яр) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми боргу за послуги теплопостачання.

Заяву разом з доданими до неї матеріалами повернути заявнику та роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу судуякщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 487/718/21
Провадження № 2/487/1314/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2021 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого-судді А.А. Лагоди, за участю секретаря І.А. Налиснік в м. Миколаєві розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до МКП «Миколаївводоканал» про стягнення матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до МКП «Миколаївводоканал» про стягнення матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 08.02.2021 року відкрито провадження по справі та призначення розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

09.03.2021 року та 17.03.2021 року від представника позивача надійшли клопотання щодо залучення до розгляду справи в якості третіх осіб Комунального підприємства «ЕЛУ - Автодоріг» та Департаменту ЖКГ Миколаївської міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи

Суд вважає за необхідне задовольнити заявлені клопотання та залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Комунального підприємства «ЕЛУ - Автодоріг» та Департаменту ЖКГ Миколаївської міської ради, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права або обов`язки.

Керуючись ст. ст. 53, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом Комунального підприємства «ЕЛУ - Автодоріг» (адреса: 54003, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул. Гречишнікова 54 ) та Департаменту ЖКГ Миколаївської міської ради (адреса: 54030, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 7 ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Копію позовної заяви з додатками, відзивом та запереченнями на відзив направити третій особі.

Встановити третій особі строк в два дні з дня отримання копії позовної заяви з додатками для подання пояснень щодо позову, у відповідності з правилами встановленими частинами третьою-шостою статті 178 ЦПК України. Копії пояснень щодо позову повинні бути надіслані позивачу та відповідачу одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Лагода
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2021 року

м. Рівне

Справа № 559/758/17

Провадження № 22-ц/4815/385/21

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С.О., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Цуняка В.В. на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним, встановлення факту припинення шлюбних відносин до розірвання шлюбу, визнання права особистої приватної власності на будівлю млина, контори млина та складу млина,

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а вказані в ухвалі Рівненського апеляційного суду від 10.02.2021 недоліки усунуто: надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 25107 грн., а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним, встановлення факту припинення шлюбних відносин до розірвання шлюбу, визнання права особистої приватної власності на будівлю млина, контори млина та складу млина, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Цуняка В.В. на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10 грудня 2020 року.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Гордійчук С. О.
У Х В А Л А
про здійснення розгляду цивільного провадження у режимі відеоконференції
19 березня 2021 року Справа № 608/183/20
Номер провадження2/608/31/2021
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді Запорожець Л. М.
при секретарі судового засідання Фаштиковській М.І.
представника позивача адвоката Берегуляка В.Ф.
відповідача ОСОБА_1 ,
його представника адвоката Каліннікова М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 Чортківського районного суду Тернопільської області цивільну справу за позовом ПП «ПАН ТРАНС» до ОСОБА_1 про стягнення коштів , -
В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області перебуває на розгляді вищевказана справа.
Представник позивача адвокат Берегуляк В.Ф. в судовому засіданні заявив клопотання про подальший розгляд справи в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом.
Суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, та забезпечення процесуальних прав всіх учасників судового розгляду - клопотання слід задоволити, подальше проведення судового засідання провести в режимі відео конференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.
Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відео конференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача адвоката Берегуляка В.Ф. - задоволити.
Судове засідання у цивільній справі за позовом ПП «ПАН ТРАНС» до ОСОБА_1 про стягнення коштів слуханням відкласти на 14 годину 15 хвилин 20 квітня 2021 року, яке провести в режимі відео конференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 А.
Про день та час проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом повідомити представника позивача адвоката Берегуляка В.Ф., відповідача та його представника адвоката Каліннікова М.О. та копію ухвали надіслати відповідальному працівнику Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського , 34 А для забезпечення її виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя/підпис/
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/183/20
Ухвала набрала законної сили 19 березня 2021 року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію ухвали видано " " _________________ року.

Секретар:
УХВАЛА

19 березня 2021 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року до Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 05 квітня 2021 року на 09:15 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. О. Матвєєва