Справа № 219/8771/16-ц
Провадження № 2/219/4/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.,

за участю секретаря Захарчук М.В.,

представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним

позовом ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом Гуревича М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання майна спільною власністю подружжя, визання договору купівлі-продажу недійсним, поділ спільного майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної власності та поділ майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання майна спільною власністю подружжя, визання договору купівлі-продажу недійсним, поділ спільного майна.

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3 про визнання права спільної власності та поділ майна подружжя.

15.03.2021 року від представника позивача за первісним позовом на відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 надійшли клопотання про витребування доказів та повернення до стадії підготовчого судового засідання, з посиланням на те, що в матеріалах справи відсутні правовстановлюючі документи відповідно до яких подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 набуло право власності на автомобілі FORD KUGA, 2013 року випуску, державний реєсраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 та CHEVROLET NIVA, 2004 року випуску, держаний реєстраційний номер НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , що необхідно для правильного та об`єктивного вирішення спору.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним ОСОБА_1 клопотання підтримав, з підстав викладених в них, не запречував проти клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним ОСОБА_7 .

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом та представник позивача за зустрічним ОСОБА_7 не заперечував проти заявлених клопотань представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним ОСОБА_1 . Також, заявив клопотання про витребування з Територіального сервісного центру № 1442 РСЦ ГСЦ МВС в Донецькій області копії договору купівлі-продажу транспортного засобу MITSUBISHI L200MT INTENSE, 2012 року випуску, кузов № НОМЕР_5 , колір чорний, номерний знак НОМЕР_6 , від 09.11.2016 р., згідно якого ОСОБА_3 здійснила продаж автомобіля ОСОБА_5 , а у разі відсутності вказаного договору, зазначити куди саме необхідно звернутись для отримання його копії.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним ОСОБА_3 , відповідач за первісним позовом ОСОБА_4 , треті особи за первісним позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В. від 15.09.2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя, поділ спільного майна та призначено судовий розгляд (в редакції ЦПК України до 15.12.2017р.).

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07.11.2016 року зустрічну позовну заву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної власності та поділ майна подружжя об`єднано з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя, поділ спільного майна.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15.02.2017 року призначено судову товарознавчу експертизу та зупинено провадження у справі.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З. від 24.04.2017 року відновлено провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25.05.2017 року справу прийнято до провадження судді Павленко О.М. та призначено судове засідання.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08.08.2018 року провадження у справі зупинено у зв`язку з хворобою ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І. від 30.08.2017 року відновлено провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14.11.2019 року справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08.01.2020 року справу прийнято до провадження судді Погрібної Н.М. за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15.06.2020 року призначено судову товарознавчу експертизу та зупинено провадження у справі.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06.11.2020 року відновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.11.2020 року справу призначено до судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи предметом спору, у тому числі є автомобілі марки: CHEVROLET NIVA, держаний реєстраційний номер НОМЕР_3 , FORD KUGA, державний реєсраційний номер НОМЕР_1 , MITSUBISHI L200MT INTENSE, державний реєсраційний номер НОМЕР_6 .

Положеннями п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

За змістом частини першої статті 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства: забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачене загальне позовне провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на категорію справи, обсяг та характер доказів у справі, а також з метою повного, всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним клопотання представника позивача за первісним позовом на відповідача за зустніним ОСОБА_1 , а також, клопотання представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним ОСОБА_7 задовольнити, повернутись до стадії підготовчого судового засідання, витребувати з Територіального сервісного центру № 1442 РСЦ ГСЦ МВС в Донецькій області належним чином завірені копії договору купівлі-продажу про придбання ОСОБА_3 автомобіля CHEVROLET NIVA, 2004 року випуску, держаний реєстраційний номер НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , від 26.04.2016 р., договору купівлі-продажу про придбання ОСОБА_2 автомобіля FORD KUGA, 2013 року випуску, державний реєсраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , від 02.06.2012 р., договору купівлі-продажу транспортного засобу MITSUBISHI L200MT INTENSE, 2012 року випуску, кузов № НОМЕР_5 , колір чорний, номерний знак НОМЕР_6 , від 09.11.2016 р., згідно якого ОСОБА_3 здійснила продаж автомобіля ОСОБА_5 , а у разі відсутності вказаних договір, зазначити куди саме необхідно звернутись для отримання їх копій.

Керуючись ст. ст. 19, 84, 189, 247, 260, 261 ЦПК України суд,

ухвалив:

Клопотання представника позивача за первісним позовом і відповідача за зустніним ОСОБА_1 та представника відповідача за первісним позовом і представника позивача за зустрічним ОСОБА_7 задовольнити.

Повернутися до стадії підготовчого судового засідання за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання майна спільною власністю подружжя, визання договору купівлі-продажу недійсним, поділ спільного майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної власності та поділ майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 10 год. 30 хв., 01 квітня 2021 року.

Витребувати з Територіального сервісного центру № 1442 РСЦ ГСЦ МВС в Донецькій області, адреса знаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Ювілейна, 41, належним чином завірені копії договору купівлі-продажу про придбання ОСОБА_3 автомобіля CHEVROLET NIVA, 2004 року випуску, держаний реєстраційний номер НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , від 26.04.2016 р., договору купівлі-продажу про придбання ОСОБА_2 автомобіля FORD KUGA, 2013 року випуску, державний реєсраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , від 02.06.2012 р., договору купівлі-продажу транспортного засобу MITSUBISHI L200MT INTENSE, 2012 року випуску, кузов № НОМЕР_5 , колір чорний, номерний знак НОМЕР_6 , від 09.11.2016 р., згідно якого ОСОБА_3 здійснила продаж автомобіля ОСОБА_5 , а у разі відсутності вказаних договорів, зазначити куди саме необхідно звернутись для отримання їх копій.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також Територіальному сервісному центру № 1442 РСЦ ГСЦ МВС в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Погрібна