Справа № 361/9415/21
Провадження № 2-о/361/236/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Броварське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

установив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заявник зазначала, що 18.10.2003 р. між нею та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №1274 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 Гоголівською сільською радою Броварського району Київської області.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в шлюбі між заявником та ОСОБА_2 народилась ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міського управління юстиції Київської області. На момент загибелі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було 16 років.

ІНФОРМАЦІЯ_3 в шлюбі між заявником та ОСОБА_2 народилась ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області. На момент загибелі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 було 9 років.

З моменту укладення шлюбу, а саме з жовтня 2003 року по ІНФОРМАЦІЯ_7 заявник проживала разом з чоловіком однією сім`єю в шлюбі та вели спільне господарство за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ним за цією адресою на момент його загибелі проживали заявник, дві їх спільні доньки ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), а також брат померлого ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ) з дружиною ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_5 ).

ІНФОРМАЦІЯ_7 чоловік заявника ОСОБА_2 загинув, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_6 . За життя він перебував на обліку в Броварському відділенні управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області.

Після смерті чоловіка, заявник звернулась до Броварського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області для отримання одноразової грошової допомоги особам, які мають на неї право в разі смерті потерпілого, проте їй було надано перелік документів, які необхідно додати до заяви відповідно до ст. 43 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та п. 5.1 розділу Порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат, затвердженого постановою правління Фонду від 19.07.2018 №11. Серед вказаного переліку є «Довідка про склад сім`ї померлого, у тому числі про тих, хто перебував на його утриманні або копії відповідного рішення суду». Довідку про склад сім`ї заявник отримати не може оскільки така довідка надається: власнику (співвласнику), наймачу, або особі, місце проживання якої зареєстровано за адресою відповідного житла. Заявник не є власницею квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрована за іншою адресою, тож таку довідку отримати не може.

Посилаючись на викладене, заявник просила суд встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ) разом з чоловіком ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , за однією адресою: АДРЕСА_1 з моменту реєстрації шлюбу - 18.10.2003 р. до моменту смерті ІНФОРМАЦІЯ_7 .

В судове засідання представник заявника адвокат Міхієнков К.В. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав, просив про їх задоволення в повному обсязі.

В судове засідання представник заінтересованої особи Броварського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що 18.10.2003 р. між заявником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №1274 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 Гоголівською сільською радою Броварського району Київської області.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в шлюбі між заявником та ОСОБА_2 народилась ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міського управління юстиції Київської області.

ІНФОРМАЦІЯ_3 в шлюбі між заявником та ОСОБА_2 народилась ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області.

ІНФОРМАЦІЯ_7 чоловік заявника ОСОБА_2 помер, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_6 , видане 21 липня 2020 року Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

В судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили факт проживання однією сім`єю заявника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з моменту укладення шлюбу по ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Пленум Верховного Суду України у п. 1 постанови № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказав на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявник ОСОБА_1 постійно проживала однією сім`єю з чоловіком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 .

За таких обставин суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 258-259, 263-265, 293, 315-316, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , разом з чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , за однією адресою: АДРЕСА_1 , з моменту реєстрації шлюбу - 18 жовтня 2003 року до моменту смерті ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. С. Сердинський