Справа №242/3842/20
Провадження №2-во/242/19/21
УХВАЛА

про виправлення описки

15 березня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., присяжних: Чепак Т.І., Максимової О.Є., при секретарі Сафроновій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 03 лютого 2021 року ухваленого у цивільній справі № 242/3842/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватне підприємство «Керуюча компанія Житлокомсервіс» «Наш дім», територіальна громада Селидівської міської ради про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що 03 лютого 2021 року Селидівським міським судом Донецької області ухвалено рішення, в якому було допущені описки, а саме невірно зазначено дату винесення рішення «03 лютого 2020 року» замість «03 лютого 2021 року», не вірно зазначено провадження справи «№2-о/242/360/20» замість правильного «№ 2-о/242/32/21».

У відповідності з вимогою ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 03.02.2021 року допущені описки, а саме: помилко зазначено номер провадження справи «№2-о/242/360/20» замість вірного «№ 2-о/242/32/21»; в вступній частині рішення помилково зазначено дату винесення рішення «03 лютого 2020 року» замість вірної «03 лютого 2021 року», тав першому абзаці описової частини рішення зазначено помилково адресу «вул. Донецьк» замість вірної «вул. Донецька».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 03 лютого 2021 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 03 лютого 2021 року ухваленого у цивільній справі № 242/3842/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватне підприємство «Керуюча компанія Житлокомсервіс» «Наш дім», територіальна громада Селидівської міської ради про визнання особи безвісно відсутньою задовольнити.

Виправити описки, допущені у рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 03 лютого 2021 року у цивільній справі № 242/3842/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватне підприємство «Керуюча компанія Житлокомсервіс» «Наш дім», територіальна громада Селидівської міської ради про визнання особи безвісно відсутньою, а саме:

-виправити номер провадження справи з «№ 2-о/242/360/20» на «№ 2-о/242/32/21»;

-в вступній частині виправити дату рішення з «03 лютого 2020 року» на «03 лютого 2021 року»;

-у першому абзаці описової частини рішення виправити вулицю з «Донецьк» на «Донецька».

-Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Владимирська

Присяжні Т.І. Чепак

О.Є. Максимова