overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 317/3764/20
Провадження номер 2/317/334/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Громової І.Б.,

при секретарі: Коваль В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області Громової І.Б. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок.

Суд вважає, що для дотримання розумних строків розгляду справи виникла необхідність у витребуванні у приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу Щербини Ганни Юріївни копії всіх матеріалів спадкової справи яка заведена після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Вислухавши доводи клопотання, вислухавши думку представника позивача, враховуючи положення статті 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати ПОВТОРНО у приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу Щербини Ганни Юріївни копії всіх матеріалів спадкової справи яка заведена після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити положення ст. 84 ЦПК України, яка передбачає відповідальність невиконання вимоги суду надати письмові докази.

Копію даної ухвали направити для виконання на адресу приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу Щербини Ганни Юріївни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Громова
Провадження № 2/686/715/22
УХВАЛА

7 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

Головуючого судді Приступи Д.І.,

секретаря Медвідь М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про стягнення інфляційних втрат та 3% річних,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Хмельницькобленерго» про стягнення інфляційних втрат та 3% річних.

Ухвалою від 13 вересня 2021 року провадження у справі було зупинено до розгляду іншої справи.

На даний час підстави для зупинення провадження у справі відпали.

За таких обставин провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.260 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про стягнення інфляційних втрат та 3% річних відновити.

Призначити розгляд справи на 11.02.2022 року на 16 год. 30 хв..

Ухвала вступає в закону силу негайно.

Суддя Приступа Д.І.
У Х В А Л А

"19" березня 2021 р. Справа153/1591/17

Провадження6/153/3/21-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поворот виконання судового рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

Представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про поворот виконання судового рішення.

Заяву про поворот виконання рішення подано з додержанням правил підсудності і оформлено згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст. 444 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі №153/1591/17 за заявою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поворот виконання судового рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Призначити до розгляду заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поворот виконання судового рішення на 07 квітня 2021 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вул.Свободи, 116 м.Ямпіль Вінницька область).

Про час та місце розгляду заяви повідомити стягувача та боржника, неявка яких, відповідно до ч. 10 ст. 444 ЦПК України, розгляду заяви не перешкоджає.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Дзерин М.М.
Справа № 372/4170/20
Провадження № 2-504/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Висоцької Г.В.

при секретарі Бенчук О. О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Суд на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкладає складання повного тексту рішення строком до 5 днів,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на підставі рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 жовтня 2013 року № 372/3794/13-ц, на утримання дитини дочки, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/3 частини до 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Висоцька Г.В.
Номер справи 237/2475/20
Номер провадження 2/237/170/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.21 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сенаторова В.А.,

при секретарі: Лахно Т.Г.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Курахове Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної особи,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 201-205, 251, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести врегулювання спору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної особи за участю судді Сенаторова Володимира Анатолійовича протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали.

Призначити проведення спільної наради на 03 березня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Викликати для проведення спільної наради із врегулювання спору сторони.

Спільна нарада відбудеться у приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області, за адресою: Донецька область, Мар`їнський район, місто Курахове, вул. Енергетиків, 2д.

Запропонувати сторонам підготувати для спільної наради пропозиції щодо шляхів мирного врегулювання спору.

Роз`яснити сторонам, що згідно ч.7 ст.203 ЦПК України інформація, отримана будь-якою із сторін, а також суддею під час проведення врегулювання спору, є конфіденційною. Під час проведення врегулювання спору за участю судді протокол наради не ведеться та не здійснюється фіксування технічними засобами. Також, відповідно до ч.9 ст.203 ЦПК України під час врегулювання спору за участю судді забороняється використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, а також здійснювати фото- і кінозйомку, відео-, звукозапис, інше.

Зупинити провадження у справі № 237/2475/20 на період проведення врегулювання спору за участю судді.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі та може бути оскаржена в апеляційному порядку через Мар`їнський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 05.03.2021 року.

Суддя В.А. Сенаторов
19.03.2021 ЄУН 337/32/21
Провадження 2/337/543/2021
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
19.03.2021 року Хортицкий районний суд м. Запоріжжя
в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.
за участю секретаря Шаповалової А.В.
законного представника позивача- ОСОБА_1
представника позивача Прядко Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позов ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію рішення надіслати відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги з часу виготовлення повного тексту рішення.

Суддя: Л.Г. Салтан
15.03.21 Справа № 397/1274/20
Номер провадження 2/489/1311/21
УХВАЛА

про прийняття до провадження

15 березня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

ВСТАНОВИВ:

29.10.2021 року Акціонерна товариство "Державний ощадний банк України" звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

17 грудня 2020 року ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області зазначену цивільну справу передано на розгляд до Ленінського районного суду м. Миколаєва за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 4, 32, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Рум`янцева Н.О.
провадження №2/279/614/21
Справа № 279/307/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 березня 2021 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Стремигородської сільської ради ( 11545 с. Стремигород, вул. Центральна,24 Коростенського району Житомирської області ) про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в загальному позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Стремигородської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 05 травня 2021 року о 09:00 год., у залі судового засідання № 4.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті - оскарженню не підлягає.

Явка учасників обов`язкова . Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 206 (2 поверх)

Додаток : копія позовної заяви з доданими до неї документами на____арк..

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/562/17 Номер провадження 22-ц/814/876/21Головуючий у 1-й інстанції Афанасьєва Ю.О. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

22 березня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Панченка О.О., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 17 березня 2021 року у справі за позовом Української медичної стоматологічної академії до ОСОБА_1 про стягнення вартості витрат на навчання та отриманої стипендії та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Української медичної стоматологічної академії про захист від незаконного звільнення шляхом спростування недостовірної інформації, відшкодування матеріальної та моральної шкоди та стягнення невиплаченої заробітної плати,-

встановив:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 18 січня 2021 року, ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 03 грудня 2020 року та ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 17 лютого 2021 року.

Як вбачається з матеріалів справи, під час виготовлення друкованого тексту вказаної ухвали допущено описку та помилково зазначено у її вступній, описовій та резолютивній частинах назву судового рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 17 лютого 2021 року - додаткове рішення замість вірного ухвала.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виходячи з викладеного, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269, 381 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Полтавського апеляційного суду від 17 березня 2021 року, у справі за позовом Української медичної стоматологічної академії до ОСОБА_1 про стягнення вартості витрат на навчання та отриманої стипендії та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Української медичної стоматологічної академії про захист від незаконного звільнення шляхом спростування недостовірної інформації, відшкодування матеріальної та моральної шкоди та стягнення невиплаченої заробітної плати, допущену описку та вірно зазначити назву судового рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 17 лютого 2021 року - ухвала замість додаткове рішення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.О. Панченко
Справа №464/590/21
пр № 2/464/701/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2021 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Чуби Т.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідачів Дудяка Р.А., Кожуховської О.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення заподіяної моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складення повного тексту ухвали суду до п`яти днів.

Керуючись ст. ст. 53, 189, 197, 198, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача, ОСОБА_4 .

Направити третій особі - копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити третій особі права, згідно статей 181, 192 ЦПК України щодо подання пояснення щодо позову протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Суддя Д.Ю. Теслюк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/3238/21

пр. № 2-о/759/382/21

19 березня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря: Кушнірчук А.Р.

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Чабанівська селищна рада Києво-Святошинського району Київської області, Києво-Святошинська района державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Чабанівська селищна рада Києво-Святошинського району Київської області, Києво-Святошинська района державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без шлюбу задовольнити.

Встановити фактпроживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю, як чоловіка та жінки без шлюбу з травня 2006 року по день смерті спадкодавця - ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше ніж через десять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини цього рішення.

Суддя Твердохліб Ю.О.
№ 208/8900/20
№ 2/207/637/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Онищенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа-1 приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, третя особа-2 приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовче судове засідання.

Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав просив призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, будучи повідомлений належним чином причину неявки суду не повідомив.

Третя особа-1 в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином причину неявки суду не повідомила.

Третя особа-2 в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином причину неявки суду не повідомила.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа-1 приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, третя особа-2 приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 квітня 2021 року на 14.00 годину в приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.К. Подобєд