overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/568/21
провадження № 2-н/658/55/21
У Х В А Л А

15 березня 2021 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши матеріали заяви Малокаховського сільського комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води у розмірі 4 346,95 гривень,

встановив:

Із поданої заяви та доданих в її обґрунтування документів вбачається наявність права грошової вимоги.

За змістом ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

12.03.2021 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області направлено запит на встановлення реєстраційного місця проживання боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки Виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області, боржник, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрований.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166, 259, 261, 352 ЦПК України,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою Малокаховського сільського комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води у розмірі 4 346,95 гривень.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу з підстави, передбаченої ч. 9 ст. 165 ЦПК України, заявник має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:О. В. Рахімова
Справа № 496/375/21
Провадження № 2-о/496/70/21
У Х В А Л А

12 березня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Нерубайська сільська рада Біляївського району (, юридична адреса: Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське, площа Партизан, 4) про встановлення факту проживання однією сім`єю,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, відсутні.

Разом з поданою заявою заявником ОСОБА_1 надано до суду клопотання про виклик наступних свідків: ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

На підставі вищенаведеного, для повного та всебічного розгляду справи суду вважає за доцільне задовольнити клопотання заявника про виклик свідків.

Керуючись ст.ст. 84, 187-192, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нерубайська сільська рада Біляївського району про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Призначити у справі судове засідання на 13 квітня 2021року о 10:00 годин, в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, каб. 2) з викликом сторін, про що їх повідомити.

Копії ухвали про відкриття окремого провадження у справі направити сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Клопотання заявника ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання наступних свідків:

- ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник
Справа № 265/906/21
Провадження № 2/265/677/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

при секретарі Аргуновій М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу № 265/906/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, 3-і особи: Приватний нотаріус Мошенко Олена Владиславівна, ОСОБА_3 , -

за участі представника позивача ОСОБА_4 ,

відповідача ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 223, 259, 263-265 ЦПК,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, 3-і особи: Приватний нотаріус Мошенко Олена Владиславівна, ОСОБА_3 , задовольнити.

Визнати недійсним договір від 5 квітня 2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Мошенко О. В., реєстр № 148, дарування 1/2 частки трикімнатної квартири АДРЕСА_1 (загальна площа 56,7 кв. м., житлова площа 36,4 кв. м.), укладений між ОСОБА_1 , як дарувателем, та ОСОБА_2 , як обдарованим.

Скасувати державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності ОСОБА_2 на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 та зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на 13/40 часток квартири АДРЕСА_1 (загальна площа 56,7 кв. м., житлова площа 36,4 кв. м.), належне на підставі свідоцтва про право власності на житло від 11 січня 2001 року № НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено та підписано 15 березня 2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрований в АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_3 , зареєстрований в АДРЕСА_2 .

Суддя
Справа № 524/6816/20
Провадження № 2/524/751/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Швець Д.С.,

розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На виклики до суду за останнім відомим місцем проживання відповідач не з`являється, фактичне місце знаходження його невідоме.

Тому виникла необхідність викликати ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Викликати в судове засідання відповідача ОСОБА_1 на 08 год. 30 хв. 18 березня 2021 року через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача по справі на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________
Провадження №6/756/300/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

УСТАНОВИВ:

Стягувач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу №2-н/756/330/19, виданого Оболонським районним судом м. Києва про стягнення боржника ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Частиною 2 ст. 183 ЦПК України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що заяву подано без доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи, то вона підлягає поверненню стягувачу без розгляду.

За таких обставин, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. 183, 435 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про видачу дубліката виконавчого листа - повернути стягувачу без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційноїскарги через суд першої інстанції скарги протягом 15 днів з дня її вручення;

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя О.В. Диба
Справа № 209/2474/20
Провадження № 2/209/158/21
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

15 березня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Справу було призначено у підготовче судове засідання на 15 березня 2021 року на 11.00 годин з повідомленням осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи. В судове засідання представник позивача за первісним позовом ОСОБА_3 не з`явилась, була повідомлена належним чином. Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із наданням часу для можливого врегулювання спору та укладення мирової угоди.

Згідно ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ЦПК України строку підготовчого провадження у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в зв`язку із неявкою представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 , який надав заяву про відкладення розгляду справи.

Керуючись ч. 2 ст. 198, ч.1 ст. 223 ЦПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - відкласти на 09:30 годину 13 квітня 2021 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Баг
справа № 527/470/21
провадження № 2-н/527/66/21
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
12.03.2021 м.Глобине Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального підприємства «Полтавафарм», про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати,
керуючись ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Відповідно до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
6. Судовий наказ набирав чинності «____»_______________ 20___ року.
7. Строк пред`явлення до виконання протягом трьох років.
8. Судовий наказ видано «____»_______________ 20___ року.
Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області А.В.Павлійчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, в якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/359/1914/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С. вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Броварського нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни, третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду Київської області з вказаним позовом та просить визнати виконавчий напис №7982 від 22.11.2019 року вчинений приватним нотаріусом Броварського нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. таким, що не підлягає виконанню.

Встановлено, що ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 25 листопада 2020 року вказану цивільну справу було передано за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З мотивувальної частини ухвали судді Дарницького районного суду м. Києва від 25 листопада 2020 року вбачається, що місцезнаходження нотаріуса (відповідача) є вул. Шевченка в м. Бровари Київської області.

Однак в резолютивній частині ухвали судді була допущена описка та помилково направлено матеріали справи до Бориспільського міськрайонного суду.

З огляду на це суддя вважає, що пред`явлений ОСОБА_1 позов належить повернути до Дарницького районного суду м. Києва для виправлення вказаної описки в ухвалі судді.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Броварського нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни, третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути Дарницькому районному суду м. Києва для виправлення описки допущеної в ухвалі судді.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя: Чирка С.С.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/308/21
провадження № 2/650/133/21
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження

та призначення підготовчого судового засідання

15 березня 2021року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області В.О.Коваль, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ,місце проживання: АДРЕСА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 : місце проживання: АДРЕСА_2 до Великоолександрівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області, місце знаходження вул. Свободи,161, смт. Велика Олександрівка , Великоолександрівського району Херсонської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Великоолександрівської селищної ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Справа підсудна Великоолександрівському районному суду Херсонської області.

Вказана позовна заява подана і оформлена у відповідності до вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі (ст. 186 ЦПК України) та повернення позову (ч.4 ст. 185 ЦПК України) не встановлено, підсудність не порушено, питання про відкриття провадження у справі вирішено з дотриманням порядку та строків встановлених ч.1 ст. 185 ЦПК України.

У відповідності до п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України вказаний позов як такий, що виникає із спору щодо спадкування, підлягає розгляду в порядку загального провадження.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Великоолександрівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області на 10-00год. 08 квітня 2021 року за адресою: вул. Ярмаркова,11, смт. Велика Олександрівка Херсонської області, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду : - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а також копію відзиву та доданих до нього документів, для позивача.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до дати призначеного судом судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб адресою Великоолександрівського районного суду Херсонської області:
Справа №431/886/21
Провадження №2-н/431/70/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.Ю. Колядов