overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 695/2534/20

номер провадження 2/695/444/21

16 березня 2021 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Варданян Л.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Вест-Експедиція», Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор Проперті Менеджмент», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Петрус-Алко» про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Вест-Експедиція», Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор Проперті Менеджмент», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Петрус-Алко» про стягнення грошових коштівзадовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Вест-Експедиція» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор Проперті Менеджмент» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 5537513 (п`ять мільйонів п`ятсот тридцять сім тисяч п`ятсот тринадцять) грн. 90 коп.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Вест-Експедиція» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор Проперті Менеджмент» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відшкодування по сплаті судового збору в сумі 10510,00 грн. та 420,40 грн., а всього 10930,40 грн.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, встановленому чинним законодавством.

Суддя М.Ю. Степченко

Повний текст рішення буде виготовлений 25 березня 2021 року.
Справа № 449/1508/20
У Х В А Л А

"04" березня 2021 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Савчак А.В.,

секретаря судового засідання Подусівська Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Перемишляниі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Перемишлянської РДА про позбавлення батьківських прав та призначення піклувальника ,-

в с т а н о в и в :

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, до суду повернулось рекомендоване відправлення з відміткою «повернення».

Третя особа служба у справах дітей Перемишлянської РДА не може брати участі в розгляді справи у зв`язку з припиненням діяльності Перемишлянської РДА.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання .

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

відкласти підготовче засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Перемишлянської РДА про позбавлення батьківських прав та призначення піклувальника на 10 год. 30хв. 30 березня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Савчак
Номер провадження 2-в/225/52/2021
Єдиний унікальний номер судової справи225/1535/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2021 р. м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Скиба М.М., розглянув ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 24.02.2021 про ініціювання питання щодо можливості відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2/260/1049/2013 Ленінського районного суду міста Донецька за позовом Публічного акціонерного товариства «Астра Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №20018-2 від 27.10.2011 року, закінченої ухваленням рішення Ленінського районного суду міста Донецька від 20 серпня 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Скиба М.М. надійшла ухвала Дзержинського міського суду Донецької області від 24.02.2021 про ініціювання питання щодо можливості відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2/260/1049/2013 Ленінського районного суду міста Донецька за позовом Публічного акціонерного товариства «Астра Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №20018-2 від 27.10.2011 року, закінченої ухваленням рішення Ленінського районного суду міста Донецька від 20 серпня 2013 року.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження щодо вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження, розгляд якого проводити відповідно до положень ч. 3ст. 493 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.488, 489, 491,493 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі № 2-в/225/52/2021 і надати справі єдиний унікальний номер № 225/1535/21.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (Донецька область. м. Торецьк, вул.Дружби, буд.4) 05.04.2021 року об 11.40 год.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасникам справи надати суду до 05.04.2021 року наявні у них документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в них або у справі, частину справи, яка збереглася та/або документи, надіслані (видані) судом учасникамсудового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 16.03.2021
Справа № 937/2192/21
Провадження 2-о/937/217/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, заінтересована особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця, в інтересах якої діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Суд вважає, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа буде розглядатися у спрощеному провадженні та підготовлена до розгляду, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити її розгляд у судовому засіданні, без проведення підготовчого судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175, 177,187, 293, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, заінтересована особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м. Мелітополі на 17 березня 2021 року на 12 годину 00 хвилин.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 17 березня 2021 року подати письмовий відзив та заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя: Л.В. Колодіна
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1429/20
№ 2/382/215/21
РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

18 березня 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Шульга Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк не більш як п"ять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приват Банк", м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , рах.№ НОМЕР_2 , МФО № 305299 заборгованість за тілом кредиту у розмірі 18034, 48 (вісімнадцять тисяч тридцять чотири гривні 48 копійок), заборгованість за простроченими відсотками у розмірі 785,93 (сімсот вісімдесят п"ять гривень 93 копійки), а також 1975,97 (одну тисячу дев"ятсот сімдесят п"ять гривень 97 копійок) судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено до 24 березня 2021 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Литвин Л.І.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

17 березня 2021 року м. Херсон

номер справи: 667/1960/16-ц

номер провадження: 22-ц/819/619/21

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пузанової Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 до ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), треті особи: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_15 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21 грудня 2020 року,

встановив:

21 грудня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі рішення, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення складено 18 січня 2021 року.

16 лютого 2021 року на зазначене рішення ОСОБА_15 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції; судовий збір сплачено; підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у десять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л. В. Пузанова
Справа № 686/4970/21
Провадження № 2/686/3065/21
УХВАЛА

(про участь особи у судовому засіданні

в режимі відеоконференції)

16 березня 2021 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває справа №686/4970/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України», третя особа: філія АТ «НСТУ» «Хмельницька регіональна дирекція Поділля-Центр» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке призначено на 16.03.2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

У зв`язку із значним навантаженням на систему відеоконференцзв`язку, малою кількістю залів судового засідання, значною кількістю справ, що вже призначені до розгляду в режимі відеоконференції, у суду відсутні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

За таких обставин, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 243/447/21
Провадження № 2/243/811/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Глух А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради Слов`янського району, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради Слов`янського району, про позбавлення батьківських прав.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з положеннями ч. 4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав.

Враховуючи вказане суд вважає за необхідне зобов`язати Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради Слов`янського району надати суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 19 СК України ст.ст. 53, 198 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради Слов`янського району, про позбавлення батьківських прав на 11 годину 40 хвили 31 березня 2021 року.

Зобов`язати Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради Слов`янського району у строк до 31 березня 2021 року надати суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В призначене судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.Ю. Фалін

Донецької області
Справа 556/1603/20
Номер провадження 2/556/110/2021
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

11.03.2021.

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Іванків О.В., в порядку підготовки до розгляду справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

До суду надійшло обґрунтоване клопотання від ОСОБА_1 в якому вона просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч. 8 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення повного, всебічного та ефективного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 12 квітня 2021 року провести в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом міста Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3,), за участю позивача ОСОБА_1 та/або її представника.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача.

Доручити Дніпровському районному суду міста Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3,) забезпечити проведення судового засідання о 14 год. 00 хв. 12 квітня 2021 року в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 285/3004/20 Головуючий у 1-й інст. Михайловська А. В.
Категорія 68 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

15 березня 2021 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 жовтня 2020 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої та повнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Керуючись ст.ст. 274, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 жовтня 2020 року.

Розгляд справи провести судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного провадження (без повідомлення учасників справи).

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя