Справа № 562/2922/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2021 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

з участю секретаря судових засідань Солдатової О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія", Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИР" про витребування земельної ділянки та скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

В поданій до суду заяві позивач просить витребувати на його користь земельну ділянку з кадастровим № :03:002:0018, площею 1,4858 га та скасувати записи у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він є власником земельної ділянки з кадастровим номером № :03:002:0018, що засвідчується свідоцтвом про право власності на спадщину за законом, виданим 18.04.2012 року державним нотаріусом Здолбунівської районної державної нотаріальної контори Рівненської області, зареєстрованого в реєстрі за № 2-392. З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 189645172 від 21.11.2019 року йому стало відомо про наявність запису: № 14165450, 12.04.2016 року проведеного на підставі договору оренди. Орендар: Товариство з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія", строк дії 7 років, орендодавець: ОСОБА_1 . Записи є актуальними на день подання позову, а відтак порушують його права, оскільки в період 2015-2016 років він перебував у складі збройних сил та знаходився на території проведення АТО на сході України, а тому жодних договорів з відповідачами не підписував. Оригінали документів не подавав і нікого не уповноважував. Той факт, що підпис на додатковій угоді зроблено іншою особою, а не ним доводиться матеріалами кримінального провадження № 30000791 від 19.11.2019 року.

Представник позивача у поданій до суду заяві позовні вимоги підтримав у повному обсязі, настоює на їх задоволенні, просить справу розглянути без його участі.

Представники відповідачів у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про час та дату розгляду справи, заяви про перенесення розгляду справи та розгляд справи без їх участі не подали, відзив на позов не подали.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є власником земельної ділянки з кадастровим номером № :03:002:0018, що стверджується, свідоцтвом про право власності на спадщину за законом, виданим 18.04.2012 року державним нотаріусом Здолбунівської районної державної нотаріальної контори Рівненської області, зареєстрованого в реєстрі за № 2-392 та Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 068504.

З матеріалів справи вбачається про те, що приватним нотаріусом Рівненського міського округу Демиденко Т.М. на підставі рішення № 29254812 від 14.04.2016 року було здійснено реєстрацію права оренди щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0018, де вказано орендарем ТОВ "Західна агровиробнича компанія", орендодавцем ОСОБА_1 , строк дії 7 років. Підставою виникнення іншого речового права зазначено договір оренди землі від 21.02.2016 року, додаткова угода від 18.04.2016 року підставою внесення запису є рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 29254812 від 14.04.2016 року.

За фактом незаконного заволодіння земельними ділянками відповідачем були внесені відповідні відомості в ЄРДР за №30000791 від 19.11.2019 року.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №30000791 від 19.11.2019 року було проведено почеркознавчу експертизу.

Згідно п.10,11 висновку експерта № 1.1-309/20 від 27.08.2020 року встановлено, що підпис, який наявний в додатковій угоді від 26.09.2017 року до договору оренди землі від 18.04.2016 року, а саме графі «Орендодавець», виконаний не ОСОБА_1 , 1964 р.н., жителем АДРЕСА_1 , а іншою особою.

Крім того, в додатковій угоді від 26.09.2017 року до договору оренди землі вказано договір оренди землі від 18.04.2016 року, який позивач не підписував.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про оренду землі» в редакції чинній на момент виникнення відносин з припинення права оренди визначено, що об`єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом.

У відповідності до ч.3 ст.203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Згідно з ст. 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із частиною другою статті 90 ЗК України порушені права власників земельних ділянок підлягають поновленню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельної ділянки будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

За приписами ч.2 ст.152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

За змістом ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження. Обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права. При цьому, обраний позивачем спосіб захисту шляхом скасування державної реєстрації є ефективним, а задоволення позову в цій частині забезпечить реальне відновлення порушеного права.

Загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження.

Обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

Суд вважає, що обраний позивачем спосіб захисту шляхом скасування державної реєстрації є ефективним, а задоволення позову в цій частині забезпечить реальне відновлення порушеного права.

Оскільки відповідач володіє спірною земельною ділянкою за відсутності вчиненого правочину, то підлягають також задоволенню вимоги позивача про витребування у відповідача спірної земельної ділянки.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним витребувати на користь ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим № :03:002:0018, площею 1,4858 га та скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про інше речове право № 14165450, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №29254812 від 14.04.2016 року.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача документально підтверджені судові витрати позивача.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 82, 141, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" (код ЄДР 41099127, адреса реєстрації: 11162, Житомирська область, Овруцький район, село Невгоди) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) земельну ділянку з кадастровим № :03:002:0018, площею 1,4858 га.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 29254812 від 14.04.2016 року, запис про інше речове право № 14165450 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки з кадастровим № :03:002:0018.

Стягнути в рівних долях з Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" (код ЄДР 41099127, адреса реєстрації: 11162, Житомирська область, Овруцький район, село Невгоди) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИР" (код ЄДР 32922943, адреса реєстрації: Рівненська область, м.Здолбунів, вул.8-го Березня,35) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1682 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя