УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Рибалка Ю. В.,

при секретарі - Прудніковій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в рішенні суду від 07.05.2018 р. та у виконавчому листі по цивільній справі №758/15998/17 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

07.05.2018 року Подільським районним судом м. Києва винесено рішення, відповідно до якого позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено в повному обсязі.

18.02.2021 року, представник позивача АТ КБ «Приватбанк» - Кіріченко В.М., звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду міста Києва від 07.05.2018 року та виконавчому листі, по цивільній справі №758/15998/17 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Обґрунтовуючи свою заяву зазначив, що в рішенні Подільського районного суду міста Києва від 07.05.2018 року та виконавчому листі, містяться описки, зокрема, невірно зазначено по батькові відповідача, а саме « ОСОБА_2 », тоді, як вірним вважається « ОСОБА_1 ».

В судове засідання сторони по справі для розгляду питання про виправлення описки не викликалися у відповідності до ч.2 ст. 269 ЦПК України, згідно якої їх участь у судовому розгляді питання про внесення виправлення в рішення суду визнана необов`язковою.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи викладені в заяві про виправлення описки, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.05.2018 року, Подільським районним судом міста Києва, по цивільній справі №758/15998/17, було ухвалено рішення, згідно якого, позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В зазначеному рішенні, у резолютивній частині, було допущено описки, а саме, у першому та другому абзацах резолютивної частини рішення суду, невірно зазначено по батькові відповідача « ОСОБА_2 », тоді, як вірним вважається « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у резолютивній частині рішення Подільського районного суду міста Києва від 07.05.2018 року, а саме, у першому та другому абзацах резолютивної частини рішення суду, замінити помилково зазначене по батькові відповідача « ОСОБА_2 » на вірне - « ОСОБА_1 » та відповідно у виконавчому листі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Кіріченко В.М. про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду міста Києва від 07.05.2018 року, в цивільній справі №758/15998/17 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити допущені описки у першому та другому абзацах резолютивної частини рішення Подільського районного суду міста Києві від 07.05.2018 року, а саме:

- замінити помилково зазначене по батькові відповідача « ОСОБА_2 » на вірне - « ОСОБА_1 ».

Виправити описку у виконавчому листі Подільського районного суду міста Києва у справі №758/15998/17 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме замість помилково вказаного по батькові відповідача « ОСОБА_2 » вважати вірним - « ОСОБА_1 ».

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва з подачею апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набуває законної сили з моменту підписання її суддею.

СуддяЮ. В. Рибалка