Справа № 368/261/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий - суддя Закаблук О.В.

При секретарі - Балацька В.В.

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду скаргу адвоката Коротюка Михайла Геннадійовича, яка подана в інтересах стягувача, - ОСОБА_1 , заінетерсовані особи, - відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), боржник - ОСОБА_2 , на постанову в.о. Начальника ВПВР УЗПВР у Київській області ЦМУ МЮ (м. Київ) від 23.03.2021 року, суд, -

В С Т А Н О В И В :

25.03.2021 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла скаргу адвоката Коротюка Михайла Геннадійовича, яка подана в інтересах стягувача, - ОСОБА_1 , заінетерсовані особи, - відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), боржник - ОСОБА_2 , на постанову в.о. Начальника ВПВР УЗПВР у Київській області ЦМУ МЮ (м. Київ) від 23.03.2021 року, в прохальній частині якої скаржник просив суд винести судове рішення у виді ухвали, на підставі якого:

1. Визнати протиправною та скасувати постанову в. о. Начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Перепелиці А. В. від 23.03.2021 р. ВП № 60971325 про скасування «Акту про передачу майна стягувану в рахунок погашення боргу» від 22.03.2021р.;

2. Відновити дію постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Єжова М. В. від 22.03.2021 р. ВП № 60971325 «про передачу майна стягувану у рахунок погашення боргу» та акту від 22.03.2021 р. ВП № 60971325 «про передачу майна стягувану у рахунок погашення боргу».

25.03.2021 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для слухання справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., присвоєно справа № 368/261/21, провадження № 4 - с/368/16/21.

16.04.2021 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 447, 448 ЦПК України винесено ухвалу, на підставі якої відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 19.05.2021 року.

19.05.2021 року проведення судового засідання відкладено на 10 год. 00 хв. 23.06.2021 року в зв`язку з неявкою скаржника та його представника.

23.06.2021 року слухання справи відкладено на 15 год. 00 хв. 26.07.2021 року в зв`язку з клопотанням представника скаржника.

26.07.2021 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, згідно якої:

1. Залученои до участі в справі № 368/261/21, провадження № 4 -с/368/16/21, за скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником, - адвокатом Коротюком Михайлом Геннадійовичем, заінтересована особа, - відділ примусового виконня рішень Управління забезпечення примусового винання рішень у Київсій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржник, - ОСОБА_2 , на постанову в.о. Начальника ВПВР УЗПВР у Київькій області ЦМУ МЮ (м. Київ) від 23.03.2021 року, в якості третьої особи (заінтересованої особи) фізичну особу ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити третій особі ОСОБА_3 , що в рамках даного цивільного провадження вона має цивільні права та обов`язки, які передбачені ст.ст. 43, 44 ЦПК України.

2. Копію ухвали надіслано сторонам по справі.

3. В зв`язку з залучення третьої особи оголошено перерву в судовому засіданні до 12 год. 00 хв. 16.09.2021 року.

06.09.2021 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області через канцелярію суду надійшла письмова заява представника скаржника (стягувача у виконавчому провадженні - ОСОБА_1 ), - адвоката Коротюка Михайла Геннадійовича про залишення без розгляду скарги, - наступного змісту:

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває справа №368/261/21 за скаргою ОСОБА_1 на рішення ВПВР УЗПВР Центрального МРУ Міністерства юстиції (м, Київ). Судовий розгляд призначено на 16.09.2021р. на 12 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЩІК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. З ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

На даному етапі скаржник ОСОБА_1 бажає залишити без розгляду подану скаргу та не вважає за доцільне продовжувати розгляд поданої скарги в рамках справи № 368/261/21.

Розгляд скарги по суті не починався, справа неодноразово відкладалась через неявку сторін.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму ВССУ № 6 від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 13, 257 ЦПК України, - представник скаржника просить суд винести судове рішення у виді ухвали, згідно з якою:

1. Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1 на постанову в.о. Начальника ВПВР УЗПВР у Київській обл. ЦМУ МЮ (м. Київ) від 23.03.2021р.;

2. Винести за результатами розгляду даної заяви ухвалу про залишення без розгляду поданої скарги ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та вимоги, викладені в заяві скаржника про залишення скарги без розгляду, - задовольнити, - шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу, з постановленням в нарадчій кімнаті, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Суд вважає, що подання такої заяви - клопотання позивача, - не суперечить вимогам ст. 12, 43, 48, 58, 60, 62, 64, 200, 257 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування, щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму ВССУ № 6 від 07.02.2014 р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Відповідно, подання заяви про залишення скарги без розгляду тягне за собою процесуальний наслідок, - залишення скарги без розгляду, що прямо передбачено положенням ст. 257 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 13 Постанови Пленуму ВССУ № 6 від 07.02.2014 р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», ч.ч. 2, 4 ст. 12, п. 3 ч. 1 ст. 43, ч. 1 ст. 48, ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 60, ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 64, п. 5 ч. 1 ст. 257, ч. 3 ст. 257, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, 263, 268, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката Коротюка Михайла Геннадійовича, яка подана в інтересах стягувача, - ОСОБА_1 , заінетерсовані особи, - відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), боржник - ОСОБА_2 , на постанову в.о. Начальника ВПВР УЗПВР у Київській області ЦМУ МЮ (м. Київ) від 23.03.2021 року, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена на підставі п. 27 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне сокарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ч. 1 ст. 352 ЦПК України.

Згідно ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України

Згідно п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України від 03 жовтня 2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно, ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Київського Апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області з моменту проголошення, а учасниками процесу, які не були присутні в залі судового засідання під час проголошення ухвали, - протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Закаблук