overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

17 березня 2021 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 361/6151/18

Номер провадження 22-ц/824/4830/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів: Головачова Я.В., Шахової О.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Сердинського В. С., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

17 березня 2021 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: поновлено процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення, відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обґрунтування апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366, 368 ч.3, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом'янська, 2-А; зал с/з №1108, 11 поверх) на 14 квітня2021 року о 15 год. 00хв.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: Я.В. Головачов

О.В. Шахова
Справа № 558/509/16
номер провадження 6/558/51/21
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 березня 2021 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., розглянувши подання державного виконавця Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Колоєзда Івана Сергійовича про привід боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Колоєзд Іван Сергійович звернувся до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1 .

Вказане подання подане з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 558/509/16 (номер провадження 6/558/51/21) за поданням державного виконавця Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Колоєзда Івана Сергійовича про привід боржника ОСОБА_1 .

Розгляд подання державного виконавця Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Колоєзда Івана Сергійовича про привід боржника ОСОБА_1 призначити у відкритому судовому засіданні 24 березня 2021 року о 08:00 годині в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

В судове засідання викликати виконавця.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.
Справа № 705/805/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 березня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Уманський міськрайонний відділ державної реєстрації актів Цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), про виключення відомостей з актового запису,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 12 год. 00 хв. 12 квітня 2021 року в залі суду за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання копії ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, а третя особа в цей самий строк пояснення щодо позовних вимог і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач та третя особа зобов`язані в цей же строк надіслати іншим учасникам справи копії відзиву (пояснення) та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу та третій особі, що в разі ненадання відзиву (пояснення) у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 березня 2021 року м. Київ

[1]

Київський апеляційний суд у складі судді Немировської О.В., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 24 грудня 2020 року,

встановив:

ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24 грудня 2020 року ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення його від сплати судового збору та повернуто позовну заяву. Не погоджуючись з ухвалою, позивач 30 січня 2021 року подав апеляційну скаргу та просив поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те що, зі змістом оскаржуваної ухвали він ознайомився 23 січня 2021 року в ЄДРСР, повний текст ухвали у якому було оприлюднено 29 грудня 2020 року.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції апелянт пропустив з поважних причин, а тому слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України, не вбачається.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 24 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 24 грудня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя

№ справи: 759/18467/20

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4993/2021

Головуючий у суді першої інстанції: Петренко Н.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 752/7755/20
Провадження № 2/752/2168/21
У Х В А Л А

16 березня 2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивачів - ОСОБА_5 надав заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності та просить закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів - закрити.

Призначити судовий розгляд по справі на 16.08.2021 року о 14:00 год.

Проводити судовий розгляд цивільної справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Справа №701/640/20
Провадження №2/701/13/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - В.Л. Маренюка

за участю секретаря - Н.В. Філіпчак

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третьої особи Маньківської районної державної нотаріальної контори про встановлення факту належності документів, та визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

09.12.2020р. ухвалою суду по данній справі була призначена посмертна судово - психіатрична експертиза, відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11.01.2021р. на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових данних для проведення експертизи, які станом на 17.03.2021р. підготовлені для направлення до експертної установи разом зі справою для проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення цивільної справи № 701/640/20 за заявою ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третьої особи Маньківської районної державної нотаріальної контори про встановлення факту належності документів, та визнання заповіту недійсним, до експертної установи для проведення експертизи призначеної ухвалою суду від 09.12.2020р. з урахуванням ухвали суду від 17.03.2021р. про виправлення описки .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102-106, 108, 251, 252 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Направити цивільну справу № 701/640/20 за заявою ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третьої особи Маньківської районної державної нотаріальної контори про встановлення факту належності документів, та визнання заповіту недійсним, до експертної установи Черкаської обласної психіатричної лікарні (20700, Черкаська область, м. Сміла, вул. Павлова, 46) для проведення експертизи призначеної ухвалою суду від 09.12.2020р. з урахуванням ухвали суду від 17.03.2021р. про виправлення описки .

Провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження по справі до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Маренюк
Справа № 2-4983/11
Номер провадження 2/570/7/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

17 березня 2021 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки, адвоката Цуняка В.Й.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача, адвоката Панчелюги К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне за правилами загального позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні спільним майном та вселення , поділ спільного майна подружжя і за зустрічним позовом,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебуває вказана цивільна справа, по якій відкрито провадження і яка слухається судом по суті і знаходиться на стадії дослідження письмових доказів та вирішення додаткових клопотань перед судовими дебатами.

В чергове судове засідання відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про відвід судді Остапчук Л.В.

Дана заява вирішена судом, але виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, тому відповідно до ст.259 ЦПК України виготовляється вступна і резолютивна частина ухвали, а її повний текст буде виготовлено у встановлені нормами ЦПК України строки.

Керуючись ст.ст.36 ч.ч.1, п.5, ст.40 ч.ч.2, 3, 7, 258-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відвід відповідача ОСОБА_4 судді Остапчук Л.В. визнати необґрунтованим.

Заяву відповідача ОСОБА_4 про відвід судді Остапчук Л.В., подану у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4

про усунення перешкод в користуванні спільним майном та вселення, поділ спільного майна подружжя і за зустрічним позовом - передати до канцелярії суду для визначення судді для розгляду даної заяви відповідно до вимог ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 314/937/21
Провадження № 2-о/314/33/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.03.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Свідунович Н.М., розглянувши матеріали справи № 314/937/21 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Матвіївська сільська рада, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до Вільнянського районного суду Запорізької області із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Заява подана та оформлена відповідно до вимог чинного законодавства та підсудна Вільнянському районного суду Запорізької області.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 295 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 314/937/21 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Матвіївська сільська рада, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження на підставі ч. 4 ст. 293 ЦПК України судом у складі судді і двох присяжних.

Призначити розгляд справи в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: 70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4, на 09 годину 30 хвилин 13.04.2021, з викликом заявника та заінтересованої особи.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на заяву, якщо такий буде, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud0805/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

12.03.2021
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/382/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

16.03.2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

встановив:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Оскільки за змістом ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, а тому суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ст. 274 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши по справі судове засідання на 31.03.2021 року о 09:00 год., без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Відповідачу пропонується в строк до 31.03.2021 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідач має право в строк до 31.03.2021 року подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя Соловйов А.В.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1640/2020
Провадження № 2-во/497/5/21
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

11.03.2021року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши заяву позивачів - ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за їх позовом до Болградської міської ради Одеської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виділення в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна його частки,

встановив:

11.03.2021 року від позивачів надійшла вищезазначена заява про виправлення описки.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки,

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що підлягає визначенню час і місце судового розгляду клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260,261,269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду судом заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за їх позовом до Болградської міської ради Одеської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виділення в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна його частки.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 14:00 годину 12.03.2021 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня, 192, зала №6.

Повідомити сторони у справі про дату час та місце судового засідання з розгляду заяви шляхом направлення копії даної ухвали та роз`яснити, що їхня неявка не є перешкодою в розгляді заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кравцова
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
______________________________________________________________________________________________________
провадження № 2/521/46/21
УХВАЛА

09 лютого 2021 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

позивач: АТ Одесаобленерго

відповідач: ОСОБА_1

предмет позову: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В процесі розгляду справи відповідачем ОСОБА_1 пред`явлений зустрічний позов про захист прав споживачів шляхом відновлення електропостачання.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо:

- обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Так, пред`явлений відповідачем позов за своїм змістом може розглядатися судом як зустрічний позов в сенсі ст.193 ЦПК України.

За формою зустрічний позов відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Визначивши зміст позовних вимог по первісному та зустрічному позовах, предмети позовів та їх підстави суд вважає, що позови є взаємопов`язаними, вони виникають з одних правовідносин і їх спільний розгляд є доцільним.

Враховуючи викладене, вимоги відповідача за зустрічним позовом підлягають об`єднанню в порядку ч. 3 ст. 193 ЦПК України в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.193 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до спільного розгляду із первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_1 про захист прав споживачів шляхом відновлення електропостачання.

Об`єднати позовні вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом АТ Одесаобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати АТ Одесаобленерго копію зустрічного позову.

Оголосити перерву у судовому засідання до 06.04.2021 року 11 години 00 хвилин.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 16.02.2021 року. 16.02.21
У Х В А Л А

17 березня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Гожа Г.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП та витрат за надану правову допомогу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП та витрат за надану правову допомогу.

10 березня 2021 року позивач подав до суду уточнену позовну заяву, згідно якої вбачається, що він ставить в якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС».

Згідно зі ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. За ч.3 вказаної статті, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Для повного та всебічного розгляд справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» .

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП та витрат за надану правову допомогу, в якості співвідповідача: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (03062, м.Київ, пр..Перемоги, буд.65).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харечко С.П.