overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/323/21
Номер рядка звіту 69
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 березня 2021 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 до ОСОБА_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_3 , про зміну способу стягнення та розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

У березні 2021року ОСОБА_1 звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та розміру аліментів.

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, суд вважає що дана справа повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.13, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 до ОСОБА_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_3 , про зміну способу стягнення та розміру аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного провадження.

Призначити судове засідання по справі на 09год. 00 хв. 12 квітня 2021 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

Викликати у судове засідання позивача та відповідача.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що після отримання відзиву на заяву, він повинен подати суду відповідь на відзив на протязі п`яти днів з дня його отримання із зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - Сайко О.О.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/340/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Кримчук Я.Р., розглянувши в судовому засіданні ОСОБА_1 , розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» про повернення грошових коштів переданих в управління, розірвання договору та стягнення неустойки,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» про повернення грошових коштів переданих в управління, розірвання договору та стягнення неустойки.

Ухвалою від 02.10.2020 суд відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

05.02.2021 від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вбачає підстави для залишення позову без розгляду виходячи з наступного.

У цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, за яким суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи…, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).

За імперативним приписом п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, зважаючи на вищенаведене, подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду є обставиною, яка зумовлює обов`язок суду припинити провадження шляхом постановлення ухвали про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» про повернення грошових коштів переданих в управління, розірвання договору та стягнення неустойки залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2/235/812/21
Справа № 235/1319/21

У Х В А Л А

19 березня 2021 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Величко О.В.,

при секретарі Комаровій О.С.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вказана цивільна справа, судове засідання у якій призначено на 19.03.2021 року.

Сторони в судове засідання не з`явились.

19.03.2021 року відповідачем через канцелярію суду подано клопотання, в якому він просить надати йому строк на примирення з позивачем терміном 1 місяць.

Позивач, в свою чергу, також подала заяву через канцелярію суду в якому зазначила що не заперечує проти надання строку для примирення.

Відповідно до вимог ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суди повинні при вирішенні позовів про розірвання шлюбу вживати заходів до примирення подружжя. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя.

Відповідно до ч.5 ст.211 ЦПК України під час розгляду справи по суті суд сприяє примиренню сторін.

З огляду на викладене, враховуючи тривале перебування сторін у шлюбі - з 04.09.2013 року, наявність у подружжя малолітньої дитини, суд вважає за можливе надати сторонам строк для примирення, обмежившись його тривалістю в один місяць.

Згідно з п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст.251, 253 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам у цивільній справі №235/1319/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, строк для примирення терміном на один місяць.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом, тобто до 12.05.2021 року, призначивши розгляд справи на 09.00 годину на 12.05.2021 року.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
16.03.2021
Справа № 642/6320/20
Провадження № 2/642/186/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

16 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді- Бородіної О.В.,

при секретарі Добронос Д.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2020 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 05.01.2021 року позовну заяву було прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання з`явилася, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, в установленому законом порядку, у тому числі шляхом розміщення оголошення на веб сайті судової влади.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України .

Клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників судового розгляду не заявлено, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування до судового розгляду по суті на 28 квітня 2021 року на 14:00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
Справа № 161/4905/21
Провадження № 2/161/2082/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 березня 2021 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 19, 27, 175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження у справі, та, з урахуванням малозначності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 274, 277 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк терміном п`ять днів для надання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб.№ 103) на 14 квітня 2021 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечення додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи відзиву, відповіді на відзив, заперечення, і доданих до них доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 1607/691/2012 Номер провадження 22-ц/814/483/21Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

19 березня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Абрамова П.С., Пилипчук Л.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Авілової Олени Михайлівни

на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 21 грудня 2020 року (з урахуванням ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 02 березня 2021 року про виправлення описки)

по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про залучення до участі у справі правонаступника, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апедяційного суду від 25 січня 2021 року поновлено представнику відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Авілової О.М. строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та апеляційну скаргу вищезазначених осіб залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

На даний час недоліки апеляційної скарги усунуто в повному обсязі. Судовий збір сплачено у встановленому порядку і розмірі.

Ухвалою Полтавського апедяційного суду від 09 лютого 2021 року цивільну справу №1607/691/2012 повернуто до Зіньківського районного суду Полтавської області для вирішення питання про виправлення описки в порядку ст. 269 ЦПК України у місячний строк.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 02 березня 2021 року виправлено описку в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 21 грудня 2020 року, а саме вірно зазначено дату прийняття "21 грудня 2020 року" замість "21 листопада 2020 року".

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Авілової Олени Михайлівни.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу у 10-ден6ний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Бондаревська С.М.

Судді: Абрамов П.С.

Пилипчук Л.І.
Дата документу 18.03.2021 Справа № 2-2489/11
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 2-2489/11
Провадження №22-ц/807/1269/21
Головуючий в 1-й інстанції Козлова Н.Ю.
УХВАЛА

18 березня 2021 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В. розглянувши справу за апеляційною скаргою державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Грінберг Ю.М. на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2021 року у справі за поданням Дніпровського відділу Державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління (м. Дніпро) про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє з іншими особами, стягувач ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2021 року відмовлено у задоволенні подання Дніпровського відділу Державної виконавчої служби у м.Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління (м.Дніпро) про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє з іншими особами, стягувач ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Грінберг Ю.М. подав 17.02.2021 року апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 25 лютого 2021 року, апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору.

16 березня 2021 року до апеляційного суду надійшла заява на виконання вимог ухвали від 25 лютого 2021 року. Недоліки апеляційної скарги усунуто.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Грінберг Ю.М. на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2021 року у справі за поданням Дніпровського відділу Державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління (м. Дніпро) про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє з іншими особами, стягувач ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 05 квітня 2021 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Справа № 185/7411/20

Провадження № 2/185/710/21

09 березня 2021 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Шаповалової І.С., за участю секретаря судового засідання Іванової В.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

09 грудня 2020 року ухвалою суду у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання з`явився, але від неї надійшла заява в якій вона просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, однак був повідомленим про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатамипідготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з тим, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 09 березня 2021 року о 10-25 годині.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шаповалова
Справа № 522/4215/21
Провадження № 2/522/5893/21
УХВАЛА

19 березня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

До Приморського районного суду м. Одеси 12.03.2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

До суду 18.03.2021р. надійшла заява представника позивача, згідно якої просив позов залишити без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на зазначене, враховуючи, що провадження по справі ще відкрито не було, зважаючи на подану представником позивача заяву, суд прийшов до висновку, що позов та додані до нього матеріали підлягають поверненню позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 185, 258, 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Домусчі Л.В.