Справа № 2/2218/6248/11
Провадження № 4-с/686/13/21
УХВАЛА

09 березня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: заявника - ОСОБА_1 ,

державного виконавця - Жиловського Т.Я.,

представника відділу ДВС Бондарчука Д.Л.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця, заступника начальника міжрегіонального управлінняначальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області, та начальника Першого відділу державної виконавчої служби у м.Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький),

ВСТАНОВИВ:

В липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця, заступника начальника міжрегіонального управлінняначальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області, та начальника Першого відділу державної виконавчої служби у м.Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький).

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 вказав, що державним виконавцем були видані постанови про відкриття виконавчих проваджень від 07.08.2013 року ВП №39176849 (стягувач ОСОБА_1 ) та від 14.11.2013 року ВП №40742696 (стягувач Мазур Л.М.). Цими виконавчими провадженнями, на виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.07.2012 року зобов`язано ОСОБА_4 надати вільний, безперешкодний доступ до інженерних мереж (комунікацій) будинку АДРЕСА_1 . Виконавчі дії мали проводитись в частині нежитлового приміщення підвалу площею 86,1 кв.м., в буд. АДРЕСА_1 , яке належало ОСОБА_4 ..

Виконавча служба не забезпечила виконання рішення в терміни, визначені Законом України «Про виконавче провадження». В подальшому договір купівлі - продажу зазначеного приміщення підвалу, за яким воно було придбано ОСОБА_4 , визнано недійсним і рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 22.05.2013 року (справа №686/2494/13-ц) зобов`язано ОСОБА_4 усунути перешкоди в користуванні приміщенням підвалу площею 86,1 кв.м., яке було предметом договору купівлі-продажу, шляхом його звільнення від майна ОСОБА_4 .

Таким чином, полегшувалось примусове виконання виконавчих проваджень від 07.08.2013 року ВП №39176849 (стягувач ОСОБА_1 ) та від 14.11.2013 року ВП№40742696 (стягувач ОСОБА_3 ). Але державний виконавець не організував виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом.

Неодноразово ухвалами Хмельницького міськрайонного суду від 29.01.2015 року, 27.04.2016року, 15.06.2018 року, 04.12.2018 року, 05.08.2019 року визнавалась неправомірною бездіяльність державних виконавців Першого міського відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, що виражалась у невиконанні рішення Хмельницького міськрайонного суду від 09 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про зобов`язання ОСОБА_4 надати вільний, безперешкодний доступ до інженерних мереж (комунікацій) будинку АДРЕСА_1 протиправною.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 27.03.2017 року та ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 17.04.2019 року (№2/2218/6248/11) скасовано постанови головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Жиловського Т.Я. про закінчення виконавчих проваджень (ВП №39176849, ВП №40742696) від 06.07.2016 року та від 05.05.2018 року відповідно.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 27.03.2017 року також визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м.Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Жиловського Т.Я., що виразилась у невиконанні рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 липня 2012 року (ВП №39176849 - стягувач ОСОБА_1 та ВП №40742696 - стягувач Мазур Л.М.). Зобов`язано державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м.Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області виконати рішення суду від 09 липня 2012 року (ВП №39176849 - стягувач ОСОБА_1 та ВП №40742696 - стягувач ОСОБА_3 ) відповідно до закону. Визнано неправомірною бездіяльність заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника управління державної виконавчої служби Касянюка Р.М., начальника Першого відділу державної виконавчої служби м.Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Цегелі В.В., щодо нездійснення належного контролю за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання державним виконавцем рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 липня 2012 року (ВП №39176849 - стягувач ОСОБА_1 та ВП №40742696 - стягувач Мазур Л.М.).

Постановою Верховного Суду від 11.04.2018 року (провадження №61-15258св18) касаційну скаргу Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області залишено без задоволення. Ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 27.03.2017 року залишено без змін.

Також постановою Хмельницького апеляційного суду від 25.06.2019р. (№2/2218/6248/11 провадження №22-ц/4820/1212/19) визнано неправомірною бездіяльність заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальника управління державної виконавчої служби Касянюка Р.М. щодо нездійснення належного контролю за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання державним виконавцем рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2012 року (ВП №39176849 - стягувач ОСОБА_1 та ВП №40742696 - стягувач Мазур Л.М.).

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 05.08.2019р. (№2/2218/6248/11) визнано неправомірною бездіяльність начальника Першого відділу державної виконавчої служби м.Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Загребельського О.П. щодо нездійснення належного контролю за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання державним виконавцем рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.07.2012 року (ВП №39176849 - стягувач ОСОБА_1 та ВП №40742696 - стягувач Мазур Л.М.). Ухвала набрала законної сили 28.08.2019 року.

Рішення суду станом на 06 липня 2020 року не виконано. В зв`язку з цим, виконавчі провадження так і не закриті.

В ході розгляду справи з`ясовано, що ОСОБА_4 створює їм перешкоди в доступі до мереж (водо - тепло постачання, каналізації тощо), які знаходяться в їх будинку. Перешкоди проявляються в тому, що в підвальному приміщенні (незаконно захопленому облаштованому під оптово-роздрібний магазин), яке він закриває на замок, проходить частина загальнобудинкових комунікацій. Безперешкодного доступу до комунікацій вони не мають.

Головний державний виконавець ОСОБА_5 не організував виконання відповідно до повноважень, наданих йому Законом України «Про виконавче провадження» (далі - Закон), та не вжив всіх заходів передбачених Законом. Проведені ним виконавчі дії є неповними, такими, що тільки імітують примусове виконання судового рішення, завуальовують бездіяльність виконавчої служби. Виконавчі провадження з очевидністю є надмірно тривалими.

Виконавчі листи видані Хмельницьким міськрайонним судом не виконуються уже 7-й рік! Посадові особи органу державної виконавчої служби не забезпечили безпосередній контроль за цими виконавчими провадженнями до повного усунення виявлених порушень, як того вимагає Інструкція з організації примусового виконання рішень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. №512/5, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 02.04.2012р. за №489/20802.

Ситуація бездіяльності державного виконавця цілком влаштовує начальника Першого відділу ДВС у місті Хмельницькому Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) та заступника начальника міжрегіонального управління - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області. Цими посадовими особами не спрямовуються дії державного виконавця на забезпечення примусового виконання рішення у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Закону. Бездіяльність виконавчої служби спрямована на користь боржника. Бездіяльністю державного виконавця було порушено їх права, як сторони виконавчого провадження (стягувача).

З врахуванням наведеного ОСОБА_1 та ОСОБА_3 просять: визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), що виразилась у невиконанні рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 липня 2012 року про зобов`язання ОСОБА_4 надати вільний, безперешкодний доступ до інженерних мереж (комунікацій) будинку АДРЕСА_1 (ВП №39176849 - стягувач ОСОБА_1 та ВП №40742696 - стягувач ОСОБА_3 ); визнати неправомірною бездіяльність заступника начальника міжрегіонального управління - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області, начальника Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) щодо нездійснення належного контролю за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання державним виконавцем рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 липня 2012 року у виконавчих провадженнях ВП №39176849 - стягувач ОСОБА_1 та ВП №40742696 - стягувач ОСОБА_3 ..

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги скарги підтримав, просив їх задоволити з підстав викладених у скарзі, суду пояснив, що з серпня 2019 року по липень 2020 року нічого не зроблено.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги скарги підтримала.

Державний виконавець Жиловський Т.Я. в судовому засіданні пояснив, що скарга необґрунтована, було проведено виконавчі дії в ході яких було встановлено, що приміщення належить третій особі. Звернулись до суду з поданням про заміну сторони, та в поліцію з поданням про вчинення кримінального правопорушення. Рішення суду не виконано. В подальшому в судове засідання державний виконавець не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Представник відділу ДВС в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги.

Представник Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) в судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги, оскільки твердження необґрунтовані, контроль за виконанням здійснювався. Проводилась нарада за участю стягувача ОСОБА_1 , було направлено запит експерту щодо вартості експертизи, вивчали питання щодо дій державного реєстратора, заявникам надавалась повна інформація. Крім того, ухвалою суду від 19.06.2019р. було зупинено виконавче провадження в якому стягувач - ОСОБА_3 , яке було відновлене - 15.12.2020 року.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.07.2012 року, залишеним без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 січня 2013 року, задоволено позов ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та зобов`язано ОСОБА_4 за власний рахунок усунути перешкоди в користуванні частиною конструктивних елементів будинку та прибудинковою територією загального користування, які знаходяться на місці побудови ОСОБА_4 окремого входу в належне йому нежитлове підвальне приміщення та влаштування конструкції навісу над цим входом, шляхом знесення окремого входу та конструкції навісу з приведенням ніш світлових вікон та зовнішнього вигляду фасаду будинку до проектного, усунути перешкоди в користуванні підвальним приміщенням шляхом зняття замків з дверей при вході в підвальне приміщення. Також зобов`язано ОСОБА_4 надати вільний, безперешкодний доступ до інженерних мереж (комунікацій) будинку АДРЕСА_1 .

Державним виконавцем Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції були видані постанови про відкриття виконавчих проваджень від 07.08.2013 року ВП №39176849 (стягувач ОСОБА_1 ) та від 14.11.2013 року ВП 40742696 (стягувач ОСОБА_3 ) з виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.07.2012 року в частині зобов`язання ОСОБА_4 надати вільний безперешкодний доступ до інженерних мереж (комунікацій) будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 05.08.2019 року було задоволено скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , визнано неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м.Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Жиловського Т.Я., що виразилась у невиконанні рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.07.2012 року (ВП №39176849 - стягувач ОСОБА_1 та ВП №40742696 - стягувач ОСОБА_3 ); визнано неправомірною бездіяльність начальника Першого відділу державної виконавчої служби м.Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Загребельського О.П. щодо нездійснення належного контролю за своєчасністю, правильністю і понотою виконання державним виконавцем рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.07.2012 року (ВП №39176849 - стягувач ОСОБА_1 та ВП №40742696 - стягувач Мазур Л.М.).

В даний час вказане судове рішення перебуває на примусовому виконанні в Першому відділі державної виконавчої служби у м.Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) - ВП № 39176849 та ВП № 40742696.

З долучених до письмових пояснень про хід виконання виконавчих проваджень ВП №39176849 та ВП №40742696 витягів з ЄРДР щодо кримінальних проваджень 0005662 та 0004162, ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.11.2019р. вбачається, що 02.09.2019 року відповідно до повідомлення державного виконавця ОСОБА_5 у ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження за ч.1 ст.382 КК України за фактом умисного невиконання ОСОБА_4 рішення Хмельницького міськрайонного суду №686/2494/13 від 26.07.2013р.. При цьому не було внесено до ЄДРД відомості викладені у повідомленні про умисне перешкоджання ОСОБА_7 у виконанні рішення Хмельницького міськрайонного суду №686/2494/13 від 26.07.2013р.. Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.11.2019р. зобов`язано слідчого Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004162, належним чином, у відповідності до ч.5 ст.214 КПК України, внести в ЄРДР відомості згідно повідомлення головного державного виконавця Першого ВДВС м.Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області Жиловського Т.Я. від 23.08.2019 року про вчинення кримінального правопорушення.

При цьому суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що повідомлення державного виконавця щодо вчинення боржником кримінального правопорушення стосувалось невиконання останнім рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.07.2012 року, при примусовому виконанні якого оскаржуються дії державного виконавця.

Також до письмових пояснень про хід виконання виконавчих проваджень ВП №39176849 та ВП №40742696 долучено копії подань державного виконавця від 25.11.2019 року про заміну сторони вказаних виконавчих проваджень, а саме з боржника ОСОБА_4 на ОСОБА_7 .

Проте, суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що вказані подання було подано до суду та їх було задоволено.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

Відповідно ст. 74 України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видаввиконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом. Керівник вищого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених абзацами другим і третім цієї частини. Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.ч. 1,6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Державним виконавцем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження здійснення ним заходів передбачених Законом України "Про виконавче провадження" щодо примусового виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.07.2012 року у виконавчих провадженнях №39176849 та №40742696 в період після 05.08.2019р. (визнання неправомірною бездіяльность головного державного виконавцяПершого відділу державної виконавчої служби м.Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Жиловського Т.Я. ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 05.08.2019 року), до липня 2020року (звернення повторно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з скаргою до суду).

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 09.07.2012 року на час розгляду скарги не виконано.

При цьому судом встановлено, що з метою здійснення контролю за виконанням судового рішення 21.01.2020 року була проведена оперативна нарада при начальнику Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про розгляд звернень ОСОБА_1 та ОСОБА_3 щодо виконання судових рішень про зобов`язання ОСОБА_4 вчинити певні дії та звільнити приміщення. За результатами наради вирішили: начальнику Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Загребельському О.П. вжити заходів щодо: 1) направлення слідчому Хмельницького ВП ГУНП у Хмельницькій області, який проводить розслідування кримінального провадження порушеного згідно статті 382 КК України відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_7 клопотання щодо визнання потерпілими у даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та Перший відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому; 2) вивчити питання щодо можливості та доцільності оскарження дій державного реєстратора, що здійснив реєстрацію збільшення загальної площі приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке відбулося за рахунок перепланування, яке проводилося без зміни зовнішніх стін та конструкції та включало в себе приміщення з якого необхідно було виселити боржника.

Начальником Першого відділу у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Хмельницький), за власного ініціативою в період з 28.04.2020 по 30.04.2020 проведено перевірку матеріалів виконавчих проваджень № 39176849, 39734172, 39176980, 40308344, 40356829, 40742696.

За результатами перевірки матеріалів вказаних виконавчих проваджень було прийнято постанову про перевірку матеріалів виконавчого провадження від 30.04.2020, якою визнано постанови про приєднання зазначених виконавчих проваджень до зведеного виконавчого провадження ВП№40408358 такими, що не відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження». Виконавчі провадження виведено із зведеного виконавчого провадження.

Начальник Першого відділу ДВС у м.Хмельницькому ЦЗ МУ МЮ (м.Хмельницький) Загребельський О. листами від 27.05.2020р. та від 08.07.2020р. повідомив Заступнику начальника управління ЗПВР ОСОБА_8 на виконання його доручення про хід виконання виконавчих листів Хмельницького міськрайонного суду від 18.03.2013р. №2/2218/1508.

21.07.2020р. була проведена оперативна нарада при начальнику Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про стан виконання судових рішень про зобов`язання ОСОБА_4 вчинити певні дії на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .. За результатами наради вирішили: начальнику Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Загребельському О.П. вжити заходи щодо: 1) направлення запиту до судового експерта, що виконував експертизу для Хмельницького апеляційного суду з метою встановлення вартості виготовлення експертизи в межах виконавчих проваджень про зобов`язання ОСОБА_4 вчинити певні дії для підтвердження факту того, що приміщення з якого необхідно виселити ОСОБА_4 входить до приміщення, що належить на праві власності ОСОБА_7 ; 2) вивчити питання щодо можливості та доцільності оскарження дій державного реєстратора, що здійснив реєстрацію збільшення загальної площі приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке відбулося за рахунок перепланування, яке провдилося без зміни зовнішніх стін та конструкції та включило в себе приміщення з якого необхідно було виселити боржника.

17.08.2020р. в.о. начальника Першого відділу ДВС у м.Хмельницькому ЦЗ МУ МЮ (м.Хмельницький) Боднарчук Д. листом повідомив начальника управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Бабину М. про виконання заходів зазначених у протоколі оперативної наради від 21.07.2020р. А саме, повідомив, що 13.08.2020р. направлено запит судовому експерту Власюку В.В. щодо вартості виготовлення експертизи в межах виконавчих проваджень №39176980 та №39734172, щодо питання, чи входить підвальне приміщення площею 86.1 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , належне ОСОБА_4 , до приміщення площею 221 кв.м., належне ОСОБА_7 , станом на 17.08.2020р. відповідь та кошторис не надійшли.

Центрально-Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м.Хмельницький) листом від 02.06.2020 року стягувача ОСОБА_1 проінформовано про хід виконання виконавчих проваджень №39176849 та ВП №40742696, та повідомлено, що начальника Першого відділу ДВС у м.Хмельницькому ЦЗ МУ МЮ (м.Хмельницький) зобов`язано забезпечити належний контроль за подальшим виконанням вказаного рішення суду.

Також Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) листами від 19.06.2020р. та від 10.07.2020р. повідомлено ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про заходи, що проводились при примусовому виконанні виконавчих проваджень №39176849 та ВП №40742696.

З наведеного вбачається, що начальником Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області та начальником Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) здійснюється контроль щодо примусового виконання виконавчих проваджень №39176849 та ВП №40742696, а тому вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 щодо визнання неправомірною бездіяльності заступника начальника міжрегіонального управління - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області, начальника Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) щодо нездійснення належного контролю за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання державним виконавцем рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 липня 2012 року у виконавчих провадженнях ВП №39176849 - стягувач ОСОБА_1 та ВП №40742696 - стягувач Мазур Л.М., суд вважає безпідставними.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_3 слід задоволити частково, та визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м.Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Жиловського Т.Я., що виразилась у невиконанні рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.07.2012 року (ВП №39176849 - стягувач ОСОБА_1 та ВП №40742696 - стягувач Мазур Л.М.).

Керуючись ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задоволити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м.Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Жиловського Т.Я., що виразилась у невиконанні рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.07.2012 року (ВП №39176849 - стягувач ОСОБА_1 та ВП №40742696 - стягувач Мазур Л.М.).

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання повного тексту ухвали суду 15.03.2021 року.

Суддя: