ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2964/20 Номер провадження 22-ц/814/811/21Головуючий у 1-й інстанції Шелудяков Л. В. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Дряниці Ю.В.,

суддів: Кривчун Т.О., Чумак О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами за апеляційною скаргою адвоката Омелай Наталії Михайлівни на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 01 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , що діє в своїх інтересах та інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення кредитором спадкодавця суми заборгованості по аліментам,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа № 545/2964/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення кредитором спадкодавця суми заборгованості по аліментах.

Предметом позовних вимог є заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яка складається із безпосередньої заборгованості по аліментним платежам, та штрафів, накладених постановами державного виконавця по ВП № 3445570 та ВП № 48309379.

У лютому 2021 року представник ОСОБА_2 адвокат Омелай Наталія Михайлівна звернулась до суду зі заявою про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 554/458/21.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 01 лютого 2021 року відмолено у задоволенні адвоката Омелай Наталії Михайлівни.

Ухвалу оскаржила представник відповідача ОСОБА_8 , яка в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу і постановити нову, якою задовольнити заяву про зупинення провадження у справі. Зазначає, що розгляд справи № 554/458/21, предметом якої є оскарження постанови державного виконавця від 05 грудня 2018 року про накладення арешту, має значення для встановлення істини по справі та її правильного вирішення.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, з підстав, передбачених ст. 375 ЦПК України.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_2 , не погоджується із винесеними державним виконавцем постановами про накладення штрафу від 05 грудня 2018 року по ВП № 3445570 та ВП № 48309379, у зв`язку з чим нею подано до суду скарги на рішення державного виконавця.

Так, по скарзі на рішення державного виконавця про накладення штрафу на підставі постанови від 05 грудня 2018 року по ВП № 3445570 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Октябрським районним судом м. Полтави 05 жовтня 2006 року № 2-154 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходів (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дітьми повноліття, яка подана до Октябрського районного суду м Полтави. 27 січня 2021 року відкрито провадження (справа № 554/458/21) та призначено справу до розгляду по суті.

По скарзі на рішення державного виконавця про накладення штрафу 05 грудня 2018 року по ВП № 48309379 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Полтавським районним судом Полтавської області 13 вересня 2011 року № 2-1521/2011 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на весь період навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23-х років в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини щомісячно, починаючи з 30 серпня 2011 року, яка була подана до (справа №2-01521/11 провадження № 4-С/545/3/21) відмовлено у відкритті провадження на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Відтак, скарга на постанову державного виконавця про накладення штрафу від 05 грудня 2018 року по ВП № 48309379 буде подана до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні заяви, суд першої інстанції не вбачав будь яких обставин, які б перешкоджали та унеможливлювали розгляд цієї справи.

Колегія суддів погоджується з такими висновками місцевого суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Так, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Полтавського районною суду Полтавської області від 27 січня 2021 року у справі №2-01521/11 відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення державного виконавця про накладення штрафу 05 грудня 2018 року по ВП № 48309379.

За таких обставин, підстави для зупинення провадження у справі у зв`язку з розглядом судом питання законності рішення державного виконавця про накладення штрафу від 05 грудня 2018 року у межах ВП № 48309379, на момент постановлення судом першої інстанції оскаржуваної ухвали були відсутні.

Посилання скаржника на ту обставину, що нею планується подача відповідної скарги до Полтавського окружного адміністративного суду не може бути підставою для зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Що стосується розгляду судом справі № 554/458/21 щодо питання законності рішення державного виконавця про накладення штрафу на підставі постанови від 05 грудня 2018 року по ВП № 3445570, то, як вбачається з матеріалів справи ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 18 лютого 2021 року провадження у справі № 545/2964/20 зупинено до набрання законної сили рішення у справі № 554/458/21.

Вказане свідчить, що на момент розгляду скарги судом апеляційної інстанції вістуні обставини, що перешкоджають провадженню у справі, оскільки питання зупинення провадження у справ до набрання законної сили у справі № 554/458/21 вже вирішено судом першої інстанції ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 18 лютого 2021 року, а тому, згідно до положень ст. 379 ЦПК України, колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч. 1 п. 1, 375, 381, 384 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Омелай Наталії Михайлівни залишити без задоволення.

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 01 лютого 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з часу її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. В. Дряниця

Судді: Т.О. Кривчун

О. В. Чумак