overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 354/425/21
Провадження № 2/354/387/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 березня 2021 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., вивчивши заяву про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» про захист прав споживачів та визнання недійсним договору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Разом із позовною заявою позивачка подала заяву про витребування уТовариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» екземпляр Договору позики №27005237 від 27.07.2020, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА». В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що вона, як позичальник по Договору, з метою уникнення сумнівів у достовірності тверджень по справі, має право на отримання екземпляру договору позики та неодноразово зверталася до відповідача з вказаним клопотанням. Самостійно отримати вказані документи вона не змогла, в зв`язку з відмовою у видачі таких або ігноруванням.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати докази по справі, а саме витребувати:

- у Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» належним чином завірену копію Договору позики №27005237 від 27.07.2020, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА».

Відповідно до вимог ч. ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Строк подання доказів суд встановлює до 19 квітня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту оголошення.

Суддя: М. В. Остап`юк
Справа № 569/3105/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

19 березня 2021 року м.Рівне Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Трохимчук В.М.

за участі позивача ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.,-

встановив:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 15.02.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження по справі.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст.197,200,258,260,261 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 24 березня 2021 року на 10 год. 30 хв. з викликом сторін.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи, яких викликати у судове засідання для участі у судовому розгляді справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.О.Гордійчук
Справа № 914/3075/2012
Номер провадження №6/351/19/21
УХВАЛА

15 березня 2021 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., вивчивши заяву ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП", заінтересовані особи: ПАТ "КБ "Надра", Снятинський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони стягувача виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" звернулося до суду із вищевказаною заявою про заміну сторони стягувача виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України уразі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 433, 442, ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП", заінтересовані особи: ПАТ "КБ "Надра", Снятинський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони стягувача виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56) на 05 квітня 2021 року о 13.45 год.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Р.Сегін
Справа № 697/883/13-ц
Провадження № 6/697/26/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Льон О.М.

за участю секретаря судового засідання Дрянової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 697/883/13-ц посилаючись на те, що 15.04.2013 Канівським міськрайонним судом Черкаської області ухвалено рішення по цивільній справі № 697/883/13-ц за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Після ухвалення зазначеного рішення вона отримала виконавчий лист, однак при пересилці поштою до Вілліду ДВС виконавчий лист було втрачено.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Заявник ОСОБА_1 надала до суду заяву з проханням розглядати заяву без її участі.

Згідно ч.1 п.17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дублікат видається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 одружилася з ОСОБА_4 та змінила прізвище на ОСОБА_5 .

Також встановлено, що виконавчий лист позивачем втрачено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне подання про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ч.1 п.17.4 розділу ХІІІ перехідних положень, ст.ст.258,260,261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 697/883/13-ц від 15.04.2013 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий О . М . Льон
Справа № 577/4930/20
Провадження № 2/577/241/21
У Х В А Л А

"17" березня 2021 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міскрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої за ордером та договором представляє адвокат Флінт Владислав Ігорович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Конотопського міскрайонного суду Сумської області надійшла цивільна справа №577/4930/20 (провадження 2/577/241/21) за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої за ордером та договором представляє адвокат Флінт В.І., до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Для розгляду справи протоколом аторозподілу від 09.12.2020 року визначена суддя ОСОБА_3 .

Протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2021 року, з підстави відрядження судді Шергіної Ю.О. до Ковельського міськрайонного суду Волинської області, для розгляду справи обрано суддю ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Перешкоди для прийняття справи до свого провадження відсутні.

Зважаючи на те, що по справі вже відкрито провадження і призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, то вказану справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст.31-34 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої за ордером та договором представляє адвокат Флінт Владислав Ігорович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 квітня 2021 року о 13.00 год., з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться в приміщенні Конотопського міскрайонного суду Сумської області ( м.Конотоп, вул. Садова, 8, каб. 7).

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 226/809/21
Провадження №2-о/226/36/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.03.2021 Димитровський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Салькової В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.317,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.3,317,318 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Соборна, 7), про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 10-30 годину 22.03.2021.

Заінтересована особа має право до цього часу надіслати до суду відзив (пояснення, заперечення) на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви та в цей же строк надіслати заявнику, а за наявності - іншим особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити заінтересованій особі, що в разі ненадання відзиву (пояснення, заперечення) у встановлений строк без поважних причин суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 19.03.2021.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 752/555/21
Провадження № 2/752/4547/21
У Х В А Л А

19 березня 2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кахно І. А.,

при секретарі Чабанюк І. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

у провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 18 січня 2021 року по зазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Даною ухвалою сторонам наданий строк на подання заяв по суті справи.

Ухвалою від 22 лютого 2021 року судовий розгляд відкладено з метою дотримання реалізації права відповідача на подання відзиву на позовну заяву.

Копія зазначеної ухвали була направлена сторонам для відома, однак, доказів належного її отримання, як стороною позивача, так і стороною відповідача матеріали справи не містять.

Згідно статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (частини першої статті 275 ЦПК України).

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (частини першої статті 279 ЦПК України).

Згідно із частиною дев`ятої статті 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищезазначене, з метою дотримання реалізації права сторін на подання заяв по суті, суд визнає необхідним відкласти судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 223, 240, 259-261, 275, 279, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 26 травня 2021 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Кахно
Справа № 946/6795/20
Провадження № 2/510/495/21

У Х В А Л А

18 березня 2021 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

- за участю секретаря Арабаджи Л.В.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 із вимогами про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 03.02.2021р. у справі за вищевказаним позовом було відкрито провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання 25.02.2021р. сторони не явились. Від відповідачки надійшла заява про визнання позову та розгляд справи без її участі. Причини неявки позивача суду невідомі, будь-яких заяв від нього не надходило.

У зв`язку із неявкою позивача проведення підготовчого судового засідання було відкладено.

18.03.2021р. позивач в судове засідання знов не явився, заява про розгляд справи без його участі або про відмову від позову від нього не надходила.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.45 год. 22 квітня 2021 року у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м.Рені, вул. Соборна, 122.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Позивача попередити про наслідки неявки до суду відповідно до ст. 205 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 626/703/21
Провадження № 2-н/626/144/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.03.2021 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства „Харківенергозбут про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 в сумі 2282,63грн. за період з 01.01.2019р. по 28.02.2021р. та судового збору 227,00грн.
Керуючись ст.ст.526, 610, 611, 629, 714 ЦК України, ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства „Харківенергозбут (вул.Плеханівська, 126 м.Харків):
- судові витрати на оплату судового збору у розмірі 227,00грн. на п/р НОМЕР_3 в АТ «Мегабанк», ДРПОУ 42206328.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя Дудченко В.О.