overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/712/195/21
Справа № 712/1838/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКА С.А.

при секретарі ГАПОНЕНКО О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання представника відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Приватного підприємства «Арсенал Послуг» про визнання недійсними договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитним договором та договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за договором іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді вищевказана цивільна справа.

З матеріалів справи вбачається, що мається письмове клопотання від представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб адвоката Цуканової С.Г. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи відеконференцзвязку EasyCon.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 212, 222, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі № 712/1838/20 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Приватного підприємства «Арсенал Послуг» про визнання недійсними договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитним договором та договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за договором іпотеки, провести в режимі відеконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon», за участю представника відповідача адвоката Цуканової Світлани Георгіївни, яке відбудеться 15 квітня 2021 року о 10 год. 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1335/21
провадження № 2/753/4307/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

"02" березня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідння Ганіної М.Д., позивача ОСОБА_1 , розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів в розмірі 5057,67 грн.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 2 лютого 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 753/1335/21, призначено справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання на 2 березня 2021 року о 10 год. 20 хв.

У судове засідання 2 березня 2021 року з`явився позивач, відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення на його адресу рекомендованим листом з повідомлення про вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі, відомості про вручення якої відповідачеві станом на дату розгляду справи у суду відсутні.

22 лютого 2021 року позивач подав до суду позовну заяву в новій редакції, уточнивши відомості про відповідача, зазначивши, що правильним прізвищем відповідача є ОСОБА_2 .

У судовому засіданні 2 березня 2021 року уточнена позовна заява прийнята судом до розгляду.

Пунктом 4 частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи подання позивачем позовної заяви в новій редакції та неявку відповідача, відсутність у суду відомостей про вручення відповідачу копії позовної заяви та повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Згідно із ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на 5 квітня 2021 року о 11 год. 00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, вулиця О.Кошиця, 5-А, каб. № 119 .

2. Повідомити учасників судового процесу про розгляд справи.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Якусик
Провадження № 22-ц/812/554/21 Суддя першої інстанції Фортуна Т.Ю.
Суддя-доповідач апеляційного суду Царюк Л.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2021 року м. Миколаїв Справа № 484/3391/20

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 січня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Фортуни Т.Ю., в залі судового засідання в м. Миколаїв, повний текст якого складено 15 січня 2021 року, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та додаткових витрат,

Керуючись статтями 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 січня 2021 року в частині розміру аліментів змінити, зменшивши суму аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_1 з 1 500 грн до 1 135 ( одна тисяча сто тридцять п`ять) грн.

Зазначене рішення в частині стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави 908 грн судового збору скасувати.

В іншій частині вказане рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту у випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська
Справа № 206/860/21
Провадження № 2/206/597/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2021суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2021 року позивач звернулась до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

18 березня 2021 року з адресно довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області було отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 187, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 14 квітня 2021 року о 09:00 годині в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань № 103).

Надати відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна
17.03.2021
Справа № 664/655/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2021 року м. Олешки Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Першої Херсонської державної нотаріальної контори про зняття арешту з нерухомого майна, -

встановив:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до Першої Херсонської державної нотаріальної контори, місцезнпходження якої за адресою: м. Херсон, вул. Миру, буд. 37, про зняття арешту з житлового будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 , накладеного Першою Херсонською державною нотаріальною конторою помилково.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Першої Херсонської державної нотаріальної контори про зняття арешту з нерухомого майна.

Призначити у справі підготовче засідання, яке відбудеться 23.04.2021 року о 13:00 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, яке розташоване за адресою: 75100, Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, буд. 48, каб. 209) з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178, 191 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву (заперечення проти позову) та доданих до нього документів позивачу та третій особі повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву (заперечення проти позову) до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (заперечення проти позову) позивачу та третій особі.

Роз`яснити,що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на яків ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу та представнику позивача.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 17.03.2021 року.

Суддя (підпис) Савчак С. П.
Справа № 527/529/21
провадження № 2/527/223/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 березня 2021 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Олефір А.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2021 року позивач звернулася до суду з вимогою розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 у виконавчому комітеті Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області 14 вересня 2013 року, стягнути з відповідача судовий збір.

Заява подана із порушенням ч. 4 ст. 177 ЦПК України, згідно якого до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 908,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 при поданні позову мала додати документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 908,00 грн.

Разом з тим, в матеріалах позову відсутні документи про сплату судового збору. Згідно ч.1, ч.2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

За викладених обставин, вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, а саме, додати документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 908,00 грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів ГУК у Полтавській області/тг м. Глобино/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37959255

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA0016571

Код класифікації доходів бюджету -22030101

Призначення платежу Судовий збір

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175,177,185, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява, згідно вимог ч.3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 643/4926/13-ц
Провадження № 2/643/2569/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

18.01.2021

18 січня 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, розглянувши цивільну справу за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_1 про виселення з самоправно зайнятого житлового приміщення, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 81, 83, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Виселити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із самоправно зайнятої квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять)грн.,70 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів.

Відомості щодо учасників справи, які не оголошуються судом:

Позивач: Харківська міська рада, адреса місцезнаходження: 61003, м. Констиитуції,7 (ІК в ).

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , адреса кореспонденції: АДРЕСА_3 .

Суддя
Провадження № 6/761/531/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, вивчивши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп», заінтересовані особи: ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , приватний виконавець Виконавчого округу м.Києва Телявський Анатолій Миколайович, про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.06.2020 року заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

До суду надійшла заява на виконання ухвали про усунення недоліків, однак заявник недоліки заяви не усунув, а саме: не надав належним чином засвідчені копії всіх документів, що додаються до заяви для сторіну справі, при цьому дані вимоги процесуального закону заявнику були роз`яснені ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.06.2020 року.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп», заінтересовані особи: ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , приватний виконавець Виконавчого округу м.Києва Телявський Анатолій Миколайович, про заміну стягувача у виконавчому провадженні, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
У Х В А Л А
15.03.2021 м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді Перекупка І.Г.,
при секретарі Капустинській Г.О.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
за участю представника позивача Харчук В.В.,
розглянувши у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТБ банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, -
Богунським районним судом м. Житомира розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТБ банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.
Представник позивача наполягав на задоволені клопотання.
Відповідач до судового засідання не з`явився про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.
Суд, ознайомившись з клопотаннями представника позивача, вислухавши думку представника позивача вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно п. 1 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зупиняє провадження в разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі до залучення до участі у справі інших правонаступників померлої ОСОБА_3 .
Керуючись 12, 13, п. 6 ч. 1 ст. 251, 258, 259, 260, 263, 264 ЦПК України
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Судя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупка
Номер провадження: 22-ц/813/6073/21
Головуючий у першій інстанції Мазун І.А.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.03.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Громіка Р.Д., Дрішлюка А.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 13 липня 2020 року про закриття провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,-

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що у зв`язку з недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 15), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування тих суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.) навантаження на суддів виходить за межі фізичних можливостей.

В пункті 1.6. Європейської хартії про статус суддів (Рада Європи, 1998 р.) з урахуванням положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом» зазначено, що на державу покладається обов`язок забезпечувати суддів - всіма засобами, необхідними для належного виконання їхніх завдань, і зокрема, для розгляду справ в межах розумного періоду часу.

У пункті 33, 35 Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам - членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленою Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 року, підкреслено, що кожна держава повинна виділяти судам достатньо ресурсів, приміщень та устаткування, щоб вони могли функціонувати відповідно до стандартів, викладених у ст.6 Конвенції, а також щоб судді могли ефективно працювати.

У судах має працювати достатня кількість суддів та кваліфікований допоміжний персонал.

Тому, незабезпечення належного функціонування судової системи через відсутність достатньої кількості суддів, у зв`язку з надмірним навантаженням, унеможливлює розгляд справ у строки, передбачені національним законодавством.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на «14» годину «30» хвилин 21 квітня 2021 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________ Р.Д. Громік

________________А.І. Дрішлюк