Єдиний унікальний номер судової справи: 225/6966/20
Номер провадження: № 2-в/225/9/2021
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2021 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Соляник А.В.,

за участю:

секретаря Черникової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання як ВПО: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про відновлення втраченого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до суду з заявою про відновлення втраченого провадження у справі про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини, на підставі рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 24.10.2013 року (справа №2/260/1764/2013).

При цьому заявниця зазначила, що на момент винесення рішення мала прізвище ОСОБА_3 , але в подальшому її прізвище було змінено у зв`язку з укладенням 10 жовтня 2014 року шлюбу з ОСОБА_4 , що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському району реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №246.

Заявниця ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила.

Належно повідомлена заінтересована особа в судове засідання не з`явилася з невідомих причин, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд зазначає таке:

Згідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч.ч.1,2 ст.493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.494 ЦПК України,на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині,яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Із змісту заяви вбачається, що в провадженні Ленінського районного суду м. Донецька знаходилась цивільна справа №2/260/1764/2013 за позовом позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, закінчена ухваленням рішення Ленінського районного суду міста Донецька від 24.10.2013 року.

Рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 24 жовтня 2013 року по цивільній справі №2/260/1764/2013 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, щомісячно на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмірі 500 гривень, починаючи з 13 серпня 2013 року до повноліття дитини. Крім того, даним рішенням стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 229,40 гривень.

Факт ухвалення відповідного рішення його зміст, підтверджується рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 24 жовтня 2013 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

При вирішенні питання щодо можливості відновлення втраченого провадження у цивільній справі Ленінського районного суду міста Донецька за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , судом відповідно до вимог ст. 494 ЦПК України були досліджені матеріали з втраченого судового провадження, які роздруковані з КП-Д3 Ленінського районного суду м. Донецька та засвідчені заступником керівника апарату Дзержинського міського суду Донецької області Масловим О.В., а саме:

1.повний текст ухвали Ленінського районного суду м. Донецька від 16 серпня 2013 року про відкриття провадження у справі №2/260/1764/2013 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини;

2.повний текст ухвали Ленінського районного суду м. Донецька від 19 вересня 2013 року про призупинення провадження у справі №2/260/1764/2013 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 в частині вимог щодо розірвання шлюбу, у зв`язку із надання сторонам строку для примирення тривалістю два місяці, а також відкладення розгляду справи в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Крім того, судом було досліджено засвідченну належним чином копію повного тексту рішення Ленінського районного суду м. Донецька у справі №2/260/1764/2013 від 24 жовтня 2013 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яку було долучено заявницею до матеріалів справи.

Інших документів, які містилися в матеріалах втраченого судового провадження, сторони суду не надали.

Зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження в частині ухвалення рішення суду про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, ухвали про відкриття провадження у справі, ухвали про призупинення провадження у справі в частині вимог щодо розірвання шлюбу, у зв`язку із надання сторонам строку для примирення тривалістю два місяці, а також відкладення розгляду справи в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини дані є достатніми для відновлення втраченого провадження, суд, перевіривши зібрані матеріали, доходить висновку про необхідність часткового відновлення втраченого провадження в частині ухвалення рішення суду про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, ухвали про відкриття провадження у справі, ухвали про призупинення провадження у справі в частині вимог щодо розірвання шлюбу, у зв`язку із надання сторонам строку для примирення тривалістю два місяці, а також відкладення розгляду справи в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Окрім того, як убачається з матеріалів справи останнє відоме місце реєстрації заінтересованої особи (відповідача) ОСОБА_2 в м. Донецьку, тобто в населеному пункті, на території якого відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від07.11.2014року№1085-р органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, і поштовий зв`язок з яким відповідно відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» від 12 серпня 2014 року №1632-VII (в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII) учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Оскільки місце проживання заінтересованої особи (відповідача у справі) зареєстровано на тимчасово окупованій території, він не має офіційної електронної адреси, то про постановлення цієї ухвали суд вважає необхідним повідомити його шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному реєстрі судових рішень.

З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,60, 258,259,488,489,493,494,354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2/260/1764/2013 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, закінченій ухваленням рішення Ленінським районним судом міста Донецька від 24 жовтня 2013 року.

Вважати установленим зміст відновленого рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 24 жовтня 2013 року по цивільній справі №2/260/1764/2013 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини (повний текст) в наступній редакції:

«

Провадження по справі № 2/260/1764/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді: Олещенко Л.Б.

при секретарі: Дєловєнко О.О.

за участю позивачки: ОСОБА_5

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обгрунтування позову зазначила, що шлюб з відповідачем вона зареєструвала 24.11.2007 року у відділі РАЦС Ленінського РУЮ у м. Донецьку, актовий запис № 837. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені з травня 2011 року, у зв`язку із різними поглядами на життя, різними характерами, відсутністю взаєморозуміння та довіри. При цьому останні місяці відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки в добровільному порядку, у зв`язку із чим вона звернулась до суду із цим позовом. Просила суд стягнути з відповідача на її користь щомісячно на утримання доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розмірі 1/3 частки від доходу відповідача з дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття.

Крім того, позивачкою була надана заява про уточнення позовних вимог, згідно якої просила стягнути з відповідача на її користь щомісячно на утримання доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень.

Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі та зазначила, що в її розумінні 1/3частина становить саме 500 гривень, тому вона просить стягнути аліменти у твердій грошовій умі, оскільки відповідач офіційно не працює та стабільного заробітку не має, але отримує достатню заробітну плату, яка дозволяє йому платити 500 гривень. При цьому вона інших доходів, крім своєї заробітної плати, яка складає всього 1350 гривень на місяць, не має, тому їй важко утримувати малолітню дитину. Добровільно надавати гроші на утримання дитини відповідач не бажає, тому вона звернулась із позовом для отримання аліментів за судовим рішенням.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково лише у розмірі 300 гривень, зазначивши, що працює він не офіційно та отримує заробітну плату у розмірі 1600 гривень, тому вважає, що якщо буде виплачувати аліменти у розмірі 500 гривень, то залишок у розмірі 1100гривень йому буде недостатнім для прожиття. Пояснив, що утриманців він не має та аліменти нікому не сплачує.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 24.11.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 24.11.2007 року (а.с.9). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про її народження від 13.01.2009 р. (а.с.8).

Відповідно до довідки КП «Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька» №1787 від 29.07.2013 року неповнолітня ОСОБА_6 проживає разом зі своєю матір`ю позивачкою по справі, за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6).

При цьому, як вбачається із довідки долученої до матеріалів справи, позивачка є особою, яка працює в ТОВ «Донбасс Ленд» та отримує заробітну платню на місяць у розмірі 1350 гривень.

Згідно з вимогами ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності зі ст. 181 ч.3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі.

При визначенні розміру аліментів, суд виходить з того, що відповідач, який є батьком неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов`язаний утримувати її до настання повноліття, при цьому останній має певний доход, аліменти нікому іншому не сплачує, інших дітей не має, непрацездатних батьків також на утриманні не має, та враховуючи також матеріальне становище позивачки, а саме її невелику заробітну плату, суд, вважає необхідним стягувати з відповідача щомісячно на користь позивачки на утримання доньки аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 500 гривень, тим самим задовольнивши її позовні вимоги.

У відповідності з ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 229,40 гривень.

На підставі ст.ст. 180-183 СК України та керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, щомісячно на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмірі 500 гривень, починаючи з 13 серпня 2013 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 229,40 гривень.

Рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя:»

Вважати установленим зміст відновленої ухвали Ленінського районного суду м. Донецька по цивільній від 16 серпня 2013 року про відкриття провадження у справі№2/260/1764/2013 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини (повний текст) в наступній редакції:

«Провадження по справі № 2/260/1764/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька Олещенко Л.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, усі відповідні документи долучені до матеріалів справи, клопотань про забезпечення доказів, виклик свідків, забезпечення позову тощо, не заявлено, у зв`язку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, і необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 вересня 2013 року о 09.30 год. у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 05 вересня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з недотриманням правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час оголошення ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:»

Вважати установленим зміст відновленої ухвали Ленінського районного суду м. Донецька по цивільній від 19 вересня 2013 року про призупинення провадження у справі №2/260/1764/2013 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 в частині вимог щодо розірвання шлюбу, у зв`язку із надання сторонам строку для примирення тривалістю два місяці, а також відкладення розгляду справи в частині стягнення (повний текст) в наступній редакції:

«Провадження по справі № 2/260/1764/2013

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 вересня 2013 р. Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді: Олещенко Л.Б.

при секретарі: Шаповаловій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, а також про стягнення з відповідача аліментів на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини від заробітку відповідача щомісячно до повноліття дитини.

Відповідачем в судовому засіданні було заявлено клопотання про надання строку для примирення з позивачкою. Позивачка заперечувала проти надання строку для примирення.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

На цій підставі суд вважає за необхідне надати сторонам строк в два місяці для примирення.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 в частині вимог щодо розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст. ст. 201, 203 ЦПК, -

ухвалив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 в частині вимог щодо про розірвання шлюбу призупинити, у зв`язку із надання сторонам строку для примирення тривалістю два місяці.

Розгляд справи щодо позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_2 в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відкласти та призначити судове засідання на 07 жовтня 2013 року 0 13.30 год.

Ухвала в частині призупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя:»

Кондрашова Дмитра Вікторовича повідомити про постановлення ухвали суду шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу рішення суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо вона не проголошувалася з дати складання повного її тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя А.В.Соляник