ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/143/21 Справа № 205/3340/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

розглянувши у письмовому провадженні заяву представника апелянта ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 14 січня 2021 року

по справі за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про витребування майна,-

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.09.2018 року позовні вимоги Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про витребування майна - задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, представник апелянта ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 06.09.2018 року залишено без руху і надано строк скаржникові для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

12 січня 2021 року від представника апелянта ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про залучення до матеріалів справи апеляційної скарги з виправленими недоліками зазначеними у вказаній ухвалі суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 січня 2021 року було відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.01.2019 року.

03 лютого 2021 року від представника апелянта ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 14 січня 2021 року.

В обґрунтування вказаної заяви останній зазначає, що оскільки апеляційну скаргу подано не безпосередньо ОСОБА_1 , а його представником адвокатом Мельниченко В.М., що діє в його інтересах, тому необхідно виправити допущену описку в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 14.01.2021 року із зазначенням особи, що подає апеляційну скаргу адвоката Мельниченка Віталія Миколайовича.

Відповідно до п.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що необхідно виправити допущену описку ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 14.01.2021 року, зазначивши вірно особу, що подає апеляційну скаргу представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , замість помилково зазначеного ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку у ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 14 січня 2021 року, зазначивши вірно особу, що подає апеляційну скаргу представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , замість помилково зазначеного ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді В.С.Городнича

М.Ю.Петешенкова