Справа № 305/1015/20
Провадження по справі 2/305/161/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2021 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ємчук В.Е.

за участю: секретаря судового засідання Шемоти М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Моторне (транспортне) страхове бюро України, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування", в особі представника Беляєва Юрія Леонідовича звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Моторне (транспортне) страхове бюро України, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди. Позов мотивовано тим, що 15 березня 2018 року о 12 год. 05 хв. по вул.Грушевського, 21 у смт.В.Бичків, Рахівського району сталася ДТП: водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем ЗАЗ, Sens, д.н. НОМЕР_1 , увімкнувши сигнал лівого повороту, здійснювала лівий поворот на двосмуговій дорозі (по одній смузі у кожному напрямку), а в цей час ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mitsubishi, L200, д.р.н. НОМЕР_2 здійснив обгін автомобіля ЗАЗ, Sens, д.н. НОМЕР_1 , що повертав ліворуч та допустив з ним зіткнення Автомобіль ЗАЗ, Sens, д.н. НОМЕР_1 був застрахований ТДВ "Експерс Страхування" за договором добровільного страхування транспортного засобу №202.17.2370032 від 13.09.2017. Факт настання ДТП, її обставини підтверджуються Повідомленням про подію, яку на місці ДТП склали ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , рапортом ст.лейтенанта поліції ДОС СП Рахівського РВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Йосипчук С.М., та Карткою про реєстрацію ДТП, Висновком №52/20 експертного автотехнічного дослідження від 13.06.2020, складеного судовим експертом Скороходом К.М. Вартість відновлювального ремонту автомобіля ЗАЗ, Sens, д.н. НОМЕР_1 становить 36099,28 гривні, фактична вартість відновлювального ремонту автомобіля, згідно з актом виконаних робіт від 31.05.2018 № ЗА-0000859 ПРАТ "Закарпаття-Авто" 36099,28 грн. Відповідно до Звіту №285 ТОВ "Укравтолізинг" вартість відновлювального ремонту автомобіля ЗАЗ, Sens, д.н. НОМЕР_1 склала 37286,48 гривні. За пошкоджений в ДТП застрахований автомобіль ТДВ "Експрес Страхування" здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 36099,28 гривні (вартість відновлювального ремонту згідно з рахунком-фактурою №СЧ-0009535 від 03.04.2018 ПРАТ "Закарпаття-Авто") - 1950 грн (франшиза за Договором страхування) = 34149,28 гривні. Моторне (транспортне) страхове бюро України листом від 29.08.2018 р. №3-1-05/27406 повідомило ТДВ "Експрес Страхування", що транспортний засіб Mitsubishi, L200, д.р.н. НОМЕР_2 не є забезпеченим, тобто стосовно нього поліс страхування цивільно-правової відповідальності не укладався, а тому ОСОБА_1 не мав права складати Повідомлення про ДТП, у зв`язку із чим, на думку МТСБУ факт і обставини ДТП не підтверджені, а тому відмовилось відшкодувати зазначену шкоду. Відповідно до висновку №52/20 експертного автотехнічного дослідження від 13.06.2020 складного судовим експертом Скороходом К.М., ДТП сталася за вини обох водіїв, зокрема ОСОБА_2 було порушено п. 1.1 та п. 10.1 Правил дорожнього руху, а ОСОБА_1 було порушено п. 1.1 та 14.2 б, 14.6 в Правил дорожнього руху, тобто наявною є взаємна вина учасників ДТП, тобто частка вини ОСОБА_1 у вчиненні ДТП складає 50%. Таким чином ОСОБА_1 зобов`язаний відшкодувати потерпілій особі, а з огляду на виплачене страхове відшкодування та перехід права вимоги - ТДВ "Експрес Страхування" 50% завданої шкоди, а саме 34149,28/100*50=17074,64 грн. У зв`язку з наведеним просило постановити рішення, яким визнати винним в частці 50% ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 15.03.2018 по вул. Грушевського, 21 в селі Великий Бичків, Рахівського району, Закарпатської області, де ОСОБА_3 , керуючи автомобілем Mitsubishi, L200, д.р.н. НОМЕР_2 , порушив абзац б пункту 14.2 та абзац в пункту 14.6 Правил дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ Sens, д.н. НОМЕР_1 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" відшкодування шкоди в сумі 17074,64 гривні, 4500 гривень витрат на проведення експертизи. Також просять стягнути з Відповідача судові витрати в розмірі 2102 гривні, які були понесені на оплату судового збору.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 17.11.2020 було прийнято дану справу до свого провадження після повторного авторозподілу та призначено підготовче засідання на 10.30 год 13.03.2021. Також було надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Страхування" в судове засідання не з`явився, представник позивача ОСОБА_4 надіслав на електронну адресу суду заяву про проведення судового засідання без участі представника Позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був своєчасно повідомлений, відзиву на позов у визначений судом строк не подавав, однак 15.03.2021 від нього надійшла заява на електронну адресу Рахівського районного суду, з якої слідує, що він позов визнає та просить справу розглянути без його участі.

Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що відповідачем у встановлений законом строк відзив не подано, в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів у урахування заяви Відповідача про визнання позову.

Треті особи без самостійних вимог Моторне (транспортне) страхове бюро України та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час день та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд, прийшов до такого висновку.

Судом встановлено, що 15 березня 2018 року о 12 год. 05 хв. по вул. Грушевського, 21, у смт В.Бичків, Рахівського району водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем ЗАЗ, Sens, д.н. НОМЕР_1 , увімкнувши сигнал лівого повороту, здійснювала лівий поворот на двосмуговій дорозі (по одній смузі у кожному напрямку), а в цей час ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mitsubishi, L200, д.р.н. НОМЕР_2 здійснив обгін автомобіля ЗАЗ, Sens, д.н. НОМЕР_1 , що повертав ліворуч, та допустив з ним зіткнення.

Зі змісту статті 15 та 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Зі змісту статті 2, 4 та 10 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Позивач у позовній заяві серед вимог просить визнати винним в частці 50% ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 15.03.2018 по вул. Грушевського, 21 в селі Великий Бичків, Рахівського району, Закарпатської області, де ОСОБА_3 , керуючи автомобілем Mitsubishi, L200, д.р.н. НОМЕР_2 , порушив абз б п. 14.2 та абз. в п.14.6 Правил дорожнього руху внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ Sens, д.н. НОМЕР_1 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, вкладається у диспозицію статті 124 КУпАП.

Розгляд справ про визнання винними осіб у вчиненні адміністративних правопорушень здійснюється на підставі протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, складеного особою, уповноваженою на це (254, 255 КУпАП), такими органами: 1) адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад; 2) виконавчими комітетами (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчими органами, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад та їх посадовими особами, уповноваженими на те цим Кодексом; 4) районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями), а у випадках, передбачених цим Кодексом, місцевими адміністративними та господарськими судами, апеляційними судами, Верховним Судом; 5) органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Отже, визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП здійснюється в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення, а у цивільному процесу суд має юрисдикцію та здійснює повноваження щодо цивільних спорів з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

З огляду на вищезазначене, вимога позивача визнати винним в частці 50% ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 15.03.2018 по вул. Грушевського, 21 в селі Великий Бичків, Рахівського району, Закарпатської області, де ОСОБА_3 , керуючи автомобілем Mitsubishi, L200, д.р.н. НОМЕР_2 , порушив абзац б п. 14.2 та абзац в п.14.6 Правил дорожнього руху внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ Sens, д.н. НОМЕР_1 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження до задоволення не підлягає.

Що стосується вимог позивача про стягнення 17074,64 гривні відшкодування шкоди та 4500 гривень витрат на проведення експертизи, то суд вважає дані вимоги підставними, оскільки позивач довів, що 15.03.2018 по вул. Грушевського, 21 в селі Великий Бичків, Рахівського району, Закарпатської області, мала місце дорожньо-транспортна пригода, де ОСОБА_3 , керуючи автомобілем Mitsubishi, L200, д.р.н. НОМЕР_2 , порушив абз б п. 14.2 та абз.в п.14.6 Правил дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ Sens, д.н. НОМЕР_1 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Зазначене підтверджується повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 15.03.2018, рапортом ДОС СП Рахівського відділення поліції Тячівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області Йосипчук С.М.

Зазначені вище документи, а також, висновок №52/20 експертного автотехнічного дослідження від 13.06.2020, звіт про оцінку КТЗ ЗАЗ Sens, д.н. НОМЕР_1 від 24.04.2018, протокол огляду транспортного засобу ЗАЗ Sens, д.н. НОМЕР_1 від 23.04.2018, рахунком-фактурою № СЧ-0009535 від 03.04.2018, також актом виконаних робіт №ЗА-0000859 від 31.05.2018, страховим актом №3.18.518-1 від 16.04.2018 доводять отримання механічних пошкоджень автомобілем ЗАЗ Sens, д.н. НОМЕР_1 , яким керувала водій ОСОБА_2 . Вартість відновлювального ремонту зазначеного автомобіля склала 36099,28 гривень, за мінусом франшизи 1950 гривень відшкодування за Договором страхування склало суму 34149,28 гривні.

Автомобіль ЗАЗ Sens, д.н. НОМЕР_1 був застрахований ТДВ "Експерс Страхування" за договором добровільного страхування транспортного засобу №202.17.2370032 від 13.09.2017.

Згідно з висновком №52/20 експертного автотехнічного дослідження від 13.06.2020, складеного судовим експертом Скороходом К.М. ДТП сталося з вини обох водіїв, тобто і ОСОБА_2 і ОСОБА_3 мають обоюдну вину учасників ДТП, де частка вини кожного складає 50%. Відповідач зазначене не заперечував, як і не заперечував щодо задоволення позову.

У пункті 11 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 №14 "Про судове рішення у цивільній справі" роз`яснено, що за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Відповідно до ч. 2, 5 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Зі змісту статті 993 Цивільного кодексу України слідує, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Стаття 1191 ЦК України визначає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» № 4 від 01.03.2013, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Оскільки відповідач позов визнав, визнання ним позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приймає визнання позову відповідачем та задовольняв вимоги про стягнення шкоди та витрат на проведення експертизи.

Крім того, враховуючи, що суд частково задовольняє позов, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати понесені позивачем, зокрема зі сплати судового збору в сумі 2102 гривні.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 200, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , мешканця АДРЕСА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування", ,, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 15/2, р/р НОМЕР_4 у АТ "Ощадбанк" відшкодування шкоди в сумі 17074,64 грн (сімнадцять тисяч сімдесят чотири гривні 64 копійки), 4500 грн (чотири тисячі п`ятсот гривень) витрат на проведення експертизи та судові витрати в сумі 2102 грн (дві тисячі сто дві гривні).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: В.Е.Ємчук