У Х В А Л А

"19" березня 2021 р. Справа № 596/357/21

Провадження № 2/596/226/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Контракт» про стягнення невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ТзОВ «Роял Контракт» та просить стягнути з відповідача на його користь 4 500 грн. невиплаченої заробітної плати за вересень місяць 2020 року.

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що форма і зміст поданої позовної заяви не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, так як не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі);

- п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, так як не зазначено ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

-п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме: підтвердження сум, які позивач просить стягнути з відповідача, їх обґрунтування, розрахунок;

-п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

-п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, так як не зазначені відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України оскільки не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, так як відсутній попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

-п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- окрім того, позовна заява не містить посилань на норми процесуального законодавства, в порядку якого позивач просить розглядати справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

З урахуванням викладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 175, 185, 259-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Контракт» про стягнення заробітної плати - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали суду.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Митражик