Справа № 541/1220/20
Номер провадження 2/541/51/2021
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 березня 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання - Непокупної Л.М.,

представника позивача Берегун Т.М., відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Миргородської філії Акціонерного товариства" Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії,

в с т а н о в и в :

02.07.2020 АТ «Полтаваобленерго» звернулося до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії в розмірі 28289,90 грн. 03.09.2020 позивач зменшив позовні вимоги, в зв`язку із частковою сплатою заборгованості, тому просив стягнути із відповідача заборгованість в розмірі 27889,90 грн.

В направленому на адресу суду позові позивачем зазначено, що 12 червня 2019 року при перевірці працівниками Миргородської філії АТ «Полтаваобленерго» дотримання споживачами «Правил користування електричною енергією для населення» був виявлений факт порушення вказаних правил у помешканні відповідача ОСОБА_1 , який проявився в самовільному встановленні вимикача, який відключає «нульовий» провід, після чого на лічильнику загорається «заборона». Використання додатково змонтованого «нуля», що призвело до споживання необлікованої електричної енергії. Додатково змонтований контур заземлення, що з`єднується з «нульовим» проводом внутрішньо будинкової мережі і дає змогу без обліково споживати електроенергію. Порушення виявлено візуально. Споживачу продемонстрували порушення за допомогою вказівника напруги контакт 55ЄМ. Виявити дане порушення контролери не мали можливість при контрольному огляді.

Виявлене порушення було зафіксоване в акті №00000977. Відповідач ОСОБА_1 , був особисто присутній при складенні акту. Зі змістом складеного акту ознайомився, акт він підписав, свідки не запрошувалися і він від них відмовився, письмово у акті зазначив, що зауважень до складеного акту не має, з порушенням погоджується, від свідків відмовляється. До цього акту була складена схема та проводилась фотозйомка. Речові докази вилучались за «Актом про вилучення речових доказів» від 12 червня 2019 р. - провід білого кольору. При складенні акту про порушення, також був складений «Акт виконаних робіт з технічної перевірки, заміни, збереження пломб розрахункового засобу обліку» від 12.06.2020 року.

Акт про порушення Правил був розглянутий комісією з розгляду актів, що утворена енергопостачальником і складається з його уповноважених представників. На засіданні якої був присутній і відповідач. Також було проведено експертизу лічильника, вилученого при складенні акту - експертний висновок показав, що у лічильнику вийшов з ладу компонент ланцюга живлення електронної схеми, він непридатний до подальшої експлуатації, електроенергію не обраховує.

На підставі акту відповідачеві було донараховано кількість неврахованої електроенергії на суму 28689,90 грн. Із споживачем 26.07.2019 було укладено Угоду про визнання обсягу та вартості не облікованої електричної енергії по акту про порушення ПКЕЕН. 27.08.2019 відповідач подав заяву про визнання боргу та прохання про реструктуризацію боргу, однак не приєднав копію зміненого паспорту. Тому угода про реструктуризацію боргу не була підписана. Відповідачем по акту сплачено всього 800 грн, а саме 400 грн - 22.08.2019 та 400 грн - 24.06.2020 (а.с.62, 83). Залишок боргу становить 27889,90 грн.

03.09.2020 позивач зменшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача на користь АТ «Полтаваобленерго» 27889,90 грн вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення та понесені позивачем судові витрати в розмірі 2102 грн.

Позивач просив стягнути з відповідача на користь АТ «Полтаваобленерго» 27889,90 грн вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення та понесені позивачем при зверненні з позовом до суду судові витрати в розмірі 2102 грн.

Ухвалою суду від 08.07.2020 відкрито провадження у цивільній справі. Призначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.67).

В судовому засіданні представник АТ «Полтаваобленерго» позовні вимоги підтримала просила позов задовільнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що позивач зафіксував лише факт порушення, але не довів, що порушення сталося з його вини. Зазначив, що будинок придбав у 2017 році і ніяких переобладнань по електриці не робив. Просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі за не доведеністю його вини.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідача, свідків, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 являється споживачем послуг АТ «Полтаваобленерго» з електропостачання. Між ним і позивачем укладено договір про користування електричною енергією 19 грудня 2017 року. Був складений акт про пломбування розрахункового засобу обліку та збереження пломб та акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідності сторін за стан і обслуговування електроустановок, що використовує населення (а.с. 10-12,13,14).

Працівниками Миргородського філії ПАТ «Полтаваоблененрго» 12 червня 2019 року було виявлено порушення «Правил користування електричною енергією для населення» відповідачем в помешканні розташованому в АДРЕСА_1 , яке проявилося в самовільному встановленні вимикача, який відключає «нульовий» провід, після чого на лічильнику загорається «заборона». Використання додатково змонтованого «нуля», призвело до споживання необлікованої електричної енергії, тобто спожита таким чином електрична енергія лічильником не обраховувалася. Порушення зафіксовано в акті № 00000977 від 12 червня 2019 року в присутності відповідача, що є власником будинку, як це і передбачено п.п.53 Правил користування електричною енергією для населення (а.с. 15-20).

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії» від 13 квітня 2017 року №2019-VIII, «Правилами роздрібного ринку електричної енергії», затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 14 березня 2018 року № 312, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562.

Згідно зі статтею 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До зазначеного договору застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії побутовим споживачем №467 від 26.07.2019 було проведено нарахування відповідачеві обсягу та вартості не облікованої електроенергії згідно пп. «г» п. 3.1, 3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (для населення) на суму 28689,90 грн. (а.с.28,36).

26.07.2019 між позивачем і відповідачем укладено угоду про визнання обсягу та вартості не облікованої електричної енергії згідно акту про порушення ПРРЕЕ з реструктуризацією від 12.06.2019 року (а.с. 37).

Згідно довідки Миргородської філії АТ «Полтаваобленерго» відповідачем частково сплачено кошти на погашення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії на загальну суму 800 грн, а саме 400 грн сплачено 22.08.2019 та 400 грн сплачено 24.06.2020 (а.с.62, 83).Залишок боргу становить 27889,90 грн.

Згідно Закону України «Про ринок електричної енергії» енергопостачальники мають право на відшкодування несплаченої відповідачем електроенергії. Споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Порушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну відповідальність. Порушенням в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Допущене відповідачем порушення було предметом розгляду комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ) побутовим. Нарахування недоврахованої електроенергії позивачем проведено у відповідності з Методикою обчислення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення» і суд погоджується з наведеним розрахунком.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У добровільному порядку сума вартості спожитої не облікованої електричної енергії відповідачем не сплачена. Позивачем направлялася на адресу відповідача претензія про оплату вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення ним Правил користування електричною енергією для населення, яка залишилася відповідачем без реагування.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що за вказаною вище адресою було порушено правила користування електричною енергією, дані дії призвели до споживання необлікованої електричної енергії, у зв`язку з чим позивач обґрунтовано склав акт про порушення та нарахував до сплати вартість необлікованої електричної енергії, а відповідач, як власник домоволодіння несе відповідальність за споживання необлікованої електричної енергії в належному йому будинку, тому позов підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають до стягнення на користь позивача на підставі ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 1166 ЦК України, п.п.48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, ст. 27 ЗУ "Про електроенергетику", ст.ст. 12, 13, 78-80, 141, 258, 268, 352 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Миргородської філії АТ «Полтаваобленерго» (р/р НОМЕР_2 в АТ «Таксомбанк», МФО банку 339500, ідентифікаційний код стягувача 00131819) - 27889 (двадцять сім тисяч вісімсот вісімдесят дев`ять) гривень 90 копійок, вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Миргородської філії АТ «Полтаваобленерго» (р/р НОМЕР_2 в АТ «Таксомбанк», МФО банку 339500, ідентифікаційний код стягувача 00131819) - 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок - судового збору сплаченого при зверненні до суду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення виготовлений 12.03.2021.

Суддя О. А. Городівський