overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 17.03.2021 Справа № 310/837/21
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 310/837/21 Головуючий у І-й інстанції: Дністрян О.М.
Провадження № 22-ц/807/1540/21 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

17 березня 2021 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького Апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 до на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 лютого 2021 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 лютого 2021 року у видачу судового наказу відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в змісті якої міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 лютого 2021 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 до на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 лютого 2021 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Надати учасникам справи строк до 13 квітня 2021 року для надання відзиву на апеляційну скаргу забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 939/207/21
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
18 березня 2021 року смт Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Бородянської селищної ради "Бородянкатепловодопостачання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Бородянської селищної ради "Бородянкатепловодопостачання" заборгованості за послуги з централізованого водопостачання з урахуванням втрат від інфляційних процесів та 3 % річних в розмірі 821 грн 53 коп., керуючись ст. 160-169 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 614, 623, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СуддяГ. Стасенко
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяГ. Стасенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 219/1655/21
2-н/219/436/2021

СУДОВИЙ НАКАЗ
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
16.03.2021 Суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .
відповідно ст.ст. 4, 141, 160-163, 167-169, 172, 430 ЦПК України, ст.ст. 180-184, 191 СК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився Донецька область, Бахмутський район, с. Званівка , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка народилась Донецька область , Бахмутський район , с. Переїзне , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, від усіх видів доходу щомісяця , але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред`явлення заяви, а саме з 22.02.2021 року, до моменту досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ,який народився Донецька область, Бахмутський район, с. Званівка ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 227 гривень 00 копійок.
3. Копію судового наказу із заявою стягувача та копією доданих до неї документів надіслати боржникові.
Судовий наказ набирає законної сили після підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Л.І. Хомченко
Суддя Л.І.Хомченко
єдиний унікальний номер справи 531/448/21
провадження 2-н/531/151/21
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
16 березня 2021 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Карлівка Новатор» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по платежам за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , на р/р НОМЕР_3 , Державна Казначейська служба України, МФО 820172, сплачений судовий збір 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 (нуль) копійок.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М.С.Попов
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________201__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________201___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________201__р.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.03.2021 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер справи № 522/14402/15-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/813/2595/21

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),

суддів - Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Сороколет Ю.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

З березня 2019 року в провадженні Одеського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у місті Одесі Головного управління Міндоходів України, третя особа: ОСОБА_2 , про виключення з опису та звільнення з-під арешту майна за апеляційною скаргою прокуратури Одеської області на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 31 серпня 2015 року (далі-справа №522/14402/15-ц).

Ухвалою суду від 01 жовтня 2019 року за клопотанням представника прокуратури Кавун А.В. витребувано з Малиновського районного суду м.Одеси для дослідження у судовому засіданні кримінальну справу №1-247/2011 (кримінальне провадження № 0) за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317, ч.3 ст.28, ч.2 ст.322, ч.3 ст.321, ч.4 ст.321 КК України та інших.

23 жовтня 2019 року до апеляційного суду у виконання зазначеної ухвали надійшли матеріали кримінальної справи №1-247/2011.

Під час опрацювання матеріалів кримінальної справи виявлена апеляційна скарга адвоката Халдай І.В. в інтересах ОСОБА_3 на постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 30 вересня 2019 року, у зв`язку з чим дана скарга з матеріалами справи передані до канцелярії суду для належної її реєстрації та подальшого визначення складу колегії суду для її розгляду.

03 грудня 2019 року визначено склад колегії суддів, 06 серпня 2020 року справа розглянута, а 19 серпня 2020 року - повернута до Малиновського районного суду м.Одеси.

Тобто матеріали кримінальної справи були повернуті до суду першої інстанції без їх дослідження в судовому засіданні в рамках цивільної справи №522/14402/15-ц.

У зв`язку з необхідністю дослідження матеріалів кримінальної справи для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення у справі№522/14402/15-ц, колегія суддів вважає за необхідне повторно витребувати з Малиновського районного суду м.Одеси для огляду в судовому засіданні кримінальну справу № 1-247/2011 (номер кримінального провадження 0) за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317, ч.3 ст.28, ч.2 ст.322, ч.3 ст.321, ч.4 ст.321 КК України, та інших.

Керуючись ст.ст.84, 368, 381 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Малиновського районного суду м.Одеси кримінальну справу №1-247/2011 (кримінальне провадження №0) за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317, ч.3 ст.28, ч.2 ст.322, ч.3 ст.321, ч.4 ст.321 КК України та інших.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді
№ 207/460/21
№ 2-о/207/24/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали заяви по справі № 207/460/21 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу ,

В С Т А Н О В И В

26 лютого 2021 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу.

Керуючись ст. 187 , 293 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу та призначити судове засідання на 19 березня 2021 року на 9.00 годину .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності .

Суддя С.А. Скиба
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 2/2218/234/11
Провадження № 22-ц/4820/594/21
УХВАЛА

17 березня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі судді-доповідача П`єнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2021 року про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача,

в с т а н о в и в:

09.03.2021 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2021 року, яка не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, оскільки не сплачено судовий збір.

Згідно з п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв`язку із зазначеним, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 454 грн на такі реквізити:

Отримувач коштів ГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.),

Код банку отримувача (МФО) 899998,

рахунок отримувача UA0022775,

Код класифікації доходів бюджету 22030101,

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскаржуваного рішення) по справі ____ (номер справи), Хмельницький апеляційний суд.

Судовий збір буде зарахований при умові правильного зазначення всіх платіжних реквізитів.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2021 року залишити без руху та надати йому строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 454 грн.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Оригінал документа про сплату судового збору за вказаними реквізитами надати до апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта
Справа № 569/2210/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 10.03.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 10.03.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
3. Причина зупинення: до залучення до участі у справі правонаступника.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Тимощук
Справа № 365/59/21
Номер провадження: 2-о/365/6/21
У Х В А Л А

іменем України

17.03.2021 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

присяжних ЛИХАЦЬКОГО В.М., НАГОРНОЇ О.Д.

за участю

секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 1 в порядку окремого провадження цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Згурівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), про оголошення фізичної особи померлою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Згурівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), про оголошення фізичної особи померлою.

17.03.2021 року присяжним Лихацьким В.М., що входить до складу колегії, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, в порядку ст. 39 ЦПК України заявлено самовідвід. Заяву про самовідвід обґрунтовував тим, що перебуває у дружній стосунках із заявником ОСОБА_1 та членами його сім`ї.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

При здійсненні правосуддя присяжні користуються всіма правами судді.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Враховуючи те, що існують обставини, що викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності присяжного ОСОБА_2 під час розгляду цивільної справи, про що ним заявлено самовідвід з цих підстав, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід присяжного та відвести його від розгляду даної цивільної справи. Цивільну справу передати до канцелярії Згурівського районного суду Київської області для визначення іншого присяжного у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід присяжного ОСОБА_2 - задовольнити.

Відвести присяжного ОСОБА_2 від розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Згурівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), про оголошення фізичної особи померлою.

Цивільну справу передати до канцелярії Згурівського районного суду Київської області для визначення іншого присяжного.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ

ПРИСЯЖНІ В.М. ЛИХАЦЬКИЙ

О.Д. НАГОРНА
Єдиний унікальний номер 722/306/21
Номер провадження 2/722/162/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 березня 2021 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сокирянського районного суду з позовною заявою, в якій просить зменшити розмір стягуваних аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) на 1/6 частину усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

17.03.2021 року позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі до суду направив заяву про відкликання даного позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин та відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.185 ч.4 п.3, 258-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів - повернути позивачу разом з її копією та доданими додатками до неї.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Унгурян С.В.
Провадження № 2/127/2870/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В.В.,
при секретарі Горденко Г.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного виконавця Турського Олександра Віталійовича, третя особа - Приватний нотаріус Вінницької міської нотаріального округу Рудик Людмила Вікторівна про визнання недійсною постанови приватного виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок боргу, про визнання недійсним акту приватного виконавця про передачу майна стягувачу в рамках боргу, про визнання недійсним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування запису про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного виконавця Турського О.В., третя особа - Приватний нотаріус Вінницької міської нотаріального округу Рудик Л.В. про визнання недійсною постанови приватного виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок боргу, про визнання недійсним акту приватного виконавця про передачу майна стягувачу в рамках боргу, про визнання недійсним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування запису про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Ухвалою суду від 07.09.2020 року вищевказану цивільну справу прийнято до провадження та призначено до підготовчого засідання.
В підготовче засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутністі та за відсутністі позивача, просив справу призначити до судового розгляду.
Відповідачі та їх представники в підготовче засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялались належним чином.
Третя особа в підготовче засідання не з`явилась, хоча про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.
У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленимист.ст.197,198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.
За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст.197, 198 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12.04.2021 року 10.30 год. в залі судових засідань № 26 Вінницького міського суду Вінницької області.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: