Справа № 640/3362/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Божко В.В.

за участю секретаря Андрющенко О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІРКА-2» (61002, м. Харків, вул. Фрунзе, 1) про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ТОВ «ГІРКА-2» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2019 року залишено без розгляду позов ОСОБА_2 до ТОВ «ГІРКА-2» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди.

Постановою Харківського апеляційного суду від 04.11.2020, Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2019 року скасовано. Справу за позовом ОСОБА_2 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

19.11.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вище вказана справа.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2020 справу передано до провадження судді Божко В.В. та призначено до слухання на 23.12.2020.

В судове засідання, призначене на 11.03.2021, ані позивач, ані її представник, не з`явились, про час та день розгляду справи позивач повідомляється належним чином, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Так, справа за позовом позов ОСОБА_1 знаходиться в провадженні суду з 12.02.2019 р., тобто більше двох років.

Позивач та її представник жодного разу не з`явились до судового засідання, надаючи заяви про відкладення розгляду справи, про розгляд позову у їх відсутність чи взагалі не з`являються у зв`язку з чим, слухання справи відкладаються.

Представник відповідача ТОВ «Гірка-2» вважає неможливим розгляд справи за відсутності позивача чи її представника.

04.02.2021 судове засідання було відкладено на 11.03.2021, оскільки головуючий суддя заважав неможливим проводити розгляд справи без участі позивача та її представника.

В судове засідання, призначене на 11.03.2021, ані позивач, ані її представник, не з`явились, про час та день розгляду справи позивач повідомляється належним чином, про причини неявки не повідомили.

Представник відповідача до судового засідання з`явився.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне визнати явку позивача у судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень суду, оскільки її особисті пояснення мають суттєве значення для правильного розгляду справи, необхідні для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, та встановлення фактів і обставин, які можуть бути відомі лише їй.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІРКА-2» (61002, м. Харків, вул. Фрунзе, 1) про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди, на 30.04.2021 року, 11-00 год.

Відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, визнати явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 30.04.2021 року, 11-00 год., обов`язковою, для надання особистих пояснень по суті заявлених позовних вимог.

Роз`яснити позивачу ч. 5 ст. 223 ЦПК України, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.В.Божко