Провадження № 6/225/31/2021
Єдиний унікальний номер № 225/2276/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

16 березня 2021 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Соляник А.В.,

за участю

секретаря Черникової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву Акціонерного товариства «Альфа Банк» (місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, ), заінтересована особа: ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2020 року заявник, Акціонерне товариство «Альфа Банк» звернувся з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 06 вересня 2016 року у справі №225/2276/16-ц провадженні 2/225/839/2016 з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 145218 ( сто сорок п`ять тисяч двісті вісімнадцять ) грн. 50 коп., витрати на сплату судового збору у розмірі 2178 ( дві тисячі сто сімдесят вісім ) грн.28 коп. та витрати, пов`язані з оголошенням у пресі у сумі 315 ( триста п`ятнадцять ) грн.

В обґрунтування заяви зазначив наступне.

06.09.2016 року Публічним Акціонерним Товариством «Укрсоцбанк» отримано виконавчий лист по справі № 225/2276/16 Дзержинським міським судом Донецької області ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» (м.Київ вул. Ковпака,29 ) заборгованості по кредитному договору № 003,16/360 від 17.04.2008 року, станом на 2016 року в загальному розмірі 145218,50 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 315 грн.

10 вересня 2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Внаслідок приєднання АТ «Альфа-Банк» стало правонаступником щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк».

Представник заявника, заінтересовані особи до судового засідання не з`явились з невідомих суду причин, що у відповідності до ч. 3ст.442ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 06 вересня 2016 року у справі №225/2276/16-ц провадженні 2/225/839/2016 з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 145218 ( сто сорок п`ять тисяч двісті вісімнадцять ) грн. 50 коп., витрати на сплату судового збору у розмірі 2178 ( дві тисячі сто сімдесят вісім ) грн.28 коп. та витрати, пов`язані з оголошенням у пресі у сумі 315 ( триста п`ятнадцять ) грн.

06.09.2016 року на підставі вищезазначеного рішення Дзержинським міським судом було видано виконавчий лист №2/225/839/2016.

10 вересня 2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Внаслідок приєднання АТ «Альфа-Банк» стало правонаступником щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк».

Відповідно до ч. 1 ст.512ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі ст.514цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України,ст. 442 ЦПК України,ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.512,514ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», що також узгоджується з Правовою позицію,висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

На підставі викладеного, враховуючи, що рішення суду до теперішнього часу не виконано, АТ «Альфа-Банк» являється правонаступником вибулого стягувача, суд вважає за необхідне замінити стягувача АТ «Укрсоцбанк» його правонаступником АТ «Альфа-Банк» за виконавчими листами, виданими на підставі рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 06 вересня 2016 року у справі №225/2276/16-ц провадженні 2/225/839/2016.

Керуючись ст.ст.259,260,442 ЦПК України,ст.512 ЦК України,ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа Банк» (місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, ), заінтересована особа: ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (), за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 06 вересня 2016 року у справі №225/2276/16-ц провадженні 2/225/839/2016 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 145218 ( сто сорок п`ять тисяч двісті вісімнадцять ) грн. 50 коп., витрати на сплату судового збору у розмірі 2178 ( дві тисячі сто сімдесят вісім ) грн.28 коп. та витрати, пов`язані з оголошенням у пресі у сумі 315 (триста п`ятнадцять ) грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Соляник А.В.