ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2062/20
номер провадження 2/695/373/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Біліченко С.В.

представника позивача - ОСОБА_1

за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов О.О., про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В ході розгляду вказаної справи представник позивача ОСОБА_3 , адвокат Сизько Б.Б. надав до суду клопотання про витребування від ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравцова Олександра Олександровича засвідчену копію: виконавчого напису, вчиненого 13.03.2020р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим Олександром Олександровичем та зареєстрованого в реєстрі за № 2255, про звернення стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заборгованості за кредитним договором № від 13.11.2013р. у розмірі 51.126,73грн. та витрат нотаріуса за вчинення виконавчого напису в розмірі 400грн., а також матеріалів на підстави якого він був вчинений.

В судовому засіданні представник позивача, адвокат Сизько Б.Б. вказане клопотання підтримав та на його задоволенні наполягав, вказуючи при цьому, що як у позивача по справі так і у матеріалах, які додані відповідачем до відзиву на позовну заяву належно завірених корпій вказаного виконавчого напису нотаріуса не міститься, а тому наявна необхідність витребовування останнього.

Суд дослідивши вказане клопотання приходить до наступного.

Як вбачається із матеріалів справи позовними вимогами позивача є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, однак в матеріалах справи відсутній оригінал чи копія вказаного виконавчого напису.

Разом із тим, для належного з`ясування усіх обставин по справі, прийняття законного та обґрунтованого рішення суду необхідно дослідити відповідний виконавчий напис та відповідні документи на підставі яких останній був вчинений.

Отже вказана інформація має вагоме значення для вирішення вказаної справи по суті, повного та всебічного з`ясування усіх обставин по справі.

Нормами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 13 ЦПК України визначено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Нормами ч. 3, 6, 10 ст. 84 ЦПК України визначено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Судом встановлено, що зазначені вище докази не можуть бути надані позивачем із причин, які не залежать від його волі та знаходяться у відповідача та третьої особи по справі, оскільки необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання вказаних доказів позивачем, суд вважає, що вказані докази мають бути витребувані судом.

Таким чином суду надано достатньо доказів, які вказують на наявність перешкод для самостійного отримання зазначеної інформації.

Разом із тим не вжиття заходів щодо витребування зазначених доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого рішення суду у даній справі, а тому суд приходить до обґрунтованого висновку, що вказані докази мають вагоме значення для розгляду справи по суті.

На підставі зазначеного та керуючись ст.,ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравцова Олександра Олександровича засвідчену копію: - виконавчого напису, вчиненого 13.03.2020р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим Олександром Олександровичем та зареєстрованого в реєстрі за № 2255, про звернення стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заборгованості за кредитним договором № від 13.11.2013р. у розмірі 51.126,73грн. та витрат нотаріуса за вчинення виконавчого напису в розмірі 400грн., а також належно засвідчені копії документів, на підставі яких було вчинено вказаний виконавчий напис.

Витребувані документи надати в термін до 13.05.2021 року.

Попередити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна надати його на вимогу суду. У разі неможливості надати вказані документи взагалі, або у встановлені строки необхідно повідомити про це суд із зазначенням причини.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.