ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/839/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.

при секретарі Пугач Д.С.

за участю

позивача ФОП ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_3 про зобов"язання вчинити дії.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 24.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просив закрити провадження у справі через відсутність предмета спору.

У судовому засіданні позивач та її представник заперечили проти заяви про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що відповідач відмовлявся повернути меблі, що свідчить про наявність спору між сторонами.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши зміст заяви про закриття провадження у справі, суд приходить до висновку про те, що заяву слід залишити без задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами першою, третьою статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Поряд з цим за змістом пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд може закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо встановить, що предмет спору був відсутній на час пред`явлення позову.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що відсутність заперечень з боку відповідача щодо повернення комплекту меблів відповідачу не дає підстав стверджувати про відсутність предмета спору у справі. Водночас ініціювання позивачем звернення до суду з позовом про зобов`язання відповідача вчинити дії вказує, що на момент звернення до суду з таким позовом предмет спору був наявний. Крім того, у судовому засіданні позивач особисто підтвердила, що спір між нею та відповідачем існує.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про закриття провадження у справі за відсутності предмета спору.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про закриття провадження у справі за за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобов"язання вчинити дії, залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.С.Мицик