ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення без руху апеляційної скарги

16 березня 2021 року

м. Харків

справа №2011/4057/2012

провадження №22-ц/818/2711/21

Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ФОП ОСОБА_1 , в особі ліквідатора арбітражного керуючого Корольова Вадима В`ячеславовича, на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 лютого 2012 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа: Інспекція державного архітертурно-будівельного контролю м.Харкова про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 14 березня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 24 лютого 2020 року ФОП ОСОБА_1 , в особі ліквідатора арбітражного керуючого Корольова Вадима В`ячеславовича, подала апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга ФОП ОСОБА_1 , в особі ліквідатора арбітражного керуючого Корольова Вадима В`ячеславовича, на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 лютого 2012 року підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Заявником при подачі апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі міститься клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак апелянтом не надано доказів, що оскаржувану ухвалу апелянтом отримано 25.01.2021 року, як зазначено в апеляційній скарзі (а.с.49-52).

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у розгляді справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В апеляційній скарзі апелянтом зазначено, що згідно інформаційної довідки №241711421 від 25.01.2021 року ліквідатор ФОП ОСОБА_1 , в особі ліквідатора арбітражного керуючого Корольов Вадим В`ячеславович дізнався, що 28.04.2016 року 19:49:18 державним реєстратором Проскіріним Е.Г. Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області було зареєстровано за ОСОБА_2 право власності на нежитлову будівкю літ «А-1» загальною площею 274,9 кв.м. з терасою літ «а» площею 107,34 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 .

Виходячи з цього, апелянт вправі надати до Харківського апеляційного суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 лютого 2012 року, з доказами аргументів, на які посилається апелянт.

Крім того, відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

Відповідно до положень частини 4 статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються: 2) копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового Так, згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи з позовних вимог, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 03 лютого 2021 року складає 3600 грн. (150% від 2400грн.)

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3600 грн. та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0020661

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Призначення платежу: *;101;__________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання апеляційної скарги відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, надання необхідної кількості копій апеляційної скарги з додатками для направлення сторонам у справі, а також надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст.185, 356, ч.2 ст.357 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 , в особі ліквідатора арбітражного керуючого Корольова Вадима В`ячеславовича, на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 лютого 2012 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа: Інспекція державного архітертурно-будівельного контролю м.Харкова про визнання права власності залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернута особі, яка звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук