Провадження № 22-ц/801/811/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Медяна Ю. В.
Доповідач :Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати з цивільних справ Войтка Ю. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пинзар Ігор Віталійович, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 січня 2021 року в цивільній справі № 127/15614/20

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19 січня 2021 року позов у вказаній цивільній справі задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість в сумі 151 888 грн. 60 коп., за договором позики, укладеним 07 червня 2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , з яких: 140 963 грн. 00 коп. - основна заборгованість за договором позики, 10 925 грн. 60 коп. - 3% річних від простроченої суми заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1 466 грн. 31 коп.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції відповідач у справі ОСОБА_1 оскаржує його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі представник відповідача адвокат Пинзар І. В. ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Підставами для поновлення цього строку зазначає те, що оскаржуване рішення ухвалено судом 19.01.2021, його повний текст складено 26.01.2021, однак відповідачем копії повного тексту рішення так і не було отримано, а з рішенням він ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням в мережі Інтернет, яке було оприлюднено 27.01.2021

Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 354 ЦПК учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів скарги вбачається, що оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції 19 січня 2021 року з проголошенням його вступної та резолютивної частини. Копію вказаного судового рішення направлено учасникам справи до відома 25.01.2021, що підтверджується супровідним листом Вінницького міського суду Вінницької області. Відомості про вручення учасникам справи повного тексту судового рішення в матеріалах справи відсутні.

Апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку через суд першої інстанції 19 лютого 2021 року, тобто в межах тридцяти днів з дня коли скаржник ознайомився з повним рішенням суду.

З огляду на викладене, доводи скаржника є обґрунтованими, такими, що заслуговують на увагу, тому суд вважає необхідним клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 січня 2021 року задовольнити.

Разом з тим, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Так, частиною четвертою статті 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються, крім іншого, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Докази на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом розмірі або документи, що підтверджують наявність підстав для звільнення від сплати судового збору скаржником не надано.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно з пунктом 6 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відтак розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі складає 2 199 грн 47 коп., тобто 150% від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (1 466,31 грн).

Отже відповідачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2 199 грн 47 коп. та надати Вінницькому апеляційному суду платіжний документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Вінницькій області/м. Вінниця/22030101

Код

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат)

Рахунок отримувача: UA0002856.

Документ, що підтверджує сплату судового збору надається суду в оригіналі.

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 січня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пинзар Ігор Віталійович, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 січня 2021 року у вказаній справі залишити без руху, надавши скаржнику строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко