Справа № 755/2480/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"01" березня 2021 р. року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу/суброгації, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м.Києва звернувся позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу/суброгації.

Згідно заявлених вимог, позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 завдані збитки в порядку зворотної вимоги (регресу) в розмірі 5 396,00 грн.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що 31 липня 2019 року між ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №5-00, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «SsangYoung», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . У відповідності до умов даного договору, ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 23 січня 2020 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, в м.Києві по Броварському проспекту, 17, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Iveco», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_2 та автомобіля «SsangYoung», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, застрахованому транспортному засобу «SsangYoung», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , завдано механічних ушкоджень, а страхувальник зазнав матеріального збитку. Відповідно до Європротоколу дорожньо-транспортна пригода сталась з вини відповідача. Виконуючи взяті на себе зобов`язання по договору страхування, на підставі страхового акту №2005403-1 від 04 лютого 2020 року ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» виплатило власнику пошкодженого автомобіля страхове відшкодування у загальному розмірі 16 256,80 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача як водія транспортного засобу «Iveco», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , була застрахована за полісом №ЕР/140397031 в ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО», керуючись Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.933, ч.1 ст.1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», звернулось до ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» з вимогою про відшкодування збитків в порядку регресу. ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» відшкодувало ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» частину завданих відповідачем збитків у розмірі 10 860,00 грн. Таким чином, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням за полісом №ЕР/140397031 склала 5 396,00 грн. 15 липня 2020 року між ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір №15/07/2020 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування в порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у додатку №1 до договору, в тому числі, новий кредитор отримав право вимоги відшкодування в порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за договором №5-00 від 31 липня 2019 року.

Вказану позову заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 лютого 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

19 лютого 2021 року позивач направив до суду клопотання про усунення недоліків позовної заяви, до якого долучено копії позовної заяви в новій редакції з додатками, посвідченими належним чином.

Вивчивши зміст позовної заяви в новій редакції та додатків до неї, врахувавши, що позивачем виконані вимоги суду викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, приходжу до висновку про те, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Суд враховує положення частин 1 - 4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи і не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому приходжу до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

За таких обставин, враховуючи вимоги частин 1-4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як убачається зі змісту позовної заяви, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР№140397031.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай».

У відповідності до положень ч.3 ст.187 ЦПК України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 53, 175, 177, 187, 261, 274-279, 352-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу/суброгації.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» (місцезнаходження: м.Київ, проспект Героїв Сталінграда, буд. 4, кв. 6-А).

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви.

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі - Товариству з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя: