overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/144/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 березня 2021 року м.Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Бойка А. В.,

з участю секретаря Москаленко С. П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за законом,-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду перебуває вищезазначена справа.

В підготовче судове засідання позивачка не з`явилася, однак направила до суду заяву у якій позовні вимоги підтримала, просила призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився також, надіслав заяву у якій справу просив розглянути у його відсутності, у вирішенні справи покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає, тому суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.196, 198, 200 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті на 20.04.2021 о 10:30 год. в приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер справи 220/111/21
Номер провадження2/220/150/21
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 березня 2021 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Фисун Л.С.

за участю: секретаря Григораш В.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до відповідача ФОП ОСОБА_3 , про розірвання договору оренди земельної ділянки,

у с т а н о в и в :

25 січня 2021 року позивач звернулася до суду зі вказаною позовною заявою, за якою ухвалою від 29 січня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, представник позивача подала заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивача, відповідач надав суду відзив, в якому просив про розгляд справи без його участі.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

До судового розгляду спір по справі не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотання про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб, інші клопотання - не надходили. Підстав для відкладення підготовчого засідання не встановлено.

У ході підготовчого засідання визначено предмет спору, характер спірних правовідносин та позовні вимоги; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі ; з`ясовано, що позивач позовні вимоги підтримує, відповідач позов не визнає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 - 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до відповідача ФОП ОСОБА_3 , про розірвання договору оренди земельної ділянки - до судового розгляду по суті о 10 год 00 хв 06 квітня 2021 року в приміщенні Великоновсілківського районного суду Донецької за адресою: смт Велика Новосілка, вул. Фонтанна, 21, Донецької області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів у справі: пояснення сторін та представників, дослідження письмових доказів.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: Л.С. Фисун
Провадження № 2/442/482/2021
УХВАЛА

Іменем України

15 березня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Павлів З.С.

з участю секретаря судових засідань Леськів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить встановити з нею режим окремого проживання.

Ухвалою судді від 02.02.2021 прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній справі, призначено судове засідання на 25.02.2021.

В судове засідання сторони не з`явились. Позивач подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Ухвалою суду від 25.02.2021 розгляд справи відкладено на 15.03.2021, визнано явку позивача обов`язковою.

15.03.2021 сторони в судове засідання повторно не з`явились.

10.03.2021 позивач подав до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

У відповідності до вимог ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 ст.223 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд приходить до висновку, що є підстави для постановлення ухвали про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Керуючись ст. 212, 240 ЦПК України, суд,-

постановив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання відкласти на 30.03.2021 о 09:30 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул.Війтівська Гора 39 каб.№3).

Провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання в режимі відеоконференції із Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Доручити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області забезпечити участь у судовому засіданні позивача ОСОБА_1 у режимі відеоконференції 30 березня 2021 року о 09:30 год з Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.

Хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 297/522/21
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

15 березня 2021 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Берегівської міської ради Закарпатської області, про визнання права власності на нерухоме майно,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області з позовною заявою до виконавчого комітету Берегівської міської ради Закарпатської області, про визнання права власності на жиловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону

Однак, в порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору чи документа, що підтверджує підставу звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, згідно п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Так, в порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом з тим, в порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивачем до позовної заяви не приєднано її копії та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно для вручення відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви, роз`яснивши, що у випадку не усунення недоліків у встановлений строк, така буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Берегівської міської ради Закарпатської області, про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 2 (два) дні з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяФейір О. О.
Справа №517/102/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року смт.Захарівка
Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Гончар І.В. при секретарі Заболотній Л.В. за участі: заявника ОСОБА_1
розглянувши у судовому засіданні клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Захарівська селищна рада Роздільнянського району Одеської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, суд -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Захарівська селищна рада Роздільнянського району Одеської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Заявник звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме витребувати від Захарівської районної державної нотаріальної контори Одеської області інформацію щодо ОСОБА_2 : - чи залишала заповіти щодо свого майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - чи звертались її спадкоємці до нотаріальної контори із заяви про прийняття спадщини або відмову від неї; - чи видавались спадкоємцям свідоцтва про право на спадщину. У разі наявності надати до суду належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи, заведеної щодо майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання заявника про витребування доказів підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст.83-84, 260 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Захарівська селищна рада Роздільнянського району Одеської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити. Витребувати із Захарівської районної державної нотаріальної контори Одеської області інформацію інформацію щодо ОСОБА_2 : - чи залишала заповіти щодо свого майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - чи звертались її спадкоємці до нотаріальної контори із заяви про прийняття спадщини або відмову від неї; - чи видавались спадкоємцям свідоцтва про право на спадщину. У разі наявності надати до суду належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи, заведеної щодо майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 2-н/447/66/21
Справа № 447/456/21
15.03.2021 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних нарахованих заявником на суму заборгованості,
відповідно до ст. 527, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут»:
8 636 (вісім тисяч шістсот тридцять шість) гривень 18 копійок основного боргу; 699 (шістсот дев`яносто дев`ять) гривень 53 копійки інфляційних втрат, та 518 (п`ятсот вісімнадцять) гривень 17 копійок 3% річних.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.
Боржник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя ________________________ Павлів В. Р.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
Суддя Павлів В. Р.
Справа № 524/852/21
Провадження № 2-н/524/278/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 5 946 грн 47 коп., нарахованої суми встановленого індексу інфляції в сумі 369 грн 26 коп. та 3% річних в сумі 215 грн 03 коп.

У С Т А Н О В И В:

У лютому 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» звернулося до суду із вищезазначеною заявою.

02 березня 2021 року представник заявника ОСОБА_2 подав заяву про залишення заяви без розгляду; провадження по справі не відкрито.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

Оскільки провадження по справі не відкрито, суддя приходить до висновку про повернення заяви на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву (заяву) і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Необхідно роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви (заяви) не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 5 946 грн 47 коп., нарахованої суми встановленого індексу інфляції в сумі 369 грн 26 коп. та 3% річних в сумі 215 грн 03 коп. - повернути заявнику.

Ухвалу про повернення заяви може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 382/472/21
Провадження № 2/369/5375/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

31.08.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди ( страхове відшкодування ) в порядку суброгації, -

В С Т А Н О В И В :

30.08.2021 року від Згурівського районного суду Київської області до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди ( страхове відшкодування ) в порядку суброгації.

Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого, в порядку встановленому ст.. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У відповідності до ст. 20 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ч. 2 ст. 28 ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 176, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись 19, 187,274-279 ЦПК України, п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суддя, -, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди (страхове відшкодування ) в порядку суброгації.

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А.В. Янченко
Справа № 382/1552/17
Провадження 6/382/7/21
УХВАЛА

Іменем України

16 березня 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Шульга Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в котрій просила зупинити виконання (стягнення) за виконавчим листом № 382/1552/17, який був виданий Яготинським районним судом Київської області, визнати виконавчий лист по цивільній справі № 382/1552/17 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню.

ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовою заявою про залишення її заяви без розгляду, а також просила розглянути справу у її відсутності.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

В силу п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Литвин Л.І.