Справа № 295/480/21
Провадження № 2/761/6748/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Пономаренко Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Атланд», третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про захист прав споживача фінансової послуги шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Атланд», третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Малкова Марія Вікторівна про захист прав споживача фінансової послуги шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира від 19.01.2021 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Атланд», третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Малкова Марія Вікторівна про захист прав споживача фінансової послуги шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передано за підсудністю до Шевченківському районному суду м. Києва.

Згідно ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2021 року в провадження судді Пономаренко Н.В. надійшла цивільна справа за позовом заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Атланд», третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Малкова Марія Вікторівна про захист прав споживача фінансової послуги шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

У свій постанові від 02 жовтня 2019 року по справі № 640/2755/16-ц Верховний Суд зазначив, що Закон України «Про захист прав споживачів» застосовується до спорів, які виникли з кредитних правовідносин, лише в тому разі, якщо підставою позову є порушення порядку надання споживачеві інформації про умови отримання кредиту, типові процентні ставки, валютні знижки тощо, які передують укладенню договору.

Викладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, наведеним у постанові від 02 грудня 2015 року у справі № 6-1341цс15.

Рішенням Конституційного Суду України від 10 листопада 2011 року № 15-рп/2011 у справі щодо офіційного тлумачення положень пунктів 22, 23 статті 1, статті 11, частини восьмої статті 18, частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» у взаємозв`язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України (справа про захист прав споживачів кредитних послуг) підтверджено, що положення пунктів 22, 23 статті 1, статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» з подальшими змінами у взаємозв`язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.

Оскільки право на пред`явлення позову за місцем проживання позивача (ч.5 ст. 28 ЦПК України) пов`язується із наявністю спору і вимог такої особи як споживача, суд виходить з необхідності поверхневого підтвердження, тобто як достатнього і необхідного на стадії пред`явлення позову, фактичних даних про порушення вимог Закону України «Про захист прав споживачів» під час укладення або під час виконання договору (кредиту).

У разі пред`явлення позову про захист прав споживачів відповідно до Закону України "Про захист прав споживачів" у заяві має бути викладено, яке саме право споживача порушено; коли і в чому це виявилося; способи захисту, яких суд може вжити, тощо.

Позивач на обгрунтування пред`явлених вимог посилається виключно на положення законодавства, яке врегульовує порядок вчинення нотаріальної дії, а тому звернення за місцем свого проживання на підставі ч.5 ст. 28 ЦПК України не може вважатись правильним.

За загальним правилом, визначеним ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

При цьому, місцем знаходження (адреса) відповідача позивач вказує - 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 14, офіс 301.

Разом з цим, згідно рішенням Київської міської ради від 27 квітня 2001 року № 280/1257 «Про межі нових адміністративних районів м. Києва та організаційні заходи по проведенню адміністративно-територіальної реформи», будинок АДРЕСА_1 належить до території Печерського району міста Києва.

Таким чином, при вирішення питання про відкриття провадження у даній справі, з`ясовано, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 19.01.2021 року було помилково передано дану справу за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва, оскільки зазначена адреса відповідача - 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14, оф. 301 не відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Крім того, із позовної заяви не вбачається, що позивач звертається до суду з урахуванням ч. 12 ст. 28 ЦПК України (позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання). Даних про те, що таким місцем виконання є Шевченківський район м. Києва - матеріали справи не містять.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суддя передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, виходячи з аналізу вищенаведеного, наявні правові підстави для передачі матеріалів вказаної цивільної справи на розгляд до Печерського районного суду м. Києва, як як суду, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить вказаний позов.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 28, 30, 31, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Атланд», третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Малкова Марія Вікторівна про захист прав споживача фінансової послуги шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,- передати на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягомп`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: