Справа № 426/71/19
УХВАЛА

іменем України

18 березня 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бурдун Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Горшкової Г.О.,

представника відповідача- Гирі І.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сватівської районної державної адміністрації Луганської області про відшкодування збитків, завданих у зв`язку із вчиненням недійсного правочину,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Сватівської районної державної адміністрації Луганської області про відшкодування збитків, завданих у зв`язку із вчиненням недійсного правочину.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 21 грудня 2020 року було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчі судові засідання, призначені на 03 березня 2021 року на 14 годину 00 хв., 18 березня 2021 року на 09 годину 00 хв., позивач ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки (а.с.197, 204)

В підготовчі судові засідання, призначені на 03 березня 2021 року на 14 годину 00 хв., 18 березня 2021 року на 09 годину 00 хв., представник позивача- адвокат Лісечко О.С. повторно не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки (а.с.196, 205-206).

Представник відповідача- ОСОБА_2 питання щодо неявки позивача та представника позивача просить вирішити на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Частиною 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно п. 1 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про залишення позовної заяви без розгляду.

Як зазначив Верховний суд (ВС/КЦС № 310/12817/13 від 22.05.2019) повторна неявка позивача є підставою для залишення позову без розгляду навіть за наявності поважних причин такої неявки.

Системний аналіз вказаної норми процесуального закону свідчить про те, що законодавець диференціює необхідність врахування судом поважності/неповажності явки позивача до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. Тобто не вказує на врахування судом поважності причин при повторній неявці позивача до суду. Це пов`язано із дією принципу цивільного судочинства - диспозитивністю, відповідно до якого кожний учасник процесу самостійно розпоряджається наданими йому законом процесуальними правами.

Таким чином, законодавець передбачив баланс захисту прав як позивача, який повторно не з`явився в судове засідання (незалежно від причин неявки), так і відповідача, який у зв`язку з такою неявкою вимушений витрачати свої час та кошти. Так, для відповідача - це є залишення заяви без розгляду, а для позивача - це право на повторне звернення до суду з тим самим позовом.

У даному випадку нез`явлення позивача та представника позивача у судове засідання перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку із наведеним вище, враховуючи, що позивач та представник позивача повторно не з`явилися у судове засідання, повідомлені судом належним чином про час та місце розгляду справи у встановленому законодавством порядку, про причини неявки в судове засідання та про поважність таких причин суд не повідомили, від них не надходила заява про розгляд справи за їх відсутності, нез`явлення позивача та представника позивача у судове засідання перешкоджає розгляду справи, тому суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 257, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сватівської районної державної адміністрації Луганської області про відшкодування збитків, завданих у зв`язку із вчиненням недійсного правочину - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Т.А. Бурдун