Дата документу 12.03.2021
Справа № 320/64/19
Провадження № 2-во/937/9/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Арифової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву заступника керівника Запорізької обласної прокуратури Н. Максименко про виправлення помилки у виконавчому листі №320/64/19 від 18.12.2020 по цивільній справі за позовом заступника прокурора Запорізької області, який діє в інтересах Міністерства аграрної політики та продовольства України, до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВЗ-2017», про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа за позовом заступника прокурора Запорізької області, який діє в інтересах Міністерства аграрної політики та продовольства України, до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВЗ-2017», про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно.

25 січня 2021 року заступника керівника Запорізької обласної прокуратури Н. Максименко звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі №320/64/19 від 18.12.2020.

Заява мотивована тим, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15.09.2020 у справі № 320/64/19, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 01.12.2020, за позовом обласної прокуратури, яка діяла в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України, витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 у власність держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 107, а саме: нежитлову будівлю 3-1, загальною площею 172,4 кв м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане рішення суду набрало законної сили 01.12.2020, у зв`язку з чим Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 18.12.2020 видано виконавчий лист про витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 указаного нерухомого майна. Проте, у зазначеному виконавчому документі допущено помилку в частині найменування стягувана. Так, у виконавчому листі від 18.12.2020 № 320/64/19 зазначено, що стягувачем є: «Прокуратура Запорізької області, , (юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29а) в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України, (юридична адреса: м. Київ, вул. Хрещатик, 24). З огляду на те, що нерухоме майно у боржника за відповідним виконавчим документом витребувано у власність Держави України, саме в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України, саме зазначений державний орган (юридична особа), а не Запорізька обласна прокуратура, набув статусу стягувана за виконавчим листом. Крім того, у відповідній цивільній справі саме Міністерство аграрної політики та продовольства України набуло статусу позивача. У зв`язку з вищевикладеним просить винести ухвалу про виправлення помилки у виконавчому листі № 320/64/19, виданому 18.12.2020 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, про витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 у власність держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 107, а саме: нежитлову будівлю З-1, загальною площею 172,4 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: визначити стягувачем «Міністерство аграрної політики та продовольства України (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 24)».

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Від прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури Шаповалової В.М. до суду надійшла заява про розгляд заяви за її відсутності та просить її задовольнити.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Кисіль В.В., до суду надійшла заява, в обґрунтування якої зазначив, що у провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться заява заступника керівника Запорізької обласної прокуратури Н. Максименка про виправлення помилки у виконавчому документі по цивільній справа за позовною заявою заступника прокурора Запорізької області в інтересах Міністерства аграрної політики та продовольства України до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно. Слухання заяви призначене на 14 годину 00 хвилин 12 березня 2021 року. ОСОБА_1 ще до виписки виконавчого листа та відкриття виконавчого провадження ОСОБА_1 виконав судове рішення в добровільному порядку, вчинивши наступні дії: листом від 04 грудня 2020 року ОСОБА_1 направлено до Міністерства аграрної політики та продовольства України акт приймання-передачі комплексу будівлю 3-1. Який Міністерства аграрної політики га продовольства України не повернуло. Також, про цю обставину він повідомив і Прокуратуру Запорізької області. Про добровільне виконання судового рішення він повідомив 29 січня 2021 року під час складання акту державного виконавця у виконавчому провадженні ВП № 64172709, до якого ним наданні наступні документи: лист від 04 грудня 2020 року до Міністерства аграрної політики та продовольства України, щодо повернення нерухомого майна, актом приймання-передачі від 04 грудня 2020 року нежитлової будівлі 3-1, доказами направлення; лист від 04 грудня 2020 року до Прокуратури Запорізької області, щодо виконання рішення суду, з доказами направлення; два витяги із реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців від 04 грудня 2020 року та 29 січня 2021 року. Оскільки ОСОБА_1 ще до виписки виконавчого листа та відкриття виконавчого провадження виконав судове рішення в добровільному порядку, просить суд розглянути заяву за його відсутності та відмовити в її задоволенні у повному обсязі.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення помилки у рішенні суду та у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що заступником прокурора Запорізької області у позові зазначений невірний стягувач, а саме: «прокуратура Запорізької області (, юридична адреса: вул. Матросова, 29-А, м. Запоріжжя, 69057», замість вірного: «Міністерство аграрної політики та продовольства України (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 24)», у зв`язку із чим у рішенні суду та виконавчому листі міститься помилка.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену помилку у виконавчому листі №320/64/19 від 18.12.2020.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 247, 269, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву заступника керівника Запорізької обласної прокуратури Н. Максименко про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі № 320/64/19, виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 18.12.2020, визначивши стягувачем: «Міністерство аграрної політики та продовольства України (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 24)», замість невірного: «прокуратура Запорізької області (, юридична адреса: вул. Матросова, 29-А, м. Запоріжжя, 69057».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.В. Колодіна