overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/628/348/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 березня 2021 року місто Куп`янськ

Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі :

головуючого судді Демченко І.М.,

за участю секретаря Романової Н.П.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту б/н від 14.06.2018.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 07.12.2020 цивільну справу передано за підсудністю до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області

Ухвалою суду від 29.01.2021 справу прийнято до провадження та призначено для розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши про причини, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином у відповідності до вимог ст.ст.128,130 ЦПК України, що підтверджується рекомендованими повідомленнями, які отримані ним особисто. Відзив не подано.

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у судове засідання не з`явився, просив розгляд справи провести у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи вищевикладене та наявність одночасного існування умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий : І.М.Демченко
Єдиний унікальний номер 233/429/21
Номер провадження 22-ц/804/941/21
П О С Т А Н О В А

Іменем У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

17 березня 2021 року Донецький апеляційний суд колегією в складі:

головуючого судді-доповідача Никифоряка Л.П.

суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.,

за участі секретаря судового засідання Ротар Я.Б.

розглянувши відкрито в залі судових засідань Донецького апеляційного суду в м. Бахмут справу за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 та Фермерського господарства «Ф.Г.Щедрий лан», за участі третьої особи Костянтинівської районної державної адміністрації Донецької області про визнання недійсним договору емфітевзису та припинення державної реєстрації права користування земельною ділянкою, в якій подано апеляційну скаргу Приватним акціонерним товариством «АПК-ІНВЕСТ» на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 лютого 2021 року (головуючий у суді першої інстанції Мартишева Т.О.),

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» задовольнити частково.

Ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду від 03 лютого 2021 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття та касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:
Справа № 507/1096/20
Провадження № 2/507/44/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" березня 2021 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Дармакуки Т.П.,
із участю секретаря судового засідання Копищик М.С.,
з участю представника позивача - ОСОБА_1 ,
представника третьої особи - Пащенка С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи органу опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Любашівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи органу опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав.
В судовому засіданні представник третьої особи заявив клопотання про залучення до участі в справі орган опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області в якості третьої особи, як правонаступника органу опіки та піклування Любашівської РДА.
Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку залучити по даній справі орган опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, як правонаступника органу опіки та піклування Любашівської РДА.
На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 260 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Залучити орган опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області, як правонаступника органу опіки та піклування Любашівської РДА, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 415/3454/19
Провадження № 22-ц/810/894/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 березня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Стахової Н. В. (суддя доповідач), Кострицького В. В., Луганської В. М.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 23 квітня 2019 року

у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (місто Харків) про встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и в:

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 23 квітня 2019 року визнано факт смерті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24 листопада 2020 року до Луганського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 23 квітня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (місто Харків) про встановлення юридичного факту.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані, роз`яснено учасникам справи право подання відзиву на апеляційну скаргу.

У зазначений в ухвалі суду строк відзиву на апеляційну скаргу надано не було.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

З урахуванням зазначеного колегія суддів вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 23 квітня 2019 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 06 квітня 2021 року о 12 годині 30 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Дата документу 10.03.2021 Справа № 333/630/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/630/20 Головуючий у 1-й інстанції: Наумова І.Й.
Провадження №22-ц/807/249/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

10 березня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого,судді-доповідача суддів: за участю секретаря Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В,, Остащенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання незаконними дії службових осіб банківських установ, зобов`язання вчинити певні дії, визнання незаконним виконавчого напису приватного нотаріуса, визнання дії приватного нотаріуса незаконними, повернення пенсійних грошових коштів, -

Керуючись ст. ст.367, 368, 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України , апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задовольнити.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2020 року в оскаржуваній частині задоволення позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання незаконними дії службових осіб банківської установи, зобов`язання вчинити певні дії щодо повернення грошових коштів скасувати.

Прийняти в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»» про визнання незаконними дії службових осіб банківської установи, зобов`язання вчинити певні дії щодо повернення грошових коштів - відмовити.

У решті рішення суду першої інстанції не окаржується та апеляційним судом не переглядається.

Судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2881.80 грн компенсувати Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повна постанова буде складена протягом 10 днів.

Головуючий суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Маловічко С.В.
Рішення

Іменем України

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/10774/20

Провадження 2/712/658//21

17 березня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - МАРЦІШЕВСЬКОЇ О.М.

за участю секретаря судового засідання - Вдовенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, ) заборгованість за простроченим тілом кредиту за кредитним договором від 13.11.2013 р. в сумі 23639 грн. 02 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, ) судовий збір в сумі 1 395 грн. 30 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Черкаського апеляційного суду) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем- в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: АТ КБ « ПриватБанк» (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, )

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
УХВАЛА

16 березня 2021 року м. Кропивницький

справа № 391/15/21.,2о-126/2006

провадження № 22-ц/4809/378/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого (доповідача) Мурашка С.І.,

суддів: Голованя А.М., Карпенка О.Л.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Полудень Альони Юріївни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2006 року у справі за заявою Першотравенської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та передачу її у власність територіальній громаді за місцем відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 08 квітня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді А. М. Головань

О. Л. Карпенко
Справа № 457/970/20 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/811/895/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі судді Ванівського О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ТзОВ «Автокредит плюс» на додаткове рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 05 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТзОВ «Автокредит плюс» на додаткове рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 05 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про стягнення коштів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона - визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський О.М.
Справа № 279/2761/20
Провадження № 2/279/54/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно розпорядження заступника керівника апарату Коростенського міськрайонного суду Житомирської області № 204 від 20.07.2021 року, в провадження головуючого судді Коваленко В.П., за автоматичним розподілом справ, надійшли матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,в інтересах яких діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

Розгляд справи здійснювався за правилами загального позовного провадження.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.14 ч.3,33,260,261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,в інтересах яких діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності пррийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити розгляд справи в підготовчому судову засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 10 серпня 2021 року о 13:00 год., у залі судового засідання № 4.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1119.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
Справа № 598/2116/20
провадження № 2/598/177/2021
УХВАЛА

"15" березня 2021 р.Збаразький районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Левків А.І., розглянувши в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Рішенням Збаразького районного суду Тернопільської області від 10 лютого 2021 року позов задоволено та визнано за ОСОБА_1 , як за спадкоємцем за заповітом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 , право власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 .

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у вказаному рішенні суду від 10 лютого 2021 року допущено описку і помилково зазначено по-батькові позивача « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 », а тому слід внести виправлення в дане рішення суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Внести виправлення в рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 10 лютого 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та вважати вірним позивача « ОСОБА_1 ».

Дана ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвалу підписано суддею 15 березня 2021 року.

Суддя А.І.Левків
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

17 березня 2021 року

м. Харків

справа № 638/15236/19

провадження № 22-ц/818/2954/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевський О.М.

суддів Бурлака І.В., Котелевець А.В.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бєлокриницького Артема Олександровича на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2021 року, постановлену суддею Цвірою Д.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення сплачених грошових коштів та визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплачених грошових коштів на погашення заборгованості за кредитними договорами та визнання недійсним договору поділу майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бєлокриницького Артема Олександровича підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бєлокриницького Артема Олександровича на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення сплачених грошових коштів та визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплачених грошових коштів на погашення заборгованості за кредитними договорами та визнання недійсним договору поділу майна подружжя.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 16 год. 45 хв. 01 червня 2021 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді: І.В. Бурлака

А.В. Котелевець