overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 2-о/225/121/2021
Єдиний унікальний номер: 225/1628/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття провадження у справі)

17 березня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Військово-цивільна адміністрація міста Торецьк Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м.Торецьк, вул. Маяковського, буд. 24а, ), про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі №233/1628/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Військово-цивільна адміністрація міста Торецьк Донецької області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 19.04.2021 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 4) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Роз`яснити заінтересованій особі, що вони в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dgm.dn.court.gov.ua.

E-mail: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Довженко
Номер провадження по справі 2/387/125/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

17 березня 2021 року смт Добровеличківка Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Майстера І.П.

за участю секретаря судового засідання Поляруш С.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника ГУНП в Кіровоградській області Іванця Д.М.

представника Голованівського місцевого центру

з надання безоплатної вторинної правової допомоги Шеремети С.М.

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про відвід судді Майстера І.П. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, Головного управління національної поліції в Кіровоградській області, Голованівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (ухвали) суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів.

Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Майстера І.П. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, Головного управління національної поліції в Кіровоградській області, Голованівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,- відмовити.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 22.03.2021

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2021 року

м. Київ

справа № 754/14675/20

провадження №22-ц/824/4451/2021

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Коваленко Ольги Леонідівни на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 18 листопада 2020 року про забезпечення позову /суддя Клочко І.В./

у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Апелянт звернувся з зазначеною апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду, з дотримання порядку, передбаченого ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення було постановлено 18.11.2020 року, апеляційну скаргу було подано 26.01.2021 року, у клопотанні про поновлення строку апелянт вказує на те, що повний текст ухвали отримала 20.01.2021 року, у зв`язку з чим, з поважних причин, пропущено строк на апеляційне оскарження.

З огляду на викладені обставини, що підтверджуються матеріалами справи, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, підлягає поновленню.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України, з повідомленням учасників справи у відповідності до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України з повідомленням учасників справи. Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Лапчевська
Справа № 592/2869/21
Провадження № 2/592/1118/21
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

17 березня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно положень ч. 4 ст. 19 та п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху чи повернення позовної заяви, передбачені ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачаються.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 00 хв. 07 квітня 2021 року з викликом сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№22.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до вимог ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 643/6193/20
Провадження № 2-во/643/76/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021

22 лютого 2021 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України,суд,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду.

Призначити судове засідання на 02.03.2021 о 15-15 годині.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 183/475/21
№ 2/183/2011/21

У Х В А Л А
16 березня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Устименко М.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до головного управління Державної казначейської служби у м. Києві, головного управління національної поліції у м. Києві про стягнення моральної шкоди, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2021 року по справі було відкрито провадження.
До канцелярії Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від представника позивача, надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.
Згідно з ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Суд, вважає за необхідне провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до головного управління Державної казначейської служби у м. Києві, головного управління національної поліції у м. Києві про стягнення моральної шкоди, у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, -
Здійснювати в режимі відеоконференції судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до головного управління Державної казначейської служби у м. Києві, головного управління національної поліції у м. Києві про стягнення моральної шкоди.
Судове засідання в режимі відеоконференції призначити на 15 квітня 2021 року о 10.00 годині, про що повідомити Київський апеляційний суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5265/20
Провадження № 2/723/402/21
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

17 березня 2021 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області у складі

головуючого судді Бужора В.Т.,

при секретарі Дячук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в рішенні суду від 04.03.2021 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей Сторожинецької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області по справі № 723/5265/20, від 04 березня 2021 року, позовні вимоги було задоволено.

В ході підготовки рішення суду до виконання встановлено, що в судового рішення, а саме в даті винесення рішення допущена описка, замість 04 березня 2021 року, зазначено 15 березня 2021 року, в зв`язку з чим питання щодо цього було призначено до судового розгляду, так як згідно з ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, судом допущено описку в даті винесення рішення, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, яка допущена в рішенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 04.03.2021 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей Сторожинецької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, вказати вірну дату винесення рішення 04 березня 2021 року, замість невірної 15 березня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 464/7914/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Тімченко О.В.
Провадження № 22-ц/811/303/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 березня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

з участю представника Сихівської РА - Кузів О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 08 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Сихівської РА ЛМР, відділу приватизації державного житлового фонду Галицького району м.Львова, Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку ЛМР, треті особи: ОСОБА_4 , ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», ПАТ «Галбуд» про визнання незаконним та скасування розпоряджень, визнання незаконним та скасування наказів, визнання недійсним Свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ПАТ «Галбуд», третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу,-

в с т а н о в и в :

відповідно до частини шостої статті 259 Цивільно-процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частину постанови. Складання повного тексту відкласти на строк до п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1, 375, 383, 384, 389-391 ЦПК України,- суд апеляційної інстанції

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 14 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку визначеному ст.ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Номер провадження: 22-ц/813/6297/21
Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Дрішлюка А.І.,

Комлевої О.С.,

вивчивши апеляційну скаргу представника за довіреністю ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_3 , треті особи - Одеська міська рада, ОСОБА_1 , про витребування майна, усунення перешкод у користуванні та скасування запису про державну реєстрацію,

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2020 року позов ДКВ ОМР було задоволено.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням суду, представник за довіреністю ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача Одеського апеляційного суду Сегеди С.М. від 01 лютого 2021 року, апеляційну скаргу представник за довіреністю ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме - сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду 8644,50 грн., та необхідності надання представнику ОСОБА_1 документів, що підтверджують її повноваження на подання апеляційної скарги від імені ОСОБА_1 (а.с. 85-86).

Згідно розписки, що мається в матеріалах справи, представник за довіреністю ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримала копію вказаної вище ухвали суду 15.02.2021 року, про що є відомості, однак до теперішнього часу недоліки вказані в ухвалі суду не усунуті (а.с. 88).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений законодавством строк, вона підлягає поверненню апелянту.

З огляду на викладене, та враховуючи, що апелянтом на протязі значного часу не виконані вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційну скаргу представника за довіреністю ОСОБА_1 ОСОБА_2 слід вважати неподаною та повернути апелянту через неусунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 356; ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника за довіреністю ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2020 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвалу разом із апеляційною скаргою надіслати заявнику апеляційної скарги.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

А.І. Дрішлюк

О.С. Комлева
ЗАСТАВНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.03.2021 року Справа № 716/492/21
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ,
на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст.160, п. 3 ч.1 ст. 161, ст.ст. 162-172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сірик І.С.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання :
в частині стягнення заборгованості _____________________
в частині стягнення судового збору _____________________
Дата видачі судового наказу стягувачеві _____________________
Суддя___________ Сірик І.С. _________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судо- вого наказу на вико нання Повне найменування установи, підприємтсва, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата поверне- ння судо- го наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організа- ції (з при- кладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________