Справа № 644/ 468 /21
У Х В А Л А

іменем України

16 березня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши зустрічну позовну заяву Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа КП «Жилкомсервіс» про виселення з самоправно зайнятого житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 644/ 468 /21 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права проживання та користування житловим приміщенням.

В позовній заяві позивач просив визнати за ним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право на проживання та користування квартирою АДРЕСА_1 .

12.03.2021 року до суду надійшла зустрічна позовна заява Харківської міської ради, в якій представник позивача просить задовольнити позовні вимоги за зустрічним позовом про виселення ОСОБА_1 із самоправно зайнятої квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Вивчивши матеріали справи за зустрічною позовною заявою Харківської міської ради, суд приходить до наступного.

Ухвалою суду від 03.03.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права проживання та користування житловим приміщенням залишено без розгляду на підставі заяви позивача від 03.03.2021 року, яка подана до початку підготовчого судового засідання, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Таким чином, станом на час подання зустрічної позовної заяви Харківської міської ради датованої 09.03.2021 року, провадження по справі за первісним позовом ОСОБА_1 залишено без розгляду.

За правилами передбаченими ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що зустрічна позовна заява Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа КП «Жилкомсервіс» про виселення з самоправно зайнятого житлового приміщення, підлягає поверненню позивачу за зустрічним позовом, у зв`язку із залишенням без розгляду позовної заяви за первісним позовом ОСОБА_1 .

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 121-124, 126-127, 193, 194, 260-261, 353-354, п. 15 п. п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Зустрічну позовну заяву Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа КП «Жилкомсервіс» про виселення з самоправно зайнятого житлового приміщення повернути позивачу за зустрічним позовом.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право на звернення до суду в загальному порядку із позовною заявою.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Копію ухвали направити позивачу за зустрічним позовом для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. К. Сітало