КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6218/2021 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 368/1450/19

16 березня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., перевіривши виконання вимог ст. 354, ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Токовенка Сергія Анатолійовича на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 07 вересня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Кириченка В.І., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна, набутого за час шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 07 вересня 2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна, набутого за час шлюбу - задоволено частково.

Визначено частки на майно у спільній сумісній власності подружжя.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок дерев`яний, обложений цеглою, житловою площею 30,8 кв. м, загальною площею 51,0 кв. м., зазначений у тех. плані під літерою А, літню кухню під літ. Б, погреб під літ. В, сарай під літ. Г, сарай під літ. Д, туалет під літ. Ж, ж. яма під літ. З, сарай під літ. К, криниця, паркан.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок дерев`яний, обложений цеглою, житловою площею 30,8 кв. м, загальною площею 51,0 кв. м., зазначений у тех. плані під літерою А, літню кухню під літ. Б, погреб під літ. В, сарай під літ. Г, сарай під літ. Д, туалет під літ. Ж, ж. яма під літ. З, сарай під літ. К, криниця, паркан.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину автомобіля SKODA OCTAVIA A5 1.6 1595, (2007), бежевий, № двигуна НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину автомобіля SKODA OCTAVIA A5 1.6 1595, (2007), бежевий, № двигуна НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 .

У решті позову - відмовлено.

Повний текст рішення складено 21 вересня 2020 року.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 21 жовтня 2020 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Токовенко Сергій Анатолійович подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 07 вересня 2020 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до приписів статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Так, частиною 1, 2 статті 60 ЦПК передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема довіреністю фізичної особи, яка повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» - стаття 62 ЦПК України.

При цьому в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду, в якому надається така допомога (підпункт 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36).

У порушення вищезазначених вимог адвокат Токовенко Сергій Анатолійович, який підписав апеляційну скаргу в інтересах відповідача ОСОБА_1 , не долучив до матеріалів апеляційної скарги належно оформлені документи, які підтверджують його повноваження як адвоката фізичної особи в Київському апеляційному суді.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду доказів на підтвердження повноважень Токовенка Сергія Анатолійовича на ведення справи в Київському апеляційному суді від імені ОСОБА_1 , станом на день подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Токовенка Сергія Анатолійовича на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 07 вересня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Кириченка В.І., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна, набутого за час шлюбу - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: