ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1595/20
"23" лютого 2021 р. смт Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Боняк О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Єлизаветівська сільська рада Петриківського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинком,-
23.11.2020 до суду звернувся ОСОБА_1 (далі Позивач) з позовом до ОСОБА_2 (далі Відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Єлизаветівська сільська рада Петриківського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, будинком АДРЕСА_1 .
На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що йому на підставі права власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 . В зазначеному будинку по теперішній час, окрім нього зареєстрований Відповідач, який є його рідним братом. ОСОБА_3 з 2015 року фактично не проживає в даному будинку, з цього часу не сплачує комунальні платежі, не отримує кореспонденцію за даною адресою, особистих речей його в будинку немає, не веде спільного господарства разом з власником будинку. Відповідач веде аморальний спосіб життя, його місцеперебування йому невідоме. Стверджує, що реєстрація Відповідача за вказаною адресою порушує його право на вільне розпорядження і користування майном, так як брат не користується понад 6 місяців житловим будинком, то вважає, що останній втратив інтерес до житла.
22.01.2021 відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить справу розглянути у його відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час слухання справи повідомлявся належним чином, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (відповідно до ч.8 ст. 128 ЦПК України вважаються повідомленими) та через оголошення на офіційному сайті суду. Відзив та будь-які інші клопотання на адресу суду не направляв.
Третя особа Єлизаветівська сільська рада Петриківського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили.
Враховуючи те, що про час та місце судового розгляду Відповідач був повідомлений вчасно та належним чином, заперечення (відзиву) проти позову не подав, суд вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, розглянувши спір між сторонами в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.
У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини.
Позивачу на підставі права власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 , що підтверджується копією Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22.02.2017, посвідченого державним нотаріусом Петриківської державної нотаріальної контори Астаховою О.С., зареєстрованого в реєстрі за № 2-94. Право власності зареєстровано державним реєстратором державним нотаріусом Петриківської державної нотаріальної контори Астаховою О.С. 22.02.2017, номер запису 19134483, що підтверджується копією Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 80935219 від 22.02.2017; згідно Розпорядження сільського голови Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області Голосним М.І. від 18.02.2016 № 13-р ''Про перейменування вулиць в с. Єлизаветівка Петриківського району'' вулицю ''Леніна'' перейменовано на вулицю ''Калинова'';
Станом на час розгляду справи в спірному житловому будинку зареєстрований Відповідач, однак фактично в ньому з 2015 року не проживає, що підтверджується Актом про встановлення факту № 1368 від 19.11.2020. Як зазначив позивач він не сплачував комунальні платежі, особистих речей його в будинку немає, не веде спільного господарства разом з ним, і взагалі втратив інтерес до будинку. На теперішній час у позивача є перешкоди у праві користуванні житловим будинком.
В той же час, як встановлено судом, Відповідач не є членом сім`ї Позивача.
Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів.
Згідно ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.
Згідно ч.1 ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлене договором або законом.
Згідно ст. 391 ЦК України власник має права вимагати усунення перешкод у здійсненні їм права користування й розпорядження своїм майном.
Згідно ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається житлове приміщення протягом 6 місяців.
Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цією особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку.
Згідно ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Згідно зі ст. 76 ЦПК України докази встановлюються на підставі пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів.
У відповідності до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У відповідності до вимог п.1,2 ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з`явився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно вивчених судом матеріалів справи, з`ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв`язку з тим, що відповідач не проживає в спірному будинку тривалий час, не цікавиться будинком як приміщенням, позивач не може в повній мірі реалізувати своє право користування та розпорядження будинком. Є необхідність усунути перешкоди у здійсненні права власності позивача, а тому є підстави для задоволення позову.
Судовий збір сплачений в повному обсязі, слід залишити за позивачем, оскільки позивач у своїй заяві просив сплачений ним судовий збір з відповідача не стягувати.
На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 264, 280-283 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Єлизаветівська сільська рада Петриківського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинком, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .
Судовий збір сплачено в повному обсязі та розподілу не підлягає.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. О. Говоруха