overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/715/20
№ 2/207/463/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Онищенко Н.В.

позивача ОСОБА_1

представника позиача ОСОБА_2

(відеконференція)

представника відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною завою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває дана позовна заява.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса Красношлик Лариси Леонідівни, Дніпродзержинського міського нотаріального округу, матеріали усієї спадкової справи, на підставі якої було видане Свідоцтво про право на спадщину ВРН№ 681600, реєстр № 1408 від 30.11.2011 року відносно ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ). Витребувати копію матеріалів цивільної справи № 404/3067/12 про виділення часток в натурі і визнання права власності на нерухоме майно з архіву Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська. Витребувати з Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управілння юстиції у Дніпропетровській області копію реєстраційної справи на підставі якої було видано Свідоцтво про право власності серії НОМЕР_2 від 05.12.2014 року на ім`я ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Представник відповідачки в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи вислухавши думку учасників сторін, вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача про витребування документів.

Керуючись ст.ст. 84, 222 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прдставника позивача про витребування документів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Красношлик Лариси Леонідівни, Дніпродзержинського міського нотаріального округу, матеріали усієї спадкової справи, на підставі якої було видане Свідоцтво про право на спадщину ВРН№ 681600, реєстр № 1408 від 30.11.2011 року відносно ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Витребувати копію матеріалів цивільної справи № 404/3067/12 про виділення часток в натурі і визнання права власності на нерухоме майно з архіву Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Витребувати з Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управілння юстиції у Дніпропетровській області копію реєстраційної справи на підставі якої було видано Свідоцтво про право власності серії НОМЕР_2 від 05.12.2014 року на ім`я ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подобєд О.К.
Справа № 456/923/21
Провадження № 2-н/456/194/2021
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2021 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про стягнення заборгованості,
відповідно ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 317/350/21
Провадження № 2/317/465/2021
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 березня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2021 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

16 березня 2021 року на електронну адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду його заяви про зміну розміру аліментів.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що станом на 17.03.2021 позовну заяву не прийнято до розгляду та не відкрито провадження по справі, суд дійшов висновку про необхідність позовну заяву повернути позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зміну розміру аліментів повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя М.О. Ткаченко
Справа № 366/2201/20
Провадження № 2-сз/366/7/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Слободян Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Мартовицької Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 20 жовтня 2020 задоволено позов ОСОБА_1 до Мар`янівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України «Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки». «Питання про внесення виправлень вирішуються без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала».

Судом встановлено, що у рішенні суду мають місце описки. У першому абзаці описової частини ухвали допущено описку та невірно зазначено номер спадкового будинку «96а», замість вірного «86а», тоді як у всьому тексті рішення номер будинку зазначено правильно. Крмі того, у резолютивній частині рішення у назві населеного пункту пропущено букву «р».

Суд приходить до висновку, що зазначені описки є очевидними та потребують виправлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст. 247, ст. 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Іванківського районного суду Київської області від 20 жовтня 2020 ( справа № 366/2201/20), а саме: у першому абзаці описової частини зазначити вірно номер будинку «86а», замість помилково зазначеного «96а», а в другому абзаці резолютивної часни рішення вірним вважати назву населеного пункту «Мар`янівка», замість помилкового зазначеного «Ма*янівка».

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Н.П.Слободян
Справа №549/67/21
Провадження №2-н/549/30/21
Чорнухинский районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.03.2021 року смт.Чорнухи
1.Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз»" 700 (сімсот) гривень 77 коп за період з 01.01.2020 по 30.12.2020, перерахувавши їх на рахунок НОМЕР_2 в АТ «Таксомбанк», Код підприємства 03351912, заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.І.Крєпкий
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили «___»________________ року
Судовий наказ виданий стягувачу «___»________________ року
Суддя С.І.Крєпкий
18.03.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/983/20
Провадження № 2/533/17/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(за правилами позовного провадження)

18 березня 2021 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

за участі:

секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

представників третіх осіб Нестеренко Н. М., Ткаченко А. В.,

третьої особи ОСОБА_4 ,

представника ФГ «Ямал» - Горошко М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, співвідповідача Державного кадастрового реєстратора Відділу у Козельщинському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Лашко Мирослави Михайлівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , Фермерське господарство «ЯМАЛ» про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В

Зважаючи на складність у викладенні повного тесту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 14, 19, 76, 141, 247, 274-279, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, співвідповідача Державного кадастрового реєстратора Відділу у Козельщинському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Лашко Мирослави Михайлівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , Фермерське господарство «ЯМАЛ» про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити певні дії - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 ) судові витрати на користь Фермерського господарства «ЯМАЛ» - 5 000,00 грн () та на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає: село Комендантівка, Козельщинського району Полтавської області) 5 000,00 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення надруковане суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Роз`яснити учасникам справи, що повний текст рішення буде виготовлений 24.03.2021 року.

Суддя М. М.Оксенюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 370/1807/20 Головуючий у І-й інстанції - Коренюк А.М.
апеляційне провадження № 22-ц/824/6484/2021 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

17 березня 2021 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Заришняк Г.М.

суддів - Кулікової С.В., Рубан С.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365,366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційними скаргами адвоката Дуднік-Дубіняки Дмитра Ігоровича, діючого в інтересах Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі», та ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 лютого 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» про відшкодування матеріальних збитків та завданої моральної шкоди, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргамиою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційних скарг, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 15 квітня 2021 року об 11 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ:
Справа 431/4150/20
Провадження 2/431/103/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 р. Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Старобільського районного суду Луганської області перебуває на розгляді позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 14.12.2020 року провадження по справі зупинено, надано сторонам строк на примирення до 16.03.2021 р.

На теперішній час виникла необхідність поновити провадження по справі, тому суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ткач
Провадження № 6/761/913/2021
У Х В А Л А

16 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому по цивільній справі №761/13205/20 за позовом АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена заява.

Ухвалою суду 22.02.2021 р. зазначену заяву залишено без руху, надано строк на усунення недоліків, які були усунуті.

В порядку ст. 442 ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 442 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Призначити судове засідання по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому по цивільній справі №761/13205/20 за позовом АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 19 травня 2021 р. о 12:40 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 401 кабінет).

Учасники справи з дня отримання ухвали про призначення провадження мають право завчасно подати відзив на заяву. У разі ненадання сторонами відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
Справа № 234/484/21
Провадження № 2/234/1840/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

17 березня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Данелюк О.М., за участю секретаря судового засідання Антоненко О.В., представника позивача Дейнека О.І., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до

комунального підприємства «Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень на них», що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул К.Гампера, 5,

про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до комунального підприємства «Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень на них» про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 20.01.2021 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового засідання спір не урегульований.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд при підготовці справи до судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що були проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства «Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень на них» про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 квітня 2021 року об 10-00 годині у залі суду № 18/3

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя Краматорського міського суду О. М. Данелюк
Справа № 369/2094/21
Провадження №2/369/3055/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.02.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Дубас Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно вимог ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної зави суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи, що позивачем ОСОБА_1 позовну заяву не підписано, а повноваження представника позивача ОСОБА_3 відсутні в матеріалах справи, то за таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя: Т.В. Дубас