overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
18.03.2021
Шевченківський районний суд
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
18 березня 2021 року сел. Шевченкове
Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши цивільну справу №637/242/21 (2-о/637/19/21) за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Шевченківський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті,-
ВСТАНОВИВ :
Заявники, звернулися до суду з вищевказаною заявою. В зв`язку з наведеними у документі мотивами просять вимоги задовольнити.
Заява подана з додержанням вимог ст.ст.293, 294, 315-318 Цивільно-процесуального кодексу України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися у порядку окремого провадження.
Заяв щодо клопотань , які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 318 Цивільно-процесуального кодексу України ,-
1.Прийняти заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Шевченківський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті, до розгляду.
2.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Шевченківський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті, в порядку загального позовного провадження.
2Призначити судове засідання на 01 квітня 2021 року о 09-45 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул.Центральна-9 «а».
3.Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 01 квітня 2021 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, їх необгрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.
4.Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Е.Н. Тордія.
Справа № 705/1186/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 березня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), Уманський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану (20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Костельна, 4, код ЄДПОУ 41888290), про встановлення факту смерті особи,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам, встановленими ст. 318 ЦПК України, та підлягає відповідно до ст. 293 ЦПК України розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 258-260, 293, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 12 годину 00 хвилин 16 квітня 2021 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Заінтересовані особи мають право подати до суду письмові пояснення щодо заявлених вимог та докази, якими такі пояснення обґрунтовуються.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Єщенко
Провадження № 2/161/1147/21
У Х В А Л А

12 березня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-вишукувальний інститут «Волиньагропроект» про припинення трудових відносин, зобов?язання видати трудову книжку, стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про припинення трудових відносин, зобов?язання видати трудову книжку, стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Представник позивача подав до суду заяву про залишення без розгляду позовних вимог щодо зобов?язання видати трудову книжку, стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов в даній частині слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Позовні вимоги про зобов?язання видати трудову книжку, стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-вишукувальний інститут «Волиньагропроект» про припинення трудових відносин, зобов?язання видати трудову книжку, стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа№279/5352/20
Провадження№ 2/279/236/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 року місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

судді Коваленко В.П.,

при секретарі Комаровій О.В.

розглянувши в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду відкрито провадження в справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

01.03.2021 року від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява з вимогою залишити позовну заяву без розгляду .

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті судом не розпочато, і позивач подала заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та залишити її позовну заяву без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
Єдиний унікальний номер судової справи: 319/895/20
Номер провадження: 2/225/178/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Мигалевича В.В.,

за участю секретаря Голубової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідач не з`явився з невідомих причин, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав, про причини неявки не інформував. Відповідачем відзив не подано.

Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 555/491/21
Номер провадження 4-с/555/2/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"17" березня 2021 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, та скасування постанови про арешт коштів боржника, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, та скасування постанови про арешт коштів боржника.

Відповідно до ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга на дії та бездіяльність державного виконавця відповідає вимогам ст.383-385 ЦПК України.

ОСОБА_1 в заяві просить витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна (вул. Раїси Окіпної,буд.4-А м.Київ), копію оскаржуваної постанови про арешт коштів боржника від 12.02.2021 року та належним чином завіренні копії документів виконавчого провадження ВП № 64171502..

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів .

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст.383-385 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, та скасування постанови про арешт коштів боржника.

Розгляд скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, та скасування постанови про арешт коштів боржника призначити в судовому засіданні на 22 березня 2021 року на 11:45 годину, про що повідомити заявника, державного виконавця .

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна (вул. Раїси Окіпної,буд.4-А м.Київ), копію оскаржуваної постанови про арешт коштів боржника від 12.02.2021 року та належним чином завіренні копії документів виконавчого провадження ВП № 64171502.

Роз`яснити заявнику та державному виконавцю, що скарга розглядається у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця, дія чи бездіяльність якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 524/787/21
Провадження № 2-н/524/255/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву ТОВ «Житлорембудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, -

В С Т А Н О В И В:

Заява оформлена у відповідності до ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

16.03.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Буга Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Курланд" до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ятек - Україна" про визнання договору оренди землі недійсним та припинення права оренди , -

у с т а н о в и в :

В судове засідання, для розгляду справи по суті сторони не з`явились.

Представник позивача адвокат Старцун М.І. надав заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, за наявними в справі доказами. Позов підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача ТОВ "Ятек - Україна", будучи належним чином повідомлений, шляхом направлення повістки на електронну пошту, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, в судове засідання не з`явився, заяви про відкладення чи розгляд справи без участі не надсилав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та відомості про вручення йому судової повістки про виклик в судове засідання на 16 березня 2021 року, до суду не надійшли.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Тому на підставі вищенаведеного, з метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні суд вважає, що підготовче судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись статтею 223 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Курланд" до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ятек -Україна" про визнання договору оренди землі недійсним та припинення права оренди, відкласти на 16-00 год 27 квітня 2021 року .

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Костянтин Шепель
Справа № 127/2-396/09
Провадження № 22-ц/801/675/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач:Оніщук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 рокуСправа № 127/2-396/09м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Оніщука В.В. (суддя-доповідач),

суддів: Копаничук С.Г., Голоти Л.О.,

з участю секретаря судового засідання: Очеретної М.Ю.,

учасники справи:

стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»,

боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №2 цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 січня 2021 року, постановлену у складі судді Вохмінової О.С., в залі суду,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 січня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: В. В. Оніщук

Судді: С. Г. Копаничук

Л. О. Голота
Справа №175/3441/20
провадження №2/175/937/20
УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.,

при секретарі Кчеренко О.Ю.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Чіп Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні письмове клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Чіп Я.М. про залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/3441/20 (провадження №2/175/937/20) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 адвоката Чіп Я.М. заявлено письмове клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору ПрАТ «СК «УНІКА», оскільки ухвалене рішення по даній справі може безпосередньо вплинути на їх права та обов`язки, так як цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія при експлуатації автомобіля «ГАЗ-3302» д/н НОМЕР_1 , на час ДТП була застрахована саме в ПрАТ «СК «УНІКА» (страховий поліс №АО/1341394 від 24.07.2019 року).

У судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти поданого клопотання представника відповідача, вважаючи його необґрунтованим та безпідставним, тому просив суд відмовити у його задоволенні.

Так, згідно вимог ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Ознайомившись з матеріалами справи та вивчивши клопотання, а також вислухавши пояснення учасників справи, суд вважає за необхідне, для всебічного й правильного розгляду справи, залучити для участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ПрАТ «СК «УНІКА», оскільки ухвалене рішення по справі може вплинути на їх права та інтереси, що відповідає вимогам ст. 53 ЦПК України.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Чіп Я.М. про залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, без самостійних вимог, по цивільній справі №175/3441/20 (провадження №2/175/937/20) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ПрАТ «СК «УНІКА», направивши їм копію даної ухвали та викликавши їх представника в судове засідання на 15:00 годину 14 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 367/4222/19
Провадження по справі № 2/367/1374/2021
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

09 березня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним пункту кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області № 18 від 16 лютого 2021 року справу № 367/4222/19 було призначено до повторного автоматичного розподілу у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Мерзлому Л.В.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 367/4222/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним пункту кредитного договору.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2021 року на 11 годину 00 хвилин, який відбудеться в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Мерзлий
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/5516/2021
справа №382/454/19
УХВАЛА

18 березня 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.,

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 21 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та припинення права спільної часткової власності на будинок та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок та припинення права спільної часткової власності на будинок,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст.365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м.Київ, вул. Солом`янська 2-А) в судовому засіданні 13 травня 2021 року о 15 год. 20 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова