Провадження № 2-з/686/59/21
УХВАЛА

16 березня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановила:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа №686/20218/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування права власності.

12.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить: накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 та заборонити ОСОБА_2 вчиняти дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 до прийняття рішення у справі та набрання ним законної сили.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказав, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа №686/20218/20 за його позовом до ОСОБА_2 про скасування права власності на квартиру. Предметом позову є скасування права власності на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстроване за ОСОБА_2 , номер запису про право власності: 21832561, для встановлення можливості звернення стягнення на квартиру у межах виконавчого провадження №52624418.

Забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони вчиняти певні дії не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, оскільки мета забезпечення позову це негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового рішення, а також перешкоджання завдавання шкоди позивачу. Тому просить заяву задоволити.

Відповідно до ст. 149 ч.2 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст.153 ч.1 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Враховуючи вищевикладене, ознайомившись з матеріалами справи, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду по справі, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню і слід накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 та заборонити ОСОБА_2 вчиняти дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.149 ч.2, ст.153 ч.1,247,260 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 та заборонити ОСОБА_2 вчиняти дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 до прийняття рішення у справі та набрання ним законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: