_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/283/21
УХВАЛА

/про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті/

16.03.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

при секретарі Шпак К.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Одеси клопотання представника позивача адвоката Ростомова Гранта Артуровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про прийняття заяви про зміну предмета позову та позовної заяви в новій редакції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька, суд

ВСТАНОВИВ:

17.12.2020 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана її представником адвокатом Ростомовим Г.А., до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, в якій позивач просить про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька шляхом визнання права реєстрації проживання неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 , за адресою дідуся ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 ; роз`яснити, що рішення є підставою для реєстрації місця проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання його матері ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , без згоди батька дитини ОСОБА_2 .

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2020 року вищевказану справу було розподілено судді Гниличенко М.В.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 29.12.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 22.01.2021 року прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження по вищевказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

11.03.2021 року через канцелярію суду представником позивача адвокатом Ростомовим Г.А. було подано заяву про зміну предмета позову та позовну заяву у новій редакції за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини. У судовому засіданні представник позивача просив прийняти позовну заяву у новій редакції, у зв`язку зі зміною предмета позову.

До судового засідання з`явився представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ростомов Г.А., який підтримав заяву про зміну предмету позову та просив її задовольнити.

Представник третьої особи Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради Гармаш А.С. до судового засідання з`явилась, не заперечувала проти прийняття заяви про зміну предмету позову.

Представник органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради Дмітрієва О.А. до судового засідання не з`явилась, письмово повідомила про проведення судового засідання у її відсутності, у вирішенні питань учасників процесу покладаються на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до судового засідання не з`явились, належним чином повідомлялись, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, позовну заяву у новій редакції, заслухавши учасників процесу, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Як вбачається з поданої заяви позивач змінив предмет та підстави позову, водночас зміна підстав і предмету позову по суті є пред`явленням нового позову, тому в даному випадку не ґрунтується на законі.

Суд визнає, що позовна заява в новій редакції виникає з різних правовідносин, інші підстави та способи захисту прав сторін, склад осіб є іншим, ніж у первісному позові, інше правове обґрунтування первісного та позову в новій редакції.

Зокрема, первісний позов стосується надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька шляхом визнання права реєстрації неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказано належний склад осіб, оскільки рішення суду може вплинути на їх права та обов`язки, правовим обґрунтуванням зазначено Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003р. та Правила реєстрації місця проживання, затверджені постановою кабінету Міністрів України від 02.03.2016 року № 207. Позовна вимога в новій редакції викладена як визначення місця проживання неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 , проте у вказаній справі повинно бути інший склад осіб, а особи, зазначені у первісному позову, не можуть бути учасниками по справі про визначення місця проживання дитини, крім того, правове обґрунтування зазначено іншими нормами закону, зокрема статтями 141,150,155,161 Сімейного кодексу України. Зміна прохальної частини первісного позову новою вимогою та новими обставинами, по суті є новим позовом.

Крім того, суд зауважує, що подання позовної заяви в формі «новій редакції» не передбачено цивільним процесуальним законом.

Таким чином, у поданій до суду заяві позивач заявляє нові вимоги з самостійним предметом та підставами, що становить окремий самостійний позов, тому в прийнятті даної позовної заяви необхідно відмовити та повернути заявнику.

При цьому суд роз`яснює позивачу право звернутися до суду з позовом, який би містив нові, викладені представником позивача підстави та предмет позову на загальних підставах в порядку, передбаченому нормами чинного ЦПК України.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, вирішені письмові клопотання, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на те, що вказана цивільна справа надійшла до суду 17.12.2020 року та сторони мали можливість надати свої заяви та клопотання до суду, проте процесуальними правами, передбаченими ч.3 ст.13,43,49 ЦПК України не скористались, суд вважає за можливе закрити підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 13, 43,49,189, 196-198, 200, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити адвокату Ростомову Гранту Артуровичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , у прийнятті заяви про зміну предмета позову та позовної заяви в новій редакції.

Позовну заяву в новій редакції за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини- повернути без розгляду.

Позовну заяву /в новій редакції/ повернути позивачу разом з усіма додатками.

Закрити підготовче провадження.

Справу за первісно заявленими позовними вимогами призначити до розгляду по суті у судове засідання на 07.04.2021 року о 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.03.2021 року.

Суддя Гниличенко М. В.