Провадження № 6/756/38/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Дрончак Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» зацікавлена особа: ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся із вищевказаною заявою через свого представника про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В обґрунтування заяви вказує, що 06 жовтня 2009 року Оболонським районним судом м. Києва ухвалено рішення у справі №2-5197/2009 відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість за договором кредиту разом з відсотками та пенею в сумі 47 554 грн. 98 коп. та судові витрати в сумі 595 грн 54 коп., а всього 48 150 грн. 52 коп.

На виконання вищевказаного рішення суду 24 грудня 2009 року було видано виконавчий лист та пред`явлено його до виконання до виконавчої служби.

21.01.2010 року старшим державним виконавцем Оболонського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві Полеся К.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

21.05.2014 року головним державним виконавцем Оболонського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у м.Києві Ченківським Олексієм Онуфрійовичем повернуто ВД стягувачеві п.2 ч.1 ст.47 (відсутність у боржника майна).

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 12 лютого 2020 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відносно ОСОБА_1 у справі № 2-5197/2009.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

В зв`язку із спробою врегулювання заборгованості за кредитом, ТОВ «Вердикт Капітал» був пропущений строк пред`явлення виконавчих документів.

З цих підстав заявник просить суд поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого листа виданого Оболонським районним судом м. Києва по справі №2-5197/2009, відповідно до якого стягнуто ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованості за договором кредиту разом з відсотками та пенею в сумі 47 554 грн. 98 коп. та судові витрати в сумі 595 грн 54 коп., а всього 48 150 грн. 52 коп.

Сторони в судове засідання призначене на 29.01.2021 р. не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 433 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності вказаних осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в задоволенні заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання слід відмовити виходячи з наступного.

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 06 жовтня 2009 року позовні вимоги Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені в повному обсязі та стягнуто ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість за договором кредиту разом з відсотками та пенею в сумі 47 554 грн. 98 коп. та судові витрати в сумі 595 грн. 54 коп., а всього 48 150 грн. 52 коп.

На виконання вищевказаного рішення суду 24 грудня 2009 року було видано виконавчий лист та пред`явлено його до виконання до виконавчої служби.

21.01.2010 року старшим державним виконавцем Оболонського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві Полеся К.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

21.05.2014 року головним державним виконавцем Оболонського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у м.Києві Ченківським Олексієм Онуфрійовичем повернуто ВД стягувачеві п.2 ч.1 ст.47 (відсутність у боржника майна).

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 12 лютого 2020 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відносно ОСОБА_1 у справі № 2-5197/2009.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

В зв`язку із спробою врегулювання заборгованості за кредитом, ТОВ «Вердикт Капітал» був пропущений строк пред`явлення виконавчих документів.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При розгляді справи принцип змагальності учасників процесу та рівності між собою є основоположними. Засада рівності всіх учасників процесу перед законом і судом забезпечує гарантії доступності правосуддя та реалізації права на судовий захист, закріплений в ч.1 ст. 55 Конституції України. Ця засада є похідною від загального принципу рівності громадян перед законом визначеного ч.1 ст.24 основного Закону, і стосується зокрема сфери судочинства.

У ст.81 ЦПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом .

Згідно статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів. Зокрема, поважними можна визнати ті причини, які не залежали від волі стягувача.

Суд не може безпідставно поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки це порушує гарантоване право на справедливий суд.

Матеріали справи не містять доказів, щодо проведення заміни сторони виконавчого провадження з ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Згідно статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Враховуючи, що заявником не було надано належних до допустимих доказів, суд приходить до висновку, що у задоволенні заявлених вимог ТОВ «Вердикт Капітал», слід відмовити.

За таких обставин, керуючись ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 433, 442, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» зацікавлена особа: ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 29 січня 2021 року.

Суддя: Н.О. Яценко