КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа №357/5769/20
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/4431/2021
У Х В А Л А

17 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№35)» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2020 року (суддя Цуранов А.Ю.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№35)», третя особа: виконуючий обов`язки директора Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№35)» Ратушний Олег Павлович про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу,

встановив:

рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2020 року позов задоволено. Повний текст рішення суду складено 31 грудня 2020 року.

На вказане рішення суду 28 січня 2021 року Державне підприємство «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№35)» подало апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

29 січня 2021 року справа була витребувана з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 2 березня 2021 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 4 березня 2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху з визначенням строку для надання документів про доплату судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

12 березня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшов лист Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№35)», до якого додано оригінал платіжного доручення про доплату судового збору, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, а також апеляційна скарга з копіями відповідно до кількості учасників справи, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№35)» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2020 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№35)», третя особа: виконуючий обов`язки директора Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№35)» Ратушний Олег Павлович про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги направити позивачу та третій особі, які мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя