Справа №477/1596/20 Головуючий суду першої інстанції Глубоченко С. М.
Провадження №22-ц/812/561/21 Доповідач суду апеляційної інстанції Локтіонова О. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 року м.Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів: Колосовського С. Ю., Ямкової О. О.,

із секретарем судового засідання Цуркан І. І.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яка подана через їх представника ОСОБА_2 , на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 21 грудня 2020 року, постановлену за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Новомиколаївської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права довічного успадковуваного володіння земельною ділянкою в порядку спадкування за законом, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та скасування наказу та реєстрації земельних ділянок,

У С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали до суду позов до Новомиколаївської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в якому просили: 1) визнати за ними в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право довічного успадкованого володіння на 1/3 частину (за кожним) земельної ділянки площею 25,3 га для ведення селянського (фермерського) господарства в межах території Новомиколаївської сільської ради Вітовського району Миколаївської області відповідно до державного акту на право довічного успадковуваного володіння землею, зареєстрованого у Книзі записів державних актів під №409; 2) скасувати наказ ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області від 10 грудня 2018 року №8772/0/14-18-СГ «Про припинення права довічного успадкованого володіння земельною ділянкою»; 3) скасувати реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами :03:000:0581, :03:000:0612, :03:000:0611, :03:000:0577, :03:000:0613, :03:000:0614 для ведення особистого селянського господарства в межах території Новомиколаївської сільської ради Вітовського району Миколаївської області та припинити усі речові права та їх обтяження, зареєстровані щодо вказаних земельних ділянок; 4) витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь позивачів земельну ділянку площею 25,3 га для ведення селянського (фермерського) господарства в межах території Новомиколаївської сільської ради Вітовського району Миколаївської області відповідно до державного акту на право довічного успадковуваного володіння землею від 28.09.1992, зареєстрованого у Книзі записів державних актів під №409.

Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 21 грудня 2020 року у відкритті провадження у справі в частині позовної вимоги про визнання за позивачами в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , права довічного успадкованого володіння на 1/3 частину (за кожним) на земельну ділянку площею 25,3 га для ведення селянського (фермерського) господарства в межах території Новомиколаївської сільської ради Вітовського району Миколаївської області відповідно до державного акту на право довічного успадковуваного володіння землею, зареєстрованого у Книзі записів державних актів під №409, відмовлено.

Щодо інших позовних вимог відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відмовляючи у відкритті провадження в частині вищевказаних позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що заявлені позивачами вимоги вже були предметом розгляду Жовтневого районного суду Миколаївської області, який рішенням від 25 липня 2019 року відмовив у їх задоволенні (справа №477/2319/17).

Не погодившись з судовим рішенням в частині відмови у відкритті провадження у справі, позивачі через свого представника подали апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просили ухвалу суду першої інстанції скасувати у повному обсязі, а справу повернути до того ж суду для продовження розгляду.

Обґрунтовуючи свою апеляційну скаргу, позивачі вказували, що суд дійшов помилкового висновку про наявність підстав для застосування п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України, оскільки позови у цій справі та у справі №477/2319/17 не є тотожними, бо не збігаються сторони, підстави та предмет спору.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню , виходячи з наступного.

За змістом п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Відповідно до наведеної норми позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

У розумінні цивільного процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

Визначаючи підстави позову як елемент його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення.

З рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 25 липня 2019 року у цивільній справі №477/2319/17 вбачається, що судом було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Новомиколаївської сільської ради Вітовського району Миколаївської області та Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання у рівних частках права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 на земельну ділянку площею 25,3 га для ведення селянського (фермерського) господарства в межах території Новомиколаївської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, яка була виділена спадкодавцю у довічне успадковуване володіння.

З позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яка була подана до суду у даній цивільній справі, випливає, що позивачами зазначено інших відповідачів, інші обставини, якими вони обґрунтовують свої вимоги та інші позовні вимоги, ніж у вищевказаній справі.

Вказане свідчить, що позовні вимоги, заявлені у цій справі, не є тотожними з тими, які були предметом розгляду у цивільній справі №477/2319/17, на яку посилався суд першої інстанції.

За такого, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо наявності підстав для відмови у відкритті провадження в частині заявлених позовних вимог на підставі п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Враховуючи викладене, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню в частині відмови у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог, а справа направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі щодо вказаних вимог.

Керуючись ст.374, 376, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яка подана через їх представника ОСОБА_2 , задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 21 грудня 2020 року в частині відмови у відкритті провадження у справі щодо позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання в порядку спадкування за законом за кожним права довічного успадковуваного володіння на 1/3 частку земельної ділянки скасувати.

Справу направити до Жовтневого районного суду Миколаївської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі в частині вказаних вимог.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді С. Ю. Колосовський

О. О. Ямкова

Повний текст постанови складено 18 березня 2021 року.