overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

15.03.2021

м. Одеса

Справа № 522/16236/18

Провадження № 4-с/522/75/21

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Кріль Х.С. розглянула скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг Групп» на дії Приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича, стягувач ОСОБА_1 про визнання бездіялльності приватного виконавця протиправною та зобов`язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Білдінг Групп» звернулося до суду зі скаргою дії Приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Долинського М.М., стягувач у виконавчому провадженні ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Керуючись ст.ст. 447-448 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг Групп».

Призначити судове засідання на 19 березня 2021 року о 10:30 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (зал судових засідань № 209).

В судове засідання викликати боржника, стягувача та приватного виконавця.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.С. Кріль
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4846/2021
У Х В А Л А

16 березня 2021 року Київський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.

Вирішуючи питання про прийняття до провадження судді - доповідача Андрієнко А.М. цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 грудня 2020 року (суддя - Каліушко Ф.А.) за заявою ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , про забезпечення позову шляхом заборони укладання правочинів та заборони вчинення дій щодо розпорядження та користування нерухомим майном в справі за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні будинком,

В С Т А Н О В И Л А:

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 12.03.2021 визначено склад колегії суддів: суддя - доповідач Андрієнко А.М., судді: Соколова В.В., Поліщук Н.В.

Питання відкриття апеляційного провадження у справі було вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України, ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва від 10 лютого 2021 року, а отже повторному вирішенню вказане питання не підлягає.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги, що вбачається з ухвали Київського апеляційного суду м. Києва від 15 лютого 2021 року.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до провадження судді - доповідача Андрієнко А.М. цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 грудня 2020 року (суддя - Каліушко Ф.А.) за заявою ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , про забезпечення позову шляхом заборони укладання правочинів та заборони вчинення дій щодо розпорядження та користування нерухомим майном в справі за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні будинком.

Визначити дату розгляду справи в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом`янська,2-а ) на 16 березня 2021 року о 12 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Головуючий Судді:
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1579/21
Номер провадження: 6/225/147/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття провадження у справі)

17 березня 2021 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., перевірив матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м.Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5Б, ), заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його на виконання,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2021 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його на виконання у цивільній справі № 2-786/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна Дзержинському міському суду Донецької області, підстав для її повернення, залишення без руху у цивільній справі не вбачається.

Згідно з ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження № 6/225/147/2021 у цивільній справі № 225/1579/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м.Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5Б, ), заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його на виконання.

Призначити розгляд справи на 15 квітня 2021 року о 09.00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, 4.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Учасникам справи при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 495/226/21

Номер провадження 2-о/495/19/2021

01 березня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа ТОВ «Білгород-Дністровський елеватор» (), про встановлення факту укладання та припинення трудових відносин, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою суду від 19.01.2021 року по справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження.

У судове засідання, призначене на 01.03.2021 року, заінтересована особа не з`явився.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/226/21 за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа ТОВ «Білгород-Дністровський елеватор» (), про встановлення факту укладання та припинення трудових відносин на 30.03.2021 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Боярський
Провадження № 2-о/234/52/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 січня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лебединець Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява підсудна Краматорському міському суду Донецької області, по формі та змісту відповідає вимогам статтям 295-297 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (юридична адреса: Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського, 21, зал судового засідання №23/3) на 23 лютого 2021 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати заявників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду Г. С. Лебединець
Справа № 282/314/21
Провадження № 2-о/282/12/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2021 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.316, 318 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Кіндрась Сергій Володимирович, заінтересована особа Новоборівська селищна рада Житомирського району Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Дана заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, належить до юрисдикції та підсудна Любарському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, залишення без руху та повернення заяви - немає, а тому її слід прийняти до суду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Кіндрась Сергій Володимирович, заінтересована особа Новоборівська селищна рада Житомирського району Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судове засідання по справі призначити на 10 год. 30 хв. 06 квітня 2021 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд.

Суддя В. В. Вальчук
УХВАЛА

про прийняття позовної зави до розгляду та відкриття провадження у справі

17 березня 2021 року Справа № 608/490/21

Номер провадження2/608/304/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа буде розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , жительки с. Переходи Чортківського району Тернопільської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого в с. Переходи Чортківського району Тернопільської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 09 годину 30 хвилин 02 квітня 2021 року.

Відповідач має право до 02 квітня 2021 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

До 02 квітня 2021 року позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/490/21.

Ухвала набрала законної сили «17» березня 2021 року

Суддя: Н. З. Коломієць
Справа № 452/2092/20
У х в а л а

16 березня 2021 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі:головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

15.03.2021 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись п). 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/4162/21
Номер справи місцевого суду: 501/378/20
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Цюри Т.В.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження заяву ОСОБА_1 , поданої його представником ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 12 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 12 жовтня 2020 року позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 11.01.2021 залишена без руху.

До суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 , поданої його представником ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання апеляційної скарги до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

За змістом п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Таким чином, оскільки до відкриття апеляційного провадження скаржник, користуючись своїм процесуальним правом, подав заяву про відкликання апеляційної скарги, то у відповідності з вимогами ст. ст. 357, 364 ЦПК України така заява підлягає задоволенню, а апеляційна скарга - поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 357, 364 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 12 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді:
Справа № 524/816/21
Провадження № 2/524/1640/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого судді - Вінтоняк Н.Д., за участю секретаря судових засідань - Воблікової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення боргу.

У судове засідання 17.03.2021 року відповідачі не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили, заяви про розгляд справи за їхньої відсутності не надходило. Відповідачами до суду відзиву не надано.

З урахуванням думки представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, згідно з вимогамист.281 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.Д. Вінтоняк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4457/21 Справа № 175/5631/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж.М. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

17 березня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі: Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Верховного Суду від 03 лютого 2021 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - задоволено частково, постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2019 року- скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

11 березня 2021 року вказана цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду з Верховного Суду.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 10 годині 00 хвилин 09 червня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 459/492/21
Провадження № 2/459/465/2021
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

16 березня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Мельникович М.В.

з участю секретаря Мандрик І.Я.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерціний банк «Приватбанк», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання припиненими зобов`язання за договором поруки,

В С Т А Н О В И В :

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності та зазначив, що відзиву на позовну заяву він не отримав.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, до якого долучив підтвердження надсилання відзиві іншим учасникам, а саме фіскальний чек ПАТ «Укрпошти», з якого вбачається, що відзив був надісланий позивачу та третій особі 15.03.2021 року.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За наявних обставин суд вважає, що для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин справи, а також можливості позивачу надати відповідь на відзив, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерціний банк «Приватбанк», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання припиненими зобов`язання за договором поруки на 13:00 год. 01.04.2021 р.

Виклик сторін повторити.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до наступного судового засідання, яке призначено на 13:00 год. 01.04.2021 р.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: М. В. Мельникович