З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
15 березня 2021 року
Справа № 521/4842/20
Провадження № 2/521/609/21
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого - судді Гуревського В.К.
за секретаря - Тішкіна Р.Г.,
Учасники справи:
Представник - ОСОБА_2 .
Відповідач - ОСОБА_3
Третя особа - Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації
Одеської міської ради
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, за яким просила позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , по відношенню до дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилаючись на таке.
19.10.2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був зареєстрований шлюб Першим Приморським відділом реєстрації актів громадянського стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 806.
В період шлюбу у них народилось двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси № 521/20929/13-ц від 22.04.2014 року шлюб, зареєстрований 19.10.2011 року Першим Приморським відділом реєстрації актів громадянського стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 806, - розірвано. Після розірвання шлюбу позивачці залишилось прізвище « ОСОБА_1 ».

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси № 521/20934/13-ц від 01.04.20 року стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - у розмірі 1200,00 гривень, до досягнення старшою дитиною - ОСОБА_4 повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 , з дати надходження позовної заяви до суду, а саме 12.12.2013 року, із подальшим стягненням аліментів на утримання ОСОБА_5 , за вирахуванням тієї рівної частки, що припала на дитину, яка досягла повноліття.

12.08.2015 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадженні ВП № 48442609 на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси № 521/20934/13-ц від 01.04.2014 р.

Однак ОСОБА_3 не надає матеріальну допомогу на дітей. На теперішній час відповідач, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. Протягом багатьох років з дітьми не спілкується, від виховання своїх дітей самоусунувся. За місцем проживання дітей не відвідує та не спілкується, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, станом здоров`я не цікавиться, не приділяє уваги розвитку особистості, талантів, розумових і фізичних здібностей в найповнішому обсязі, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу. Матеріальної та фінансової допомоги на утримання дітей Відповідач не надає.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справа за відсутності позивача та її представника у зв`язку з пандемією, просила задовольнити позов, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, поважних причин неявки в судове засідання суду не представив, відзиву на позов не подавав. Суд у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача та представника позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з`явився, у порядку заочного розгляду справи.

Третя особа - орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради надала висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно його доньки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених сторонами письмових доказів.

19.10.2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був зареєстрований шлюб Першим Приморським відділом реєстрації актів громадянського стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 806.

В період шлюбу у них народилось двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси № 521/20929/13-ц від 22.04.2014 року шлюб, зареєстрований 19.10.2011 року Першим Приморським відділом реєстрації актів громадянського стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 806, - розірвано. Після розірвання шлюбу позивачці залишилось прізвище « ОСОБА_1 ».

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси № 521/20934/13-ц від 01.04.20 року стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - у розмірі 1200,00 гривень, до досягнення старшою дитиною - ОСОБА_4 повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 , з дати надходження позовної заяви до суду, а саме 12.12.2013 року, із подальшим стягненням аліментів на утримання ОСОБА_5 , за вирахуванням тієї рівної частки, що припала на дитину, яка досягла повноліття.

12.08.2015 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадженні ВП № 48442609 на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси № 521/20934/13-ц від 01.04.2014 р.

Згідно листа КНП «Дитяча міська поліклініка № 3» ОМР від 14.07.2020 р. № 361 у відповідь на звернення за № 05/6955 від 08.07.2020 року начальника служби у справах дітей Одеської міської ради Ю.Ю. Нікандрової, повідомлено, що малолітні діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , мешкають за адресою: АДРЕСА_2 . Декларації про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу укладені 29.10.2018 року, в КНП «ДМП №3» ОМР, з лікарем - педіатром ОСОБА_7 . Здійснює догляд, звертається у дитячу поліклініку, проводить профілактичні щеплення дітям, виповнює рекомендації лікарів, мати - ОСОБА_1 . ОСОБА_4 знаходиться під динамічним спостереженням лікаря невролога дитячого з діагнозом: «Гіпертензійно-лікворний синдром». ОСОБА_5 знаходиться під динамічним спостереженням лікаря травматолога-ортопеда дитячого з діагнозом: «Лівосторонній кіфосколіоз І ступеню, клінічно». Батько не приймав участі в медичних спостереженнях, обстеженнях та лікуванні дітей.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які є близькими особами позивача, на протязі всього часу, вони ніколи не бачили батька дітей, не чули, щоб ОСОБА_1 чи діти розмовляли з батьком по телефону, хоча часто спілкуються з позивачем. ОСОБА_1 приходить до знайомих додому у гості разом із своїми дітьми, але ніколи вони не чули ніяких дзвінків батька до ОСОБА_1 чи до дітей, та не чули, щоб діти щось запитували про батька.

Згідно Висновку Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 03 листопада 2020 року за № 2073/01-11 вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно його неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до вказаного висновку, згідно довідки від 06.05.2020 р. № 12526, виданої Першим Малиновським ВДВС у місті Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса), заборгованість сплати аліментів становить 90736 грн. 00 коп.

Батько дітей - гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно фізичного, духовного та морального розвитку малолітніх, не проявляє до них турботи та уваги, не цікавиться справами дітей та стан їх здоров`я. Дану інформацію в письмовому вигляді підтверджують гр. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 .

Відповідно до характеристик від 26.05.2020 року, представленої адміністрацією Одеської загальноосвітньої школи № 52 Одеської міської ради Одеської області, повідомляється, що мати дітей приділяє належну увагу вихованню синів, цікавиться їх поведінкою та навчанням. Постійно підтримує зв`язок з класними керівниками дітей та іншими педагогами, систематично відвідує батьківські збори. Батько за час навчання малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у школі не з`являвся, участі у будь-яких шкільних заходах не приймав, з вчителями зв`язок не підтримує.

Відповідно до інформації Управління превентивної діяльності ГУНП в Одеській області від 10.07.2020 р. № 3/4060 зазначено, що гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розшуку не перебуває.

Гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно обліку Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» станом на 27.07.2020 р. не утримується (інформація від 29.07.2020 р. № 5/6-10877).

Батько дітей - гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою з`ясування його думки щодо позбавлення батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , запрошувався (за адресою реєстрації його проживання: АДРЕСА_3 ) до територіального відділу служби у справах дітей Одеської міської ради у Київському районі та на засідання комісії з питань захисту прав дітей Київської районної адміністрації Одеської міської ради), та шляхом розміщення оголошення в засобах друкованої масової інформації: газета Одеської обласної ради «Одеські вісті» від 15 липня 2020 року № 55 (5279), але до служби не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до протоколу бесіди від 09.07.2020 р., складеного посадовими особами територіального відділу служби у справах дітей Одеської міської ради у Малиновському районі, повідомляється наступне.

Під час відвідування гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою його реєстрації ( АДРЕСА_4 ), батько дітей відмовився надати пояснення та висловити свою думку стосовно позбавлення батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та відмовився допустити посадових осіб вказаної вище служби у справах дітей до місця проживання з метою складання акту обстеження умов.

Відповідно до протоколів бесіди від 13.07.2020 р., складених уповноваженими особами територіального відділу служби у справах дітей Одеської міської ради у Київському районі з малолітніми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , складених у присутності матері дитини - гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зазначено наступне.

Під час бесіди малолітні розповіли, що проживають разом з матір`ю, ходять разом на прогулянки, до парку та на море, спільно грають на дитячих майданчиках. Мати забезпечує та піклується про них. Повідомили, що батька бачили дуже давно, вони його не пам`ятають, та у випадку, якщо б вони з ним зустрілися, його би не впізнали. Батько їх не навідує, не телефонує, зі святами не вітає та подарунків не дарує. Спілкуватись з ним не бажають.

В ході проведення засідання комісії з питань з захисту прав дітей Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 01.10.2020 р. заявниця пояснила, що батько станом здоров`я, успіхами дітей не цікавиться. Місце його знаходження матері дітей невідомо. Звернула увагу, що жодним чином батько дітям не допомагає. Подарунків не дарує.

Слід звернути увагу, що жодних звернень від гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , стосовно перешкод матір`ю дитини у його спілкуванні з малолітніми дітьми на адресу Київської районної адміністрації Одеської міської ради не надходило, з чого можливо зробити висновок про те, що перешкод для цього з боку гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , не створювалось.

Враховуючи вимоги законодавства України малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , було запрошено на засідання комісії з питань захисту прав дітей Київської районної адміністрації Одеської міської ради, яке відбулось 01.10.2020 року, на якому діти повідомили, що батька вони не пам`ятають, та, якщо б вони з ним зустрілися, то його би не впізнали. Пояснили, що батько їм не телефонував, не приходив, подарунків не дарував.

Враховуючи, що батько не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток тощо, всі зазначені вище фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як винну поведінку батька та свідоме нехтування ним своїх батьківських обов`язків.

Служба у справах дітей Одеської міської ради, відповідно до проекту висновку від 11.09.2020 р. за № 05/9644, вважає позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у відношенні малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , доцільним.

Відповідно до вимог ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Враховуючи те, що батько ухиляється від виконання своїх обов`язків, а саме: не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, має бути позбавлений батьківських прав щодо дитини.

З огляду на обставини справи, суд вважає, що позов про позбавлення батьківських прав відповідача правомірний, обґрунтований, відповідає нормам ст. 164, 165 Сімейного кодексу України, заявлений в інтересах дитини і має бути задоволений.

Відповідно до ст. 164 п. 2 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Такими обов`язками є відповідно до статті 150 Сімейного кодексу України зобов`язання піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов`язання забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Дії відповідача щодо оцінки його фактичного усунення від виховання дитини є неправозгідними відповідно до частини 3 статті 155 Сімейного кодексу України.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов`язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму чи наркоманії) або з інших не залежних від неї причин.

За викладених обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом роз`яснюється, що відповідно до ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України позбавлення батьківських прав не звільняє від обов`язку щодо утримання дитини. За ч. 1 ст. 169 Сімейного кодексу України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно зі ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 13, 141, 263, 265, 267, 268, 272, 280 - 284, 354, 355 ЦПК України, СУД, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити батьківських прав громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_3 ) у відношенні малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 840,80 грн.

Після набранням рішенням законної сили його копію направити до Малиновського районного у місті Одесі відділу ДРАЦС Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду в повному обсязі складено 15 березня 2021 року.

СУДДЯ Гуревський В.К.