overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/3179/19
№ 2/610/43/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.03.2021 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Храмцова В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Турченкової О.В.,

позивача- ОСОБА_1 ,

відповідача- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Балаклія Харківської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 610/3179/19 (пр. № 2/610/43/2021) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу і про визнання права власності на 1/2 частину квартири, -

встановив:

Складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу і про визнання права власності на 1/2 частину квартири - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з кінця грудня 2007 року до 27 серпня 2019 року.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку поділу спільної сумісної власності право власності на 1/2 частину квартири, загальною площею 72,0 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1152,60 грн (одну тисячу сто п`ятдесят дві гривні 60 копійок) витрат зі сплати судового збору і 4100 грн (чотири тисячі сто гривень) витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складено 24 березня 2021 року.

Суддя
Справа № 946/7648/20
Провадження № 2/946/33/21
УХВАЛА

18 березня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Жигуліна С.М.

при секретарі Ткач І.Е.,

за участю адвоката Варламова М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу

за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2021 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області по вищевказаній справі ухвалене рішення про задоволення позовних вимог.

Вивчивши матеріали вищевказаної справи, судом встановлено, що в тексті резолютивної частини вказаного рішення суду, у шостому абзаці в частині стягнення суми судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача на користь держави, - допущено описку, а саме: помилково зазначено «840,80 гривень» замість «908 гривень», що у свою чергу є підставою для виправлення описки в вказаному рішенні на підставі вимог ч.1 ст.269 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 березня 2021 року по ц/с № 946/7648/20 Провадження № 2/946/33/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, в частині стягнення суми судового збору (судові витрати), яка підлягає стягненню з відповідача на користь держави, та вірно вказати суму «908 гривень» замість «840,80 гривень».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Жигулін

Ізмаїльського міськрайонного

суду Одеської області
Провадження № 2/686/2066/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 березня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 1973 року народження, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , 1986 року народження, яка проживає по

АДРЕСА_2 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 960 гривень 50 копійок, щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 грудня 2020 року і до досягнення нею повноліття.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 161 гривню 36 копійок судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги .

Суддя: О.В.Мазурок
№ 207/709/21
№ 2-о/207/28/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 березня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Південний районний у місті Кам`янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (м. Кам`янське, вул. Ялтинська, 2) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно вимог ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 305, 306 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 187, ст. 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 19, ст. 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294, 305, 306 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Південний районний у місті Кам`янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (м. Кам`янське, вул. Ялтинська, 2) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання за правилами окремого провадження на 19 березня 2021 року на 11:00 год., в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, пр. Конституції, 64.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з додатками, що додаються до неї.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: Бистрова Л.О.
Провадження №6/359/129/2021
Справа №359/3879/20
УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву державного підприємства обслуговування повітряного руху України про відстрочення (розстрочення) виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення матеріальної допомоги при звільненні працівника за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2021 року Украерорух звернувся до суду з вказаною заявою, якою просив суд постановити ухвалу про відстрочення (розстрочення) виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2020 року строком на 24 місяці.

Учасники цивільного процесу у судове засідання не з`явились.

Представник відповідача ОСОБА_2 направив до суду заяву, якою просив залишити без розгляду подану заяву про відстрочення (розстрочення) виконання рішення суду.

Представник позивача ОСОБА_3 також направив до суду заяву, якою просив не проводити розгляд заяви Украероруху про відстрочення (розстрочення) виконання рішення суду у зв`язку з тим, що рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2020 року, яке змінено постановою Київського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року, виконано у повному обсязі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

За змістом ч.1 та ч.3 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Встановлено, що чинним законодавством не передбачено залишення без розгляду заяви про відстрочення (розстрочення) виконання рішення суду. Тому при вирішенні питання щодо залишення без розгляду заяви про відстрочення (розстрочення) виконання рішення суду суд керується положеннями ЦПК України, якими врегульовано порядок залишення без розгляду позову.

У відповідності п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України cуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на це суд вважає, що належить залишити без розгляду заяву Украероруху.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 та ч.3 ст.13, п.5 ч.1 ст.257, п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву державного підприємства обслуговування повітряного руху України про відстрочення (розстрочення) виконання рішення суду, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Провадження № 2/752/8948/21
У Х В А Л А

13.12.2021 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу на підставі ст. ст. 15, 16, 509, 526, 610, 629, 1046, 1049 ЦК України.

Ухвалою суду від 13.09.2021 р. у зв"язку з невідповідністю вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

09 грудня 2021 р. позивач зазначені в ухвалі суду від 13.09.2021 р. недоліки усунув.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, суд вважає, що дана справа відноситься до катергорії малозначних.

В зв`язку з викладеним, суд ввжажає за необхідне на підставі ст. 277 ЦПК України розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити розгляд справи на 11 лютого 2022 року о 10 годині 35 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали або заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, а треті особи пояснення у той же строк.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/5556/14-ц Провадження № 6/591/101/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 березня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді - Сидоренко А.П., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії «Кредит-Капітал» Полторацької Вікторії Артемівни про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 591/5556/14-ц, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ :

16 березня 2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінаносоовї компанії «Кредит- Капітал» Полторацька В.А. звернулася до суду з зазначеною заявою та просить суд замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії «Кредит-Капітал» у справі № 591/5556/14-ц.

Заява підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засідання з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

У зв`язку з великим завантаженням та необхідністю розгляду справи з повідомленням учасників справи, суд не може призначити розгляд заяви у десятиденний термін.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії «Кредит-Капітал» Полторацької Вікторії Артемівни про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 591/5556/14-ц, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Направити копію ухвали учасникам справи та заінтересованим особам.

Призначити судове засідання на 03 червня 2021 року, о 08 год 30 хв., про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2021 року

м. Київ

справа № 686/13579/19

провадження № 61-19601св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого -Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),

суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

секретар судового засідання - Романенко О. Ю.,

перекладач - Бесараб Ю. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача -ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

представник відповідача - ОСОБА_4 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області, служба у справах дітей Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області,

за участю:

позивача -ОСОБА_5 ,

представника позивача -ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, у складі судді Приступи Д. І., від 11 жовтня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду, у складі колегії суддів: Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

Талалай О. І., від 18 листопада 2020 року.

У зв`язку із необхідністю часу для складання повного тексту постанови колегія суддів вважає за можливе і необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись статтями 402, 409, 410, 415, 416, 418, 419 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 11 жовтня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду

від 18 листопада 2020 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. В. Синельников

Судді: О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович
Справа № 671/5/21
У Х В А Л А
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
18 березня 2021 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Ніколової С.В., розглянувши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю Хмельницькгаз збут Яцемирської Наталії Борисівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Хмельницькгаз збут до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 212, 260-261, ЦПК України, суд, -
Доручити уповноваженій посадовій особі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції 22 березня 2021 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні вказаного суду та участь представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю Хмельницькгаз збут Яцемирської Наталії Борисівни.
Копію даної ухвали направити негайно до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
н/п 2-о/490/50/2021 Справа № 490/8451/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 березня 2021 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі - Дудник Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Миколаївська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В:

27.11.2020 року заявник звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім з вересня 2016 року.

Ухвалою від 30.11.2020 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач надав суду заяву про залишення заяви без розгляду та повернути йому суму сплаченого судового збору за подання заяви.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Обставин, які б перешкоджали залишенню заяви без розгляду судом не встановлено, за таких обставин заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Миколаївська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору на підставі квитанції №36231767 від 24.11.2020 року в сумі 420,40 грн.

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення до суду з вищезазначеним питанням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.