Справа № 364/95/21
Провадження № 2-з/364/2/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2021 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Макаренко Л. А.,

при секретарі судового засідання Кулинич Г.І.,

за участю:

представника Заявниці ОСОБА_3 (довіреність від 05.02.2021 р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області заяву представника Відповідача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 02.02.2021 р. надійшов зазначений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду від 18.02.2021 р. відкрито провадження в справі, визначено здійснення розгляду в порядку загального позовного провадження, встановлено строк Відповідачеві для подання відзиву, призначено підготовче судове засідання на 16.03.2021 р.; ухвалою суду від 26.02.2021 р. задоволено клопотання представника Позивача щодо його участі в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Разом з тим, до суду 10.03.2021 р. засобами електронної пошти надійшла заява про забезпечення доказів від представника Відповідача ОСОБА_4 (довіреність від 05.02.2021 р.) з проханням до суду: забезпечити докази у названій справі шляхом огляду електронних доказів у судовому засіданні із забезпеченням відеофіксації такого огляду технічними засобами, а саме: тексту переписки у мобільному додатку «Viber» між абонентом за номером телефону « НОМЕР_1 » та абонентом за номером телефону « НОМЕР_2 », що міститься на планшеті Відповідача, без участі Позивача ОСОБА_1 та/або її представника. Надалі зазначена заява надійшла до суду поштою 11.03.2021 р.

Ухвалою суду від 11.03.2021 р. відкрито провадження № 2-з/364/2/21 у цивільній справі № 364/95/21 за згаданою заявою представника Відповідача, розгляд заяви в порядку статті 118 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) призначено в судовому засіданні на 15.03.2021 р. з викликом Заявника (Відповідача у справі та/або її представника).

У судове засідання 15.03.2021 р. Відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, її представник ОСОБА_3 (довіреність від 05.02.2021 р.) у суді підтримала заяву про забезпечення доказів, долучивши водночас 15.03.2021 р. через канцелярію суду копії електронних доказів для їх огляду судом.

Суд, заслухавши пояснення представника Відповідача, ознайомившись із заявою про забезпечення доказів, доданими до неї та долученими до справи документами, оглянувши також матеріали справи № 364/95/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення грошових коштів,вирішуючи зазначену заяву, виходить з такого.

Відповідно до норм частин першої - четвертої статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням; у необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви; забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

За положеннями частин першої - сьомої статті 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому названим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду; заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви. Водночас суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи, зокрема, у разі, якщо повідомлення іншої сторони може унеможливити або істотно ускладнити отримання відповідних доказів. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви, у разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на усе наведене вище та враховуючи, що докази, які просить забезпечити сторона Відповідача, розміщені на електронному носії, а саме: у мобільному додатку (месенджері) «Viber», загальновідомою властивістю якого є можливість абонента видалити повідомлення, у тому числі й в іншого абонента, якому ці повідомлення були направлені, тому суд дійшов до висновку про наявність підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або подання відповідних доказів стане згодом неможливим, відтак заява представника Відповідача про забезпечення доказів, що розміщені в названому мобільному додатку, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо способу забезпечення названих доказів, про який просить Заявник (шляхом огляду цих електронних доказів у судовому засіданні), суд виходить з того, що такий спосіб забезпечення доказів передбачений частиною другою статті 116 ЦПК України. При цьому, беручи до увагу наведену вище можливість видалення повідомлень у мобільному додатку «Viber» будь-яким абонентом та в будь-який час, тому, на думку суду, повідомлення іншої сторони (в даному випадку - сторони Позивача ОСОБА_1 ) може унеможливити отримання відповідних доказів, відтак на підставі пункту 3 частини четвертої статті 118 ЦПК України та згідно з викладеним у заяві ро забезпечення доказів клопотанням суд вбачає наявними підстави для забезпечення цих доказів без повідомлення інших учасників справи.

Згідно з частинами першою, другою, сьомою статті 85 ЦПК України письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням; про дату, час і місце огляду доказів за їх місцезнаходженням повідомляються учасники справи; неявка цих осіб не є перешкодою для проведення огляду. У порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту.

Якщо огляд здійснюється за відсутності хоча б однієї зі сторін, а також в інших випадках, коли суд визнає це за необхідне, суд забезпечує відеофіксацію огляду технічними засобами (частина п`ята статті 85 ЦПК України).

З огляду на наведене суд вбачає необхідним забезпечити докази у згаданій вище справі шляхом огляду електронних доказів у судовому засіданні за участю присутньої представника Заявника (представника Відповідача в справі) без повідомлення інших учасників справи, призначивши судове засідання невідкладно після постановлення цієї ухвали із забезпеченням відеофіксації огляду доказів технічними засобами, що забезпечить належне фіксування огляду доказів; підстав для складення протоколу про окрему процесуальну дію згідно з частиною першою статті 250 ЦПК України судом не вбачається, оскільки така процесуальна дія (огляд електронних доказів) вчинятиметься у судовому засіданні.

Керуючись статями 2-4, 85, 95, 116, 118, 258-261, 263, 268, 272, 351-355, підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Відповідача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення грошових коштів - задовольнити.

Забезпечити докази у справі № 364/95/21 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення грошових коштівшляхом огляду електронних доказів у судовому засіданні із забезпеченням відеофіксації такого огляду технічними засобами, а саме: тексту переписки у мобільному додатку «Viber» між абонентом за номером телефону « НОМЕР_1 » та абонентом за номером телефону « НОМЕР_2 », що міститься на планшеті Відповідача, без участі Позивача ОСОБА_1 та/або її представника.

Для проведення огляду зазначених доказів призначити судове засідання невідкладно після постановлення цієї ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню; оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, обчислюючи цей строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 17.03.2021 р.

Суддя Л. А. Макаренко