Справа № 127/6285/21
Провадження № 2/127/1115/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Староміського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Міністерства юстиції Тимощука Володимира Вікторовича, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт 2», приватного підприємства «Капати» про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Староміського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Міністерства юстиції Тимощука Володимира Вікторовича, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт 2», приватного підприємства «Капати» про звільнення майна з-під арешту.

12.03.2021 представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду заяву про відкликання позовної заяви, відповідно до якої просив повернути йому матеріали позовної заяви.

Судом встановлено, що повноваження адвоката Оверковського К.В. на представництво інтересів ОСОБА_1 підтверджуються оригіналом ордера, який не містить обмежень у повноваженнях.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 185, 260, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Староміського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Міністерства юстиції Тимощука Володимира Вікторовича, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт 2», приватного підприємства «Капати» про звільнення майна з-під арешту - повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: