Справа № 755/4394/21
Провадження № 6/755/441/21
У Х В А Л А

"15" березня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа: відповідач-1 ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа № 2704/5468/2012 та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа на примусове виконання, -

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа: відповідач-1 ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа № 2704/5468/2012 та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа на примусове виконання, яка 12 березня 2021 року була передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 березня 2021 року.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшов наступного.

Відповідно до заявлених вимог заявник просить суд: видати дублікат виконавчого листа № 2704/5468/2012, звернувши до виконання рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 16.11.2012 р. про звернення стягнення на заставлене майно з ОСОБА_1 , та поновити строк пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За вимог п. 17.4 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Убачається, що Дніпровський районний суд м. Києва не є судом, який розглядав цивільну справу № 2704/5468/2012 як суд першої інстанції та видав виконавчий лист від 16.11.2012 р.

Таким чином, відповідно до вимог ч. 2 ст. 433 та п. 17.4 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України вказана заява ТОВ «Вердикт Капітал» Дніпровському районному суду м. Києва не підсудна та до його юрисдикції не належить.

Відповідно до положень п. 1 ч.ч. 1, 4 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд: цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва. Суди згідно із встановленою цим Законом підсудністю та відповідно до вимог процесуального законодавства здійснюють розгляд справ та вирішують процесуальні питання, які виникають після ухвалення судового рішення.

Враховуючи, що порядок звернення до суду було порушено заявником, а підсудність даної справи Дніпровському районному суду міста Києва не була визначена, згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України справа підлягає передачі до Київського апеляційного суду для визначення підсудності відповідно до порядку встановленого Законом.

Керуючись п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа: відповідач-1 ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа № 2704/5468/2012 та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа на примусове виконання - передати до Київського апеляційного суду для розгляду питання про визначення підсудності (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2а).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: