Справа № 316/3352/20
Провадження № 2-о/316/17/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2021 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі

головуючого судді: Куценка М.О.,

за участі секретаря судового засідання: Рябухи О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Енергодар Запорізької області в порядку окремого провадження цивільну справу ЄУ №316/3352/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Енергодарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення (належності правовстановлюючого документа),-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою.

В обґрунтування заяви зазначено, що 10.10.1992 року ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_2 та після укладення шлюбу ОСОБА_4 набула прізвище Козичук. 21.08.1997 року заявнику було видано паспорт громадянина України, де в графі прізвище зазначено ОСОБА_5 ічук. Вказані документи весь час знаходились у заявника та вона не звертала уваги на розбіжності в написанні її прізвища до теперішнього часу. З метою уникнення в майбутньому проблем, пов`язаних з розбіжностями в написанні прізвища у свідоцтві про шлюб та в паспорті громадянина України, заявник змушена була звернутися до суду з даною заявою.

Ухвалою судді Енергодарського міського суду від 20.11.2020 року відкрито провадження по справі в порядку окремого провадження, та справа призначена до розгляду по суті (а.с.9).

У судове засідання сторони не з`явилась.

Заявник ОСОБА_1 через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с. 17).

Заінтересована особа: Енергодарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надіслали поштою заяву про розгляд справи без участі представника, рішення просять прийняти на розсуд суду (а.с.15).

Заінтересована особа: ОСОБА_2 повідомлявся про розгляд справи належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення повістки (а.с.13), причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Факт належності правовстановлюючого документа встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника.

Згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу, заявник 10 жовтня 1992 року уклала шлюб з ОСОБА_2 , та набула після укладення шлюбу прізвище « ОСОБА_6 » (а.с.5).

21 серпня 1997 року заявник отримала паспорт громадянина України, де її прізвище було записано як « ОСОБА_7 » (а.с.3).

У свідоцтві про укладення шлюбу та в паспорті, анкетні дані щодо дати та місця народження заявника співпадають.

17.12.2002 року заявник отримала свідоцтво про право власності на автомобіль, де її прізвище також зазначено як « ОСОБА_7 » (а.с.5 зворот.бік).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що написання прізвища заявника у свідоцтві про укладення шлюбу та в паспорті дійсно мають відмінності. Разом з цим, розбіжності в написанні її прізвища у Свідоцтві про укладення шлюбу виникли внаслідок невірного перекладу з російської мови на українську. Вказане обумовлено особливостями того часу, коли складалось дане свідоцтво - 1992 рік, адже дані у свідоцтво про укладення шлюбу вносились на підставі паспорта громадянина СРСР, записи в якому були виключно російською мовою. Тому у зв`язку з цим на той час були відсутні чіткі правила перекладу прізвищ з російської мови на українську.

Отже в судовому засіданні встановлено, що свідоцтво про укладення шлюбу належить заявнику та підтверджується відповідними доказами по справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.293, 294, 315-319, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Енергодарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення (належності правовстановлюючого документа) задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення - факт належності правовстановлюючого документу, а саме що Свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 видане 10.10.1992 року Відділом запису актів громадянського стану Виконавчого комітету Енергодарської міської ради народних депутатів Запорізької області, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка: с. Дніпровка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. О. Куценко