Єдиний унікальний номер 219/4886/20
Номер провадження 22-ц/804/1083/21
Головуючий у 1-й інстанції Хомченко Л.І.
Суддя-доповідач Тимченко О.О.
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
16 березня 2021 року
Донецький апеляційний суд у складі:
судді-доповідача: Тимченко О.О.,
суддів: Мірути О.А., Хейло Я.В.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2021 року у цивільній справі № 219/4886/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -
Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2021 року позов ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за березень 2019 року (з 19.03.2019), квітень 2019 року, травень 2019 року, червень 2019 року у сумі 44 690 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 15 березня 2021 року справу витребувано із Артемівського міськрайонного суду Донецької області. Після чого, 16 березня 2021 року дана цивільна справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України і підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не мала право її підписувати.

Згідно частини 3 та пункту 1 частини 4 статті 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до частини 1 статті 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною 1 статті 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини 4 статті 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Встановлено, що апеляційна скарга від імені та в інтересах ОСОБА_1 підписана адвокатом Безрук С.В. До апеляційної скарги представником відповідача ордер або довіреність на підтвердження повноважень представляти інтереси ОСОБА_1 в Донецькому апеляційному суді не долучено.

В матеріалах справи є копія ордера, проте в ньому не зазначено назву органу, в якому адвокатом надається правова допомога.

Отже, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували повноваження ОСОБА_2 щодо його представництва у Донецькому апеляційному суді та права підпису процесуальних документів, які подаються до суду, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, як така, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі № 9901/847/18 та від 03 липня 2019 року у справі № 9901/939/18.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

На підставі викладеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Безрук С.В. підлягає поверненню, у зв`язку з тим, що підписана особою, яка не мала права її підписувати.

При цьому, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися із апеляційною скаргою до апеляційного суду, у тому порядку, який встановлений Законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Відповідно до частини 8 статті 357 ЦПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу подану адвокатом Безрук Сергієм Володимировичем, який діє від імені ОСОБА_1 , на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2021 року у цивільній справі № 219/4886/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, разом з доданими до неї документами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити всім учасникам справи, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали повернути особі, яка подала апеляційну скаргу. Роз`яснити заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач О.О. Тимченко

Судді: О.А. Мірута

Я.В. Хейло