Справа № 638/1657/21
Провадження № 2/638/3125/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов цивільний позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Встановивши, що вказаний позов поданий без додержання вимог передбачених ст. 177 ЦПК України, суд своєю ухвалою від 12 лютого 2021 року залишив його без руху, надавши позивачеві строк в 5 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків заяви, роз`яснивши при цьому, що у разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На виконання вимог чинного процесуального законодавства, вищевказана ухвала про залишення позовної заяви без руху від 12 лютого 2021 року була направлена рекомендованим поштовим відправленням на зазначену в позовній заяві адресу позивача юридичної особи, та згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, була вручена 01 березня 2021 року.

Задля дотримання права позивача на звернення до суду, судом був витриманий час для поштового пробігу можливого відправлення документів з боку позивача на виконання вищевказаної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Однак, незважаючи на те, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху була вручена 01 березня 2021 року, та встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви закінчився, станом на 16 березня 2021 року, недоліки визначені ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху позивачем - не усунуті.

За правилами частини 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 5 ст. 185 ЦПК України, закріплено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Строк на усунення недоліків позовної заяви закінчився 08 березня 2021 року.

У період з 12 березня 2021 року по 15 березня 2021 року суддя Цвіра Д.М. перебувала у відпустці.

У зв`язку із наведеним, враховуючи, що недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк не усунуті, вищевказана позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

При цьому суд зазначає, що частинами 1,2 статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Будь-яких заяв щодо продовження чи поновлення строку для усунення недоліків позовної заяви у порядку ст. 127 ЦПК України, до закінчення встановленого судом строку для усунення недоліків позовної заяви, або з підстав, встановлених Законом № 731-IX у зв`язку із поважними причинами, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, або заяв про продовження процесуальних строків, встановлених судом, з причин неможливості вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк, що зумовлено обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином (п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України), - від позивача до суду не надходило.

Статтею 43 ЦПК України передбачений обов`язок учасників справи, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

При цьому суд наголошує, що відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (п. 109 рішення у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Керуючись ст. ст. 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання повернути.

Роз`яснити в цій ухвалі, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Суддя Д.М. Цвіра