Номер провадження: 22-ц/813/3796/21
Номер справи місцевого суду: 518/2152/13-ц
Головуючий у першій інстанції Алексєєва О. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Комлевої О.С.,

Цюри Т.В.,

за участю секретаря Ющак А.Ю.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у відсутності учасників справи, матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони у справі № 518/2152/13-ц, шляхом заміни стягувача його правонаступником, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ширяївського районного суду Одеської області від 22 травня 2020 року,

встановив:

Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 22 травня 2020 року заяву ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони у справі № 518/2152/13-ц, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задоволено.

Здійснено заміну вибулого стягувача ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» на його правонаступника - ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» у справі № 518/2152/13-ц за позовом ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 24.09.2008 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали Ширяївського районного суду Одеської області від 22 травня 2020 року, та постановлення нового, яким закрити судове провадження про заміну вибулого стягувача ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» на його правонаступника - ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» на підставі наявності рішення суду, яке набрало законної сили та яким спір між цими ж сторонами, з тих самих підстав, про той самий предмет вже судом вирішено.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що заочне рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 18.04.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №0 від 24.09.2008 р. в сумі 108 125,25 грн. ним було виконано. В підтвердження цих тверджень він надав копії квитанцій про сплату боргу.

Вирішуючи питання про слухання справи у спрощеному позовному провадженні, у відсутності учасників справи, колегія суддів виходить із того, що учасники справи належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, призначеного на 24.02.2021 року, на 10.00 год., як то передбачено ст. 130 ЦПК України (а.с. 136-149).

При цьому, колегія суддів враховує, що у відповідності до п.п. 1, 5 Розпорядження голови Одеського апеляційного суду № 12 від 16.10.2020 року, з наступними змінами (а.с.150), тимчасово, на час установлення на території м. Одеси рівня епідемічної небезпеки «помаранчевий» або «червоний», зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судових процесів та припинено їх допуск до залів судових засідань.

Апеляційний суд розглядає цивільні справи, які не віднесені до справ, зазначених у ч.ч.1,2 ст. 369 ЦПК України, у відсутності учасників справи та осіб, які не залучалися до участі у справі судом першої інстанції, за наявності відомостей про їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Оскільки жоден із учасників даної цивільної справи не надав суду заяви про бажання прийняти участь у справі особисто, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим колегія суддів вирішила слухати справу за відсутності її учасників, на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи вищенаведене та у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскільки суддя Комлева О.С. в період з 01.03.2021р. по 05.03.2021р. перебувала на лікарняному, а суддя Сегеда С.М. в період з 08.03.2021р. по 12.03.2021р. на ХVІІІ з`їзді суддів України (а.с.155-156), повне судове рішення складено в перший робочий день, коли суддя-доповідач Сегеда С.М. приступив до виконання своїх посадових обов`язків, а саме 15.03.2021 року.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції виникла необхідність у витребуванні від Приватного виконавця Щербакова Ю.С. належно завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 59401308, для огляду, оскільки із матеріалів справи не вбачається, чи виконано на даний час судове рішення чи ні.

Так, із пояснень ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» слідує, що судове рішення по справі № 518/2152/13-ц не виконано, в той час як заявник апеляційної скарги ОСОБА_1 наполягає на тому, що на даний час судове рішення виконано ним у повному обсязі.

Згідно ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Колегія суддів зазначає, що для повного всебічного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ширяївського районного суду Одеської області від 22 травня 2020 року, є необхідність у витребуванні для огляду у Приватного виконавця Щербакова Ю.С. належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 59401308 стосовно ОСОБА_2 .

Крім того, Приватному виконавцю Щербакову Ю.С. слід надати суду інформацію про те, чи відкривалось виконавче провадження відносно відповідача ОСОБА_1 .

Якщо відкривалось, то слід надати суду належним чином засвідчену його копію.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 116, 381, 389, ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Витребувати у Приватного виконавця Щербакова Юрія Сергійовича належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 59401308, а також виконавчого провадження відносно ОСОБА_1 .

Розгляд справи відкласти на 30.06.2021 року на 11.00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

О.С. Комлева

Т.В. Цюра