головуючий у суді І інстанції Волчко А.Я.
провадження № 22-ц/824/675/2021
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

15 березня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Суханова Є.М., Сушко Л.П.,

за участю секретаря судового засідання: Сердюк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполісжитлобуд» про зупинення провадження

у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполісжитлобуд» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 лютого 2016 року

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполісжитлобуд», треті особи: Гатненська сільська рада Києво-Святошинського району, Державна інспекція сільського господарства України, про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ТОВ «Мегаполісжитлобуд», треті особи: Гатненська сільська рада Київської області, Державна інспекція сільського господарства України, у якому просив: усунути йому перешкоди у користуванні належними йому на праві власності земельними ділянками, що знаходяться на АДРЕСА_1 ; зобов`язати ТОВ «Мегаполісжитлобуд» не чинити перешкоди у здійсненні ним права власності на земельні ділянки та знести самовільно побудований на них залізобетонний паркан.

Позовна заява мотивована тим, що позивач на підставі договорів купівлі-продажу земельних ділянок від 02 грудня 2013 року є власником семи земельних ділянок, що знаходяться на АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

27 лютого 2014 року ним зареєстрована Декларація про початок виконання будівельних робіт - будівництво багатоквартирного житлового будинку за цією адресою.

Позивач зазначав, що ТОВ «Мегаполісжитлобуд» порушено його право власності та безпідставно самовільно захоплено частину кожної належної йому земельної ділянки із встановленням залізобетонного паркану, що унеможливлює проведення ним запланованих будівельних робіт. За результатами розгляду його звернень та проведених перевірок встановлено порушення відповідачем його прав.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 лютого 2016 року задоволено позов ОСОБА_1 .

Усунуто перешкоди у користуванні ОСОБА_1 земельними ділянками, що розташовані на АДРЕСА_1 , за кадастровими номерами: :01:053:5010; :01:053:5011; :01:053:5013; :01:053:5014; :01:053:5015; :01:053:5016; :01:053:5017 шляхом відновлення стану земельних ділянок, який існував до порушення прав.

Зобов`язано ТОВ «Мегаполісжитлобуд» не чинити перешкод у здійсненні ОСОБА_1 права власності на належні йому земельні ділянки, які розташовані у АДРЕСА_1 , за кадастровими номерами: :01:053:5010; :01:053:5011; :01:053:5013; :01:053:5014; :01:053:5015; :01:053:5016; :01:053:5017. Зобов`язано ТОВ «Мегаполісжитлобуд» знести самовільно збудований залізобетонний паркан з земельних ділянок, належних ОСОБА_1 , що розташовані у АДРЕСА_1 , за кадастровими номерами: :01:053:5010; :01:053:5011; :01:053:5013; :01:053:5014; :01:053:5015; :01:053:5016; :01:053:5017.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Мегаполісжитлобуд» подало апеляційну скаргу, просить скасувати рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 травня 2017 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16 травня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 18 вересня 2019 року ухвалу Апеляційного суду Київської області від 16 травня 2017 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Скасовуючи ухвалу Апеляційного суду Київської області від 16 травня 2017 року, Верховний Суд виходив з того, що ТОВ «Мегаполісжитлобуд» зверталося до апеляційного суду із клопотанням про зупинення провадження у справі, посилаючись на одночасний розгляд у Господарському суді Київської області справи за позовом ТОВ «Мегаполісжитлобуд» до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області треті особи: Київська міська рада, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання права оренди на земельну ділянку, скасування рішення, відновлення становища, тобто справи щодо встановлення законності підстав набуття ОСОБА_1 права власності на земельні ділянки на території Гатненської сільської ради.

Разом з тим, апеляційний суд, не задовольнивши клопотання про зупинення провадження у справі, не звернув уваги на те, що дослідження Господарським судом Київської області питань законності підстав набуття ОСОБА_1 права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:053:5010-:01:053:5017 та права користування ТОВ «Мегаполісжитлобуд» земельною ділянкою з кадастровим номером :79:716:0032 має суттєве значення для розгляду цієї цивільної справи.

21 грудня 2020 року до Київського апеляційного суду від ТОВ «Мегаполісжитлобуд» надійшла заява про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду судової справи та набрання законної сили рішенням суду у справі №911/842/16 (а.с. 24-27 т. 6).

Розглянувши подане клопотання, колегія апеляційного суду дійшла висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Рішенням Господарського суду Київської області від 04 червня 2019 року у справі №911/842/16 в тому числі:

визнано незаконними та недійсними рішення Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 10 та №36 від 25 грудня 2012 року;

скасовано державну реєстрацію земельних ділянок: :01:053:5010, :01:053:5011, :01:053:5012, :01:053:5013, :01:053:5014, :01:053:5015, :01:053:5016, :01:053:5017, :01:053:5018, :01:053:5019, :01:053:5020, :01:053:5021;

(https://reyestr.court.gov.ua/Review/83176831)

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23 вересня 2020 року у справі №911/842/16 рішення Господарського суду Київської області від 04 червня 2019 року у справі №911/842/16 скасовано, провадження у цій справі закрито на підставі п.1 частини 1 статті 231 ГПК України (https://reyestr.court.gov.ua/Review/91883657).

18 листопада 2020 року від Господарського суду міста Києва до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполісжитлобуд» до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району, Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, треті особи: Київська міська рада, Департамент земельних ресурсів КМР (КМДА), Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, ОСОБА_1 про визнання права оренди на земельну ділянку, скасування рішень та державної реєстрації земельних ділянок.

Ухвалою Києво-Святошинський районний суд Київської області від 23 листопада 2020 року вказану справу прийнято до розгляду (https://reyestr.court.gov.ua/Review/93988263).

У справі, яка переглядається Київським апеляційним судом, предметом спору між сторонами є земельні ділянки з кадастровими номерами :01:053:5010-:01:053:5017 відносно яких ОСОБА_1 просить суд усунути перешкоди у здійсненні права власності.

Отже, для вирішення цієї справи та встановлення наявності або відсутності певних обставин, необхідним є врахування висновків суду, які будуть викладені у судовому рішенні у справі № 911/842/16 про визнання незаконними і недійсними рішень Гатненської сільської ради №10 і №36 від 25 грудня 2012 року, про скасування державної реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами :01:053:5010-:01:053:5021.

Таким чином, існує об`єктивна неможливість розгляду справи № 369/13783/15ц до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 911/842/16, а справи є пов`язаними між собою та обставини, що встановлюються у справі № 911/842/16 впливають на оцінку судом доказів у справі № 369/13783/15ц.

Відповідно до пункті 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Підсумовуючи викладене, наявні підстави, передбачені п.6 частини 1 статті 251 ЦПК України, для зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 911/842/16 (провадження № 2/369/5373/20).

Керуючись п.6 частини 1 статті 251, статтями 367, 369, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполісжитлобуд» про зупинення провадження задовольнити.

Провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполісжитлобуд» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 лютого 2016 року

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполісжитлобуд», треті особи: Гатненська сільська рада Києво-Святошинського району, Державна інспекція сільського господарства України, про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку -

зупинити до розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області справи №911/842/16 (провадження № 2/369/5373/20) про визнання незаконними і недійсними рішень Гатненської сільської ради №10 і №36 від 25.12.2012; про скасування державної реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами :01:053:5010-:01:053:5021.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Є.М. Суханова

Л.П. Сушко