КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-2369-1/10 Головуючий у 1 інстанції: Миколаєць І.Ю.
Провадження № 22-ц/824/5927/2021 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

11 березня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 30 листопада 2020 року про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виданих 14 травня 2013 року Святошинським районним судом м. Києва виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30 листопада 2020 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виданих 14 травня 2013 року Святошинським районним судом м. Києва виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_2 23 лютого 2021 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 березня 2021 року залишено апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 без руху з наданням йому строку для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 30 листопада 2020 року із зазначенням підстав для поновлення строку.

На виконання вимог вказаної ухвали 10 березня 2021 року представник ОСОБА_2 подав заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 30 листопада 2020 року. Посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали суду ОСОБА_2 отримала лише 15 лютого 2021 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 30 листопада 2020 року постановлена за відсутності учасників справи (а. с. 49-52 т. 2).

В матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_2 копії оскаржуваної ухвали суду.

Враховуючи викладене, вважаю, що вказані представником ОСОБА_2 причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 30 листопада 2020 року є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 30 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 30 листопада 2020 року про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виданих 14 травня 2013 року Святошинським районним судом м. Києва виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест».

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 24 березня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: