overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження: 2-н/225/2769/2021
Єдиний унікальний номер: 225/1056/21
17 березня 2021 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»,
ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості
вказати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 9, 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інших відомостей про особу в матеріалах справи немає
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження
на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
-основну заборгованість за теплову енергію в сумі 25 702 (двадцять п`ять тисяч сімсот дві) грн. 94 коп.;
-інфляційні збитки в сумі 1 523 (одна тисяча п`ятсот двадцять три) грн. 05 коп.;
-3% річних в сумі 874 (вісімсот сімдесят чотири) грн. 70 коп.;
- 227 грн. 00 коп. судового збору.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _____________________ О.В. Довженко підпис, ПІП судді, який видав наказ
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/6989/17 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 44 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2021 року м.Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О. Ю. суддів Галацевич О.М.

Борисюка Р.М.

при секретарі Бірюченко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву судді Микитюк О.Ю. про самовідвід у справі № 295/6989/17

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 35, 36, 39, 40, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити заяву судді Микитюк О.Ю. про самовідвід.

Передати справу на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 472/995/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 року смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по цивільній справі № 472/995/20 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_4 , третя особа: Державний кадастровий реєстратор відділу у Веселинівському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_5 , про скасування запису про реєстрацію земельної ділянки та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2021 року представник позивачів ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення по справі №472/995/20 від 08.12.2020 року.

12 березня 2021 року надійшла до суду заява представника позивача Гусарова С.Д. про відкликання заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд, у відповідності до положення п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути заяву представника позивачів ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що у відповідності з вимогами ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області А.О. Тустановський
Справа № 471/576/20
Провадження №2/471/27/21
Номер рядка звіту 22
"16" березня 2021 р. смт. Братське
Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши матеріали цивільної справи № 471/576/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського товариства "Агрофірма "Надія" про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського товариства "Агрофірма "Надія" про визнання договору оренди землі недійсним.
Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 24.11.2020 року по справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, а провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.
10.03.2021 року до суду надійшли матеріали справи № 471/576/20 разом з висновком експерта від 15.02.2021 року.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського товариства "Агрофірма "Надія" про визнання договору оренди землі недійсним.
Розгляд справи призначити на 11 годину 00 хвилин 01.04.2021 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ.Б. Скарницька
Провадження № 2/344/1062/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Автотранспортне підприємство -0928 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів, що були надані станом по 30.06.2020 року включно в розмірі 3 662, 58 грн., інфляційні витрати у розмірі 479,74 грн., 3% річних у розмірі 228,54 грн.; стягнення судових витрат

В С Т А Н О В И В:

Представник Приватного акціонерного товариства Автотранспортне підприємство 0928 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів, що були надані станом по 30.06.2020 року включно в розмірі 3 662, 58 грн., інфляційні витрати у розмірі 479,74 грн., 3% річних у розмірі 228,54 грн.; стягнення судових витрат.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи достатність доказів, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства Автотранспортне підприємство -0928 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів, що були надані станом по 30.06.2020 року включно в розмірі 3 662, 58 грн., інфляційні витрати у розмірі 479,74 грн., 3% річних у розмірі 228,54 грн.; стягнення судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Провадження №2/521/501/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

15 березня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 20 січня 2020 року по справі було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено справу до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні на 17.02.2020 року.

В підготовче судове засідання, яке призначене на 15 березня 2021 року сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті на 07 квітня 2021 року о 14 годині 30 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.В.Мурзенко
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1055/15-ц
16 березня 2021 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді Довгого І.І., за участю секретаря судових засідань Калюшик О.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач подав заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
У справі проведені всі необхідні дії для призначення справи до розгляду по суті, у зв`язку з чим суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись п.3 ч.1 ст.200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 08 квітня 2021 року, викликати сторони в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 355/978/20 Головуючий у 1 інстанції: Коваленко К.В.
Провадження № 22-ц/824/6425/2021 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

18 березня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 12 лютого 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у визначені ст. 354 ЦПК України строки.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 12 лютого 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 677/1322/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кусковаої Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в :

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

22.02.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 , яка є матір`ю відповідача ОСОБА_1 , про приєднання до матеріалів справи копії свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 , згідно якого відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблено відповідний актовий запис № 358 Красилівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки на момент розгляду справи відповідач помер, а правонаступники в даній категорії справ не можуть бути, тому суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд,-

П о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити у зв`язку із смертю відповідача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду про закриття провадження у справі подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Кускова
Дата документу 16.03.2021
Справа № 937/1419/21
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
16 березня 2021 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України,
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Покровська, 100 ( НОМЕР_3 в ПАТ АБ «Укргазбанк») витрати по сплаті судового збору в сумі 227 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т.М. Міщенко
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________________ 202__ року.
Суддя __________________ Т.М. Міщенко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»____________ 202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________202__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/521/842/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

03 березня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В.,

за участі представника позивача адвоката Стаценка В. М.

представника відповідача Микитин М. В.

представника третьої особи Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради Мойсейченко І. В.

представника третьої особи Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Одеса» Шевчик В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Споживчий кооператив «Гаражне товариство «Чайка», Комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт Одеса», Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участі третіх осіб - Споживчий кооператив «Гаражне товариство «Чайка», Комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт Одеса», Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:
Справа № 676/1092/21
Номер провадження 2/676/1184/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 березня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Вважаю за доцільне у порядку ст.274 ЦПК України дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 12 квітня 2021 року на 08год.30хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Кам`янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії. Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/6638/20 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/ sud2208.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року

м.Суми

Справа №587/1832/20

Номер провадження 22-ц/816/332/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Стадника Семена Валерійовича на рішення Сумського районного суду Сумської області від 05 листопада 2020 року в складі судді Степаненка О.А., ухваленого в м. Суми,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Стадника Семена Валерійовича задовольнити.

Рішення Сумського районного суду Сумської області від 05 листопада 2020 року скасувати і прийняти нове судове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права користування житловим будинком та виселення відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1261 грн 20 коп. судового збору, сплаченого за апеляційний перегляд справи.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.І. Собина

С.С. Ткачук