Провадження № 2/643/977/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2021 року Московський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання Хотян К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, в якому після уточнення просить суд: визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 04.06.2020року між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м.Києва Пономарьовою Д.В.; скасувати державну реєстрацію квартири АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно, реєстраційний номер 101, запис про реєстрацію права власності №36764176 від 04.06.2020року проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В.

Позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подав клопотання про застосування процесуального примусу, в якому просить: застосувати до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни заходи процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом; тимчасово вилучити у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) документи нотаріальної справи, на підставі яких було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна від 04.06.2020 року, а саме квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ОСОБА_2 та належним чином посвідчену копію договору купівлі-продажу нерухомого майна від 04.06.2020 року, а саме квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ОСОБА_2 ; виконання ухвали про тимчасове вилучення документів доручити Печерському районному відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (адреса знаходження: 01011, місто Київ, вулиця Різницька, будинок 11 -Б); застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (, адреса: 04112, м.Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, офіс 34) заходи процесуального примусу у виді штрафу у розмірі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 6 810,00 грн.; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, штраф у розмірі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 6 810,00 грн.; провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Пономарьова Дар`я Володимирівна, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування державної реєстрації права власності - зупинити до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Представник позивача Жушман М.В. подав до суду заяву, в якій просить судове засідання, призначене на 15.03.2021року проводити без його участі та задовольнити клопотання про застосування процесуального примусу.

Відповідачі Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Д.В., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановлений законом порядок.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 18.12.2020року було витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Д.В. належним чином посвідчені копії документів, на підставі яких було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна від 04.06.2020 року, а саме квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ОСОБА_2 та належним чином посвідчену копію договору купівлі-продажу нерухомого майна від 04.06.2020 року, а саме квартири АДРЕСА_1 укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ОСОБА_2 . З Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» витребувано належним чином посвідчений договір про відступлення права вимоги укладений між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» за кредитним договором №73/08 від 18.01.2018 року, укладеного між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_3 ; належним чином посвідчені докази направлення повідомлення іпотекодавця про свій намір укласти договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 ; деталізовану інформацію, щодо розміру наявної заборгованості за кредитним договором №73/08 від 18.01.2018 року укладеним між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_3 .

Згідно рекомендованих повідомлень про вручання поштового відправлення, вищевказана ухвала суду була отримана 19.01.2021 приватним нотаріусом КМНО Пономарьовою Д.В. та 20.01.2021 ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Крім того, ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 11.02.2021року, витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» оригінали рекомендованих повідомлень, що підтверджують направлення вимоги від 10.03.2020року про усунення порушення умов кредитного договору №73/08 від 18.01.2018 року на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 для огляду в судовому засіданні. Постановлено витребувані Ухвалою суду від 18.12.2020 року докази, Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Пономарьовій Дар`ї Володимирівні надати у строк до 15.03.2021року безпосередньо на адресу Московського районного суду м.Харкова (м.Харків, пр.Ювілейний,38-Є).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручання поштового відправлення, вищевказана ухвала суду була отримана 17.02.2021 ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Відповідно до ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати всі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, виконувати процесуальні дії у встановленому законом або судом строки.

Відповідно до ч.8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом.

Статтею 143 ЦПК України передбачено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Одним із заходів процесуального примусу є тимчасове вилучення доказів для дослідження судом (п.3 ч.1 ст. 144 ЦПК України).

За змістом положень ч.1 ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати положення статті 146 ЦПК України, до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни оскільки приватний нотаріус без поважних причин не подав суду витребувані докази і не повідомив про причини їх неподання.

Крім того, згідно ч.1 ст.148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

5) порушення заборон, встановлених ч.9 статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 148 ЦПК України, у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» ухвали від 18.12.2020року та 11.02.2021 отримано завчасно однак до теперішнього часу документів, які витребував суд не надано та не повідомлено суд про неможливість надати документи, суд приходить до висновку, що ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» повторно, без поважних причин до суду не подано витребувані докази.

За таких обставин, з метою запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, суд вважає за доцільне застосувати до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» захід процесуального примусу у виді штрафу, у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 6810 грн.

Суд зазначає, що відповідно до ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Частиною 5 статті 148 ЦПК України передбачено, що ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

У відповідності до ч. 6 ст. 148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

У відповідності до п. 9 ст. 252 та п. 13 ст. 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом, до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів. Оскільки зупинення провадження з цих підстав є правом суду, суд вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, приходить до висновку про відсутність такої необхідності.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 74, 95, 148, 184, 197, 252, 253 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни ( АДРЕСА_3 ) заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом та тимчасово вилучити у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни документи на підставі яких було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна від 04.06.2020 року, а саме квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ОСОБА_2 та належним чином посвідчену копію договору купівлі-продажу нерухомого майна від 04.06.2020 року, а саме квартири АДРЕСА_1 укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ОСОБА_2 .

Ухвала про застосування заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом (на підставі ч. 3 ст. 146 ЦПК України) та підлягає негайному виконанню.

Вилучення доказів доручити Печерському районному відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) (01011, місто Київ, вул. Різницька, 11Б).

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 .

Боржник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна ( АДРЕСА_5 ).

Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» ( , м. Київ вул. Авіаконструкторна Ігоря Сікорського, 8, офіс 34) захід процесуального примусу за невиконання ухвал Московського районного суду м. Харкова від від 18.12.2020року та 11.02.2021 року -у виді штрафу розміром три прожиткових мінімуму для працездатних осіб, що становить 6810 грн., який стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» ( , м. Київ вул. Авіаконструкторна Ігоря Сікорського, 8, офіс 34) в дохід держави.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 37993783, реквізити платежу: отримувач коштів: УК у Печерськомур-ні/ Печерський р-н/21081000; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАД); код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» ( , м. Київ вул. Авіаконструкторна Ігоря Сікорського, 8, офіс 34).

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальності Фінансова компанія «Довіра та гарантія», що застосування заходів процесуального примусу не звільняє їх від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України, тому слід виконати належним чином ухвали Московського районного суду м. Харкова від 18.12.2020року та 11.02.2021 року та в разі неможливості подати докази, витребувані судом, надати до суду письмові пояснення причин невиконання ухвали суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом трьох років.

Ухвала може бути оскаржена, в частині застосування заходу процесуального примусу у вигляді штрафу, до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Довготько Т.М.