єдиний унікальний номер справи 423/1777/20
номер провадження 2/423/113/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №423/1777/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Малорязанцівської селищної ради Попаснянського району Луганської області, про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 01.07.2020 звернувся до суду із вказаним вище позовом, у якому просив виключити відомості про батьківство його, ОСОБА_1 , з актового запису про народження ОСОБА_3 , складеного Виконавчим комітетом Малорязанцівської селищної ради Попаснянського району Луганської області.

Провадження у справі відкрито 21.07.2020 суддею ОСОБА_4, ухвалено здійснювати судовий розгляд у порядку загального позовного провадження, призначено піготовче судове засідання на 30.11.2020. Підготовче провадження не закрито.

Розгляд справи не було завершено, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_4 у відставку рішенням ВРП від 25.08.2020.

За результатами повторно проведеного автоматизованого розподілу справ між суддями, 14.09.2020 справу передано на розгляд складу суду із головуючою Лизенко І.В.

13.10.2020 прийнято до розгляду зазначену цивільну справу, ухвалено розгляд справи розпочати повторно в порядку загального позовного провадження з підготовчого засідання, призначено відкрите підготовче засідання на 13.11.2020 року, яке відкладено через неявку сторін на 23.12.2020.

Ухвалою від 23.12.2020 закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до розгляду по суті на 22.03.2021.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання про призначення судово-генетичної експертизи, яке було подане разом із позовною заявою.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, у відзиві просила розглянути справу за її відсутності, позов не визнала, не заперечувала проти проведення судово-генетичної експертизи, зазначивши, що враховуючи вік дитини (8 місяців на час подання відзиву), вважає доцільним проведення експертизи на території Луганської області, але не далі м. Харкова.

Представник третьої особи до суду не з`явився, у письмовій заяві просив розглянути справу без його участі.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за наявності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Приймаючи до уваги, що предметом доказування у справах про оспорювання батьківства особою, яка записана батьком дитини, є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною, для з`ясування якого необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача.

Суд зазначає, що клопотання не вирішено під час підготовчого провадження у зв`язку з нез`явленням позивача у підготовче засідання.

Враховуючи, вік дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відстань та обмеженість транспортного сполучення з м. Дніпро, суд вважає доцільним доручити проведення експертизи Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Одночасно суд роз`яснює учасникам справи, що згідно ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно ч.3 ст. 210 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Отже, оскільки розгляд справи по суті почато з відкриття судового засідання, то провадження у справі не може бути зупинене.

У зв`язку з призначенням експертизи вважається необхідним відкласти судовий розгляд до отримання документів, складених експертною установою на виконання цієї ухвали.

Керуючись ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Малорязанцівської селищної ради Попаснянського району Луганської області, про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини

судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 34, тел. ).

На вирішення експертизи поставити такі запитання:

1.Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає у АДРЕСА_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 від матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає в АДРЕСА_2 ?

Відкласти судове засідання до отримання документів, складених експертною установою на виконання цієї ухвали.

Обов`язок по оплаті витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Лизенко