Головуючий суду 1 інстанції - Колядов В.Ю.
Доповідач -Карташов О.Ю.
Справа № 431/3527/19
Провадження № 22-з/810/16/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
17 березня 2021 року місто Сєвєродонецьк
Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати у цивільних справах:
головуючий суддя Карташов О.Ю.
судді Коновалова В.А., Луганська В.М.
за участю секретаря судового засідання Семенової М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку
заяву Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі
за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Східного регіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) П`ятих Р. О. та скасування постанови,-
Постановою Луганського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року апеляційну скаргу Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) задоволено частково. Ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 05 листопада 2020 року скасувано в частині визнання дій старшого державного виконавця Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Східного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) П`ятих Р.О. незаконними, скасування ухвал, та ухвалено в цій частині нове судове рішення. Закрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 в частині скасування постанов старшого державного виконавця Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Східного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) П`ятих Р.О. про розмір мінімальних витрат по виконавчому провадженні № 62200955 від 29 травня 2020 року та про стягнення виконавчого збору по виконавчому провадженні № 62200955 від 29 травня 2020 року. Роз`яснити заявнику, що він має право на звернення до суду зі скаргою на дії та постанови державного виконавця щодо витрат та стягнення виконавчого збору в порядку адміністративного судочинства.
У задоволені скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) П`ятих Р.О., визнання дій незаконними та скасування постанови старшого державного виконавця Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Східного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) П`ятих Р.О. про відкриття виконавчого провадження № 62200955 від 29 травня 2020 року відмовити.
В іншій частині, поновлення ОСОБА_1 строку на подання скарги на дії державного виконавця, ухвала суду залишена без змін.
До апеляційного суду надійшла заява Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у зазначеній справі. Просять ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2102 грн.
Розглянувши заяву Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.
Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду з апеляційною скаргою відповідачем сплачено судовий збір в сумі 2 102 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1574 від 25 листопада 2020 року (а.с.113).
Приймаючи постанову від 01 лютого 2021 року про закриття провадження у справі, апеляційний суд не вирішив питання про розподіл судових витрат за розгляд апеляційної скарги, а тому, враховуючи, що апеляційну скаргу Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) задоволено частково, слід стягнути з ОСОБА_1 на користь Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2 102 грн.
Виходячи із зазначеного, колегія суддів вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Східного регіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) П`ятих Р.О. та скасування постанови, та стягнути з ОСОБА_1 на користь Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2 102 грн.
Керуючись ст. 270, 361 ЦПК України, апеляційний суд
Заяву Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) задовольнити.
Ухвалити по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Східного регіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) П`ятих Р. О. та скасування постанови, додаткове рішення.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення.
Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.
Повний текст постанови складено 19 березня 2021 року.
Головуючий О.Ю. Карташов
Судді В.А. Коновалова
В.М. Луганська