overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 214/7996/20
Номер провадження 2/213/945/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 березня 2021 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., перевіривши виконання вимог ст. 175 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-у вступній частині позовної заяви не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта сторін;

-не вказано офіційні електроні адреси та адреси електронної пошти сторін;

-позов не містить зазначення доказів, що підтверджують вказані в позові обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились;

-не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

-не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, в описовій та прохальній частині позову місце реєстрації шлюбу, який просить розірвати позивач, не відповідає місцю його реєстрації, вказаному у свідоцтві про шлюб, копію якого додано до позову.

Також, позов містить посилання на норми ЦПК України, який втратив чинність.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Позивачу в строк, який не може перевищувати п`яти днів днів з дня вручення копії ухвали, усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Недоліки усунути шляхом подання позовної заяви та доданих до неї документів, що відповідає вимогам ЦПК України, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/221/21
У Х В А Л А

18 березня 2021 року

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Народицької селищної ради Житомирської області, третя особа ТОВ "Злагода Базар" про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною заявою та просить встановити факт прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , а також визнати за ним право власності на земельну ділянку (пай) розміром 3,7084 га за кадастровим номером :04:000:0049 відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №056073 й земельну ділянку (пай) розміром 0,7282 га за кадастровим номером :06:000:0091 відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №056072 .

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду й відкрити провадження у справі №284/221/21 за позовною заявою ОСОБА_1 (с.Сухарівка, Коростенський район Житомирської області) до Народицької селищної ради (вул.Свято-Миколаївська,175, смт.Народичі, Коростенський район, Житомирська область), третя особа ТОВ "Злагода Базар" (вул.Шевченка,98, с.Базар, Коростенський район, Житомирська область) про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (зал с/з №1, вул.Житомирська,214, смт.Народичі, Коростенський район, Житомирська область) на 07.04.2021 рокуо 10:00 годині.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити відповідачу та третій особі.

В судове засідання викликати позивача, представника позивача, відповідача та представника третьої особи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nr.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Діброва
Справа № 296/3315/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження у справі та призначення судового розгляду справи по суті

"20" жовтня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Туровської К.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа №296/3315/20 за вказаним позовом, розгляд якої проводиться за правилами загального позовного провадження.

Позивач 28 серпня 2020 року надав суду заяву про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за його відсутності і 24 червня 2021 року заяву про розгляд справи за його відсутності.

Від відповідача 02 вересня 2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1

19 жовтня 2021 року представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

У підготовче судове завдання 20 жовтня 2021 року сторони не з`явились.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, надання судом строку на примирення до суду не надходило.

Під час підготовчого засідання у справі судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження та встановлення загального порядку дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №296/3315/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 лютого 2022 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал с/з №311), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Вовк С. В.,

при секретарі судового засідання - Брачуні О. О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду у м. Києві заяву позивача про залишення позовубез розгляду та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНГРУП ФАКТОР» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25 липня 2019 року, у справі ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМЕНА» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду створює процесуальні наслідки у формі залишення позову без розгляду.

У частині дев`ятій статті 158 ЦПК України встановлено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки позов залишено без розгляду, то заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25 липня 2019 року, підлягають скасуванню.

Заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНГРУП ФАКТОР» про скасування заходів забезпечення позову залишити без задоволення, оскільки заходи забезпечення позову скасовано, у зв`язку із залишенням позову без розгляду, а відтак відпала доцільність вирішення цього питання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 158, 257, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду- задовольнити.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМЕНА» про стягнення заборгованості.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25 липня 2019 року.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНГРУП ФАКТОР» про скасування заходів забезпечення позову залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. В. Вовк
Справа №464/6797/20
пр № 2/464/188/21
УХВАЛА

16 березня 2021 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Дулебка Н.І.

за участі: секретаря судового засідання Цуняк А.М.

розглянувши у судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 16 березня 2021 року на 16:45 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності сторони.

Відповідач, який належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наведене та те, що відомості про належне та своєчасне повідомлення відповідача відсутні, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- відкласти на 16 квітня 2021 року на 16:15 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий Дулебко Н.І.
Справа №572/141/21
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

03 березня 2021 року м. Сарни

Cарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

за участю секретаря ВОЗНЮК М.В.

провівши підготовче судове засідання у справі №572/141/21 за позовом ОСОБА_1 , проживає по АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , проживає по АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 - проживає по АДРЕСА_2 - про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Під час підготовчого провадження в даній справі позивачем уточнені позовні вимоги, відповідачем наявних заперечень не подано, в зв`язку із чим суд вважає, що сторонами надані усі наявні у них докази, на які вони посилаються, відповідно, у позові та запереченнях.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило.

Таким чином, є підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та призначити справу до судового розгляду .

Проводити судовий розгляд справи по суті о 14 год. 30 хв. 12 квітня 2021 року, за участю сторін.

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач може подати відповідь на відзив не пізніше, аніж за п`ять днів до дня проведення судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті учасники справи можуть подати суду відповіді на такі пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ВЕДЯНІНА Т. О.
Справа № 736/1163/20
Номер провадження 2/736/8/21
У Х В А Л А

16 березня 2021 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу,-

в с т а н о в и в:

До Корюківського районного суду 15 жовтня 2020 року з позовною заявою звернулось Акціонерне Товариство "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу з ОСОБА_1 .

20 жовтня 2020 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовчий судовий розгляд на 10 грудня 2020 року, а після кількох відкладень справу було призначено до судового розгляду на 16 брезня 2021 року.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України судове засідання проводиться у режимі відеоконференції, у зв`язку з територіальною віддаленістю позивача, тому воно продовжується розглядатись в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання, яке відбудеться 21 квітня 2021 року о 14 год.15 хв., провести у режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом м. Чернігова.

Доручити Новозаводському районному суду м. Чернігова (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Акціонерного Товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" (м. Чернігів, вул. Любецька, 68).

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Новозаводського районного суду м. Чернігова та повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
Шумський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2021 року
Справа № 609/275/21
Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Катерняк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Поділляторф», відповідно до ст.ст. 94, 115, 116 КЗпП України, керуючись ст. 21, 24 ЗУ Про оплату праці, ст.ст. 160, 161, 163, 167-170, 172, 430 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530 ЦК України
3. Судовий наказ про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, допустити до негайного виконання.
4. У відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
5. Згідно ч.1 ст .169 ЦПК України не пізніше наступного дня, після видачі судового наказу, надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
6. Згідно ч.1 ст 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
7. Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності « ___»____________ 2021 року
Дата видачі судового наказу стягувачу « ____»__________ 2021 року
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до « ___»_______ 2021 року.
Суддя__________________________________________ О.М.Катерняк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання_________________________
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якій знаходиться судовий наказ на виконанні________________________________________________
Загальна сума відрахування за судовим наказом_________________________
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві____________
Підстава повернення судового наказу___________________________________
___________________________________________________________________
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)________________________________________________________________
Примітки___________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 461/323/21
Провадження № 2/461/672/21
про закінчення підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду
16.03.2021 року Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючої судді Волоско І.Р.,
секретар судового засідання Береза П.Р.
за участю: позивача ОСОБА_1
у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Львівської обласної прокуратури про стягнення моральної шкоди.
19 січня 2021 року ухвалою суду відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.
У судовому засіданні судом поставлено на вирішення питання про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.
Позивач ОСОБА_1 не заперечив щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.
Інші учасники процесу у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи.
Від представника відповідача - Державної казначейської служби України надійшов відзив на позовну заяву, однак з порушенням встановленого строку. Клопотання про поновлення строку для подання відзиву від представника відповідача не надходило.
У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 200, 212, 211, 258-261 ЦПК України, суд,-
підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Львівської обласної прокуратури про стягнення моральної шкоди закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 квітня 2021 року 10.00 год. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 2 поверх, зал судових засідань №8.
Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Волоско І.Р.
Справа № 490/1001/21
н/п 2-н/490/258/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження по справі
17.03.2021 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг,-
ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" звернулось до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості заоплату комунальних послуг.
Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Шолох
Справа № 347/1644/17
Провадження № 22-ц/4808/257/21
Провадження № 22-ц/4808/204/21
Головуючий у 1 інстанції Гордій В. І.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.

з участю секретаря Пацаган В.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення по справі за його позовом до Кутської селищної ради, ОСОБА_2 , державного реєстратора Коломийської районної державної адміністрації Полюка Василя Михайловича про визнання права власності на майно та скасування державної реєстрації речового права на нерухоме майно,повторної будівельно-технічної експертизи,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 103,113, 381, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення по справі повторної будівельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин

О.О. Томин