У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-327/02

провадження № 2-р/285/1/21

09 березня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Янкової Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоград-Волинський заяву ОСОБА_1 про роз`яснення резолютивної частини рішення Новоград-Волинського районного суду Житомирської області від 15.07.2002 року у справі № 2-327/02,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2002 року Новоград-Волинським районним судом Житомирської області було ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

26.02.2021 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшла заява про роз`яснення рішення. У заяві ОСОБА_1 просить роз`яснити рішення суду, що за договором позики сума, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відповідно до резолютивної частини рішення Новоград-Волинського районного суду Житомирської області від 15.02.2002 року в іноземній валюті в сумі 3320 доларів США, або по курсу Національного Банку України іноземної валюти на момент здійснення платежу. Зобов`язати ОСОБА_2 виплатити на користь стягувача грошові кошти в іноземній валюті у сумі 3320 доларів США враховуючи те, що зобов`язання не виконане протягом 10-ти днів з моменту постановлення рішення Новоград-Волинського районного суду від 15.02.2002 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Сторони у справі в судове засідання не з`явились. Належним чином повідомлені про дату,час та місце розгляду справи. Від державного виконавця надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, рішення Новоград-Волинського районного суду Житомирської області від 15.02.2002 року № 2-327, 2002, дійшов наступного висновку.

Рішенням Новоград-Волинського районного суду Житомирської області від 15.02.2002 року № 2-327, 2002 було зобов`язано ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 3320 доларів США, при відсутності доларів стягнути 17691 грн. 62 коп. Крім цього, стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачене державне мито у розмірі 176 грн. 91 коп.

Суд, проаналізувавши зміст поданої заяви про роз`яснення судового рішення та його підстави, зміст прийнятого у справі рішення Новоград-Волинського районного суду від 15.07.2002 року, вважає, що у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду слід відмовити, оскільки з вимог заяви про роз`яснення судового рішення випливає зміна змісту судового рішення.

Зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення ОСОБА_1 просить зазначити, що за договором позики сума, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відповідно до резолютивної частини рішення Новоград-Волинського районного суду Житомирської області від 15.02.2002 року в іноземній валюті в сумі 3320 доларів США, або по курсу Національного Банку України іноземної валюти на момент здійснення платежу.

Одночасно, судовому рішенні Новоград-Волинського районного суду зазначена конкретна сума у гривневому еквіваленті, що підлягає стягненню 17691 грн. 62 коп.

Статтею 271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України Про судове рішення в цивільній справі №14 від 18.12.2009 року зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз`яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру для примусового виконання.

Повний текст складено 11.03.2021 року.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 271, 353, 447 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення резолютивної частини рішення Новоград-Волинського районного суду Житомирської області від 15.07.2002 року у справі № 2-327/02 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Головуючий: О.М. Коцюба