БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-841/11 провадження № 6/361/117/21
У Х В А Л А

«23» лютого 2021 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Площинської М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву правонаступника стягувача відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» - товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчих листів Броварського міськрайонного суду Київської області в цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 2-841/11), заінтересована особа товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»,

в с т а н о в и в:

У грудні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, про видачу дублікатів виконавчих листів й про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

В обґрунтування доводів заяви зазначається про те, що товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» є правонаступником стягувача відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» у справі № 2-841/11.

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2011 року у справі № 2-841/11 стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість у сумі 32 183 грн. 66 коп., витрати по оплаті державного мита у розмірі 321 грн. 84 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп.

Згідно із договором № GL48N718070_blank про купівлю-продаж майнових прав від 05 серпня 2020 року право вимоги за кредитним договором № 123/П/40/2007-980 від 07 серпня 2007 року, укладеного між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

У свою чергу ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відповідно до договору № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30 вересня 2020 року, відступило права вимоги за правочином до ОСОБА_1 на користь ТОВ «Брайт Інвестмент».

Відповідно до Єдиного реєстру боржників, інтернет сайту Автоматизованої системи виконавчих проваджень жодного відкритого виконавчого провадження з виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2011 року в справі № 2-841/11 щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_1 не існує.

У кредитній справі № 123/П/40-2007-980, яку було передано від ПАТ «КБ «Надра» до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», а потім відступлено на користь ТОВ «Брайт Інвестмент», виконавчий лист по справі № 2-841/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором щодо боржника ОСОБА_1 відсутній.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущений із поважних причин, оскільки новий стягувач не знав та не міг знати про обставини, які перешкоджали своєчасному його пред`явленню до відповідно відділу державної виконавчої служби.

У заяві ТОВ «Брайт Інвестмент» просить суд: - замінити стягувача із ПАТ «КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент», як таке, що набуло усі права та обов`язки стягувача згідно із договором № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30 вересня 2020 року в справі № 2-841/11; - видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-841/11 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 123/П/40/2007-980 від 07 серпня 2007 року; - поновити строк для пред`явлення до виконання дублікату виконавчого листа у справі № 2-841/11.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши заяву та надані до неї докази у їх сукупності, матеріали витребуваної справи, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2011 року (яке набрало законної сили) стягнуто із ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість у сумі 32 183 грн. 66 коп., витрати по сплаті державного мита у розмірі 321 грн. 84 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп.

05 серпня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «КБ «Надра» відступило, а ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло права вимоги щодо стягнення заборгованості за договорами кредиту.

Відповідно до Додатку 1 до Договору від 05 серпня 2020 року № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло прав вимоги до боржника ОСОБА_1

30 вересня 2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» й ТОВ «Брайт Інвестмент» укладено договір № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги.

Згідно із Додатком 1 до цього правочину до ТОВ «Брайт Інвестмент» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 від ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Згідно із частою першою статті 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що були на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, згідно із статтями 512, 514 ЦК України відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» вибули із правовідносин у результаті чого виникла необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача на ТОВ «Брайт Інвестмент».

За змістом частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною першою та другою статті 55 ЦПК України визначено, що у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (стаття 442 ЦПК України).

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви щодо заміни стягувача за виконавчим провадженням його правонаступником.

Пунктом 14.4 «Перехідних положень» Розділу ХІІІ ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся про це із заявою до закінчення строку, для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд вважає за необхідне видати дублікати виконавчих листів у справі № 2-841/11 щодо боржника ОСОБА_1 . Наведені у заяві доводи щодо втрати виконавчих документів суд приймає до уваги.

У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлен (частина перша статті 433 ЦПК України).

Суд приходить до висновку, що новим стягувачем ТОВ «Брайт Інвестмент» строк для пред`явлення до виконання дублікатів виконавчих листів до боржника ОСОБА_1 пропущено із поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Керуючись статтями 260, 353, 442 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів Броварського міськрайонного суду Київської області, виданих на підставі заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2011 року в цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент».

Видати дублікати виконавчих листів у справі № 2-841/11.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів Броварського міськрайонного суду Київської області в цивільній справі № 2-841/11 за позовом відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин