Справа № 459/3521/19
Провадження № 2-с/459/9/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Червоноградським міським судом Львівської області 13 грудня 2019 року за заявою КП «Червоноградтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,-

в с т а н о в и в :

11.03.2021 року боржник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу у справі №459/3521/19, виданого 13.12.2019 року Червоноградським міським судом Львівської області. В обґрунтування заяви послався на: наявність спору щодо заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з листопада 2017 р. по квітень 2019 р.; на недоведеність стягувачем надання житлово-комунальних послуг по квартирі АДРЕСА_1 ; відсутність укладеного договору між ним та стягувачем; іншими фактами та неточностями, у поданих стягувачем у документах. Зазначає, що у спірній квартирі не проживає з моменту одруження, а саме з березня 2009 року, послугами наданими КП «ЧТКЕ» не користується і не користувався. В період виникнення заборгованості він з дружиною проживав в орендованій квартирі, що підтверджується договором оренди від 10.04.2018 року. Стверджує, що копію оспорюваного судового наказу та заяви стягувача про його видачу з додатками отримав в суді лише 25.02.2021 р., ознайомившись із матеріалами справи № №459/3521/19. За наведених обставин просить поновити пропущений строк для звернення із заявою про скасування судового наказу та скасувати вищевказаний судовий наказ.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Ст.171 ЦПК України передбачає, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 (заявнику), копія судового наказу йому була вручена 20.12.2019 р. (а. с. 25 справи №459/3521/19). Крім цього, в матеріалах справи є рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень іншим божникам (а. с. 23, 24 справи №459/3521/19).

Проте, заявник в своїй заяві стверджує, що копію судового наказу отримав лише 25.02.2021 р., ознайомившись із матеріалами справи № №459/3521/19; зазначає, що в повідомленні про вручення поштового відправлення, аресованому йому стоїть не його підпис; звертає увагу суду на те, що в трьох розписках підписи отримувача однакові, а саме ОСОБА_2 , а також стверджує, що ОСОБА_2 не повідомила його про такий наказ з невідомих йому причин, а про рішення суду про стягнення з нього коштів йому стало відомо в кінці лютого 2021р. від нотаріуса. Відтак, просить поновити пропущений строк для звернення із заявою про скасування судового наказу.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання заявника та вирішив поновити останньому пропущений строк для звернення із заявою про скасування судового наказу.

Згідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Оскільки наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, а тому відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Так, заявник у своїй заяві зазначає, що він незгідний із даним судовим наказом, вважає його неогрунтованим, оскільки стягувачем не доведено надання житлово-комунальних послуг по вказаній квартирі, відсутні відомості про тарифи, які діяли у період стягнення коштів, вважає, що не надано розрахунку заборгованості, а також вказує на те, що він не проживав та не проиває у даній квартирі з моменту одруження (березень 2009р.) і комунальними послугами не користувався та не користується на даний час.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, а отже, підстав відмовити у її задоволенні немає.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, враховуючи вищевикладене та у зв`язку із відсутністю підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, останній підлягає скасуванню.

Клопотання про поворот виконання судового наказу заявником не подавалося.

Керуючись ст.ст. 170-171 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі №459/3521/19, виданий Червоноградським міським судом Львівської області 13.12.2019 року за заявою КП «Червоноградтеплокомуненерго» про солідарне стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь КП «Червоноградтеплокомуненерго» 17 813, 09 грн. заборгованості за надані послуги з теплопостачання, 1342,27 грн. інфляційних втрат, 695,31 грн. 3% річних та по 64,03 грн. судового збору з кожного.

Роз`яснити КП «Червоноградтеплокомуненерго» право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15.03.2021 р.

Суддя: М. В. Мельникович