Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

"22" лютого 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Гонгало Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2020 позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору № б/н від 16.05.2019 в сумі 82689,32 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідно до укладеного кредитного договору №б/н від 16.05.2019р. ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач зобов`язання за договором не виконав.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті, складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Відповідно до виявленого бажання відповідачу було відкрито кредитний рахунок, що підтверджується випискою по рахунку, а також встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку.

Ознайомившись із умовами обслуговування кредитних карток та підписавши паспорт споживчого кредиту від 05.02.2020р. відповідач отримав картку типу: Преміальна картка Platinum (кредитний ліміт до 100000 грн.), що підтверджується фотографією клієнта із карткою, довідкою про отримання картки та випискою по рахунку.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту, то банк керується п.п.2.1.1.2.5 Договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку.

Згідно п.1.1.2.1.7договору відповідач зобов`язався вчасно здійснювати оплату банківських послуг відповідно до тарифів банку, здійснювати погашення заборгованості у строки та в розмірах, визначених договором.

Відповідно до п.2.1.1.2.12 сторони дійшли згоди, що, починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту, клієнт зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 74,4%.

У порушення умов договору відповідач зобов`язання належним чином не виконував та станом на 20.08.2020 року має заборгованість у розмірі 82689,32 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 76090,44 грн. (в т.ч. заборгованість за поточним тілом кредита 66792,09 грн., заборгованість за простроченим тілом кредита 9298,35 грн.); заборгованості за нарахованими відсотками 3951,27 грн.; заборгованості за простроченими відсотками 2647,61 грн.; заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України - 0,00 грн.; нарахованої пені 0,00 грн.; нарахованої комісії 0,00 грн.

Також зазначає, що законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості та кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом. Таким чином, заборгованість до стягнення становить 82689,32 грн.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 22.12.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання (а.с.82).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, згідно поданого клопотання не заперечує проти ухвалення заочного рішення, просить розгляд справи проводити у відсутності представника позивача (а.с.73).

Відповідач відзив на позов до суду не надав, копія ухвали про відкриття провадження від 22.12.2020 разом з судовою повісткою про виклик та копією позовної заяви з додатками судом направлялися за зареєстрованим місцем проживання відповідача (а.с.83-84). Крім того, відповідача повідомлено про дату час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке оприлюднено 03.02.2021 (а.с.87).

У судові засідання 01.02.2021, 22.02.2021 відповідач не з`явився.

Відповідно ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Таким чином, відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, відповідно до ст.ст. 211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна вимога підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 16.05.2019 між сторонам укладено договір про надання банківських послуг, який являє собою Умови та правила надання банківських послуг, Тарифи банку, що підтверджено підписаною відповідачем ОСОБА_1 анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку (а.с.16-17).

У заяві зазначено, що відповідач згоден з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та Банком договір банківського обслуговування, а також, що він приєднується до Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ "Приватбанк", які розміщені на офіційному сайті банка в мережі інтернет за адресою privatbank. Відповідач погодився також і на те, що зміни до Умов та Правил вносяться банком щомісячно в односторонньому порядку.

До кредитного договору банк додав довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 (а.с.14), довідку про видані картки (а.с.15), паспорт споживчого кредиту (а.с.18-19), Витяг із тарифів обслуговування преміальних кредитних карток (а.с.20-24), Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку (а.с.25-60).

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 за договором станом на 20.08.2020 року становить 82689,32 грн. та складається з: заборгованості за кредитом 76090,44 грн. (в т.ч. заборгованість за поточним тілом кредиту 66792,09 грн.; заборгованість за простроченим тілом кредиту 9298,35 грн.); заборгованості за нарахованими відсотками 3951,27 грн.; заборгованості за простроченими відсотками 2647,61 грн.; заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України - 0,00 грн.; нарахованої пені 0,00 грн.; нарахованої комісії 0,00 грн.

Акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк є правонаступником Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, що підтверджується витягом із статуту Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.69-71).

Зобов`язання виникають із підстав, передбачених ст.11 ЦК України, зокрема з договорів.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1ст. 1055 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст.626 цього Кодексу договором є домовленість двох або більше осіб, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних справа та обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно вимог ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із частиною першою ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст.634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (у даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовiдношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст.610 цього Кодексу визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Виходячи з вимог частини другої статті 1050 та частини другої статті 1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати від боржника повернення всієї суми кредиту.

Надані позивачем докази, зокрема, виписки банку по картковому рахунку ОСОБА_1 свідчать про те, що відповідач користувався кредитним коштами, однак не в повному обсязі повертав кредит, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом в сумі 76090,44 грн. (в т.ч. 66792,09 грн. заборгованість за поточним тілом кредита, 9298,35 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита), яка не була сплачена ОСОБА_1 .

Зважаючи на викладене, слід дійти висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 76090,44 грн. заборгованості за кредитом є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Наявний в матеріалах справи паспорт споживчого кредиту, свідчить про те, що відповідач отримав та ознайомився з інформацією про умови кредитування, зокрема, щодо процентної ставки поза межами пільгового періоду та процентної ставки, що застосовується в разі невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту (а.с.18-19).

Що в свою чергу свідчить про те, що між позивачем та відповідачем досягнуто згоди щодо розміру і порядку нарахування вказаних відсотків.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог АТ КБ «Приватбанк» про стягнення з відповідача заборгованості за нарахованими відсотками в сумі 3951,27 грн. та за простроченими відсотками в розмірі 2647,61 грн.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, надавши об`єктивну оцінку зібраним доказам по справі та нормам законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь банку підлягає стягненню 76090,44 грн. заборгованості за кредитом, 3951,27 грн. заборгованості за нарахованими відсотками та 2647,61 грн. заборгованості за простроченими відсотками.

Оскільки позовні вимоги задоволено, на користь позивача підлягає стягненню 2102,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.4,12,13,76-91,258,259,265,268,273,354,355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором №б/н від 16.05.2019 року у розмірі 82689 (вісімдесят дві тисячі шістсот вісімдесят дев`ять) грн. 32 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач:

АТ КБ "Приватбанк",

м. Київ, вул. Грушевського, 1Д

Відповідач:

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

Головуючий суддя Н. М. Анциборенко