Справа № 758/8239/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

07 грудня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Петрова Д.В.,

при секретарі судового засідання Бурдун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду із зазначеною позовною заявою.

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що вони є користувачами квартири АДРЕСА_1 на підставі Ордеру серія Б № 70083 від 30 червня 1989 року, виданого Виконавчим комітетом Подільської районної ради народних депутатів міста Києва. У зазначеній квартирі зареєстрована відповідачка по справі ОСОБА_4 . Відповідачка не проживає більше 6 (шести) місяців у спірній квартирі, не приймає участь в ремонті та утриманні житлового приміщення, не сплачує витрати за житлово - комунальні послуги на утримання будинку та прибудинкової території.

Фактично відповідачка не проживає за місцем своєї реєстрації з 19 серпня 2020 року по день звернення до суду з позовом.Враховуючи те, що відповідачка з 19 серпня 2020 року не проживає у вищевказаній квартирі, позивачі просять суд визнати її такою, що втратила право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, до суду його представник адвокат Конопат М.І. подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Позивачі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася повторно, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилала, про причину неявки суд не повідомила, відзив та інші заяви з процесуальних питань від неї до суду не надходили.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачки у справі за наявними матеріалами та ухвалити заочне рішення відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України оскільки представник позивача та позивачі не заперечували проти заочного розгляду справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з копії ордеру на житлове приміщення № 70088 серії Б від 30.06.1989, виданого Виконавчим комітетом Подільської районної ради народних депутатів, на підставі рішення виконкому Подільської районної Ради від 26.06.1989 № 391, ордер видано ОСОБА_3 на сім`ю з 3 осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 (донька), ОСОБА_1 (син) на право заселення у квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно з копій довідок про реєстрацію місця проживання особи, виданих Відділом з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Подільської РДА, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 29.09.2005 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 14.09.2017, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 24.03.2011, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з 29.09.2005, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з 31.07.2008.

Згідно з копією актів № 1 від 30.08.2020, № 2 від 15.09.2021, № 3 від 20.10.2020, № 4 від 30.12.2020, № 5 від 26.01.2021, № 6 від 15.02.2021, № 7 від 20.04.2021, № 8 від 01.05.2021, № 9 від 20.05.2021, комісією була відвідана кв. АДРЕСА_1 . Комісією встановлено, що в квартирі, яка складається з 2-ох кімнат, на час перевірки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 разом з дітьми: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 були відсутні. Особисті речі повсякденного вжитку та особистої гігієни відсутні.

Згідно з копії заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 22.04.2021 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , зареєстрований 21.06.2002 відділом ДРАЦС Подільського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 353, розірвано.

Судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу захисту позивачами свого права користування житловим приміщенням. Вказані правовідносини регулюються нормами Житлового кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно із ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім`ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою, а також інших документів, які свідчать про припинення підстав на право користування житловим приміщенням.

За таких обставин, ураховуючи, що відповідачка ОСОБА_4 за місцем реєстрації не проживає без поважних причин більше шести місяців, суд вважає, що досліджені судом докази свідчать про наявність обґрунтованих підстав для задоволення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

- позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_1 ;

- позивач - ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_2 ;

- позивачка - ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_3 ;

- відповідачка - ОСОБА_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_4 .

Суддя Д. В. Петров