overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/205/1523/21
УХВАЛА

16 лютого 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2020 року з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська до суду надійшли матеріали позову АТ КБ «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 січня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, повідомлений про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явився. Представником позивача було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи, відзив на позов суду не направив, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

17.03.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар Крайнюк А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31.12.2020 року відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

17.03.2021 року позивачем подано заяву про залишення без розгляду частини позовних вимог про стягнення аліментів на дітей.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову в частині вимог без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, що не позбавляє заявника повторно звернутися до суду з вимогами про стягнення аліментів на утримання дітей в межах встановленого законом строку для захисту своїх прав.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 258, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментівна утримання дітей в частині вимог про стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду із вимогою стягнення аліментів на утримання дітей - повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення вимог без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 405/3564/21
УХВАЛА

18 листопада 2021 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Константінов О.Ф., звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.05.2021 року відкрито провадження у вказаній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

17.11.2021 року сторони подали до суду заяву про укладення мирової угоди.

Представник позивача 18.11.2021 року подав у судове засідання заяву, в якій заяву про мирову угоду підтримав, просить розгляд справи провести без його участі.

Відповідач 18.11.2021 року подав у судове засідання заяву, в якій заяву про мирову угоду підтримав, просить розгляд справи провести без його участі.

Відповідно до ст.ст. 189, 196 ЦПК України у даній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна подружжя закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24.02.2022 року о 11 год. 45 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний
18.03.2021 Справа № 696/175/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

18 березня 2020 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Білопольської Н.А.,

при секретарі Галіневській Р.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Кам`янського району Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

встановив:

У провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває вказаний цивільний позов.

Ухвалою суду від 26 лютого 2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 18 березня 2021 року.

У підготовче судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву, в якій вказала, що просить розглянути справу у її відсутності, позов підтримує.

Від відповідача Михайлівського сільського голови Плужника Т.А. надійшло до суду клопотання про розгляд справи за відсутності сторони відповідача за наявними у справі матеріалами.

У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Провівши необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 189 ЦПК України, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа - призначенню до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Кам`янського району Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 31 березня 2021 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська
Справа №592/6302/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Корольова Г. Ю.
Номер провадження 22-ц/816/608/21 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

19 березня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_1

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 березня 2021 року про призначення експертизи

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Сумської міської ради, державного реєстратора Недведської Олесі Алейзівни Комунального підприємства «Центр реєстрації майнових прав» Лебединської районної ради Сумської області, третя особа - приватний нотаріус Дуванова Тамара Петрівна про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними спорудами та 1/3 частину земельної ділянки в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 березня 2021 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 10 годину 00 хвилин 14 квітня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: позивача - ОСОБА_1 ,відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Сумської міської ради, державного реєстратора Недведської Олесі Алейзівни Комунального підприємства «Центр реєстрації майнових прав» Лебединської районної ради Сумської області, третьої особи - приватного нотаріуса Дуванової Тамари Петрівни (а.с. 218), представника ОСОБА_3 адвоката Джепи Григорія Володимировича (а.с. 159).

Суддя-доповідач - В.І. Криворотенко

Судді : О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко
Провадження № 2/686/1691/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2021 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Мельничук О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 08 серпня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького МРУЮ у Хмельницькій області про що зроблений актовий запис №1299 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в загальному порядку протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 592/503/21
Провадження № 2-сз/592/19/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі головуючого судді Косолап М.М., розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.

У с т а н о в и в :

16.03.2021 ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми із заявою про повернення судового збору.

Дослідивши матеріали справи та заяву ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.02.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто позивачу.

При зверненні до Ковпаківського районного суду м. Суми позивачем до позовної заяви було долучено документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 908 грн. фіскальний чек Сумської дирекції АТ «УКРПОШТА» від 14.01.2021, платіж № , згідно якого сплачено на р/рахунок UA0018540, Отримувач коштів: Сумська МТГ, призначення платежу: судовий збір за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу ОСОБА_1 , у розмірі 908 грн.

За таких підстав, оскільки позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу повернута, а при зверненні до Ковпаківського районного суду м. Суми позивачем сплачено судовий збір у розмірі 908 грн., тому сплачена сума судового збору у розмірі 908 грн. підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп., сплачений згідно фіскального чеку Сумської дирекції АТ «УКРПОШТА» від 14.01.2021, платіж № , з державного бюджету Сумської міської ТГ/Ковпаківський район, в Казначействі України (ЕАП), р/рахунок UA0018540.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 577/195/21
Провадження № 2/577/347/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

"17" березня 2021 р.

м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бочечківське» про розірвання договору оренди,-

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2021 року повторним автоматичним розподілом судової справи між суддями у зв`язку з перебуванням у відрядженні судді Шергіної Ю.О. до Ковельського міськрайонного суду Волинської області головуючим суддею обрано Рідзевську І.О.

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Перешкоди для прийняття справи до свого провадження відсутні.

Зважаючи на те, що по справі вже відкрито провадження та зміна складу суду відбулася на стадії судового розгляду після закриття підготовчого провадження, то зазначену цивільну справу слід прийняти до свого провадження зі стадії розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 31-34 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бочечківське» про розірвання договору оренди.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 квітня 2021 року о 09:00 год., з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області ( м. Конотоп, вулиця Садова, 8, каб. 8).

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

СуддяІ. О. Рідзевська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2021 Справа №607/1719/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: - головуючої Черніцької І.М.

- за участю секретаря судового засідання Бойко І.І.

- сторони в судове засідання не з`явились

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоберезовицької селищної ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Великоберезовицької селищної ради про визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, який знаходиться по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання позивач не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо представник позивача подала заяву про розгляд справи без її участі.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо подав заяву про розгляд справи без його участі.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання не має.

З врахуванням наведеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 128, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання.

Призначити справу до судового розгляду.

Відкласти судовий розгляд на 07 квітня 2021 року на 09 год. 00 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони спору.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Головуючий суддяІ. М. Черніцька
Справа № 657/293/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
17.03.2021 року Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , проживаючої в смт. Мирне, Каланчацького району Херсонської області, в інтересах якої на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги діє адвокат Кушнеренко Тамара Валеріївна, заінтересована особа ОСОБА_2 , проживає в с. Новоолександрівка Каланчацького району Херсонської області про встановлення факту батьківства,
Представник заявника адвокат Кушнеренко Тамара Валеріївна звернулася до суду з заявою якій просить встановити факт батьківства ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заява подана у порядку передбаченому ст. 318 ЦПК України.
Справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження передбаченими ст. 294 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.
Будь-яких клопотань від заявника та його представника не надходило.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, ч. 2 ст. 300 ЦПК України,
П о с т а н о в и л а :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту батьківства.
Призначити по справі судове засідання 16 квітня 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою: смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.
Справу розглядати в порядку окремого провадження.
Копію ухвали з копією позовної заяви та додатками до неї направити заінтересованій особі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Ковальчук О. В.
Справа № 296/9506/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" березня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада в особі Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин,

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, з огляду на те, що складання повного судового рішення вимагає значного часу, суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання його повного тексту на 05.03.2021 року.

Керуючись ст.ст.2,4,5,13,200,259,263-265,293,315,319 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада в особі Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнати, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Територіальна громада в особі Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, місцезнаходження: с. Потіївка Радомишльський район Житомирська область вул. Леніна, 31, .

Головуючий суддя О. Й. Адамович
Провадження 2/127/4462/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

Представник позивача у підготовчому засіданні позов підтримав, просив задовольнити. Не заперечував щодо розгляду справи по суті. Заяв, клопотань суду не надав.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився з невідомих суду причин.Заяв, клопотань суду не надав.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 196-198 ЦПК України, визначено порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів по справі.

Судом встановлено порядок дослідження доказів, а саме: вступне слово позивача, відповідача, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Підстав для розгляду справи відповідно до вимог ст. 34 ЦПК України відсутні.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 197, 198, 200, 257, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергіюта призначити справу до судового розгляду по суті на 18.03.2021року о 11.15год.в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: