overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1242/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.03.2021 м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Коломієць Л.В.,

справа № 677/1242/19,

сторони у справі:

позивач акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

відповідач ОСОБА_1 ,

вимоги позивача стягнення заборгованості,

представники позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представник відповідача Тимофіїв А.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу в порядку загального позовного провадження,

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повної ухвали на 5 днів і проголошує вступну і резолютивну частини,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення.

СуддяР. В. Вознюк
Справа № 226/712/21
Провадження №2/226/327/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.03.2021 Димитровський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Салькової В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Калінін Сергій Костянтинович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника звернулася до суду із вказаним позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана із дотриманням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позову без руху або його повернення відсутні, справа підсудна Димитровському міському судові Донецької області.

З урахуванням положень п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, доцільним буде розглядати її з викликом сторін.

Суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на боці відповідача приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкову Марію Вікторівну, з огляду на те, що рішення суду може вплинути на її обов`язки, пов`язані із виконанням виконавчого напису нотаріуса.

Керуючись ст.ст.19,187,274,277-279,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) представник позивача адвокат Калінін Сергій Костянтинович ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» (14027, м. Чернігів, вул.Рокоссовського, 7, ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін, призначивши судове засідання на 09-00 годину 14.04.2021.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на боці відповідача приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкову Марію Вікторівну (02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, офіс 14).

Роз`яснити відповідачеві, що він протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати судові письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень; копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана ним позивачу та третій особі одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити, що позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь в той самий строк з дня отримання відповіді.

Третя особа має право подати пояснення (заперечення) щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали та протягом десяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви з доданими матеріалами відповідачеві та третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 16.03.2021.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 2-3448/11
Провадження № 6/361/37/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 березня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Хмельницької Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Універсал Банк на Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал у правовідносинах за виконавчим листом № 2-3448/11, виданим Броварським міськрайонним судом Київської області від 27 січня 2012 року, боржником зазначений ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа №295/8098/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

секретаря с/з Глущенко Я.В.,

за участю: представника позивача Пархомчука Є.С., представника третьої особи Розенберга І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, в якій зазначив, що суд вирішив справу без його участі і він не з`явився в судове засідання з поважних причин, оскільки не був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, а в матеріалах справи відсутні докази, що мають суттєве значення для вирішення справи.

В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду заяви.

Представники позивача та третьої особи в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні заяви.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 23.07.2020 року Богунським районним судом м. Житомира винесено заочне рішення, відповідно до якого позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 893217 грн. 10 коп., переданих йому 01.10.2011 року при купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу квартири від 01.10.2011 року та розписки від 01.10.2011 року. В решті вимог відмовлено.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання з поважних причин, оскільки не був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання та докази, на які він посилається в своїй заяві не мають істотного значення для правильного вирішення справи та нічим не підтверджені, а тому відсутні необхідні умови в їх сукупності, визначені ст. 288 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 259-261, 287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Полонець
Справа № 545/752/21
Номер рядка звіту 79
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального підприємства «Полтавафарм» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Полтавського обласного комунального підприємства «Полтавафарм» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального підприємства «Полтавафарм» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 11 год. 00 хв. 01.04.2021 року відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України з викликом сторін.

За клопотанням сторін розгляд справи може проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Роз`яснити відповідачу його право на подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу, іншим відповідачам, та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. В. Шелудяков
Номер провадження: 22-ц/813/7050/21
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.03.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Погорєлової С.О., Князюка О.В.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про знаття арешту з майна, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 23 грудня 2020 року, -

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду, -

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 19.08.2021 року на 14:00 годину у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процессу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова

О.В. Князюк
Дата документу 16.03.2021
Справа № 937/2193/21
Провадження 2-о/937/218/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, заінтересована особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця, в інтересах якої діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Суд вважає, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа буде розглядатися у спрощеному провадженні та підготовлена до розгляду, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити її розгляд у судовому засіданні, без проведення підготовчого судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175, 177,187, 293, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, заінтересована особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м. Мелітополі на 17 березня 2021 року на 11 годину 50 хвилин.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 17 березня 2021 року подати письмовий відзив та заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 522/7658/20
Провадження № 2/522/2762/21

УХВАЛА
(про закриття підготовчого засідання та
призначення справи до судового розгляду по суті)
16 березня 2021 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Донцова Д.Ю.,
при секретарі судового засідання Смоковій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеського державного аграрного університету про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди,-
В провадженні Приморського районного суду міста Одеси перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеського державного аграрного університету про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.05.2019 року відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження.
В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причин не явки не повідомили.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.
На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст.189,196,197,200 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеського державного аграрного університету про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди та призначити до судового розгляду по суті на 15 годину 05 хвилин 13 квітня 2021 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 657/2266/19
Номер провадження: 22-ц/819/695/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

16 березня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі суддісудової палати з розгляду цивільних справ Кутурланової О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Сальник Наталії Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 03 лютого 2021 року в справі за позовом адвоката Кушнеренко Тамари Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_5 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Каланчацької селищної ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та їх виселення,

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2021 року Каланчацький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке адвокат Сальник Наталії Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , подала апеляційну скаргу.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції та сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюадвоката Сальник Наталії Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 03 лютого 2021 року в справі за позовом адвоката Кушнеренко Тамари Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_5 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Каланчацької селищної ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та їх виселення.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження - копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, направивши їх до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/819/695/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду О.В. Кутурланова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3828/21
ун. № 759/5165/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду міста Києва Твердохліб Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ГБК «Синьоозерний -1» про захист честі та гідності, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 , подана його представником ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 16.03.2021 р. визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О.

Справу передано судді 17.03.2021 року.

Вивчивши позовну заяву на предмет дотримання вимог цивільного процесуального законодавства, вважаю, що вона підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Даний позов від імені ОСОБА_1 подав та підписав ОСОБА_1 , як представник особи позивача.

Згідно з ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача. Проте відповідні документи, що підтверджують повноваження представника позивача на представництво інтересів у суді відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, з огляду на викладене вважаю, що позовну заяву подано особою, яка не має права її підписувати, а тому повна підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, п. 1 ч. 4 ст. 185, ст. 260, 261, 352-354, п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ГБК «Синьоозерний -1» про захист честі та гідності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: Ю.О. Твердохліб