overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/713/21
УХВАЛА

17 березня 2021 року м.Львів Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Фіс В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до СТ ПРЕВОЗ ДОО, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

встановив:

В підготовче судове засідання 17 березня 2021 о 09.00 год, учасники процесу не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи, в матеріалах справи міститься клопотання від представника позивача про відкладення розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом п. 9 ч. 2 ст. 223 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.223, п.9 ч.2 ст.223, ч.2, ст. 247 ЦПК України, суд -

ухвалив:

відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до СТ ПРЕВОЗ ДОО, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи на 09.00 год. 08 квітня 2021 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в судове засідання.

Зобов`язати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 161/9999/20
Провадження № 2-сз/161/10/21
У Х В А Л А

17 березня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору. Просить повернути сплачений судовий збір на суму 840,80 гривень.

Заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом при розгляді заяви встановлено, що ухвалою суду від 11 вересня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна повернуто позивачу. Однак не вирішено питання про повернення сплачених судових витрат

Також встановлено, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір на суму 840,80 гривень, що підтверджується квитанцією про сплату судового збору № 202 від 22 червня 2020 року.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви. Оскільки ухвалою суду від 11 вересня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна повернуто позивачу. При цьому не було вирішено питання про повернення сплачених судових витрат. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити повністю.

Зобов`язати фінансовий орган Головне управління Державного казначейства України у Волинській області повернути ОСОБА_1 понесені та документально підтверджені квитанцією про сплату судового збору № 202 від 22 червня 2020 року судові витрати по сплаті судового збору в сумі 840,80 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 682/2739/18
Провадження № 2/682/9/2021
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Ощадбанк" про відмову від позову до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

встановив:

Ухвалою суду в порядку спрощеного позовного провадження було відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Позивачем до початку судового засідання подано до суду заяву в якій представник просить суд закрити провадження в справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, в зв`язку з його відмовою від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд закриває провадження у справі.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Тому відмову від позову слід прийняти та повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 881 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

ухвалив:

Прийняти відмову позивача Акціонерного товариства "Ощадбанк" від позову до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та закрити провадження в справі.

Повернути Акціонерному товариству "Ощадбанк" з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 881 гривню.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 761/7172/21
Провадження № 2-о/761/163/2021
У Х В А Л А

23 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Шевченківський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яка протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2021 передана на розгляд судді Саадулаєва А.І.

Проте, до вирішення питання про відкриття провадження у справі від заявника на адресу суду надійшла заява про про відкликання заяви про встановлення факту смерті.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до поставлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про її відкликання.

З огляду на відкликання заяви про встановлення факту смерті, та враховуючи положення п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя вбачає підстави для повернення заяви про встановлення факту смерті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4 ст.185, п.6 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Шевченківський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - повернути заявнику з доданими до неї документами у зв`язку з її відкликанням.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому у ст. 261 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 645/1564/21
Провадження № 2-н/645/494/21
С У Д О В И Й Н А К А З
17 березня 2021 року суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова Горпинич О.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Згідно ст.526 ЦК України та ст.530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються.
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Керуючись ст.ст.160-163, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.525, 526, 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі 227,00 грн.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя О.В. Горпинич
Судовий наказ набрав законної сили "__________" ___________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред`явлення до виконання _______________________________________
Суддя __________________________________ О.В. Горпинич
Провадження № 2/263/1000/2021
Справа № 263/142/21
УХВАЛА

15 березня 2021 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Соловйова О.Л., при секретарі Кирилюк В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19.01.2021 відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

У судові засідання, призначені на 16.02.2021 та 15.03.2021 відповідач не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому Законом порядку. Заяви про розгляд справи за його відсутністю або відзив суду не надав, про причини неявки не повідомив.

Позивач не заперечував проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, поважності причин неявки до суду відповідач не повідомив, не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Соловйов
Провадження № 2-о/337/50/2021
ЄУН № 337/1390/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2021 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя, (м.Запоріжжя, вул.Гагаріна 2-Б), про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

16.03.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.84, 187-192, 260, 261, 293, 294, 315, 316, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя, (м.Запоріжжя, вул.Гагаріна 2-Б), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Цивільну справу призначити до розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 06.04.2021 року о 10-00 хв., у залі судового засідання № 8, у приміщенні суду.

Сторони, які беруть участь у справі, повідомити про дату та час слухання справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі зацікавленій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати, зацікавленій особі, десять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі, для надання пояснень стосовно заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Викликати в судове засідання на 06.04.2021 року о 10-00 год. в якості свідка:

- ОСОБА_3 , що мешкає: АДРЕСА_2

Свідка попередити про кримінальну відповідальність за відмову показань та за надання суду завідомо неправдивих показань у відповідності до ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Л.Г. Салтан
Справа № 2-5155/10
Провадження № 2-п/522/46/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі головуючої судді - Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря - Лахматової С.В.,

представника заявника - Трусова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 25.03.2010 року у справі № 2-5155/10,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 25.03.2010 року у справі № 2-5155/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб Третього Приморського відділу РАЦС Одеського міського управління юстиції м.Одеси, органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про стягнення аліментів та зміну прізвища дитини, - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Строк на апеляційне оскарження рішення, згідно ст. 287 ЦПК України починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Ю.І. Ковтун
Справа № 709/138/21
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

15 березня 2021 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В.В., розглянувши у приміщенні суду клопотання позивача АТ "Креді Агріколь Банк" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду надійшло клопотання позивача АТ "Креді Агріколь Банк" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі їх представника.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника позивача

АТ "Креді Агріколь Банк" у судовому засіданні 31 березня 2021 року о 09:00 в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів за допомогою системи "EasyCon".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 258-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 31 березня 2021 року о 09:00 в режимі відеоконференції за участю представника позивача АТ "Креді Агріколь Банк" з використанням технічних засобів за допомогою системи "EasyCon".

Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Левченко
Номер провадження: 22-ц/813/3990/21
Головуючий у першій інстанції Мурманова І.М.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Комлевої О.С.,

Цюри Т.В.,

заслухавши суддюдоповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 21 серпня 2020 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання прав та обов`язків забудовника на домоволодіння в порядку спадкування за законом,

встановив:

З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 15), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити розгляд справи у строки, передбачені національним законом.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду від 19 лютого 2021 року апеляційне провадження у зазначеній справі було відкрито.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 21 серпня 2020 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання прав та обов`язків забудовника на домоволодіння в порядку спадкування за законом, на 05 травня 2021 р., на 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду : С.М. Сегеда

О.С. Комлева

Т.В. Цюра
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1587/21-ц
У Х В А Л А

05.03.2021 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Вовк С.В.,

при секретарі - Брачун О. О.,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання у цивільній справі № 757/1587/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

18.01.2021 року суддею Печерського районного суду м. Києва відкрито провадження у цивільній справі № 757/1587/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів та призначено до судового розгляду.

В підготовче засідання представник позивача не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином.

В підготовче засідання представник відповідача не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

За наведених обставин, суд, приходить до висновку про розгляд справи у відсутність інших учасників на підставі наявних в ній доказів.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Суд дослідивши матеріали справи, відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, та з урахуванням тривалого перебування справи у суді, вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189,197,200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 757/1587/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 45 хв. 17.03.2021 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська,15, каб. 322, під головуванням судді Вовк С.В..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Вовк