Дата документу 01.12.2021 Справа № 554/9942/21
Провадження № 2/554/3573/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Сініцина Е.М.,

за участю секретаря судового засідання - Кононенко А.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Полтави, в особі Полтавської міської ради, треті особи - ОСОБА_3 , приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Чернецька Ірина Павлівна, про встановлення факту родинних стосунків та належність правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Територіальної громади м. Полтави, в особі Полтавської міської ради, треті особи - ОСОБА_3 , приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Чернецька Ірина Павлівна, про встановлення факту родинних стосунків та належність правовстановлюючого документу, а саме, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його матір`ю, а також, що матері - ОСОБА_4 належало свідоцтво про право особистої власності № НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_1 .

На обґрунтування свої вимог позивач вказує, що в установлений законом термін, він звернувся до приватного нотаріуса - Чернецької І.П. із заявою про прийняття спадщини, однак постановою нотаріуса від 26.08.2021 року йому відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, що лишилось після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері - ОСОБА_4 , в зв`язку з тим, що подані документи не дають можливості нотаріусу встановити факту родинних відносин між ОСОБА_1 та померлою ОСОБА_4 та належності квартири АДРЕСА_1 померлій ОСОБА_4 , так як містять розбіжності у прізвищах.

Позивач зазначає, що розбіжності між документальними записами прізвища виникли внаслідок технічної помилки або неуважності осіб, які здійснювали оформлення даних документів, а саме: у свідоцтві права власності на нерухоме майно замість прізвища « ОСОБА_4 » вказано - « ОСОБА_5 », а також в свідоцтві про народження позивача замість прізвища « ОСОБА_4 » вказано - « ОСОБА_6 ». Належність правовстановлюючого документу спадкодавцю ОСОБА_4 слідує зі співпадіння інших особистих даних власника, зазначених у вказаному свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок із особистими даними спадкодавця, а саме: даними про його ім`я та по-батькові.

На підставі викладеного заявник просить задовольнити позовну заяву, а саме: встановити факт родинних відносин між матір`ю ОСОБА_4 та сином ОСОБА_1 та належність правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на нерухоме майно, померлій ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні представник позивача та позивач позовні вимоги підтримали, просили задовольнити.

Відповідач - Територіальна громада м. Полтави в особі Полтавської міської ради, в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Третя особа - ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, надавши власноручну заяву, в якій просив розглянути справу в його відсутність, проти позовних вимог не заперечує.

Третя особа - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Чернецька Ірина Павлівна,в судове засідання не з`явилися, була повідомлена належним чином.

Заслухавши позивача і його представника, свідків, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд вважає, що позивачем подана позовна заява, в якій містяться вимоги про встановлення юридичних фактів, що можуть бути розглянуті в окремому провадженні, але враховуючи, що встановлення зазначених фактів породжує спір про право, то вибраний спосіб захисту є законним.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до листа Верховного суду України від 01.01.2012 р. «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», виникнення особистих і майнових прав громадян, їх зміну і припинення закон завжди пов`язує з настанням чи зміною певних обставин, тобто з юридичними фактами. У більшості випадків вони підтверджуються різними свідоцтвами, довідками та іншими документами, що видаються громадянам в адміністративному порядку. Проте не завжди заінтересована особа має можливість довести документально, що той чи інший факт мав місце. Тому в певних випадках допускається судовий порядок встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 12 постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали здійснюється в судовому порядку.

Так, судом встановлено, що у свідоцтві про народження позивача виданого 21 червня 1961 року Полтавським міським ЗАГС від 21.06.1961 р., серія НОМЕР_2 , його прізвище, ім`я, по-батькові записано - ОСОБА_1 , а його матір`ю вказана - ОСОБА_6 .

В судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтвердили, що знають ОСОБА_9 з дитинства, його матір`ю була - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартирі АДРЕСА_1 .

В свідоцтві про право особистої власності № НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_1 , виданого 20 серпня 1991 року Управлінням Житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, виданого на підставі рішення виконкому Октябрської районної міської Ради народних депутатів №226 від 04 червня 1991 року, зазначено, що квартира належить ОСОБА_5 .

На зазначеному свідоцтві стоїть штамп державної реєстрації Полтавського міжміського бюро технічної інвентаризації на ім`я ОСОБА_10 , про що в книзі №112 зроблено відповідний запис №15572.

В паспорті серії НОМЕР_3 , що виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 06.12.2002 р. та свідоцтві про смерть, серії НОМЕР_4 , актовий запис №2043, прізвище, ім`я, по-батькові померлої записано - ОСОБА_4 .

Відповідно до паспорту позивача серії НОМЕР_5 , виданим Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 06.12.2003 р., його прізвище, ім`я, по-батькові записано - ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд вважає, що факт родинних стосунків позивача як сина з померлою матір`ю ОСОБА_4 та належність їй правовстановлюючого документу - свідоцтва про право особистої власності № НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_1 , було підтверджено в судовому засіданні наступними доказами: показаннями свідків; копією свідоцтва про народження позивача серія НОМЕР_2 , де його прізвище і його матері співпадає; копією паспорта ОСОБА_1 серії НОМЕР_5 , копією паспорта ОСОБА_4 серії НОМЕР_3 , копією свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , серії НОМЕР_4 ; посвідченням ветерана праці, виданого на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_6 ; посвідченням членів сімей загиблих (померлих) ветеранів війни ОСОБА_4 серії НОМЕР_7 ; довідкою, виданою головою ЖБК «Медик» 30.01.2021 р. про те, що ОСОБА_4 проживала за адресою: АДРЕСА_1 з 03.12.2002 р. по ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд вважає, що факт родинних відносин та належність правовстановлюючого документу позивачу необхідно встановити для того, щоб оформити свідоцтво про право на спадщину за законом.

Зазначене підтверджено постановою приватного нотаріуса Чернецької І.П. від 26.08.2021 року, якою ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, що лишилось після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , в зв`язку з тим, що подані документи не дають можливості нотаріусу встановити факту родинних відносин між ОСОБА_1 та померлою ОСОБА_4 та належності квартири АДРЕСА_1 померлій ОСОБА_4 , так як містять розбіжності у прізвищах.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позивач довів належними та допустимими доказами вимоги позовної заяви, вони знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тому, позовна заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.4,10,263-265,293,315 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_9 до Територіальної громади м. Полтави, в особі Полтавської міської ради, треті особи - ОСОБА_3 , приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Чернецька Ірина Павлівна, про встановлення факту встановлення родинних стосунків та належність правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Полтава, з матір`ю - ОСОБА_4 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнім місцем проживання якої було АДРЕСА_1 .

Встановити факт належності ОСОБА_4 свідоцтва про право особистої власності № НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_1 , виданого 20 серпня 1991 року Управлінням Житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради на ім`я ОСОБА_5 , на підставі рішення виконкому Октябрської районної міської Ради народних депутатів №226 від 04 червня 1991 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області як суду апеляційної інстанції.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Е.М. Сініцин.