overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/2098/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі -

головуючий суддя Березень Ю. В.,

за участю секретаря судових засідань Клюйко В.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13 листопада 2004 року. Від шлюбу у них народилося четверо дітей. У зв`язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, позивачка просила суд розірвати шлюб.

Ухвалою суду подружжю призначалося чотири місяці строку для примирення, наміру примиритись сторони не заявили.

Відповідач ОСОБА_2 письмовою заявою просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти розірвання шлюбу.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

З огляду на те, що визнання позову відповідачем не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сумнівів в достовірності викладених обставин та добровільності їх визнання не виникає, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст. ст. 111, 112 СК України, керуючись ст. ст. 142, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 ), зареєстрований 13 листопада 2004 року Зносицькою сільською радою Сарненського району Рівненської області, актовий запис № 14.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повне судове рішення складене 18 березня 2021 року.

Суддя: Ю. В. Березень
Справа № 454/518/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Великомостівська міська рада про усунення перешкод шляхом демонтажу навісу згідно чинних норм, стягнення моральної шкоди, витрат на правову допомогу та судових витрат,-

в с т а н о в и в:

судом розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Великомостівська міська рада про усунення перешкод шляхом демонтажу навісу згідно чинних норм, стягнення моральної шкоди, витрат на правову допомогу та судових витрат.

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд зупинити провадження по цивільній справі до до вирішення судом по суті цивільної справи № 454/2150/20 та набрання законної сили рішення по цій справі .

Представник позивача в судовому засіданні не заперечив щоб зупинити провадження по цивільній справі до до вирішення судом по суті цивільної справи № 454/2150/20 та набрання законної сили рішення по цій справі

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що слід клопотання задоволити та зупинити провадження по цивільній справідо до вирішення судом по суті цивільної справи № 454/2150/20 та набрання законної сили рішення по цій справі.

Круючись ст. 251 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в:

клопотання задоволити.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Великомостівська міська рада про усунення перешкод шляхом демонтажу навісу згідно чинних норм, стягнення моральної шкоди, витрат на правову допомогу та судових витрат до вирішення судом по суті цивільної справи № 454/2150/20 та набрання законної сили рішення по цій справі.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку через Сокальський районний суд шляхом подання в 15-денний строк з дня проголошення ухвалии апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: О. А. Веремчук
Дата документу 18.03.2021 Справа № 554/2325/21
Провадження № 2/554/1559/2021
Ухвала

про відкриття провадження у справі

18.03.2021 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

17.03.2021 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

постановила:

відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 09 год. 15 хв. 14.04.2021 року відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з викликом сторін.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження в справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 278/2942/16-ц
Провадження №2/278/196/21
У Х В А Л А

11 травня 2021 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Зубчук І.В.

секретаря с/з Подорожньої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Полісся", публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання права власності та припинення іпотеки, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 25 листопада 2020 року по справі призначено судову посмертну судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження по даній справі, оскільки 26 квітня 2021 року на адресу суду надійшов висновок експерта №9692 від 23 квітня 2021 року.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Полісся", публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання права власності та припинення іпотеки.

Справу призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області (10031 м.Житомир, вул.Покровська, 90, каб.7) на 14 год. 30 хв. 08 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 466/8986/20
У Х В А Л А

12 березня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Єзерського Р. Б.

при секретарі Ваврин М. М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів,-

встановив :

у зв`язку із складністю у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, необхідно проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду. Складання повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.12,13, 77, 81, 259, 260 ЦПК України, суд,-

постановив :

усне клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі №466/8986/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 466/9884/20 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Справа № 405/718/21
УХВАЛА

01 березня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 5299,71 грн. та судового збору.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 8 статті 165 ЦПК України, передбачено, що якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Відповідно до отриманих судом в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Кіровоградській області від 17.02.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до Фортечного району м. Кропивницького.

У зв`язку з тим, що зареєстроване місце проживання чи перебування боржника ОСОБА_1 відноситься до Фортечного району м. Кропивницького, вважаю за необхідне передати матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ до Кіровського районного суду м. Кіровограда (25006, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7)за територіальною юрисдикцією (підсудністю), так як дана справа не підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда.

Керуючись ч.1 ст. 27, ч. 8 ст. 165, ст.ст. 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ передати за підсудністю до Кіровського районного суду м. Кіровограда (25006, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7).

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В.Драний
Справа № 544/1608/20
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 березня 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н. В.,

за участю секретаря Киричевської В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пирятинського районного суду знаходиться справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило.

За змістом ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Оскільки відповідач завчасно, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`являвся, відомостей про причину неявки до суду і поважність причини неявки до суду не надавав, тому суд визнає зазначену причину неявки відповідача неповажною і за згодою представника позивача визнає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи.

Суддя: Н. В. Нагорна
Справа 237/857/21
Номер провадження 2-о/237/82/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2021 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 136, 175-177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 19.03.21 року о 10:30 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 2д, м. Курахове, Мар`їнський район.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар`їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 18.03.2021
Провадження № 2/742/40/21
Єдиний унікальний № 742/265/20
УХВАЛА

17 березня 2021 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі - Шептун В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банка «Приватбанк», представник позивача - Гребенюк Олександр Сергійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 83505,20 грн, а також 2102,00 грн судових витрат по справі.

У судове засідання, яке було відкладено до 9 год. 15 хв. 17.03.2021 року, сторони у справі не з`явилися, проте в матеріалах провадження міститься клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності (а.п.42), а від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду у зв`язку з тим, що він перебуває на лікарняному (а.п.143).

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

У зв`язку з викладеними вище обставинами суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банка «Приватбанк», представник позивача - Гребенюк Олександр Сергійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 9 год. 00 хв. 26 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Коротка
Ухвала

12 березня 2021 року

м. Київ

справа № 189/67/20

провадження № 61-18ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О., розглянув заяву акціонерного товариства «Покровський гірничо - збагачувальний комбінат», яка підписана представником Дворецькою Катериною Миколаївною, про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «Орджонікідзевський гірничо - збагачувальний комбінат» на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Орджонікідзевський гірничо - збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної тяжким ушкодженням здоров`я. До матеріалів касаційної скарги було додано платіжне доручення про сплату судового збору № 29021 від 24 грудня 2020 року у розмірі 6 000,00 грн.

У лютому 2021 року від акціонерного товариства «Покровський гірничо - збагачувальний комбінат» надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 6 000,00 грн.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений акціонерним товариством «Покровський гірничо - збагачувальний комбінат» судовий збір за платіжним дорученням про сплату судового збору № 29021 від 24 грудня 2020 року у розмірі 6 000,00 грн підлягає поверненню. Тому клотання про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства «Покровський гірничо - збагачувальний комбінат» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути акціонерному товариству «Покровський гірничо - збагачувальний комбінат» сплачений судовий збір у розмірі 6 000 (шість тисяч) гривень 00 копійок, що внесений згідно з платіжним дорученням № 29021 від 24 грудня 2020 року на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - УК у Печерському районі, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар