Справа № 278/330/14-ц
Провадження №2/278/174/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року м.Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - Подорожньої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ПП "Базис Х", ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Житомирської територіальної організації «Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним витребуванні та усуненні перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням заяви про зміну предмету позову просить:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,92 га, укладений 26.12.2008 р. між Тетерівською сільською радою Житомирського району Житомирської області та ПП «Базис-Х» (), реєстровий номер 4750, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Силіною Н.В. та державний акт від 31.12.2008р. на право приватної власності ПП «Базис-Х () на земельну ділянку площею 0,92 в с. Тетерівка;

- витребувати земельну ділянку площею 0,2398 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 з володіння гр. ОСОБА_2 , що є складовою земельної ділянки площею 0,88 га, яка належить ОСОБА_1 на підставі державного акту серії ЖТ-08-26 №000230 від 30.05.2000 р. та Свідоцтва про право власності на нерухоме майно (земельні ділянки площею 0,25га, 0,3017га, 0,329 га) від 26.03.2013р.;

- зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 в користуванні та розпорядженні його земельною ділянкою площею 0,2398 га по АДРЕСА_1 , та демонтувати огорожу, якою огороджена вказана земельна ділянка.

В обґрунтування вимог вказано, що 30.05.2000 року, на підставі рішення виконавчого комітету Тетерівської с/р від 15.05.2000 року та рішення І сесії 23 скликання Тетерівської сільської ради від 16.04.1998 року «Про делеговані повноваження щодо передачі, надання та вилучення земельних ділянок», на ім`я ОСОБА_1 було видано Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку ЖТ-08-26 №000230, розташовану на території с. Тетерівка, Тетерівської с/р площею 0,85 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку та ведення особистого підсобного господарства.

26.12.2008 року Тетерівська сільська рада Житомирського району за договором купівлі-продажу продала земельну ділянку площею 0,92 га (кадастровий номер: :02:002:0618) ПП «Базис-Х», якому вже на той час на праві власності належала водно-веслувальна база. До цієї земельної ділянки ввійшло 0,2398 га земельної ділянки, що на праві приватної власності належить ОСОБА_1

03.02.2009 року ПП «Базис-Х» уклало договір купівлі-продажу спірної земельної ділянки площею 0,92 га, кадастровий №:02:002:0618, цільове призначення: для обслуговування водно-веслувальної бази, з ОСОБА_4 (Державний акт серії ЯЗ №430375 від 11.02.2009 року на право приватної власності), яка в подальшому за договором купівлі-продажу від 28.11.2011 року продала цю земельну ділянку та майновий комплекс водно-веслувальної бази в с. Тетерівка, 03.02.2009 року гр. ОСОБА_2 .

Незаконна передача Тетерівською сільською радою Житомирській обласній організації ВФСТ «Колос» в оренду земельної ділянки розміром 0,92га та продаж її в подальшому ПП «Базис-Х», з яких 0,23 га належить ОСОБА_1 та порушує право останнього на вільне користування земельною ділянкою є наслідком винної, протиправної поведінки Тетерівської сільської ради, яке позивач просить відновити шляхом визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,92 га кадастровий номер: :02:002:0618, від 26.12.2008 року між Тетерівською сільською радою Житомирського району, Житомирської області та ПП «Базис-Х».

Ухвалою від 24 січня 2014 року відкрито провадження у справі.

05.04.2021 року ухвалою суду закрито підготовче судове засідання та призначено до судового розгляду.

01.12.2021 року ухвалою суду змінено назву третьої особи з Житомирської обласної організації Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» АПК на Житомирську територіальну організацію «Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства» Колос», , адреса: м.Житомир, вул. Святослава Ріхтера, буд. 45.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили задовольнити, позивач подав заяву про розгляд справи без його участі та без участі його представника.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Сищук В.В. в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав та просив відмовити в задоволенні позову на що подав письмові пояснення, також подав заяву про розгляд справи без його участі та його довірителя.

Представник відповідача Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області - Вандяєв О.О. подав до суду заяву про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами справи.

Представник відповідача ПП "Базис Х", представник третьої особи Житомирської територіальної організації «Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» в судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст. 211 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення осіб( за їх участі в судовому засіданні), суд приходить до висновку про те, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.3 ЦПК України ( в редакції 2004 року) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ч.ч. 2,3 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

Судом встановлено, що рішенням 1 сесії 13 скликання Тетерівської сільської ради від 16.04.1998 року, сільрада делегувала всі свої права виконкому (а.с. 78, том 1).

На підставі заяви ОСОБА_1 , рішенням виконкому від 15.05.2000 року «Про передачу земельних ділянок у приватну власність», останньому безоплатно передано у приватну власність земельну ділянку, площею 0,85 га, що розташована на території с. Тетерівка Житомирського району (а.с. 93, том1).

Згідно рішення цього ж виконкому від 15.05.2000 року, ОСОБА_1 передано у приватну власність земельну ділянку на х. Вили розмір якої становить 0,85 га (а.с. 181, том 1).

30.05.2000 року ОСОБА_1 отримав Державний акт ЖТ-08-26 №000230 на право власності на землю, площею 0,85 га на території с. Тетерівка, про що у книзі реєстрації державних актів ради зроблений відповідний запис за № 297 (а.с. 97, том 2)

Рішенням Тетерівської сільської ради від 07.06.2001 року скасовано рішення виконавчого комітету вказаної ради від 15 травня 2000 року «Про надання земельної ділянки у власність площею 0,85 га на х. Вили ОСОБА_1 » та визнано недійсним державний акт на право приватної власності виданий останньому від 30.05.2000 року (а.с. 184, том 1 ).

Проте рішенням Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 26.10.2007 року надано дозвіл ОСОБА_1 на виготовлення державного акта на право власності нового зразка, на земельну ділянку 0,85 га по АДРЕСА_1 (а.с. 183, том 1). Матеріали справи не містять відомостей про скасування або визнання недійсним вказаного рішення, що узгоджується із позицією Верховного суду по справі (№2-393/12) від 12.03.2020 року.

Рішенням тридцять другої сесії п`ятого скликання Тетерівської сільської ради від 24 грудня 2008 року погоджено звіт незалежної оцінки земельної ділянки про експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,9200 га наданої в оренду з правом викупу ПП «Базис-Х» для обслуговування майнового комплексу водно-веслувальної бази в межах АДРЕСА_2 та затверджено вартість вказаної земельної ділянки та вирішено її продати ПП «Базис-Х» (а.с. 188, том 1).

26.12.2008 року між Тетерівською сільською радою та Приватним підприємством «Базис-Х» укладено договір купівлі продажу земельної ділянки, яка знаходиться в АДРЕСА_2 , загальною площею 0,9200 га, кадастровий номер :02:002:0618 (а.с. 2-4, том 6).

03.02.2009 року Приватне підприємство «Базис-Х» на підставі договору купівлі продажу майнового комплексу водно веслувальної бази, що знаходиться в АДРЕСА_2 та земельної ділянки площею 0,92 га, яка розташована в с. Тетерівка, Житомирського району, Житомирської області продало вказане майно ОСОБА_4 (а.с. 5-7, том 6).

28.11.2011 року вказану земельну ділянку ОСОБА_4 продала ОСОБА_2 (а.с. 8-10, том 6).

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 203 ЦК України встановлені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а саме:

- зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

- особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності;

- волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі;

- правочин має вчинятися у формі, встановленій законом;

- правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним;

- правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Згідно ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою ст. 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а вразі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Правові наслідки недійсності нікчемного правочину, які встановлені законом, не можуть змінюватися за домовленістю сторін.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Під час розгляду даної справи судом досліджувалось рішення в судовій справі № 2-21/12 за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної організації Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України (далі - товариство «Колос»), ОСОБА_4 та Тетерівської сільської ради Житомирського району про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення збитків, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Зі змісту рішення вбачається, що відповідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №172/12-13 від 14.04.2013 року земельна ділянка, що належить ОСОБА_1 накладається на земельну ділянку, що належить ОСОБА_4 і площа перетину цих земельних ділянок становить 0,2398 га (а.с. 29-31, том 1).

Враховуючи викладене вище, ОСОБА_1 згідно норм цивільного законодавства та Конституції України є повноправним і законним власником земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 . Доказів того, що при передачі земельних ділянок у власність ОСОБА_1 були порушені норми чинного законодавства суду не надано. ОСОБА_1 використав своє право на отримання земельної ділянки у власність, та в силу закону вказана земельна ділянка не могла бути передана іншим особам, а тому всі послідуючі рішення органів місцевого самоврядування, а так само й державні акти, договори, що пов`язані з відчуженням цієї земельної ділянки та/чи її частини на користь інших осіб, є незаконними, а тому підлягають визнанню їх недійсними.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, а відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Право приватної власності є непорушним. Відповідно до статті 1 Протоколу № 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Стаття 328 ЦК України передбачає, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 330 ЦК України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це право, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до ст. 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.

Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним (ст. 387 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

За змістом ст. 388 ЦК України випадки витребування майна власником від добросовісного набувача обмежені й можуть мати місце за умови, що майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно, поза їх волею.

Відтак вказане майно слід вважати таким, що вибуло з володіння власника поза його волею. А тому, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 про витребування майна за правилами ст.388 ЦК України є обґрунтованими, та такими, що підлягають до задоволення.

Зважаючи, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових права на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та обмежень, тому повноцінний захист прав та інтересів позивача можливий шляхом витребування майна з чужого незаконного володіння останнього набувача в сукупності із скасуванням державної реєстрації права власності на осіб, що незаконно набули це право.

Посилання представника відповідача ОСОБА_5 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 26.06.2014 року у справі №806/1757/14, якою позов ОСОБА_2 було задоволено в частині визнання протиправними дій Управління Держземагенства в Житомирському районі Житомирської області в частині присвоєння 25.06.2012р. кадастрових номерів: :8 та :02:002:0789 земельним ділянкам ОСОБА_1 з відкриттям Поземельної книги, та зобов`язано Управління Держземагенства в Житомирському районі Житомирської області скасовати в Поземельній книзі записи про земельні ділянки з кадастровими номерами :8 та :02:002:0789, не заслуговують на увагу, оскільки скасування державної реєстрації земельної ділянки в ДЗК не призводить до скасування права власності на земельну ділянку.

Керуючись ст.ст. 15, 203, 215, 216, 319, 328, 330, 387, 388 Цивільного кодексу України, ст.ст. 5, 12, 13, 81, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовільнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,92 га, укладений 26.12.2008 р. між Тетерівською сільською радою Житомирського району Житомирської області та ПП «Базис-Х» (), реєстровий номер 4750, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Силіною Н.В. та державний акт від 31.12.2008р. на право приватної власності ПП «Базис-Х () на земельну ділянку площею 0,92 в с. Тетерівка.

Витребувати земельну ділянку площею 0,2398 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 з володіння гр. ОСОБА_2 , що є складовою земельної ділянки площею 0,88 га, яка належить ОСОБА_1 на підставі державного акту серії ЖТ-08-26 №000230 від 30.05.2000 р. та Свідоцтва про право власності на нерухоме майно (земельні ділянки площею 0,25га, 0,3017га, 0,329 га) від 26.03.2013р.;

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 в користуванні та розпорядженні його земельною ділянкою площею 0,2398 га по АДРЕСА_1 , та демонтувати огорожу, якою огороджена вказана земельна ділянка.

Рішення може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлено 10 січня 2022 року.

Суддя Інна Зубчук