У Х В А Л А

18 березня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Поляновській О. І.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника ТОВ «Республіканський будинок моделей взуття» - Гаврилової О.Ю.,

представника ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» - Гарматін К.В.

розглянувши клопотання про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Республіканський будинок моделей взуття», Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Сервіс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Публічне акціонерне товариство «Київенерго», Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради «Київтеплоенерго», ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» про визнання недійсним договору купівлі-продажу комунікацій, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Республіканський будинок моделей взуття», Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Сервіс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Публічне акціонерне товариство «Київенерго», Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради «Київтеплоенерго», ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» про визнання недійсним договору купівлі-продажу комунікацій.

Вимоги позовної заяви обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 є власником частини нежилих будівель по АДРЕСА_1 та власником нежилих приміщень по АДРЕСА_2 , які є частинами цілісного майнового комплексу виробничих будівель.

Також вона є власником 61,34% від статутного капіталу ТОВ "Республіканський будинок моделей взуття", яке на підставі договору купівлі-продажу від 22.07.2014 продало 33/100 частин приміщення ТОВ «Еліт Сервіс». Даний договір оскаржується в судовому порядку.

В свою чергу, як зазначає у позовній заяві позивачка, у 2017 році їй стало відомо про укладення 23.07.2014 року між ТОВ «Республіканський будинок моделей взуття» та ТОВ «Еліт Сервіс» договору купівлі-продажу комунікацій, який вона оскаржує в межах даної справи «758/15351/17.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що як власник частини нежитлових приміщень по АДРЕСА_2 / АДРЕСА_1 , вона є власником в тому числі і всіх комунікацій, які обслуговують належні їй приміщення та будівлі, а відтак оскаржуваним договором про продаж комунікацій порушуються її права.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування від ТОВ «Республіканський будинок моделей взуття» та ТОВ «Еліт Сервіс» належним чином завіреної копії оскаржуваного договору, оскільки без його дослідження у судовому засідання неможливо встановити дійсні обставини справи та ідентифікувати, що саме та які саме комунікації було продано товариством ТОВ «Республіканський будинок моделей взуття» товариству «Еліт Сервіс».

Представник ТОВ «Республіканський будинок моделей взуття» заперечувала проти задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що позивачем не надано суду доказів неможливості подати дані докази суду самостійно, а також докази того, що позивачем вживалися заходи щодо отримання таких доказів у позасудовому порядку. Крім того, зазначали, що на вимоги ухвали суду від 08.07.2019 року копія витребовуваного договору вже була надана.

Представник ПрАТ «Акціонерна компанія "Київводоканал» щодо вирішення даного клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд дійшов висновку про задоволення клопотання у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заявляючи клопотання про витребування у відповідачів договору купівлі-продажу комунікацій, укладеного 23.07.2014 року між ТОВ «Республіканський будинок моделей взуття» та ТОВ «Еліт Сервіс», позивачка та її представник обґрунтували необхідність витребування копії такого договору, адже саме він є предметом оскарження у даній справі, яка вже впродовж 2 років перебуває в провадженні суду та не може знайти свого логічного завершення у зв`язку з неможливістю дослідження оспорюваного договору та з`ясування на його підставі усіх обставин справи.

Підстави допускати, що такий договір повинен знаходитися у відповідачів (п.3 ч.2 ст. 84 ЦПК України), ґрунтуються на тому, що саме ТОВ «Республіканський будинок моделей взуття» та ТОВ «Еліт Сервіс» є сторонами даного правочину та повинні мати свій примірник договору.

Про вжиття заходів самостійного отримання копії договору, який витребовується, свідчать наявні в матеріалах справи копії адвокатських запитів та докази направлення їх відповідачам, які залишилися без реагування.

Крім того, на ухвалу суду від 08.07.2019 року до суду було надано витребовуваний договір в копії, яка є абсолютно нечитабельною.

Оскільки докази, які просить витребувати позивач, мають суттєве значення для розгляду справи, та на підставі копії оскаржуваного договору можливо встановити дійсні обставини справи, встановити, чи дійсно укладався оскаржуваний договір та чи було його укладеного правомірно між відповідачами, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 197-200, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати від ТОВ «Республіканський будинок моделей взуття» (, м.Київ. вул. Братська, 6, 04070) належним чином завірену копію Договору купівлі-продажу комунікацій від 23.07.2014, що був укладений між ТОВ «Еліт Сервіс» та ТОВ «Республіканський будинок моделей взуття».

Витребувати від ТОВ «Еліт Сервіс» (, м.Київ, вул. Новопирогівська, 66, 03045) належним чином завірену копію Договору купівлі-продажу комунікацій від 23.07.2014, що був укладений між ТОВ «Еліт Сервіс» та ТОВ «Республіканський будинок моделей взуття».

Витребувати від ТОВ «Республіканський будинок моделей взуття» (, м.Київ. вул. Братська, 6, 04070) оригінал Договору купівлі-продажу комунікацій від 23.07.2014, що був укладений між ТОВ «Еліт Сервіс» та ТОВ «Республіканський будинок моделей взуття» для огляду в судовому засіданні.

Витребувати від ТОВ «Еліт Сервіс» (, вул. Новопирогівська, 66 м.Київ, 03045) оригінал Договору купівлі-продажу комунікацій від 23.07.2014, що був укладений між ТОВ «Еліт Сервіс» та ТОВ «Республіканський будинок моделей взуття» для огляду в судовому засіданні.

Встановити строк подачі доказів - протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко