overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/243/677/2021
УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

за участю секретаря Бочарової М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2021 року до суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач ставить питання про визнання права власності в порядку спадкування.

Сторони та їх представники до судового засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності .

Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Для всебічного та об`єктивного розгляду справи у суду виникла необхідність витребувати у приватного нотаріуса Слов`янського міського нотаріального округу Коніченко Н.М. належним чином засвідчені копії спадкових справ до майна померлих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 43, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Приватного нотаріуса Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Коніченко Н.М. надати суду копії спадкових справ, заведених після смерті:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Слов`янськ, Донецької області.

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Слов`янськ Донецької області.

Роз`яснити в цій ухвалі наслідки її не виконання, передбачені ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України.

Відкласти судове засідання по справі на 12 квітня 2021 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Справа № 463/6540/20
провадження № 2/445/111/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Пилип`яка П.В.,

при секретарі судового засідання Кшемінській О.Я.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до відповідачів: Четвертої Львівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування постанови нотаріуса, підтвердження права власності та відсутності підстав для набуття права власності,

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення суду на строк до десяти днів згідно вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

у задоволенні позову ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до відповідачів: Четвертої Львівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування постанови нотаріуса, підтвердження права власності та відсутності підстав для набуття права власності відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути протягом 30-ти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через Золочівський районний суд Львівської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення 30-денного строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя П. В. Пилип`як
Провадження № 2/761/546/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В

за участю секретаря: Бражніченко І.О.

представників відповідачів: Борисова П.М., Плачинди К.О.

розглянувши у відкритому засіданні в загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про визнання недійсним договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом вони зможуть ознайомитися через п`ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про визнання недійсним договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 132/258/21
Номер рядка звіту 69
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2021 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2021 р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернулася позивач.

Проте, позовна заява була подана з порушенням вимог, передбачених ст.175 ЦПК України, тому ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 03.02.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишено без руху в зв`язку із необхідністю усунення її недоліків та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.

16.03.2021 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Павленко І.В.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 6 квітня 2021 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 207/674/21
№ 2/207/792/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 березня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного реєстратора Дворецької Юлії Олексіївни, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської міської ради (вул.Воскресеньска, 9, м.Дніпро, 49000), Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» (вул.Вікентія Хвойки, б.21, м.Київ, 04655) про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177, ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного реєстратора Дворецької Юлії Олексіївни, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської міської ради (вул.Воскресеньска, 9, м.Дніпро, 49000), Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» (вул.Вікентія Хвойки, б.21, м.Київ, 04655) про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10:00 годину 12 квітня 2021 року, з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви та матеріали, що додаються до неї.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Визначити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання пояснення на відзив, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бистрова Л.О.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/59/19-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.,

учасники справи:

позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група»

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про направлення цивільної справи для розгляду до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за підсудністю, за її місцем реєстрації.

Представник позивача та відповідач до судового засідання не з`явились. Відповідач надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про направлення справи за підсудністю до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, виходячи з такого.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На час відкриття провадження у справі за даними, вказаними позивачем у позові щодо місця проживання відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), та після здійснення судом згідно з ч. 6 ст. 187 ЦПК України відповідного запиту з приводу перевірки місця реєстрації відповідачів, інформація щодо реєстрації відповідача ОСОБА_1 за зазначеною адресою не підтвердилась (а.с. 71, 72, 75).

У зв`язку з чим судом 18 січня 2019 року відкрито провадження у справі відповідно до положень ч. 10 ст. 187 ЦПК України.

Водночас, суду надано ксерокопію паспорту відповідача ОСОБА_1 , відповідно до якого адресою реєстрації відповідача з 1 червня 2005 року є: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщосправа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про передачу вказаної цивільної справи для розгляду до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за місцем проживання відповідача ОСОБА_1 .

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 27, 31, 353-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди- передати до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для розгляду по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 496/1155/19
Провадження № 2/496/117/21
У Х В А Л А

17 березня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Дранікова С.М.

при секретарі Стрілець Ж.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 06.05.2020 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішення по цивільній справі №947/5079/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ «ОТП Банк», ТОВ «Агенство Атланта» про визнання недійним договору №ML-501/205/2005 від 05.12.2005 року та договору іпотеки.

10.02.2021 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату та час розгляду справи.

Відповідач також в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату та час розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження по справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

У зв`язку з тим, що заява про залишення позову без розгляду розглядається в судовому засіданні, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 253-254, 258-260 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Драніков
Справа № 496/3938/20
Провадження № 2/496/345/21
(вступна і резолютивна частина)
17 березня 2021 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Пасечник М.Л.
за участю секретаря Мірошнікової О.С.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Враховуючи складність справи, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. 61 Конституції України, ст. ст. 509, 629, 638, 1054 ЦК України, ст. ст. 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд -
Позов Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.
Суддя М.Л. Пасечник
"19" березня 2021 р. Справа № 363/3752/20
УХВАЛА

19 березня 2021 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Рибка І.Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського райсуду Київської області знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, про що є підтвердження у матеріалах справи. Про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутністю від нього не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

По справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя М.Б. Баличева
18.03.2021
Справа № 642/6431/20
Провадження № 2/642/137/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- Грінчук О.П.,

за участю секретаря Мотора В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 16.12.2020 дана позовна заява прийнята до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, надала до суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про дату та час розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань до суду не надходило.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, надав пояснення по суті спору, в яких просив розгляд справи здійснювати без його участі.

За таких обставин відповідно до положень ч.1 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим провести підготовче засідання у відсутність сторін.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою спеціального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч.2,3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відзив на позов відповідачем не наданий.

Третьою особою подано висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав.

Підстави для подальшого відкладення підготовчого засідання відсутні.

Встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті

Враховуючи наведене, предмет позову, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197,200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 березня 2021 року на 12-30 годину в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/2055/18
Провадження № 22-ц/4820/541/21
УХВАЛА

18 березня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування наказів та визнання недійсними свідоцтв про право власності

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження рішення суду від 03 грудня 2020 року поновлений відповідно до ухвали Хмельницького апеляційного суду від 04 березня 2021 року.

Відсутні підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (ч. 4 ст. 359 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2020 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання у десятиденний строк відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2020 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта