Провадження № 2/712/101/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі Хоменко А.В.

розглянувши заяву позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Черкаської місцевої прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до Черкаської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, витребування майна на користь територіальної громади та скасування державної реєстрації з припиненням права власності і на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла позовна заява Черкаської місцевої прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до Черкаської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради та визнання незаконним та скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа 28.08.2019 року надійшла в провадження судді Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.11.2020 ОСОБА_3 звільнено з посади судді, у зв`язку з відставкою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Троян Т.Є. та ухвалою від 08.12.2020 року справа прийнята до провадження вказаного судді, призначено підготовче судове засідання.

Позовна заява серед іншого, обґрунтована тим, що органом місцевого самоврядування незважаючи на наявні містобудівні обмеження (лікувальна зона «Г-4» та перспективна зона зелених насаджень в санітарно-захисних зонах «С-6п») прийнято рішення про надання вказаної земельної ділянки у приватну власність громадянину ОСОБА_1 .

Як вбачається із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 16.03.2021 року (номер Інформаційної довідки 248422281) вищевказана земельна ділянка в період розгляду даної цивільної справи про визнання незаконним та скасування рішення була відчужена на користь іншої особи, відтак на підставі рішення Рішення Черкаської міської ради про передачу земельної ділянки власником земельної ділянки на теперішній час є ОСОБА_2 .

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.03.2021 року до справи залучено власника ОСОБА_2 в якості співвідповідача в справі.

Прокурор вказує на обґрунтовані підстави вважати, що існує ймовірність, подальшого відчуженням спірної ділянки, до вирішення спору по суті, а тому можливе судове рішення на користь позивача втратить свою ефективність.

Просили вжити заходи забезпечення позову, та заборонити вчиняти будь-які дії, у тому числі укладати договори, вчиняти інші правочини стосовно земельної ділянки, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :02:005:0110, право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_2 .

В судовому засіданні прокурор Шмайлов О.П. підтримав заяву про забезпечення позову.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, надані заявником докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Крім того, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду, наприклад, реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Як вбачається із інформації із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 16.03.2021 року (номер Інформаційної довідки 248422281) вищевказана земельна ділянка, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :02:005:0110 в період розгляду даної цивільної справи про визнання незаконним та скасування рішення була відчужена на користь іншої особи, відтак на підставі рішення Рішення Черкаської міської ради про передачу земельної ділянки її власником на теперішній час є ОСОБА_2 .

Таким чином, з урахуванням обставин за яких відбувся перехід права власності на земельну ділянку, тобто вчинення відповідачем дій, спрямованих на реалізацію спірної земельної ділянки на користь третьої особи в період розгляду справи судом про визнання незаконним та скасування рішення міської ради та визнання незаконним та скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, суд вважає слушними доводи прокурора про те, що існує ймовірність, подальшого відчуження майна, що в свою чергу може призвести до утруднення чи взагалі до неможливості виконання рішення суду, якщо таке буде ухвалене на користь позивача.

У зв`язку з чим, суд вважає, що найбільш ефективним способом забезпечення позову є накладення арешту та заборони вчиняти будь-які дії, у тому числі укладати договори, вчиняти інші правочини стосовно земельної ділянки, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :02:005:0110, право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_2 на підставі Рішення Черкаської міської ради про передачу земельної ділянки.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 152, 153, 154, 157, 158 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт та заборонити вчиняти будь-які дії, у тому числі укладати договори, вчиняти інші правочини стосовно земельної ділянки, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :02:005:0110, право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі Рішення Черкаської міської ради про передачу земельної ділянки.

Ухвалу для виконання направити до відділу реєстрації речових прав управління з питань реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий : Т.Є. Троян