Справа № 752/6653/21
Провадження № 2-з/752/269/21
У Х В А Л А

15.03.2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Слободянюк А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах який діє адвокат Руденко Андрій Олександрович, про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Атад к», Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал ентерпрайзіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Веб-дизайн енд софт солюшнз», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Атад к», Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал ентерпрайзіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Веб-дизайн енд софт солюшнз», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, в якій просить накласти арешт на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 .

Як вказує в заяві про забезпечення позову, предметом майбутнього позову буде: визнання за ОСОБА_1 права власності на майнові права на нежитлове приміщення № 33 загальною площею: 175,3 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняте приватним Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. щодо нежитлового приміщення № 33 загальною площею: 175,3 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; витребування у ТОВ «Глобал ентерпрайзіс» на користь ОСОБА_1 нежитлове приміщення № 33, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; визнання недійсним договору іпотеки № 501 від 05.03.2021 року, укладеного між ТОВ «Глобал ентерпрайзіс» та ТОВ «Веб-дизайн енд софт солюшнз» та відповідне скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біловар І.О. щодо накладення заборони на нерухоме майно.

В обґрунтування заяви зазначає, що 06.03.2018 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «СП «Атад к» було укладено договір купівлі - продажу майнових прав № 06/03-18.

Відповідно до умов договору:

пункт 1.1. об`єкт нерухомості - адміністративно-житловий будинок, будівництво якого здійснюється по АДРЕСА_2 .

майнові права - право набути право власності на нежитлове приміщення після завершення будівництва та введення об`єкта нерухомості в експлуатацію.

нежитлове приміщення - індивідуально визначене у п. 2.2. даного договору частина об`єкта нерухомості, майнові права на яку передаються Компанією покупцеві відповідно до умов даного договору.

акт - акт приймання - передачі майнових прав.

пункт 2.1. на умовах та за ціною, визначеними в цьому договорі, Компанія зобов`язується передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти у власність майнові права на нежитлове приміщення та сплатити за них грошові кошти в строк та у розмірі визначеному цим договором.

пункт 2.2. нежитлове вбудоване приміщення, майнові права на яке передаються за цим договором, має наступні характеристики: поверх 1, загальна площа нежитлового приміщення 171,05 кв.м., площа санвузла 2,41 кв.м.

пункт 3.1. після завершення будівництва та введення в експлуатацію об`єкта нерухомості Компанія зобов`язується повідомити покупця про дату передачі нежитлового приміщення. Повідомлення направляється за поштовими реквізитами покупця, що вказані у даному договорі, протягом 10 (десяти) робочих днів з дати введення об`єкта в експлуатацію.

пункт 4.1. майнові права за цим договором передаються Компанією покупцю шляхом підписання акту. Акт підписується сторонами не пізніше 45 робочих днів з дня введення об`єкту нерухомості в експлуатацію за умови здійснення покупцем оплати 100 % загальної вартості майнових прав передбаченої п. 5.1. цього договору.

пункт 4.3 право власності на майнові права переходить від Компанії до покупця після підписання акту.

пункт 4.4. оформлення права власності на нежитлове приміщення та всі інші дії, пов`язані з оформленням права власності на нежитлове приміщення, в тому числі сплата офіційних та інших необхідних платежів, здійснюється покупцем самостійно за власний рахунок.

пункт 4.6. сторони погодили, що компанія надає покупцю документи визначені на той момент законодавством, необхідні для оформлення права власності на нежитлове приміщення. При передачі вказаних документів, сторонами підписується акт передачі документів Компанією покупцю, після чого зобов`язання Компанії за даним договором вважаються виконаними.

Згідно з п. 5.1. договору, загальна вартість майнових прав за даним договором щодо нежитлового приміщення, проектна площа становить 171,05 кв.м. дорівнює 4 075 275 грн., що є еквівалентом суми в розмірі 153 900 доларів США.

Пунктом 5.2. договору сторони погодили наступний графік платежів: перший платіж здійснюється до 07.03.2018 в сумі 407 527,20 грн., що є еквівалентом 15 390 доларів США; другий платіж здійснюється до 06.04.2018 в сумі 3 667 744,80 грн., що є еквівалентом 138 510 доларів США.

Відповідно до п. 5.3. договору, після сплати покупцем на користь Компанії загальної вартості майнових прав, Компанія надає покупцю довідку про оплату в повному обсязі.

Згідно з п. 6.2.2. договору, Компанія зобов`язана передати майнові права відповідно до Акту після повної сплати їх загальної вартості та настання інших необхідних подій, передбачених даним договором.

Відповідно до п. 6.3.1. договору, покупець має право на передачу майнових прав відповідно до Акту після повної сплати їх загальної вартості та настання інших необхідних подій, передбачених даним договором.

Пунктом 8.1. договору визначено, що договір вступає в силу після його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами зобов`язань, передбачених його умовами.

На виконання п. 5.1. та п. 5.2. договору покупцем було сплачено на рахунки Компанії повну вартість майнових прав шляхом безготівкового перерахунку Вищезазначена сплата грошових коштів підтверджується: квитанцією № ПНІ 139513 від 06.03.2018, квитанцією № ПНІ 156419 від 19.03.2018, квитанцією № 15551762 від 19.03.2018, квитанцією № ПН 17791 від 04.04.2018, квитанцією 31128398 від 06.04.2018, квитанцією № ПНІ7842 від 2018 на загальну суму 153 900 доларів США.

На виконання п. 5.3. договору Компанією покупцю було видано довідку від 23.04.2018 року № 16 про оплату вартості майнових прав в повному обсязі Державною архітектурно-будівельною інспекцією України відповідачу було видано Сертифікат № ІУ16 про відповідність закінченого будівництвом об`єкта на АДРЕСА_2 .

16.11.2020 року ТОВ «СП «Атад к» видано довідку про повну сплату вартості майнових прав за договором купівлі-продажу майнових прав № 06/03-18 від 06.03.2018 щодо нежитлового приміщення № 33, загальною площею за обмірами БТ1 175,3 кв.м., розташоване на 1-му поверсі у житловому будинку № А1 (окремого пускового комплексу), у адміністративно-житловому будинку по АДРЕСА_2 .

Разом з довідкою було передано оригінал технічного паспорту на нежитлове приміщення.

24.12.2020 року розпорядженням Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації № 613 адміністративно-житловому будинку на АДРЕСА_2 присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_2 .

Як вбачається з інформаційної довідки з ДРРПНМ від 23.02.2021 ТОВ «СП «Атад к» 04.01.2021 в ДРРПНМ зареєструвало право власності на приміщення АДРЕСА_1 .

Отже, з боку майбутнього відповідача було порушено пункти 2.1., З.1., 4.1., 4.6., 6.2.2. договору, оскільки не було передано у власність майнові права на нежитлове приміщення, не підписано акт приймання-передачі майнових прав та не надано його позивачу для оформлення права власності на приміщення.

Зокрема, ТОВ «СП «Атад к» у порушення п. 4.4. договору зареєструвало право власності на приміщення за собою, тоді як згідно договору таку реєстрацію проводить виключно ОСОБА_1 , що порушує право власності останньої на проінвестований нею об`єкт.

Як вбачається з інформаційної довідки з ДРРПНМ від 10.03.2021 ТОВ «Глобал ентерпрайзіс» 13.02.2021 в ДРРПНМ зареєструвало право власності на приміщення АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі продажу.

05.03.2021 року між ТОВ Глобал ентерпрайзіс» та ТОВ «Веб-дизайн енд софт солюшинз» було укладено договір іпотеки щодо нежитлового приміщення № 33 у зв`язку з чим нотаріус зареєстрував заборону на нерухоме майно.

За таких дій відповідачів, на думку позивача, існує реальна загроза, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення її порушених прав, за захистом яких вона має намір звернутися до суду.

З вищевикладеного вбачається, що між сторонами дійсно існує спір, зокрема щодо законності відчуження спірного нерухомого майна.

Відповідно до положень ст. 149 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову має слугувати обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд на прохання осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтування його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, забороною вчиняти певні дії, встановленням обов`язку вчинити певні дії, забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання, зупиненням продажу описаного майна, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також необхідність запобігти порушенню прав третіх осіб в зв`язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

ОСОБА_1 було сплачено на рахунки Компанії повну вартість майнових прав шляхом безготівкового перерахунку, що підтверджується: квитанцією № ПНІ 139513 від 06.03.2018, квитанцією № ПНІ 156419 від 19.03.2018, квитанцією № 15551762 від 19.03.2018, квитанцією № ПН 17791 від 04.04.2018, квитанцією 31128398 від 06.04.2018, квитанцією № ПНІ7842 від 2018 на загальну суму 153 900 доларів США та на виконання умов договору було видано довідку від 23.04.2018 року № 16 про оплату вартості майнових прав в повному обсязі.

16.11.2020 року ТОВ «СП «Атад к» видано довідку про повну сплату вартості майнових прав за договором купівлі-продажу майнових прав № 06/03-18 від 06.03.2018 щодо нежитлового приміщення № 33, загальною площею за обмірами БТ1 175,3 кв.м., розташоване на 1-му поверсі у житловому будинку № А1 (окремого пускового комплексу), у адміністративно-житловому будинку по АДРЕСА_2 .

24.12.2020 року розпорядженням Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації № 613 адміністративно-житловому будинку на АДРЕСА_2 присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_2 .

Як вбачається з інформаційної довідки з ДРРПНМ від 23.02.2021 ТОВ «СП «Атад к» 04.01.2021 в ДРРПНМ зареєструвало право власності на приміщення АДРЕСА_1 .

Згідно довідки з ДРРПНМ від 10.03.2021 ТОВ «Глобал ентерпрайзіс» 13.02.2021 в ДРРПНМ зареєструвало право власності на приміщення АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі продажу.

05.03.2021 року між ТОВ «Глобал ентерпрайзіс» та ТОВ «Веб-дизайн енд софт солюшинз» було укладено договір іпотеки щодо нежитлового приміщення № 33 у зв`язку з чим нотаріус зареєстрував заборону на нерухоме майно.

Отже, судом встановлено факт зміни власників нежитлових приміщень протягом короткого проміжку часу, при тому, що ТОВ «Веб-дизайн енд софт солюшинз» не позбавлений можливості вчинити будь-які дії з спірним майном на користь третіх осіб.

Виходячи з вказаних норм, припущення заявників, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, є обґрунтованим.

Враховуючи викладене, з наведених у клопотанні про забезпечення позову фактів та обґрунтувань вбачається, що предмет позову у даній справі щодо нерухомого майна, зокрема визнання права власності на майнові права на вказане вище житлове приміщення та його витребування, визнання недійсним договору іпотеки, є взаємопов`язаний зі способом забезпечення позову, а невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав заявника, за захистом яких вона має намір звернутись до суду.

Станом на час розгляду заяви про забезпечення позову відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

Перевіривши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149-153, 259, 260, 353 ЦПК України , -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах який діє адвокат Руденко Андрій Олександрович, про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Атад к», Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал ентерпрайзіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Веб-дизайн енд софт солюшнз», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на:

-нежитлове приміщення № 33, загальною площею: 175.3 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягувач:

ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 .

Боржники:

ТОВ «СП «АТАД К», адреса: м. Київ, вул. Саксаганського, б. 84/86, оф.25, .

ТОВ «Глобал ентерпрайзіс», адреса: Київська область, м. Бровари, вул. Гоголя. Б. 18-20, .

ТОВ «ВЕБ-ДИЗАЙН ЕНД СОФТ СОЛЮШНЗ», адреса: м. Київ, б-р Дружби Народів, б. 19, .

Відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження» ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом. Строк пред`явлення до виконання ухвали - один рік.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.В. Слободянюк