overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/3821/20 Провадження № 2/450/730/21
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

17 березня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

На розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 07.12.2020 року провадження у справі відкрито в загальному позовному провадженні.

В судове засідання з`явився представник позивача, який не заперечив, щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явилася однак скерувала на адресу суду клопотання про розгляд підготовчому судового засідання у її відсутності.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті немає.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання, суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19.04.2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
233 № 233/5397/20
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
17 березня 2021 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., позивачки ОСОБА_1 , представниці позивачки ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,
На підставі п.2 ч.1 ст. 164 СК України, керуючись ст. ст. 141, 263-265, 280 ЦПК України, суд
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавити батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп.
Встановити строк для складання повного судового рішення - 22 березня 2021 року, відклавши до цього строку складання повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа №: 486/226/21 Провадження № 2/486/338/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 березня 2021 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Южноукраїнська в особі Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідач територіальна громада м. Южноукраїнська в особі Южноукраїнської міської ради Миколаївської області,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громади м. Южноукраїнська в особі Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явились.

Від позивача на адресу суду надійшла заява з проханням розглядати справу без її участі.

Від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання з проханням розглядати справу без участі представника виконавчого комітету.

Під час підготовчого засідання суд з`ясував питання, передбачені ст.197 ЦПК України.

Клопотань від учасників справи не надходило.

При підготовці до судового розгляду проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення цивільної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Южноукраїнська в особі Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до розгляду по суті на 13 квітня 2021 року на 14:00 год.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.03.2021 рокуСправа № 236/549/21
відповідно до ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Н.В.Сердюк
Справа № 352/3533/13-ц
Провадження 6/352/22/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Костюк О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про заміну стягувача,-

в с т а н о в и в :

Заявник ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» 16.01.2021 р. звернувся із заявою про заміну стягувача у справі № 0915/2744/12.

25.01.2021 р. заявник до початку розгляду справи по суті подав суду заяву про залишення даної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За таких обставин, на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України вказана заява підлягає до залишення без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 257 ч.1 п.5, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залишити без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про заміну стягувача у зв`язку з поданою представником заявника заявою про залишення заяви про заміну стягувача без розгляду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 522/2788/21
Провадження №2-н/522/612/21
УХВАЛА

15 березня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на 2-х неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 від заробітку (доходу) платника аліментів,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на 2-х неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 від заробітку (доходу) платника аліментів.

Судом направлений запит щодо з`ясування місця реєстрації боржника.

09 березня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення ії вимог без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно до п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову.

Отже системний аналіз вказаних правових норм вказує на те, що у разі відкликання заявником заяви до відкриття провадження, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.cт. 163, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на 2-х неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 від заробітку (доходу) платника аліментів повернути заявникові.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя P. Д. Абухін

15.03.2021
УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., за участю секретаря Джос І.Ю.,

справа № 333/7420/20

провадження № 2/333/1301/21

учасники справи:

позивач - Концерн «Міські теплові мережі»

представник позивача Александрова Віталіна Геннадіївна

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Леухіна наталія Валеріївна

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги.

Представник позивача Концерну «Міські теплові мережі» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вказав, що вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, на фіксуванні судового процесу не наполягає.

Відповідачі, повідомлені своєчасно та належним чином, у судові засідання на 27 січня 2021 року, 24 лютого 2021 року та на 12 березня 2021 року не з`явилися, причини їх неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Частиною 4 ст. ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Умови ухвалення заочного рішення визначені ч. 1 ст. 280 ЦПК України, серед яких: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, оскільки відповідачі, повідомлені про дату, час і місце судового засідання повторно не з`явилися у судові засідання без поважних причин або без їх повідомлення, не подали відзиву, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, то суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 280-282 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги, - провести заочний розгляд справи.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 234/2715/21
Провадження № 2-во/234/16/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чернобай А.А.,

секретар судового засідання Максимова В.В.,

справа № 234/2715/21,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлення в рішення суду від 02 серпня 1993 року у цивільній справі № 2-1487/1993 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 1993 року Народним судом м.Краматорська Донецької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було ухвалено рішення, яким шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 було розірвано.

26.02.2021 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про виправлення описки, оскільки, в резолютивній частині зазначеного рішення суду помилково не зазначена дата реєстрації шлюбу сторін, що унеможливлює виконання рішення суду.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може за власною ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи,про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що 02 серпня 1993 року Народним судом м.Краматорська Донецької області було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При ухваленні рішення було допущено описку, а саме, у першому абзаці резолютивній частині рішення не зазначено дату реєстрації шлюбу: «20 липня 1982 року».

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в рішенні Народного суду м.Краматорська Донецької області від 02 серпня 1993 року.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в рішення Народного суду м.Краматорська Донецької області від 02 серпня 1993 року.

Викласти перший абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , 1962 року народження та ОСОБА_2 , 1959 року народження, зареєстрований 20 липня 1982 року відділом ЗАЦС м.Краматорська Донецької області, актовий запис №855».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа №: 343/186/21
Провадження №: 2/0343/224/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

16 березня 2021 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря судових засідань Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на літню кухню в порядку спадкування по заповіту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якому просила визнати за нею право власності на літню кухню, що знаходиться по АДРЕСА_1 , та належала її батькові ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовчому судовому засіданні представник позивачки згідно ордеру на надання правової допомоги серії ІФ № 082186 від 04.02.2021 року адвокат Ільницький Я.І. заявлені позовні вимоги підтримав, клопотань не заявив та просив призначити дану справу до розгляду по суті.

Представник відповідачки Кузів Г.Ю. згідно ордеру на надання правової допомоги серії ІФ № 101517 від 16.03.2021 року адвокат Керницький В.М. подав письмові заперечення на позов, в яких просив в його задоволенні відмовити за безпідставністю вимог, в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, щодо призначення даної справи до розгляду по суті не заперечив.

Відповідачка ОСОБА_2 відзиву на позов не подавала, в підготовче судове засідання не з`явилася, не повідомивши про причини неявки, хоч була належно повідомлена про час та місце розгляду справи.

Заслухавши думки представників сторін та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197,198,200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на літню кухню в порядку спадкування по заповіту та призначити справу за даним позовом до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області на 14.00 год. 05.04.2021 року з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/520/2021 Справа № 641/1792/21
17 березня 2021 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя О.А. Курганникова.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: О. А. Курганникова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.