УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Лисиченко С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Медведєвої Я.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, Приватний виконавець виконавчого округу міста Харків Богатиренко Артур Ігорович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, Приватний виконавець виконавчого округу міста Харків Богатиренко Артур Ігорович, в якій позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, виданий приватним нотаріусом ЖМНО Горай О.С. від 25.09.2020, зареєстрованим в реєстрі за № 49429 про стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» коштів в сумі 17 671, 01 грн.

Разом з позовною заявою подано клопотання, у якому представник позивача адвокат Мєтєльов П.А. прохає суд: витребувати у приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Горай О.С. належним чином завірені матеріали нотаріальної справи щодо посвідчення виконавчого напису, вчиненого 25.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, зареєстрованого в реєстрі за № 49429, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» грошових коштів; витребувати з ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» завірені належним чином матеріали кредитної справи відносно ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24.12.2020 було відкрито загальне позовне провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання, призначене на 15.01.2021 сторони не з`явилися, про час, день та місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку, представником позивача подано клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з прийняттям участі у позачерговій сесії Купянської міської ради Харківської області.

23.02.2021, у підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час, день та місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку, представником позивача подано клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з занятості в іншому судовому процесі.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23.02.2021 продовжено строк проведення підготовчого провадження по даній справі до 23 березня 2021.

В підготовче судове засідання, призначене на 17 березня 2021, представник позивача адвокат Мєтєльов П.А. не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. 17.03.2021 надіслав до суду клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі. Подане клопотання про витребування доказів просив задовольнити.

В підготовче судове засідання, призначене на 17 березня 2021, відповідачі повторно не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повідомлень поштою зі зворотнім повідомленням, причини неявки суду невідомі.

Суд, вивчивши заявлене клопотання про витребування доказів та перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір щодо визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що самостійно отримати документи, зазначені в клопотанні про витребування доказів, позивачкою не вбачається можливим.

Враховуючи, що вказані відомості мають доказове значення по даній справі, а заявник не має можливості самостійно надати вищевказану інформацію, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів від 22.12.2020 задовольнити.

Керуючись ст.ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мєтєльова Павла Андрійовича про витребування доказів задовольнити.

1. Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Горай О.С. належним чином завірені матеріали нотаріальної справи щодо посвідчення виконавчого напису, вчиненого 25.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, зареєстрованого в реєстрі за № 49429, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» грошових коштів.

2. Витребувати з ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» завірені належним чином матеріали кредитної справи відносно ОСОБА_1 .

Вказані матеріали необхідно надати суду у 10- денний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що:

- згідно ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», що у разі неподання з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд може визнати обставину, для з`ясування якої витребувався доказ.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя С.М. Лисиченко