overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/1211/18
Провадження № 2/740/4/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 березня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Ковальової Т.Г.,

за участі секретаря судових засідань Дьоміної Н.А.,

з участю: представника позивачки ОСОБА_1 , адвоката Костинчука П.М.,

відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати недійсним шлюб з моменту реєстрації між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , зареєстрований 20 березня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві за актовим записом №437.

У підготовчому судовому засіданні представник позивачка ОСОБА_1 адвокат Костинчук П.М. просив призначити справу до судового розгляду по суті, під час якого забезпечити його участь та допитати зазначених ними свідків в режимі віеоконференції з суду м.Києва, який в подальшому буде зазначений.

Заявлене позивачкою 28.09.2018 клопотання про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи просив вирішити після вступного слова сторін та допиту свідків, показання яких необхідно надати суду експерту в порядку ст.107 ЦПК України для проведення експертизи.

Відповідачка ОСОБА_2 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті, під час якого просила допитати зазначених нею свідків, явка яких нею буде забезпечена.

Зважаючи на те, що заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкрите судове засідання на 10 год 30 хв 17 травня 2021 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати учасників справи та попередити їх про наслідки неявки до суду, які передбачені ст.223 ЦПК України.

Клопотання представника позивачки адвоката Костинчука П.М. про його участь у судовому засіданні та допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в режимі відеоконференції з суду м.Києва задовольнити.

Задовольнити клопотання відповідачки про допит свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т. Ковальова
Справа № 450/3815/21 Провадження № 2/450/1807/21
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

29 жовтня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Оленич О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

На розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл земельної ділянки.

Ухвалою суду від 16.09.2021 року по справі було відкрито загальне позовне провадження та розпочато підготовче провадження.

23.09.2021 року від позивачки по справі ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про повернення матеріалів цивільної справи на доопрацювання.

Статтею 185 ЦПК України визначено підстави, за яких позовну заяву може бути повернуто позивачу, зокрема, в п. 3 ч. 4 даної статті зазначено, що позовна заява повертається у випадку, коли від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви - до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Оскільки судом відкрито провадження у справі і розпочато підготовче провадження, позовна заява поверненню не підлягає.

Керуючись п.3) ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення позовної заяви, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 507/249/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" березня 2021 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , органу опіки та піклування Любашівської РДА про поновлення батьківськи прав,-
Позивач - ОСОБА_1 звернулася до Любашівського районного суду Одеської області, із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , органу опіки та піклування Любашівської РДА про поновлення батьківськи прав.
Ухвалою від 01 березня 2021 вказана позовна заява залишена без руху, у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст.175 ЦПК України. Копію зазначеної ухвали позивач отримала 03.03.2021 року, що підтверджується поштовим повідомленням в матеріалах справи.
Поряд із тим, недоліки вказані в ухвалі суду від 03.03.2021 року позивачем не усунені.
Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , органу опіки та піклування Любашівської РДА про поновлення батьківськи прав - вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 663/1438/20
Провадження № 2/663/370/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі

головуючого судді Шульги К. М.

секретаря Миронюк М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати за час затримки по день фактичного розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача грошові кошти у сумі 136945,82 грн. як середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Під час судового розгляду справи було встановлено, що позивач ОСОБА_1 помер.

З копії актового запису про смерть №490 від 24.12.2020, складеного Скадовським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.51).

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився без повідомлення причин неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Охлопков О. І. вважав наявними підстави для закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю позивача.

Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, встановлено, що на момент розгляду позовної заяви, відповідач помер, спадкоємці померлого не встановлені, що унеможливлює розгляд справи судом та є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.255, 352, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати за час затримки по день фактичного розрахунку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга
Провадження № 2/686/1646/21
УХВАЛА

24.02.2021 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі - Кшановській Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності. Позов підтримав у повному обсязі, не заперечував проти постановлення заочного рішення у справі.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Причини своєї неявки суд не повідомили, заяву про відкладення справи або про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, без поважних причини і від якого не надійшов відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260,280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 454/3572/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування житлом, виселення стягнення судових витрат-,

в с т а н о в и в:

Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на десять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підставний та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Зобов"язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в праві користування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) житловим будинком та його складовими частинами , розсташованими за адресою : АДРЕСА_1 , шляхом виселення з даного житлового будинку ОСОБА_2 та звільнення складових частин житлового будинку (1/2 сараю) ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені нею судові витрати по справі на правничу допомогу в сумі 8000 гривень та оплачений судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд в 30-денний строк з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа №944/5668/20
Провадження №2/944/780/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

18.03.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Колтуна Ю.М.

з участю секретаря судового засідання - Пилипчук О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Яворові, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача АТ КБ «Приватбанк» не з`явися, однак подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника Банку, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

У судове засідання відповідач не з`явилася хоча про розгляд справи повідомлена належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Про причини своєї неявки суд не повідомила, відзиву на позов не подала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи неявку з невідомих причин в судове засідання належним чином повідомлену про дату, час і місце розгляду справи відповідача, відсутності відзиву на позов, згоду позивача на заочний розгляд справи, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Колтун
18.03.2021 Провадження № 2-н/331/89/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Партнер Хаус» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Партнер Хаус» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком.

Вивчивши матеріали заяви суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Партнер Хаус» потрібно відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, заявником Товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Партнер Хаус» не зазначено дати народження боржника ОСОБА_1 , що в свою чергу не дає змогу ідентифікувати особу. Крім того, без дати народження боржника, суд не має змоги зробити запит до департаменту реєстраційних послуг стосовно зареєстрованого місця проживання особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо заяву подано з порушенням ст. 163 ЦПК України.

Оскільки заявником, Товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Партнер Хаус» подано заяву про видачу судового наказу, без дотримання вимог ст. 163 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, що передбачено ст. 165 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 163, 165 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Партнер Хаус» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16.03.2021 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер справи №513/757/17

Апеляційне провадження № 88-ц/813/6/21

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),

суддів- Вадовської Л.М, Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря -Сороколет Ю.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Одеського апеляційного суду від 16 липня 2019 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Південна виправна колонія (№51)», Державного підприємства «Підприємство Державної Кримінально-Виконавчої Служби України (№51)» про стягнення довічної пенсії, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.423-429 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Одеського апеляційного суду від 16 липня 2019 року за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий

Судді :
Справа № 676/434/21
Номер провадження 2/676/1017/21
УХВАЛА

19 березня 2021 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Тарасевич Т.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

в с т а н о в и в:

18 березня 2021 року представник позивача ОСОБА_2 подав заяву, в якій просить справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця залишити без розгляду на підставі ч. 3 ст. 142 ЦПК України та повернути понесені судові витрати сплачені за подачу позову до суду.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись із заявою, суд вважає можливим її задовольнити частково, з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду .

Згідно ч. 3 ст. 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Питання повернення судового збору у разі залишення позову (заяви) без розгляду регулюється ст. 142 ЦПК України. Вказаною нормою не передбачено повернення позивачу (заявнику) судового збору у разі подання та задоволення судом заяви про залишення позову (заяви) без розгляду.

Із змісту ст. 142 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду та задоволення такої заяви судом, судовий збір, сплачений при його поданні, позивачу не повертається.

Суд вважає, що заява представника позивача підлягає задовольнити в частині залишення позову без розгляду, оскільки залишення заяви без розгляду інтересів сторін не порушує і відповідає волі позивача.

При вирішенні питання про повернення судового збору, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його повернення.

На підставі викладеного, керуючись 257, 258 260 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача задовольнити частково.

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця залишити без розгляду.

У задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» в частині повернення з державного бюджету судового збору відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 639/1751/21
Провадження № 2-н/639/379/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2021 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,
Керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. М. Гаврилюк
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________202__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________202__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С. М. Гаврилюк
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4586/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

19 березня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Позарецької С.М.

при секретарі Осадчій А.Ю.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» та заяву Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про заміну сторони у справі правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 , третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 260, 55 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Капітал Джірінг» та заяву Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про заміну сторони у справі правонаступником, - задовольнити.

Замінити сторону (позивача) - Публічне акціонерне товариства «Фідобанк» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 , третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, - правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг».

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Позарецька