overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/1407/21
Провадження № 2/202/1403/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

21 грудня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Кухтіна Г.О.

за участю секретаря Калантаєнка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання квартири особистою приватною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2021 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання квартири особистою приватною власністю постановлено ухвалу підготовчого судового засідання. З даної ухвали вбачається, що судом допущено описку, а саме невірно вказано дату постановлення ухвали 12 грудня 2021 року замість вірної 21 грудня 2021 року.

На підставі викладеного, судом ставиться питання про можливість виправлення вказаної вище описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне виправити допущену описку.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає необхідним виправити вказану описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі підготовчого судового засідання Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі № 202/1407/21, провадження № Провадження № 2/202/1403/2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання квартири особистою приватною власністю, зазначивши вірною дату її постановлення «21 грудня 2021 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Кухтін
УХВАЛА

16 березня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 317, 353 ЦПК України суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 14.25 год. 16 березня 2021 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Безрук
Справа № 740/815/18
Провадження № 2-р/740/1/21
У х в а л а
про залишення заяви без руху
17 березня 2021 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившися із заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду,
ОСОБА_1 з посиланням на ст.221, 373 ЦПК України звернувся до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з заявою про роз`яснення судового рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 липня 2019 року, яким його позовні вимоги до ПАТ «Чернігівобленерго» задоволено частково та стягнуто на його користь 522 грн 44 коп., в задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовлено.
Статтею 221 ЦПК України, на яку посилається ОСОБА_1 , визначено роз`яснення прав та обов`язків та передбачено, що головуючий з`ясовує обізнаність учасників справи з їхніми правами та обов`язками та роз`яснює їх у разі необхідності, у судовому засіданні під час розгляду справи по суті.
Статтею 373 ЦПК України, яку також зазначає ОСОБА_1 як правову підставу для роз`яснення рішення суду, передбачено відмову позивача від позову та мирова угода сторін в суді апеляційної інстанції.
В свою чергу, роз`яснення судового рішення передбачено ст.271 ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.
Крім того, п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про роз`яснення судового рішення, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір, який становить 454 грн.
В порушення ч. 4 ст.177 ЦПК України до заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За таких обставин, заявнику необхідно уточнити вимоги поданої заяви та в разі необхідності роз`яснення судового рішення згідно ст.271 ЦПК України сплатити судовий збір.
Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху по аналогії закону згідно ч.9 ст.10 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду залишити без руху, про що повідомити останнього і надати строк для усунення викладених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.
У разі усунення недоліків у встановлений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена у апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.Ковальова
Справа №: 272/126/21
Провадження № 2/272/183/21
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
15 березня 2021 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої- судді - Чуб І.А.
секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив:
В провадженні Андрушівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Андрушівського районного суду від 15.02.2021 року вирішено питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
15.02.2021 року було направлено ухвалу про відкриття провадження у справі сторонам по справі.
Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подав.
Представник позивача в судове засідання направив заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позов підтримує, просив його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
З урахуванням положень ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд
постановив:
У цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. А. Чуб
Провадження № 22-ц/4808/507/21
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

17 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Девляшевського В.А., Томин О.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом Акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Акцент-Банк, поданою адвокатом Омельченком Євгеном Володимировичем на рішення Івано-Франківського міського суду від 18 листопада 2020 року під головуванням судді Пастернак І.А. у м. Івано-Франківську

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 05 березня 2021 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Акцент-Банк, поданою адвокатом Омельченком Євгеном Володимировичем на рішення Івано-Франківського міського суду від 18 листопада 2020 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

За наведених обставин є правові підстави для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Акцент-Банк, поданою адвокатом Омельченком Євгеном Володимировичем на рішення Івано-Франківського міського суду від 18 листопада 2020 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 08 квітня 2021 року на 11-30 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: В.А. Девляшевський

О.О. Томин
Справа № 236/773/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 березня 2021 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А.Є., ознайомившись з заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Галкіна Олександра Сергійовича, заінтересована особа: Об`єднана територіальна громада м. Лиман, в особі Лиманської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2021 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 адвоката Галкіна Олександра Сергійовича, заінтересована особа: Об`єднана територіальна громада м. Лиман, в особі Лиманської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Галкіна О.С. необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження в справі та справу призначити до судового засідання.

Крім того, ч. 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне витребувати відомості від приватного нотаріуса Лиманського міського нотаріального округу про коло спадкоємців за законом чи заповітом, які прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття після смерті ОСОБА_2 .

Керуючись ст.81, 175, 177, 318 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Галкіна Олександра Сергійовича, заінтересована особа: Об`єднана територіальна громада м. Лиман, в особі Лиманської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, та відкрити провадження в справі.

Призначити судове засідання на 12.04.2021 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області (84400, Донецька область, м. Лиман, вул. Незалежності, 13).

Витребувати у приватного нотаріуса Лиманського міського нотаріального округу відомості про коло спадкоємців за законом чи заповітом, які прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Красний Лиман Донецької області.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження в справі

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Краснолиманського міського суду Донецької області:http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/161/1248/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 березня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі - Чигринюк В.С.

за участю:

представника позивача - Матвіюк Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Луцької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Господар-Луцьк», державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Луцької міської ради Оляницька Оксана Вікторівна, про визнання права власності на житлове приміщення

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі ст.ст. 15, 16, 328 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 77-81, 141, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Луцької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Господар-Луцьк», державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Луцької міської ради Оляницька Оксана Вікторівна, про визнання права власності на житлове приміщення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Провадження № 2/337/699/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Сидорової М.В.

за участю секретаря Сабліної А.А.

відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (м. Київ, вул. Андріївська, буд.4, ) заборгованість за кредитним договором №401 від 27.06.2018 року в загальній сумі 23521,60 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту в сумі 13761,12 грн., заборгованості за відсотками в сумі 0,64 грн., заборгованості за комісією в сумі 9759,84 грн., а також понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1280,75 грн., а всього: 24802 (двадцять чотири тисячі вісімсот дві) грн. 35 коп.???

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Сидорова
Справа № 639/8410/20
Провадження №2/639/622/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

15 березня 2021 року

Жовтневий районний суд м. Харковау складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник КП «Харківські теплові мережі» з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, в якому просив суд ухвалити рішення на підставі якого стягнути солідарно з відповідачів на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання у розмірі 78708,65 грн., інфляційні витрати в сумі 3416,12 грн. та 3% річних у розмірі 2081,05 грн., а також судові витрати.

В судове засідання представник позивача Гура Я.В., який діє на підставі довіреності від 29.11.2019 р. № 40-5692/71, не з`явився, в матеріалах справи міститься заява з проханням розглянути справу за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи відповідачі, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явилися, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності та відзив на позовну заяву не подавали.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний