Справа № 2-4643/11
Провадження № 6/185/150/21
У Х В А Л А

11 березня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересована особа ПАТ «Дельта банк», боржник ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення строку пред`явлення виконавчих документів

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» звернулося до суду із заявою, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-4643 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 із зазначенням нового стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та поновити строк пред`явлення до примусового виконання дублікату виконавчого листа по справі 2-4643 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2012 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 1326 - 0161001/ФКВ-08 від 17.07.2008 року. На виконання зазначеного рішення судом видано виконавчі листи по справі № 2-4643/11 про стягнення ОСОБА_1 на користь ПАТ Дельта Банк заборгованості по кредитному договору у розмірі 171 755 грн. 66 коп., витрати по сплаті судового збору 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 120 грн. 00 коп..

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2020 року замінено стягувача за виконавчим документом, виданим на підставі рішення Павлоградького міськрайнного суду Дніпропетровської області від 21.03.2012 року у справі № 2-4643/11: стягувача ПАТ «Дельта Банк» (код ) на його правонаступника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» (код ).

Згідно матеріалів кредитної справи, що була передана ПАТ «Дельта Банк» його правонаступнику ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» вбачається, що виконавчий лист №2-4643/11 було подано до Павлоградського МР ВДВС, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження відносно ОСОБА_1 .. Згідно чинного законодавства, після завершення виконавчого провадження виконавчий лист повинен був повернутий стягувачу. В матеріалах кредитної справи, що була передана ПАТ «Дельта Банк», відсутній виконавчий документ, що підтверджується Актом приймання-передачі документів до Договору про відступлення права вимоги від 15.06.2020 року, на підставі якого ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло статусу стягувача. У зв`язку з чим, просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-4643/11 та поновити строк пред`явлення виконавчого документу до виконання.

У судове засідання представник заявника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», представник ПАТ «Дельта банк» та ОСОБА_1 не з`явилися, належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи, причину неявки суд не повідомили.

Суд у відповідності до ч. 3 ст. 433 ЦПК України вирішив розглянути справу за відсутності сторін.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2012 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк заборгованість по кредитному договору в розмірі 171 755 грн. 66 коп., стягнуто витрати по сплаті судового збору 1700 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.00 коп., а разом 1820,00 грн. (а.с. 43).

На виконання зазначеного рішення судом видано виконавчі листи по справі № 2-4643/11.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2020 року замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» () на його правонаступника ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп» () у виконавчому листі, який було видано Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області по справі № 2-4643/11 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.82-84).

На даний час виконавчий лист втрачено та рішення суду про стягнення заборгованості не виконується.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У пункті 17.4 Перехідних положень ЦПК України зазначено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Крім того, заявник у своїй заяві просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Статтею ст. 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Поважними причинами визнаються такі обставини суб`єктивного і об`єктивного характеру, які перешкодили стягувачу вчинити у встановлений строк дії по пред`явленню виконавчого документа до виконання. З наведенного вище вбачається, що строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання сплинув, однак вини чи недбалості заявника у цьому не вбачається.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що стягувачем доведено наявність поважних причин для видачі дубліката виконавчого документа, при цьому, для забезпечення обов`язковості виконання судового рішення, слід поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 433 ЦПК України, п.17.4 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересована особа ПАТ «Дельта банк», боржник ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення строку пред`явлення виконавчих документів задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» дублікат виконавчого листа по справі № 2-4643/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк заборгованості по кредитному договору в розмірі 171 755 грн. 66 коп., витрат по сплаті судового збору 1700 грн. 00 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн..00 коп., відповідно до заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2012 року.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 2-4643/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Cуддя: В. О. Головін