overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 200/20547/18

Провадження № 2/932/3295/21

16 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа - Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради про визнання недійсним рішення від 21.11.2018 №270/37,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінової К.С. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа - Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради про визнання недійсним рішення від 21.11.2018 №270/37.

Внаслідок закінчення строку відрядження судді Лукінової К.С. до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, справу протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2021 року передано у моє провадження.

Згідно із вимогами ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд вирішує за правилами якого позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Враховуючи предмет спору, категорію та складність справи, обсяг доказів, які належить дослідити та значення справи для сторін, цей спір малозначним чи незначної складності не вважаю, у зв`язку із чим, справу належить розглядати за правилами загального позовного провадження, із призначенням підготовчого судового засідання, оскільки таке у справі раніше не закінчено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 258, 260, 274, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа - Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради про визнання недійсним рішення від 21.11.2018 №270/37, до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 03 лютого 2022 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, каб. 316 під головуванням судді Куцевола В.В.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол
Провадження № 2-о/686/38/21
УХВАЛА

16 березня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перун А.М.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Хмельницькому по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Хмельницька міська рада Приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Фомова Олеся Сергіївна про встановлення юридичного факту,-

встановив:

21 грудня 2020 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Під час підготовчого судового засідання представник заяву підтримала та наполягала на її задоволенні. Заінтересована особа приватний нотаріус Фомова О.С.подала заяву про розгляд за відсутності. Хмельницька міська рада в судове засідання представника не направила. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Судом з`ясовано думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Хмельницька міська рада Приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Фомова Олеся Сергіївна про встановлення юридичного факту та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2021 року на 14год. 00 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: З.А.Чевилюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

18 лютого 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Жванко О. Є., розглянувши позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНЬЙОН ФІНАНС», про визнання недійсним договору, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва із вищезазначеним позовом.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 05.09.2018 р. позов направлено за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 30.11.2018 р. вищезазначений позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

11.03.2019 р. від позивача надійшла заява про усунення недоліків. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 12.03.2019 р. по справі за вищезазначеним позовом відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання 04.06.2019 р. сторони не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява про проведення судового засідання без його участі. Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

04.06.2019 р. судом розглянуто клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Клопотання залишено без задоволення.

В підготовчі судові засідання 03.02.2020 р., 27.04.2020 р., 16.09.2020 р., 18.02.2021 р. сторони не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява про проведення судового засідання без його участі. Відповідач про причини неявки суд не повідомляв.

16.09.2020 р. розглянуто клопотання позивача про витребування доказів, яке судом було задоволено.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, зустрічного позову, клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті, керуючись ст. 189,196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНЬЙОН ФІНАНС», про визнання недійсним договору;

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 липня 2021 року о 16 годині 45 хвилин в приміщенні Подільського районного суду м. Києва;

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи;

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного

суду м. Києва В.В. Гребенюк
Справа № 428/1309/21
Провадження № 2-н/428/174/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 березня 2021 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Шубочкіна Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення,
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлений обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно з абз. 2 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Відповідно до статті 67 Житлового кодексу Української РСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
При цьому під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 13, 160-169, 170, 172 ЦПК України, суддя, -
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя Т. В. Шубочкіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 рокусмт ПетровеСправа № 941/1689/20
Провадження № 2-сз/941/2/21

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши заяву представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Представник акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути суму сплаченого судового збору в розмірі 2102 гривні, який товариство сплатило при зверненні до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з тим, що ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 23.12.2020 року відмовлено у відкритті провадження.

Вважаю, що заява представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» 30 листопада2020 року було подано до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2020 року відмовлено у відкритті провадження, оскільки боржник помер до подання вищевказаної позовної заяви до суду.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до платіжного доручення №PROM9B4LLU від 19.10.2020 року публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» сплачено судовий збір в сумі 2102 гривні.

На підставі вищевикладеного, вважає за необхідне заяву про повернення судового збору задовольнити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Петрівському районі Кіровоградської області повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Грушевського, 1д, , р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, сплачений ним за платіжним дорученням №PROM9B4LLU від 19 жовтня 2020 року судовий збір в сумі 2102(дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Ю. В. Шаєнко

Згідно з оригіналом

Виготовлено шляхом роздруківки копії судового рішення, збереженого в електронному вигляді в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала набрала законної сили 18 березня 2021 року.

Помічник голови Петрівського районного суду

Кіровоградської області В.В.Платонова

Копію засвідчено 18 березня 2021 року.
Справа № 367/835/21
Провадження №2/367/3583/2021
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13 грудня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Шаповала О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача в судове засідання не з`явився, до матеріалів позовної заяви долучено клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не з`явився, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштової кореспонденції та оголошенням на сайті «Судова Влада України», а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Від позивача проти заочного розгляду справи заперечень не надійшло.

Керуючись ст. ст. 247, 280 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кравчук
1Справа № 335/2148/20 2/335/159/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Рибалко Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Смірнової А.О.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», Акціонерне товариство «Універсал Банк» про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», Акціонерне товариство «Універсал Банк» про поділ спільного сумісного майна подружжя.

На адресу суду надійшло клопотання представника АТ «Універсал Банк» про залучення до участі у справі правонаступника третьої сторони у якому зазначено, що 10.07.2020 року між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінстрим» було укладено договір відступлення прав вимоги №69/20, за умовами якого АТ «Універсал Банк» відступило, а ТОВ «Фінстрим» набуло право вимоги за кредитним договором №184/08 від 08.09.2008 року.

Представник позивача адвокат Бойко В.О. у судовому засіданні не заперечував проти клопотання представника АТ «Універсал Банк» про залучення до участі у справі його правонаступника.

Інші учасники процесу до залу судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали заяви АТ «Універсал Банк» про заміну сторони її правонаступником суд прийшов до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Судом встановлено, що 10.07.2020 року між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінстрим» було укладено договір відступлення прав вимоги №69/20, за умовами якого АТ «Універсал Банк» відступило, а ТОВ «Фінстрим» набуло право вимоги за кредитним договором №184/08 від 08.09.2008 року.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне залучити до участі у даній справі ТОВ «Фінстрим» як правонаступника третьої особи АТ «Універсал Банк».

Керуючись ст.ст. 55, 259-261, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», Акціонерне товариство «Універсал Банк» про поділ спільного сумісного майна подружжя - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінстрим» (, адреса: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд.51, оф.612) , як правонаступника Акціонерне товариство «Універсал Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Рибалко
Провадження № 2/643/1299/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2021

10 березня 2021 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 21.10.2020 залишена без руху.

Для усунення недоліків судом установлений строк позивачу.

У зазначений в ухвалі строк, позивач не усунула недоліки у поданій нею позовній заяві, клопотань про надання додаткового строку не подавала.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з викладеним, позовна заява вважається неподаною та повинна бути повернута позивачеві.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України,суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Сугачова
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/439/21
Провадження № 2-о/689/126/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши заяву комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку відносно ОСОБА_1 ',

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 339, 340 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). З цих підстав необхідно заяву прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду. Судочинство здійснювати за правилами окремого провадження відповідно до ст.ст. 293, 294, 339-342 ЦПК України. Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за завою комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити справу до розгляду в Ярмолинецькому районному суді (Хмельницька обл., смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд.71) в режимі відеоконференції на 10 год. 00 хв. 17 березня 2021 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника, особу, стосовно якої подано заяву, інших учасників судового процесу (за наявності), викликати прокурора та народних засідателів.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. Мазурчак
Справа № 507/784/20
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
"16" березня 2021 р. смт Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області
у складі : головуючого судді Вужиловського О.В.
за участю секретаря судового засідання Вододюк В.В.
представника позивача Калюжної О.В.
представника відповідача адвоката Васильєва І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Державного підприємства «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Оскільки складання повного тексту рішення потребує багато часу, суд відповідно до ст. 259 ЦПК України вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 263-268 ЦПК України, суд, -
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: О.В. Вужиловський

Повний текст рішення буде виготовлено о 14 годині 19 березня 2021 року.
Справа № 146/686/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" березня 2021 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Мухи Р.П.,
розглянувши у спрощеному судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ""УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
На вказану в позовні заяві адресу проживання ОСОБА_1 судом направлено повістку про виклик до суду, однак її було повернуто у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.
Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з`явився, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 13:00 годину 13 квітня 2021 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. В. Скаковська