У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2021 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Гринчак О.І.

за участю:

секретаря судових засідань Чехун Ю.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому засіданні заяву ОСОБА_3 про визнання позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності дружини на квартиру, що була придбана під час перебування у шлюбі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності дружини на квартиру, що була придбана під час перебування у шлюбі, а саме позивач просить визнати за нею право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 13 січня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 17.02.2021.

06 січня 2021 року (до відкриття провадження у справі та до надіслання судом копії позовної заяви) до суду від відповідача надійшла заява про визнання позову, в якій він зазначає, що ознайомлений з текстом позовної заяви, повністю підтверджує та визнає існування викладених обставин, а саме те, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстроване на його ім`я Комунальним підприємством Київської міської ради «Київським міським бюро технічної інвентаризації» 24 квітня 1996 року за реєстровим № 290, дійсно була придбана за особисті кошти його колишньої дружини - ОСОБА_1 . Після розірвання їхнього шлюбу він не проживає у вказаній квартирі, і станом на даний час у ній постійно мешкають його колишня дружина та їхня спільна донька - ОСОБА_4 . Таким чином, на підставі частини першої статті 206 ЦПК України ОСОБА_3 заявив про те, що визнає у повному обсязі позов ОСОБА_1 про визнання права за нею особистої приватної власності на вказану квартиру, що була придбана під час перебування у шлюбі, та не заперечує проти його задоволення.

У судовому засіданні 17.02.2021 відповідач підтримав свою позовну заяву про визнання позову.

Згідно з ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

З урахуванням того, що, як підтвердив у судовому засіданні відповідач, у нього наявна заборгованість зі сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини від іншого шлюбу за відкритим виконавчим провадженням, суд вважає, що визнання відповідачем позову, за яким з його власності повністю вибуває майно, на яке може бути звернуто стягнення, суперечить закону та порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, зокрема неповнолітньої дитини від іншого шлюбу, а тому суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті визнання відповідачем цього позову та продовжити судовий розгляд.

Крім того, суд звертає увагу, що у позові ОСОБА_1 зазначає, що відповідач на її прохання щодо добровільного переоформлення права власності на квартиру на її ім`я прямо не відмовляється, навіть отримав в КМБТІ інформаційну довідку та провів незалежну оцінку квартири, але постійно ухиляється від проведення процедури переоформлення. Водночас слід зауважити, що відповідач подав заяву про визнання позову до відкриття провадження у справі та направлення йому судом копії позовної заяви.

А, отже, сторони не позбавлені можливості здійснити оформлення права власності на вказану квартиру у добровільному порядку з урахуванням цивільного законодавства.

Керуючись ст. 206, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті визнання відповідачем ОСОБА_3 позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності дружини на квартиру, що була придбана під час перебування у шлюбі та продовжити судовий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15.03.2021.

Суддя О.І. Гринчак