Справа № 674/941/20
Провадження № 2/674/81/21
Ухвала

іменем України

12.03.2021 м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді Шклярука В.М, з участю секретаря судового засідання Бойчук С.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 УПК України, заяву позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

12.03.2021 до підготовчого засідання позивач ОСОБА_1 подав до судузаяву, у якій просив закрити провадження у справі.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином.

Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд дослідивши подану заяву та матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ч.ч.1, 3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття заяви позивача про закриття провадження у справі судом не встановлено.

Крім того, встановлено, що згідно висновку експерта Вінницького науково-дослідного експертного криміналістичного центру МВС України №1140 від 16.01.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути біологічним батьком дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ймовірність даних подій складає 99,99999 %.

Таким чином, біологічне батьківство ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 практично доведено.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе провадження по справі закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову, оскільки його відмова не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси сторін.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом був сплачений судовий збір у належному розмірі 840,80 грн., що підтверджується квитанцією.

Таким чином, у зв`язку з відмовою позивача від позову, ОСОБА_1 слід повернути 50 відсотків сплаченого ним судового збору, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 142 ч.1, 206, ст.247 ч.2, 255, 256, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства закрити.

Роз`яснити позивачеві, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Роз`яснити відповідачці, що наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Повернути ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову згідно квитанції №MP_AB241091PIM_14908211 від 30.07.2020, в сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення.

Суддя В.М.Шклярук