Справа № 645/7527/20
Провадження № 2/645/706/21
РІШЕННЯ

іменем України

04 березня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., за участі представника позивача Самойленко П.С., відповідач ОСОБА_1 - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманих коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача неправомірно отримані бюджетні кошти у розмірі 1470,00 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 24.07.2017 р. на виконання постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.12.2016 р. по справі № 645/5119/16-а, яка набрала законної сили, Управлінням соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради було видано ОСОБА_1 "Посвідчення члена сім`ї загиблого". Не погоджуючись із рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.12.2016 р. та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2017 р., Управлінням 22.03.2017 р. було направлено на адресу Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на вищезазначені рішення. 10.06.2019 р. Верховним Судом було прийнято постанову, згідно з якою касаційну скаргу Управління було задоволено, постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.12.2016 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2017 р. у справі № 645/5119/16-а, скасовано. Тобто, відповідач не мав права отримати "Посвідчення члена сім`ї загиблого". Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2020 р. було зобов`язано відповідача повернути Управлінню посвідчення, яке було видане 24.07.2017 р. з урахуванням вимог Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Ураховуючи, що відповідач отримав "Посвідчення члена сім`ї загиблого", за п. 1 ст. 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» йому було призначено та виплачено у відповідності до вимог законодавства щорічну разову грошову допомогу до 05 травня 2018 р. в розмірі 630 грн та до 05 травня 2019 р. у розмірі 840 грн. Загальна сума отриманих коштів склала 1470 грн. Оскільки Відповідач не мав права на отримання "Посвідчення члена сім`ї загиблого", що підтверджується постановою Верховного Суду від 10.06.2019 р., відповідно він не мав права і на отримання щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2018 та 2019 роки. 05.05.2020 р. Управлінням було направлено відповідачу повідомлення про необхідність повернення коштів у розмірі 1470 грн., яке було отримано відповідачем 08.05.2020 р. Згідно із інформацією Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат станом на 27.10.2020 р. відповідачем не повернуто кошти на розрахунковий рахунок Центру. З метою забезпечення цільового принципу використання бюджетних коштів, ураховуючи неповернення відповідачем суми переплати у добровільному порядку, Управління змушене звернутися до суду з метою повернення коштів до бюджету в судовому порядку.

25.01.2021 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач зазначив, що стягнення з нього коштів у розмірі 1470,00 грн. не є законним та

обґрунтованим з наступних підстав. Чинним законодавством передбачені обставини, при наявності яких безпідставно набуте майно не підлягає поверненню. Так, статтею 1215 ЦК України зазначено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Так як «Посвідчення члена сім`ї загиблого» було видане йому на підставі рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова по справі №645/5119/16-а, яке набрало чинності, а виплата соціальної допомоги відбулась на підставі цього посвідчення, то з боку відповідача не було неправомірних дій щодо отримання грошової допомоги. Грошова допомога була ним отримана до 05.05.2018 р. та 05.05.2019 р. на підставі посвідчення, а рішення Фрунзенського районного суду було скасовано лише 10.06.2019 р., тому кошти отримувалися відповідачем правомірно. У зв`язку з чим просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог (а.с.25)

01.02.2021 р. від позивача- УСЗНА Немишлянського району ХМР надійшла відповідь на відзив, відповідно до якого представник зазначив, що указана норма, а саме п.1 ч.1 ст.1215 ЦК України, на яку посилається відповідач, не застосовується у даному випадку з огляду на наступне. Кошти, які отримав Відповідач, не підпадають під указаний в статті перелік. Як зазначено у позові, Управлінням було виплачено відповідачу щорічну разову грошову допомогу на підставі ст. 15 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Дана виплата є пільгою ( у ст. 15 Закону зазначено «Особам, на яких поширюється чинність цього Закону (стаття 10), надаються такі пільги). Перелік, зазначений у ст. 1215 ЦК України, не містить поняття «пільга». Оскільки дана виплата є разовою, тому стверджувати, що це є грошовою сумою, наданою фізичній особі як засіб до існування, не можливо. Апелянт є органом місцевого самоврядування (суб`єктом владних повноважень). При прийнятті владних повноважень між Апелянтом та відповідачем склалися публічно- правові, а не цивільні відносини. До майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, а також до податкових, бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не встановлено законом. Цивільним законодавством не регулюють суспільні відносини щодо призначення населенню щорічної разової грошової допомоги на підставі ст. 15 Закону, для цього чинним законодавством передбачений спеціальний закон. Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона, (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Положення ст.11 ЦК України містить загальні підстави виникнення зобов`язання. У спірних правовідносинах між Апелянтом та відповідачем не виникли та не могли виникнути цивільні правовідносини. Посилання відповідача на положення ст. 1215 ЦК України є неправомірним, у зв`язку з чим просять суд про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Представник позивача - Самойленка П.С., який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив про їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі суду не надав.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази у їх сукупності, дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21.12.2016 р. визнано протиправним рішення Управління праці і соціального захисту населення Адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради від 01.09.2016 р. про відмову у наданні ОСОБА_1 статусу члена сім`ї загиблого ОСОБА_2 , померлого внаслідок захворювання, отриманого в період проходження військової служби. Зобов`язано Управління праці і соціального захисту населення Адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради

надати ОСОБА_1 статус члена сім`ї загиблого ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок захворювання, отриманого в період проходження військової служби, та видати ОСОБА_1 посвідчення члена сім`ї загиблого.

ОСОБА_1 було призначено та виплачено щорічну разову грошову допомогу до 05 травня 2018 року в розмірі 630 грн та до 05 травня 2019 року у розмірі 840 грн. Загальна сума отриманих коштів склала 1470 грн. (а.с.12)

Постановою Верховного суду України від 10.06.2019 р. задоволено касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради, та скасовано постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.12.2016 і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2017 у справі № 645/5119/16-а.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2020 р. було зобов`язано ОСОБА_1 повернути Управлінню посвідчення, яке було видане 24.07.2017 р. з урахуванням вимог Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Відповідно до ст.1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті майно, а саме: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача, а також інше майно, якщо це встановлено законом.

У даному випадку позивач, звертаючись до суду з позовною заявою, просить суд стягнути з відповідача кошти, отримані, на думку позивача, неправомірно, проте не посилається на певні положення ЦК України, які регулюють спірні правовідносини..

Розглянувши справу в межах заявлених вимог і підстав, враховуючи, що відповдіач отримав грошові кошти правомірно, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Питання про розподіл судових витрат судом вирішується відповідно до положень ст.141 ЦПК України.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманих коштів відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Харківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено: 09.03.2021 р..

Головуючий - суддя