Справа № 465/5506/20
пр.№ 2/464/556/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 465/5506/20

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління ДПС у Львівській області, що є правонаступником Головного управління ДФС у Львівській області

третя особа приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький Зорян Вікторович

вимоги: зняття арешту з майна

представники учасників справи:

представник відповідача Дутканич Н.І.

Обставини справи

Позивач звернувся до Франківського районного суду м.Львова із позовом в, в якому просить зняти арешт з легкового автомобіля марки «Аudi А4» 2017 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору, об`єм двигуна 1985 см куб, вид пального бензин, який належить на праві власності ПП «АРХІМЕТ» (34903828), накладений реєстратором Головного управління ДФС у Львівській області згідно з актом опису майна від 13 червня 2019 року № 216, покликаючись на порушення права власності.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 31 серпня 2020 року справу передано за підсудністю на розгляд Сихівського районного суду м.Львова.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями таку передано судді Тімченко О.В.

Ухвалою судді від 19 жовтня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторони проти такого порядку розгляду справи не заперечили.

Головне управління ДПС у Львівській області просить замінити його відповідачем Головним управлінням ДФС у Львівській області, так як правонаступником останнього, про що подано відповідну заяву. Згідно із відзивом просить у задоволенні позову відмовити, адже (за попереднім власником автомобіля) обліковується податковий борг і підстав для звільнення автомобіля з-під податкової застави немає.

У відповіді на відзив позивача зауважує, що майно ПП «АРХІМЕТ», попереднього власника автомобіля, перебувало у заставі відповідно до нотаріально посвідченого договору від 24 лютого 2017 року, тобто наявне пріоритетне зареєстроване обтяження, що є підставою для звільнення майна з податкової застави.

Третя особа своїм процесуальним правом на подання пояснень не скористалася.

Розглядаючи заяву про заміну сторони, суд виходить із приписів ст.55 ЦПК України, згідно з якими у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників (ч.1 ст.104 ЦК України).

Оскільки згідно із постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» від 19 червня 2019 року № 537 Головне управління ДФС у Львівській області реорганізовано шляхом приєднання у Головне управління ДПС у Львівській області з урахуванням наказу Головного управління ДПС у Львівській області № 8 від 03 вересня 2019 року «Про початок роботи Головного управління ДПС у Львівській області», тому таке слід залучити у справі як правонаступника відповідача.

Розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Мотиви та висновки суду

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст.13 ЦПК України). Згідно із ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 62623467 від 21 жовтня 2019 року внесено запис про приватне обтяження застава рухомого майна: зареєстровано 27 лютого 2017 року; документ-підстава договір застави № 45 від 24 лютого 2017 року, приватний нотаріус Львівського МНО Ганич Н.І., об`єкт обтяження легковий автомобіль марки «Аudi А4» 2017 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , боржник Приватне підприємство «Архімет», код 34903828, обтяжувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», код 36422974.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З.В. перебувало виконавче провадження ВП № 60968451 з примусового виконання виконавчого напису, виданого 19 листопада 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кірюхової Н.С., про стягнення із заставодаця ПП «АРХІМЕТ» на користь заставодержателя ТзОВ «Порше Мобіліті» предмета застави згаданого автомобіля за договором застави транспортного засобу, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області 24 лютого 2017 року за реєстровим № 45, за яким заставодержатель видав заставодавцю кредит в сумі 885 262,00 грн та додатковий кредит 284 548,80 грн, за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмета застави, пропонується задовольнити вимоги ТзОВ «Порше Мобіліті» у сумі 724 845,16 грн.

У межах згаданого виконавчого провадження відповідно до протоколу проведення електронних торгів № 487188, наданого організатором торгів Державним підприємством «СЕТАМ», та акта приватного виконавця про проведені електронні торги від 25 червея 2020 року реалізовано майно боржника ПП «АРХІМЕТ» згаданий транспортний засіб «Аudi А4» номерний знак НОМЕР_1 за ціною 585 001,00 грн та переможцем торгів визнано позивача ОСОБА_1 . Кошти від реалізації транспортного засобу перераховано стягувачу ТзОВ «Порше Мобіліті». Акт про проведені електронні торги є підставою для подальшого оформлення права.

Водночас, як свідчить витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 66848065 від 11 липня 2020 року, внесено запис про публічне обтяження податкова застава: зареєстровано 05 липня 2019 року за № 26774916; документ-підстава ст.88, ст.89 Податкового кодексу України, об`єкт обтяження згідно з актом опису майна від 13 червня 2019 року № 216, рішення про опис майна у податкову заставу від 13 червня 2019 року № 7226/10/51.17, боржник ПП «Архімет», обтяжувач Головне управління ДФС у Львівській області.

На заяву позивача про подання реєстратору заяви про припинення обтяження відповідачем у такому відмовлено.

Оскільки позивачем заявлено вимоги до відповідача про зняття арешту з належного йому транспортного засобу (звільнення з-під податкової застави), то між сторонами виникли правовідносини, врегульовані наступними законодавчими актами:

ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами інтелектуальної, творчої діяльності;

ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним;

ст.ст.317, 321 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні;

ст.328 ЦК України - право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом;

ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном;

ст.ст.655, 656 ЦК України - за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. До договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті;

ст.31 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» - продаж предмета обтяження є підставою для припинення всіх існуючих забезпечувальних та публічних обтяжень щодо відповідного рухомого майна, а також інших договірних обтяжень з нижчим пріоритетом. Правила, встановлені цією статтею, також застосовуються в разі реалізації предмета забезпечувального обтяження на публічних торгах за рішенням суду;

ст.39 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» - пріоритет публічного обтяження встановлюється з моменту його реєстрації. Зареєстровані публічні обтяження не мають пріоритету над обтяженнями того ж рухомого майна, які були зареєстровані раніше моменту реєстрації публічного обтяження, а також обтяженнями, які мають вищий пріоритет згідно з правилами, встановленими розділом III цього Закону;

п.п.7, 15 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затверджений Кабінетом Міністрів України в редакції постанови від 23 грудня 2009 року № 1371, - власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі подання документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного її проведення власниками транспортних засобів (хвороба, відрядження або інші поважні причини). Експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають державним стандартам, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється. У разі наявності відомостей про арешт або розшук транспортного засобу його реєстрація не проводиться.

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажі майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, тобто є правочином.

Публічне обтяження належного позивачу на праві власності транспортного засобу, накладене відповідачем та зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, обмежує здійснення ним державної реєстрації на вказаний транспортний засіб, оскільки позивач вказаний автомобіль придбав на прилюдних торгаху відповідності до Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 29 вересня 2016 року № 2831/5, правомірність якого ніким не оспорюється, також позивач не є за законом чи договором відповідальним по податкових зобов`язаннях попереднього власника ПП «АРХІМЕТ», в забезпечення яких зареєстроване оспорюване обтяження.

Хибним є покликання відповідача на положення Податкового кодексу України, яким врегульовано порядок та підстави виникнення права податкової застави, адже між наявними в цій справі сторонами податкові правовідносини не виникли. Не враховано законодавчі положення ст.ст.31, 39 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» про те, що продаж предмета обтяження є підставою для припинення всіх існуючих забезпечувальних та публічних обтяжень щодо відповідного рухомого майна, а також інших договірних обтяжень з нижчим пріоритетом; зареєстровані публічні обтяження не мають пріоритету над обтяженнями того ж рухомого майна, які були зареєстровані раніше моменту реєстрації публічного обтяження.

Суд звертає увагу, що реалізація в межах виконавчого провадження в рахунок погашення заборгованості попереднім власником на прилюдних торгах, проведення яких не оспорюється та правомірність набуття права власності новим власником презюмується.

Порушене відповідачем цивільне право позивача підлягає захисту в судовому порядку.

Щодо вимоги про зобов`язання відповідача звільнити спірне майно з-під податкової застави, то за вимогами ст.43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, а тому правових підстав для зняття арешту з автомобіля немає, оскільки арешт не накладався. Встановлювалося публічне обтяження - податкова застава, з-під якої і слід звільнити майно позивача. Спосіб захисту щодо звільнення з-під податкової застави відповідає положенню ст.16 ЦК України, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням. Таке уточнення формулювання вимог за результатами розгляду справи не є виходом за межі позовних вимог.

Виходячи із принципу диспозитивності та змагальності цивільного судочинства, відповідно до якої суд розглядає справу лише в межах заявлених сторонами вимог та наданих ними доказів, оцінюючи аргументи сторін та докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає позов частково підставним та обґрунтованим, який підлягає до часткового задоволення. Інше вирішення спору не відповідало б таким засадам цивільного законодавства як справедливість, добросовісність та розумність (ст.3 ЦК України). У матеріалах справи відсутні відомості, які б спростовували даний висновок суду.

Розподіл судових витрат

Також в порядку ст.141 ЦПК України на відповідача слід покласти сплачені позивачем при подачі позову до суду документально підтверджені судові витрати, а саме 840,80 грн судового збору.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задоволити частково.

Звільнити з-під податкової застави, яка зареєстрована 05 липня 2019 року за № 26774916 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, транспортний засіб автомобіля марки «Аudi А4» 2017 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

У решті вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області, що є правонаступником Головного управління ДФС у Львівській області, на користь ОСОБА_1 840,80 грн судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1

відповідач відповідач Головне управління ДПС у Львівській області, що є правонаступником Головного управління ДФС у Львівській області, код за , м.Львів, вул.Стрийська, 35

третя особа приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький Зорян Вікторович, м.Львів, вул.Степана Бандери, 6

Повне судове рішення складено 15 березня 2021 року, що є датою його ухвалення, ухваленого за відсутності учасників справи, як це передбачено ч.5 ст.268 ЦПК України.

Суддя О.В.Тімченко