УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шаренко С.Л.,

при секретарі Вареник К.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Марюхніч Жанни Євгеніївни про визнання припиненим зобов`язання за іпотечним договором та зняття заборони відчуження з квартири,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

12.05.2021 до суду надійшла заява представника ТОВ «Фінансова компанія «Ігвестохіллс Веста» Слостіна А.Г. про зупинення провадження у справі. В обґрунтування якої вказано, що розгляд справи стосується визнання припиненим зобов`язання за іпотечним договором та зняття заборони відчуження з квартири, оскільки зобов`язання до кредитним договором виконано в повному обсязі. Проте, в провадженні судді Київського районного суду м. Харкова Бородіної Н.М. перебуває цивільна справа № 953/5976/21 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , предметом позову в цій справі є стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором та впродовж розгляду справи буде досліджено наявність грошових зобов`язань, невиконаних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а відтак і встановлено існування чи відсутність підстав для задоволення позову у справі № 953/18143/20.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, довірила представляти свої інтереси адвокату Захарову О.О.

Адвокат Захаров О.О. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Представник відповідача ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням провести підготовче судове засіданні без його участі та просив розглянути раніше подане клопотання про зупинення провадження у справі.

Третя особа приватний нотаріус ХМНО Марюхніч Ж.Є. в судове засідання не з`явився, причину не явки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

З наданої позивачем копії ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження вбачається, що 05.04.2021 ухвалою Київського районного суду м. Харкова відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

З наданої представником відповідача копії позовної заяви вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 51011 від 24.04.2012 року у розмірі 53 153,71 грн., тобто предметом позову є кредитний договір № 51011, виконання зобов`язань за яким, забезпечено іпотечним договором, зобов`язання за яким, ОСОБА_1 просить визнати припиненим.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Зупинення провадження у справі не повинно призводити до затягування розгляду справи.

У пункті 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам роз`яснено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України, 2004 року, підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли у іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Звертаючись до суду з клопотання про зупинення провадження у справі представником відповідача ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» не зазначено обставин щодо об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також обґрунтування, у чому полягає така об`єктивна неможливість. Обставини на які посилається представник відповідача, як на підставу зупинення провадження у справі, не можуть призвести до об`єктивної неможливості розгляду справи, оскільки вказані обставини можливо встановити в ході розгляду справи, провадження по якій представник відповідача просить зупинити.

Зупинивши провадження у справі, суд порушить право позивача на судовий розгляд справи протягом розумного строку, яке передбачене пунктом 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Ігвестохіллс Веста» Слостіна А.Г. про зупинення провадження у справі № 953/18143/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Марюхніч Жанни Євгеніївни про визнання припиненим зобов`язання за іпотечним договором та зняття заборони відчуження з квартири відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Шаренко