Провадження № 2/760/3492/21
11 березня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Букіної О.М.,
при секретарі - Циганової Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Комфорт Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, по договору надання послуг №К16-189 від 09.02.2009, 3% річних та інфляційних нарахувань, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просив стягнути заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги а саме, суму основного боргу 47 626,26 грн., індекс інфляції в розмірі 3 692,82 грн. та 3% річних за користування чужими коштами в розмірі 1 617,32 грн.
Позовні вимоги мотивує тим, що ТОВ «Житло Комфорт Сервіс» виконує функції експлуатуючої організації, а саме, забезпечує організацію комплексу заходів з технічного, адміністративного супроводження і належного управління та утримання жилого будинку по АДРЕСА_1 .
01.02.2007 року ТОВ «Виробничий вектор» та ТОВ «НЕСТ ПЛЮС» було укладено Договір № 8, за умовами якого попередній виконавець взяв на себе обов`язок надавати на об`єкті забудовника, а саме: багатоквартирний будинок АДРЕСА_1 , послуги з утримання та управління багатоквартирного будинку та прибудинкової території.
25.09.2009 року між забудовником, попереднім виконавцем та ТОВ «Житло Комфорт Сервіс» укладено Договір про заміну сторони за яким усі права та обов`язки попереднього виконавця по Договору №8 від 01.02.2007 року перейшли до ТОВ «Житло Комфорт Сервіс».
Разом з тим, рішенням Солом`янської районної у місті Києві Ради №422 від 01.07.2009 року ТОВ «Житло Комфорт Сервіс» було визначено балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1 .
Зазначає, що власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 20.04.2009 року.
Вказує, що 09.02.2009 року між ТОВ «НЕСТ ПЛЮС» та відповідачем було укладено Договір про надання послуг №К16-189.
Відповідно до вказаного Договору ТОВ «НЕСТ ПЛЮС» надав послуги з утримання та управління будинком та прибудинковою територією.
Вказує, що оскільки на підставі Договору про заміну сторони Договору №8 від 01.02.2007 року відбулась заміна виконавця послуг щодо утримання будинку АДРЕСА_1 та його прибудинкової території з ТОВ «НЕСТ ПЛЮС» на ТОВ «Житло Комфорт Сервіс», а також враховуючи те, що рішенням Солом`янської районної у місті Києві Ради №422 від 01.07.2009 року ТОВ «Житло Комфорт Сервіс» стало балансоутримувачем будинку то саме позивачем до теперішнього часу надаються відповідні житлово-комунальні послуги мешканцям (власникам) зазначеного будинку.
Відповідач лише частково сплачує житлово-комунальні послуги, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість у сумі 47 626,26 грн.
Позивач посилається, що оскільки відповідач прострочив оплату за Договором він зобов`язаний оплатити суму заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних за користування чужими коштами. Сума інфляційних нарахувань складає 3692,82 грн. та 3% річних - 1617,32 грн.
Відповідач у добровільному порядку заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг не погашає, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
Згідно автоматизованого розподілу судових справ від 23.09.2019 року, вищезазначену справу було передано головуючому судді Букіній О.М.
Ухвалою суду від 10.10.2019 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 24.02.2020 року призначено справу до судового розгляду з повідомленням (викликом) сторін.
19.01.2021 року директором ТОВ «Житло Комфорт Сервіс» ОСОБА_2 подана заява до суду про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, відзив на позовну заяву не надав.
Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).
Суд, керуючись вимогами ст. ст. 223, 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, ухваливши заочне рішення, оскільки: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти заочного вирішення справи; підстави для відкладення розгляду справи відсутні.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши у сукупності всі докази які були наданні, суд встановив.
01.02.2007 року ТОВ «Виробничий вектор» та ТОВ «НЕСТ ПЛЮС» було укладено Договір № 8, за умовами якого попередній виконавець взяв на себе обов`язок надавати на об`єкті забудовника, а саме: багатоквартирний будинок АДРЕСА_1 , послуги з утримання та управління багатоквартирного будинку та прибудинкової території.
25.09.2009 року між забудовником, попереднім виконавцем та ТОВ «Житло Комфорт Сервіс» укладено Договір про заміну сторони за яким усі права та обов`язки попереднього виконавця по Договору №8 від 01.02.2007 року перейшли до ТОВ «Житло Комфорт Сервіс»
Разом з тим судом встановлено, що рішенням Солом`янської районної у місті Києві Ради №422 від 01.07.2009 року ТОВ «Житло Комфорт Сервіс» було визначено балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1 .
За таких обставин, ТОВ «Житло Комфорт Сервіс» є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1 , яка надає послуги з утримання будинків та прибудинкових територій відповідно до умов укладених договорів із споживачами, згідно з тарифами, які затверджено розпорядженням Київської міської державної адміністрації, тобто є виконавцем послуг.
ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується Свідоцтвом про право власності від 20.04.2009 року.
Відовідно до Договору про надання послуг № К16-189, 09.02.2009 року між ТОВ «НЕСТ ПЛЮС», та власником квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 було укладено відповідний договір.
Відповідно до вказаного Договору ТОВ «НЕСТ ПЛЮС» надав послуги з утримання та управління будинком та прибудинковою територією.
Як зазначалося вище, на підставі Договору про заміну сторони Договору №8 від 01.02.2007 року відбулась заміна виконавця послуг щодо утримання будинку АДРЕСА_1 та його прибудинкової території з ТОВ «НЕСТ ПЛЮС» на ТОВ «Житло Комфорт Сервіс», наразі позивачем до теперішнього часу надаються відповідні житлово-комунальні послуги мешканцям зазначеного будинку.
Згідно з Договором, позивач взяв на себе зобов`язання надавати відповідачу послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, прибирання внутрішньо-будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічного обслуговування, обслуговування внутрішньо-будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, вивезення побутових відходів, тощо.
При цьому, відповідач в свою чергу взяв на себе зобов`язання здійснювати оплату за надані послуги на користь позивача у передбачений умовами договору строк, а саме як передбачено п.3.1. Договору розрхунковим періодом є календарний місяць, платежі вносяться не пізніше 5-го числа місяця що настає за розрахунковим, на підставі рахунку виконавця.
Відповідно до п. 8.7 Договору, договір укладається на один рік та набирає чинності з моменту його підписання сторонами. При цьому відповідно до п.8.11. договір не може бути припинено, якщо між сторонами залишились невиконані грошові зобов`язання відповідно до цього договору та закону.
Відтак відповідач є споживачем житлово-комунальних послуг, які надає позивач.
Згідно п.1 ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.
Відповідно до ч. 2-4 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем.
За умовами п. 1 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право: одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний: оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
З матеріалів справи вбачається, що станом на 18.09.2019 року заборгованість відповідача за оплату житлово-комунальних послуг перед позивачем становить 47 626,26 грн., суму інфляційних нарахувань у розмірі 3692,82 грн., 3 % річних - 1617,32 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.
Частиною другою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, тому слід позов задовольнити повністю.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім, які складаються з судового збору в розмірі 1921,00 грн.
Керуючись ст.ст 10, 11, 57-61, 79, 209, 210, 212-215, 223, 228, 258, 259, 265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України; ст. ст. 509, 525, 526, 610, 612, 625 ЦК України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Комфорт Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг - задовольнити у повному обсязі.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Букіна О.М.