Провадження № 2-др/522/18/21
16 березня 2021 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
за участю секретаря судового засідання Лисенко А.О.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Компаніі «Cloud Jet LTD» («Клауд джет Лтд») про стягнення судових витрат
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Компаніі «Cloud Jet LTD» («Клауд Джет Лтд») про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.02.2021 року відповідно до поданої 19.01.2021 року заяви ОСОБА_1 позовну заяву ОСОБА_1 до Компанії Компаніі «Cloud Jet LTD» («Клауд Джет Лтд») про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я залишено без розгляду.
До суду 05.03.2021 року надійшло клопотання представника Компанії «Cloud Jet LTD» («Клауд Джет Лтд») адвоката Ягоднікова С.Ю., згідно якої просив винести додаткове рішення по справі та вирішити питання з приводу розподілу судових витрат. Просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Компаніі «Cloud Jet LTD» («Клауд Джет Лтд») витрати на правову допомогу у розмірі 480,00 доларів США або еквівалент у гривні за курсом Національного Банку України на дату стягнення, а також витрати на переклад документів (Положення про компенсації найманим працівникам, Гонконг), що підтверджують зміст норм права іноземної держави, що мали застосовуватися судом при розгляді справи та були долучені судом до матеріалів справи, у сумі 2375,00 грн. При цьому посилався на те, що унаслідок необґрунтованих дій позивача відповідач був вимушений звертатись за правовою допомогою та понести витрати за правову допомогу та додаткові витрати на переклад, пов`язані із розглядом справи, незважаючи на те, відповідачем надано ґрунтовні докази на підтвердження безпідставності позовних вимог позивача. До клопотання представник додав копію договору про надання правової допомоги від 25.11.2020 року №26/11-2020, докази оплати правової допомоги засвідчену копію прибуткового касового ордеру від 24.02.2021 р., розрахунок витрат часу адвокатського бюро за вказаним договором про надання правової допомоги, оригінал доказу сплати за послуги перекладу та копію акту прийому-передачі послуг від 24.02.2021 року (а.с.140-151).
Дане клопотання було призначено до розгляду в судовому засіданні 11.03.2021 року.
У судове засідання 11.03.2021 року сторони не з`явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином. При цьому у матеріалах справи наявні клопотання представників сторін щодо розгляду справи за їх відсутності.
При цьому, представник ОСОБА_1 адвокат Бондар О.В. заперечував проти вимог Компаніі «Cloud Jet LTD» («Клауд Джет Лтд») та просив відмовити, посилаючись, що такі вимоги не підлягають задоволенню відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. Свою позицію виклав письмово у заяві, що надійшла до суду 11.03.2021 року.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.
У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 16.03.2021 року.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це заяву.
Згідно ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За роз`ясненнями п. 20 постанови Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК (нова редакція 270 ЦПК); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.
Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. 6. У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.
Згідно з вимогами статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Ч. 3 вказаної норми передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Витрати, пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду, становлять ті оплатні дії, які передбачені цивільно-процесуальних кодексом.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інші проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Ч.5 ст. 141 ЦПК України встановлено порядок розподілу судових витрат між сторонами у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, відповідно до якого у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. 6. У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.»
У постанові від 22.12.2018 р. у справі № 826/856/18 Верховний Суд зазначив, що під час визначення розміру витрат, пов`язаних із правовою допомогою, компенсації підлягають лише ті послуги, які вказано в договорі.
Згідно розрахунку витрат часу Адвокатського бюро Сергія Ягоднікова на правову допомогу від 22.02.2021 (надалі «Розрахунок») станом на 22.02.2021 року Компаніі «Cloud Jet LTD» («Клауд Джет Лтд») було надані наступні послуги:
- клопотання про відкладення розгляду справи 0,5 години, 50,00 доларів США
- клопотання про витребування доказів - 0,5 години, 50,00 доларів США
- заява про виклик свідка - 0,5 години, 50,00 доларів США
п. 2 участь адвоката у судовому засіданні під час розгляду справи у Приморському районному суді м. Одеса - 0,5 години, 50,00 доларів США
п.3. Вивчення позовної заяви ОСОБА_1 після її отримання в суді. Консультації з Клієнтом щодо стратегії захисту інтересів відповідача 1 година, 100,00 доларів США.
п.4 підготовка і подання до суду відзиву на позовну заяву 1,5 години, 150,00 доларів США
п.5. підготовка і подання до суду клопотання про долучення до матеріалів справи документів, що підтверджують зміст норм права іноземної держави.
п. 6 Участь адвоката у судовому засіданні під час розгляду справи у Приморському районному суді м. Одеса 0,3 години, 30,00 доларів США
Всього витрачено часу 4,8 годин, загальна вартість послуг визначена у розмірі 480,00 доларів США.
Згідно п.5 акту прийому-передачі послуг до Договору про надання правової допомоги №26/11-20 від 25.11.2020 року, підписанням даного акту адвокатське бюро підтверджує отримання коштів у розмірі 480,00 доларів США за надання правової допомоги. Додатково, отримання зазначених коштів підтверджується копією прибуткового касового ордеру бн від 24.02.2021 року.
Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Суд у позовному провадженні є арбітром, що надає оцінку тим доказам і доводам, що наводяться сторонами у справі. Тобто суд не може діяти на користь будь-якої зі сторін, що не відповідатиме основним принципам цивільного судочинства.
ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат:
3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.
Колегія суддів зазначила, що саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування таких витрат одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.
Згідно з правовими позиціями Верховного Суду, викладеними в постановах Верховного Суду від 21.03.2018 у справі №815/4300/17 та від 11.04.2018 у справі №814/698/16 надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.
Крім того, суд враховує, що судом було задоволено клопотання представника відповідача про долучення до матеріалів справи документів, що підтверджують зміст норм права іноземної держави (Положення про компенсації найманим працівникам (Гонконг)), а тому здійснені відповідачем витрати на переклад зазначеного нормативного акту іноземної держави є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Оцінюючи заперечення на клопотання про винесення додаткового рішення, подані представником позивача, суд зазначає, що мотиви, викладені у запереченні - ненадання відповідачем розрахунків витрат, інших документів, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги спростовуються матеріалами справи, а наполягання представника відповідача на необхідності покладення судових витрат на відповідача, з урахуванням залишення судом позовної заяви без розгляду з ініціативи позивача, протирічить вимогам ч.5 ст141 ЦПК України.
За викладених обставин суд приходить до висновку про клопотання представника Компанії «Cloud Jet Ltd» («Клауд Джет Лтд») адвоката Ягоднікова С.Ю., та вважає належним чином підтвердженими та обґрунтованими витрати Компанії «Cloud Jet Ltd» («Клауд Джет Лтд») на правову допомогу у розмірі 480,00 доларів США, та витрати, на переклад документів, що підтверджують зміст норм права іноземної держави, а отже вважає за можливе їх стягнути із ОСОБА_1 . Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача про звільнення позивача від сплати судових витрат, в тому числі витрат на правову допомогу відповідача.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10-13,43, 44, 76-82, 89, 133, 137, 141, 246, 247, 258-259,263-265,270,272,352,354,355 ЦПК України,
Постановити у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Компаніі «Cloud Jet LTD» («Клауд Джет Лтд») про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, додаткове рішення наступного змісту:
Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Компанії «Cloud Jet Ltd» (зареєстровану за адресою: 15/F Tower 1, Lippo Centre, 89 Queensway, Admiralty, Hong Kong) витрати на правову допомогу у розмірі 480,00 доларів США або еквівалент у грн.. за курсом Національного Банку України на дату стягнення, а також витрати на переклад документів, що підтверджують зміст норм права іноземної держави, у сумі 2735 ( дві тисячі сімсот тридцять п`ять ),00 грн.
На додаткове рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси .
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення суду складено 16.03.2021 року.
Суддя Домусчі Л.В.