overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/811/3506/20 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 березня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Івасюти М.В.

з участю: представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

представника Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради Мотова Є.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26 жовтня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26 жовтня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Шеремета Н. О.

Судді: Ванівський О.М.

Цяцяк Р.П.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/755/19 Номер провадження 22-ц/814/630/21Головуючий у 1-й інстанції Городівський О. А. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

16 березня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Карпушина Г.Л.,

суддів: Гальонкіна С.А., Кузнєцової О.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», ОСОБА_1 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 січня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про зустрічне забезпечення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тишко Ірини Олександрівни про скасування державної реєстрації права власності, третя особа на стороні позивача яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Пермус», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», Міністерство юстиції України,

в с т а н о в и л а :

01 березня 2021 року та 04 березня 2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», ОСОБА_1 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 січня 2021 року.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», ОСОБА_1 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 січня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 9:20 год. 30.03.2021 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Г. Л. Карпушин

Судді: С.А. Гальонкін

О.Ю. Кузнєцова
17.03.2021 Справа № 756/3701/21
Справа пр. № 2-н/756/181/21
ун. № 756/3701/21
У Х В А Л А

17 березня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

У березні 2021 року заявник ТОВ "Київські енергетичні послуги" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, втрат від інфляції та трьох відсотків річних.

12 березня 2021 року вказана справа надійшла до Оболонського районного суду м. Києва.

15 березня 2021 року дана справа була передана на розгляд судді Андрейчуку Т.В.

У цей же день відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України суддею було зроблено запит до Реєстру територіальної громади м. Києва про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1

17 березня 2021 року до суду надійшла відповідь з Реєстру територіальної громади м. Києва на запит судді щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Згідно з відомостями, наданими суду Реєстром територіальної громади м. Києва, боржник ОСОБА_1 за адресою, вказаною у заяві, зареєстрованою не значиться.

За приписами ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 161, 165, 166 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" у видачі судового наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 697/183/21
Провадження № 2/697/263/2021
У Х В А Л А

18 березня 2021 року

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Путраймс Ілмарса Ілмаровича про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення нікчемності заповіту, відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справ за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення нікчемності заповіту, відшкодування майнової шоди.

17.03.2021 до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Путраймс Ілмарса Ілмаровича про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням відеоконференцзв`язку «EASYCON".

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 4 ст. 212 ЦПК України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

З метою забезпечення оперативності провадження по справі, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Путраймс Ілмарса Ілмаровича про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення нікчемності заповіту, відшкодування майнової шкоди, яке призначене на 24.03.2021 о 11:00 год. за участю представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Путраймс Ілмарса Ілмаровича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON» з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б . К . Скирда
Справа № 339/121/20
Провадження № 22-ц/4808/364/21
Головуючий у 1 інстанції Головенко О. С.
Суддя-доповідач Василишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Максюти І.О., Горейко М.Д.

секретаря Єлісевич О.М.

за участю представника апелянта ОСОБА_1

представників відповідача Шиян Л.І., Парахоняка Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Болехівського міського суду від 21 грудня 2020 року у складі судді Головенко О.С., ухвалене у м.Болехів, у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Болехівська центральна міська лікарня» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Болехівського міського суду від 21 грудня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Суддя-доповідач: Василишин Л.В.

Судді: Максюта І.О.

Горейко М.Д.
Справа № 714/269/21
Провадження № 2-0/714/18/21
У Х В А Л А

"17" березня 2021 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Герцаївська міська рада Герцаївської об`єднаної територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою зазначивши заінтересовану особу Герцаївської міської ради Герцаївської об`єднаної територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до суду.

Справа розглядається судом в порядку окремого позовного провадження.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами, витребувавши у приватного нотаріуса спадкову справу.

Керуючись ст.ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-0/714/18/21, 714/269/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Герцаївська міська рада Герцаївської об`єднаної територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи призначити о 11-00 год. 09 квітня 2021 року.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Рекомендувати заінтересованій особі подати до 09 квітня 2021 року відзив на заяву, заявнику відповідь на відзив протягом 15 днів з дня отримання та заінтересованим особам заперечення протягом 5 днів з часу отримання (у разі їх надходження).

У разі не подання заінтересованими особами відзиву, суд буде розглядати справу по наявних матеріалах які містяться в справі.

Встановити строк заінтересованій особі для надіслання (надання) до суду відзиву на заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти заяви, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати заінтересовану особу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів заявнику.

Витребувати у приватного нотаріуса Герцаївського районного нотаріального округу Чернівецької області Опришко С.І. спадкову справу на ім`я ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Тернавка Герцаївського району Чернівецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://gr.cv.court.gov.ua/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/686/20 Номер провадження 22-з/814/53/21 Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

17 березня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Дряниці Ю.В., Бондаревської С.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до КП «Полтавська трикотажна фабрика «Мрія», ОСОБА_1 , треті особи Приватний нотаріус Полтавського Полтавського міського нотаріального округу Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Гризунова Олександра Віталіївна, ОСОБА_3 , про визнання угоди недійсною.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Постановою апеляційного суду від 02.03.2021 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28 жовтня 2020 року в частині задоволення позову ОСОБА_2 скасовано. Ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до КП «Полтавська трикотажна фабрика «Мрія», ОСОБА_1 , про визнання угоди недійсною - відмовлено.

15.03.2021 р. на електронну пошту суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат. Підготовчі дії по справі проведені. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Враховуючи те, що головуючий-суддя Чумак О.В. перебуватиме у відпустці по 11.04.2021 р., клопотання слід призначити до розгляду на 20.04.2021 р.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за клопотанням ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3 , на 11:20 год. 20 квітня 2021 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

С.М.Бондаревська
Справа № 376/2763/20
Провадження № 2/376/332/2021
У Х В А Л А

"04" лютого 2021 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Коваленко О. М.

при секретарі - Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину на час навчання ,

встановив:

Ухвалою судді від 09.12.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, 10.02.2021 року подав до суду відзив на позов.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого провадження судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України.

Також, у підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, процесуальних клопотань учасниками справи більше не заявлялось, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину на час навчання до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15.04.2021 року на 08:36 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. М.
Справа № 466/1249/18 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/811/887/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15 березня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі судді Ванівського О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 травня 2018 року у справі за позовом ЛКП «Львівелектротранс» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваним заочним рішенням суду позов ЛКП «Львівелектротранс» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» (, р/р: НОМЕР_1 в ПАТ АКБ «Львів», МФО: 325268) 21 221,76 грн. завданої майнової шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» (, р/р: НОМЕР_1 в ПАТ АКБ «Львів», МФО: 325268) сплачений судовий збір в розмірі 1 762,00 грн.

Заочне рішення суду оскаржив ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу, в якій просить заочне рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Таким чином, процесуальним законом визначений спеціальний порядок перегляду заочного рішення і такий провадиться судом, що ухвалив заочне рішення, а в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку (ч. 4 ст. 287 ЦПК України).

Відповідач, ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу на заочне рішення суду першої інстанції, не дотримався встановленого ст.ст. 284-288 ЦПК України порядку перегляду заочного рішення судом, який його ухвалив.

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, апеляційну скаргу слід повернути апелянту, що не позбавляє його права звернутися до суду першої інстанції з належно оформленою заявою про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 284, 287 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 травня 2018 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Львівського апеляційного суду Ванівський О.М.
Дата документу 17.03.2021
Справа № 937/1650/21
Провадження №2-н/937/400/21
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2021 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ І.В. Урупа
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"_____________20___ р.
Суддя _______________ І.В. Урупа
Справа № 953/4086/21
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.03.2021 року м. Харків
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України, ст. 66-68 ЖК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржникам.
Суддя - Г.А. Зуб
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя - Г.А. Зуб