Єдиний унікальний номер 725/1013/21
Номер провадження 2-н/725/44/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2021 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши заяву ТОВ «Єврокомунбуд» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогами про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року заявник звернувся до суду з вище вказаною заявою та просив видати судовий наказ про стягнення з боржника на його користь заборгованості за послуги по витратах на утримання квартири в сумі 2728,87 грн., інфляційні 104,60 грн., 3 % річних 230,01 грн., а всього 2728,87 грн., а також судові витрати в розмірі 210,20 грн.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24.02.2021 року вказану заяву залишено без руху з тих підстав, що у заяві не вказані відомості про боржника визначені п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, в порушення вимог п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», роз`яснень, які містяться в п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати» №10 від 17.10.2014 року до заяви про видачу судового наказу заявником додано копію, а не оригінал платіжного доручення №711 від 15.01.2021 року , при цьому згідно вказаної копії заявником сплачено судовий збір не в повному розмірі, а також в розпорядженні суду відсутні відомості про зарахування такого розміру судового збору до спеціального фонду держбюджету, в порушення п. 2 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви не додано документ, що підтверджує повноваження представника, зокрема ОСОБА_2 як керівника ТОВ «Єврокомунбуд».

ТОВ «Єврокомунбуд» вказаною ухвалою було надано строк для усунення недоліків та копію вказаної ухвали відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення заявником було отримано 03.03.2021 року та у встановлений строк недоліків заяви не усунено.

Таким чином, заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

За таких обставин ТОВ «Єврокомунбуд» слід відмовити у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , оскільки подана заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.4,19,27, 160-166, 186,258,260,353,354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ «Єврокомунбуд» у видачі судового наказу за вимогами про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9, частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ, після усунення її недоліків.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду в порядку визначеному главою першою розділу п`ятого ЦПК України або через Першотравневий районний суд м. Чернівці відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна