справа №932/937/21
провадження №2/932/216/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.,

за участю секретаря: Ларіної К.А.,

представників відповідачів: Андрієнко В.А., Горенич Т.І.

представника третьої особи: Сергієвської А.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Андрієнко В.А. про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про

зупинення провадження у справі № 932/937/21 до вирішення судом цивільної справи № 932/5580/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про зміну ідеальної частки у праві спільної часткової власності на домоволодіння, та набрання рішенням по останній справі законної сили. Наголошував на наявності обставин, що підтверджують об`єктивну необхідність в зупиненні розгляду цивільної справи.

Учасники справи у судовому засіданні просили розглянути клопотання про зупинення провадження на розсуд суду.

Суд заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного.

Пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини 1 статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як вбачається з наданих матеріалів, на розгляді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про зміну ідеальної частки у праві спільної часткової власності на домоволодіння, (справа № 932/5580/20, провадження № 2/932/910/21).

Передбачена законом необхідність зупинення розгляду однієї справи до вирішення іншої полягає в тому, що в іншій справі можуть бути встановлені або спростовані факти, що матимуть значення для вирішення цієї справи та які можуть вплинути на наявність підстав для задоволення позову повністю або частково, або відмови у ньому, або якщо ці справи є взаємовиключними.

Таким чином, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між двома справами, що розглядаються, повинні існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, а факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи (10 лютого 2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 922/2462/18).

Предметом розгляду у справі № 932/937/21 є виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності, в окремий об`єкт нерухомого майна та припинення права спільної часткової власності.

При цьому, предметом розгляду справи №932/5580/20 є зміна ідеальної частки у праві спільної часткової власності на домоволодіння.

Передбачена необхідність зупинення розгляду справи №932/937/21 до вирішення справи № 932/5580/20 полягає в тому, що у справі 932/5580/20 можуть бути встановлені або спростовані факти, що матимуть значення для вирішення даної справи та які можуть вплинути на наявність підстав для задоволення позову повністю або частково, або відмови у ньому.

Враховуючи в сукупності вказані обставини, беручи до уваги пов`язаність між собою справ, з урахуванням наданих пояснень, є об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи щодо зміни ідеальної частки у праві спільної часткової власності на домоволодіння.

На підставі викладеного, клопотання підлягає задоволенню.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 251-252, 253, 352-355 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження у справі №932/937/21 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_5 про виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності до набрання законної сили судовим рішенням у справі №932/5580/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про зміну ідеальної частки у праві спільної часткової власності на домоволодіння.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду проголошено 30.11.2021 о 08:05 год.

Суддя: В.І.Цитульський