РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді - Полонця С.М.,

секретаря с/з - Глущенко Я.В.,

за участю: представника позивача - адвоката Козлова А.І., представника відповідача - адвоката Полонської Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про накладення стягнення на майно, яке було передано спадкоємцю в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить накласти стягнення на ѕ ідеальних частин житлового будинку ринковою вартістю 468282 грн. 00 коп., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що було передано спадкоємиці ОСОБА_2 в натурі для погашення заборгованості в загальній сумі 297000 грн. 00 коп. ( втому числі завдаток в сумі 148500 грн. 00 коп. та штраф в сумі 148500 грн. 00 коп.) перед ОСОБА_1 за попереднім договором (про укладення в майбутньому договору купівлі-продажу) житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 ), який посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я. за реєстровим №10124. При цьому посилається на те, що між ним та ОСОБА_1 27.11.2013 року був укладений попередній договір (про укладення в майбутньому договору купівлі-продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 ), на виконання якого він передав ОСОБА_1 завдаток в сумі 148500,00 грн. Після смерті ОСОБА_1 відповідач, яка є єдиним спадкоємцем померлого боржника, одноразового платежу у розмірі 148500,00 грн. не сплатила, а тому позивач має право звернутись до суду з вимогою про накладення стягнення на майно, яке було передано спадкоємцю в натурі.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 30.12.2020 року заяву про забезпечення позову повернуто заявнику, в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовлено та позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 12.01.2021 року заяву представника позивача про забезпечення позову залишено без задоволення та відкрито у справі загальне позовне провадження.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 25.01.2021 року заяву представника позивача про забезпечення позову залишено без задоволення.

26.01.2021 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позов, в якому вона просить застосувати наслідки спливу строків позовної давності та відмовити позивачу у задоволенні позову.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 09.02.2021 року заяву представника позивача про забезпечення позову залишено без задоволення.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив його задовольнити з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позову.

Вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши письмові докази по справі, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 27.09.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено попередній договір (про укладання в майбутньому договору купівлі-продажу), відповідно до якого ОСОБА_3 зобов`язався передати у власність (у майбутньому продати), а ОСОБА_1 зобов`язується прийняти у власність (у майбутньому купити) належне ОСОБА_3 домоволодіння жилою площею 83,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 до 11.11.2013 року за ціною 148500 грн. 00 коп.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.12.2014 року спадкоємцем майна належного ОСОБА_3 є його дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадщина складається з ѕ частин житлового будинку АДРЕСА_2 .

Вищевказані обставини встановлені рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 17.11.2016 року по справі №295/10317/15-ц. Вказаним рішенням, яке набрало законної сили, визнано припиненим правовідношення по попередньому договору (про укладення в майбутньому договору купівлі-продажу) від 27.09.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Постановою Житомирського апеляційного суду від 02.11.2020 року по справі №295/65/15-ц скасовано рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27.05.2020 року і ухвалено нове рішення про відмову у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку за попереднім договором та штрафу з інших підстав.

При цьому, судом апеляційної інстанції було встановлено, що обов`язки за попереднім договором купівлі-продажу не увійшли до складу спадщини ОСОБА_3 і не перейшли до його спадкоємців.

Згідно ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Таким чином, судом встановлено, що правовідношення по попередньому договору (про укладання в майбутньому договору купівлі-продажу) від 27.09.2013 року припинено за рішенням суду, позивач ОСОБА_1 не є кредитором у вказаному зобов`язанні, обов`язки за вказаним договором не увійшли до складу спадщини і не перейшли до ОСОБА_2 , як спадкоємця, а тому відсутні підстави для задоволення вимог ОСОБА_1 , відповідно до ст. 1282 ЦК України, про звернення стягнення на майно, яке було передане спадкоємцю в натурі.

З огляду на вищенаведене, позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення у повному обсязі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 81, 82, 141, 259, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 1281, 1282 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про накладення стягнення на майно, яке було передано спадкоємцю в натурі, залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення складено 17 .03.2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: С.М. Полонець