overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/9731/20
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"02" грудня 2021 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Маслак В.П.,

за участі секретаря судового засідання Рабчинської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільні справа №296/9731/20 за вказаним позовом, ОСОБА_1 просить стягнути з ГУ Держгеокадастру у Житомирській області на його користь моральну шкоду у розмірі 1 000 000,00 грн. заподіяну відмовою в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у користування земельної ділянки для сінокосіння, кадастровий номер :03:000:0159, яка розташована на території Андрушівського району Житомирської області.

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду в складі суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09.04.2021 відкрито касаційне провадження у справі №296/3125/20 та ухвалою Верховного Суду у складі суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 28.05.2021 відкрито касаційне провадження у справі №296/699/20 за позовами ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру у Житомирській області про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що вирішення касаційних скарг у справах №296/3125/20, №296/699/20 має визначальний вплив на оцінку спірних правовідносин у даній справі, в зв`язку з чим вбачає наявні підстави для зупинення провадження у справі №296/9731/20 до розгляду Верховним Судом касаційних скарг ОСОБА_1 у цивільній справі №296/3125/20, №296/699/20.

Керуючись ст.259, 268, 251, 252, 253, 260, 367, 368, 374 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі №296/9731/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом цивільних справ №296/3125/20, №296/699/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира.

Суддя В. П. Маслак
Категорія: 84 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Федонюк С. Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до приватного нотаріуса Гордійчук Мирослави Вікторівни про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачений.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, ч. 2 ст. 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 29 березня 2021 року.

Суддя С. Ю. Федонюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2021 року

справа № 753/14432/20

провадження № 22-ц/824/3218/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Лапчевської О.Ф.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 жовтня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Комарцевої Л.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 квітня 2021 року о 11 год 00 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/813/6157/21
Номер справи місцевого суду: 499/259/19
Головуючий у першій інстанції Тимчук Р. М.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 14 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів,

встановив:

Рішенням Іванівського районного суду Одеської області від 14 грудня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

На підставі ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного розгляду.

Як передбачено п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб, крім тих, що не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 138,359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 14 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Розгляд справи здійснювати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Направити учасникам справи копії апеляційних скарг та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду і в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков
Справа № 521/9133/19
Провадження № 2/521/761/21
УХВАЛА

(Вступна та резолютивна частина)

10 березня 2021 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Корнієнко Л. В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Згода О. О.

представника відповідача Хлебнікової І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про визнання дій неправомірними та скасування рішення комісії Овідіопольського РЕМ, за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості недоврахованої електричної енергії,

УХВАЛИВ:

З метою проведення судової електротехнічної експертизи, призначеної ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 29 липня 2019 року по цивільній справі № 521/9133/19 надати експерту:

- матеріали цивільної справи № 521/9133/19,

-прилад обліку електричної енергії НІК 2301 АП 2, заводський номер 0413704.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя: М.В.Мурзенко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 березня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/5435/20

Головуючий у першій інстанції Карпусь І. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/465/21

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Харечко Л.К.

суддів: Губар В.С., Онищенко О.І.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

У С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем по справі виконані всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 360, 361, 365 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді Харечко Л.К., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідність в проведенні додаткових підготовчих дій відсутня, а тому, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 15:00 15 квітня 2021 року.

Головуюча Судд:
Справа № 456/781/21
Провадження № 2-н/456/182/2021
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2021 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про стягнення заборгованості,
відповідно ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 559/1622/20
Провадження № 2/559/238/2021
У Х В А Л А

16 березня 2021 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Остапчук О.В.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявлчє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Дубенської міської ради про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиню, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявлчє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Дубенської міської ради про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиню, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 10 грудня 2020 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі.

В якості третьої особи у справі позивач зазначив орган опіки та піклування Дубенської міської ради.

23 лютого 2021 року на адресу суду надійшло клопотання третьої особи Органу опіки та піклування Дубенської міської ради про заміну неналежної сторони у справі, а саме Орган опіки та піклування Дубенської міської ради на Орган опіки та піклування Дубенської РДА. Заяву обґрунтовує тим, що у позовній заяві позивач вказав зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 . Службою у справах дітей Дубенської міської ради з метою з`ясування обставин справи та дачі висновку по справі було викликано відповідача ОСОБА_2 , яка повідомила, що вона зареєстрована та постійно проживає з дитиною за адресою: АДРЕСА_3 .

Позивач в судовому засіданні клопотання підтримав.

Відповідачка в судовому засіданні зазначила, що проти клопотання про заміну третьої особи не заперечує, підтвердила, що дійсно вона з дитиною дитина проживають у АДРЕСА_3 .

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про заміну третьої особи на належну Орган опіки та піклування Дубенської районної державної адміністрації.

Керуючись ст. ст. 53, 260 ЦПК України , суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника органу опіки та піклування Дуьенської міської ради про заміну третьої особи - задовольнити.

Замінити неналежну третю особу Орган опіки та піклування Дубенської міської ради на належну - Орган опіки та піклування Дубенської районної державної адміністрації (адреса: вул.. Д.Галицького, 17 м. Дубно Рівненської області), залучивши її до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиню, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною

Копію ухвали та заяву з копіями документів надіслати третій особі для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Ралець
Справа № 199/1500/21
(2-н/199/85/21)
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.03.2021 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, керуючись ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.160, п.3 ч.1 ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________ 202___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 202___ року.
Суддя
Справа № 401/409/21
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
15 березня 2021 року м.Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення. У відповідності до ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору.
На підставі ст. ст. 526, 530, 901 ЦК України, керуючись ст. ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ :
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області Іващенко В.М.
Справа № 348/1840/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/571/21
Головуючий у 1 інстанції Міськевич О. Я.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

16 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Бойчука І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою представником ОСОБА_2 на рішення Надвірнянського районного суду від 26 січня 2021 рокупід головуванням судді Міськевич О.Я. у м. Надмірна у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення витрат на придбання будівельних матеріалів та виконаних будівельних робіт

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Надвірнянського районного суду від 26 січня 2021 рокута клопотання про поновлення строку для її оскарження, зазначивши, що повний текст рішення суду першої інстанції отриманий апелянтом 10.02.2021, тому просить поновити строк для його оскарження.

Враховуючи вище наведене суд вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними та достатніми для його поновлення.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Надвірнянського районного суду від 26 січня 2021 рокузадовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Надвірнянського районного суду від 26 січня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою представником ОСОБА_2 на рішення Надвірнянського районного суду від 26 січня 2021 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи та роз`яснити їм право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України у строк до 26 березня 2021 року. Надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бойчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

26 лютого 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення суми страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення суми страхового відшкодування.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір