Справа №705/4046/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді - Годік Л.С.

при секретарі судового засідання - Заболотній Т.М.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про тлумачення правочину,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій зазначив заінтересованою особою ОСОБА_2 про тлумачення правочину. В заяві зазначає, що базовий Договір дарування від 27.05.1994 р. визначив ОСОБА_2 і ОСОБА_1 співвласниками частини житлового будинку по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 свої базові майнові права передала ОСОБА_3 по Договору дарування від 29.08.2017 р., а земельну ділянку площею 150кв.м по другому Договору дарування теж від 29.08.2017 р. передала ОСОБА_4 . Загальний обсяг прав переданих ОСОБА_2 обдарованим ОСОБА_3 і ОСОБА_5 перевищує належну їй частку по попередньому Договору 1994 р.

Просить суд: витлумачити зміст базового Договору дарування від 27.05.1994 р. щодо частки ОСОБА_2 та рівність її з переданою сукупно за Договорами дарування від 29.08.2017 р. ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні подану ним заяву підтримав та просив роз`яснити про чинність договору дарування від 27.05.1994 р. та не чинність договорів дарування від 29.08.2017 р.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася судом належним чином, жодних заяв на адресу суду не направляла.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суд вважає подану заяву не обґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових правовідносин.

Згідно до наданого заявником договору дарування від 27.05.1994 р. ОСОБА_6 подарувала ОСОБА_2 та ОСОБА_1 1/3 частину житлового будинку в рівних долях з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться на присадибній земельній ділянці розміром 2035 кв.м. Даний договір посвідчений державним нотаріусом Уманської міської державної нотаріальної контори Очеретяною В.В..

В поданій заяві заявник просить суд розтлумачити (роз`яснити) зміст Договору дарування від 27.05.1994 р. щодо частки ОСОБА_2 та рівність її з переданою за договорами дарування від 29.08.2017 р.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Роз`яснення договору дарування не передбачено ЦПК України, а оскільки дана вимога є необґрунтованою, суперечить ст. 293 ЦПК України, тому не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 19, 293, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про тлумачення правочину.

Рішення може бути оскаржене в 30-денний строк з дня його отримання шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя Леся Сергіївна Годік