Справа № 570/5833/19
Номер провадження 2/570/99/2021
У Х В А Л А

17 березня 2021 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю: секретаря судових засідань Беднарчук Г.П.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представників сторін - адвокатів Ярмольчука В.С., Шендери О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні (підготовче засідання) в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя (причепа, автомобіля, земельної ділянки та житлового будинку).

У підготовчому засіданні позивачка позов підтримала.

05.02.2020 року відповідач подав суду відзив. Зазначає про те, що позовні вимоги не підлягають до задоволення через їх необґрунтованість.

02.03.2020 р. позивачка подала відповідь на відзив.

10.03.2020 р. були подані заперечення на відповідь на відзив.

30.12.2020 р. був поданий зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя (про припинення права власності позивача на 1/5 частини у м. Рівне; припинення позивача права власності на причіп та зобов`язання відповідачки сплатити позивачеві Ѕ частину вартості причепа; припинити право власності відповідачки на Ѕ частину земельної ділянки та на Ѕ частину будівельних матеріалів, що в с. Малий Олексин Рівненського району Рівненської області).

Позивачка ОСОБА_1 та її представник заперечують проти прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до розгляду з первісним позовом. Зазначають, що ними був пропущений строк для подачі такого позову.

26.01.2021 р. надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку для подання зустрічного позову.

Клопотання обґрунтовується тим, що через запровадження в Україні карантину з метою непоширення коронавірусу COVID-19 та зверненням позивача за правничою допомогою 30.06.2020 року не було можливості подати цей позов раніше. А тому вважають, що пропущені строки для подачі зустрічного позову підлягають поновленню як такі, що мали місце з поважних причин.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник заперечують проти поновлення таких строків зважаючи на те, що відповідач за первісним позовом подав відзив 05.02.2020 року, і йому ніщо не завадило подати у цей же час зустрічний позов. Поросять суд повернути зустрічний позов позивачеві ОСОБА_2 .

Сторонами були подані письмові докази, які в послідуючому долучені до справи.

При ухваленні рішення щодо заявлених клопотань суд зазначає наступне.

Згідно із частинами другою, третьою статті 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Вимоги до форми і змісту зустрічної позовної заяви встановлені статтею 194 ЦПК України, відповідно до якої зустрічна позовна заява подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову та повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу (частина перша статті 194 ЦПК України).

Частиною другою статті 194 ЦПК України передбачено, що до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу . Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Так, поданий зустрічний позов взаємопов`язаний з первісним позовом і спільний їх розгляд є доцільним; виникає з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Але суд позбавлений можливості прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом зважаючи на наступне.

За положеннями частини 1 статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Лише 30.12.2020 р. був поданий зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, тобто поза межами строку для подання відзиву.

Окрім того разом з зустрічним позовом не була подана заява про поновлення пропущеного строку для подання зустрічного позову така заява надійшла лише 26.01.2021 року (за положеннями ч.4 ст. 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк).

За положеннями ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Позивач ОСОБА_2 обґрунтовує заяву про поновлення строків тим, що через запровадження в Україні карантину з метою непоширення коронавірусу COVID-19 та у зв`язку із зверненням позивачем за правничою допомогою 30.06.2020 року у нього не було можливості подати цей позов раніше.

Але ОСОБА_2 отримав копію позовної заяви ОСОБА_1 , додатки до неї та ухвалу про відкриття провадження 22.01.2020 року, відзив подав 05.02.2020 року у період ще до запровадження в Україні карантину з метою непоширення коронавірусу COVID-19.

У ОСОБА_2 не було перешкод для звернення за правничою допомогою та підготовки зустрічного позову, подавши його до суду у строк для подання відзиву, а не після значного спливу таких строків.

Отже, наведені ОСОБА_2 причини для поновлення процесуальних строків з метою подачі ним зустрічного позову не є поважними.

Відповідно до частини 1 статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

А тому наявні підстави для повернення зустрічного позову.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання. Проте право доступу до суду не може бути обмежене таким чином або такою мірою, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження не будуть сумісними з пунктом 1 статті 6 Конвенції, якщо вони не мають легітимної мети та не є пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

При цьому права позивача ОСОБА_2 не будуть порушені.

Адже позивач ОСОБА_2 може подати позов до суду на загальних підставах.

Суд вважає, що факти, які необхідно встановити для вирішення спору, підлягають доказуванню; свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин сторони будуть обґрунтовувати своїми поясненнями.

У справі було проведено підготовче засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 196-198 ЦПК України, також з`ясовано, що позивачка не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, тому підготовче провадження може бути закрито та справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 квітня 2021 року на 10:00 в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в цій частині оскарженню не підлягає.

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строків для подачі зустрічного позову.

Ухвала в цій частині оскарженню не підлягає.

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті зустрічного позову до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - повернути ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині повернення зустрічного позову ОСОБА_2 подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Красовський О.О.

Повне рішення суду складено 20.03.2021 року