Справа №: 398/3274/20
провадження №: 2/398/364/21
УХВАЛА

"17" березня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

позивача ОСОБА_1 та її представників адвокатів Шаповал Н.В., Шаповал В.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільної сумісної власності

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2020 року через канцелярію суду позивачем подано уточнену позовну заяву в редакції від 17 грудня 2020 року про встановлення факту проживання однією сім`єю та про поділ спільної сумісної власності.

01 лютого 2021 року відповідачем ОСОБА_2 подано зустрічний позов до ОСОБА_1 про стягнення коштів та визнання квартири особистою власністю.

В підготовчому судовому засіданні позивач та її представники просили прийняти до розгляду уточнену позовну заяву в редакції від 17 грудня 2020 року. Крім того, не заперечували проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідач та його представник, належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання, не з`явилися. Від представника відповідача адвоката Гулого А.В. надійшло клопотання, в якому він просив у підготовчому судовому засідання, яке призначене на 17 березня 2021 року, вирішити питання щодо прийняття до розгляду зустрічного позову без його участі та участі відповідача, після чого відкласти підготовче судове засідання, оскільки він не має змоги з`явитися в суд через зайнятість в іншому судовому засіданні за межами м. Олександрія.

Заслухавши думку учасників справи, ознайомившись з матеріалами уточненої позовної заяви в редакції від 17 грудня 2020 року та зустрічного позову, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та розглядає відповідні заяви, а також вирішує питання про прийняття зустрічного позову.

За змістом ст. ст. 13, 43 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Аналогічне право фізичної особи закріплено і в ст. 55 Конституції України, ст. ст. 4, 5 ЦПК України.

На підставі викладеного та з метою забезпечення реалізації позивачем його права на ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, суд приходить до висновку про можливість прийняття до розгляду уточненої позовної заяви в редакції від 17 грудня 2020 року.

За змістом п. 3 ч. 2 ст. 49 та ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки зустрічний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 193, 194 ЦПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, відсутні підстави, визначені статтями 185 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у прийнятті до розгляду, обидва позови взаємопов`язані, так як виникають з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, то суд вважає за можливе прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 , а також з метою забезпечення ефективного, повного і швидкого вирішення судом спору між сторонами, вказаний зустрічний позов слід об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 13, 43, 49, 187, 193, 197, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву в редакції від 17 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільної сумісної власності.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів та визнання квартири особистою власністю прийняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільної сумісної власності.

Копію цієї ухвали направити учасниками справа, а позивачу ОСОБА_1 також направити копію зустрічного позову з додатками.

Встановити ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на уточнену позовну заяву в редакції від 17 грудня 2020 року, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк із дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на зустрічний позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Авраменко