overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2060/11
Провадження № 6/761/657/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінрайт», Новокодацький відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Дніпро), Солонянський районний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміна стягувача у виконавчому листі, поновлення строків на його пред`явлення та видачу дубліката виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінрайт», Новокодацький відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Дніпро), Солонянський районний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміна стягувача у виконавчому листі, поновлення строків на його пред`явлення та видачу дубліката виконавчого документу.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177, 433,442 ЦПК України.

Ухвалою від 25.01.2021 року заяву залишено без руху.

23.02.2021 недоліки усунуто.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 433, 442 Цивільного процесуального кодексу України, заява підсудна Шевченківському районному суду м.Києва. Підстав для повернення заяви у справі не вбачається.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінрайт», Новокодацький відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Дніпро), Солонянський районний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміна стягувача у виконавчому листі, поновлення строків на його пред`явлення та видачу дубліката виконавчого документу.

Призначити заяву до розгляду у відкрите судове засідання на 13 травня 2021 року о 08 год. 00 хв., яке проводити за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, зал 701.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Талаур К.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), у якому просить розірвати шлюб між ними, у зв`язку з тим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до п. 1. ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 178-180, 187, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 20.04.2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

ОСОБА_2 встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_2 відзиву на позов.

ОСОБА_2 встановити строк для подання заперечення - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 692/675/16-ц
номер провадження 2/695/77/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Біліченко С.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Чирви О.В.,

представника відповідача Астахіної І.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Зернова компанія «Хорс» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду та призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.03.2021 року на 08.00 год.

До початку судового засідання позивач подав до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

У судовому засіданні позивач та його представник повністю підтримали подану заяву, наголошуючи, що наслідки відмови від позову позивачу відомі та зрозумілі, просили прийняти відмову від позову, а провадження у справі закрити.

Представник відповідача у судовому засіданні просила прийняти відмову від позову. Вирішуючи дану заяву, суд встановив наступне.

Згідно з положеннями ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову… на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві; у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Дана відмова від позову судом приймається, оскільки вона не суперечить чинному законодавству та відповідає правам та законним інтересам сторін, процесуальні наслідки відмови від позову та закриття провадження, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, позивачу відомі та зрозумілі, і за таких обставин суд, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, закриває провадження по даній цивільній справі.

На підставі зазначеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову, а цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до СТОВ «Зернова компанія «Хорс» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди провадженням закрити в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала суду підлягає оскарженню до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 175/603/21
Провадження № 2-о/175/10/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 175-177, 318 ЦПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі на час постановлення ухвали відсутні.

Є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 316, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин.

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 19 квітня 2021 року о 14-00 год. у залі судових засідань Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Теплична, 7, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської область.

В судове засідання викликати учасників справи.

Сторонни можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду та запропонувати зацікавленим особам подати у строк до 19 квітня 2021 року письмові пояснення щодо заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 674/1413/20
Провадження № 2/674/156/21
Ухвала

про заочний розгляд цивільної справи

16 березня 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Шклярука В.М.

за участю секретаря судового засідання Бойчук С.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Кредитної спілки " Супер Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 7385,06 грн.),

в с т а н о в и в:

26.11.2020 позивач Кредитна спілка " Супер Кредит" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 7385,06 грн.).

Справа призначалась до судового розгляду на 04.02.2021 та 16.03.2021, однак відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце судового засідання повідомлялася завчасно та належним чином, про що свідчать оголошення на вебсайті та поштове повідомлення, причин неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у її відсутності не подавала.

А тому, суд вважає, що неявка ОСОБА_1 в судове засідання є без поважних причин, в зв`язку з чим слід провести заочний розгляд справи на підставі ст.280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Кредитної спілки " Супер Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 7385,06 грн.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шклярук
Справа № 665/1750/20
УХВАЛА

іменем України

"17" березня 2021 р. Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Березнікова О.В.,

при секретарі Собчук М.В.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Чаплинка, Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представника заявника: адвоката Сидоренко Н.О., заінтересована особа: Опорний заклад Чаплинська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів Чаплинської селищної ради Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до суду із вказаною заявою.

Під час розгляду вказаної заяви було встановлено, що набрало законної сили рішення суду у справі з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так заявницею було подано до суду таку ж саму заяву з тих самих підстав, по якій винесено рішення від 05.01.2021, яке набрало законної сили 04.02.2021 (справа №665/1777/20).

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами (п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України).

За вказаних обставин суд вважає необхідним закрити провадження у справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , представника заявника: адвоката Сидоренко Н.О., заінтересована особа: Опорний заклад Чаплинська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів Чаплинської селищної ради Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Березніков
№642/954/21
2-н/642/206/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2021 року м. Харків
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржник є його абонентом і отримує послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, але своєчасно їх не сплачує.
У відповідністю зі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 167-169 ЦПК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В порядку ст. 169 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, разом з додатками. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Судовий наказ може бути пред`явлений для примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________202__р.
Судовий наказ видано: «____»____________202__р.
Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 486/1996/20
Провадження № 2/486/227/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2021 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О. І.

при секретарі - Коршак О.В.,

за участі: представника позивача Коробкової О.О.,

представника відповідача - ДП «НАЕК «Енергоатом» - Аксьонов М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Миколаївської області, ДП НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "Южно-Українська АЕС" про зобов`язання нарахування матеріального забезпечення по листках непрацездатності та здійснення їх оплати,

без участі позивача та представника відповідача Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Миколаївській області,

Керуючись ст.ст. 4, 11-13, 76-78, 81, 89, 141, 264-265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Миколаївської області, ДП НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "Южно-Українська АЕС" про зобов`язання нарахування матеріального забезпечення по листках непрацездатності та здійснення їх оплати, відмовити.

З повним рішенням суду сторони ознайомити 26 березня 2021 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олександр Іванович Савін
Справа № 362/6005/20
Провадження № 2-о/362/30/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2021 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Ковбель М.М.

за участі секретаря судового засідання - Сілецької М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

16.03.2021 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду заяву, в якій просять залишити дану заяву без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виходячи з положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Ст. 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки заявники користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позовної заяви, просять залишити заяву без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд знаходить, що заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 200, 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцятиднів здня її проголошення .

Суддя М.М.Ковбель
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3577/21 Справа № 178/1294/18 Суддя у 1-й інстанції - Цаберябий Б. М. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 березня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційними скаргами Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2020 року та на додаткове рішення цього ж суду від 16 січня 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні позову Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.

Додатковим рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2021 року стягнуто з Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз на користь ОСОБА_1 17424,36 грн судових витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги, наданої адвокатським об`єднанням Радник.

На зазначені вище рішення АТ Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз 16.01.2021 та 12.02.2021 подало апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подано до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2020 року та на додаткове рішення цього ж суду від 16 січня 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна
Справа № 202/555/21
Провадження № 2/202/1123/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

09 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст.187, 277, 278,353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 5 на 09 год. 00 хв. 12 травня 2021 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін