Провадження № 2/592/12/21
УХВАЛА

19 березня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І. В. ,

позивача: ОСОБА_1 ,

представниці відповідачки: адвоката Бондаренко Є. П. ,

правонаступниці відповідачки: ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Сумської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловік та дружина, -

В С Т А Н О В И В:

04.09.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Сумської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловік та дружина. 17.03.2021 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від позивача надійшло клопотання, в якому він просить замінити первісного відповідача законного представника-опікуна, що діяла в інтересах недієздатної ОСОБА_4 ОСОБА_3 на належного відповідача, спадкоємця за заповітом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні позивач підтримав своє клопотання про заміну первісного відповідача законного представника-опікуна, що діяла в інтересах недієздатної ОСОБА_4 ОСОБА_3 на належного відповідача, спадкоємця за заповітом ОСОБА_2 .

У судовому засіданні представниця відповідачки - адвокат Бондаренко Є. П. не заперечувала проти задоволення клопотання позивача.

У судовому засіданні правонаступниця відповідачки - ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення клопотання позивача.

Суд, розглянувши клопотання позивача, вислухавши думку представниці відповідачки - адвоката Бондаренко Є. П. , думку правонаступниці відповідачки - ОСОБА_2 , дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача законного представника-опікуна, що діяла в інтересах недієздатної ОСОБА_4 ОСОБА_3 на належного відповідача, спадкоємця за заповітом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Сумської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловік та дружина, задовольнити.

Замінити первісного відповідача законного представника-опікуна, що діяла в інтересах недієздатної ОСОБА_4 ОСОБА_3 на належного відповідача, спадкоємця за заповітом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , м. т. НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Бичков