18.02.2021 Єдиний унікальний номер 205/247/21
Єдиний унікальний номер 205/247/21
Провадження № 2/205/400/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та Управління-служба у справах дітей адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 січня 2021 року засобами поштового зв`язку направив до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська позов до відповідачів ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та Управління-служба у справах дітей адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, який надійшов до суду 14 січня 2021 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2021 року цивільна справа була прийнята до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Позивач у своєму позові посилався на те, що на підставі договору дарування від 11 квітня 1995 року він є власником житлового буд. АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстровано у встановленому порядку у КП «ДМБТІ». 13 липня 2009 року у даному будинку було зареєстровано відповідачів, які були знайомими дружини позивача, проте у спірному будинку вони ніколи не проживали та не проживають, їх речей в ньому немає, комунальні послуги ОСОБА_2 не сплачує, поточний ремонт не здійснює, добровільно зніматися з реєстрації не бажає. Перешкод у проживанні їм ніхто не чинить. Позивач у своїх позовних вимогах просив суд визнати ОСОБА_2 та її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Відповідачеві ОСОБА_2 у встановленому законом порядку було направлено копію ухвали про прийняття цивільної справи до провадження суду з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів. У встановлений строк відповідачем відзив на позовну заяву подано не було, зустрічний позов не заявлено, будь-які інші документи до суду не направлено.

Третій особі Департаментові адмінпослуг та дозвільних процедур Дніпровської міськради у встановленому законом порядку було направлено копію ухвали про прийняття цивільної справи до провадження суду з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів. У встановлений строк письмових пояснень щодо позову до суду подано не було.

Третій особі УУСД адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради у встановленому законом порядку було направлено копію ухвали про прийняття цивільної справи до провадження суду з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів. У встановлений строк письмових пояснень щодо позову до суду подано не було.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає позовну заяву та такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до договору дарування від 11 квітня 1995 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Гуніною В.І. і зареєстрованого в реєстрі за № 3371, ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 (а.с. 5). Право власності у встановленому законом порядку зареєстровано в КП «ДМБТІ» 25 травня 1995 року в реєстрову книгу № 157-76 (а.с. 5 оберт).

Також на підставі Державного акта про право приватної власності на землю серії ДП Д* № 023040 ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,1127, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6).

Згідно із довідкою № 11795 про склад сім`ї від 17 грудня 2020 року, виданої Департаментом адмінпослуг та дозвільних процедур Дніпровської міськради, у буд. АДРЕСА_1 , зареєстрована відповідач ОСОБА_2 і малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

Відповідно до акту № 033 про непроживання, складеного 28 листопада 2020 року комісією у складі Городнічева Т.М., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , затвердженого головою квартального комітету № 33 ОСОБА_6 , відповідачі ОСОБА_2 і малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у буд. АДРЕСА_1 не проживають і ніколи не проживали, у родинних зв`язках із власником не перебувають (а.с. 10-11).

ОСОБА_2 і малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не є членами сім`ї позивача, у будинку не проживають, їх речей у ньому немає, ОСОБА_2 комунальні послуги не сплачує, участі у ремонті не приймає.

На підставі ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частиною 1 ст. 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

Згідно з ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Статтею 387 ЦК України передбачено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

На підставі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця прожива ння в Україні» громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов`язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.

Враховуючи вищевказане, а також те, що відповідачі не є власниками (співвласниками) будинку АДРЕСА_1 , в ньому не проживають, їх речей у будинку, належному позивачеві, немає, комунальні послуги ОСОБА_2 не сплачує, доведених документально родинних стосунків з позивачем не мають, суд доходить висновку, що відповідачі втратили право користування спірним житловим приміщенням, а відтак і про достатність правових підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 1 816 гривень 00 коп., який з урахуванням того, що позовні вимоги задоволено, підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 316, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 321, ч. ч. 1, 2 ст. 386, ст. ст. 387, 391 ЦК України, ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ч. 1 ст. 141, ст. ст. 263, 264, ч.ч. 1-5 ст. 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 (РНОКПП неможливо ідентифікувати, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП невідомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП неможливо ідентифікувати, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) судовий збір у розмірі 1 816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя: