overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 510/407/21
Провадження № 2/510/907/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
16.03.21 року м. Рені Одеської області
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати.
Вказана позовна заява підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, підписано позивачем, вона відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви. Відповідно до ст. 177 ЦПК України подано необхідну кількість копій позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, при подачі заяви визначена ціна позову відповідно до ст. 176 ЦПК України. Позивача звільнено від сплати судового збору згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовоий збір".
Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.
Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 176, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Ренійський морський торговельний порт" про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати.
Призначити підготовче судове засідання 08.04.2021 року на 11 год. 00 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 7.
Запропонувати відповідачу, на протязі пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам..
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : К.В. Сорокін
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/299/21
ун. № 759/7230/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовними вимогами ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Десята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

розпорядженням керівника апарату від 03.04.2020 у зв`язку із закінченням терміну повноваженням судді Марко Я.Р. по справі призначено повторний автоматизований розподіл вищезазначеної цивільної справи, яку передано у провадження судді 07.04.2020.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25.09.2019 під головуванням судді Марко Я.Р. зупинено провадження по справі до набрання законної сили рішення Святошинського районного суду м. Києва у справі №759/16947/19 за позовом ОСОБА_2 до Десятої Київської державної нотаріальної контори, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновської О.В. від 08.04.2020 зазначену справу прийнято до свого провадження.

15.03.2021 представник відповідача подав до суду клопотання про відновлення провадження у справі, оскільки 04.02.2021 рішенням Святошинського районного суду м. Києва по цивільній справі №759/16947/19 по позовні вимоги ОСОБА_2 до Десятої Київської державної нотаріальної контори, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволено частково, визначено ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 - 2 місяці з дня набрання рішення законної сили.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Тому враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 33, 254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

провадження по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Десята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно відновити.

Призначити судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, 33- зал, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 12 квітня 2021 року о 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ул`яновська
Справа № 301/2261/20
У Х В А Л А

про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

"15" березня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., перевіривши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

27 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Вказану позовну заяву було розподілено для розгляду судді Марковичу І.І.

Ухвалою Іршавського районного суду від 28.10.2020 року відкрито провадження у справі та призначеного розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 09.50 год. 03.11.2020 року.

12 березня 2021 року вказану справу розподілено для розгляду судді Пітерських М.О. у зв`язку з перебуванням суддею Маркович І.І. на довготривалому лікуванні та неможливістю продовжувати розгляд справи.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не викликалися.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Іршавського районного суду від 28.10.2020 року відкрито провадження у даній справі та призначеного розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Згідно п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне, здійснити перехід від розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін до розгляду справи в порядку загального позовного провадження з призначенням справи на підготовче засідання.

Керуючись ст.277 ЦПК України,

у х в а л и в :

Здійснити перехід з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на розгляд даної справи в загальному позовному провадженні.

Справу призначити на підготовче засідання на 02 квітня 2021 року на 10:30 годин в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : М. О. Пітерських
Справа № 214/8132/20
2/214/682/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Разом із позовною заявою представник позивача подав до суду клопотання про огляд веб-сайту, в якому просить здійснити огляд та фіксування змісту розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «Приватбанк» за посиланням https://privatbank.ua/terms та доступні за наступним шляхом: «Архів договорів», перейти за посиланням «більше», обрати сторінку №10, повний текст за посиланням «Повний договір (актуальний на 01.12.2013 р.)», розділ 2.1.1 знаходиться на сторінках 93-107 повного договору.

Дослідивши доводи клопотання суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Положеннями ч. 7 ст. 85 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

Таким чином електронні документи як докази у справі можуть бути подані стороною до суду як в оригіналі, так і в паперовій копії. При цьому, огляд електронного доказу (веб-сайту або сторінки) за його місцезнаходженням в мережі Інтернет здійснюється лише з метою встановлення та фіксування його змісту, а також за умови, що його не можна доставити до суду.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, позивачем до позову додано паперову копію електронного документа «Умови та правила надання банківських послуг в ПриватБанк», отже, доказ доставлений до суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для проведення огляду електронного доказу за його місцезнаходженням на веб-сайті позивача, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 76, 85, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про огляд веб-сайту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа №430/410/21
Провадження №2-н/430/23/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2021 року смт. Станиця Луганська
Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Дьоміна О.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» від імені якої діє на підставі Положення філія-Старобільське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства в особі представника Бугайова Олексія Володимировича, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь АТ «Луганськгаз» в особі філії Старобільське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства (р/р IBAN НОМЕР_2 код ЄДРПОУ 40268230 в ЛОУ АТ «Ощадбанк», отримувач ТОВ «Луганськгаззбут») заборгованість за послуги з розподілу природного газу у розмірі 5616 (п`ять тисяч шістсот шістнадцять ) грн. 55 коп.
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя: О.П. Дьоміна
Відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Дата документу 17.03.2021 Справа № 310/7880/19
У Х В А Л А
Єдиний унікальний № 310/7880/19
Провадження № 22-ц/807/1265/21
17 березня 2021 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Кримської О.М.,
суддів Дашковської А.В., Кочеткової І.В.,
розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 січня 2021 року в справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «Восток» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином,
Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 січня 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду 16 лютого 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що в справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає необхідності проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 січня 2021 року в справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «Восток» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином, призначити до розгляду на 30 березня 2021 року на 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова
Справа № 944/1044/21
Провадження №2/944/922/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.03.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в якому просить розірвати шлюб у зв`язку з тим, що подружні відносини між ними не склалися.

Згідно з інформацією ГУ ДМС України у Львівській області про зареєстроване місце проживання відповідача, яка надійшла до суду 17.03.2021, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 53, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 11 год. 00 хв. 15 квітня 2021 року.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, оформлений у відповідності з вимогами ст.178 ЦПК України, із долученням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/. Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білецька М.О.
Справа № 291/1112/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2021 року
Ружинський районний суд Житомирської області
в складі головуючої судді Митюк О.В.
за участю секретаря Підгорної А.М.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт.Ружині
заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 01.12.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Зорянської сільської ради Ружинського району Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку в зв`язку з набуттям права на житловий будинок, -
В С Т А Н О В И В:
01 грудня 2020 року Ружинським районним судом Житомирської області винесено рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Зорянської сільської ради Ружинського району Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку в зв`язку з набуттям права на житловий будинок.
16.03.2021 року до Ружинського районного суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 01.12.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Зорянської сільської ради Ружинського району Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку в зв`язку з набуттям права на житловий будинок, а саме не вірно вказані номери банківських квитанцій про сплату судового збору, а саме в п`ятому, шостому та сьомому абзацах резолютивної частини рішення:
Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що виноситься ухвала. За ініціативи суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення , а тому зазначена описка підлягає виправленню.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення , тому допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.269 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Задовільнити заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду.
Виправити описку допущену при виготовлені тексту рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 01.12.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Зорянської сільської ради Ружинського району Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку в зв`язку з набуттям права на житловий будинок виправивши в п`ятому, шостому та сьомому абзаці резолютивної частини рішення суду номери банківських квитанцій вказавши:
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя О. В. Митюк.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 березня 2021 року

м. Київ

справа № 752/22916/19

провадження №22-ц/824/4489/2021

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Болотова Є.В., Музичко С.Г.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» - Жидченко Катерини Петрівни на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 листопада 2020 року /суддя Чередніченко Н.П./

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
С У Д О В И Й Н А К А З
15 березня 2021 року Справа № 183/1150/21

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С. Оладенко
Наказ набирає законної сили «___»________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»________________ 20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя О.С. Оладенко