Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді - Решетова В. В.

секретар судового засідання Сушко Н.І.

за участю:

позивача за первісним позовом ОСОБА_1

представником позивача за первісним позовом адвоката Калімбет Т.А.

представника позивача за зустрічним позовом Начевного О.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Дніпро-Білогір`я", третя особа: Державний реєстратор Відділ економічного, регіонального розвитку та торгівлі Новотроїцької РДА Херсонської області про усунення перешкод у користуванні належної їй земельної ділянки шляхом зобов`язання повернути земельну ділянку та скасування державної реєстрації права оренди та зустрічним позовом ТОВ "Дніпро-Білогір`я" до ОСОБА_1 , третя особа: Державний реєстратор Відділ економічного, регіонального розвитку та торгівлі Новотроїцької РДА Херсонської області про визнання укладеним договору оренди землі

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ "Дніпро-Білогір`я", Державний реєстратор Відділ економічного, регіонального розвитку та торгівлі Новотроїцької РДА Херсонської області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації, який в подальшому уточнила, та змінила вимоги про усунення перешкод у користуванні належної їй земельної ділянки, шляхом зобов`язання повернути земельну ділянку та скасування державної реєстрації права оренди.

Позов мотивований тим, що 29.12.2002 року їй на дошлюбне прізвище ОСОБА_2 , було видано державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ХС №020324, площею 6,09 га, розташованої на території Новомиколаївської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. В серпні 2009 року між нею та відповідачем відбулась усна домовленість про користування її земельною ділянкою без укладення письмового договору оренди. В липні 2019 року вона звернулась до відповідача з заявою про підвищення розміру орендної плати, на що отримала відмову у письмовій формі, з якої дізналась про наявність укладеного договору оренди землі від 01.08.2009 року. 07.08.2019 року вона звернулась з листом до Новотроїцького відділу ГУ Держгеокадастру у Херсонській області про надання копії договору від 01.08.2009 року. 20.08.2019 року вона отримала від Новотроїцького відділу ГУ Держгеокадастру у Херсонській області належним чином завірену копію договору оренди землі від 01.08.2009 року, але підпис в ньому виконаний не нею, довіреності від свого імені на право укладення спірного договору вона нікому не надавала, волевиявлення на укладення договору не мала. На її заяву ТОВ "Дніпро-Білогір`я" також надало договір оренди землі, де підпис від її імені виконаний не нею. На даний час відповідач користується її земельною ділянкою незаконно, у зв`язку з чим просить усунути перешкоди у користуванні належною їй земельною ділянкою, шляхом скасування державної реєстрації договору оренди від 01.08.2009 року та зобов`язання ТОВ "Дніпро-Білогір`я" повернути їй земельну ділянку площею 6,09 га, скасувати державну реєстрацію права оренди та стягнути з відповідача понесені судові витрати на оплату судового збору та проведення почеркознавчої експертизи.

Позивач ТОВ "Дніпро-Білогір`я" звернулось з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору оренди від 01.08.2009 року, обґрунтовуючи його тим, що в липні 2009 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Дніпро-Білогір`я" була досягнута домовленість про укладення договору оренди земельної ділянки площею 6,0900 га, розташованій на території Новомиколаївської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області. На реалізацію досягнутої домовленості ОСОБА_1 підприємству було надано копії паспорту, ідентифікаційного коду та державного акту про право власності на земельну ділянку. ТОВ "Дніпро-Білогір`я" було складено відповідний договір оренди земельної ділянки від 01.08.2009 року, який було передано для підпису ОСОБА_1 , яка пізніше його повернула вже з підписом, після чого товариством було надано договір для відповідно реєстрації до Новотроїцького реєстраційного відділу «Центр ДЗК», реєстрація зроблена 18.08.2009 року за №4АА972. Протягом 2009-2019 років ТОВ "Дніпро-Білогір`я" відкрито користувалось земельною ділянкою, сумлінно сплачувало орендну плату, яку відповідач отримувала. 08.05.2019 року та 10.08.2019 року ОСОБА_1 звернулась до товариства про збільшення орендної плати та внесення змін щодо її прізвища в договір оренди, надала копію свідоцтва про шлюб, але так як на той час підприємство не мало можливості збільшити орендну плату, вона звернулась до суду, знаючи, що договір оренди вона не підписувала, так як він підписаний іншою особою, але з її відома. Просили визнати укладеним договір оренди землі від 01.08.2009 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Дніпро-Білогір`я".

ОСОБА_1 та її представник адвокат Калімбет Т.А. уточнені позовні вимоги підтримали повністю, надали пояснення аналогічні викладеним в позові, просили позов задовольнити. Зустрічні позовні вимоги не визнали, просили відмовити в задоволенні зустрічних позовних вимог. Вважали строк позовної давності не порушено, враховуючи показання допитаний в судовому засіданні свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та відомості письмових доказів

Представник ТОВ "Дніпро-Білогір`я" Начевний О.В. первісні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні. Зустрічні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав викладених в позові. Надав до суду заяву про застосування строків позовної давності, оскільки договір діяв тривалий час до дати звернення до суду. Тому вважає, що доводи ОСОБА_1 , що про наявність договору оренди вона дізналася лише в липні 2019 року є безпідставними, оскільки вона починаючи з 2009 року щорічно отримувала оренду плату за користування земельною ділянкою, складала заяви на адресу ТОВ "Дніпро-Білогір`я" з зазначенням укладених договорів оренди від 01.08.2009 року, просив відмовити в задоволені первісного позову.

Представник третьої особи до судового засіданні не з`явився, причини неявки суду не повідомили, повідомлені завчасно, належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Суд дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, заслухавши доводи сторін та їх представників, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-ХС № 020324, виданого 29.12.2002 року, зареєстрованого за № 534, належить земельна ділянка розміром 6,09 га, яка розташована в межах території Новомиколаївської сільської ради Новотроїцького району та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва /а.п. 13/.

В матеріалах справи міститься договір оренди землі від 01.08.2009 року, зареєстрований 18.08.2009 року у Новотроїцькому реєстраційному відділі Херсонської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» за № 4АА72700170, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ "Дніпро-Білогір`я", згідно якого земельну ділянку, що належить ОСОБА_2 розміром 6,09 га передано підприємству в оренду для володіння та користування на 15 років з орендною платою в розмірі 2778,36 грн. на рік /а.п. 18-22/.

Згідно акту прийому-передачі земельної ділянки від 24.08.2009 року, орендодавець ОСОБА_2 передала в повне користування орендарю ТОВ "Дніпро-Білогір`я" земельну ділянку розміром 6,09 га /а.п. 62/.

З свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 07.05.2010 року, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклала шлюб з ОСОБА_3 , та після укладення шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_5 » /а.п. 27/.

07.08.2019 року та 16.08.2019 року ОСОБА_1 звернулась з заявами до ТОВ "Дніпро-Білогір`я" про надання копії договору оренди землі від 01.08.2009 року /а.п. 15, 16/.

Листом ТОВ "Дніпро-Білогір`я" повідомляє ОСОБА_1 про неможливість підвищення орендної плати, так як у підприємства відсутня фінансова можливість щодо такого збільшення та внесення змін в договір оренди /а.п. 14/.

Згідно ч. 4 ст. 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» під договором оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Чинним цивільним законодавством України, а саме: ст.ст. 210, 640 ЦК України, ст. 125 ЗК України, ст. 18 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що договір оренди землі підлягає державній реєстрації, після чого набуває чинності.

Частина 3 ст. 203 ЦК України передбачає, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, п. 2 ч.1 ст. 208 ЦК України правочин між фізичною та юридичною особою належить вчиняти у письмовій формі.

Згідно ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частиною 1-3, 5 та 6 ст. 203 ЦК України, тобто правочин не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, інтересам суспільства, волевиявлень учасника правочину, має бути вільним і відповідати його внутрішній волі

За клопотанням позивачів ухвалами суду від 30.07.2020 року по справі призначено почеркознавчі експертизи договору оренди землі від 01.08.2009 року та акту приймання-передачі об`єкта оренди від 24.08.2009 року.

Відповідно до висновку почеркознавчої експертизи № 341-ПТ від 24.09.2020 року, підтверджується, що підпис від імені ОСОБА_1 напроти рукописного запису « ОСОБА_2 » зі зворотного боку другого аркуша договору оренди землі від 01.08.2009 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Дніпро-Білогір`я", виконаний не громадянкою ОСОБА_1 , а іншою особою.

Відповідно до висновку почеркознавчої експертизи № 342-ПТ від 23.09.2020 року, підтверджується, що підпис від імені ОСОБА_1 в графі «Підпис» розділу «Земельну ділянку передав» у наданому на дослідженні акті приймання-передачі об`єкту оренди виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою.

Суд враховує пояснення позивача ОСОБА_1 , про те, що вона дізналася про наявність оскаржуваного договору землі 01.08.2009, який вона не підписувала і не укладала, а про його існування дізналася лише з листа відповіді ТОВ "Дніпро-Білогір`я". Такі пояснення підтверджуються наявною в матеріалах справи, інформацією ГУ Держгеокадастру від 20.08.2019 року №С-35/0-0.32-50/145-19 про наявність в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі - зареєстрований договір оренди землі між ТОВ "Дніпро-Білогір`я" та ОСОБА_2 за №4АА72700170 від 18.08.2009 року площею 6,09га на території Новомиколаївської сільської ради терміном на 15 років.

Тому, суд вважає, що посилання представника ТОВ "Дніпро-Білогір`я" на ту обставину, що позивач з 2009 року знала про укладання договору та отримувала орендну плату нічим не доведені та не підтверджені, а отримання орендної плати не свідчить про наявність у орендодавця бажання укласти договір оренди землі.

Відповідно до аналогічної правової позиції ВС в справі №624/604/16-ц від 18.07.2018 року.

Відповідно до частини першої статті 15, пункту 2 частини другої статті 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання правочину недійсним.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання угоди недійсною (пункт «в» частини третьої статті152 Земельного кодексу України).

Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 18.12.2013 у справі № 6-127цс13, вільне волевиявлення учасника правочину, передбачене ст. 203 ЦК України, є важливим чинником, без якого неможливо укладення договору оренди земельної ділянки. Своє волевиявлення на укладення договору учасник правочину виявляє в момент досягнення згоди з усіх істотних умов, складання та скріплення підписом письмового документа.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судому у постанові від 11.06.2018 у справі № 151/117/17.

Крім того, у іншій постанові Верховного Суду України у справі № 6-162цс13 від 19.02.2014, вказано, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Сторони договору, дійшовши згоди щодо істотних умов договору оренди землі скріплюють його своїми підписами.

ОСОБА_1 заперечує підписання з ТОВ "Дніпро-Білогір`я" договору оренди землі від 01.08.2009 року і волевиявлення на його укладення у неї не було. Висновками судово-почеркознавчих експертиз від 24.09.2020 року №341-ПТ та від 23.09.2020 року № 342-ПТ встановлено, що ОСОБА_1 договір оренди землі від 01.08.2009 року не підписувала та приймання-передачі об`єкту оренди також. Тому з наведеного випливає, що підписання оскаржуваного договору оренди землі не відповідало волевиявленню ОСОБА_1 та було здійснено всупереч її бажанню, що свідчить про порушення істотних умов договору та його невідповідність вимогам ст. 203 ЦК України.

Враховуючи наведене, а також специфіку договорів оренди землі, а саме необхідність обов`язкового повідомлення сторони про певні істотні умови договору та його державну реєстрацію, суд вважає, що відсутність особистого підпису сторони в договорі оренди землі свідчить про те, що сторони не узгодили всі істотні умови договору, передбачені Законом.

Отже підпис в договорі оренди землі є обов`язковим реквізитом правочину, вчиненого у письмовій формі. Наявність підпису підтверджує наміри учасника правочину, забезпечує їх ідентифікацію та цілісність документа, в якому втілюється правочин. Унаслідок вказаного, підписання правочину здійснюється кожною із сторін власноручно або власноручно уповноваженими на те стороною особами.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Зазначена норма кореспондує частинам другій, третій статті 215 ЦК України, висвітлює різницю між нікчемним і оспорюваним правочином і не застосовується до правочинів, які не відбулися, бо є невчиненими. Разом із тим Велика Палата Верховного Суду констатує, що у випадку оспорювання самого факту укладення правочину, такий факт може бути спростований не шляхом подання окремого позову про недійсність правочину, а під час вирішення спору про захист права, яке позивач вважає порушеним шляхом викладення відповідного висновку про неукладеність спірних договорів у мотивувальній частині судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо цього майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до статті 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

Відповідно до частини 2 статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як встановлено судом, ТОВ "Дніпро-Білогір`я" неправомірно користується земельною ділянкою, площею 6,09 га на території Новомиколаївської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

Враховуючи підстави позову наведені позивачем ОСОБА_1 в уточнених позовних вимогах в яких вона наполягає на поверненні їй земельної ділянки, шляхом усунення перешкод у користуванні належною їй земельною ділянкою та правову позицію Верховного Суду України, висловлену в постанові від 16.06.2020 року №145/2047/16- ц, суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 .

Що стосується заяви представника ТОВ "Дніпро-Білогір`я" про застосування до спірних правовідносин строку позовної давності, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Надані ТОВ "Дніпро-Білогір`я" заяви ОСОБА_6 щодо збільшення плати за користування земельною ділянкою не свідчать про обізнаність ОСОБА_6 про оспорюваний договір оренди від 01.08.2009 року про який зазначається в заявах від 08.05.2019 року та від 10.07.2019 року.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що ОСОБА_6 зверталась до безоплатної правової допомоги, де правову допомогу їй надавала на той час ОСОБА_4 , яка пояснила, що ОСОБА_6 звернулась до неї з приводу укладення договору оренди земельної ділянки, а згодом вона надиктувала ОСОБА_6 бланк заяви про збільшення плати за землю, як вона зрозуміла для інших людей, односельців ОСОБА_6 , оскільки остання приносила договори укладені не з ОСОБА_6 , а з іншими особами. Жодного договору оренди між ОСОБА_6 та ТОВ "Дніпро-Білогір`я" не було. Тому ОСОБА_4 надиктувала бланк заяви про збільшення орендної плати для інших осіб.

Такі показання відповідають дослідженим судом договорам оренди від 01.08.2009 року укладеним ТОВ "Дніпро-Білогір`я" з ОСОБА_7 та з ОСОБА_8 , зміст та форма яких відповідають договору, який є предметом оскарження.

Надана представником ОСОБА_6 копія дев`ятої сторінки її паспорту з відміткою про право здійснювати правочин без ідентифікаційного коду від 20.04.2005 року № 5, яка відсутня у наданих ТОВ "Дніпро-Білогір`я" копіях паспорту ОСОБА_6 вказує на необізнаність ТОВ "Дніпро-Білогір`я" про відсутність такого коду у ОСОБА_6 . З наявної в справі копії картки платника платника податків ОСОБА_6 вбачається присвоєння їй реєстраційного номеру платника податків 20.08.2019 року, тобто в період часу з 20.04.2005 року по 20.08.2019 року у ОСОБА_6 не було присвоєного реєстраційного номеру платника податків. Наявність в оспорюваному договорі від 01.08.2009 року коду ОСОБА_1 в період відсутності у неї такого коду, в сукупності з вищенаведеними доказами виключають обізнаність ОСОБА_6 про оспорюваний договір від 01.08.2009 року між нею та ТОВ "Дніпро-Білогір`я".

Аналогічні висновки зробив ВСУ у постанові від 04.06.2018 року №479/495/16-ц.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 дізналася про порушення свого права, тобто про наявність спірного договору оренди, лише у липні 2019 року, що в розумінні частини першої статті 261 ЦК України є моментом початку перебігу строку позовної давності.

Доказів, які б спростовували це твердження, матеріали справи не містять.

Посилання представника ТОВ "Дніпро-Білогір`я" на те, що початок перебігу строку позовної давності необхідно обчислювати з моменту укладення спірного договору, оскільки ОСОБА_1 вчиняла дії, спрямовані на його укладення, шляхом надання необхідних документів, отримувала плату за користування землею є таким, що суперечить нормам статті 261 ЦК України.

При цьому суд враховує, що підприємство до липня 2019 року жодної інформації щодо укладення будь-якого договору не надавало.

Крім того, угода сторін має довготривалу дію, а до суду ОСОБА_1 звернулася під час дії Договору.

ТОВ "Дніпро-Білогір`я" в зустрічному позові обрав спосіб захисту визнання укладеним договір оренди землі з 01.08.2009 року без зазначення суттєвих умов договору оренди до яких сторони не дійшли згоди, зокрема щодо ціни договору та строку його дії. До такої згоди сторони не дійшли і в ході розгляду справи по суті.

Отже, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви представника ТОВ "Дніпро-Білогір`я" про застосування строків позовної давності, а отже і відмову у задоволення позовних вимог ТОВ "Дніпро-Білогір`я" до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору оренди землі.

Відповідно до вимог ч.2 п.1 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею, документально підтверджені судові витрати.

Понесені позивачем ОСОБА_1 витрати становлять: 2250,24 грн. - витрати на проведення судово-почеркознавчої експертизи, 840,80 грн. - оплата судового збору, які підтверджені документально та підлягають стягненню з відповідача ТОВ "Дніпро-Білогір`я".

На підставі ст. ст. 15, 203, 210, 215, 236, 386, 387, 638-640 ЦК України, ст.ст. 124 - 125 ЗК України, ст.ст. 13-19, 21 Закону України «Про оренду землі», керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213, 215, 218 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ "Дніпро-Білогір`я", третя особа: Державний реєстратор Відділ економічного, регіонального розвитку та торгівлі Новотроїцької РДА Херсонської області про усунення перешкод у користуванні належної їй земельної ділянки шляхом зобов`язання повернути земельну ділянку та скасування державної реєстрації права оренди задовольнити повністю.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні належною їй земельною ділянкою площею 6,09 га, розміщеної на території Новомиколаївської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області та призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :03:039:0011.

Скасувати державну реєстрацію договору оренди землі від 01.08.2009 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Дніпро-Білогір`я" вчинений у Новотроїцькому реєстраційному відділі Херсонської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 18.08.2009 року за №4АА72700170 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки № НОМЕР_2 площею 6,09 га з кадастровим номером :03:039:0011, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Новомиколаївської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області.

Зобов`язати ТОВ "Дніпро-Білогір`я" повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 6,09 га, розміщеної на території Новомиколаївської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області та призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :03:039:0011.

В задоволенні позову ТОВ "Дніпро-Білогір`я" до ОСОБА_1 , третя особа: Державний реєстратор Відділ економічного, регіонального розвитку та торгівлі Новотроїцької РДА Херсонської області про визнання укладеним договору оренди землі відмовити повністю.

Стягнути з ТОВ "Дніпро-Білогір`я", , адреса розташування: 49000, вул. Старокозацька, 30, кв. 15, м. Дніпро на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на сплату судового збору в розмірі 840,80 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. та витрати на оплату проведення судової почеркознавчої експертизи у сумі 2250,24 (дві тисячі двісті п`ятдесят) грн. 24 коп.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Решетов