overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/193/15/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна і резолютивна частини)

10 березня 2021 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кащук Д.А.,

при секретарі судового засідання Мельниковій Т.О.,

особи, які беруть участь у справі:

представник позивача Максимов Р.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в залі суду Софіївського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи Софіївська селищна рада Софіївського району Дніпропетровської області, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання частково припиненим права оренди земельної ділянки та визнання права користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з наведенням та обґрунтуванням доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,- У Х В А Л И В:

Позовні вимоги представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи Софіївська селищна рада Софіївського району Дніпропетровської області, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання частково припиненим права оренди земельної ділянки та визнання права користування земельною ділянкою, задовольнити частково.

Визнати припиненим з 01.09.2015 право оренди ОСОБА_3 земельної ділянки кадастровий номер :05:001:0134 згідно договору оренди земельної ділянки від 06.03.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області, а з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде складений 19 березня 2021 року.

Суддя Д.А.Кащук
УХВАЛА

11 березня 2021 року

м. Київ

справа № 761/31132/19

провадження № 61-444ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Крата В. І., Русинчука М. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 вересня 2020 року та на постанову Київського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Буд» про визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

11 січня 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 вересня 2020 року та на постанову Київського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року повернуто особі, яка її подала.

25 лютого 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду заяву про повернення 1536,8 грн судового збору, сплаченого 11 січня 2021 року, квитанція № ПН414, за подачу касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення скарги.

Ураховуючи викладене, заява про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги, задовольнити.

Зобов`язати УДКСУ в Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 одну тисячу п'ятсот тридцять шість гривень 80 копійок судового збору, сплаченого 11 січня 2021 року, квитанція № ПН414.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В. І. Крат

М. М. Русинчук
Провадження № 2/263/172/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шевченко О.А.,

при секретарі Ковальовій О.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Українських Міжнародний Банк» та ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя з позовом про визнання кредитного договору недійсним.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилась, від її представника на адресу суду надійшла заява про визнання його неявки поважною.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства, про причини неявки суд не повідомив.

Від представника відповідача ПАТ «ПУМБ» надійшла заява про відкладення слухання справи на іншу дату.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Суд бере до уваги, що справа знаходиться у провадженні суду тривалий час, слухання справи неодноразово відкладалось через неявку сторін без поважних причин, у матеріалах справи відсутні будь-які нерозглянуті судом процесуальні клопотання, відповідач скористався правом на відзив 02.01.2020 року.

Таким чином, у підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, учасники процесу скористалися правом на подачу заяв про суті справи, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Українських Міжнародний Банк» та ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19.04.2021 року на 09-00 годину.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Шевченко
Номер провадження: 22-ц/813/6574/21
Головуючий у першій інстанції Гранін В. Л.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи 521/18594/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Служби у справах дітей Одеської міського ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини з батьком за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 січня 2021 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Служби у справах дітей Одеської міського ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини з батьком призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 19 серпня 2021 року о 15.30 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков
Справа № 314/7131/16-ц
Провадження № 2-п/314/12/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.21

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Кіяшко В.О., за участю секретаря Павлівської І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом,

в с т а н о в и в:

01.12.2016 році по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житломприйнято рішення суду, позов задоволенно (а.с. 14, суддя Кофанов А.В.).

24.11.2020 до суду надійшла заява про скасування заочного рішення. Під час розгляду заяви суду стало відомо, що позивач ОСОБА_2 помер. Правонаступником після смерті є ОСОБА_4 та позивач ОСОБА_3 .

Згідно з частиною першою статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом вказаної норми, процесуальне правонаступництво - це заміна на будь-якій стадії судового процесу у цивільній справі сторін або третіх осіб іншими особами, до яких переходять права та обов`язки у спірних правовідносинах.

Сторона може вибути з процесу в силу різних причин, однак процесуальне правонаступництво виникає тільки у тому випадку, коли має місце правонаступництво у матеріальних правовідносинах.

Встановлено, що спірні правовідносини у справі допускають правонаступництво в порядку спадкування, а спадкові права є майновим об`єктом цивільного права, оскільки вони надають спадкоємцям можливість успадкувати майно (прийняти спадщину).

Відповідно до вимог статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду.

Оскільки провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено, то справу необхідно призначити до розгляду з підготовчого судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись статтями 55, 253, 254, 368, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

залучити до участі в справі правонаступника позивача ОСОБА_4

Призначити засіданні на 08.04.2021 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Вікторія Олександрівна Кіяшко

17.03.2021
Справа № 635/2344/20
Провадження по справі №2/635/1347/2021
У Х В А Л А

19 березня 2021 року сел.Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Бобко Т.В.

секретар судового засідання Дзюба А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду шляхом пред`явлення позову до ОСОБА_2 , в якому просив визначити місце проживання сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 , стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 травня 2020 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 лютого 2021 року по справі призначено судову психологічну експертизу, проведення якої доручено експертам ХНДІСЕ імені М.С.Бокаріуса, провадження у справі зупинено до проведення експертизи.

18 березня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання завідувача сектору ХНДІСЕ імені М.С.Бокаріуса Герасименко О.А. про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

При таких обставинах, з метою виконання клопотання завідувача сектору ХНДІСЕ імені М.С.Бокаріуса Герасименко О.А. про надання додаткових матеріалів для проведення судово-психологічної експертизи №3973 від 12 березня 2021 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Учасники справи по справі не викликалися.

Враховуючи, що розгляд питання щодо поновлення провадження у справі відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 247, 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 02 квітня 2021 року на 14 годину 30 хвилин.

У підготовче засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко
18.03.2021 Справа № 756/3666/21
Унікальний номер судової справи 756/3666/21
Номер провадження 2/756/3695/21
УХВАЛА

18 березня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Банасько І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в розмірі 91702,92 грн., завдану транспортному засобу «Тойота», д.н. НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, справа може бути віднесена до малозначних.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 23, 27, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) про відшкодування матеріальної шкоди.

У судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, каб. 26, зал №12, п`ятий поверх) 16.04.2021 о 11 год. 00 хв. викликати учасників справи, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя І.М. Банасько
Справа № 318/1370/21
Номер провадження №2-н/318/334/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2021 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., перевіривши матеріали заяви ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Кам`янсько-Дніпровського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Кам`янсько-Дніпровським районним судом було направлено запит щодо реєстрації місця проживання боржника.

Відповідно до відповіді Виконавчого комітету Водянської об`єднаної територіальної громади № 02-01-32/1619 від 23.09.2021 р. відомості щодо ОСОБА_1 про реєстрацію місця проживання відсутні.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 необхідно дійти висновку про відмову у видачі судового наказу відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Кам`янсько-Дніпровського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду з заявою про стягнення заборгованності на загальних підставах (в порядку позовного провадження).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Васильченко
Номер провадження 2-н/754/314/21
Справа №754/3338/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2021 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник-17» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160, 162 ЖК Української РСР, ст.ст. 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник-17» заборгованість за житлово-комунальні послуги, з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в розмірі 6 450, 5 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник-17» судовий збір в розмірі по 113, 5 грн. відповідно з кожного.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до, суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
Боржник ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя О.Б. Саламон
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________