overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/693/21
УХВАЛА

16 березня 2021 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Іванюк І.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.02.2021 року звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просила зупинити стягнення на підставі виконавчого напису серії НМК № 769284 від 05.10.2020 р., зареєстрованого у реєстрі за № 62263, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення із неї на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» невиплачених грошових коштів у сумі 16719,08 грн., а також постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.01.2021 р. серії ВП № 64184979, постановленої приватним виконавцем Пиць А.А.

Ухвалою від 09.02.2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, повернуто.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що заява про забезпечення позову повернута заявниці, та що нею сплачено судовий збір в розмірі 454 грн., що підтверджується квитанцією № 1 від 05.02.2021 року, вважаю, що такий їй слід повернути.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,

постановив:

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Залізничному районі м.Львова (, що розташоване за адресою: вул. Виговського, 34, м.Львова Львівської області) повернути ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ грн. 00 коп. судового збору, згідно квитанції № 1 від 05.02.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іванюк І.Д.
Справа № 648/3244/19
Провадження № 2/648/20/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2021 року смт Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді Рибас А.В.,

за участю секретаря судового засідання Кузьміна Д.Ю.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт.Білозерка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського округу Яценко Олег Михайлович, про визнання договорів купівлі-продажу будинку та земельної ділянки недійсним, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського округу Яценко Олег Михайлович, про визнання договорів купівлі-продажу будинку та земельної ділянки недійсним - відмовити.

Повне судове рішення буде складено 26 березня 2021 року.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В.Рибас
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 615/229/21
Провадженя № 2-н/615/40/21
16 березня 2021 року м. Валки
Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за послуги з газопостачання,
встановив:
У відповідності до ст.ст.525,526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судові витрати у справі відповідно до положень п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст.161,167-168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, відповідно до положень ст.172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили та протягом п`яти днів суд надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20___року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу "___"______________20___року.
Суддя А.П. Токмакова
Справа № 503/237/21
Провадження № 2/503/236/21
УХВАЛА

05 березня 2021 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Кодимської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Кодимської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позивачі до відкриття провадження у справі подали до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Кодимської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення їм позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Кодимський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 309/687/21
Провадження № 2-о/309/23/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення судового засідання

10 березня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000 м. Ужгород, пл. Народна, 4 Закарпатської області) про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст.128, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту родинних відносин у порядку окремого провадження.

Справу призначити до судового засідання на 09 год. 30 хв. «05» квітня 2021 року та розглядати за правилами окремого провадження у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі пропонується подати до суду відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а заінтересовані особи заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Ухвала

Іменем України

15 березня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В.,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю АФ Добробут та комунального підприємства Кобеляцьке бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди землі,

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18 лютого 2021 року розгляд даної справи призначено на 15 березня 2021 року.

Учасники справи, будучи повідомленими про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явились. Відомості про виклик представника КП «Кобеляцьке бюро технічної інвентаризації» в суді відсутні.

Крім цього, від представника позивача, адвоката Кисіль І. Б., надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що 10.03.2021 року відповідачу, комунальному підприємству Кобеляцьке бюро технічної інвентаризації, направлено поштовим відправленням заяву про зміну предмету позову.

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 цього кодексу.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в зв`язку необхідністю витребування нових доказів, а також неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки заява про зміну предмету позову направлена відповідачу лише 10 березня 2021 року та відомості про отримання заяви відповідачем відсутні, а також відсутні відомості про належним чином вручене повідомлення про дату, час та місце розгляду даної справи, тому суд вважає, що справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а з метою дотримання прав та обов`язків сторін, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд,

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю АФ Добробут та комунального підприємства Кобеляцьке бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди землі до 15 години 15 хвилин 30 березня 2021 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 308/3315/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Крегул М.М.,

при секретарі - Тимко М.В.,

за участі :

представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, цивільну справу за позовною заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , про захист ділової репутації, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 200, 259, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовної заяви фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про захист ділової репутації, відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повний текст рішення суду буде складено у строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
16.03.2021 Справа № 308/2224/21
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Ужгорода» про видачу судового наказу з вимогою стягнути з ОСОБА_1 6826,24 гривень заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення, а також судового збору, на підставі доданих до заяви доказів, керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1. ст.161, ст.ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, п. 5 ч. 2 ст. 7, ст. ст. 9, 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
- суму боргу за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 6826,24 грн. (шість тисяч вісімсот двадцять шість гривень 24 коп.);
- суму сплаченого заявником судового збору у розмірі 227,00 грн.(двісті двадцять сім гривень. 00 коп.).
2. Повідомити учасників справи про наступне:
- під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Суддя Н.І. Зарева
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Суддя Н.І. Зарева
справа №333/1398/21
провадження №2-о/333/83/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.03.2021 року суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) зацікавлена особа: Районна адміністрація по Комунарському району Запорізької міської ради як органа опіки та піклування (м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 32), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статі 297 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа повинна бути розглянута судом з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) зацікавлена особа: Районна адміністрація по Комунарському району Запорізької міської ради як органа опіки та піклування (м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 32), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Європейська 7 зал № 3 ) на 12.05.2021 року на 12-00 годин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа: 164/995/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

з участю секретаря Панасюк Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представників відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маневичі цивільну справу за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадщину за законом,- -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_8 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадщину за законом відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде складено 26 березня 2021 року.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 216/6375/17
Провадження 2/216/399/21
УХВАЛА

Іменем України

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

03 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Бутенко М.В.,

за участю

секретаря судового засідання Котенко А.В.,

без участі сторін та згідно ст. 247 ЦПК України, без застосування технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі цивільну справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу та зобов`язання вчинити певні дії, -, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу та зобов`язання вчинити певні дії.

До суду надійшло клопотання представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області Булаткіної Н. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, судом було винесено ухвалу, якою клопотання задоволено, призначено розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи той факт, що раніше судом вже було задоволено клопотання та винесено ухвалу про розгляд справи в режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне в подальшому також проводити розгляд справи у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу та зобов`язання вчинити певні дії, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському апеляційному суду м. Дніпро забезпечити проведення судового засідання призначеного на 11.06.2021 року на 13-00 год. в режимі відеоконференції за участю представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони в справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції невідкладно направити до Дніпровського апеляційного суду м. Дніпро та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко