Провадження № 2-с/229/20/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2021 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою. Зазначила, що згідно з судовим наказом Дружківського міського суду від 11 листопада 2019 року ЄУН 229/6563/19 з неї на користь ОКП "Донецьктеплокомуненерго" було стягнено заборгованість за спожиті послуги по теплопостачанню за період з 01 листопада 2016 року по 30 вересня 2019 року у розмірі 16077,87 грн, суму інфляційних збитків у розмірі 7122,49 грн, три відсотки річних у розмірі 56,48 грн, а також судовий збір 192,10 грн.

У березні 2021 року ОСОБА_1 стало відомо про виконавче провадження, відкрите Дружківським міським відділом ДВС. У цьому ж відділі заявниці повідомили про наявність вказаного судового наказу. 11 березня 2021 року у канцелярії Дружківського міського суду представник заявниці отримав копію судового наказу від 05 липня 2011 року. ВО "Дружківкатепломережа" у заяві про видачу судового наказу вимагало стягнути з заявниці заборгованість за послуги теплопостачання за квартиру АДРЕСА_1 за період з 01 листопада 2016 року по 30 вересня 2019 року у розмірі 16077.87 грн. Однак заявниця вважає, що заборгованість нарахована невірно, тобто не у відповідності з тарифами, що діяли на час винесення судового наказу. Крім того, згідно з випискою з особового рахунку, сума заборгованості не збігається з сумою з 01 листопада 2016 року по 30 вересня 2019 року (за випискою). Також серед вимог ОКП "Донецьктеплокомуненерго" зазначило суму інфляційних витрат та 3% річних. Доданий до заяви стягувачем розрахунок витрат містить суперечливі відомості, адже сума інфляційних збитків нарахована, у тому числі за місяці, коли індекс інфляції становив менше 103 %, тобто підстави для нарахування таких збитків відсутні. Таким чином вимоги стягувача є необгрунтованими та не є безспірними, а заява ОКП "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 такою, що не підлягає задоволенню. Просить суд скасувати судовий наказ №2-н/229/1222/19 від 11.11.2019 року.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не має.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки між сторонами виникає спір щодо розміру заборгованості, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 171, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 2-н-1222/2019, ЄУН 229/6563/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» заборгованості по оплаті за опалення за період з 01 листопада 2016 року по 30 вересня 2019 року у розмірі 16077,87 грн., суму інфляційних збитків у розмірі 7122,49 грн, три відсотки річних у розмірі 56,48 грн та судовий збір у розмірі 192,10 грн.

Роз`яснити стягувачеві ОКП «Донецьктеплокомуненерго» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. М. Грубник