Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді - Бондаренко О. В., при секретарі - Вангородській О.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальної служби приватизації державного житлового фонду міста Біла Церква, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсним свідоцтва про право власності, -

В С Т А Н О В И В:

23.11.2020 року позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому просить у судовому порядку визнати недійсним свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 від 14.02.2008 року у частині включення ОСОБА_6 до складу співвласників квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

26.01.2021 року, після усунення позивачем недоліків позову, судом прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

12.02.2021 року на електронну адресу суду від «ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2» надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить проводити розгляд справи за її позовом у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

12.02.2021 року на електронну адресу суду від «ІНФОРМАЦІЯ_3» надійшла заява від імені ОСОБА_4 , про розгляд справи за її відсутності та визнання позовних вимог у повному обсязі.

17.02.2021 року та 18.02.2021 року на електронну адресу суду від « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надійшли заяви від імені ОСОБА_5 , про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог у повному обсязі.

18.02.2021 року на електронну адресу суду від «ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1» надійшла заява від імені ОСОБА_2 , про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог у повному обсязі.

22.02.2021 року на електронну адресу суду від ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1» надійшла заява від імені ОСОБА_3 , про розгляд справи за її відсутності та визнання позовних вимог у повному обсязі.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили, відповідачі відзив на позов до суду не подали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 8 статті 43 ЦПК України встановлено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно із ст. 1 ЗУ «Про електронний цифровий підпис», електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Згідно наказу ДСА України від 01.06.2020 № 247 в усіх місцевих судах України запроваджено в дослідну експлуатацію підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет».

Згідно п. 1 розділу XI Положення про автоматизовану систему документообігу суду, обмін електронними документами між судом, ОСП, фізичними особами та учасниками судового процесу забезпечується засобами підсистеми електронного суду.

Разом з тим, листом від 16.03.2020 року № 9рс-186/20 голова Ради суддів України Богдан Моніч рекомендував громадянам та іншим особам всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, скарги, відзиви, пояснення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду , через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку

Як вбачається з матеріалів справи відповідачі направили до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності та про визнання позову на електронну адресу суду, однак, жодна заява не містить власноручного підпису відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , як і електронного цифрового підпису та направлені з електронної адреси ОСОБА_8 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та електронної адреси ОСОБА_9 : ІНФОРМАЦІЯ_4

Отже, зареєстровані судом заяви відповідачів не є належним чином підписаними, а тому оформлені та подані до суду не у відповідності до вимог цивільного процесуального закону.

Згідно вимог ч.1,ч.2 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.

У позовній заяві позивачем зазначено, що в учасників справи відсутні: номери зв`язку, адреси електронної пошти та офіційні електронні адреси та не повідомлено суд в окремій письмовій заяві про наявність електронної пошти та електронні адреси.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, учасники справи учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Отже, враховуючи вищезазначене, з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне визнати явку відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у підготовче судове засідання обов`язковою.

Керуючись ст. 12, 43, 44, 223, 258, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання на 21 квітня 2021 року о 11:30 год.

Визнати обов`язковою явку відповідачів у підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної служби приватизації державного житлового фонду міста Біла Церква, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Бондаренко