Справа № 359/3316/20
Провадження № 2/361/1636/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

21 жовтня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Латчук Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Бориспільської міської ради, Бориспільської районної ради, КНП ?Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування? до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину,

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2020 року позивач подав до суду позовну заяву у якій просив суд стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального некомерційного підприємства Бориспільської районної ради Київської області та Бориспільської міської ради Київської області ?Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування? кошти, витрачені на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 в сумі 20128,90 грн., який перебував на стаціонарному лікуванні у КНП ?ББЛІЛ? в грудні 2019 року.

Свій позов обґрунтував тим, що 05.12.2019, близько 11.20 години водій ОСОБА_1 , керуючи технічно справним автомобілем ?Аudi А3?, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі ТІ004 сполученням м. Бориспіль - с. Гора в напрямку м. Бориспіль.

Під час руху по зазначеній автодорозі, яка має по одній смузі руху в кожному напрямку, водій ОСОБА_1 , проявляючи злочинну недбалість, порушуючи п.п. 2.3 ?б?, 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі - ПДР), не був уважним, не врахував дорожню обстановку, перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху де зіткнувся із зустрічним автомобілем ?Мercedes-Benz?, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в напрямку с. Гоголів.

В результаті ДТП водій автомобіля ?Мercedes-Benz?, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота: розрив брижі тонкої кишки з кровотечею, множинні гематоми брижі тонкого та товстого кишківника, великого чіпця, заочеревинні гематоми ділянки кореня тонкого кишківника та малої миски; вивих правого променево-зап`ясного суглобу, перелом метаепіфизу променевої кістки; перелом лівої таранної кістки.

Після отримання тілесних ушкоджень, потерпілий від злочину ОСОБА_2 11 днів перебував на стаціонарному лікуванні у Комунальному некомерційному підприємстві Бориспільської районної ради Київської області та Бориспільської міської ради Київської області ?Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування?.

Згідно наданої медичним закладом довідки, вартість 11 ліжко-днів лікування ОСОБА_2 за грудень 2019 року складає 20128,90 грн. (11 л/д х 1829,9 грн. = 20128,90 грн.).

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.04.2020 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

КНП ?ББЛІЛ? є закладом охорони здоров`я - унітарним комунальним некомерційним підприємством, заснованим на базі рівноцінних відокремлених частин комунальної власності територіальних громад сіл Бориспільського району та міста Борисполя Київської області.

Відповідно до Статуту КНП ?ББЛІЛ? - підприємство має самостійний баланс, в органах Державного казначейства України, установах банків, круглу печатку зі своїм найменуванням, штампи, а також бланки з власними реквізитами, джерелами формування майна та коштів Підприємства є - кошти місцевого бюджету, проте не має повноважень на звернення до суду з позовом про повернення коштів, витрачених на стаціонарне лікування осіб, які потерпіли від злочину.

Витрати, які з вини ОСОБА_1 здійснені КНП ?ББЛІЛ? на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 , негативно впливають на фінансування інших хворих, внаслідок чого порушуються інтереси держави у сфері дотримання прав і свобод людини і громадянина та в галузі охорони здоров`я та забезпечення пов`язаних з ними державних гарантій, що і є підставою для звернення прокурором в межах своєї компетенції до суду на захист державних інтересів.

Водночас, відповідач не відшкодував витрати на лікування потерпілого від злочину. Бориспільською районною радою та Бориспільською міською радою не здійснюються покладені на них обов`язки, оскільки позов про відшкодування витрат за стаціонарне лікування потерпілого від злочину до суду не пред`явлений.

Таким чином, єдиною можливістю захистити державні інтереси є звернення прокурора до суду з відповідним позовом про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину з Відповідача. Враховуючи викладене, прокурор має повноваження представляти інтереси держави у справах про відшкодування витрат закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого, оскільки має місце завдання шкоди інтересам держави.

10 серпня 2020 року суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С. дану цивільну справу було передано на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області.

30 листопада 2020 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судовий розгляд на 09 лютого 2021 року.

В судове засідання представники позивачів, не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримали та просили задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановивши виниклі правовідносини, дійшов висновку.

Судом встановлено, що 05.12.2019, близько 11.20 години водій ОСОБА_1 , керуючи технічно справним автомобілем ?Аudi А3?, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі ТІ004 сполученням м. Бориспіль - с. Гора в напрямку м. Бориспіль.

Під час руху по зазначеній автодорозі, яка має по одній смузі руху в кожному напрямку, водій ОСОБА_1 , проявляючи злочинну недбалість, порушуючи п.п. 2.3 ?б?, 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі - ПДР), не був уважним, не врахував дорожню обстановку, перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху де зіткнувся із зустрічним автомобілем ?Мercedes-Benz?, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в напрямку с. Гоголів.

В результаті ДТП водій автомобіля ?Мercedes-Benz?, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота: розрив брижі тонкої кишки з кровотечею, множинні гематоми брижі тонкого та товстого кишківника, великого чіпця, заочеревинні гематоми ділянки кореня тонкого кишківника та малої миски; вивих правого променево-зап`ясного суглобу, перелом метаепіфизу променевої кістки; перелом лівої таранної кістки.

Після отримання тілесних ушкоджень, потерпілий від злочину ОСОБА_2 11 днів перебував на стаціонарному лікуванні у Комунальному некомерційному підприємстві Бориспільської районної ради Київської області та Бориспільської міської ради Київської області ?Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування?.

Згідно наданої медичним закладом довідки №574 від 09.04.2020 року, вартість 11 ліжко-днів лікування ОСОБА_2 за грудень 2019 року складає 20128,90 грн. (11 л/д х 1829,9 грн. = 20128,90 грн.) (а.с. 7).

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.04.2020 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (а.с. 10-13).

КНП ?ББЛІЛ? є закладом охорони здоров`я - унітарним комунальним некомерційним підприємством, заснованим на базі рівноцінних відокремлених частин комунальної власності територіальних громад сіл Бориспільського району та міста Борисполя Київської області.

Відповідно до Статуту КНП ?ББЛІЛ? - підприємство має самостійний баланс, в органах Державного казначейства України, установах банків, круглу печатку зі своїм найменуванням, штампи, а також бланки з власними реквізитами, джерелами формування майна та коштів Підприємства є - кошти місцевого бюджету, проте не має повноважень на звернення до суду з позовом про повернення коштів, витрачених на стаціонарне лікування осіб, які потерпіли від злочину (а.с. 14-30).

Відповідно до ст. 1311 Конституції України та ст. 2 Закону України ?Про прокуратуру? однією з функцій, що покладаються на прокуратуру України є представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Статтею 23 Закону України ?Про прокуратуру? визначено, що представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Частиною 3 вищевказаної статті Закону передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Формою цього представництва є, зокрема, звернення до суду з позовами про захист прав та інтересів держави, а також участь у розгляді справ судами.

Відповідно до ст. 56 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 року у справі №1-1/99 державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин тим, що в них є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону, гарантування державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо.

Оскільки ?інтереси держави? є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, у чому саме відбулося порушення матеріальних або інших інтересів держави, обгрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Витрати, які з вини ОСОБА_1 здійснені КНП ?ББЛІЛ? на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 , негативно впливають на фінансування інших хворих, внаслідок чого порушуються інтереси держави у сфері дотримання прав і свобод людини і громадянина та в галузі охорони здоров`я та забезпечення пов`язаних з ними державних гарантій, що і є підставою для звернення прокурором в межах своєї компетенції до суду на захист державних інтересів.

Водночас, відповідач не відшкодував витрати на лікування потерпілого від злочину. Бориспільською районною радою та Бориспільською міською радою не здійснюються покладені на них обов`язки, оскільки позов про відшкодування витрат за стаціонарне лікування потерпілого від злочину до суду не пред`явлений.

Таким чином, єдиною можливістю захистити державні інтереси є звернення прокурора до суду з відповідним позовом про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину з Відповідача. Враховуючи викладене, прокурор має повноваження представляти інтереси держави у справах про відшкодування витрат закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого, оскільки має місце завдання шкоди інтересам держави.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1206 Цивільного кодексу України, особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України ?Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат? № 11 від 07.07.1995, судам слід мати на увазі, що питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з ?Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання?, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року. Як передбачено цим Порядком, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених в стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. До справи має бути приєднана довідка - розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній.

Згідно абз. 2 п. 2 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року, визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентарю та обладнання. Згідно із п. 3 вищезазначеного Порядку визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров`я або прокурора. У разі, коли при ухвалені вироку сума коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, ще не була визначена і рішення про їх відшкодування не було прийнято, стягнення провадиться в порядку цивільного судочинства.

Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

КНП ?ББЛІЛ? є закладом охорони здоров`я - унітарним комунальним некомерційним підприємством, заснованим на базі рівноцінних відокремлених частин комунальної власності територіальних громад сіл Бориспільського району та міста Борисполя Київської області.

Відповідно до п. 4.7 Статуту КНП ?ББЛІЛ? - підприємство має самостійний баланс, в органах Державного казначейства України, установах банків, круглу печатку зі своїм найменуванням, штампи, а також бланки з власними реквізитами.

Згідно п. 5.3 Статуту КНП ?ББЛІЛ? - джерелами формування майна та коштів Підприємства є - кошти місцевого бюджету.

Відповідно до ст. 89 Бюджетного кодексу України видатки на фінансування лікарні широкого профілю, якою є КНП ?ББЛІЛ?, здійснюються за рахунок коштів місцевого бюджету, а тому несплата коштів відповідачем суттєво зачіпає інтереси держави у зв`язку з недоотриманням коштів для фінансування закладів охорони здоров`я.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1166, 1206 ЦК України, ст. ст. 19, 23, 28, 56, 175, 184 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального некомерційного підприємства Бориспільської районної ради Київської області та Бориспільської міської ради Київської області ?Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування? кошти, витрачені на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 в сумі 20 128 грн. 90 коп., який перебував на лікуванні у КНП ?ББЛІЛ? в грудні 2019 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.