Провадження № 2-п/537/7/2021
Справа № 537/1871/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2021 р.Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Маханькова О.В..

за участі секретаря судових засідань Костюкевич Н.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 23.05.2017р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Таранкової О.О. звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 23.05.2017р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

24.02.2021 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення суду, в якій останній зазначив, що про судовий розгляд справи відповідач не був відомий. Вважає дане рішення необґрунтованим, тому що при винесені рішення не враховано його стан здоров*я, а саме, що він перебуває на обліку у лікаря психіатра та не має можливості працювати та сплачувати аліменти у визначеному розмірі та були порушені його процесуальні права, що в свою чергу призвело до неповного з`ясування обставин справи та прийняттю неправомірного рішення.

Відповідач не був повідомлений про судове засідання, тобто він не знав про розгляд справи, дату час і місце судового засідання, фактично був позбавлений можливості бути присутнім у судовому засіданні. Просив поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 23.05.2017р., скасувати дане заочне рішення та призначити справу до судового розгляду .

В судовому засіданні відповідач та його представник в судовому засіданні підтримали заяву,прохали задовольнити заяву, пояснили,що ОСОБА_1 дійсно отримав заочне рішення суду в кінці 2017 року, але до суду звернувся лише зараз.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_4 пояснила, що їй нічого від відповідача ОСОБА_1 не треба.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Згідно ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочне рішення було ухвалено за відсутності відповідача і останній отримав його копію в кінці 2017 року.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, а також, в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання відповідача на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є фактично незгодою з винесеним рішенням по суті.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

У відповідності до ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ч.2 ст.247, ст.ст. 258-260, 287, 288, ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 23.05.20217р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий: суддя Маханьков О.В.