У Х В А Л А

Справа №377/21/21

Провадження №2/377/98/21

16 березня 2021 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Гуміної В.М., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника- адвоката Климчук Вікторії Володимирівни до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

У С Т А Н О В И В :

14 січня 2021 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Климчук В.В., посилаючись на ст. ст. 316, 317, 319, 346, 383, 391 ЦК України, просить усунути позивачу перешкоди у здійсненні права власника нерухомого майна шляхом визнання ОСОБА_2 особою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 25 січня 2021 року після виконання вимог, передбачених ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі, та визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін і призначено судове засідання на 23 лютого 2021 року.

Ухвалою суду від 23 лютого 2021 року відкладено судовий розгляд справи в зв`язку з першою неявкою відповідача, з підстав, визначених ч.4 ст. 223 ЦПК України, та призначено нове судове засідання на 16 березня 2021 року.

У призначене судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. До канцелярії суду представник позивача- адвокат Климчук В.В. подала заяву, в якій просила проводити розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся за місцем реєстрації відповідно до вимог ст. ст. 128-130 ЦПК України, проте конверт із судовою повісткою повернувся до суду з відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзив на позов відповідач до суду не направив. Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України заяву про продовження строку, встановленого судом для подання відзиву, в зв`язку з неможливістю вчинення цієї процесуальної дії у визначений строк, зумовленої обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, ОСОБА_2 не надав. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшла.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наявність умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач в особі представника не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до вимог ст.ст. 128-130 ЦПК України та повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, клопотання про відкладення розгляду справи та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не направив, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву до суду не подав. Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України заяву про продовження строку, встановленого судом для подання відзиву, в зв`язку з неможливістю вчинення цієї процесуальної дії у визначений строк, зумовленої обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, відповідач не надав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Климчук Вікторії Володимирівни до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 16 березня 2021 року.

Суддя Н. С. Бабич