465/3865/16-ц
6/465/103/21
У Х В А Л А

09.03.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Гладишева Х.В., перевіривши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 , поданої представником адвокатом Кваком Вадимом Васильовичем про поворот виконання рішення суду -

встановив:

19 лютого 2021 року до Франківського районного суду м.Львова надійшла заява відповідача ОСОБА_1 , подана представником адвокатом Кваком Вадимом Васильовичем про поворот виконання рішення суду, яке згідно автоматизованої системи документообігу суду розподілено та 19.02.2021 року передано в провадження судді Марків Ю.С.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 01.03.2021 року задоволено заяву судді Марків Ю.С. про самовідвід від розгляду даної заяви.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2021 року дану заяву передано в провадження судді Гладишевої Х.В.

Оглянувши подану заяву, та додані до неї копії документів, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частини першої-третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглянув справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання рішення може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) регулюються розділом VI ЦПК України (ст.ст. 430-446 ЦПК України).

Так, вказана заява про поворот виконання належить до заяв, які подаються на стадії виконання судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України, якою визначено загальні вимоги щодо форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Отже, оскільки вимоги заяви, стосуються питання, яке врегульоване ст.444 ЦПК України, та належить до питань пов`язаних з виконанням судових рішень, вимоги ст.183 ЦПК України розповсюджуються на зазначену заяву.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, заявником до заяви про поворот виконання судового рішення доказів надіслання цієї заяви з додатками заінтересованим особам додано не було.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, оскільки заявником було допущено вказане вище порушення вимог ч.2 ст.183 ЦПК України, вбачаються підстави для повернення заяви про поворот виконання рішення суду без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.183 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Кваком Вадимом Васильовичем про поворот виконання рішення суду - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення або у порядку та строки, передбачені ст.354, 355 ЦПК України.

Суддя Гладишева Х.В.