overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/1522/21
Провадження № 2/686/2461/21
УХВАЛА

23 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/1522/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А. від 22.01.2021 року вказаний позов через його невідповідність вимогам ст.ст. 175,177 Цивільного процесуального кодексу України залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

У встановлений судом строк від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків, а тому провадження у справі може бути відкрито.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти до свого провадження справу № 686/1522/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 15 квітня 2021 року на 09 годину 20 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 2/127/4654/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання: Мутовкіній В.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 та її представника - адвоката Цвєткова О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача Другої вінницької державної нотаріальної контори, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на майно,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Другої вінницької державної нотаріальної контори, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали

Суддя
Справа № 182/1628/21
Провадження № 2-о/0182/90/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2021 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 3) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою та просить визнати свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, призначити її опікуном сина.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Розгляд справи слід проводити в порядку окремого провадження з урахуванням особливостей, встановлених ст.ст. 295-300 ЦПК України.

Крім того, оскільки за змістом ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, суд вважає необхідним витребувати таке подання у заінтересованої особи.

Керуючись ст. ст. 187,293,297 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Справу розглянути в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 15.04.2020 року о 09-30 год.

Зобов`язати Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради надати суду в строк до 14.04.2021 року затверджене подання щодо призначення ОСОБА_1 опікуном над її сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 681,00 грн. до 6810,00 грн., відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://nkm.dp.court.gov.ua/fair/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 181/233/21
Провадження № 2-о/181/19/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2021 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр`єв О.Ю., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності документу, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2021 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, із заявою про встановлення факту належності документу.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 315, 316 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 316,317, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.26), про встановлення факту належності документу.

Розглядати справу за правилами окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання на 31 березня 2021 року об 09 годині 00 хвилин в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область Межівський район смт. Межова вул. Московська, буд.21.

Повідомити про судовий розгляд осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк заінтересованій особі для надіслання (надання) до суду відзиву на заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти заяви, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали. Відзив має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Зобов`язати заінтересовану особу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів заявнику.

У разі не подання заінтересованою особою відзиву, суд буде розглядати справу по наявних матеріалах які містяться в справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mg.dp.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Ю. Юр`єв
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2021 р. суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні суду від 11.02.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про надання дозволу на виїзд дитини за кордон та оплату додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Семенюта Руслан Анатолійович, звернувся до суду з даною заявою 03.03.2021 року, шляхом направлення поштою, яка зареєстрована судом 11.03.2021 року, в якому просив виправити описку в рішенні суду від 11.02.2021 року, оскільки в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення невірно зазначено дату народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

11.02.2021 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області ухвалено заочне рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про надання дозволу на виїзд дитини за кордон та оплату додаткових витрат на дитину, задоволено в повному обсязі. При ухваленні рішення суду було допущено описки в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення, а саме невірно зазначено дату народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Тому, суд вважає можливим виправити описки, допущені в рішенні суду, зазначивши дату народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджується матеріалами справи (а.с. 12, 20, 26-27).

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні суду від 11.02.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про надання дозволу на виїзд дитини за кордон та оплату додаткових витрат на дитину, задовольнити.

Виправити описки в рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.02.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про надання дозволу на виїзд дитини за кордон та оплату додаткових витрат на дитину, зазначивши дату народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала складена 17.03.2021 року.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа №333/7040/20
Пр. №2/333/1100/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Відповідачі у судове засідання повторно не з`явились. З урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України про час, дату та місце слухання справи повідомлені. Причини неявки відповідачів суду не відомі, відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань відповідачі до суду не надали.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судове засідання представник позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просить задовольнити заявлені ним позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Враховуючи, що відповідачі, які належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з`явилися до суду без поважних причин, відзиву на позовну заяву не надали, представник позивача не заперечувала відносно заочного розгляду, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 286/2383/20
У Х В А Л А

18.03.2021 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В.

розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого нею судового збору, у зв`язку з відмовою у відкритті провадження за її позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну власника земельної ділянки.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про задоволення заяви.

Встановлено, що 04.08.2020 року ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , звернулася з позовом до ОСОБА_2 , яка проживає в АДРЕСА_2 , в якому просила постановити рішення, яким змінити власника земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0266, місце розташування якої, АДРЕСА_2 , зареєстрованої відділом Держгеокадастру в Овруцькому районі Житомирської області 19.07.2016 року, на праві власності на ім`я ОСОБА_2 , на її ім`я ОСОБА_1 .

При зверненні до суду ОСОБА_1 сплатила судовий збір в сумі 840,80 грн., про що свідчить квитанція №33 від 03.08.2020 року.

Ухвалою судді Овруцького районного суду від 10.08.2020 року вказану позовну заяву було залишено без руху.

28.09.2020 року ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали надала уточнюючу позовну заяву та доплатила судовий збір в сумі 840,80 грн., про що свідчить квитанція №28 від 28.09.2020 року.

Ухвалою від 07 жовтня 2020 року було відмовлено у відкритті провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну власника земельної ділянки.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до вимог ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на це, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 840,80 грн. відповідно до квитанції про сплату судового збору №33 від 03.08.2020 року та судовий збір в сумі 840,80 грн. відповідно до квитанції № 28 від 28.09.2020 року з рахунку UA0006767 з ГУК у Жит.обл/ТГ м. Овруч.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа №: 272/123/21
Провадження № 2/272/180/21
УХВАЛА
15 березня 2021 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді - Чуб І.А.
секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
встановив:
В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа. Ухвалою суду від 15.02.2021 року відкрито провадження по справі.
15.03.2021 року в підготовче судове засідання по даній справі позивач направила заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відомості про вручення відсутні.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у випадках, встановлених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.
Враховуючи, що відсутні інформація щодо вручення відповідачу повідомлення про судовий розгляд, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України, суд
постановив:
Відкласти підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 06.04.2021 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. А. Чуб
Справа № 523/3527/21
Провадження №2-н/523/458/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2021 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Герц » до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержання вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Герц » до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 296/3303/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження у справі та призначення судового розгляду справи по суті

"21" жовтня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Туровської К.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа №296/3303/20 за вказаним позовом, розгляд якої проводиться за правилами загального позовного провадження.

Позивач 28 серпня 2020 року надав суду заяву про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за його відсутності і 24 червня 2021 року заяву про розгляд справи за його відсутності.

Від відповідача 28 серпня 2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1

20 жовтня 2021 року представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

У підготовче судове завдання 21 жовтня 2021 року сторони не з`явились.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, надання судом строку на примирення до суду не надходило.

Під час підготовчого засідання у справі судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження та встановлення загального порядку дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №296/3303/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 лютого 2022 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал с/з №311), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
№ справи687/207/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 березня 2021 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Горобець Н.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожитий газ,
відповідно до ст. ст. 14, 509, 526 ЦК України, ст.67 ЖК України, керуючись ст.ст 160, 161, 167, 168 172 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Горобець
Суд повідомляє, що відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_______»___________________ 2021 року.
Строк пред`явлення до виконання до «________»__________________ 2024 року
Дата видачі судового наказу «_________» ________________________ 2021 року
Суддя: Н.О. Горобець