Справа № 661/62/21
Провадження № 2/661/283/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
19 березня 2021 року м. Нова Каховка
Новокаховського міського суду Херсонської області
Суддя Ведяшкіна Ю.В.,
у цивільній справі №661/62/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Іваніщенко Світлана Іванівна, ОСОБА_2 про припинення (зняття) обтяження з нерухомого майна,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , звернувся до суду із зазначеним позовом, та уточненнями до нього, в яких просила суд припинити (зняти) обтяження у формі заборони на нерухоме майно житлову квартиру АДРЕСА_1 , яка належить у рівних частках, по 1/2 частці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , накладене 20 жовтня 2005 року приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу Іваніщенко С.І., а саме обтяження: заборона за реєстровим номером 2515396 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, та обтяження: іпотека за реєстраційним номером 2515452 в Державному реєстру іпотек, та вилучити відповідний запис про обтяження. Стягнути з відповідача на його користь судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що йому та ОСОБА_2 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 . При зверненні до нотаріуса йому стало відомо, що на зазначену квартиру існує обтяження у формі заборони на відчуження зазначеної житлової квартири, накладене 20 жовтня 2005 року приватним нотаріусом Іваніщенко С.І. Новокаховського міського нотаріального округу за реєстровим номером 2515396 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, підставою якого є іпотечний договір №5300 від 20 жовтня 2005 року, укладений між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зареєстрованим приватним нотаріусом Іваніщенко С.І. У визначений договором іпотеки строк іпотекодавцями було виконано всі взяті на них зобов`язання за договором у повному обсязі. Однак іпотекодержателем відповідачем по справі, не подано заяви до нотаріуса про припинення іпотеки та державну реєстрацію щодо зняття обтяжень зазначеного нерухомого майна, що в теперішній час є перешкодою у вільному розпорядженні належної йому власності, у зв`язку з чим він вимушений звернутись до суду із зазначеним позовом.
27 січня 2021 року на підставі ухвали суду відкрито провадження і справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Представник відповідача у встановлений судом п`ятнадцятиденний строк відзив на позов не подав, тому суд відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, вирішує справу за наявними у справі матеріалами.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді цивільної справи, що відповідає вимогам ст. ст. 280-282 ЦПК України та у відповідності до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи та не проводячи судове засідання.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру, виданого 20 листопада 1997 року виконкомом Новокаховської міської Ради народних депутатів та договору міни, посвідченого 12 грудня 1997 року державним нотаріусом Новокаховської державної нотаріальної контори, квартира АДРЕСА_1 , на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме по 1/2 частки кожному.
З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №246617660 від 02 березня 2021 року, вбачається, що на квартиру АДРЕСА_1 , 20 жовтня 2005 року до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження: 2515396 та до Державного реєстру іпотек за реєстраційним номером обтяження: 2515452, реєстратором: Приватний нотаріус Іваніщенко С.І., на підставі іпотечного договору, заявником за яким є ТОВ «Укрпромбанк» (ТОВ «Український промисловий банк») зареєстровано обтяження.
Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Укрпромбанк» перебуває в процесі припинення.
З листа Національного банку України від 13 липня 2020 року вбачається, що постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2010 року №19 відкликано банківську ліцензію та ініційовано процедуру ліквідації ТОВ «Укрпромбанк». Комісією Національного банку України з питань нагляду та регулювання діяльності банків прийнято рішення №103 від 28 лютого 2014 року про затвердження ліквідаційного балансу, ухвалення остаточного звіту ліквідатора та завершення процедуру ліквідації ТОВ «Укрпромбанк». У зв`язку із закінченням строку ліквідаційної процедури ТОВ «Укрпромбанк» Його непродані активи та перелік незадоволених вимог кредиторів банку передані в управління визначеній Національним Банком України юридичній особі ТОВ «ІК «ІФГ Капітал», яка продовжує управляти непроданими активами та задовольняти вимоги кредиторів ТОВ «Укрпромбанк».
При цьому, зазначено, що у переліку непроданих активів ТОВ «Укрпромбанк» , переданих в управління Управителю на підставі Договору, заборгованість ОСОБА_2 перед ТОВ «Укрпромбанк» відсутня. В описах архівних справ ТОВ «Укрпромбанк» кредитна справа на ім`я ОСОБА_2 не значиться та на архівне зберігання до Національного банку України ліквідатором не передавалась.
16 жовтня 2020 року у листі Національного Банку України, ОСОБА_1 роз`яснено, що у разі погашення боргу за основним зобов`язанням іпотеко держатель зобов`язаний звернутись до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію припинення іпотеки не пізніше 14 днів. Припинення зобов`язання за договором іпотеки, кладеним між банком і клієнтом, вирішують сторони цього договору з дотриманням норм чинного законодавства.
З листа приватного нотаріуса Новокаховського міського нотаріального округу Іваніщенко С.І. від 02 листопада 2020 року вбачається, що припинення іпотеки та зняття заборони з належного ОСОБА_1 майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , не може бути вчинена, у зв`язку з відсутністю заяви обтяжувала, тому рекомендовано звернутись до суду.
Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об`єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу.
Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Частиною першою статті 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 4 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації відповідно до закону.
Іпотекодержатель зобов`язаний звернутися до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію припинення іпотеки не пізніше 14 днів з дня повного погашення боргу за основним зобов`язанням, забезпеченим іпотекою.
Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 17 Закону України «Про іпотеку», іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору.
Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.
Відповідно до ст. 609 ЦК України, зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов`язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю.
Отже, аналізуючи норми чинного законодавства та встановленні по справи обставини, враховуючи, що відповідач не оспорював у судовому засіданні заявлені проти нього позовні вимоги, суд, встановивши, що кредитора ТОВ «Укрпромбанк» ліквідовано, позичальниками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зобов`язання за основним зобов`язанням, забезпеченим договором іпотеки, виконано у повному обсязі, проте в порушення ст.ст. 4, 17 ЗУ «Про іпотеку» іпотекодержатель не звернувся до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію припинення іпотеки, що в теперішній час перешкоджає позивачу вільно розпоряджатись належним йому майном, суд припиняє (знімає) обтяження у формі заборони на нерухоме майно житлову квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме по 1/2 частки за кожним, накладене приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу Іваніщенко С.І., за реєстровим номером 2515452 від 20 лютого 2005 року, та вилучає відповідний запис про обтяження із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, задовольнивши позов у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні ним судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп., а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн., розмір яких судом не зменшувався, за відсутністю відповідного клопотання з боку іншої сторони, на яку у відповідності до ч. 6 ст. 137 ЦПК України, покладено обов`язок доведення не співмірності таких витрат, чого в судовому засіданні зроблено не було.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд
в и р і ш и в:
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Іваніщенко Світлана Іванівна, ОСОБА_2 про припинення (зняття) обтяження з нерухомого майна задовольнити.
Припинити (зняти) обтяження у формі заборони на нерухоме майно житлову квартиру АДРЕСА_1 , яка належить у рівних частках, по 1/2 частці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , накладене 20 жовтня 2005 року приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу Іваніщенко Світланою Іванівною, а саме обтяження: заборона на нерухоме майно за реєстраційним номером 2515396 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, та обтяження: іпотека за реєстраційним номером 2515452 в Державному реєстру іпотек, та вилучити відповідний запис про обтяження.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 грн. 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн., а всього 3908,00 грн.
Копію заочного рішення суду направити учасникам справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Новокаховським міським судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дні вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Судове рішення складено 19 березня 2021 року.
Суддя Ю. В. Ведяшкіна