Справа № 428/4991/20
Провадження № 22-ц/810/72/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коновалової В.А.,

суддів: Луганської В.М., Карташова О.Ю.,

розглянувши питання про зупинення апеляційного провадження у справі

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання»

на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04 грудня 2020 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії,

в с т а н о в и в:

У червні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електроенергії, в обґрунтування якого зазначило, що відповідач є споживачем електроенергії, яку здійснювало Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вул. Партизанська, будинок 25А, квартира 11.

13 листопада 2019 року під час перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок в порядку п.5.1.1 ПРРЕЕ, уповноваженими представниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» за адресою відповідача було виявлено порушення п.п. 8 п. 5.5.5. Закону України «Про ринок електричної енергії», а саме: не забезпечення збереження встановлених на об`єкті споживача (у його приміщені квартири пломб (відбитків їх тавр), відповідно до акту опломбування. Відповідно до акту технічної перевірки/заміни/встановлення електролічильника, збереження пломб у побутового споживача № 197145 від 31 січня 2017 року у відповідача на електролічильнику встановлена пломба Держспоживстандарту. Актом проведення експертизи лічильника електроенергії № 4357 від 21 січня 2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання», підтверджується те, що заниження показників лічильника № 061052 відповідача здійснювалося шляхом механічного втручання в роботу приладу обліку та відсутність пломби Держстандарт метрології.

Відповідно до протоколу №1479 від 04 лютого 2020 року засідання комісії з розгляду Акту про порушення №004729 від 13 листопада 2020 року вартість не облікованої електроенергії у період з 13 травня 2019 року по 13 листопада 2019 року складає 6459,49 грн, яку відповідачка добровільно не сплатила.

Позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії в сумі 6459,49 грн та судові витрати.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04 грудня 2020 року провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електроенергії закрито у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а відноситься до юрисдикції господарського суду Луганської області, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» просить ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04 грудня 2020 року скасувати, та ухвалити нове судове рішення, яким направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, думку представника позивача, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційне провадження підлягає зупиненню, виходячи з наступних підстав.

Предметом позову є вимога про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Постановляючи ухвалу від 04 грудня 2020 року про закриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що ухвалою Господарського суду Луганської області від 18 жовтня 2019 року у справі № 913/567/19 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання», тому справа відноситься до юрисдикції господарського суду Луганської області, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Згідно з відомостями, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до теперішнього часу перебуває в процесі провадження у справі про банкрутство, внесення судового рішення про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи 23 жовтня 2019 року.

Колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі, виходячи з наступного.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Верховного Суду від 04 березня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі № 428/2376/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Постановляючи дану ухвалу Верховний Суд зазначив, що вирішення питання юрисдикції спору може мати фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Частиною 2 ст. 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

За змістом п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Оскільки, відкрито касаційне провадження щодо вирішення питання юрисдикції спору в справі у подібних правовідносинах Верховним Судом, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у даній справі № 428/4991/20 до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом справи № 428/2376/20.

Керуючись п. 10 ч. 1ст. 252, п. 14 ч. 1 ст. 253, ст. 260 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі № 428/4991/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04 грудня 2020 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом справи № 428/2376/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді В.М. Луганська

О.Ю. Карташов