Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7597/20
Номер провадження2/711/692/21

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
10 березня 2021 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Казидуб О. Г.
при секретарі Зайцевій О. І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Банк Форвард», треті особи: Приватний нотаріус ІМНО Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню -,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) звернувся до суду з позовом до АТ «Банк Форвард» (м. Київ, Голосіївський район, вул.. Саксаганського, 105), Приватного нотаріуса ІМНО Київської області Кондратюк В. С. (м. Ірпінь, вул..Мечникова, 103/85), третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни (м. Київ, вул.. Юрія Поправки, 6, оф. 15) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Свої позовні вимоги мотивує тим, що на адресу ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» за вхідним № 2000 від 10.12.2019 року надійшла Постанова від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Т. Л. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника по виконавчому провадженню ВП № 60304715 від 28.11.2019 року на примусове виконання виконавчого напису № 2514 виданого 15.08.2019 року приватним нотаріусом ІМНО Київської області Кондратюк В. С. про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості в розмірі 14639,8 грн., витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 2000,00грн., основної винагороди приватного виконавця у розмірі 1463,98 грн.Загальна сума, яка підлягає стягненню за виконавчим провадженням № 60304715 складає 18103,78 грн.
Вказаний виконавчий напис вважає таким, що не підлягає виконанню.
Зазначає, що постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП № 60304715 від 28.11.2019 року від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Т. Л. на примусове виконання виконавчого напису № 2514 виданого 15.08.2019 року приватним нотаріусом ІМНО Київської області Кондратюк В. С. про стягнення на користь АТ «Банк Форвард» виконана в повному обсязі, що підтверджується довідкою ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» за вхідним № 35 від 21.09.2019 року.
Просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 2514 виданий 15.08.2019 року приватним нотаріусом ВМНО Київської області Кондратюк В. С. про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості в розмірі 14639,80 грн.; визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Т. Л. про відкриття виконавчого провадження від 28.11.2019 року ВП № 60304715 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості у розмірі 14639,80 грн.; стягнути з АТ «Банк Форвард» на користь ОСОБА_1 стягнуту суму в розмірі 14639,80 грн.; стягнути з приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л. на користь ОСОБА_1 стягнуту суму в розмірі 3463,98 грн.; стягнути з приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л. на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 840,80 грн.
29 жовтня 2020 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання з викликом сторін.
02 лютого 2021 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 в частині вимог: визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни про відкриття виконавчого провадження від 28.11.2019 року ВП № 60304715 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Форвард» заборгованості в розмірі 14639,80 грн.; стягнення з АТ «Банк Форвард» на користь ОСОБА_1 стягнуту суму в розмірі 14639,80 грн.; стягнення з приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни на користь ОСОБА_1 стягнуту суму в розмірі 3463,98 грн. - залишено без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду надав заяву, в якій зазначив, що
позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити. Також, просив розглянути справу за його відсутності.
Представник відповідача АТ «Банк Форвард» в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку.
Третя особа Приватний нотаріус ІМНО Київської області Кондратюк В.С. в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку.
Третя особа Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Т. Л. в судове засідання не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку.
Справу вирішено за правилами заочного розгляду, передбаченими ст. 280-282 ЦПК України, за відсутності відповідача, повідомленого у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, який не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву проти позову, та зі згоди позивача щодо такого порядку розгляду справи, викладеної в позовній заяві.
Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
В судовому засіданні встановлено, що 28 листопада 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Вольф Т. Л. при примусовому виконанні виконавчого напису № 2514 виданого 15.08.2019 приватним нотаріусом ІМНО Київської області Кондратюк В.С. про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованість в розмірі 14639,8 грн. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Даною постановою звернуто стягнення на доходи ОСОБА_1 , який отримує дохід у ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».
Вищевказаною постановою, також, постановлено здійснювати відрахування із доходів боржника у розмірі 20%, відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника, вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування відповідності до ст.. 68, 70 ЗУ «Про виконавче провадження» на користь стягувача, у першу чергу: витрати на проведення виконавчих дій у розмірі 200 грн.; суму боргу перерахувати на користь стягувача у розмірі 14639,8грн.; основну винагороду приватного виконавця у розмірі 1463,98 грн. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника за виконавчим провадженням № 60304715 складає 18103,78грн.
Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно з частиною першої статті 1 Закону України від 02 вересня 1993 року № 3425-XII «Про нотаріат» (далі - Закон) нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.
Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок).
Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена глава 14 Закону та глава 16 розділу ІІ Порядку.
Згідно зі статтею 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Порядок містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 глави 16 розділу ІІ Порядку).
Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.
У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у кредитора (підпункт 2.2 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку). За змістом підпункту 2.3 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку, вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка боржника на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану у договорі адресу.
Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі та Порядку.
Статтею 50 Закону визначено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.
Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.
Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати саме безспірна заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.
Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону). Характер правового регулювання вказаних правовідносин дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості, чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.
Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із Переліком документів, є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.
З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, у судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.
АТ «Банк Форвард» не було надано доказів, що спростовують доводи позивача викладені в позовній заяві.
Так, судом встановлено, що при вчиненні приватним нотаріусом ІМНО Київської області Кондратюк В.С. виконавчого напису, ним не було належним чином перевірено безспірність заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «Банк Форвард».
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 31.10.2018 року у справі №308/11193/16-ц.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що нотаріус вчинив виконавчий напис не пересвідчившись в безспірності боргу, не дотримавшись вимог пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій..
За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є законними, доведеними і підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 18, 32, 1054 ЦК України, ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», п.п. 3.1., 3.2., 3.5. пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 за №282/20595, Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999, ст. 6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Банк Форвард» треті особи: Приватний нотаріус ІМНО Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає до виконання, виконавчий напис №2514 приватного нотаріуса ІМНО Київської області Кондратюк Віктором Станіславовичем, виданий 15.08.2019року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості в розмірі 14639,80грн.
Стягнути з АТ «Банк Форвард» на користь ОСОБА_1 судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 840грн. 80коп.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Повний текст рішення виготовлено 16 березня 2021 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб