overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/5185/20 Провадження № 2/591/679/21
У Х В А Л А

про поновленя провадження

18 березня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 27 листопада 2020 року призначено судово-психологічну експертизу у даній справі, проведення якої доручено експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса (місцезнаходження: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 27).

Провадження по справі зупинено до проведення судово-психологічної експертизи.

24 грудня 2020 року від експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів по цивільній справі №591/5185/20.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 29 грудня 2020 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 05 березня 2021 року провадження у справі зупинено на строк проведення експертизи.

18 березня 2021 року від експертів Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експерта судово-психологічної експертизи.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з зазначеним, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, повідомити про дату та час підготовчого засідання учасників справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про відшкодування моральної шкоди.

Призначити підготовче засідання на 22 квітня 2021 року на 11-годину 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Северинова
Справа № 202/436/21
Провадження № 2/202/1105/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

09 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст.187, 277, 278,353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 5 на 09 год. 00 хв. 18 травня 2021 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
Чортківський районний суд Тернопільської області
про відкриття провадження у справі та
призначення справи до судового розгляду
18 березня 2021 року Справа № 608/470/21
Номер провадження2-о/608/25/2021
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (представник адвокат Манорик Г. Г.) до Чортківського міськрайонного відділу державної РАЦС Південно-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення факту, що має юридичне значення, -
Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заінтересованою особою є: Чортківський міськрайонний відділ державної РАЦС Південно-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).
Подана заява підлягає розгляду в Чортківському районному суді Тернопільської області у порядку цивільного судочинства.
Заява подана з додержанням вимог ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України, а тому підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху та повернення її, немає.
Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил.
Керуючись ст. ст. 13, 187, 190, 293, 294, 315, 318 Цивільного процесуального кодексу України, -
Прийняти заяву ОСОБА_1 , жительки с. Давидківці Чортківського району Тернопільської області, заінтересована особа: Чортківський міськрайонний відділ державної РАЦС Південно-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), місцезнаходження: м. Чортків, вул. Шевченка, 10 Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення.
Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 (представник адвокат Манорик Г. Г.) до Чортківського міськрайонного відділу державної РАЦС Південно-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення факту, що має юридичне значення.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 22 квітня 2021 року в приміщенні Чортківського районного суду.
Копію ухвали направити заявниці, її представнику та заінтересованій особі.
Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви і копії доданих до неї документів.
Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа №705/324/21
2-сз/705/5/21
У Х В А Л А

про повернення судового збору

19 березня 2021 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Михальченка Федора Володимировича про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12 лютого 2021 року ухвалою судді повернуто позовну заяву позивачу.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Михальченко Федір Володимирович подав до суду заяву про повернення судового збору в сумі 2102,00 грн., який було сплачено за платіжним дорученням № РROM8B8V01 від 18.11.2020 р. Заява надійшла до суду 19 березня 2021 року.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Отже, заява представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню, а сплачена позивачем при зверненні до суду сума судового збору в розмірі 2102 гривні 00 копійок підлягає поверненню позивачеві.

Згідно ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Михальченка Федора Володимировича про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області повернути позивачу АТ КБ «ПриватБанк», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1д, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення № РROM8B8V01 від 18.11.2020 р. в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок на р/р № UA0023010, одержувач: Уманське УДКСУ Черкаської обл., 220300, код одержувача: 37960695, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) в м. Київ, призначення платежу: «*;101;14360570; Судовий збір, за позовом АТ КБ «Приватбанк» (до НОМЕР_2 , ОСОБА_1 ), Уманський міськрайонний суд Черкаської обл.».

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В.Корман
Справа№751/1123/21
Провадження №2-н/751/402/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

Встановив:

17.02.2021 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та суми сплаченого судового збору.

Відповідно до відомостей викладених у заяві про видачу судового наказу заявник просить стягнути заборгованість за спожиту електричну енергію, що виникла за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього кодексу.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

З огляду на вищенаведене, суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись: ч. 9 ст. 165, 166, 353 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися з заявленими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 10.03.2021 року.

Суддя О. Г. Деркач
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/656/21
провадження № 8/753/10/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2021 р. м. Київ,

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича, стягувач: ОСОБА_2 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року ОСОБА_1 , в особі адвоката Корієнка А.А., звернулась до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22.01.2021 року дана заява залишена без руху та заявникові надано строк, десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, роз`яснено спосіб їх виправлення та наслідки їх не усунення.

23.02.2021 представнику заявника, на зазначену ним у заяві електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 , було відправлено копію ухвали про залишення заяви без руху.

Відповідно до довідки Дарницького районного суду м. Києва про доставку електронного листа, копію ухвали судді від 22.01.2021 доставлено до електронної скриньки заявника 23.02.2021 о 10-10год.

Проте, у встановлений судом строк недоліки заяви усунуті не були, ухвала суду залишилася не виконаною.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України визначено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений строк заявником не виконані вимоги відповідно до ухвали про залишення заяви без руху, суддя вважає за необхідне повернути заяву з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ч. 3 ст. 185, 285, 353, 427 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича, стягувач: ОСОБА_2 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.О. Заставенко
Справа № 750/2534/21
Провадження № 2-н/750/611/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
18 березня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», місцезнаходження: вул. Реміснича, 55-б, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи - 03357671, заборгованість за послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.03.2018 до 31.01.2021 у сумі 6638 грн. 37 коп. (р/р НОМЕР_1 в філії ЧОУ АТ «Ощадбанк», МФО - 353553).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «Приват Банк», МФО - 305299) 227 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
Справа № 296/1162/21
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви

"10" березня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2021 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали вказаного позову.

Одночасно позовна заява містить клопотання позивача про призначення у справі генетичної експертизи.

Інших клопотань та заяв у письмовій формі, одночасно з поданням позову до суду, подано не було (у позовній заяві не містяться).

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України, 11 лютого 2021 року суд звернувся до відповідних органів реєстрації місця перебування та місця проживання особи із запитами щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 11 лютого 2021 року позовну заяву було залишено без руху і ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків позову.

25 лютого 2021 року недоліки позивачем усунуті, у зв`язку з чим, підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Враховуючи вимоги ст.19, 274 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.19, 187, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 14 травня 2021 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №311.

У підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - «https://court.gov.ua/fair/»

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О. П. Сингаївський
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

встановив:

17.03.2021 року заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків), про встановлення факту смерті, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 18.03.2021 року на 09.45 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Т.В.Чальцева
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/1158/20

Провадження № 22-ц/4815/423/21

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С.О., розглянувши апеляційну скаргу представника Закритого акціонерного товариства "Полісся-92" - адвоката Матринова О.Ю. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 грудня 2020 року у справі за позовом Закритого акціонерного товариства "Полісся-92" до ОСОБА_1 про витребування майна,

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а вказані в ухвалі Рівненського апеляційного суду від 04.02.2021 недоліки усунуто: надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 4064,81 грн., а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Закритого акціонерного товариства "Полісся-92" до ОСОБА_1 про витребування майна, за апеляційною скаргою представника Закритого акціонерного товариства "Полісся-92" - адвоката Матринова О.Ю. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 грудня 2020 року.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud4815/ та у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://www.reyestr.court.gov.ua/

Суддя Рівненського

апеляційного суду Гордійчук С. О.