Справа № 415/5682/15-ц
Провадження № 22-ц/810/283/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 березня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О.Ю. (суддя - доповідач), Коновалової В.А., Назарової М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»

на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області 04 вересня 2019 року

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 04 вересня 2019 року закрито провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернулися до суду з апеляційною скаргою.

У апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження. Вказує на те, що копію оскаржуваного рішення суду він не отримував, оскільки не був учасником даної цивільної справи. Про ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 04 вересня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» дізналося 18 лютого 2021 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з Єдиного реєстру судових рішень, ухвала Лисичанського міського суду Луганської області від 04 вересня 2019 року оприлюднено в Єдиному реєстрі судових рішень 09.09.2019 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду надіслано засобами поштового до суду першої інстанції 01.03.2021 року (а.с.174), тобто з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження.

При цьому, суд критично оцінює позицію скаржника, який у свої скарзі порушує питання про поновлення пропущеного строку, стверджуючи, що з ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 04 вересня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» ознайомилось лише 18 лютого 2021 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскільки вказані обставини не підтверджуються жодними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно п.2 та п.6 частини другої статті 43, частини першої статті 44 ЦПК України, учасники справи та їх представники зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, виконувати процесуальні дії встановлені судом та добросовісно користуватися своїми процесуальними правами.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі Юніон Аліментаріа проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі Смірнова проти України .

У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, з матеріалів справи вбачається, що у червні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» в особі представника Остапченко Олени Василівни зверталися до Лисичанського міського суду Луганської області з клопотанням про залучення до участі у цивільній справі № 415/5682/15-ц правонаступника прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» (а.с.127-128).

Оскільки заявник ТОВ ФК Інвестохіллс Веста звертався до суду першої інстанції з клопотанням про залучення їх до участі у справі, це дає підстави вважати, що апелянту було відомо про оскаржувану ним ухвалу.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для визнання поважними зазначених причин пропуску строку на апеляційне оскарження та його поновлення. Скаржнику необхідно надати письмові докази, що підтверджують поважність пропуску процесуального строку, а у разі неможливості їх надання - зазначити інші підстави для поновлення строку, так як безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати скаржнику в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області 04 вересня 2019 року строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області 04 вересня 2019 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для подання заяви про поновлення строку із зазначенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали суду.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Ю. Карташов

Судді В.А. Коновалова

М.В. Назарова