Справа № 669/1089/20
Провадження № 2/669/63/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Дем`янюк Н.М.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 квітня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 109.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що через відсутність взаєморозуміння та поваги, часті сварки протягом двох останніх років подружнє життя між ними не складається. Вказує, що шлюбні відносини між ними припинилися, сім`я фактично розпалася, спільного побуту не ведуть, будь-яке примирення та налагодження сімейних відносин між ними неможливе, а тому подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї і збереження шлюбу є недоцільним.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 23 грудня 2020 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті на 13 год. 00 хв. 27 січня 2021 року.

Позивач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить особиста його розписка про вручення судової повістки, однак в судове засідання на 13 год. 00 хв. 27 січня 2021 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив і не надіслав заяви про розгляд справи у його відсутності, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 09 год. 00 хв. 02 березня 2021 року.

Також, позивач ОСОБА_1 повторно не з`явився в судове засідання на 09 год. 00 хв. 02 березня 2021 року, про причини неявки суд не повідомив і не надіслав заяви про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Таким чином, враховуючи, що позивач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, повторно не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив і не надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду в зв`язку з повторною неявкою позивача до суду.

При цьому, позивачу слід роз`яснити його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. І. Давидюк