Справа № 447/2497/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Павлів В.Р.
Провадження № 22-ц/811/3339/20 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Ванівського О.М., Мельничук О.Я.

при секретарі: Ждан К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 12 жовтня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, Миколаївський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на бездіяльність державної виконавчої служби, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2020 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державної виконавчої служби та просив визнати бездіяльність суб`єктів оскарження: керівника Головного територіального управління юстиції у Львівській області Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області неправомірною; зобов`язати суб`єктів оскарження відшукати та накласти арешт на всі активи боржника: транспортні засоби, нерухомість, земельні ділянки, рахунки в банках, тощо, заборонити йому виїзд за кордон до повного погашення боргів за рішенням суду. Винести окрему ухвалу згідно ст. 262 ЦПК України на: керівника Головного територіального управління юстиції у Львівській області; Миколаївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області; винести окрему ухвалу на боржника ОСОБА_2 з поданням в правоохоронні органи за невиконання рішень судів згідно ст.ст. 382,190 КК України. За нанесену йому моральну шкоду просив стягнути з керівника Головного територіального управління юстиції у Львівській області , Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області - 50000 (п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп.

В обгрунтування скарги посилався на те, що 03.07.2020 року він отримав листа від в.о. начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Б.Антощука, зі змістом якого він не згідний, оскільки жодного разу суб`єкти оскарження не штрафували боржника ОСОБА_2 за невиконання рішення суду та виконавчих проваджень. Вважає, що суд зобов`язаний здійснити судовий контроль за виконанням судового рішення, винести окрему ухвалу в правоохоронні органи на бездіяльність державної виконавчої служби всіх рівнів (суб`єктів оскарження), а також на боржника ОСОБА_2 згідно ст. 382 ККУ, ст. 190 ККУ. По теперішній час в.о. начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Б.Антощук та керівництво Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби не надали йому відповіді про вжиті державним виконавцем заходи для виконання судового рішення, у зв`язку з чим він був змушений звернутись в суд із даною скаргою. Вважає, що своїми діями та бездіяльністю відповідачі нанесли йому моральну шкоду, оскільки він втратив здоров`я, постійно перебуває в пригніченому стані, не має засобів на лікування, харчування, відпочинок, тощо, а тому просив стягнути в свою користь 50000 грн. моральної шкоди.

Оскаржуваною ухвалою у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державної виконавчої служби - відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 .

Вважає її незаконною, необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Зазначає, що, відмовляючи у задоволенні його скарги на бездіяльність державного виконавця, суд першої інстанції не врахував положення Конституції України, відповідно до якого судове рішення є обов`язковим до виконання, а контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Вважає, що державним виконавцем Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській областіжодних виконавчих дій щодо боржника ОСОБА_3 не проводилося. Зазначає, що 03.03.2020 року Миколаївським районним відділом державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) була надіслана постанова про доручення щодо проведення окремих виконавчих дій Сколівському районному відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), згідно якої Сколівському районному відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) доручено провести перевірку наявності майна боржника ОСОБА_2 на території Сколівського району, а також, у разі наявності майна провести опис та арешт такого майна. Згідно наданих копій державних актів Головного управління Держгеокадастру у Львівській області відділу у Сколівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, у

ОСОБА_2 на праві власності знаходяться земельні ділянки, а саме: земельна ділянка площею, 0,3116 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки - :01:008:0014, яка розташована за адресою: Львівська обл., Сколівський р., с.Орява; земельна ділянка площею, 0,0700 га, цільове призначення: для введення

особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки

- :01:009:0052, яка розташована за адресою: Львівська обл.,

Сколівський р., с.Орява,ур.Верх. Однак, державний виконавець не взяв до уваги зазначену інформацію, не вчинив жодних дій для звернення стягнення на ці земельні ділянки. Крім того, державником виконавцем не вчинено інших дій, право на які йому надано Законом України «Про виконавче провадження», а саме не наклав арешт на підприємство боржника ПП «Коланд» та юридичну компанію «Оприско та ОСОБА_4 », не вніс подання про обмеження боржника у праві виїзду за кордон, що свідчить про його бездіяльність.

Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу задовольнити.

У засіданні суду апеляційної інстанції начальник Миколаївського ВДВС Гармадій М.Т. проти скарги заперечив. Пояснив, що виконавчою службою вчиняються усі передбачені Законом України «Про виконавче провадження» дії з метою виконання виконавчого документа про стягнення в користь стягувача зазначеної у виконавчому листі суми. І на даний час державним виконавцем в межах виконавчого провадження вчиняються усі можливі виконавчі дії. Просив у задоволенні скарги відмовити, ухвалу суду залишити без змін.

Скаржник ОСОБА_1 - стягувач у виконавчому провадженні в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив скаргу задоволити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника справи, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження» начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Судом встановлено, що на виконанні Миколаївського районного відділу Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває зведене виконавче провадження № 60116758, до складу якого входить виконавче провадження № 60040445 з виконання виконавчого листа № 447/2497/16-ц, виданого 05.08.2019 Миколаївським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 трьох відсотків річних в сумі 28 975,64 грн; виконавче провадження №60040783 з виконання виконавчого листа № 447/2497/16-ц, виданого 05.08.2019 Миколаївським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , судового збору в розмірі 2 612,50 грн та виконавче провадження №60040674 з виконання виконавчого листа № 447/2497/16-ц, виданого 05.08.2019 Миколаївським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 12 000,00 доларів США, що згідно; офіційного курсу Національного Банку України станом на 31.10.2017 року становить 321 951,60 грн.

12.09.2019 державним виконавцем винесено постанови про відкриття зазначених вище виконавчих проваджень та 19.09.2019 на підставі статті 30 Закону України «Про виконавче провадження» - винесено постанову про об`єднання вказаних виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження.

12.09.2019 державним виконавцем за адресою, вказаною у виконавчому документі, скеровано виклик боржнику ОСОБА_2 з вимогою з`явитися до відділу для надання пояснень з приводу невиконання рішення суду.

З метою з`ясування майнового стану боржника державним виконавцем скеровано запити до реєструючих органів.

Згідно відповідей від 16.09.2019, 26.11.2019, 17.02.2020 Пенсійного фонду України про осіб - боржників, які отримують пенсію встановлено, що відомості відносно боржника відсутні; згідно відповідей від 16.09.2019, 26.11.2019 Пенсійного фонду України про осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи встановлено, що боржник ОСОБА_2 працевлаштований у Львівському національному університеті ім. І.Франка; згідно відповіді на запит МВС України від 17.09.2019, 26.11.2019 , 22.01.2020 дані щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів відсутні; згідно інформаційних довідок від 19.09.2019, 09.12.2019 з Державного реєстру речових прав нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження, відомості щодо зареєстрованого за боржникам нерухомого майна - відсутні; згідно відповідей від 20.09.2019 та 16.12.2019 з ДПС України - відомості щодо перетину кордону боржником ОСОБА_2 відсутні.

У зв`язку з відсутністю даних про наявність у боржника майна 19.09.2019 державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яку скеровано у бухгалтерію Львівського національного університету ім. І.Франка для виконання.

З метою з`ясування наявності у боржника закордонного паспорта державним виконавцем 17.12.2019 скеровано запит у Миколаївський РВ ГУ ДМС України у Львівській області та на підставі отриманої відповіді встановлено, що ОСОБА_2 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 від 17.07.2017, виданий 4601.

05.02.2020 державним виконавцем скеровано подання до суду про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи ОСОБА_2 чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням суду.

Станом на 18.12.2019 із заробіткної плати боржника стягнуто 3136,82 грн. боргу.

07.02.2020 року, на підставі наданої ОСОБА_1 інформації щодо наявності у боржника земельної ділянки, державним виконавцем скеровано запит у Немирівську селещну раду та Головне управління держгеокадастру у Львівській області щодо встановлення факту наявності зареєстрованих за боржником земельних ділянок. Згідно відповіді Немирівської селищної ради від 25.02.2020, рада не володіє інформацією щодо наявності будь-якого майна, що зареєстроване за ОСОБА_2

03.03.2020 державним виконавцем скеровано запит у Орявську с/р та відділ Сколівський районний відділ Головного управління держгеокадастру у Львівській області щодо встановлення факту наявності зареєстрованих за боржником земельних ділянок.

03.03.2020 державним виконавцем винесено доручення про проведення перевірки наявності у ОСОБА_2 майна за адресою: с.Орява, Сколівський район Львівської області.

З врахуванням інформації скаржника, згідно якої боржник ОСОБА_2 є засновником і має частку у статутному фонді юридичних осіб - Адвокатське бюро «Оприско та партнери» та Громадської організації «Солідарність», державним виконавцем 12.02.2020 винесено постанову про накладення арешту на частку у статутному капіталі та на корпоративні права, що належать боржнику, яка направлена до державного реєстратора на виконання.

Крім того, держаним виконавцем неодноразово здійснювався вихід за адресою проживання боржника, яка вказана у виконавчому документі, про що складено відповідні акти.

Згідно матеріалів зведеного виконавчого провадження АСВП №60116758 від 19.09.2019 в користь ОСОБА_1 в межах зведеного виконавчого провадження перераховано стягнуті з боржника кошти, що підтверджується платіжними дорученнями №3989 від 27.11.2019 на суму 1952,27 грн., № 4360 від 12.12.2019 на суму 660,23 грн.,№ 439 від 12.12.2019 на суму 524,32 грн.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_1 , районний суд виходив з того, що судом не встановлено бездіяльності суб`єктів оскарження: керівника Головного територіального управління юстиції у Львівській області та керівника Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіапльного управління юстиції у Львівській області Гармадія М.Т. у здійсненні контролю за здійсненням виконавчих дій в межах зведеного виконавчого провадження АСВП №60116758, державним виконавцем вчиняються усі передбачені Законом України «Про виконавче провадження» дії з виконання виконавчого провадження.

З таким висновком суду колегія суддів погоджується повністю, оскільки такі відповідають матеріалім справи та матеріалам зведеного виконавчого провадження АСВП №60116758.

Крім того, в засіданні суду апеляційної інстанції керівником Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Гармадієм М.Т. на підтвердження здійснення виконавчих дій в межах АСВП №60116758 долучено копію вимоги державного виконавця від 05.02.2021 року, адресовану Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про надання інформації про виконання постанови про арешт майна боржника та копію вимоги державного виконавця від 08.02.2021 року, адресовану Головному управлінню ДПС у Львівській області про надання статуту (копії), балансу, фінансової звітності, відомостей про активи Приватного підприємства «Коланд» станом на день, що передує накладенню арешу на частку підприємства, належну боржнику.

З наведених мотивів, підстав для задоволення скарги та скасування ухвали суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 12 жовтня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 15 березня 2021 року.

Головуючий: Крайник Н.П.

Судді: Ванівський О.М.

Мельничук О. Я.