ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________
Провадження №4-с/756/52/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря П`яла Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 ,

суб`єкт оскарження: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»,

боржник: ОСОБА_1

на бездіяльність державного виконавця,

УСТАНОВИВ:

Боржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в частині не зняття арешту з майна, що належить ОСОБА_1 , накладеного постановами про арешт майна від 22.08.2014 ВП №44114665 та від 04.10.2016 ВП №52478919; скасувати арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 , накладений постановою б/н від 22.08.2014 старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції Мойсеєнко В.В. у виконавчому провадженні №44114665, про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно внесено запис про обтяження №7094716 від 23.09.2014; скасувати арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 , накладений державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Негодою О.О. у виконавчому провадженні №52478919, про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно внесено запис про обтяження №19855832 від 06.04.2017.

В обґрунтування зазначених вимог заявник посилається на те, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 21.10.2013 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором від 27.08.2008 №38.3/АК-00137.08.2, що складається з заборгованості зі сплати кредиту (основного боргу) у сумі 189 901 грн. 46 коп.; заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 97 986 грн.46 коп., плати за користування кредитом у сумі 31 358 грн. 40 коп., пені за прострочення термінів сплати кредиту, процентів і плати за його користування у сумі 30 000 грн., втрат від інфляції у сумі 8 291 грн. 28 коп., трьох процентів річних за прострочення виконання зобов`язання у сумі 14 159 грн. 58 коп.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 12.12.2013 скасовано рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21.10.2013 в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» пені за прострочення сплати кредиту, процентів і плати за його користування в сумі 30000 грн. та ухвалено нове, яким стягнуто з ОСОБА_1 190 000 грн. пені за прострочення сплати кредиту, процентів і плати за його користування.

На підставі вказаних рішень 20.05.2014 Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №2/2605/4235/13 та відповідно відкрито виконавче провадження №44114665 постановою від 24.07.2014 старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції Слободчика Д.Г.

22.08.2014 постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції Мойсеєнко В.В. накладено арешт на все майно боржника та оголошено заборону на його відчуження.

30.06.2016 постановою головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Романенко Ю.С. виконавчий документ повернуто стягувачу, при цьому накладений арешт знято не було.

За заявою стягувача 04.10.2016 повторно відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2/2605/4235/13 постановою Оболонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ВП №52478919.

29.03.2017 державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, при цьому арешт накладений постановою від 22.08.2014 знято не було.

29.05.2019 між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір про відступлення прав вимоги №16, згідно якого останнє отримало права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №38.3/АК-00137.08.2 від 27.08.2008.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18.12.2019 замінено стягувача за виконавчими листами №756/11052/13-ц (2/2605/4235/13) з ПАТ «Родовід Банк» на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

24.01.2020 між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ОСОБА_1 укладено договір про часткове погашення заборгованості та договір прощення боргу, за умовами яких ОСОБА_1 здійснено часткове погашення боргу в розмірі 80 000 грн., а інші його зобов`язання в розмірі 310 408,64 грн. припинилися шляхом прощення боргу.

Боржник звертався до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) з заявою щодо зняття арешту з належного йому майна, проте отримав відповідь, що виконавчі провадження знищені, що унеможливлює зняття арешту.

На думку боржника, оскільки виконавчі провадження завершені, знищені, а арешт на його майно не знятий, бездіяльність виконавчої служби зняти арешт суперечить чинному законодавству та порушує його права, у зв`язку з чим він просить визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в частині не зняття арешту з майна, що належить ОСОБА_1 , накладеного постановами про арешт майна від 22.08.2014 ВП №44114665 та від 04.10.2016 ВП №52478919; скасувати арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 , накладений постановою б/н від 22.08.2014 старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції Мойсеєнко В.В. у виконавчому провадженні №44114665, про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно внесено запис про обтяження №7094716 від 23.09.2014; скасувати арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 , накладений державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Негодою О.О. у виконавчому провадженні №52478919, про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно внесено запис про обтяження №19855832 від 06.04.2017.

Боржник та представник боржника в судове засідання не з`явилися, в матеріалах скарги міститься заява представника скаржника про розгляд скарги без його та скаржника участі.

Суб`єкт оскарження - представник Оболонського РВ ДВС м. Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як встановлено судом, рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 21.10.2013 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором №38.3/АК-00137.08.2 від 27.08.2008, що складається з заборгованості зі сплати кредиту (основного боргу) у сумі 189901 грн. 46 коп.; заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 97986 грн. 46 коп., плати за користування кредитом у сумі 31358 грн. 40 коп., пені за прострочення термінів сплати кредиту, процентів і плати за його користування у сумі 30000 грн., втрат від інфляції у сумі 8291 грн. 28 коп., трьох процентів річних за прострочення виконання зобов`язання у сумі 14159 грн. 58 коп., а також судовий збір в розмірі 3441 грн.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 12.12.2013 скасовано рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21.10.2013 в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» пені за прострочення сплати кредиту, процентів і плати за його користування в сумі 30000 грн. та ухвалено нове, яким стягнуто з ОСОБА_1 190000 грн. пені за прострочення сплати кредиту, процентів і плати за його користування.

На підставі вказаних рішень 20.05.2014 Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №2/2605/4235/13 та відповідно відкрито виконавче провадження №44114665 постановою від 24.07.2014 старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції Слободчика Д.Г.

22.08.2014 постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції Мойсеєнко В.В. накладено арешт на все майно боржника та оголошено заборону на його відчуження.

30.06.2016 постановою головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Романенко Ю.С. виконавчий документ повернуто стягувачу.

За заявою стягувача 04.10.2016 повторно відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2/2605/4235/13 постановою Оболонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ВП №52478919.

29.03.2017 державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №218541202 від 31.07.2020 та №218548399 від 31.07.2020 (а.с.28,29) вбачається, що арешти накладені Оболонським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві на все нерухоме майно скаржника постановами про арешт майна боржника у ВП №44114665 та у ВП №52478919.

Як убачається з відповіді Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) №52478919/11 від 03.09.2020, виконавчі провадження щодо боржника ОСОБА_1 №44114665 та №52478919 завершені та знищені за закінченням терміну зберігання.

29.05.2019 між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір про відступлення прав вимоги №16, згідно якого останнє отримало права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №38.3/АК-00137.08.2 від 27.08.2008.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18.12.2019 замінено стягувача за виконавчими листами №756/11052/13-ц (2/2605/4235/13) з ПАТ «Родовід Банк» на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

24.01.2020 між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ОСОБА_1 укладено договір про часткове погашення заборгованості та договір прощення боргу, за умовами яких ОСОБА_1 здійснено часткове погашення боргу в розмірі 80000 грн., а його зобов`язання в розмірі 310408,64 грн. припинилося шляхом прощення боргу.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Відповідно ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції чинній на момент винесення постанов про повернення виконавчого документа стягувачу, у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Таким чином, враховуючи, що виконавчі провадження закінчені, виконавчий документ повернуто стягувачу, проте в порушення вимог закону при закінченні виконавчих проваджень накладений арешт знято не було, а на майні належному боржнику наявний арешт без законодавчо визначених підстав, що суттєво порушує права боржника, суд дійшов висновку про те, що бездіяльність державних виконавців щодо не зняття арешту не відповідають вимогам чинного законодавства та у зв`язку з цим є неправомірними, а арешт підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 447-453 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 (дата народження невідомо , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), суб`єкт оскарження: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Д),стягувач: відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 28, ) на бездіяльність державного виконавця - задовольнити;

Визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в частині не зняття арешту з майна, що належить ОСОБА_1 , накладеного постановами про арешт майна від 22.08.2014 ВП №44114665 та від 04.10.2016 ВП №52478919;

Скасувати арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 , накладений постановою б/н від 22.08.2014 старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції Мойсеєнко В.В. у виконавчому провадженні №44114665, запис про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно внесено №7094716 від 23.09.2014;

Скасувати арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 , накладений державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Негодою О.О. у виконавчому провадженні №52478919, запис про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно внесено №19855832 від 06.04.2017;

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення через Оболонський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя: О.В. Диба