Справа № 539/3919/15-ц
Провадження № 6/539/14/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року Лубенський міськрайоний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Даценка В.М.,

з участю секретаря судових засідань Шрейтер С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК СОНАТА ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником по цивільній справі №539/3919/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ЄВРОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «ФК СОНАТА ФІНАНС» звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником по цивільній справі №539/3919/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ЄВРОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В заяві вказано, що рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20.11.2015 по справі № 539/3919/15-ц задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ЄВРОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На виконання рішення суду видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ЄВРОБАНК» боргу в сумі 22849 грн 25 коп.

Відповідно до договору № 012/ФО-2020/2 про відступлення прав вимоги від 16.01.2020 р. новим кредитором є ТОВ «ФК СОНАТА ФІНАНС». Відповідно до вказаного договору, до заявника переходять всі права, які належали ПАТ Комерційний банк «ЄВРОБАНК». Купівля була здійснена шляхом проведення електронних торгів (протокол № UА-ЕА-2019-12-10-000017-b).

Враховуючи вищевикладене, заявник прохає суд замінити стягувана по справі № 539/3919/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ЄВРОБАНК» заборгованості за договором № PR-001834 від 30.12.2013 року у розмірі 22849 грн. 25 коп. з Публічного акціонерного товари Комерційний банк «ЄВРОБАНК», на Товариство з обмеженою відповідальністю «СОНАТА ФІНАНС », .

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК СОНАТА ФІНАНС» надіслали суду заяву з проханням розглядати заяву без участі їх представника за наявними у справі матеріалами.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20.11.2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №PR-001834 від 30.12.2013 року, яка станом на 30.10.2015 року становить 22849 гривень 25 копійок, а також судові витрати в сумі 1218 гривень (а.с.54).

На виконання вищевказаного рішення за заявами ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» видано два виконавчі листи про стягнення з боржника на користь стягувача вищевказані кошти за рішенням суду (а.с.58-62).

Як вбачається з тексту заяви про заміну сторони виконавчого провадження та доданих до неї документів, заявник стверджує, що відповідно до договору № 012/ФО-2020/2 про відступлення прав вимоги укладеним між ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» та ТОВ «ФК СОНАТА ФІНАНС» від 16.01.2020 р. новим кредитором є ТОВ «ФК «ФК СОНАТА ФІНАНС». Відповідно до вказаного договору, до заявника переходять всі права, які належали ПАТ Комерційний банк «ЄВРОБАНК». Купівля була здійснена шляхом проведення електронних торгів (протокол № UА-ЕА-2019-12-10-000017-b). (а.с.66- 69)

Разом з тим, у протоколі електронних торгів № UА-ЕА-2019-12-10-000017-b та договорі про відступлення прав вимоги №012/ФО-2020/2 не зазначено, що було відступлено право вимоги саме за Договором кредиту №PR-001834 від 30.12.2013 року, укладеним між ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» та ОСОБА_1 , не надано доказів того, що у ОСОБА_1 на момент укладення договорів про відступлення прав вимоги існувала заборгованість по зазначеному заочному рішенню суду.

Тобто заявником не надано доказів того, що він отримав право вимоги саме на заборгованість за Кредитним договором відносно ОСОБА_1 .

Рішення суду не може ґрунтуватися на припущенні.

Відповідно до ч.2.3 ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх видів процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 81 цього ж кодексу передбачено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Слід зазначити, що одним із принципів цивільного судочинства є принцип диспозитивності, який означає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, суд позбавлений можливості самостійно збирати докази у цій справі.

Сам же заявник в судове засідання не з`явився та жодних додаткових доказів не надав.

Отже, з огляду на відсутність у справі належних та допустимих доказів в підтвердження обґрунтованості поданої заяви, суд не знаходить підстав для її задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК СОНАТА ФІНАНС» (, місце знаходження: 04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10А, кім. 205) про заміну стягувача його правонаступником по цивільній справі №539/3919/15-ц за позовом ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» ( , місцезнаходження: 01032, м. Київ, бул. Т. Шевченка, 35) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання : АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором №PR-001834 від 30.12.2013 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко