БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/182/17
Провадження № 6/730/5/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2021 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за заявою Акціонерного Товариства «Альфа-Банк», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача, -

В С Т А Н О В И В :

АТ «Альфа-Банк» звернулось до суду з даною заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі №730/182/17, виданого Борзнянським районним судом Чернігівської області від 20 липня 2017 року про стягнення коштів за кредитним договором, з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк». Свої вимоги обгрунтовує тим, що 10.09.2019р. загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк», після чого 15.10.2019р. затверджено передавальний акт й з вказаної дати в АТ «Альфа-Банк» виникає правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк». Відтак, АТ «Альфа-Банк» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Укрсоцбанк», в тому числі й до ОСОБА_1 , за вищевказаним виконавчим документом.

Заявник та заінтересовані особи належним чином повідомлялись про дату, час і місце слухання справи, що підтверджується відомостями про направлення судових повісток, але своїм правом на участь в судовому засіданні не скористались, що за змістом положень ч.3 ст.442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви. АТ «Альфа-Банк» у поданій заяві просить розглядати справу без участі їх представника.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 08 серпня 2012 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір кредиту №013А01 на купівлю автотранспортних засобів, згідно умов якого банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 78922,50 грн, а остання повинна була його погашати у встановлені графіком строки.

В зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх кредитних зобов`язань заочним рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 12 травня 2017 року було повністю задоволено позов ПАТ «Укрсоцбанк» й стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором №013А01 від 08.08.2012р. в сумі 149763,33 грн, а також 2246,45 грн судового збору.

Зазначене судове рішення набрало законної сили й за заявою представника позивача йому 20 липня 2017 року було видано виконавчий лист №730/182/17, який звернуто до примусового виконання до приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна О.П., проте ним на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» (відсутність майна в боржника) 16 грудня 2019 року винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу (ВП №57319494).

За змістом положень ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписами ч.1 ст.104 ЦК України визначено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Особливості припинення банку як юридичної особи встановлюються законом (ч.7 ст.104 ЦК України).

Відповідно до пп.«г» п.11 ч.4 ст.1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків» правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків Банку, що приєднується, виникає у Банку-правонаступника з моменту, визначеного передавальним актом, затвердженим загальними зборами Банку, що приєднується, та Банку-правонаступника. Банк-правонаступник у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набуває обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів. Банки-учасники повідомляють клієнтів, у тому числі вкладників та інших кредиторів Банку, що приєднується, про правонаступництво щодо його прав, обов`язків та майна шляхом розміщення інформації на офіційних веб-сайтах Банків-учасників, у приміщеннях цих банків та їх відокремлених підрозділів, де проводиться обслуговування клієнтів, а також на офіційному веб-сайті Національного банку України.

Як вбачається з копій Статутних документів, АТ «Альфа-Банк» є правонаступником ПАТ «Укрсоцбанк», який згідно рішення загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» реорганізовано шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» №5/2019 від 15 жовтня 2019 року затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені в Передавальному акті, виникає в АТ «Альфа-Банк» з дати, визначеної в Передавальному акті, тобто з 15.10.2019р.

Протоколом позачергових загальних зборів АТ «Альфа-Банк» №4/2019 від 15.10.2019р. було затверджено зазначений Передавальний акт.

Відповідно до п.1 вказаного Передавального акту від 15.10.2019р. внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк» й таке правонаступництво виникає з дати затвердження цього Передавального акту, а саме - з 15 жовтня 2019 року.

Згідно з п.5 Передавального акту до АТ «Альфа-Банк» переходить й право вимоги за кредитами та заборгованістю клієнтів за відповідними категоріями рахунків, в тому числі й за зобов`язаннями ОСОБА_1 по кредитному договору №013А01 від 08.08.2012р.

Отже АТ «Альфа-Банк» набуло статусу нового кредитора, а відтак має права та обов`язки стягувача у виконавчому провадженні.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, вимоги даної заяви АТ «Альфа-Банк» про заміну стягувача є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.104, 512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву АТ «Альфа-Банк» про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ-00039019) на його правонаступника Акціонерне Товариство «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ-23494714) у виконавчому листі №730/182/17 від 20 липня 2017 року, виданого на виконання рішення Борзнянського районно суду Чернігівської області від 12 травня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Борзнянський районний суд) шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець