Справа № 357/2689/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2021 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2372351, що належить на праві власності ОСОБА_2 .

Обґрунтовуючи причини необхідності вжиття вказаних заходів, зазначає, що 19.03.2018 року ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 позику в сумі 10 000 доларів США на строк до 01.08.2018 року, проте ОСОБА_2 порушив зобов`язання та не повернув кошти. Заявник звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На думку заявника, наявний зв`язок між заходом забезпечення позову та предметом позовних вимог, і застосування такого заходу спроможне забезпечити ефективний захист порушеного права позивача та його поновлення, а також слугуватиме заходом запобігання можливих порушень щодо невиконання судового рішення в подальшому.

Згідно вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

На підставі ч. 13 ст. 7 ЦПК України заява про забезпечення позову розглянута судом в порядку письмового провадження, оскільки повідомлення учасників справи при розгляді заяви не є обов`язковим.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст. 149 ЦПК України).

11.03.2021 року до суду подано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики. Ціна позову становить 301 717,23 грн. Позивачем додано до позовної заяви оригінал розписки ОСОБА_2 від 19.03.2018 року про отримання грошових коштів в розмірі 10 000 дол. США.

Положеннями пункту 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України визначено, що позов може бути забезпечений накладенням арешту на майно.

Як вбачається з доданої до заяви Інформації з ДРРПНМ від 04.03.2021 року № 246853680, власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 , є ОСОБА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2372351), форма власності приватна, частка 1/1, підстава виникнення права власності: договір дарування № 2-1668 від 17.03.2007 року.

Враховуючи вищевикладене, принцип тимчасовості заходу забезпечення позву, суд вважає заявлений захід забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, що знаходиться у власності відповідача ОСОБА_2 , таким, що не суперечить нормам чинного законодавства, співмірним із заявленими позовними вимогами та доцільним в межах розгляду вищевказаної цивільної справи.

Відповідно до вимог ст. 258 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є видом судового рішення, яке в силу положень ст. 124 Конституції України та ст. 18 ЦПК України є обов`язковим для виконання всіма державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та посадовими особами на всій території України.

Керуючись ст. 150, 153, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2372351, що належить на праві власності ОСОБА_2 .

Стягувач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяА. Ю. Цуранов