Справа № 569/394/19
Провадження № 2/559/25/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Протас Ю.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Рівненської ОДА Любчика І.Г.,

представників відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Рівненської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання права на оренду земельної ділянки, скасування додаткових угод до договорів оренди від 14.02.2017 року та зобов`язання вчинити дії (укласти додаткові угоди до договору оренди землі та договору оренди водного об`єкта щодо заміни сторони),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Рівненської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання права на оренду земельної ділянки, скасування додаткових угод до договорів оренди від 14.02.2017 року та зобов`язання вчинити дії (укласти додаткові угоди до договору оренди землі та договору оренди водного об`єкта щодо заміни сторони). В обгрунтування позову посилається на те, що згідно договору оренди водного об`єкту № 15 від 06.04.2006 р. та договору оренди земельної ділянки від 05.09.2003 р., зареєстрований 05.09.2003 за №2 в управлінні Держземагенства в Дубенському районі Рівненської області, його покійний батько ОСОБА_6 був орендарем даних об`єктів нерухомого майна. Термін дії зазначених договорів оренди встановлений на 49 років з дати їх державної реєстрації. 29 вересня 2018 року ним отримано довідку від Другої Дубенської нотаріальної контори вих. № 959/01-06 згідно якої слідує, що станом на 29.09.2018 р. він ОСОБА_5 у зв`язку з відмовою від спадщини інших спадкоємців, є єдиним спадкоємцем. Він неодноразово звертався до Рівненської обласної державної адміністрації про укладення додаткової угоди до договорів оренди землі та водного об`єкту про заміну сторони у договорах оренди, однак йому була надана відповідь, згідно якої слідує, що за заявою орендаря ОСОБА_2 , яка також є орендарем по вищезазначених договорах оренди, 14.02.2017 р. між Рівненською обласною державною адміністрацією та ОСОБА_2 було укладено додаткові угоди по договору оренди водного об`єкта від 06.04.2006 р. №15 та договору оренди земельної ділянки від 05.09.2003 р., згідно яких єдиним орендарем є ОСОБА_2 . Однак, він як єдиний спадкоємець не відмовлявся від права на оренду земельної ділянки та водного об`єкту, яке належало його батькові. Вважає, що укладення додаткових угод до договорів оренди, згідно яких лише ОСОБА_2 є єдиним орендарем, порушує його законне право як орендаря та спадкоємця. Тому, п. 1 додаткових угод від 14.02.2017 р. до договору оренди водного об`єкта від 06.04.2006 р. №15 та договору оренди земельної ділянки від 05.09.2003 р. підлягають скасуванню. Реалізувати своє законне право на користування орендованими об`єктами нерухомого майна він не має правових підстав. Такі підстави виникнуть у нього після укладення додаткової угоди до договору оренди водного об`єкту № 15 від 06.04.2006 р. та договору оренди земельної ділянки від 05.09.2003 р., зареєстрований 05.09.2003 за № 2 в управлінні Держземагенства в Дубенському районі Рівненської області, щодо зміни орендаря його покійного батька ОСОБА_6 на його єдиного спадкоємця ОСОБА_5 .

Просить визнати незаконним та скасувати пункт 1 Додаткової угоди до договору оренди водного об`єкта від 06.04.2016 № 15 згідно якого преамбулу договору оренди водного об`єкта від 06.04.2016 № 15 змінено та викладено в наступній редакції: «Рівненська обласна державна адміністрація, в особі директора департаменту екології та природних ресурсів Рівненської облдержадміністрації Захарчука Володимира Васильовича, який діє на підставі Положення, розпорядження голови обласної державної адміністрації від 14 квітня 2014 р. № 108 надалі «Орендодавець», з однієї сторони та ОСОБА_2 , надалі «Орендар», з другої сторони, уклали цей договір про наступне»; Визнати незаконним та скасувати пункт 1 Додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 05.09.2013 р. згідно якого преамбулу договору оренди земельної ділянки від 05.09.2013 р. змінено та викладено в наступній редакції: «Рівненська обласна державна адміністрація, в особі директора департаменту екології та природних ресурсів Рівненської облдержадміністрації Захарчука Володимира Васильовича, який діє на підставі Положення, розпорядження голови обласної державної адміністрації від 14 квітня 2014р. № 108 надалі «Орендодавець», з однієї сторони та ОСОБА_2 , надалі «Орендар», з другої сторони, уклали цей договір про наступне»; визнати укладеними між Рівненською обласною державною адміністрацією, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , додаткову угоду до договору оренди водного об`єкту №15 від 06.04.2006 р. та додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 05.09.2003 р., зареєстрований 05.09.2003 за №2 в управлінні Держземагенства в Дубенському районі Рівненської області, у зазначеній ним редакції.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 25.03.2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 08.11.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідачем по справі ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено наступне.

05 вересня 2003 року між Дубенською районною державною адміністрацією та ОСОБА_7 і ОСОБА_6 був кладений договір оренди земельної ділянки, площею 41, 24 га для рибницького господарства на території Варковицької сільської ради Дубенського району, строком на 49 років. В 2001 році батько помер. Після його смерті та оформлення документів права на спадщину, керуючись ст. 123 ЗК України (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин), ст. 7 ЗУ «Про оренду землі», враховуючи вимоги розділу 4 Умови зміни, припинення розірвання договору, звернулась до Дубенської РДА із заявою про заміну сторони у Договорі оренди земельної ділянки від 05.09.2003, оскільки мала намір продовжити виконання договірних зобов`язань за цим договором.

Розпорядженням голови Дубенської райдержадміністрації від 14.12.2012 року № 946 надано дозвіл на заміну сторони у договорі оренди землі від 05.09.2003 року, зокрема слова "громадянин ОСОБА_7 " замінено на слова "громадянка ОСОБА_2 ". На виконання вищезазначеного розпорядження голови райдержадміністрації, 14.12.2012 року між Дубенською районною державною адміністрацією та ОСОБА_2 і ОСОБА_6 було укладено відповідну додаткову угоду, яка зареєстрована в Державному реєстрі земель 07.10.2013 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 (співорендар земельної ділянки згідно договору від 05.09.2003 року).

У зв`язку із зміною земельного законодавства, (починаючи з 01.01.2013 року) права розпорядження землями водного фонду державної власності набули обласні державні адміністрації. На виконання вимог ст. 122 ЗК України (в редакції, яка набрала чинності з 01.01.2013 року), розпорядженням голови Рівненської облдержадміністрації від 14.04.2014 року № 108, вирішення питань користування землями водного фонду державної власності на території Рівненської області від імені облдержадміністрації було покладено на Департамент екології та природних ресурсів облдержадміністрації (структурний підрозділ Рівненської облдержадміністрації). В листопаді 2015 року ОСОБА_5 (Позивач у справі) звернувся до облдержадміністрації із заявою про оформлення права оренди на земельну ділянко, площею 41.24 га на території Варковицької сільської ради, яка перебувала у співоренді його покійного батька.

Листом Рівненської облдержадміністрації від 07.12.2015 року №7949/0/01-31/15 ОСОБА_5 було повідомлено про необхідність надання документів про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 з метою обґрунтування правових підстав для внесення відповідних змін до договорів оренди землі та водного об`єкта.

Таким чином, для прийняття облдержадміністрацією відповідного рішення позивача було зобов`язано надати: Свідоцтво про право на спадщину; копію договору про розподіл спадкового майна та завірені копії відмов від спадкування права оренди земельної ділянки разом із водним об`єктом всіх спадкоємців (у разі наявності); витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки; витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку; документи, що підтверджують відсутність заборгованості з орендної плати за землю.

Проте, на лист орендодавця від 07.12.2015 року вих-7949/0/01-31/15 Позивач жодним чином не відреагував, тобто не надав необхідних документів, а також не надав жодних пояснень чому не має можливості надати вищезазначені документи.

Листом від 18.03.2016 року № 647/02/2-07/16 Департамент екології та природних ресурсів облдержадміністрації, як уповноважений Рівненською облдержадміністрацією орган вирішувати питання користування землями водного фонду державної власності на території Рівненської області від імені облдержадміністрації, повторно звернувся до позивача із проханням підтвердити намір продовжувати, як спадкоємцем ОСОБА_6 , виконання зобов`язань за договором оренди землі від 05.09.2003 року шляхом подання в межах одного місяця заяви до Рівненської облдержадміністрації із долученням вищевказаних документів.

Окрім того, тим же листом позивачу було роз`яснено, що відповідно до розділу 4 Договору оренди земельної ділянки від 05.09.2003 року, підставою для розірвання договору є смерть орендаря, відмова його спадкоємців від виконання умов договору, відсутність таких спадкоємців, а також у випадках, коли орендодавець не бажає укласти договір із спадкоємцями орендаря. Не надання вищевказаних документів до Рівненської облдержадміністрації буде вважатись відмовою від укладення договору оренди земельної ділянки. На цей лист позивач знову жодним чином не відреагував.

Своїм листом від 13.10.2016 №2293/04/2-12/16 Департамент екології та природних ресурсів облдержадміністрації втретє звернувся до позивача з проханням в строк до 1 листопада 2016 року підтвердити намір продовжувати, як спадкоємцем ОСОБА_6 , виконання зобов`язань за договором оренди землі від 05.09.2013 року.

Крім того, Департаментом екології та природних ресурсів облдержадміністрації Позивача було повідомлено про її неодноразові звернення до Департаменту щодо укладення додаткової угоди або нового договору оренди землі водного фонду державної власності площею 41,24 га та водного об`єкта площею 37,0 га на території Варковицької сільської ради з нею, як єдиним орендарем, оскільки через умисне зволікання спадкоємців ОСОБА_6 із укладенням договорів, необхідно було вирішувати питання сплати орендної плати за землю та орендований водний об`єкт. На цей лист позивач також жодним чином не відреагував.

Розпорядження голови Рівненської облдержадміністрації щодо передачі їй в оренду, як єдиному орендарю, земельної ділянки водного фонду державної власності площею 41,24 га та водного об`єкта площею 37,0 га було прийнято 29.12.2016 року за № 836. На виконання вимог вказаного розпорядження, 14.02.2017 між Рівненською облдержадміністрацією, в особі Департаменту екології та природних ресурсів облдержадміністрації та нею, ОСОБА_2 була укладена додаткова угода до договору оренди землі від 05.09.2003.

Вважає, що Позивачу ОСОБА_5 Рівненською облдержадміністрацією, як добросовісним Орендодавцем та Департаментом екології та природних ресурсів облдержадміністрації, протягом одного року тричі, починаючи із 07.12.2015 року по 29.12.2016 року, була надана можливість набути права співорендаря земельної ділянки водного фонду державної власності площею 41,24 га та водного об`єкта площею 37,0 га на території Варковицької сільської ради Дубенського району.

Крім того, Позивач ОСОБА_5 з моменту смерті батька ОСОБА_6 жодного разу не з`являвся на орендованій земельній ділянці, жодного разу зі нею не обговорював можливості продовження спільної співоренди вищезгаданої земельної ділянки. Орендну плату за оренду земельної ділянки та водного об`єкта вона продовжувала сплачувати самостійно. Позивач за період з грудня 2015 року по грудень 2016 року, не вчинив жодних дій, які б вказували на добросовісність його наміру продовжувати виконання договірних зобов`язань, які виникли за договором оренди землі від 05.09.2003 року, після смерті батька ОСОБА_6 .

Згідно розділу 4 Договору оренди землі від 05.09.2003 року, підставою для розірвання договору є смерть орендаря, відмова його спадкоємців від виконання умов договору, відсутність таких спадкоємців, а також у випадках, толи орендодавець не бажає укласти договір із спадкоємцями орендаря. Не здійснення Позивачем протягом року, жодних дій, які б вказували на добросовісність його наміру продовжувати виконання договірних зобов`язань, які виникли за договором оренди землі від 05.09.2003 року, після смерті його батька вказує, що він відмовився від виконання умов договору, а відповідно Рівненською облдержадміністрацією, в особі Департаменту екології та природних ресурсів облдержадміністрації правомірно була укладена з нею додаткова угода до договору оренди землі від 05.09.2003 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач не надав жодного доказу щодо надання перерахованих у листах Орендодавця документів або обґрунтованих пояснень про не можливість їх надання. Просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Рівненською обласною державною адміністрацією подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги не визнають, вважають їх безпідставними та необґрунтованими. Зазначають, що відповідно до договору оренди земельної ділянки від 05.09.2003, зареєстрованого у Дубенському районному відділі земельних ресурсів 25.09.2003 за №2, Дубенською райдержадміністрацією передано в оренду ОСОБА_7 та ОСОБА_6 земельну ділянку водного фонду площею 41,24 га (кадастровий номер :08:005:0323) на території Варковицької сільської ради Дубенського району на термін 49 років. Згідно договору оренди водного об`єкта від 06.04.2006 №15, Дубенською районною державною адміністрацією передано в оренду ОСОБА_7 та ОСОБА_6 водний об`єкт (став) площею водного дзеркала 37,7 га на території Варковицької сільської ради Дубенського району на термін 49 років.

У зв`язку зі смертю ОСОБА_7 , на підставі розпорядження голови Дубенської районної державної адміністрації від 14.12.2012 №946 між Дубенською райдержадміністрацією та спадкоємцем померлого орендаря ОСОБА_2 , а також ОСОБА_6 укладено відповідну додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 05.09.2003 року. Після смерті співорендаря ОСОБА_6 , його спадкоємець ОСОБА_5 звернувся із заявою від 04.11.2015 до Рівненської обласної державної адміністрації щодо відповідного переоформлення договорів оренди земельної ділянки та водного об`єкта. Рівненською обласною державною адміністрацією листом від 07.12.2015 №7949/0/01-31/15 заявника повідомлено про необхідність долучення документів для переоформлення договорів оренди на правах спадкоємця. Департаментом екології та природних ресурсів облдержадміністрації листом від 18.03.2016 №647/02/2-07/16 ОСОБА_5 повторно запропоновано надати відповідні документи чим підтвердити намір продовжувати дію договору оренди земельної ділянки від 05.09.2003. Листом Департаменту екології та природних ресурсів облдержадміністрації від 13.10.2016 №2293/04/2-12/16 ОСОБА_5 вкотре наголошено про необхідність долучення документів із застереженням, що у разі залишення даного листа без відповіді у термін до 01.11.2016 договір оренди буде укладено з співорендарем земельної ділянки ОСОБА_2 . Однак, ОСОБА_5 необхідні підтверджуючі документи у зазначений термін не подані.

Одночасно до облдержадміністрації надійшла заява орендаря ОСОБА_2 про внесення змін до договорів оренди в частині сторін та розміру орендної плати. До заяви додано витяг з протоколу засідання Дубенської районної комісії по визначенню розміру орендної плати за землі (за межами населених пунктів) на адміністративній території Дубенського району від 25.07.2016, згідно якого Рівненській обласній державній адміністрації рекомендовано внести зміни до вказаного договору оренди земельної ділянки, встановивши річну орендну плату за земельну ділянку в розмірі 5% нормативної грошової оцінки.

Згідно п.288.1 ст. 288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Відповідно до пп. 288.5.1 п.288.5 ст.288 цього ж кодексу розмір орендної плати встановлюється у договорові оренди, але річна сума платежу не може бути меншою розміру земельного податку, встановленого для відповідної категорії земельних ділянок на відповідній території

Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 28.05.2013 №236 затверджено Методику визначення розміру плати за надані в оренду водні об`єкти.

Зазначають, що невжиття заходів щодо внесення змін до договорів в частині розміру орендної плати створює передумови для ненадходження коштів до бюджету, що у свою чергу спричиняє неможливість у достатній мірі фінансувати соціальні програми, реалізовувати державну політику у сфері охорони здоров`я, соціального забезпечення тощо. Також, недодержання вимог закону щодо розміру орендної плати призводить до недоотримання бюджетом значних коштів, що завдає шкоди економічним інтересам держави.

Департаментом екології та природних ресурсів облдержадміністрації до договорів оренди земельної ділянки від 05.09.2003 та водного об`єкта від 06.04.2003 №15 внесено зміни в частині розмірі орендної плати, привівши її у відповідність до вимог чинного законодавства, та у частині сторони договору, визначивши ОСОБА_2 орендарем.

Статтею 30 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. Проте, на момент внесення змін до договорів оренди ОСОБА_5 такої згоди не висловив та, окрім того, не попередив про намір прожувати дію договорів оренди.

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач знав, що він визначений заповітом, як спадкоємець спірної земельної ділянки та водного об`єкта, а тому починаючи з 07.11.2015 міг оформити право на спадщину або відмовитись від неї. Після смерті ОСОБА_6 позивач виявив бажання стати орендарем земельної ділянки. Однак, до клопотання не додав свідоцтво про право на спадщину. Також була відсутня інформація від нотаріуса про всіх спадкоємців, які мають право на отримання спадщини після смерті ОСОБА_6

Відсутність зазначеного унеможливило зробити достатньо обґрунтований висновок про наявність правових підстав для внесення змін до договору оренди землі.

Розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації «Про внесення змін до договорів оренди земельної ділянки та водного об`єкта» видано 29.12.2016. А відтак, позивач мав достатньо часу для оформлення та надання до облдержадміністрації відповідних документів, про необхідність долучення яких неодноразово був повідомлений листами від 07.12.2015 №вих-7949/0/01 -31/15, від 18.03.2016 №647/02/2-07/16, від 13.10.2016 №2293/04/2-12/16, які проігнорував. Разом з тим, останній був попереджений, у разі їх неподання до облдержадміністрації це буде вважатися відмовою від укладення договору оренди.

Зважаючи на вищенаведене, просять відмовити в задоволенні позову за безпідставністю та необґрунтованістю позовних вимог.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позові, який просив задовольнити.

Представник відповідача Рівненської обласної державної адміністрації Любчик І.І. у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, з підстав зазначених у поданому ними відзиві. Просив відмовити у задоволенні позову повністю.

Відповідач ОСОБА_2 та її представники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позовні вимоги не визнали, з підстав, зазначених у поданому відповідачем відзиві. Просили відмовити у задоволенні позову повністю.

Заслухавши учасників, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно положень ст.ст.12, 81 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до договору оренди земельної ділянки від 05.09.2003, зареєстрованого у Дубенському районному відділі земельних ресурсів 25.09.2003 за №2, Дубенською райдержадміністрацією передано в оренду ОСОБА_7 та ОСОБА_6 земельну ділянку водного фонду площею 41,24 га (кадастровий номер :08:005:0323) на території Варковицької сільської ради Дубенського району на термін 49 років (а.с. 15-21).

Згідно договору оренди водного об`єкта від 06.04.2006 №15, Дубенською районною державною адміністрацією передано в оренду ОСОБА_7 та ОСОБА_6 водний об`єкт (став) площею водного дзеркала 37,7 га на території Варковицької сільської ради Дубенського району на термін 49 років (а.с. 10-14).

14.02.2017 року між Рівненською обласною державною адміністрацією та ОСОБА_2 укладені додаткові угоди по договору оренди водного об`єкта від 06.04.2006 року №15 та договору оренди земельної ділянки від 05.09.2003 року (а.с. 22-25).

ОСОБА_5 звертався із заявою до Рівненської обласної державної адміністрації про укладення додаткової угоди до договорів оренди землі та водного об`єкту про заміну сторони у договорах оренди, про що свідчить його заява, зареєстрована у Департаменті екології та природних ресурсів Рівненської облдержадміністрації 22.10.2018 (а.с. 26-27).

Згідно повідомлення Другої Дубенської нотаріальної контори вих. № 959/01-06 від 29 вересня 2018 року, за заявою ОСОБА_5 заведено спадкову справу №214/2015 після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадкоємцями майна є ОСОБА_5 , у зв`язку з відмовою від спадщини на його користь інших законних спадкоємців дружини та іншого сина померлого. ОСОБА_5 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на частку квартири та транспортний засіб, що належали померлому (а.с. 28).

Як свідчить повідомлення Департаменту екології та природних ресурсів Рівненської облдержадміністрації від 26.10.2018 року, адресоване позивачу, 14.02.2017 року між Рівненською обласною державною адміністрацією та ОСОБА_2 укладені додаткові угоди по договору оренди водного об`єкта від 06.04.2006 року №15 та договору оренди земельної ділянки від 05.09.2003 року, єдиним орендарем є ОСОБА_2 (а.с. 29).

Згідно наданих відповідачем ОСОБА_2 копій квитанцій, нею сплачувалась орендна плата за оренду земельної ділянки та водного об`єкта на території Варковицької сільської ради (а.с. 75-80).

ОСОБА_5 Департаментом екології та природних ресурсів облдержадміністрації 07 грудня 2015 року (№вих-7949/0/01-31/15), 18 березня 2016 року (№647/02/2-07/16), 13 жовтня 2016 року (№2293/04/2-12/16) надсилались повідомлення про можливість підписати додаткову угоду та надання відповідних документів, та попереджено, що ненадання необхідних документів буде вважатись відмовою від використання свого права оренди (а.с. 91-96).

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про оренду землі», право на оренду земельної ділянки переходить після смерті фізичної особи-орендаря, якщо інше не передбачено договором оренди, до спадкоємців, а в разі їх відмови чи відсутності таких спадкоємців - до осіб, які використовували цю земельну ділянку разом з орендарем і виявили бажання стати орендарями в разі, якщо це не суперечить вимогам Земельного кодексу України та цього Закону.

Правовідносини, пов`язані із спадкуванням, врегульовані Цивільним кодексом України. Так, спадкування має здійснюватися за законом або за заповітом відповідно до ст. 1217 ЦК України.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Статтею 1297 ЦК України передбачено обов`язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину. Зазначено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

Позивачем не надано суду свідоцтво про право на спадщину у якому містилася б вказівка про успадкування ним права оренди та що позивач є єдиним спадкоємцем такого права оренди.

Відповідно до вимог статті 33 Закону України «Про оренду землі» після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніш як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом одного місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.

До листа-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк орендар додає проект договору.

При укладенні договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний строк розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом договору оренди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і в разі відсутності заперечень укладає договір оренди. У разі оренди земель державної та комунальної власності укладення договору здійснюється на підставі рішення органу, уповноваженого здійснювати передачу земельних ділянок у власність або користування згідно із статтею 122 Земельного кодексу України. За наявності заперечень орендодавця щодо укладення договору оренди землі на новий строк орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі смерті орендодавця перебіг строків, визначених частинами другою і п`ятою цієї статті, зупиняється до моменту повідомлення орендаря про перехід права власності на земельну ділянку.

Аналіз вищевказаних норм законодавства свідчить про те, що особа має виявити свій намір для укладення договору оренди, шляхом направлення відповідного листа - письмово повідомити орендодавцю свій намір та волю.

Натомість, позивач більше трьох років не звертався до Рівненської обласної державної адміністрації з жодними пропозиціями чи листами про укладення додаткових угод про внесення змін до договорів оренди в частині сторони орендаря. Окрім того, тричі проігнорував пропозиції укласти додаткові угоди про внесення змін до договорів оренди, які направлялись Департаментом екології та природних ресурсів облдержадміністрації. При цьому, ОСОБА_2 сплачувала орендну плату за все майно.

Відповідно до ст. 6, 11 та 12 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

У сенсі положень статті 202 ЦК України під правочином розуміють дії, спрямовані на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Дії, як юридичні факти мають вольовий характер і можуть бути правомірними та неправомірними. Правочини належать до правомірних дій, спрямованих на досягнення правового результату.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені статтею 203 ЦК України, зокрема: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (стаття 215 ЦК України).

Правові наслідки недійсності правочину визначені статтею 216 ЦК України.

Позивач не надав належних та допустимих доказами наявності обставин, які вказують на незаконність Додаткової угоди до договору оренди водного об`єкта від 06.04.2016 №15 та договору оренди земельної ділянки від 05.09.2013, пункт 1 якої просить скасувати.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В даному випадку, предмет позову не обґрунтований жодними правовими підставами, тому суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Згідно ст. 141 ЦПК України у разі відмови у задоволені позовних вимог, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 80, 81, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Рівненської обласної державної адміністрації (місцезнаходження: майдан Просвіти, 1, м. Рівне, ), ОСОБА_2 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання права на оренду земельної ділянки, скасування додаткових угод до договорів оренди від 14.02.2017 року та зобов`язання вчинити дії (укласти додаткові угоди до договору оренди землі та договору оренда водного об`єкта щодо замінини сторони) відмовити за необгрунтованістю.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 15.03.2021.

Суддя: Р.В. Ралець