overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 419/2246/20
Провадження № 2/419/45/2021
УХВАЛА

16 лютого 2021 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Іванової О. М.,

при секретарі Селіні О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Новоайдарським районним судом Луганської області справа призначалась до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 16.02.2021 року о 09:00 год., проте відповідач ОСОБА_2 відзиву на позов не надала, у судове засідання не з`явилась, про причину неявки суд не повідомила, хоча була належним чином сповіщена про дату, час та місце судового засідання, шляхом надсилання повістки про виклик до суду засобами поштового зв`язку та шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному сайті Новоайдарського районного суду Луганської області офіційного веб-порталу Судової влади України (а.с. 21, 27), заяви про розгляд справи за її відсутності не надала.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити (а.с. 26), заперечень проти вирішення справи при її заочному розгляді не надав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Іванова
Справа № 314/2439/21
Провадження № 2/314/998/2021
УХВАЛА

27.12.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мануйлової Н.Ю., секретар судового засідання Рясна А. В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Вільнянськ матеріали цивільної справи № 314/2439/21 за позовом ОСОБА_1 до Регіональної газової компанії «Запоріжгаз» про визнання недійсним рахунку на оплату (донарахованого об`єму) природного газу та його вартості, зустрічною позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму (обсягу) природного газу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначена цивільна справа.

02.12.2021 у судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому представником позивача було заявлено клопотання про залучення правонаступника позивача. Розгляд справи було відкладено на 27.12.2021 за клопотанням представника позивача з метою витребування спадкової справи після смерті ОСОБА_1 для встановлення кола спадкоємців.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування копії спадкової справи, розглянувши матеріали цивільної справи, з метою об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Нормами ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 83, 84, 197 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Вільнянської державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місцезнаходження: вул. Бочарова, 6, м. Вільнянськ, Запорізька область) витяг із спадкового реєстру та завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відкласти розгляд справи на 14-00 год. 26.01.2022.

Спадкову справу надати до суду до 26.11.2022.

У разі, якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

27.12.2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/723/16-ц

Провадження № 2-сз/568/1/21

19 березня 2021 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О.,

розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області на розгляді перебувала справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 09 грудня 2020 року заяву провадження у справі закрито в зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1

15 березня 2021 року представником позивача ОСОБА_2 подано заяву про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1378,00 гривень.

Ознайомившись з поданим клопотанням про повернення судового збору, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 09 грудня 2020 закрито провадження у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 .

При пред`явленні позову до суду позивачем сплачено судовий збір за платіжним дорученням №PROM5BFFYM від 15 січня 2016 року в розмірі 1378,00 грн.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, враховуючи, що провадження у справі було закрито з причини смерті відповідача до подання банком позову, позивач має право на повернення йому суми сплаченого судового збору.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору задоволити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», (адреса м.Київ вул.Грушевського,1Д, , МФО 305299, р/р НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору у розмірі 1378 (одна тисяча ) гривень , згідно платіжного доручення №PROM5BFFYM від 15 січня 2016 року, отримувач УДКСУ у Радивилівському районі, 220300, код 37929592, рахунок 0361, банк отримувача ГУ ДКСУ в Рівненській області в м.Рівне.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/8004/21
Провадження № 2-о/947/130/21
УХВАЛА

17.03.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30 Б) про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2021 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена заява передана судді Маломуж А.І.

Заява підсудна Київському районному суду м. Одеси та підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу дно судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.187, 293, 317, 318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30 Б) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.03.2021 року об 11 год. 45 хв.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі. Заінтересованій особі також направити копію заяви разом із доданими до неї документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі Київського районного суду м. Одеси в мережі Інтернет - https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині не дотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Маломуж А. І.
УХВАЛА

18 березня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді Єпішина Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дана справа.

Ухвалою суду від 27.11.2020 року, призначено по справі судову автотоварознавчу експертизу та по справі було зупинено провадження на час проведення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

16.03.2021 року до суду надійшов висновок експерта №СЕ-19/122-21/449-АВ від 10.03.2021 року.

Суд вважає необхідним відновити провадження у справі, оскільки обставини які викликали його зупинення, усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна та слухання по справі призначити на 13 травня 2021 року о 09 год. 40 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М.Єпішин
Справа № 129/2999/19
Провадження № 2/144/134/21
У Х В А Л А

"18" березня 2021 р.

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С., розглянувши отриману позовну заяву ОСОБА_1 до Гайсинського відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про відшкодування нанесеної матеріальної та моральної шкоди завданої незаконними діями та умисною протиправною бездіяльністю службових осіб правоохоронного органу під час не оправдано тривалого досудового слідства у К/П № 0000106 від 23.01.2013 за ч. 1 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Гайсинського відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про відшкодування нанесеної матеріальної та моральної шкоди завданої незаконними діями та умисною протиправною бездіяльністю службових осіб правоохоронного органу під час не оправдано тривалого досудового слідства у К/П № 0000106 від 23.01.2013 за ч. 1 ст. 194 КК України. Розпорядженням голови Гайсинського районного суду Вінницької області № 15 від 19.11.2019 вказану цивільну справу було передано до Теплицького районного суду Вінницької області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передано судді Герману О.С.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме п. 5 ч. 3: не зазначено доказів, що підтверджують вказані у позовній заяві обставини

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, залишити дану заяву без руху.

Керуючись ст. 175, ч. 1 ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гайсинського відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про відшкодування нанесеної матеріальної та моральної шкоди завданої незаконними діями та умисною протиправною бездіяльністю службових осіб правоохоронного органу під час не оправдано тривалого досудового слідства у К/П № 0000106 від 23.01.2013 за ч. 1 ст. 194 КК України - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків поданої заяви п`ять дні з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 236/4268/20
У Х В А Л А

іменем України

"17" березня 2021 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Бєлоусова К.А.,

за участю секретаря - Теліуса С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

09.12.2020 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 ..

Представник позивача, який належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, для участі в засіданні не прибув, зі змісту позовної заяви на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 була належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду справи, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду, для участі в судовому засіданні не прибула, відзиву на позовну заяву, клопотань про розгляд справи за її відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, а також відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Головуючий у суді першої інстанції: Українець В.В.
У Х В А Л А

18 березня 2021 року місто Київ

справа № 760/2952/20

провадження №22-ц/824/5601/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" про зобов`язання вчинити дії

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 25 січня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 7 квітня 2021 року на 13 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
Дата документу 18.03.2021
Справа № 334/7744/20
Провадження № 2/334/1346/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Добрєва М.В.

при секретарі Череп М.О.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іквіфінг Україна» про визнання договору позики недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 08.01.2021 року провадження у даній справі було відкрито.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Надіслав на адресу суду відзив, у якому просить відмовити позивачу у задоволені позову.

Під час підготовчого засідання спір між сторонами не врегульований, визначено порядок розгляду справи.

Керуючись ст. 189, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іквіфінг Україна» про визнання договору позики недійсним.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09:00 годину 23.03.2021 року в залі судових засідань № 3 Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
23.02.2021 Єдиний унікальний номер 205/3561/20
Єдиний унікальний номер 205/3561/20
Провадження № 2/205/1181/21
УХВАЛА

23 лютого 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 травня 2020 року вищевказана цивільна справа була передана на розгляд судді ОСОБА_3 .

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 1840/0/15-20 від 16 червня 2020 року про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у зв`язку з поданням заяви про відставку суддю ОСОБА_3 було звільнено.

На підставі розпорядження керівника апарату суду № 210 від 15 липня 2020 року, вищевказану цивільну справу було передано на повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 липня 2020 року цивільну справу було передано на розгляд судді Приходченко О.С.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2020 року цивільну справу було прийнято до розгляду суду та призначено підготовчий розгляд.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2020 року підготовче провадження було закрито і призначено справу до судового розгляду по суті.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, повідомлена про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явилася. Представником позивача було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі була належним чином повідомлена про слухання справи, відзив на позов суду не направила, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 209/252/21
Провадження № 2/209/516/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

19 березня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для складення мотивованого рішення потрібен час, проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання - задовольнити у повному обсязі.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який продовжує навчання у розмірі 1/6 частини доходу щомісячно, починаючи з 02.02.2021 року і до закінчення сином строку навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України, рішення в частині суми місячного платежу допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 24 березня 2021 року.

Суддя К.Л. Шендрик