overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2/755/5810/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" грудня 2021 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання про поновлення строку та прийняття відзиву на позов, яке заявлене в межах розгляду цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, - ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкода, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Керуючись положеннями стаття 259 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно певний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, із складанням повного тексту судового рішення не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про поновлення строку для подання до суду відзиву на позов, - задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_2 процесуальний строк для подання відзиву на позов.

Прийняти відзив на позов, який подано відповідачем ОСОБА_2 до суду 12 листопада 2021 року, зареєстрований за вх.№73276/1, з доказами направлення відзиву засобами поштового зв`язку іншим учасникам цивільного процесу.

Роз`яснити позивачу його право протягом десяти днів, з моменту вручення (отримання) відзиву подати відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачем іншим учасникам справи. До відповіді на відзив має бути доданий документ, що підтверджує надіслання (надання) її і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (ст. 179 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що у строк не менше п`яти днів з дня надходження відповіді на відзив відповідач має право надати заперечення на відповідь на відзив позивача. Копія заперечень та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем іншим учасникам справи. До заперечень має бути доданий документ, що підтверджує надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи (ст. 180 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)

С у д д я
Справа № 178/1320/20
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(Вступна і резолютивна частини)

18 березня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

секретаря: Кирсань Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою,-

представника позивача ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для складення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 259, 263-265 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , заборгованість:

за розпискою від 20 травня 2017 року: основну заборгованість в сумі 335181,35 грн, інфляційні витрати 121454,18 грн, 3% річних в сумі 53402,23 грн,

за розпискою від 20 травня 2018 року: основна заборгованість в сумі 105000 грн., 1 % від суми заборгованості за кожен день прострочення в сумі 988050,00 грн, інфляційні витрати в сумі 13870,50 грн, всього 1 616 957 (один мільйон шістсот шістнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят сім ) грн. 76 коп.

Стягнути ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 10510 (десять тисяч п`ятсот десять)грн..

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів до Дніпровського апеляційного суду з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Суддя: В. В. Берелет

р
Провадження № 2/229/389/2021
УХВАЛА

15 березня 2021 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Новогродівського міського управління соціального захисту населення до ОСОБА_2 про стягнення надміру отриманих коштів щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, у тому числі на оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И Л А:

в провадженні Дружківського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Новогродівського міського управління соціального захисту населення до ОСОБА_2 про стягнення надміру отриманих коштів щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, у тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Судове засідання у справі призначено на 16 березня 2021 року на 11:00 годину.

Представником позивача надано суду клопотання, в якому просить забезпечити проведення судового засідання у даній справі у режимі відеоконференції.

Найближчий суд, до якого вона може прибути це Новогродівський міський суд Донецької області.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки відповідно ч.5 ст. 212 ЦПК Українисуд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, і тому вважає за необхідне визначити Новогродівський міський суд Донецької області як суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Визначити Новогродівський міський суд Донецької області, як суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції для участі представника позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні, яке призначено на 16 березня 2021 року о 11 год. 00 хв. Дружківським міським судом Донецької області у справі за позовом Новогродівського міського управління соціального захисту населення до ОСОБА_2 про стягнення надміру отриманих коштів щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, у тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Рагозіна
Справа №295/1439/21
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.03.2021 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши заяву ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне найменування стягувача: ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія»

Код ЄДРПОУ: 42095943
Адреса стягувача: м. Житомир, майдан Перемоги, 10
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
РНОКПП: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 901, 903 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» (р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк») заборгованість за фактично спожиту електричну енергію в сумі 590,36 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» (р/р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк») судовий збір у розмірі 227,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.В. Кузнєцов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

16 березня 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Волкової С.Я. при секретарі судових засідань Зінченко М.М., за участю представника позивача Кравця Д.М., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_5., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчної експертизи,

установив:

Враховуючи, що складання повного судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись частиною шостою статті 259 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Обмежитися складанням і проголошенням його вступної та резолютивної частин в наступній редакції:

«Заяву представника позивача ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у справі № 757/13525/18-ц судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля марки Ауді А6, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП на дату цієї пригоди 11.08.2017 р.

Виконання ухвали суду доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6). Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Проведення судової автотоварознавчої експертизи здійснити на підставі матеріалів справи № 757/13525/18-ц.

В розпорядження Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надати матеріали справи № 757/13525/18-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , телефон ( НОМЕР_3 ).

До проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення у формі ухвали не було вручено у день його складання, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду».

Повне судове рішення у формі ухвали буде виготовлено 22.03.2021 р.

Суддя Волкова С.Я.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 березня 2021 року

м. Харків

справа № 953/25514/19

провадження № 22-ц/818/2150/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді доповідача Котелевець А.В.,

суддів Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» про визнання договору поруки та додаткової угоди недійсними за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2020 року в складі судді Губської Я.В.,

у с т а н о в и в :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Враховуючи, що по цивільній справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» про визнання договору поруки та додаткової угоди недійсними за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2020 року в складі судді Губської Я.В. до розгляду судом апеляційної інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 14 год. 20 хв. 27 травня 2021 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Провадження № 2/686/645/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

16 березня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю : позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , житель: АДРЕСА_1 );

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/879/20
Провадження № 2/947/949/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі Грабовій Т.П.

за участю адвокатів Лукинюк В.В., Яковенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Яковлева Ольга Миколаївна про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 12,13, 76-83, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Яковлева Ольга Миколаївна про визнання заповіту недійсним відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде складено та підписано на протязі десяти днів.

Суддя Огренич І. В.
Номер провадження: 22-ц/813/6031/21
Номер справи місцевого суду: 519/714/20
Головуючий у першій інстанції Лемець С.П.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.03.2021 року м. Одеса

Колегія суддів Одеського апеляційного суду у складі:

головуючої судді Ващенко Л.Г.

суддів Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Южного міського суду Одеської області від 14 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», відділення акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», відділення акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення коштів,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З урахуванням автоматизований розподіл справ (без урахування тих суддів, які хворіють, перебувають у надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 15), щодо яких здійснюється відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити розгляд справи у строки, передбачені національним законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип 24-а, на 26.08.2021 року о 10 год. 45 хв.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков

Є.С. Сєвєрова
Справа № 953/4511/21
2/953/2088/21
У х в а л а

"17" березня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М. в м.Харків, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про відшкодування шкоди, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась у суд з позовом до відповідача ТОВ «Нова Пошта», в якому просить суд стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 43000 грн. у якості відшкодування майнової шкоди завданої в наслідок втрати вантажу під час перевезення.

В обґрунтування позовних вимог та визначення підсудності посилається на ЗУ «Про захист прав споживачів».

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Згідно ч.5 ст. 175 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При визначені підсудності позивач посилається на ч. 5 ст. 28 ЦПК України.

Згідно ч.5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб відповідач за адресою, що зазначена позивачем у позовній заяві АДРЕСА_1 не зареєстрований.

Згідно інформації з реєстру територіальної громади м. Харкова інформація щодо реєстрації відповідача ОСОБА_1 відсутня.

У зв`язку з чим неможливо встановити зареєстроване місцем проживання чи перебування позивача (споживача).

У звязку з цим, з метою визначення підсудності суд пропонує позивачу надати відомості щодо зареєстрованого місця проживання чи перебування позивача.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177цьогоКодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючисьст. 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про відшкодування шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом надання до суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали надати відомостей щодо зареєстрованого місця проживання чи перебування позивача.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 159/6446/14-ц
Провадження № 6/159/36/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В. вивчивши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

15.03.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №159/6446/14-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перед прийняттям заяви до провадження, суддя з`ясовує чи подано заяву із додержанням вимог, викладених у статті 183 ЦПК України.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч вказаним вимогам заявником не надано доказів надіслання копії заяви з додатками іншим учасникам справи.

Вимогами ч.4 ст.183 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст.183, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню- повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду безпосередньо або через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 16.03.2021 року.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. В. Денисюк