overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/8805/20
2/310/763/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Троценко Т. А.

за участю секретаря судового засідання Мудрак І. С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26.01.2021 р. по вказаній цивільній справі відкрито провадження, справа призначена до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В судове засідання позивач і третя особа не явилися, про дату слухання справи повідомлені належним чином, в заявах просять провести підготовче слухання за їх відсутності, представник позивача адвокат Линник С. В. та представник третьої особи у клопотаннях просять залучити у якості третьої особи представника органу опіки Бердянської РДА з огляду на те, що відповідачка мешкає в Бердянському районі.

Відповідачка до суду не явилася, про дату слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не сповістила.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 198,200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 21.04.2021 року о 09 - 30 год.

Залучити в якості третьої особи на боці позивача представника служби у справах дітей Бердянської райдержадміністрації.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко
У Х В А Л А

16 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Степанюк Н.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Масляного Ю.А.

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про закриття провадження у справі щодо частини позовних вимог Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради,

в с т а н о в и в:

Для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Складання повного тексту ухвали, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.255,260,269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_2 , Львівська міська рада, про зобов`язання до вчинення дій демонтажу самочинно збудованих житлового будинку, сіней, прибудови за адресою АДРЕСА_1 , зустрічним позовом ОСОБА_3 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , Львівська міська рада, про визнання права власності на будівлю, позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Львівська міська рада, Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою в частина позовних вимог Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3 про зобов`язання ОСОБА_3 демонтувати самовільно збудовані сіни під літ.з-1 розміром 8,35х2,55м, житлову прибудову під літ.З1-2 розміром 8,75х4,23м за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 158/529/21,
Провадження № 2-н/0158/22/21
(перший / другий примірник)
17 березня 2021 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л., розглянувши заяву Ківерцівського міського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1 , -
В С Т А Н О В И В
На підставі положень ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 5, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 1167 (одна тисяча сто шістдесят сім) грн. 73 коп., а також судовий збір в сумі - 227 (двісті двадцять сім) грн.
У зв`язку з викладеним, керуючись ст. ст. 160-170 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, а також копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами - надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили «_____» _______________ 2021 р.
Судовий наказ видано «_____» _______________ 2021 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «__»_______20___р.
Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного підприємства «Укрліктрави» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року, позивач звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом державного підприємства «Укрліктрави» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 96 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Разом з тим, позивачем надано копії додатків до позовної, зокрема копію наказу про звільнення, неналежної якості та не засвідчену належним чином.

Відтак, позивачу необхідно надати копії додатків до позовної заяви копії додатків до позовної, зокрема копію наказу про звільнення, належної якості та засвідчену належним чином.

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Укрліктрави» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. РИБАК
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 1022/2609/2012
Провадження № 6/376/3/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" лютого 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленка О.М., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Брайт Інвестмент, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра , Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп, ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення,

ВСТАНОВИВ :

22.02.2021 року на адресу суду надійшла заява ТОВ Брайт Інвестмент про заміну сторони у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 183, 442 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті не вбачається.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Брайт Інвестмент , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп, ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Сквирського районного суду Київської області, на 04 березня 2021 року на 10 год. 43 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. М.
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/943/21
Провадження №2-н/629/347/21
12.03.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
заборгованості за послуги з управління багатоквартирними будинками та витрат по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.А. Смірнова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Згідно п.3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Н.А. Смірнова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №563/291/21
провадження № 2/563/171/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18.03.2021 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Корецької міської ради про продовження строку для прийняття спадщини, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260-261, 353 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Корецької міської ради про продовження строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 19 квітня 2021 року на 10 год. в приміщенні суду Корецького районного суду Рівненської області (34700 м. Корець, вул. Титова, 7) та викликати сторони.

Витребувати з Корецької державної нотаріальної контори інформацію про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та про наявність заповітів після його смерті.

Рекмендувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання та відповідачу заперечення протягом 5 днів з часу отримання (у разі їх надходження).

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1709/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 569/3888/20
УХВАЛА

12 березня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 16 липня 2020 року зобов`язано Управління Державної казначейської служби України у місті Рівне Рівненської області повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) з державного бюджету надміру сплачений судовий збір в розмірі 2 449 грн. 49 коп. внесений згідно квитанції № 68 від 04.03.2020 року в УК у м. Рівному/м. Рівне/22030101, МФО 899998, р/р НОМЕР_2 .

Однак при винесенні ухвали судом було допущено описку в 1 абзаці резолютивної частини тексту ухвали помилково вказано «Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у місті Рівне Рівненської області повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) з державного бюджету надміру сплачений судовий збір в розмірі 2 449 грн. 49 коп. внесений згідно квитанції № 68 від 04.03.2020 року в УК у м. Рівному/м. Рівне/22030101, МФО 899998, р/р UA0017002.» замість «Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у місті Рівне Рівненської області повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) з державного бюджету надміру сплачений судовий збір в розмірі 2 419 грн. 50 коп. внесений згідно квитанції № 68 від 04.03.2020 року в УК у м. Рівному/м. Рівне/22030101, МФО 899998, р/р UA0017002.».

Відповідно до квитанції № 0.0..1 від 11.03.2021 року ОСОБА_1 було доплачено до державного бюджету ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101, МФО 899998, р/р НОМЕР_3 надміру повернутий судовий збір в розмірі 30 грн. 00 коп., який було повернуто ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 16.07.2020 року.

Відповідно до норм ч. 1 та ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 16 липня 2020 року, винесеній у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вважати правильним перший абзац резолютивної частини ухвали такого змісту:

«Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у місті Рівне Рівненської області повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) з державного бюджету надміру сплачений судовий збір в розмірі 2 419 грн. 50 коп. внесений згідно квитанції № 68 від 04.03.2020 року в УК у м. Рівному/м. Рівне/22030101, МФО 899998, р/р UA0017002.».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"ятнадцяти днів до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя: О.Я. Тимощук
Справа № 265/619/21
Провадження № 2-о/265/144/21
У Х В А Л А

16 березня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання з матір`ю,

заінтересована особа: Лівобережний районній відділ у місті Маріуполі Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з заявою про встановлення факту спільного проживання з матір`ю, заінтересована особа: Лівобережний районній відділ у місті Маріуполі Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області.

Ухвалою суду від 04 лютого 2021 року дану заяву залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Заявниці надано строк для усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Копію вказаної ухвали суду заявниці було направлено за адресою вказаною в заяві: АДРЕСА_1 .

14 січня 2021 року до суду повернувся конверт з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Станом на 16 березня 2021 року недоліки пред`явленого цивільного позову не усунуті.

Оскільки заявниця не повідомила суд про зміну місця свого проживання, не цікавиться рухом заяви в суді, суд вважає її такою, що повідомлена судом про залишення її заяви без руху належним чином.

Наведені обставини відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України є підставою вважати заяву неподаною та повернути її заявниці.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання з матір`ю, заінтересована особа: Лівобережний районній відділ у місті Маріуполі Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, вважати неподаною та повернути заявниці.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя: