Єдиний унікальний номер справи 183/2647/20
У Х В А Л А

16 березня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з участю секретаря судового засідання Волошиної А. П.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Бут Н. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Новомосковський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про оспорювання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2020 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому просив: виключити відомості про його батьківство з актового запису № 18 від 26 травня 2003 року про народження ОСОБА_3 , складеного Виконавчим комітетом Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області та зобов`язати Новомосковський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) внести зміни в актовий запис у книзі записів актів громадянського стану про народження ОСОБА_3 , видавши на її ім`я нове свідоцтво про народження.

12 січня 2021 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 адвоката Лазуренко І. Ф., про залишення позову без розгляду (а.с. 95).

Позивач та його представник у підготовче засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, а тому з урахуванням наданої представником позивача заяви про залишення позову без розгляду, суд вважає можливим провести розгляд справи за їх відсутності.

У підготовчому засіданні представник відповідача заперечувала проти залишення позову без розгляду, наполягала на ухваленні рішення у справі; заявила вимогу про компенсацію здійснених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача, про що нею буде подана відповідна заява після вирішення заяви про залишення позову без розгляду, у порядку, передбаченому ч. 6 ст. 142 ЦПК України.

Відповідач у підготовчому засіданні підтримала позицію свого представника.

Суд, ознайомившись із заявою представника позивача про залишення позову без розгляду, вислухавши думку представника відповідача та відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду з наступних підстав.

За принципом диспозитивності відповідно до ст. 13 ЦПК України за наявності такої заяви суду, за всяких обставин, належить згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України ухвалити про залишення позовної заяви без розгляду.

У той же час, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Новомосковський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про оспорювання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві його право звернутись до суду із позовною заявою повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Суддя Г.Є. Майна