Справа № 574/1006/20 Провадження №2/574/110/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцана В.М.

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом мотивуючи тим, що відповідачка, згідно заяви б/н від 30.04.2009 року отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який у подальшому збільшився до 6500 грн 00 коп., із погашенням заборгованості за кредитом та сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі та на строк, визначених «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку». Однак взяті на себе зобов`язання вона не виконує та має заборгованість станом на 23.09.2020 року в сумі 16498 грн. 48 коп., з яких 9729 грн. 45 коп. - заборгованість за тілом кредита; в тому числі: 00 грн. 00 коп. - заборгованість за поточним тілом кредита; 9729 грн. 45 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 00 грн. 00 коп. -заборгованість за нарахованими відсотками; 00 грн. 00 коп. - заборгованість за простроченими відсотками; 3488 грн. 51 коп. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит; 3280 грн. 51 коп. - нарахована пеня, 00 грн. 00 коп. - нараховано комісії. Просив стягнути вказану заборгованість з відповідачки.

Представник позивача Дашко В.М. позов підтримав, просив справу розглянути без його участі.

Відповідачка ОСОБА_1 позовні вимоги визнала, просила розгляд справи провести в її відсутність, про що повідомила суд письмовою заявою.

Приймаючи до уваги, що сторони в судове засідання не явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши обставини справи, надані докази та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 згідно підписаної заяви б/н від 30.04.2009 року отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок із погашенням заборгованості за кредитом та сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі та на строк, визначених «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку».

У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 6500 грн. 00 коп., що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки (а.с.13).

Як вбачається зі змісту договору, він був укладений у формі письмової заяви, при цьому відповідачка підтвердила свою згоду, що зазначена заява, разом Умовами і правилами надання банківських та Тарифами банку складає договір про надання банківських послуг, з якими вона ознайомилася та зобов`язалася виконувати (а.с.15-26).

Умовами та правилами надання банківських послуг передбачено, що відповідачка зобов`язалася: на підставі п.6.5. договору погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором; слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п.6.7. договору, а у разі невиконання зобов`язань за договором, у відповідності до п.6.6. на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.

Згідно п.6.9. договору в разі виникнення заборгованості Тримача по картрахунку в результаті курсової різниці, технічних помилок в роботі обладнання та інших випадках, Клієнт зобов`язується погашати заборгованість на протязі 30 днів з момент її виникнення.

Однак скориставшись кредитними коштами відповідачка взятих на себе зобов`язань, щодо їх вчасного повернення банку не виконала, внаслідок чого станом на 23.09.2020 року має заборгованість в сумі 16498 грн. 48 коп., з яких 9729 грн. 45 коп. - заборгованість за тілом кредита; в тому числі: 00 грн. 00 коп. - заборгованість за поточним тілом кредита; 9729 грн. 45 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 00 грн. 00 коп. -заборгованість за нарахованими відсотками; 00 грн. 00 коп. - заборгованість за простроченими відсотками; 3488 грн. 51 коп. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит; 3280 грн. 51 коп. - нарахована пеня, 00 грн. 00 коп. - нараховано комісії (а.с.4-12).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що відповідачка належним чином умови договору не виконує, у зв`язку з чим має заборгованість, яка на день розгляду справи не сплачена, суд вважає право позивача порушено та підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідачки на користь банку заборгованості за кредитним договором.

Суд враховує і те, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з врахуванням задоволення позову, з відповідачки на користь банку підлягають стягненню понесені судові витрати у сумі 2102 грн. 00 коп..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 3, 5, 7, 10, 12, 13, 19, 23, 206, 247, 258, 259, 265, 268, 274, 279, 354 ЦПК України, ст.ст. 514, 516, 524, 530, 553, 554, 610-625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -

у х в а л и в :

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, ) заборгованість за кредитним договором б/н від 30 квітня 2009 року, станом на 23.09.2020 року, в розмірі 16498 грн. 48 коп. та в рахунок повернення сплачених судових витрат - 2102 грн. компенсації судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду) шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: