Справа№592/1792/21
Провадження №2/592/944/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку,

у с т а н о в и в:

Позивачка в особі свого представника адвоката Супруна Д.В. звернулась до суду з вказаним позовом і вимоги обґрунтовує тим, що з 01.08.2011 по 31.07.2018 вона перебувала у трудових відносинах з Акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання». 31.07.2018 вона звільнилась з роботи за власним бажанням у зв`язку з невиконанням власником умов колективного договору (ч.3 ст.38 КЗпП України). На день звільнення з роботи АТ «Сумське НВО» нарахувало їй заборгованість з заробітної плати у сумі 83 989 грн 03 коп, але виплатити її відмовилося. 01.11.2018 Ковпаківським районним судом м.Суми було ухвалено рішення, яким стягнуто з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на її користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 83 989 грн 03 коп та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 31.07.2018 по 01.11.2018 у сумі 18 777 грн 20 коп з відрахування належних платежів до бюджету. Рішення набрало законної сили і вона звернулася для його виконання. Розрахунок з виплати заборгованості по заробітній платі відбувся 27.01.2021, та їй було перераховано 36 104 грн 67 коп на карту Пумб банку. Решту заборгованості позивачка отримувала раніше. Однак, у відповідності до ч.1 ст.117 КЗпП України працівникові повинен бути виплачений його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку включно. Так, рішення Ковпаківським районним судом м.Суми встановлено, що середньоденний заробіток позивачки складав 469 грн 43 коп. Затримка виплати заробітної плати до повного розрахунку, склала 493 дні. Таким чином, середній заробіток, що підлягає стягненню становить 231 428 грн 99 коп (469,43 грн х 493 дн.). У зв`язку з цим просить суд стягнути на її користь середній заробіток за період затримки розрахунку в сумі 231 428 грн 99 коп.

Ухвалою суду від 16.02.2021 по справі було відкрито спрощене позовне провадження, з повідомленням сторін.

12.03.2021 до канцелярії суду від представника позивачки адвоката Супруна Д.В. надійшла заява, в якій він просить справу розглядати за його відсутності, за наявними матеріалами справи.

Представник відповідача - Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», надіслав до суду відзив на позов, в якому заперечував щодо стягнення середньоденної заробітної плати, оскільки питання стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні позивача вже вирішено рішенням від 01.11.2018, де стягнуто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 18777, 20 грн. При ухваленні рішення у даній справі просять врахувати вищезазначені заперечення Товариства.

Перевіривши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах з відповідачем Акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» та 31.07.2018 звільнилася за власним бажанням у зв`язку з невиконанням власником умов колективного договору за ч.3 ст.38 КЗпП України (а.с.7-8).

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 01.11.2018 стягнуто з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 83 989 грн 03 коп та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 31.07.2018 по 01.11.2018 у сумі 18 777 грн 20 коп з відрахування належних платежів до бюджету (а.с.9).

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 01.11.2018, яке набрало законної сили, було встановлено, що середньоденна заробітна плата позивачки становить 469 грн 43 коп.

Фактичний розрахунок з позивачем проведено 27.01.2021, що підтверджується випискою по картковому рахунку ОСОБА_1 , відкритому у Пумб банку (а.с.12).

Відповідно до ч.1 ст.117 КЗпП України,- в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що передбачений ч.1 ст.117 КЗпП України обов`язок роботодавця щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні настає за умови невиплати з його вини належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 КЗпП України, при цьому визначальними є такі юридично значимі обставини, як невиплата належних працівникові сум при звільненні та факт проведення з ним остаточного розрахунку.

За своєю суттю середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні є компенсаційною виплатою за порушення права на оплату праці, яка нараховується в розмірі середнього заробітку.

Отже, не проведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у зазначені строки є підставою для відповідальності, передбаченої ст.117 КЗпП України, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Після ухвалення судового рішення про стягнення заборгованості сум, належних при звільненні, роботодавець не звільняється від відповідальності, передбаченої с. 117 КЗпП України, а саме виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, тобто за весь період невиплати власником або уповноваженим ним органом належних працівникові при звільненні сум.

Крім того, слід зазначити, що невиплата звільненому працівникові всіх сум, що належать йому від власника або уповноваженого ним органу, є триваючим правопорушенням, а отже, працівник може визначити остаточний обсяг своїх вимог лише на момент припинення такого правопорушення, яким є день фактичного розрахунку, що узгоджується з правовою позицією викладеною в рішенні Конституційного Суду України від 22 лютого 2012 року у справі № 1-5/2012.

Відповідно до ч.ч. 2 - 4 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Доказів на спростування доводів позивачки відповідачем не надано, як і не надано доказів, що ним вживалися заходи щодо виплати заборгованості по заробітній платі починаючи з дня звільнення позивачки.

Враховуючи вищевикладене, відповідач зобов`язаний сплатити позивачу середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 01.01.2018, оскільки середній заробіток стягнений рішенням Ковпаківського районного суду порахований станом на 01.11.2018, по день фактичного розрахунку 27.01.2021. У зазначений період на підприємстві було 493 робочих дні (листопад 2018 р. - 12 р.д., грудень 2018 р. - 12 р.д., січень 2019 р. - 12 р.д., лютий 2019 р. - 12 р.д. березень 2019 р. - 12 р.д., квітень 2019 р. - 13 р.д., травень 2019 р. - 12 р.д., червень 2019 р. - 11 р.д. враховуючи триденний графік на підприємстві, липень 2019 р. 23 р.д., серпень 2019 р. - 21 р.д., вересень 2019 р. - 21 р.д., жовтень 2019 р. - 22 р.д., листопад 209 р. - 21 р.д., грудень 2019 р. - 21 р.д., січень 2020 р. - 21 р.д., лютий 2020 р. 20 р.д., березень 2020 р. - 21 р.д., квітень 2020 р. - 21 р.д., травень 2020 р. - 19 р.д., червень 2020 р. - 20 р.д., липень 2020 р. - 23 р.д., серпень 2020 р. - 20 р.д., вересень 2020 р. - 22 р.д., жовтень 2020 р. - 21 р.д., листопад 2020 р. - 21 р.д., грудень 2020 р. - 22 р.д., січень 2021 р. - 17 р.д., враховуючи п`ятиденний робочий день). Таким чином сума середнього заробітку становить 231 428 грн 99 коп без відрахувань податків і зборів (469,43 грн х 493 р.д.).

З огляду на викладене, порушене право позивача підлягає захисту, а тому суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити, стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 01.11.2018 27.01.2021 включно у сумі 231 428 грн 99 коп.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» необхідно стягнути 908 грн судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.43, 55, 124 Конституції України, ст.ст. 3, 10, 11, 76 - 81, 89, 133, 141, 209, 229, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, ст.ст.116-117 КЗпП України, суд,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Горького, 58, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку з 01.11.2018 27.01.2021 включно у сумі 231 428 грн 99 коп, з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Горького, 58, ) на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Ковпаківський районний суд міста Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Шияновська