Справа № 663/2140/20
Провадження № 2/663/320/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі

головуючого судді Шульги К. М.

секретаря Миронюк М. М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, третя особа Скадовська районна державна адміністрація Херсонської області про захист права,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсними i скасувати розпорядження Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про надання у власність громадянам землі в межах земельних ділянок загальною площею 99,5 га згідно з державним актом на право постійного користування землею серії XC-XYI, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею 18 жовтня 1995 року за № 1; витребувати на користь ОСОБА_2 землю в межах земельних ділянок загальною площею 99,5 га згідно з державним актом на право постійного користування землею серії XC-XYI, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею 18 жовтня 1995 року за № 1 з чужого незаконного володіння.

До початку судового засідання представник Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Єхвая М. Т. направила заяву, в якій просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору. На обґрунтування заяви зазначила, що Скадовська районна державна адміністрація на засіданні комісії з врегулювання земельних відносин, протоколом № 34 від 02.11.2011 року вирішили дати дозвіл громадянці ОСОБА_3 на виготовлення технічної документації щодо відведення в оренду земельної ділянки орієнтовною площею 99,5 га для ведення фермерського господарства (категорія земель-землі сільськогосподарського призначення угіддя-пасовища-87,0 га, ліси та інші лісо скриті площі -2,4 га, відкриті заболочені землі - 10,1 га) на території Красненської сільської ради, терміном на три роки. У подальшому, Скадовською районною державною адміністрацією Херсонської області прийнято розпорядження від 09.12.2011 року № 657 «Про припинення права постійного користування та надання дозволу на виготовлення технічної документації», в якому зазначено, що на підставі заяви ОСОБА_3 , на той час голови фермерського господарства, внести зміни в розпорядження голови районної державної адміністрації від 15.01.2008 №7, а саме перевести земельну ділянку загальною площею 99,5 га до земель запасу Красненської сільської ради; повернути державні акти на право користування до відділу Держкомзему у Скадовському районі громадянці ОСОБА_3 ; дати згоду на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо надання в оренду земельних ділянок для ведення фермерського господарства ОСОБА_3 , голові фермерського господарства «Кравець» площею 99,5 га на території Красненської сільської ради. Відповідну технічну документацію головою фермерського господарства ОСОБА_3 не розроблено та не затверджено. Отже, державний акт, на який посилається позивач, не має юридичної сили.

Також звернула увагу суду на той факт, що Управлінням з контролю за використанням та охороною земель відповідно до наказу Головного управління від 21.02.2018 року № 47/0/92-17-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій i форм власності» проведена перевірка на предмет самовільного зайняття земельної ділянки, яка розташована на території Красненської сільської ради Скадовського району Херсонської області, за результатами якої з виїздом на місце 02.03.2018, встановлено факт самовільного зайняття земельної ділянки площею 99,5 га сільськогосподарського призначення на території Красненської ciльської ради Скадовського району.

Також, 02.03.2020 Головним управлінням направлено до Скадовського районного суду позовну заяву про стягнення шкоди у pозмipi 173 499,34 грн., заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Зазначає, що вказаній вище обставини також підтверджують, що наданий позивачем державний акт на право постійного користування є неналежним та недопустимим доказом по справі.

Також повідомила, що земельні ділянки, якi належали на праві постійного користування померлому ОСОБА_2 та в подальшому переведені до земель запасу Красненської ciльської ради на підставі розпорядження голови районної державної адміністрації від 09.12.2011 № 657, наказами Головного управління були передані в приватну власність громадянам для ведення особистого селянського господарства; примірник державного акту на право постійного користування, наданого позивачем, рішення щодо передачі зазначених вище земельних ділянок у користування померлому ОСОБА_2 у Головного управління відсутні.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Разом з тим, поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу зазначеної Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Встановлено, що 18.10.1993 ОСОБА_2 , батькові позивача ОСОБА_1 , було видано державний акт серії ХС-ХVІ на право постійного користування землею земельною ділянкою площею 21,5 га для ведення селянського (фермерського) господарства.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

Розпорядженням голови Скадовської районної державної адміністрації №657 від 09.12.2011, зокрема, земельну ділянку площею 99,5 га переведено до земель запасу Красненської сільської ради; державний акт на право постійного користування ОСОБА_3 повернуто до відділу Держкомзему у Скадовському районі; ОСОБА_3 , голові фермерського господарства «Кравець», надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо надання в оренду земельних ділянок для ведення фермерського господарства терміном на три роки площею 99,5 га на території Красненської сільської ради.

03.03.2018 було встановлено самовільне зайняття ОСОБА_3 земельної ділянки орієнтовною площею 99,5 га на території Красненської сільської ради (за межами населених пунктів) землі сільськогосподарського призначення, порушення статей 125, 126, 211 Земельного кодексу України, ст.53-1 КУпАП, про що складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки, акт обстеження земельної ділянки та винесено припис.

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 13.07.2018 у справі №663/1665/18, зокрема, за ОСОБА_1 визнано право користування землею згідно державного акту на право постійного користування землею серії ХС- ХVІ від 18.10.1993 площею 99,5 га в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 .

Розглядаючи питання за заявою про надання згоди на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості площею 37,9 га на території Красненської сільської ради Скадовського району Херсонської області для ведення селянського (фермерського) господарства, Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області посилалось на відсутність інформації про реєстрацію права користування вказаних земельних ділянок відповідно до положень статей 125 та 126 Земельного кодексу України.

Наказом №3406-СГ від 09.10.2019 ОСОБА_1 відмовлено у наданні згоди на відновлення меж земельних ділянок загальною площею 99,5 га (державний акт на право постійного користування землею серії ХС- ХVІ, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею 18.10.1995 №1, виданий ОСОБА_2 ) з цільовим призначенням для ведення селянського (фермерського) господарства, розташованих на території Красненської сільської ради Скадовського району Херсонської області у зв`язку з невідповідністю нормам статей 125, 126 Земельного кодексу України, статті 26 Закону України «Про землеустрій» та відсутністю повноважень щодо розпорядження землями приватної власності.

З клопотання Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про закриття провадження вбачається, що наказами Головного управління земельні ділянки, які належали на праві постійного користування померлому ОСОБА_2 та у подальшому переведені до земель запасу Красненської сільської ради на підставі розпорядження голови районної державної адміністрації від 09.12.2011 №657, були передані у приватну власність громадянам для ведення особистого селянського господарства.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з пунктом другим частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

З урахуванням викладеного, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

З огляду на вказане, враховуючи, що позивач не реалізував свої права в порядку, визначеному статтями 125, 126 Земельного кодексу України, що мало наслідком передачу земельних ділянок у приватну власність громадян для ведення особистого селянського господарства, що у сукупності вказує на відсутність предмета спору, суд приходить до висновку, що заява Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про закриття провадження підлягає задоволенню.

Одночасно, доцільно вирішити питання щодо повернення судового збору, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до положень пункту п`ятого частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду за клопотанням сторони у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з квитанції АТ «Ощадбанк» від 02.07.2020 при зверненні до суду ОСОБА_1 сплатив судовий збір у сумі 1681,60 грн.

Керуючись ст.ст.13, 49, 133, 206, 255, 258, 260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, третя особа Скадовська районна державна адміністрація Херсонської області про захист права закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , сплачений 02.07.2020 згідно квитанції АТ «Ощадбанк» судовий збір у сумі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн. 60 коп.

Оригінал квитанції АТ «Ощадбанк» від 02.07.2020 повернути ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга