Справа № 2-701/1529/12
Провадження № 2-во/515/3/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про виправлення описки

12 березня 2021 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя, а також та заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 20.01.2014 р. проведено поділ спірного нерухомого майна житлового будинку з будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 , між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , та виділе- но згідно 1-го варіанту поділу: ОСОБА_2 коридор № 1 вартістю 10554,88 грн.; житлову кімна-

ту № 2 вартістю 23936,96 грн.; житлову кімнату № 3 вартістю 17717,12 грн.; житлову кімнату № 4 вартістю 7350,72 грн.; гараж № НОМЕР_1 вартістю 15361,12 грн.; підвал літ.«а» вартістю 18894,05 грн., всього на суму 93814,85 грн.; ОСОБА_1 житлов кімнату № 5 вартістю 17528,64 грн.; житлову

кімнату № 6 вартістю 18188,32 грн.; житлову кімнату № 7 вартістю 18376,80 грн.; котельну № 8 вартістю 3298,40 грн.; кухню № 9 вартістю 19036,48 грн.; сарай літ.«Б» вартістю 19185,85 грн.; са- рай літ.«В» вартістю 2845,05 грн., всього на суму 98459,54 грн. Надвірні споруди ворота, огоро-

жу № 3, огорожу № 4, огорожу № 5, колодязь № 6, колодязь № 7, надвірне покриття, на загальну суму 12281,87 грн. залишено у спільному користуванні.

02 березня поточного року до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки у тексті рішення суду, де у резолютивній частині невірна зазначена адреса « АДРЕСА_1 », за- мість вірного « АДРЕСА_1 ».

Сторони у судове засіданні не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування су- дового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників спра- ви виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про вне- сення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухва- ла. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення вип- равлень.

Як слідує з матеріалів цивільної справи, спірний житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , але у резолютивній частині рішення су- ду від 20.01.2014 р. помилково зазначено «вулиця Г.Черненка,6».

Дана обставина перешкоджає виконанню рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частин рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 20 січня 2014 року у цивільній справі № 2-701/1529/12 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності по- дружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя, зазначивши вірну адресу « АДРЕСА_2 ».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Тимошенко С.В.