Єдиний унікальний номер 142/221/14-ц
Номер провадження 6/142/4/21
У Х В А Л А

18 березня 2021 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Внницької області

В складі :

Головуючого судді Нестерука В. В.,

секретаря судового засідання Яворської О. В.,

заявника -державного виконавця Потребенка В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області подання в.о. начальника Піщанського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Потребенка В. С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,-

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2021 року в.о. начальника Піщанського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Потребенко В. С. звернувся до Піщанського районного суду Вінницької області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, в якому просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без права вилучення паспорта громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя с.Студена, Піщанського району, Вінницької області до виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду.

В обґрунтування подання державний виконавець вказує, що на виконанні Піщанського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) знаходиться зведене виконавче провадження №63498883 з примусового виконання про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 281181,19 грн. а саме: виконавчий лист №142/221/14-ц виданий 10.09.2020 року Піщанським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 213400 гривень; виконавчий лист №142/221/15-ц виданий 10.09.2020 року Піщанським районнним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 65407 грн., виконавчий лист №142/221/15-ц виданий 10.09.2020 року Піщанським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 654,09 грн., виконавчий лист №142/221/14-ц виданий 10.09.2020 року Піщанським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 1720 грн. За вказаними виконавчими документами боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . В своєму поданні державний виконавце зазначає, що 06 жовтня 2020 року були винесені постанови про відкриття виконавчого провадження. Копії постанов за №6083/17.13-22/20, за №6071/17.13-22/20, №6079/17.13- 22 20. №6075/17.13-22/20 від 06.10.2020 року направлені сторонам. Також 06 жовтня 2020 року було винесено постанови про стягнення мінімальних витрат на ведення виконавчих дій по кожній справі по 170 грн., на загальну суму 680 грн. Окрім того, 06 жовтня 2020 року винесено постанови про стягнення з боржника виконавчого збору на загальну суму в розмірі 28118,12 грн., копії яких також направлено сторонам. В поданні вказано, що 06 жовтня 2020 року направлено запити до державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржника, до Міністерства внутрішніх справ щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів, до Пенсійного Фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії. Відповідно до запитів встановлено, що за боржником не зареєстровані транспортні засоби, відкритих рахунків немає, однак він перебуває на обліку в Управлінні пенсійного фонду, отримує пенсію 2100 грн. 04 листопада 2020 року за №6448/17.13-22/20 направлено постанову про звернення стягнення з пенсії боржника. 02 березня 2021 року було направлено запити до державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржника, до Міністерства внутрішніх справ щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів, до Пенсійного Фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії. Відповідно до запитів встановлено, що за боржником не зареєстровані транспортні засоби, відкритих рахунків немає. 02 березня 2021 року було направлено запити до Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону. Відповідно до запиту встановлено, що боржник неодноразово перетинав кордон, а саме 01 листопада 2020 року та 11 листопада 2020 року. Щомісячно з боржника проводиться утримання 20% з пенсії, тобто 420 грн. Також, державний виконавець зазначає, що 02.03.2021 року надійшла заява стягувана, ОСОБА_2 про скерування подання до суду про обмеження боржника у праві виїзду за межі України. Також державний виконавець зазначає, що невиключно, що боржник має приховані доходи, які отримує поїздками за кордон, але ухиляється сплачувати більшу суму, ніж та що утримується із пенсії боржника, та можливо після чергового виїзду за кордон, боржник може не повернутись, залишитись на довгий час, тим самим не буде виконання рішення суду щодо сплати боргу. А тому, враховуючи викладене, а також те, що рішення до теперішнього часу не виконано, просить суд його подання задовольнити.

В судовому засіданні державний виконавець Потребенко В. Є. подане подання підтримав, просив суд про його задоволення з наведених в ньому підстав.

Заслухавши державного виконавця, дослідивши зміст подання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

Статтею 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, так як пов`язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року(зі змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 вказаного Закону, однією з підстав для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України є, те, що він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів;

Згідно п. 19 ч. 3ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Реалізація цих прав здійснюється шляхом звернення до суду в порядку ст. 441 ЦПК України з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Так, відповідно до норм статті 441 ЦПК України Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Під час судового розгляду встановлено, що на виконанні Піщанського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) знаходиться зведене виконавче провадження №63498883 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 281181,19 грн. а саме з примусового виконання виконавчого листа №142/221/14-ц виданого 10.09.2020 року Піщанським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 213400 гривень; виконавчого листа №142/221/15-ц виданого 10.09.2020 року Піщанським районнним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 65407 грн., виконавчого листа №142/221/15-ц виданого 10.09.2020 року Піщанським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 654,09 грн., виконавчого листа №142/221/14-ц виданого 10.09.2020 року Піщанським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 1720 грн.

Також в судовому засіданні встановлено, що державним виконавцем вживалося ряд заходів, спрямованих на встановлення майна боржника. Зокрема, було направлено запити до державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржника, до Міністерства внутрішніх справ щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів, до Пенсійного Фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії. Відповідно до відповідей на запити встановлено, що за боржником не зареєстровані транспортні засоби, відкритих рахунків немає, однак він перебуває на обліку в Управлінні пенсійного фонду та отримує пенсію 2100 грн. 04 листопада 2020 року за №6448/17.13-22/20 направлено постанову про звернення стягнення з пенсії боржника та щомісячно з боржника проводиться утримання 20% з пенсії, тобто 420 грн. Іншого майна, на яке можливо звернути стягнення, не виявлено.

Обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковою мірою забезпечення виконання рішення суду, яка має застосовуватись після здійснення державними виконавцями всіх інших можливих заходів із такого забезпечення за наявності доказів свідомого та умисного невиконання боржником покладених на нього зобов`язань.

Словосполучення «ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням» означає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні покладених на неї судовим рішенням обов`язків. Тобто, ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням є будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо). Обов`язок доказування факту ухилення боржника від виконання ним своїх зобов`язань покладений на державного виконавця, що подає таке подання.

Однак всупереч зазначеному, державним виконавцем факт умисного ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання зобов`язань за виконавчими листами, виданими Піщанським районним судом Вінницької області на виконання рішень суду від 27 березня 2014 року та від 30 квітня 2015 року, дублікати яких були видані Піщанським районним судом Вінницької області 10 вересня 2020 року та виконавче провадження з виконання яких було відкрито 06 жовтня 2020 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в загальній сумі 309979,31 грн. не доведений належними та переконливими доказами. А саме по собі наявність невиконаного грошового зобов`язання не може бути підставою для обмеження особи у праві виїзду за межі України.

Зокрема, відсутні дані, що боржник обізнаний про те, що державним виконавцем відкрито виконавче провадження з виконання вищезазначених виконавчих листів та що він свідомо вчиняє дії з приховання конкретного майна чи доходів, на які може бути звернуте стягнення або перешкоджає у здійсненні виконавчих дій, про проведення яких завчасно належним чином повідомлений. Матеріали подання не містять доказів того, що ОСОБА_1 отримав постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 06 жовтня 2020 року, постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження від 04 листопада 2020 року, постанови про приєднання виконавчого провапдження до зведеного виконавчого провадження від 04 листопада 2020 року, постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 04 листопада 2020 року.

Наведене не може свідчити про умисне ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання зобов`язань за виконавчими листами.

Відповідно до положень ст.ст. 13, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, відсутність належних та переконливих доказів, які б свідчили про умисне ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання зобов`язань за виконавчими листами, виданими Піщанським районним судом Вінницької області, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання.

Керуючись ст.ст. 3, 80, 81, 441 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання в.о. начальника Піщанського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Потребенка В. С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: