Справа № 206/4587/19
Провадження № 2-р/206/2/21
У Х В А Л А

16 березня 2021 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Кушнірчука Р.О.,

за участю секретаря Ільїної І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2019 року у справі за заявою в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа Самарський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив роз`яснити, що на виконання рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Самарський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, уповноважений орган ДРАЦС (за місцем зберігання актового запису), а саме Глухівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), зобов`язаний внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_1 за №29 від 23 січня 1949 року, складеного Глухівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), в графу «національність» батька народженого ОСОБА_2 замість «українець» вказати «поляк». В обґрунтування заяви зазначено, що вказаним рішенням суду не зазначено порядку та механізму внесення змін до актового запису про його народження у зв`язку з встановленням юридичного факту, що створює перешкоди у виконанні зазначеного рішення суду.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився за невідомими суду причинами, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Заінтересовані особи участь своїх представників у судовому засіданні не забезпечили, однак суду було надано заяви уповноважених осіб Самарського районного у місті Дніпрі відділу ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та Глухівського міськрайонного відділу ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), в яких зазначено, що заінтересовані особи не мають заперечень щодо розгляду заяви ОСОБА_1 та просять провести судове засідання без їхньої участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Зваживши доводи викладені у заяві, дослідивши матеріали справи, давши їм оцінку в їх сукупності, суд прийшов до такого.

Згідно ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За змістом статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Вищезазначена норма передбачає підстави для роз`яснення судового рішення у судовому засіданні та визначає, що таке роз`яснення, за своєю суттю, є одним із способів усунення недоліків судового рішення, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд звертає увагу, що роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

За змістом зазначеної статті та п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим та ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі, й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Судом встановлено, що рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2019 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Самарський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено.

Встановлено факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має приналежність до польської національності, що є підставою для внесення змін до його актового запису про народження № 29 від 23 січня 1949 року, складеного відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Глухів реєстраційної служби Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області щодо зазначення в графі національність батька ОСОБА_2 « ОСОБА_3 » замість «українець». (а.с. 26-28)

Вказане рішення набрало законної сили 22 жовтня 2019 року.

Отже, другим абзацом резолютивної частини вказаного рішення суду ухвалено встановлення факту приналежності заявника ОСОБА_1 до польської національності, що є підставою для внесення змін до його актового запису про народження.

Однак зі змісту вказаного рішення дійсно не зрозуміло, на який саме орган покладено обов`язок щодо виконання вказаного рішення суду в частині внесення змін до актового запису про народження заявника.

З матеріалів справи вбачається, що актовий запис про народження ОСОБА_1 №23 складений 23 січня 1949 року відділом ДРАЦС по місту Глухів реєстраційної служби Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області на теперішній час перебуває на зберіганні у Глухівському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2019 року, а саме другий абзац його резолютивної частини дійсно є нечітким та незрозумілим в частині того, що саме Глухівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), як орган, в якому зберігається актовий запис, зобов`язаний внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_1 за № 29 від 23 січня 1949 року народження, а саме в графі «національність» батька народженого ОСОБА_2 , замість «українець» вказати «поляк».

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2019 року підлягає роз`ясненню.

Керуючись ст. ст. 271, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Роз`яснити другий абзац резолютивної частини рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2019 року по цивільній справі № 206/4587/19 (провадження №2-о/206/678/19) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Самарський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зазначити, що уповноважений орган державної реєстрації актів цивільного стану (за місцем зберігання актового запису), а саме Глухівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), зобов`язаний внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_1 за № 29 від 23 січня 1949 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухів реєстраційної служби Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в графу «національність» батька народженого ОСОБА_2 замість «українець» вказати «поляк».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: Кушнірчук Р.О.