ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1451/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О., секретар судового засідання Кирик К.С.,

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство «Альфа-Банк»,

представник позивача - Тищенко К.О.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

вимоги позивача - про стягнення заборгованості,

розглянув в судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про зупинення провадження,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 р. публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі по тексту - ПАТ «Укрсоцбанк», позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач) про стягнення заборгованості за Договором кредиту № 030.29-50/357-К від 13.06.2008 року.

04.01.2016 суддею Дарницького районного суду м.Києва Сухомліновим С. М. було відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 22 березня 2016 р. провадження у справі було зупинене до набрання законної сили судового рішення по справі № 752/3423/16-ц Голосіївського районного суду м. Києва за позовом позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсним кредитного договору.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2016 справа передана до провадження судді Трусовій Т.О.

Дослідженням інформації, наявної в Єдиному державному реєстру судових рішень, доступ до якого здійснювався в режимі повного доступу, установлено, що 09.02.2021 Голосіївський районний суд м. Києва постановив ухвалу у цивільній справі № 752/3423/16-ц Голосіївського районного суду м. Києва за позовом позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсним кредитного договору. Дана ухвала ніким не оскаржувалася і набрала законної сили.

На підставі вищенаведеного 28.10.2021 було винесено ухвалу про поновлення провадження по справі, одночасно з чим було замінено сторону позивача з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк» та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання на 22.12.2021.

22.12.2021 представник позивача через канцелярію суду подала клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку з тим, що на даний час банком звернуто стягнення на предмет іпотеки в порядку ст. 37 Закону України "Про іпотеку", шляхом реєстрації права власності на предмет іпотеки на підставі іпотечного застереження в іпотечному договорі, з огляду на неналежне виконання боржником своїх зобов`язань за кредитним договором.

Відтак, вимоги АТ «Альфа-Банк» наразі фактично задоволені. Одночасно, у разі скасування реєстрації права власності на предмет іпотеки, АТ «Альфа-Банк» матиме право на стягнення суми боргу в судовому порядку. За таких обставин, розгляд даної цивільної справи об`єктивно не можливий.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, у зв`язку з чим суд розглянув дане клопотання без фіксування судового засідання технічними засобами.

За результатами вивчення матеріалів справи суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання з таких підстав.

Відповідно до положень пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що 26.08.2021 Дарницьким районними судом м. Києва відкрито провадження у цивільній справі № 753/1734/21 (провадження № 2/753/4400/21) за позовом ОСОБА_1 до АТ "Альфа-Банк", про скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про державну реєстрацію права власності, припинення права власності та визнання права власності на квартиру.

Отже зважаючи на те, що предмет і підстави даного позову і позову, який розглядається в іншому провадженні, перетинаються, а з`ясування питання щодо законності реєстрації права власності на спірну квартиру виходить за межі предмету цього судового розгляду, суд визнає обґрунтованими доводи представника позивача про те, що рішення у даній цивільній справі напряму залежить від вирішення цивільної справи № 753/1734/21.

За результатами дослідження матеріалів справи суд дійшов до висновку, що предмет доказування, обсяг та характер доказів у справі вимагають переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 277, пунктом 6 частини 1 статті 251, статтями 178, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити до набрання законної сили судового рішення у цивільній справі № 753/1734/21 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Альфа-Банк", про скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про державну реєстрацію права власності, припинення права власності та визнання права власності на квартиру.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: