overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/312/21

Провадження № 22-ц/4815/630/21

Рівненський апеляційний суд у складі судді Ковальчук Н.М., розглянув апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Рудика Віталія Романовича на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 15 лютого 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петровича про накладення арешту на кошти та рухоме майно у виконавчому провадженні ВП № 60522907 ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Рудика Віталія Романовича на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 15 лютого 2021 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту.

Доводи про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обґрунтованими.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження та розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Рудика Віталія Романовича про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 15 лютого 2021 року задовольнити.

2. Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Рудику Віталію Романовичу встановлений законом строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 15 лютого 2021 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петровича про накладення арешту на кошти та рухоме майно у виконавчому провадженні ВП № 60522907 , за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Рудика Віталія Романовича на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 15 лютого 2021 року.

4. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Дата документу 16.03.2021
Справа № 937/1469/21
Провадження № 2-н/937/330/21
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2021 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію за період з 30.09.2018 по 01.01.2019 з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст.11, 509, 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ І.В. Урупа
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"_____________20___ р.
Суддя _______________ І.В. Урупа
Справа № 199/502/21
УХВАЛА

17.03.2021 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

за участю секретаря судового засідання Перетятько А.В.,

за відсутності учасників справи

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум Фінанс», де треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталій Олексійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум Фінанс», де треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталій Олексійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В підготовчому засіданні здійснено всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум Фінанс», де треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталій Олексійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню закрити та призначити до судового розгляду по суті в даному судовому засіданні 17.03.2021 р.

Дата підписання ухвали 17.03.2021 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Спаї
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа № 634/195/21
Провадження № 2-н/634/23/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.03.2021 року
Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області, Єрьоміна О.В., розглянувши в смт Сахновщина заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» (далі ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ») про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання у розмірі 8955 грн. 97 коп.
Як вбачається з матеріалів справи. 01.02.2016 року ОСОБА_1 приєдналася до умов Типового договору шляхом підписання заяви-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам.
Таким чином встановлено, що між сторонами на підставі публічного договору склалися фактичні договірні відносини щодо послуг з приводу постачання природного газу.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.163 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
18.02.2021 року судом у відповідності до ч.5. ст.165 ЦПК України направлявся запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання чи перебування боржника ОСОБА_1 , та згідно відповіді, яка надійшла 16.03.2021 року боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 227 грн. 00 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст.ст.133, 141, 161, 163, 168 ЦПК України, ст.ст.623, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», -
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _____ ______________20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____ ______________20_____року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ___ __________20__ року.
Суддя:
Провадження №2/523/1345/21
У Х В А Л А

"17" березня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суду міста Одеси, в складі:

головуючого - судді Дяченко В.Г.

за участю секретаря судового засідання Єпутатова В.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться вищевказана цивільна справа.

За наслідком підготовчого засідання суд прийшов таких висновків.

Предмет та підстава позову не змінені.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування до судового розгляду по суті на 21.04.2021 року о 11.00 годині у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 7, в приміщенні Суворовського районного суду м.Одеси, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/4098/20
УХВАЛА

16 березня 2021 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк Н.А.

з секретарем судового засідання Римським Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла в порядку спрощеного провадження справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «Приватбанк» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 14162 грн. 79 коп. заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в направленій до суду заяві просив розглядати справу у його відсутності, позов підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий : Н.А. Кирилюк
УХВАЛА

16 березня 2021

м.Харків

справа № 639/7774/20

провадження 2/639/557/21

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Треті особи Департамент територіального контролю Харківської міської ради, Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про знесення самовільно побудованого об`єкту та приведення земельної ділянки у належний стан, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи Департамент територіального контролю Харківської міської ради, Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про знесення самовільно побудованого об`єкту- гаража ( сарая) п. 14 кв.м. та приведення земельної ділянки у належний стан у дворі будинку АДРЕСА_1 , -

Ухвалою суду від 07.12.2020 відкритозагальне позовне провадження, справа призначалась у підготовче засідання.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові. Клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів не поступало.

Позивачем заявлено клопотання про допит свідків, яке підлягає задоволенню.

Відповідач ОСОБА_2 надав відзив на позовну заяву, представник Департаменту територіального контролю та земельних відносин- письмові пояснення.

Відповідно до п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Треті особи Департамент територіального контролю Харківської міської ради, Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про знесення самовільно побудованого об`єкту та приведення земельної ділянки у належний стан-закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 27.04.2021 о 14 год.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/571/21
Провадження № 2/552/628/21
У Х В А Л А

18.03.2021 року м.Полтава

Київський районний суд м.Полтави в складі: Головуючого судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Орламенко А.О., відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м.Полтави цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В И Р І Ш И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні відповідач позов не визнав, пояснив, що не погоджується з нарахованою сумою заборгованості.

Пунктом 3 ч.2 ст.43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана обов`язковою.

Суд, заслухавши відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що явку представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання слід визнати обов`язковою з метою з`ясування суми заборгованості, яка підлягає до стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 43, 258-261 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати явку представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» обов`язковою.

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 16.04.2021 року 10 год. 30 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Миронець
Єдиний унікальний номер 722/1637/20
Номер провадження 2/722/55/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , подану адвокатом Ясінською Яною Олександрівною до Сокирянської державної нотаріальної контори в особі державного нотаріуса Панасюк Вікторії Михайлівни про скасування обтяження у вигляді заборони відчуження нерухомого майна,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати заборону (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 6823547, зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 20.03.2008 року 10:33:41 за №6823547 реєстратором: Сокирянська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: повідомлення, б/н 06.06.1972, Чернівецьке відділення Будбанку, об`єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1 . Власник: ОСОБА_3 . Додаткові дані: архівний номер 1994995CHERNOVTSY6, архівна дата 06.07.2000, дата виникнення: 06.06.1972, № реєстра: 103480-952, внутр. №F201B82728F143304043, коментарій: 16-74.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.В.Унгурян
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
213/218/20 22-ц/803/2455/21 Головуючий у 1 й інстанції - Нестеренко О. М. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.,

Суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.,

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Командитного товариства «СІМФА» на ухвалу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 травня 2020 року у цивільній справі за позовом Командитного товариства «СІМФА» до ОСОБА_1 про встановлення режиму користування чужим майном, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Командитного товариства «СІМФА» на ухвалу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 травня 2020 року у цивільній справі за позовом Командитного товариства «СІМФА» до ОСОБА_1 про встановлення режиму користування чужим майном та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:10 годині 28 квітня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
17.03.2021

Справа №720/144/21
Провадження: 2/720/262/21
У Х В А Л А

17 березня 2021 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого по справі судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П., сторін по справі:

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

відповідача ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , третя особа служба у справах дітей Новоселицької РДА, про усунення перешкод в користуванні власністю та про визначення порядку користування будинком,

та позовні вимоги ОСОБА_3 яка діє у власних інтересах та в інтересах дітей ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору є Служба у справах дітей та молоді Новоселицької районної державної адміністрації Чернівецької області про стягнення компенсації за участь у будівництві та визначення порядку користування житловими приміщеннями.

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вказаними позовами між сторонами.

В судовому засіданні виникла питання щодо залучення по даній справі в якості третьої особи на стороні відповідачів Службу у справах дітей Чернівецької районної державної адміністрації Чернівецької області яка знаходиться за адресою м. Чернівці, вул.. Грушевського, 1 і є правонаступником Служби у справах дітей Новоселицької районної державної адміністрації.

Учасники судового процес не заперечують щодо залучення в якості третьої особи Службу у справах дітей Чернівецької районної державної адміністрації Чернівецької області.

Згідно з ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд вислухавши думку сторін по справі приймаючи до уваги, що станом на час розгляду справи в суді у зв`язку з адміністративно територіальною реформою в Україні ліквідована Новоселицька районна державна адміністрація та правонаступником всіх прав та обов`язків є Чернівецька районна державна адміністрація Чернівецького району суд вважає можливим залучити в якості третьої особи по даній справі Службу у справах дітей Чернівецької районної державної адміністрації Чернівецької області яка знаходиться за адресою м. Чернівці, вул.. Грушевського, 1.

Керуючись ст.ст. 53,178, 187,188,251 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити по справі в якості третьої особи Службу у справах дітей Чернівецької районної державної адміністрації Чернівецької області яка знаходиться за адресою м. Чернівці, вул.. Грушевського, 1.

Суддя: Вівчар Г.А.