КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа №754/12728/18

провадження № 88-ц/824/37/2021

16 березня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г. М., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами постанови Київського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року вимогам ст. 424-426 ЦПК України в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання,

встановив:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 02 листопада 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року рішення Деснянського районного суду м. Києва від 02 листопада 2020 року скасовано. Постановлено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1 500 грн щомісячно на повнолітнього сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період навчання, починаючи стягнення з 18.09.2018 до 30.06.2022, але не більше ніж до досягнення ним 23 років. В решті позову відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

11.03.2021 ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, в якій просить змінити рішення цього суду від 01 лютого 2021 року та залишити в силі рішення Деснянського районного суду м. Києва від 02 листопада 2020 року.

В якості підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 посилається на те, що після винесення рішення Київським апеляційним судом він дізнався, що його повнолітній син ОСОБА_4 працює та має самостійний дохід, який повністю забезпечує його потреби та перевищує його власний дохід. Крім цього, його син ОСОБА_4 не проживає разом з позивачем ОСОБА_2 , про що свідчить довідка про реєстрацію його місця проживання від 30.11.2020 року.

В якості підстави для перегляду судового рішення за виключними обставинами посилається на те, що набуття у власність 01.06.2019 двокімнатної квартири загальною площею 45,1 кв.м. відбулось за рахунок продажу 25.04.2019 іншої належної йому двокімнатної квартири площею 56,5 кв.м. з метою «мати умови для життя» та не є доказом того, що він має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання сина.

Крім цього, в якості доказів суд не прийняв до уваги боргові зобов`язання, набуті у шлюбі. Борг повернуто не було, термін повернення продовжено, про що є розписка, яку він не встиг подати до суду, оскільки справа розглядалась в письмовому провадженні.

Подана ОСОБА_1 заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є:

1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

Зміст поданої заяви свідчить про те, що остання подана з підстави, визначеної п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

У разі пропуску строку на подання заяви - до заяви додається клопотання про його поновлення (п.6 ч.3 ст.426 ЦПК України).

Відповідно до п. 5, п. 6 ч.2 ст.426 ЦПК України у заяві зазначаються: нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 426 ЦПК України до заяви додаються: документ про сплату судового збору.

Подана заява не містить зазначення дати відкриття або встановлення нововиявлених обставин. До заяви не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір за подання даної заяви становить 1 261,20 грн (840,80 грн х 150%), який підлягає сплаті за реквізитами: отримувач - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО банку - 899998, рахунок отримувача - UA0026010, код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________(Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору надається оригінал документу про сплату або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Київського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року за нововиявленими обставинами слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 426, 427 ЦПК України

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами постанови Київського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання, залишити без руху.

Роз`яснити заявнику право в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути виявлені недоліки.

Попередити, що у разі, якщо недоліки заяви не будуть усунені в строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Г. М. Кирилюк