Справа № 336/1902/21 Пр. 2/336/2298/2021
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою складає 1 відсоток ціни позову, але не менш 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більш 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 1 січня 2018 року складає 2270 гривень.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Під час перевірки зарахування судового збору, встановлено, що підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України відсутнє.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на майно вартістю майна. Позивачем сплачений судовий збір у розмірі 1587, грн. та 908,00 грн., за відсутністю доказів вартості майна, що унеможливлює визначити дійсну вартість майна та розмір судового збору, якій підлягає сплаті при звернення до суду з зазначеними позовними вимогами.

Крім того, в порушення ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивачем не конкретизовані позовні вимоги, не надано жодних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (документи, що підтверджують придбання майна зазначеного в позовній заяві в період шлюбу, не зазначені індивідуальні властивості майна за якими можливо їх ідентифікувати, реєстраційний номер автомобільного причіпу, тощо).

З урахуванням викладеного суддя позбавлена можливості відкрити провадження в справі.

Зазначені недоліки слід усунути шляхом уточнення позовних вимог з підтвердженням зарахування коштів судового збору до Державного бюджету України.

Оскільки згідно ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання викладених в ст. ст.175, 177 ЦПК України вимог, підлягає залишенню без руху, позивачу треба надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому ухвали.

Керуючись ст. ст. 175,177, 185, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху, надавши позиваці строк для усунення вказаних недоліків не більше семи днів з дня вручення їй ухвали.

Роз`яснити позивачці, що у випадку невиконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України у встановлений строк, позов вважатиметься неподаним і буде їй повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива