Справа № 159/3225/20
Провадження № 2/159/54/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І. М.,

при секретарі судових засідань Щесюк Н.Й.,

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - адвоката Прадищук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ковельської міської ради Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - ОСОБА_3 (вона ж законний представник неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), про переведення прав забудовника в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивач 04.07.20 р. звернувся до суду з вказаним вище позовом, що надійшов до суду 06.07.20 р.. Позивач просить перевести на нього права забудовника на об`єкт нерухомого майна - на гараж № НОМЕР_1 - у гаражному масиві по АДРЕСА_1 з правом введення та здачі цього гаража у експлуатацію та отримання реєстрації права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Позов обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько ОСОБА_5 .. Після смерті останнього він та його брат ОСОБА_6 прийняли спадщину та оформили спадкові права на майно по Ѕ частці тієї частини спадщини, правовстановлюючі документи на яку були наявними. За рішенням виконкому Ковельської міськради народних депутатів Волинської області № 176 від 12.06.80 р. його батькові дозволено будівництво індивідуального гаража № НОМЕР_1 . Проект гаража погоджено у встановленому законом порядку. Вони з братом мали намір оформити спадкові права і на спірний гараж. Однак у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього та держреєстрації права на гараж, у видачі відповідного свідоцтва приватним нотаріусом їм було відмовлено. У користуванні його батька була садово огородна ділянка у садівничому масиві «Калина», правовстановлюючі документи на яку також відсутні і право власності - не зареєстроване. Ще за життя його брата вони за домовленістю фактично поділили спадкове майно, а саме: у користування брата переходить ціла садова ділянка у садівничому масиві «Калина», а йому буде належати цілий спірний гараж. 11.04.18 р. його брат помер. Після смерті брата відкрилась спадщина, яку прийняла його матір ОСОБА_2 , іншими спадкоємцями брата є: дружина та дитина останнього, які не претендують на спірний гараж, так як дружина брата оформила і приватизувала вказану вище садову ділянку на своє ім`я. Його матір не претендує на спірний гараж. Тому він вважає, що має право власності на цілий спірний гараж в порядку спадкування за законом. У позасудовому порядку вирішити питання оформлення свого права на спірний гараж не виявилось за можливе. Покликаючись на ч. 2 ст. 331, ст. 177 ЦК України, просить позов задовольнити.

Провадження у справі відкрито за ухвалою суду від 29.07.20 р..

Копію вказаної вище ухвали суду та копію позовної заяви з доданими до неї документами відповідачами отримано під розпис 06.08.20 р..

За станом на 27.08.20 р. відзиву на позовну заяву від відповідачів до суду не надійшло.

За ухвалою суду від 18.02.21 р. залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 (вона ж законний представник неповнолітньої ОСОБА_6 ), вручено представникові третьої особи - адвокату - копію позовної заяви.

За станом на 11.03.21 р. відзиву на позону заяву чи пояснень третьої особи щодо позову до суду не надійшло.

У судовому засіданні позивач свої позовні підтримав у повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала у повному обсязі, зазначила, що проти задоволення таких вимог не заперечує, так як на спірне спадкове майно не претендує.

Представник відповідача юридичної особи - у судове засідання не з`явився, хоча цей відповідач - належно повідомлений. Про причини неявки свого представника суду не повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 (вона ж законний представник неповнолітньої ОСОБА_6 ) у судове засідання також не з`явилась, хоча належно повідомлена. Про причини неявки суду не повідомила. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подала.

У судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача адвокат проти позову не заперечила, зазначила, що позивач та її довірителька узгодили у позасудовому порядку питання про компенсацію щодо її частки у праві на спірне спадкове майно і вона надалі на це майно не претендує.

На думку суду, розгляд справи можливий у відсутності осіб, які не з`явились.

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача адвоката, дослідивши письмові докази, зібрані у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підставні та підлягають до часткового задоволення.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з копією техдокументації на забудову гаража № НОМЕР_1 , рішенням виконкому Ковельської міськради депутатів трудящих № 111 від 27.03.72 р. «Про виділення земельної ділянки під будівництво індивідуальних гаражів», було виділено земельну ділянку пл. 3 800 кв. м. під будівництво індивідуальних гаражів у кв. АДРЕСА_1 за рахунок земель міськземфонду; за рішенням виконкому Ковельської міськради народних депутатів № 176 від 12.06.80 р. «Про дозвіл на будівництво індивідуальних гаражів, внесення змін у рішення по даному питанню раніше», було виділено земельну ділянку під будівництво гаражів добровільному товариству автомотолюбителів по АДРЕСА_1 , серед яких зазначений і спадкодавець ОСОБА_5 , тобто, останній є забудовником спірного гаража.

З копії свідоцтва про народження позивача, виданого 09.08.76 р. міськвідділом ЗАГСу м. Ковеля Волинської області, його батьками є: ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

З копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 , виданого 15.08.80 р. відділом ЗАГСу Ковельського міськвиконкому Волинської області, його батьками є: ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб повторного, виданого 14.11.05 р. відділом РАЦСу по м. Ковелю Ковельського МРУЮ Волинської області, 26.10.05 р. було зареєстровано шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_3 третьої особи у справі, і після реєстрації шлюбу чоловікові було присвоєне прізвище « ОСОБА_7 ».

Таким чином позивач та ОСОБА_6 є рідними (повнорідними) братами.

Згідно ч. 1 ст. 1 222 ЦК України спадкоємцями за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Та обставина, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , стверджується копією свідоцтва про смерть № 86, виданого 30.03.11 р. бюро ЗАГС у м. С. Джорджіо а Кремано, Італія.

Відповідно до копії паспорта позивача серії НОМЕР_2 , він на день відкриття спадщини після смерті свого батька ОСОБА_5 - проживав у с. Колодяжному Ковельського району Волинської області.

Відповідно до копії паспорта ОСОБА_6 серії НОМЕР_3 , він на день відкриття спадщини після смерті свого батька ОСОБА_5 , а також на день своєї смерті - проживав у АДРЕСА_2 .

Тому для прийняття спадщини після смерті їх спільного батька ОСОБА_5 як такого, місце смерті якого документально свідоцтвом про смерть не підтверджено, позивачеві та його братові - ОСОБА_6 - необхідно було звертатись до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_5 .. Що вони і зробили, як це вбачається з матеріалів спадкової справи.

Відповідно до копії паспорта відповідача серії НОМЕР_4 , вона на день відкриття спадщини після смерті ОСОБА_5 а також і на день відкриття спадщини після смерті ОСОБА_6 проживала у АДРЕСА_2 .

Однак, як вбачається з копії свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого відділом РАГСу Ковельського МУЮ Волинської області, 11.10.94 р. було розірвано шлюб ОСОБА_5 та ОСОБА_2 і останній після реєстрації розірвання шлюбу було залишено прізвище « ОСОБА_8 ».

Тому відповідач ОСОБА_2 не увійшла у коло спадкоємців майна спадкодавця ОСОБА_5 , що підтверджується і копією її заяви від 09.12.11 р., поданої нотаріусу.

Як слідує з копії Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 61226881 від 07.08.20 р., Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 61435833 від 26.08.20 р., спадкова справа (№ 17/2011) після смерті ОСОБА_5 відкривалась приватним нотаріусом Ваврищук В.С..

З копій матеріалів спадкової справи № 17/2011 приватного нотаріуса Ковельського міськнотокругу Волинської області Ваврищук В.С., заведеної з приводу успадкування спадщини, що відкрилась після смерті спадкодавця ОСОБА_5 , зокрема, заяв позивача та ОСОБА_6 про прийняття спадщини після смерті їх спільного батька; копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.12.11 р., вбачається, що позивач та його брат ОСОБА_9 звернулись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті свого спільного батька - спадкодавця ОСОБА_5 - вчасно та у встановленому законом порядку та прийняли спадщину у безспірній її частині в рівних частках по 1/2; інших спадкоємців немає.

У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спірний гараж позивачеві та його братові за життя останнього - було відмовлено нотаріусом листом № 329/01 16 від 18.09.15 р. саме у зв`язку з відсутністю реєстрації права власності на спірне нерухоме майно на ім`я спадкодавця ОСОБА_5 за життя останнього.

За змістом ст. 86 ЦК України (в ред. 1963 р.), що діяв на час спорудження вказаного вище гаража, право власності - це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном. Право власності в Україні охороняється законом. Власність в Україні виступає, зокрема, в такій формі як приватна. Відносини власності регулюються Законом України "Про власність", цим Кодексом, іншими законодавчими актами.

Оскільки забудова мала місце у 1980 - роках, батько позивача помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовідносини що виникли і пов`язуються із забудовою, спадкуванням, підлягають врегулюванню за нормами чинного ЦК України.

Однією з таких підстав є успадкування прав на майно, в т. ч. за законом відповідно до ст. 1 217 ЦК України.

У відповідності до ст. 1 216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1 218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з п. 8 Постанови Пл. ВС України № 7 від 30.05.08 р. «Про судову практику у справах про спадкування», якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини.

Таким чином і спірне право право забудовника на об`єкт нерухомого майна - на гараж АДРЕСА_1 (з правом введення та здачі цього гаража у експлуатацію та отримання реєстрації права власності на нерухоме майно) в порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_5 в рівних частках (по Ѕ) набули позивач та його брат ОСОБА_9 (за життя).

Згідно положень викладених у ч. ч. 2, 3 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає після завершення будівництва і прийняття нерухомого майна до експлуатації, з моменту його державної реєстрації. До завершення будівництва особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва.

До об`єктів завершеного будівництва належать об`єкти, що введені в установленому порядку в експлуатацію. Право власності на закінчене будівництвом нерухоме майно, яке прийнято в експлуатацію у встановленому законодавством порядку, підлягає державній реєстрації. Після введення об`єкта в експлуатацію власнику об`єкту - забудовникові - видається свідоцтво про право власності, що реєструється у відповідному в державному реєстрі прав. З моменту державної реєстрації права на завершений будівництвом об`єкт, особа забудовника стає власником цього об`єкта.

Тому є підстави для часткового задоволення позову, так як після смерті спадкодавця ОСОБА_5 - як забудовника відкрилась спадщина, до складу якої увійшло право забудовника незавершеного будівництвом індивідуального гаража за вказаною вище адресою. Спадкоємцями першої черги є позивач та ОСОБА_10 як сини, які прийняли спадщину вчасно та у встановленому законом порядку. А тому на позивача можливо перевести права забудовника в порядку спадкування за законом після смерті його батька лише в Ѕ частці таких прав.

Щодо іншої Ѕ частки - вказаних вище право забудовника в порядку спадкування, то суд враховує, що та обставина, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , стверджується копією свідоцтва про смерть повторного серії НОМЕР_5 , виданого 12.09.18 р. Ковельським МВ ДРАЦС ГТУЮ у Волинській області.

Як слідує з копії Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 52893875 від 08.08.18 р., спадкова справа (№ 10) після смерті ОСОБА_6 відкривалась приватним нотаріусом Лобас Е.О., про що достеменно відомо позивачеві.

З копій матеріалів спадкової справи № 10/2018 приватного нотаріуса Ковельського міськнотокругу Волинської області Лобас Є.Л., заведеної з приводу успадкування спадщини, що відкрилась після смерті спадкодавця ОСОБА_6 , зокрема, заяв пережилого подружжя останнього третьої особи у справі після смерті ОСОБА_6 прийняла спадщину вона як законний представник спільної неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши, що інших спадкоємців немає. Однак за заявою від 20.09.18 р., поданою нотаріусу, спадщину після смерті ОСОБА_6 прийняла також його мати - ОСОБА_2 ..

Відповідно до копії паспорта третьої особи у справі серії АЮ № 199566, вона на день відкриття спадщини після смерті свого чоловіка - ОСОБА_6 не мала визначеного місця проживання.

Тому для прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_6 їй було необхідно як пережилому подружжю звертатись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_6 ..

Відповідно до ч. 4 ст. 1 268 ЦК України неповнолітня особа вважається такою, що прийняла спадщину, крім випадків, встановлених ч. ч. 2 4 ст. 1 273 цього Кодексу.

Таким чином спадщину після смерті ОСОБА_6 , у т. ч. 1/2 частку успадкованого ним після смерті ОСОБА_5 майна та прав та, відповідно, Ѕ частки прав забудовника спірного гаража - успадкувало у рівних частках троє осіб: мати ОСОБА_2 , дружина ОСОБА_3 , дитина ОСОБА_4 ..

Аналізуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що після смерті спадкодавця ОСОБА_5 як забудовника відкрилась спадщина, до складу якої увійшло право забудовника незавершеного будівництвом індивідуального гаража за вказаною вище адресою. Спадкоємцями першої черги - позивачем та іншим сином ОСОБА_9 - прийнято спадщину вчасно та у встановленому законом порядку в рівних частках по 1/2. А тому на позивача слід перевести права забудовника спірного індивідуального гаража в порядку спадкування за законом після смерті його батька у належній йому частці 1/2.

Підстав для визнання прав забудовника за таких обставин у 1/1 їх частці, як про це просить позивач, лише за позивачем, немає, так як при реєстрації права власності на гараж у такому випадку його одноосібним власником у правовстановлюючих документах визначатиметься позивач, що призведе до порушення прав інших учасників справи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , неповнолітньої ОСОБА_4 і буде незаконним (прихованим) перерозподілом (поділом) спадщини.

Даних про укладення між учасниками справи будь - яких договорів про поділ спадщини після смерті обох вказаних вище спадкодавців немає.

Тому в решті позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 76, 77, 80 - 82, 89, 141, 209, 223, 263 265, п. 9 ст. 1 розд. ХIII «Прикінцеві положення» ЦПК України, на підставі ст. ст. 15, 16, ч. ч. 2, 3ст. 331, ст. ст. 328, 1 222, 1 216, 1 218, 1 261, ч. 4 ст. 1 268 ЦК України, ст. 86 ЦК України (в ред. 1963 р.), суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і. н. НОМЕР_6 , права забудовника об`єкта нерухомого майна, а саме: гаража № НОМЕР_1 , що у гаражному масиві по АДРЕСА_1 , у 1/3 (одній третій) частці таких прав, що включають у себе у т. ч.: відповідну частку прав введення і здачі гаража у експлуатацію; відповідну частку прав реєстрації права власності на це нерухоме майно, - в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_2 , і. н. НОМЕР_6 , прож. за адресою: АДРЕСА_3 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт серії НОМЕР_4 , і. н. НОМЕР_7 , прож. за адресою: АДРЕСА_4 ;

відповідач Ковельська міська рада Волинської області, юридична адреса: 45008, м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 73, ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - ОСОБА_3 (вона ж законний представник неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт серії НОМЕР_8 , і. н. НОМЕР_9 , прож. за адресою: АДРЕСА_5 ;

представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - адвокат Прадищук Лідія Михайлівна, адреса: АДРЕСА_6 .

Головуючий:І. М. Логвинюк

Повний текст рішення суду складено 19.03.21 р..