ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 березня 2021 року

м. Харків

справа № 645/5735/20

провадження № 22-ц/818/1089/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Тичкової О.Ю., Яцини В.Б.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 22 жовтня 2020 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Кравченко Наталія Сергіївна, про визнання договору довічного утримання та заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 22 жовтня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 15 листопада 2020 року ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 02 лютого 2021 року ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали цивільної справи, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 22 жовтня 2020 року повернути, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 353 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Зі змісту вказаної статті не вбачається, що ухвали суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до протоколу судового засідання (частина п`ята статті 259 ЦПК України).

Частиною 1 статті 353 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Між тим, передбачений ч.1 ст.353 ЦПК України перелік, не містить ухвал про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення та про відмову в задоволення клопотання про зупинення виконавчого провадження, які б підлягали оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Частиною 5 статті 357 ЦПК України передбачено перелік підстав, за якими апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.

Зокрема, пунктом 4 частини 5 статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 22 жовтня 2020 року підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 352, 353, п.п. 15.11 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 22 жовтня 2020 року повернути заявнику.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Кравченко Наталія Сергіївна, про визнання договору довічного утримання та заповіту недійсним повернути до Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: О.Ю. Тичкова

В.Б. Яцина