571/182/21
2/571/157/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово Верзун О.П., за участю секретаря судових засідань Колодич Ю.В., представника відповідача-Тележинського О.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу №571/182/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 42245 гривень 05 копійок боргу за кредитним договором № від 07 листопада 2017 року та 2270 гривень понесених судових витрат.

Згідно із позовною заявою позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що між ОСОБА_1 та первісним кредитором ТзОВ «ФК «Центр фінансових рішень» 07 листопада 2017 року було укладено кредитний договір, право вимоги за яким відступлено позивачу на підставі договору відступлення права вимоги №20191209 від 09 грудня 2019 року.

Умови укладеного кредитного договору позивачем виконано в повному обсязі. В той же час відповідачем у справі неналежним чином виконувались умови вказаного договору, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом у сумі 42245 грн. 05 коп., з яких: 17561,81 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 3,14 грн. сума заборгованості за відсотками; 14801,70 грн. сума заборгованості за щомісячними процентами; 9878,40 грн. сума заборгованості за пенею.

Ухвалою суду від 04 лютого 2021 року було відкрито спрощене провадження у справі.

В судове засідання представник позивача не з`явився. Згідно клопотання представник позивача просить розглядати справу у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача, адвокат Тележинський О.С., який діє на підставі договору про надання правничої допомоги та ордеру від 03.03.2021 року у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні частини позовних вимог, посилаючись на те, що відповідач частково сплачував кошти на погашення кредиту, однак умови договору не було належним чином доведено до відома відповідача, вказані умови неодноразово змінювалися, а тому позивач не довів, що саме ці умови договору мав на увазі відповідач під час того, як оформлював на себе кредит. Відтак, посилаючись на положення Закону України «Про захист прав споживачів» відповідач має вважатися слабкою стороною у договорі, а надані позивачем умови договору з огляду на їх мінливий характер не можуть бути додатком до договору, якщо вони не підписані позичальником. Вважає, що в даному випадку стягненню підлягають лише тіло кредиту у сумі 17561,81 грн., відповідно судові витрати - пропорційно до задоволених вимог.

Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Так, між сторонами виникли договірні правовідносини - про надання позивачем відповідачеві кредиту на умовах, визначених кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Із змісту кредитного договору № від 07 листопада 2017 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТзОВ «ФК «Центр фінансових рішень», встановлено, що відповідач виявив бажання отримати кредит у сумі 19756 грн. 80 коп. на строк 36 місяців. Вказане доводиться заявою ОСОБА_1 , яка містить його підпис про приєднання до умов отримання кредитів та заявою на оримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» (а.с. 5, 8). Як вбачається із паспорту кредиту, у якому міститься підпис відповідача до відома останнього було доведено умови кредитування з урахуванням побажань позичальника, строк надання кредиту, інформація щодо реальної річної процентної ставки, бази нарахування та розміру у гривнях, а також загальні витрати за кредитом у розмірі 25257,87 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту 44582,87 грн. Крім того, враховуючи вище вказане розроблено порядок погашення кредиту з 27.11. 2017 року до 23.10.2020 (а.с.6).

Таким чином, досліджені вище докази спростовують твердження представника відповідача про необізнаність відповідача з умовами утримання кредиту. У заяві позичальника, що міститься на а.с. 8 вказано, що підписаний паспорт кредиту містить умови укладеного кредитного договору, а сама заява разом з паспортом та умовам отримання кредитних коштів становлять кредитний договір. Отже, незважаючи на те, що позичальник ознайомився з кредитним договором до його укладення і згоден з усіма його умовами, умови отримання кредитів згоден отримати шляхом роздрукування з веб-сайта кредитодавця, відповідачу було доведено до відома про всі складові кредиту та умови, на яких вони обраховані, що доводиться його підписом у паспорті кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» № 2206008 (а.с.6)

На доведення факту отримання кредитних коштів позивачем суду надана довідка щодо перерахування грошей (а.с.16).

Умовами укладеного між сторонами договору встановлено обов`язок сплати позичальником відсотків у розмірі 3.00% поточний процент від суми кредиту, 3.49% щомісячні проценти від суми кредиту та 0,01% річних від суми боргу за договором.

Умови договору в цій частині кореспондуються із змістом ст.536 ЦК України, якою передбачено обов`язок сплати боржником відсотків за користування чужими грошовими коштами, розмір яких визначається договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Кредитний договір є укладеним, підписаний сторонами по справі, що свідчить, на думку суду, про те, що сторони досягли домовленності з усіх суттєвих умов укладення договору та погоджувались на такі умови.

Відповідно до ст.526 ЦК України - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Наданими стороною доказами підтверджено факт неналежного виконання відповідачем грошового зобов`язання, внаслідок чого у позивача, відповідно до вимог ст.ст.549, 550 ЦК України, виникає право на неустойку (пеню).

Розрахунок заборгованості по кредиту доводить, що станом на 09 грудня 2019 року загальна сума простроченої заборгованості по кредиту за договором № від 07 листопада 2017 року складає 42245 грн. 05 коп.

На даний момент кредитором у зобов`язанні ОСОБА_1 є позивач - ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»», яке набуло право вимоги за вказаним вище кредитним договором на підставі договору відступлення права вимоги №20191209 від 09 грудня 2019 року, про що письмово було повідомлено позичальника. (а.с. 19-22).

На доведення вказаних обставин суду надані копії вказаного договору та повідомлення, адресованого відповідачеві (а.с. 19-22).

ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зареєстрована як юридична особа та є фінансовою установою, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи. Факторинг є тим видом фінансових послуг, які має право здійснювати вказана фінансова компанія без отримання ліцензій та/або дозволів (а.с. 24, 25). Разом з тим, як вбачається з Розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг № 691 від 23.03.2017 року позивачу було видано ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг за деяким виключенням (а.с. 26), що спростовує твердження представника відповідача про те, що не підтверджено позивачем право щодо здійснення вказаного виду діяльності та отримання ліцензії на вказаний вид діяльності, а докази зворотного ним не надано.

Згідно витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 201912209 від 09.12.2019 року ОСОБА_1 є боржником за кредитним договором від 07.11.2017 року; загальна сума боргу за договором складає 42245,05 грн. з розбивкою на складові ( а.с. 23).

Таким чином, вимога про стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу, вказаної у позові, є підставною і підлягає до задоволення у розмірі, вказаному у довідці.

Позивачем, також, ставиться вимога про стягнення з відповідача ОСОБА_1 понесених позивачем судових витрат по даній справі.

Відповідно із ч.1 ст.141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на те, що суд дійшов висновку про обґрунтованість позову позивача, яким було сплачено 2270,00 грн. судового збору при подачі позову до суду - підлягає до задоволення, також, вимога позивача щодо відшкодування понесених позивачем судових витрат, оплата яких доводиться платіжним дорученням №1450 від 12 січня 2021 року.

Враховуючи надані докази, суд вважає, що позов ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі наведеного, ст.ст.11, 627, 628, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.81, 263-265, 279 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , (жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса м. Київ вул. Симона Петлюри, 30 ) - 42245 гривень 05 копійок боргу за кредитним договором № від 07 листопада 2017 року та 2270 гривень понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення виготовлено 16.03.2021р.

Суддя :