Номер провадження: 22-ц/813/4675/21
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я.В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.,

За участю секретаря судового засідання: Лопотан В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною власністю подружжя та його поділу

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року, ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання майна спільною власністю подружжя та його поділу.

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 08 травня 2018 року позов задоволено.

Визнано спільною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житловий будинок з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по Ѕ частині житлового будинку з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права просить суд рішення Київського районного суду м.Одеси від 08 травня 2018 року змінити та викласти у наступній редакції: визнати спільною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житловий будинок загальною площею 72,2 кв.м., житловою площею 48,7 кв.м. з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по Ѕ частині житлового будинку з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27.07.2018 року клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку задоволено. Поновлено ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м.Одеси від 08 травня 2018 року. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 08 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною власністю подружжя та його поділу, що є у спільній сумісній власності. Зупинено дію оскаржуваного рішення Київського районного суду м.Одеси від 08 травня 2018 року, а ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16.08.2018 року призначено розгляд вищевказаної цивільної справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м.Одесі.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Частиною 5 ст. 31 ЦПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

На виконання вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ЦПК України рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 №1 днем початку роботи суду визначено 03.01.2019, до якого підлягають передачі всі справи, що перебували в провадженні Апеляційного суду Одеської області.

За результатами автоматичного розподілу після створення нового суду визначено склад колегії суддів: Черевко П.М. - головуючий суддя, судді Дрішлюк А.І., Драгомерецький М.М.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04.02.2019 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною власністю подружжя та поділ майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 травня 2018 року, яку було призначено до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Згідно Рішення Вищої ради правосуддя від 09 квітня 2020 року №914/0/15-20 суддю ОСОБА_4 звільнено з посади судді Одеського апеляційного суду у відставку.

На підставі цього та керуючись Положенням про АСДС, 24.04.2020 року було здійснено повторний автоматизований розподіл та визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Заїкін А.П., судді Громік Р.Д., Драгомерецький М.М.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30.04.2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною власністю подружжя та поділ майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 травня 2018 року - прийнято до свого провадження. Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції визнано закінченою та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи в приміщенні апеляційного суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02.07.2020 року заяву судді Заїкіна А.П. про самовідвід задоволено. Справу передано до канцелярії апеляційного суду для визначення іншого судді-доповідача у передбаченому законодавством порядку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2020 року визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя Цюра Т.В., судді Князюк О.В., Тарарткіладзе О.М.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13.07.2020 року прийнято до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною власністю подружжя та його поділ, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 травня 2018 року. Призначено розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду.

10.12.2020 року до канцелярії апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_2 , у якій остання просить суд залучити до матеріалів справи заяву про укладення мирової угоди від 07.12.2020 року та Мирову угоду від 07.12.2020 року.

31.12.2020 року до канцелярії апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди та проведення судового засідання за відсутності сторін.

12.01.2021 року від представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 також надійшла заява про затвердження мирової угоди.

В судове засідання, призначене на 25.02.2021 року, сторони не з`явилися, про розгляд були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційний суд з метою дотримання строків розгляду справи, вважає можливим слухати справу у відсутність сторін, які своєчасно і належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.7 ст. 268 ЦПК, рішення суду (повне або скорочене) підписується всім складом суду у день його складення і додається до справи.

Суддя учасник колегії Таварткіладзе О.М. перебував на лікарняному з 26 лютого по 05 березня 2021 року, що підтверджується довідкою відділу кадрової роботи та управління персоналом від 09.03.2021 року, а головуючий суддя Цюра Т.В. знаходилася у відрядженні з 08.03.2021 по 12.03.2021 року, що підтверджується довідкою №66д відділу кадрової роботи та управління персоналом від 09.03.2021 року, тому повне судове рішення виготовлене 15.03.2021 року.

Дослідивши матеріали справи та заяву про затвердження мирової угоди, апеляційний суд дійшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу, тобто це є їхнім диспозитивним правом, мирова угода підлягає затвердженню судом.

Згідно із ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь - якій стадії судового процесу.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо затвердження мирової угоди, суд враховує, що одним із способів врегулювання спору між сторонами судової справи є укладення мирової угоди.

Мирова угода - це угода сторін, в якій вони викладають прийнятний для них варіант вирішення судової справи, розподіляють спірні права та обов`язки, або відмовляються від таких шляхом досягнення компромісу. Наслідком затвердження мирової угоди судом є припинення провадження по справі, а також встановлення, припинення чи зміна прав та обов`язків для сторін.

Вирішуючи питання щодо затвердження мирової угоди, суд має з`ясувати чи не суперечать умови мирової угоди вимогам закону.

Відповідно ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Так, з нотаріально завіреної заяви про укладення мирової угоди від 07.12.2020 року та доданої до неї Мирової Угоди від 07.12.2020 року у цивільній справі №520/10161/17 вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до положень ст.ст. 49 та 207 ЦПК України, діючи свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, дійшли згоди щодо врегулювання спору на підставі взаємних поступок шляхом укладення мирової угоди відносно розподілу майна подружжя, спір, щодо якого є предметом розгляду в справі №520/10161/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя та його поділ, на наступних умовах:

1.ОСОБА_1 відмовляється від вимоги щодо визнання житлового будинку з будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

2.ОСОБА_1 відмовляється від вимоги щодо визнання за ОСОБА_1 права власності на !/2 частину житлового будинку з будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

3.ОСОБА_1 визнає, що житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 є особистою приватною власністю ОСОБА_2 .

4.ОСОБА_2 зобов`язується у день затвердження даної угоди виплатити на користь ОСОБА_1 компенсацію у розмірі 284507 (двісті вісімдесят чотири тисячі п`ятсот сім) гривень, 00 копійок.

5.Дана мирова угода стосується прав та обов`язків сторін і предмету позову по цивільній справі №520/10161/17.

6.Сторони повідомляють, що умови даної угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси третіх осіб.

7.Сторони, зобов`язуються сумлінно виконувати умови, передбачені цією мировою угодою.

8.Після підписання та затвердження мирової угоди претензії сторін щодо майна вважаються врегульованими. Сторони не мають один до одного будь яких претензій, а ОСОБА_1 відмовляється від усіх своїх прав на житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

9.Мирова угода укладена в 3-х екземплярах: по одному для кожної з Сторін та один екземпляр для Одеського апеляційного суду.

Враховуючи, що умови укладеної між сторонами мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, стосуються лише прав та обов`язків сторін і предмета спору, ґрунтуються на основі взаємних поступок, колегія суддів дійшла висновку про можливість затвердження мирової угоди, визнання у зв`язку з цим нечинним рішення Київського районного суду м.Одеси від 08 травня 2018 року та закриття провадження у справі.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом (ст. 255 ч.1 п.5 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 207, п.5 ч.1 ст. 255, 373, п.3 ч.1 ст. 374, ч.1 ст. 377, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за умовами якої:

1.ОСОБА_1 відмовляється від вимоги щодо визнання житлового будинку з будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

2.ОСОБА_1 відмовляється від вимоги щодо визнання за ОСОБА_1 права власності на !/2 частину житлового будинку з будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

3.ОСОБА_1 визнає, що житловий будинок з надвірними спорудами за дресою: АДРЕСА_1 є особистою приватною власністю ОСОБА_6 .

4.ОСОБА_2 зобов`язується у день затвердження даної угоди виплатити на користь ОСОБА_1 компенсацію у розмірі 284507 (двісті вісімдесят чотири тисячі п`ятсот сім) гривень, 00 копійок.

5.Дана мирова угода стосується прав та обов`язків сторін і предмету позову по цивільній справі №520/10161/17.

6.Сторони повідомляють, що умови даної угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси третіх осіб.

7.Сторони, зобов`язуються сумлінно виконувати умови, передбачені цією мировою угодою.

8.Після підписання та затвердження мирової угоди претензії сторін щодо майна вважаються врегульованими. Сторони не мають один до одного будь яких претензій, а ОСОБА_1 відмовляється від усіх своїх прав на житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

9.Мирова угода укладена в 3-х екземплярах: по одному для кожної з Сторін та один екземпляр для Одеського апеляційного суду.

Рішення Київського районного суду м.Одеси від 08 травня 2018 року - визнати нечинним.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною власністю подружжя та його поділу - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 15.03.2021 року.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе