overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
16 березня 2021 року місто Київ
Номер провадження № 22-ц/824/5657/2021
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 11 січня 2021 року, постановлену під головуванням судді Чередніченко Н. П., у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Башинського Руслана Валерійовича, заінтересована особа: ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Скаржником порушено питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду з посиланням на дату отримання її копії, а саме 12 лютого 2021 року, що підтверджується розпискою в матеріалах справи (а.с. 214).

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена судом 11 січня 2021 року, а апеляційну скаргу направлено 24 лютого 2021 року.

Виходячи з положень п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України та враховуючи, що апеляційну скаргу подано в межах п`ятнадцятиденного строку з дня отримання копії повного тексту ухвали суду, наявні підстави для поновлення скаржнику процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Скаржником сплачено судовий збір, зарахування якого до спеціального фонду перевірено.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 354-356, 359, 360 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити, поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 11 січня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 11 січня 2021 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, з копією апеляційної скарги (доданими до неї матеріалами), роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня вручення копії ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І. М. Вербова
гСправа № 358/1042/20 Провадження № 2/358/171/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

12 березня 2021 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кіхтенка С.О.

за участю секретаря судового засідання Давиденко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною заявою.

На виклик суду відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином та в установлений законом строк, про що свідчить виклики до суду, зворотні повідомлення поштового зв`язку, адресовані відповідачу.

В судове засідання представник позивача не з`явився. До позовної заяви представник АТ КБ «ПриватБанк» додав клопотання, в якому просить справу розглянути без його участі, а також зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки відповідач не з`явився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча двічі був завчасно повідомлений про час, місце і дату розгляду справи в суді, відзиву на позов, а також заяви про розгляд справи у його відсутності, не надав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує можливим розглянути справу в заочному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу розглянути заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко
Справа № 336/7445/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Федорченко А.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини з інвалідністю.

Під час судового засідання представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовим клопотанням, за змістом якого просила витребувати з АТ «Універсал банк» інформацію щодо здійснення переказів із закордону в систем S.W.I.F.T., які були здійсненні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , із зазначенням одержувача.

Представник позивач достатньо довела обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази, а самостійне витребування цих доказів не вбачається можливим, тому суд перевіривши надані докази, вислухавши думку учасників процесу, знаходить клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних міркувань.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України у разі неможливості учасниками справи самостійно надати докази, суд за їх клопотанням може витребувати такі докази.

Згідно із ст. 18 ЦПК України судові рішення обов`язкові для всіх і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Крім того, суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, а у відповідності до частини восьмої цієї статті за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зобов`язати АТ «Універсал Банк» надати відомості чи здійснювала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 перекази із закордону в систем S.W.I.F.T. у Вашій фінансовій установі, із зазначенням одержувача цих переказів.

Направити копію ухвали для виконання у строк до 14 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

представника позивача Купар І.Ю., відповідача ОСОБА_1 та його представника СавінаА.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) в порядку регресу 25 696,28 грн. виплаченого страхового відшкодування,1300,00 грн. витрат на проведення експертизи та 1921,00 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 23.03.2021 року

Позивач :

Моторно (транспортне) страховео бюро України (МТСБУ), місцезнаходження: м. Київ, бульвар Русанівський, 8, код 21647131

Відповідач :

ОСОБА_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1

Суддя Л.М.Чішман
Справа № 559/1799/20
Провадження № 2/559/270/2021
У Х В А Л А

17 березня 2021 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

за участю секретаря Остапчук О.В.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дубно цивільну справу за позовом Дубенської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав, викладених в позовній заяві, не заперечив проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач позов не визнав, не заперечив проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Підстав, передбачених ч.4 ст.223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті, були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, а тому слід підготовче провадження закрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Дубенської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 годину 30 хвилин 14 червня 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул.Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область).

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ралець Р.В.
Справа №766/5381/20
УХВАЛА

про виклик свідків та відкладення розгляду справи

17 березня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Сімірзіна П.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Лисенко Лариса Петрівна про визнання договору дарування недійсним, витребування майна від добросовісного набувача,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.10.2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за суттю.

Представниками позивачки та відповідачів подані заяви про виклик та допит свідків, вирішення яких просили провести за відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання сторін про виклик та допит свідків та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 197-200, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Лисенко Лариса Петрівна про визнання договору дарування недійсним, витребування майна від добросовісного набувача відкласти на 24 червня 2021 року о 09-00 год.

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.91 ЦПК України, попередити свідків про кримінальну відповідність за завідоме неправдиве показання (ст.384 КК України) та за відмову від давання показань на вимогу суду (ст. 385 КК України).

Роз`яснити свідкам, що відповідно до ст.147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Обов`язок щодо забезпечення явки свідків в судове засідання покласти на сторону відповідно до заяви якої викликано свідків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 308/7037/17
У Х В А Л А

16 березня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Фазикош Г.В., Куштана Б.П.,

розглянувши питання щодо виправлення описки у постанові Закарпатського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою та зустрічним позовом адвоката Шпуганича Василя Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про визнання правочину удаваним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2019 року уточнену позовну заяву адвоката Турецької Євгенії Андріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2019 року залишено без змін.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вбачається, що у постанові Закарпатського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року допущено описку, а саме: у резолютивній частині постанови помилково зазначено апелянта як « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену у резолютивній частині постанови Закарпатського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року описку, зазначивши правильно « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Закарпатського апеляційного суду від 04 лютого 2021 у справі № 308/7037/17, зазначеного апелянта як « ОСОБА_2 » вважати правильним « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, який є днем складання повного судового рішення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 761/4680/15-ц
Провадження № 6/761/1065/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. вивчивши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Парадайз Фінанс», заінтересована особа: ОСОБА_1 , старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Салеомун А.А. про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Рибаку М.А.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначено у ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Заявником у поданій заяві не виконано вимог абз. 2 ч.2 ст. 183 ЦПК України щодо надання суду доказів їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Невиконання вимог ч.2 ст. 183 ЦПК України унеможливлює розгляд скарги у строк, встановлений ст. 433 ЦПК України.

За таких обставин, враховуючи положення ч.2 ст. 183 ЦПК України приходжу до висновку, що заяву необхідно повернути заявнику без розгляду та роз`яснити необхідність виконання вимог щодо надіслання копії вказаної заяви з додатками іншим учасникам справи (провадження), а суду надати докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Враховуючи викладене та керуючись ст. 183, 433 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія «Парадайз Фінанс», заінтересована особа: ОСОБА_1 , старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Салеомун А.А. про заміну сторони у виконавчому провадже - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Провадження №6/521/262/21
УХВАЛА

15 березня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про виправлення описки у судовому наказі від 27.11.2020 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Судовим наказом від 27.11.2020 року стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий Малиновським районним відділом у м.Одесі ГУ ДМС в Одеській області 21.11.2016 р., ІПН: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати від дня пред`явлення заяви до суду, тобто з 08.10.2020 року і до досягнення сином повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також, вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

11 березня 2021 року до Малиновського районного суду м.Одеси звернулась ОСОБА_4 з заявою про виправлення описки у судовому наказі, а саме: просила суд внести виправлення до тексту судового наказу Малиновського районного суду м.Одеси від 27.11.2020 року, зазначивши правильні прізвища заявниці та боржника ОСОБА_5 , замість невірного ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Враховуючи, що зазначена описка має істотний характер, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у судовому наказі Малиновського районного суду м. Одеси від 27.11.2020 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 :

- замість невірного зазначення прізвища заявниці « ОСОБА_6 » зазначити вірне « ОСОБА_5 ».

- замість невірного зазначення прізвища боржника « ОСОБА_6 » зазначити вірне « ОСОБА_5 ».

Ухвалу може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк.

Суддя М.В.Мурзенко