Справа № 182/5010/20
Провадження № 2/0182/647/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18.03.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Заяви по суті справи.

Позивач просить суд стягнути з відповідача суму боргу за договором позики в розмірі 30300 грн, суму штрафу в розмірі 30000 грн., а також понесені судові витрати по справі в розмірі 840 грн. 80 коп.(а.с.1-4)

В обґрунтування позову послався на те, що 04.09.2017 року надав у борг відповідачу 30300грн. на строк до 06.10.2017 року. Про отримання відповідачем коштів у позику відповідач надав розписку. До сьогоднішнього дня борг не повернуто, а тому просить суд стягнути суму основного боргу в розмірі 30300 грн., а також штраф в розмірі 30000 грн..

Відповідач відзиву на позов не подав.

Будь-яких інших заяв по суті спору учасниками справи не подавалось.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 21.09.2020 року по справі відкрито провадження та постановлено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження, витребувано у позивача оригінал розписки, відомості про доходи відповідача(а.с.17-20)

07.12.2020 року ухвалою суду постановлено продовжити розглядати справу в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін(а.с.31)

В судове засідання з`явились сторони.

Позивач в судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні проти позову частково заперечував, пояснив, що дійсно позичав кошти у позивача та писав розписку, якою зобов`язувався повернути кошти до 06.10.2017 року, а в разі неповернення вчасно також сплатити штраф. Однак повернути вчасно не зміг. Згодом у 2018 році він заклав золото до ломбарду, щоб повернути позику і згодом продав дві земельні ділянки. З отриманих коштів він основний борг за позикою позивачу повернув. Доказів повернення позики він не має. Звертався до позивача простити частково штраф, щоб він міг повернути 15000 грн., але той не погодився. Просить суд врахувати його пояснення.

Судом встановлено.

Відповідно до статті 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.Статтею 1047 ЦК України передбачено, що договір позики укладається у письмовій формі.На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника .

Відопвідно до статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

04.09.2017 року відповідач уклав з ОСОБА_1 договір позики в письмовій формі та взяв у нього у борг 30300 грн., зобов`язався віддати гроші до 06.10.2017 року, у випадку несвоєчасного повернення зобов`язався сплатити штраф в розмірі 30000 грн.(а.с.30).

Дотепер позика у розмірі 30300 грн. відповідачем не повернута, а доводи ОСОБА_2 про нібито повернення основної суми боргу позивачу в 2018 році належними та допустими доказами не підтверджено в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки дотепер позика у розмірі 30300 грн. відповідачем не повернута , вона підлягає стягненню в примусовому порядку на користь позивача разом зі штрафом в розмірі 30000 грн.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 840 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 1046,1049 ЦК України, ст.ст. 10,12,76-81,141, 258, 263 , 265, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в розмірі 30300 (тридцять тисяч триста грн. 00 коп.) грн., суму штрафу в розмірі 30000 (тридцять тисяч грн.00) грн., а всього 60300 (шістдесят тисяч триста грн.00) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 840 грн. 80 коп.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду ( м. Кривий Ріг) протягом тридцяти днів з дня його повного складення через Нікопольський міськрайонний суд.

Повне рішення складено 19.03.2021 року.

Дані про учасників справи :

Позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2

Суддя: А. Г. Багрова