У Х В А Л А

судового засідання

Єдиний унікальний номер №943/1034/20

Провадження № 2/943/365/2021

16 березня 2021 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Журибіда Б. М.

при секретарі Гута О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Буського районного суду Львівської області від 01.07.2020 року провадження у даній справі відкрито.

Ухвалою Буського районного суду від 29.09.2020 року, у даній справі закрито підготовче провадження та таку призначено до судового розгляду по суті.

08.12.2020 року на адресу суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини, відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав, стягнення аліментів. Відповідач просить прийняти зустрічний позов до спільного розгляду.

Позивач ОСОБА_1 подала суду письмову заяву з проханням справу слухати у її відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує повністю, просить такі задоволити.

Представник позивачки, адвокат Мотрук М.Ю. також подав письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності. Позов просить задоволити, у зустрічному позові відмовити та повернути відповідачу як такий що поданий після минування строку подачі такого, крім того такі позови не є взаємопов`язані та спільний їх розгляд не доцільний, а спрямований лише на затягування розгляду справи про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 за викликом суду не з`явився, був повідомлений судом належним чином про день та час розгляду справи.

Представники відповідача, адвокати Кравець А та Вишняков М. подали спільне письмове клопотання про розгляд справи у їх відсутності, просять приєднати зустрічну позовну заяву до первісного позову.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та зустрічну позовну заяву, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Разом з тим, вищевказаний зустрічний позов не є взаємопов`язаним з первісним позовом, спільний їх розгляд є недоцільним в одному проваджені, оскільки вони виникають з різних правовідносин та задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до абзацу 3 п. 15 Постанови Пленуму ВСУ 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства» при розгляді справ у суді першої інстанції позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову. Між тим, об`єднання кількох позовних вимог в одне провадження недоцільне в тих випадках, коли позовні вимоги виникають з різних правовідносин, врегульованих різними галузями права, і спрямовуються на досягнення різної мети, та коли незважаючи на те, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються однією й тією самою галуззю права.

Вимоги зустрічного позову не є взаємопов`язаними з первісним позовом, мають різний предмет доказування та визначений законом порядок розгляду.

Виходячи з предмету позовних вимог по первісному та зустрічному позову ці вимоги не є однорідними як за предметом позову, так і способом захисту прав та законних інтересів сторін цивільного процесу, що зумовлює самостійний предмет їх доказування, тому спільний розгляд цих позовів є недоцільним, підстави для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним відсутні, а тому у задоволенні клопотання відповідача про прийняття зустрічного позову, слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України подана зустрічна позовна заява повертається відповідачу, як подана з порушенням вимог частин другої статті 193 цього Кодексу.

Отже, на підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про прийняття та об`єднання зустрічної позовної заяви, та повернення відповідачу зустрічної позовної заяви про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини, відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав, стягнення аліментів.

Також слід роз`яснити відповідачу, що відмова в прийнятті зустрічного позову та повернення такого не позбавляє його права звернутися до суду з даним позовом в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 188, 193, 194, 197, 353-355 ЦПК України, суд, -

постановив :

в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 , - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини, відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав, стягнення аліментів - повернути відповідачу.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 , що відмова в прийнятті зустрічного позову та повернення такого не позбавляє його права звернутися до суду з даним позовом в загальному порядку.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда