№566/341/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

15 березня 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі судового засідання: Братащук М.Я.

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Солтисюка А.П.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Новосада В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення.

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 01 квітня 2020 року позовна заява прийнята до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Солтисюка А.П. просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Новосад В.О. просили призначити справу до судового розгляду.

Суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що для об`єктивного розгляду справи слід визнати обов`язковою особисту участь позивачки ОСОБА_1 , так як у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно п.3 ч.2ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.3 ст. 43 ЦПК України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи те, що особисті пояснення позивачки ОСОБА_1 по суті позову будуть мати істотне значення для повного та об`єктивного розгляду справи та прийняття законного й обґрунтованого рішення, суд приходить до висновку, що явку позивачки слід визнати обов`язковою.

На підставі викладеного,

керуючись ст. 43, ч.1,7 ст. 53, ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення закрити та призначити до судового розгляду по суті на 11 травня 2021 року, на 09 годину 00 хвилин.

Визнати обов`язковою особисту участь позивачки ОСОБА_1 тв судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Бандура