Дата документу 15.03.2021
Справа № 937/883/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого судді - Ковальової Ю.В., секретар судового засідання: Левандовська О.М.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

16.02.2020 ухвалою судді провадження по справі відкрито.

Сторони у судове зсідання не з`явилися.

10.03.2021 року через канцелярію суду від представника позивача - адвоката Сивової Я.В. до суду надійшло клопотання, в якому просить передати дану цивільну справу на розгляд головуючого судді Іваненко О.В., в провадженні якої перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей з батьком і ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду провадження по цим справам відкрито раніше, ніж по справі, яка перебуває в провадженні судді Ковальової Ю.В. Крім того, сторонами по справі є одні і ті ж особи, по суті позовних вимог вирішується питання щодо визначення місця проживання малолітніх дітей та стягнення на їх утримання аліментів є доцільним об`єднання позовів в одне провадження. Просить розглянути клопотання без її участі.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши клопотання позивача, дійшов такого висновку.

Статтею 188 ЦПК України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд, з урахуванням положень частини першої цієї статті, може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

- одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

- одного й того самого позивача до різних відповідачів;

- різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В. від 11.01.2018 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про визначення місця проживання дітей з батьком,справа № 320/8773/17.

При вирішенні клопотання представника позивача суд враховує, що:

у вказаних справах заявлено позовні вимоги, пов`язані між собою підставою виникнення, що відповідає вимогам ч.1 ст.188 ЦПК України;

у даній справі та справі № 320/8773/17 учасниками є одні й ті самі сторони - ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , тобто наявні обставини, передбачені ч.2 ст.188 ЦПК України.

Відповідно до ч.8 ст.188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, з метою реалізації принципу процесуальної економії, зменшення ймовірності ухвалення судом протилежних рішень у справах за однорідними позовними заявами, суд дійшов висновку, що обидві цивільні справи доцільно розглядати в одному провадженні, тому вважає можливим задовольнити подане клопотання та передати справу для вирішення питання про об`єднання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.188, 247, 258, 260-261, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Сивової Яни Віталіївни про передачу цивільної справи для вирішення питання про об`єднання в одне провадження - задовольнити.

Передати справу № 937/883/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, на розгляд судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., в провадженні якої знаходиться цивільна справа №320/8773/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей з батьком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова