26.02.2021 Справа № 756/5359/15-ц
пр. №6/756/81/21
ун. №756/5359/15
У Х В А Л А

26 лютого 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Майбоженко А.М.,

при секретарі - Одягайло Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву акціонерного товариства "Універсал Банк" про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Представник акціонерного товариства "Універсал Банк" (далі за текстом - АТ «Універсал Банк») звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 17.12.2015 року позовні вимоги ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5/13/250708 від 25.07.2008 року задоволено в повному обсязі та стягнуто солідарно з відповідачів на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 52 079,39 доларів США та судовий збір у розмірі 1 827 грн з кожного.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 09.03.2016 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17.12.2015 року змінено в частині вимог про стягнення пені, стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 51 472,09 доларів США, пені у розмірі 14 264,21 грн та судового збору у розмірі 1 827 грн з кожного.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29.11.2018 року було замінено стягувача АТ «БМ Банк» на АТ «ВТБ Банк» щодо виконання вищевказаного рішення.

21.10.2020 року між АТ «ВТБ Банк» та АТ «Універсал Банк» було укладено договір відступлення права вимоги №75-РБ, за яким останній набув права вимоги за рядом кредитних договорів, зокрема за вищевказаним кредитним договором.

Враховуючи викладене, просить замінити сторону стягувача у виконавчому листі про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованості за кредитним договором №5/13/250708 від 25.07.2008 року у розмірі 46 724,56 доларів США, заборгованості по процентах у розмірі 4 748,34 доларів США, пені у розмірі 14 264,21 грн та судового збору у розмірі 1827 грн з кожного з відповідачів на АТ «Універсал Банк».

Учасники в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про що свідчать наявні у матеріалах справи докази.

У порядку ст. 442 ЦПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду заяви, тому суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності усіх учасників процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 17.12.2015 року позовні вимоги ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5/13/250708 від 25.07.2008 року задоволено в повному обсязі та стягнуто солідарно з відповідачів на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 52 079,39 доларів США та судовий збір у розмірі 1 827 грн з кожного.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 09.03.2016 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17.12.2015 року змінено в частині вимог про стягнення пені, стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 51 472,09 доларів США, пені у розмірі 14 264,21 грн та судового збору у розмірі 1 827 грн з кожного.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29.11.2018 року було замінено стягувача АТ «БМ Банк» на АТ «ВТБ Банк» щодо виконання вищевказаного рішення.

21.10.2020 року між АТ «ВТБ Банк» та АТ «Універсал Банк» було укладено договір відступлення права вимоги №75-РБ, за яким останній набув права вимоги за рядом кредитних договорів, зокрема за вищевказаним кредитним договором.

Оскільки право вимоги за вказаним зобов`язанням перейшло до АТ «Універсал Банк», суд вважає, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про заміну стягувача - задовольнити;

Замінити стягувача АТ «ВТБ Банк» (м. Київ, бул. Т. Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26, ) на Акціонерне товариство «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) у виконавчому листі № 2/756/3377/15 на виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва № 756/5359/15-ц від 07.12.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 5/13/250708 від 25.07.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А.М. Майбоженко