Ухвала

15 березня 2021 року

м. Київ

справа № 757/34482/19-ц

провадження № 61-2407ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргоюОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 травня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2021 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 травня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року у вказаній справі.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень (пункт перший частини першої статті 389 ЦПК України) зазначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

У частині восьмій статті 394 ЦПК України вказано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана в строк передбачений статтею 390 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зазначено, що:

апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі № 826/9341/17, від 24 квітня 2019 року у справі № 442/4490/18, від 27 травня 2020 року у справі № 522/4902/19, від 07 липня 2020 року у справі № 910/10647/18, від 17 лютого 2021 року у справі № 757/31829/19, від 18 листопада 20020 року у справі № 154/883/19-ц;

що судове рішення ухвалено з порушенням пунктів 5, 6, 8 частини першої, пунктів 1, 3 частини третьої статті 411 ЦПК України.

Разом з касаційною скаргою, 09 березня 2021 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 подав заяву про зупинення виконання та дії рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 травня 2020 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява мотивована тим, що оскарженим судовим рішенням першої інстанції задоволено позов ОСОБА_3 , яким зобов`язано Міністерство юстиції України скасувати наказ «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень», вказане рішення набрало законної сили. Вказує, що на момент набуття рішенням законної сили власниками земельних ділянок є треті особи у справі, виконання оскарженого рішення призведе до припинення права власності третіх осіб і набуття власності за позивачем. До третіх осіб не заявлено позовні вимоги, отже вирішено питання про їх речові права. Позивач у разі виконання судового рішення буде мати необмежену можливість розпорядитись цим нерухомим майном. Вважає, що виконання оскарженого судового рішення призведе до унеможливлення повороту виконання рішення у разі задоволення касаційної скарги і до порушення балансу інтересів учасників справи та осіб, які не були залучені до справи. Зупинення виконання рішення не вплине на зміст та обсяг прав позивача щодо спірного майна.

ОСОБА_1 має самостійний інтерес до спірних земельних ділянок, оскільки 18 червня 2013 року згідно умов попереднього договору сплатив повну вартість за земельні ділянки, в свою чергу ОСОБА_6 , в інтересах якої діяв представник ОСОБА_7 зобов`язалась не пізніше 20 липня 2013 року укласти з ним договори купівлі-продажу цих ділянок. Однак всупереч умовам попереднього договору представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 уклав договори купівлі-продажу з іншою особою. За зверненням ОСОБА_1 , Міністерство юстиції України скасувало реєстраційні дії нотаріуса. У разі відчуження спірних земельних ділянок ОСОБА_3 , ОСОБА_1 буде позбавлений можливості захистити своє порушене право.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У частині першій статті 436 ЦПК України встановлено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду може бути надано копію такої постанови.

Оскільки заявником не наведено обґрунтованих підстав зупинення дії та виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 травня 2020 року, а також не додано доказів, які б підтверджували необхідність зупинення дії та виконання судового рішення, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію та виконання оскаржуваного судового рішення, тому заява задоволенню не підлягає.

Враховуючи те, що ухвалою Верховного Суду від 04 березня 2021 року вирішено питання щодо витребування матеріалів справи із суду першої інстанції, повторно вирішувати це питання необхідності немає.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 травня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення дії та виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 травня 2020 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

В. І. Крат