overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/465/2162/21
Ухвала

про повернення позову

"12" березня 2021 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

Позивач звернувся в суд із позовом про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 12 лютого 2021 року подану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, допущених при її подачі, який не може перевищувати десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

Відтак, оскільки ухвала про залишення без руху в частині виконання вимог ст. ст.175, 177 ЦПК України не виконана, матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

У зв`язку із цим, приходжу до переконання, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у разі якщо позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України,-

постановив:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення судового позову .

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь
Справа № 524/593/21
Провадження № 2-н/524/201/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.03.2021 року м. Кременчук
Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Кривич Жанни Олексіївни, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 6 744 грн 38 коп.,
встановив, що відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Жанна Олексіївна Кривич
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 202 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 202 року.
Суддя ___________ Жанна Олексіївна Кривич
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки:
Справа № 216/6297/16-ц
провадження 2/216/127/21
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Бутенко М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Котенко А.В.,

представника позивача Усс Ю.В.,

представника відповідача Мироненко К.О.

представника третьої особи Цвіркун А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС - КР", третя особа: КПТМ «Криворіжтепломережа», про відшкодування шкоди завданої майну фізичної особи,

в с т а н о в и в:

Приймаючи до уваги складність рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС - КР", третя особа: КПТМ «Криворіжтепломережа», про відшкодування шкоди завданої майну фізичної особи задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС - КР" на користь ОСОБА_1 вартість відновлювального ремонту квартири АДРЕСА_1 у розмірі 157893,27 грн (сто п`ятдесят сім тисяч вісімсот дев`яносто три гривні двадцять сім копійок).

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС - КР" на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1814,92 грн (одна тисяча вісімсот чотирнадцять гривень дев`яносто дві копійки), а також витрати на правову допомогу у розмірі 350 000, 00 грн (триста п`ятдесят тисяч гривень).

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 19 березня 2021 року о 15.00 годині.

Відомості про сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС - КР" , місце знаходження: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг,вул. Володимира Бизова, буд. 5.

Суддя М.В. Бутенко
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/123/21 у справі № 751/8912/20

16 березня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

Встановив:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України зазначений спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України,

У х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини і призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 31 березня 2021 року на 12 годину 00 хвилин.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу направити копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:Ю.К. Овсієнко
Справа № 750/2168/21
Провадження № 2-н/750/556/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
12 березня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал», Чернігівської міської ради, місцезнаходження: вул. Жабинського, 15, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи 03358222, р/р № НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1 536 грн. 79 коп., яка утворилась за період з 01.05.2018 по 01.02.2021.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 227 грн. 00 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
____________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 203/4348/21
Провадження № 2/0203/1450/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді - Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання - Ноторової Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Керуючись статтями 5, 7, 10-13, 19, 23, 76-81, 89, 133, 141, 142, 206, 209, 210, 213, 228, 229, 258, 259, 263-265, 274, 275, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), який зареєстрований 07 лютого 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Верхньодніпровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області (актовий запис за № 7) - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Челюскіна, 1; ) повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок) (квитанція № MP_AB300597SNV_21475081 від 11.10.2021 року на суму 908,00 грн, міститься в матеріалах цивільної справи № 203/4348/21).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ф.М. Ханієва
Єдиний унікальний номер 725/976/21
Номер провадження 4-с/725/3/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2021 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Боднар Андрій Вікторович, на рішення та дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищевказана скарга, яка призначена до судового розгляду.

Від заявника через канцелярію суду надійшло клопотання про рогляд справи у його відсутність.

Державний виконавець у судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , оскільки він є стягувачем згідно виконавчого листа, й відповідно рішення по справі може вплинути на його права та інтереси.

Заслухавши думку заінтересованої особи, дослідивши заявлене клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до частини 1 статті 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Таким чином, проаналізувавши матеріали справи, оскільки заявником не залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи стягувача, суд вважає з метою забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , оскільки рішення в справі може вплинути на його права та обов`язки.

Керуючись статтями 258-261,353-354, 450 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання державного виконавця задовольнити.

Залучити до участі у справі ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в якості заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі ОСОБА_2 копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Розгляд справи відкласти на 10.00 год. 05 квітня 2021 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало
Справа № 291/1146/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

12 березня 2021 року

Ружинський районний суд Житомирськоїобласті в складі:

головуючого - судді Митюк О.В.,

за участю секретаря Підгорної А.М.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до Білилівської сільської ради Ружинського району Житомирської області

про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2020р. позивач ОСОБА_1 звернувсь до Білилівської сільської ради Ружинського району Житомирської області з вказаним позовом, в якому просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на будівлю зерносховища, загальною площею 334,6 кв.м., будівлю вагової будки загальною площею 20,8 кв.м, споруду асфальтної площадки що розташовані у АДРЕСА_1 , та які відповідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане 21 січня 2008 року, виконкомом Білилівської сільської ради Ружинського району Житомирської області належали ліквідованому сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Роставець».

В судове засідання позивач не з"явився, подав до суду заяву про розглдя спраи у його відсутність,позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

В судове засідання відповідач не з`явилась, будь-яких заяв, клопотань, відзиву на позовну заяву не надала.

Відповідачем було подано заяву, в якій вона просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги визнають повністю, та не заперечують щодо їх задоволення (а.с.88).

Дослідивши матеріали справи, вирішуючи питання стосовно можливості прийняття визнання відповідачем позову згідно надісланої заяви до суду, суд, керуючись положеннями ч.4 ст.206 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті визнання відповідачем позову, оскільки вважає, що таке визнання суперечить Закону.

Керуючисьст.ст. 206, 260, 261,353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті визнання позову відповідачем - Білилівською сільською радою Ружинського району Житомирської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білилівської сільської ради Ружинського району Житомирської області про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна за набувальною давністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 211/7204/20
Провадження № 2/211/971/21
У Х В А Л А
15 березня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Середньої Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Зайцевої А.М .,
у відсутність сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про посвідчення довіреності у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення матеріальної допомоги на оздоровлення,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» та просить суд стягнути з відповідача недоплачену матеріальну шкоду на оздоровлення в сумі 9067,37 грн, посилаючись на її виплату в неповному обсязі.
Ухвалою суду від 11 січня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою суду від 16 лютого 2021 року замінено первісного відповідача належним.
В матеріалах справи міститься клопотання позивача на посвідчення довіреності на участь у справі його представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
В судове засідання сторони не з`явилися.
Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до наступних висновків.
Згідно статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Стаття 62 ЦПК України зазначає, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. У разі задоволення заявленого клопотання щодо посвідчення довіреності фізичної особи на ведення справи, що розглядається, суд без виходу до нарадчої кімнати постановляє ухвалу, яка заноситься секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, а сама довіреність або засвідчена підписом судді копія з неї приєднується до справи.
З метою належного захисту прав та інтересів позивача, суд вважає необхідним клопотання задовольнити, посвідчивши довіреність, що міститься в матеріалах справи.
Керуючись ст. ст. 60,62 ЦПК України, суд
посвідчити довіреність ОСОБА_1 на представлення його інтересів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на час розгляду цієї справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня
Справа № 182/1593/21
Провадження № 2/0182/1650/2021
У Х В А Л А

Іменем України

16.03.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши матеріали позову, суд дійшов висновку про залишення його без руху з наступних підстав.

Як вбачається з акту № 24 про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування) від 15.03.2021 року під час розкриття конверта (пакета), який надійшов від АТ «Приватбанк» не виявилося вказаних у додатку документів, а саме: у позовній заяві до ОСОБА_1 відсутнє клопотання про розгляд справи у спрощеному провадженні.

Отже позовна заява подана без додержання вимог ст. 175,177 ЦПК України, у зв`язку з чим позивачу необхідно надати додатки документів, що зазначені в переліку позовної заяви, а саме клопотання про розгляд справи у спрощеному провадженні.

Частина 1 ст. 177 ЦПК України зазначає, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення наступних недоліків: надати додатки документів, що зазначені в переліку позовної заяви, а саме: клопотання про розгляд справи у спрощеному провадженні.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова