Справа № 338/1383/20
Провадження № 22-ц/4808/356/21
Головуючий у 1 інстанції Рибка Л. Я.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

19 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання з його участю у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного суду від 15 січня 2021 року ,

в с т а н о в и в :

Рішенням Богородчанського районного суду від 15 січня 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено частково. Вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2500 гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 грудня 2020 року до досягнення дитиною повноліття. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 600 гривень витрат на професійну правничу допомогу. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 840 грн 80 к. судового збору.

Не погоджуючись з даним рішенням, відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 25.01.2021 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 08.02.2021 року справу призначено до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 03.03.2021 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Апелянт ОСОБА_3 направив до суду клопотання про розгляд справи за його участю.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Пунктами 1, 3 ч. 6 ст. 19 ЦПК України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства).

Таким чином з огляду на предмет та ціну позову дана справа є малозначною в силу вимог закону.

Крім того, Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль апеляційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути біль жорстокими для апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Разом з тим, заявлене клопотання відповідача не містить обгрунтування щодо необхідності розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, а зміст апеляційної скарги містить достатній обсяг заперечень та посилань на норми права, які на думку заявника, порушені в оскаржуваному рішенні.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про залишення клопотання ОСОБА_3 про розгляд справи за його участю без задоволення.

Керуючись ст.ст. 19, 277, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання з його участю у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного суду від 15 січня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча: Томин О.О.

Судді: Мелінишин Г.П.

ПнівчукО.В.