Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6447/19
Провадження № 6/711/137/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2021 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Осадчій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси цивільну справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Черкаської обласні Недоступа Дмитра Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської обласні Недоступ Дмитро Миколайович звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича перебуває виконавче провадження № 63687438 об`єднане постановою від 19.11.2020, до складу якого входять:

-виконавчий лист № 711/6447/19 від 29.09.2020, який видав суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 13000,00 доларів США;

-виконавчий лист № 711/6447/19 від 29.09.2020, який видав суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судового збору в розмірі 3380,00 грн.

Боржник: громадянин України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою (відповідно до виконавчого документа): АДРЕСА_1 .

Станом на 03.03.2021 ОСОБА_1 так і не виконав своїх зобов`язання перед стягувачем ОСОБА_2 . З моменту відкриття виконавчого провадження до сьогоднішнього дня боржник всіляко намагається уникнути зобов`язання по погашенню заборгованості та затягує виконання судового рішення.

У ході примусового виконання приватним виконавцем накладено арешт на все майно боржника та направлено запити у відповідні інстанції з метою виявлення рухомого та нерухомого майна, доходів боржника.

Відповідно до відповідей ДФС та банківських установ про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах - встановлено, що боржник має відкриті рахунки (у тому числі валютні) у АТ «Сбербанк». Кошти на рахунках відсутні.

Крім того, відповідно до відповідей УПФУ в м. Черкасах встановлено, що боржник не перебуває на обліку як пенсіонер та офіційно ніде не працює.

За даними Територіального сервісного центру 7141 Регіонального сервісного центру МВС у Черкаській області виявлено рухоме майно боржника, а саме: автомобіль SUBARU FORESTER, легковий, ДНЗ: НОМЕР_2 , номер кузова: НОМЕР_3 , сірого кольору, 2007 р.в., який у ході примусового виконання рішення був оголошений у розшук, на даний момент не розшуканий.

Згідно з відповіддю Головного управління Держпродспоживслужби України у Черкаській області встановлено, що сільськогосподарська техніка за боржником не зареєстрована.

Відповідно до відповіді Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області встановлено, що земельні ділянки за боржником не зареєстровані.

Крім того, згідно з відповіддю Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку встановлено, що боржник не володіє значними пакетами акцій емітентів приватних акціонерних товариств та публічних акціонерних товариств.

За даними інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, встановлено, що за боржником нерухомого майна не зареєстровано.

Відповідно до відповіді Державної служби морського та річкового транспорту України плавзасобами боржник не володіє.

До того ж, згідно з витягом із Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, встановлено, що боржник у шлюбі не перебуває, з колишньою дружиною розлучений з 27.08.2014.

Відповідно до відповіді Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради встановлено, що боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 15.06.2007 по теперішній час.

У поданні також зазначено, що 08.12.2020 приватним виконавцем здійснено виїзд за адресою проживання боржника: АДРЕСА_1 , та встановлено, що двері будинку закриті, зі слів сусідів боржник за даною адресою не проживає з весни 2020 року. На дверях квартири виконавцем залишено виклик на 15.12.2020.

18.01.2021 приватним виконавцем здійснено повторний виїзд за адресою проживання боржника: АДРЕСА_1 та встановлено, що за даною адресою у квартирі довгий час ніхто не проживає.

Згідно з відповіддю ДПС щодо документування видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон встановлено, що боржник має паспорти громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_4 , виданий 24.03.2011 органом видачі 7110 та другий діючий паспорт серії НОМЕР_5 , виданий 23.08.2017 органом видачі 7102.

Також вказує, що Соснівським районним судом м. Черкаси було ухвалено рішення у справі № 6/712/106/21 від 16.02.2021 про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 за поданням приватного виконавця Недоступа Д.М.

Разом з тим, станом на 03.03.2021 ОСОБА_1 зобов`язання не виконано, на рахунок приватного виконавця не надходять кошти для погашення боргу, на адресу не надсилаються пропозиції із погашенням боргу перед стягувачем за рахунок належних боржникові коштів та (чи) майна.

З вищенаведеного виконавець робить висновок, що боржник на даний час вчиняє всілякі дії (бездіяльність), спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок (частково або повністю) у нього є всі реальні можливості (наприклад, кошти, які боржник витрачає на поїздки за кордон) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

Виконавець, у свою чергу, проводить всі необхідні дії для примусового виконання рішення, а тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, може спонукати боржника перестати ухилятися від виконання законного рішення суду та почати погашати заборгованість.

Таким чином, посилаючись на ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 441, 446 ЦПК України, просить обмежити громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань перед ОСОБА_2 , які покладені на боржника виконавчими листами № 711/6447/19 від 29.09.2020, які видав суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М.

Вказане вище подання прийняте та призначене до судового розгляду.

У судове засідання приватний виконавець виконавчого округу Черкаської обласні Недоступ Д.М. не з`явився, хоча про час, дату та місце проведення розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Між тим, до суду надано заяву від 15.03.2021 про розгляд справи без його участі.

Враховуючи думку приватного виконавця виконавчого округу Черкаської обласні Недоступа Д.М., дослідивши матеріали подання приватного виконавця та матеріали цивільної справи № 711/6447/19 і докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича перебуває виконавче провадження № 63687438 об`єднане постановою від 19.11.2020, до складу якого входять:

-виконавчий лист № 711/6447/19 від 29.09.2020, який виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 13000,00 доларів США;

-виконавчий лист № 711/6447/19 від 29.09.2020, який виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судового збору в розмірі 3380,00 грн.

Боржник: громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою (відповідно до виконавчого документа): АДРЕСА_1 .

У наданий для самостійного виконання термін, боржником ОСОБА_1 зобов`язання не виконані. Зведене виконавче провадження № 63687438 перебуває на виконанні у приватного виконавця з 19.11.2020. Проте, станом на сьогоднішній день рішення суду не виконане. Боржник на вимоги приватного виконавця щодо виконання рішення суду не реагує та ухиляється від його виконання. Жодних заходів, спрямованих на виконання рішень суду, боржником не здійснено.

19.11.2020 постановою приватного виконавця Недоступа Д.М. накладено арешт на все нерухоме та рухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_1 .

У ході виконання виконавчого провадження встановлено, що боржнику ОСОБА_1 належить рухоме майно, а саме: автомобіль SUBARU FORESTER, легковий, ДНЗ: НОМЕР_2 , номер кузова: НОМЕР_3 , сірого кольору, 2007 р.в., що підтверджується даними Територіального сервісного центру 7141 Регіонального сервісного центру МВС у Черкаській області.

20.11.2020 постановою приватного виконавця Недоступа Д.М. накладено арешт на зазначений вище автомобіль та оголошено його у розшук.

Між тим, на даний момент автомобіль SUBARU FORESTER, легковий, ДНЗ: НОМЕР_2 , номер кузова: НОМЕР_3 , сірого кольору, 2007 р.в., не розшуканий.

На запит приватного виконавця Недоступа Д.М. щодо номерів рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах, надано відповідь, з якої вбачається, що ОСОБА_1 має відкриті рахунки (у тому числі валютні) у АТ «Сбербанк». Разом з тим, кошти на рахунках відсутні.

24.11.2020 постановою приватного виконавця Недоступа Д.М. накладено арешт на всі грошові кошти (у будь-якій валюті), що знаходяться на всіх рахунках боржника, відкритих у будь-якій банківській (фінансовій) установі України, або іноземній фінансовій установі, яка законно здійснює свою діяльність на території України, а також на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, окрім рахунків захищених відповідно до законодавства України та належать боржнику ОСОБА_1 .

Крім того, на запит приватного виконавця Недоступа Д.М., УПФУ в м. Черкасах надано відповідь, з якої вбачається, що інформація щодо ОСОБА_1 стосовно його сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку та сум утриманого з них податку в ДРФО, а також щодо отримання пенсії, - відсутня.

До того ж, за даними, що надані ГУ Держпродспоживслужби України у Черкаській області, ГУ Держгеокадастру в Черкаській області, Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, Державною службою морського та річкового транспорту України, - сільськогосподарська техніка, земельні ділянки за боржником не зареєстровані; боржник не володіє значними пакетами акцій емітентів приватних акціонерних товариств та публічних акціонерних товариств; плавзасобами боржник не володіє.

Відповідно до інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, за боржником ОСОБА_1 нерухомого майна не зареєстровано.

Як вбачається з відповіді Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради від 25.11.2020 № 24195-01-10, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 з 15.06.2007 по теперішній час.

08.12.2020 приватним виконавцем здійснено виїзд за вказаною вище адресою та встановлено, що двері будинку закриті. Зі слів сусідів боржник за даною адресою не проживає з весни 2020 року. На дверях квартири виконавцем залишено виклик на 15.12.2020.

18.01.2021 приватним виконавцем здійснено повторний виїзд за вказаною вище адресою та встановлено, що за даною адресою у квартирі довгий час ніхто не проживає, що підтверджується відповідним актом.

Також, у матеріалах подання приватного виконавця наявна інформація, яка надана Департаментом з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України від 26.01.2021, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_4 , виданим 24.03.2011 органом видачі 7110 та другим діючим паспортом серії НОМЕР_5 , виданим 23.08.2017 органом видачі 7102.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою Соснівського районного суду .м Черкаси від 16.02.2021 (справа № 712/1485/21) оголошено в розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно зі статтею 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також, статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Частиною 2 та 3 вказаної статі Закону визначено обов`язки та повноваження виконавця під час здійснення виконавчого провадження.

Згідно з пунктом 19 частини 2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, виникає право у державного, приватного виконавця звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України, викладених у листі від 01.02.2013 «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» (в частині, що не суперечить нормам ЦПК України в ред. Закону України від 03.10.2017 та Закону України «Про виконавче провадження» в ред. від 02.06.2016), ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону № 3857-XII та у п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону № 606-XIV, позначає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов?язків. У зв`язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Вирішуючи питання про задоволення чи відмову у задоволенні подання приватного виконавця, суд має перевірити вчинення державним, приватним виконавцем при примусовому виконанні судового рішення всіх можливих виконавчих дій та з`ясувати наявність доказів, які б свідчили, що боржник умисно ухиляється від виконання рішення суду.

Статтею 33 Конституції України визначено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 (з подальшими змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Відповідно до пункту 5 частини 1, частини 2 статті 6 Закону України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов`язань.

Отже, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - це певного виду санкція, яка може застосовуватися у зв`язку з ухиленням особи від виконання зобов`язання, зокрема виконання судового рішення.

Майнові відносини засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні та майновій самостійності їх учасників, що означає здатність нести юридичну відповідальність за рахунок власного майна.

Звертаючись до суду із поданням про обмеження виїзду боржника за межі України, приватний виконавець обґрунтував звернення до суду з поданням тим, що у порядку примусового виконання виконавчого провадження приватним виконавцем проводяться заходи щодо забезпечення виконання рішення суду: накладено арешт на майно боржника, здійснюється перевірка майнового стану боржника, проте, вимоги приватного виконавця щодо термінового виконання рішення суду проігноровані, сума боргу залишається несплаченою.

Відповідно до облікової картки на зведене виконавче провадження № 63687438 про стягнення грошових коштів з боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), сума, що підлягає стягненню 3380,00 грн. та 13000,00 дол. США, залишок, що підлягає стягненню 3380,00 грн. та 13000,00 дол. США. Утім, будь-яких дій на погашення заборгованості боржник не здійснював.

Таким чином, суд вважає, що таке тривале невиконання рішення суду, при наявності можливості здійснювати погашення заборгованості, свідчить про свідоме ухилення боржника від виконання судових рішень.

Будучи обізнаним про існуючу заборгованість, боржник не сприяє та не вживає заходів, направлених на виконання рішень судів (відчуження майна з метою сплати боргу, відрахування певної частини доходу від здійснення діяльності тощо).

Як вбачається, невиконання боржником рішення суду не зумовлено об`єктивними причинами, наприклад, внаслідок відсутності майна, неможливості бути працевлаштованим, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби тощо.

Тобто обставини, які склалися, свідчать, що боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин.

Критерій достатності вжитих боржником, з метою належного виконання зобов`язання, заходів, визначається судом.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, боржником не подано доказів того, що з часу відкриття виконавчого провадження ним вживаються дії, об`єктивно спрямовані на погашення боргу перед стягувачем, та які б були співмірні борговим зобов`язанням.

Згідно із ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними статтею 441 ЦПК України. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Отже, суд вважає, що дії приватного виконавця спрямовані на реальне та своєчасне виконання рішення суду, а тому подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , підлягає до задоволення. При цьому, виконання даної ухвали слід покласти на приватного виконавця виконавчого округу Черкаської обласні Недоступа Дмитра Миколайовича.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», Законом України «Про державну прикордонну службу України», ст.ст. 2, 4, 131, 247, 258, 260, 261, 353, 441, 446 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Подання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської обласні Недоступа Дмитра Миколайовича, - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України гр-на України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань перед ОСОБА_2 , за виконавчими листами № 711/6447/19 від 29.09.2020, які видані Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Копію ухвали направити для виконання до адміністрації Державної прикордонної служби України.

Виконання цієї ухвали покласти на приватного виконавця виконавчого округу Черкаської обласні Недоступа Дмитра Миколайовича.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвала буде складено 15.03.2021.

Головуючий: С. М. Позарецька