Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1486/20
Провадження № 2/321/71/2021
У х в а л а

17.03.2021 року

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Машкіної Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Засько О.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Бондарєва О.Г.,

відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідачів та третьої особи адвоката Кара Р.Т.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Роздольської сільської об`єднаної територіальної громади Михайлівського району Запорізької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про одержання права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа за позовом, розгляд якої призначено в загальному позовному провадженні. Підготовче судове засідання призначено на 17.03.2021 року.

На адресу суду 17 березня 2021 року надійшла письмова заява представника позивача адвоката Бондарєва О.Г. про уточнення позовних вимог. Із змісту вказаної заяви вбачається, що уточнення позовних вимог полягає в тому, що заявлено додаткову вимогу про встановлення факту проживання позивача зі спадкодавцем не менше пяти років до часу відкриття спадщини, що дає право на спадкування за законом четвертої черги.

В підготовчому судовому засіданні позивач та представник позивача просили прийняти до розгляду вказану заяву про уточнення позовних вимог.

Відповідачі, представник відповідача в підготовчому судовому засіданні заперечували проти прийняття заяви про уточнення позовних вимог до розгляду, посилаючись на те, що позивачем фактично заявлено додаткову позовну вимогу, що не передбачено чинним ЦПК України. Крім того, вказана заява не відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Третя особа ОСОБА_4 , представник відповідача Роздольської сільської об`єднаної територіальної громади Михайлівського району Запорізької області в підготовче судове засідання не зявилися.

Дослідивши матеріали поданої заяви про уточнення позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог необхідно розуміти відповіднозбільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. При цьому не вважається збільшення розміру позовних вимог заявлення нових (додаткових) вимог. У разі подання позивачем заяви про збільшення позовних вимог, в якій по суті йдеться про нові вимоги, суд повинен у прийнятті заяви відмовити.

Встановлено, що подана у підготовчому судовому засіданні до суду заява про уточнення позовних вимог за своєю правовою природою не може розцінюватися як така, що уточнює вже заявлені позовні вимоги, прийняті до розгляду судом, оскільки містить самостійну позовну вимогу про встановлення факту проживання позивача зі спадкодавцем не менше пяти років до часу відкриття спадщини.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку про відмову в прийнятті заяви про уточнення позовних вимог. При цьому, необхідно роз`яснити позивачу та представнику позивача, що відмова в прийнятті заяви про уточнення позовних вимог шляхом заявлення додаткової позовної вимоги не перешкоджає зверненню із позовною заявою до суду в загальному позовному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бондарєва О.Г. про уточнення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Роздольської сільської об`єднаної територіальної громади Михайлівського району Запорізької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про одержання права на спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н. В. Машкіна