Справа № 202/5877/20
Провадження № 2/932/237/21
У Х В А Л А

16 березня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Куцевола В.В.,

при секретарі Громовику Д.О.,

за участі представника позивача Чіпа Я.М.,

представника відповідача Гущини М.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Дніпрі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради та Шостої Дніпровської державної нотаріальної контори про визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

03.02.2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради та Шостої Дніпровської державної нотаріальної контори про визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 08.02.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 16.03.2021 року.

25.02.2021 року представником позивача подано до суду уточнену позовну заяву, у якій змінено процесуальний статус Шостої Дніпровської державної нотаріальної контори з відповідача на третю особу. Уточнена позовна заяву була направлена усім учасникам справи засобами поштового зв`язку.

У судовому засіданні представник позивача просив прийняти уточнену позовну заяву та змінити процесуальний статус Шостої Дніпровської державної нотаріальної контори з відповідача на третю особу. Також, пояснив, що усі докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, містяться в матеріалах справи, потреби у витребуванні додаткових доказів не вбачає. Клопотань чи заяв з процесуальних питань не має. Усі відомі обставини справи повідомлені суду у позовній заяві. У зв`язку з відсутністю потреби у вчиненні будь-яких підготовчих дій, пов`язаних з вирішенням цієї справи, не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача проти прийняття уточненої позовної заяви та зміни процесуального статусу Шостої Дніпровської державної нотаріальної контори з відповідача на третю особу не заперечувала. Клопотань чи заяв з процесуальних питань не мала. У зв`язку з відсутністю потреби у вчиненні будь-яких підготовчих дій, пов`язаних з вирішенням цієї справи, не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Від завідувача Шостої Дніпровської державної нотаріальної контори надійшло клопотання про розгляд справи без участі.

Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе прийняти уточнену позовну заяву від 25.02.2021 року, а також виключити Шосту Дніпровську державну нотаріальну контору з числа відповідачів та залучити її як третю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 51, 53, 189, 197, 198, 200, 210, 223, 258, 260, 352-353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти уточнену позовну заяву від 25.02.2021 року до розгляду.

Виключити Шосту Дніпровську державну нотаріальну контору з числа відповідачів.

Залучити Шосту Дніпровську державну нотаріальну контору у справу, як третю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Направити третій особі копію цієї ухвали.

Третя особа не пізніше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, має право підготувати пояснення щодо позову, надіславши такі пояснення разом із доданими до них документами іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відкласти підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 14 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол