Справа №359/9477/21
Провадження №2/359/3178/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Гомоли О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

за участю представника третьої особи Тютюн Н.О. ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 22 листопада 2014 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_4 . Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 29 червня 2021 року шлюб між сторонами був розірваний. Сторони не досягли згоди щодо місця проживання дитини. Тому ОСОБА_1 просить суд визначити місце проживання дитини разом з матір`ю.

2. Ставлення учасників цивільного процесу до пред`явленого позову.

2.1. У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує позов та наполягає на його задоволенні.

2.2. ОСОБА_2 визнає позов та не заперечує проти його задоволення.

2.3. Представник служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Тютюн Н.О. не заперечує проти задоволення позову.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. 22 листопада 2014 року ОСОБА_1 уклала з ОСОБА_2 шлюб, зареєстрований у ВДРАЦС РС Бориспільського МРУЮ у Київській області, про що був складений відповідний актовий запис за №668. Після одруження ОСОБА_1 було присвоєно прізвище « ОСОБА_1 ». Це підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 22 листопада 2014 року (а.с.7).

3.2. ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_4 . Це підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 23 червня 2015 року (а.с.8).

3.3. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 29 червня 2021 року (а.с.11) шлюб між позивачем та ОСОБА_2 був розірваний.

3.4. Спірні правовідносини регулюються главою 13 «Особисті немайнові права і обов`язки батьків та дітей» СК України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

4.1. Відповідно до ч.1 ст.161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватись органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

4.2. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що позивач та ОСОБА_2 дійшли згоди щодо місця проживання сина ОСОБА_4 . Ця обставина є підставою для визначення місця проживання дитини в судовому порядку. Зі змісту акту обстеження житлово-побутових умов №168 від 12 серпня 2021 року (а.с.31) вбачається, що ОСОБА_4 проживає разом з матір`ю. Позивач створила належні умови для життя, розвитку та відпочинку дитини. ОСОБА_1 працює у ФОП ОСОБА_7 на посаді фахівця із сертифікації. Вона має постійний заробіток та спроможна утримувати сина. Ці обставини підтверджуються характеристикою позивача (а.с.30) та довідкою про її заробітну плату (а.с.27). Зі змісту довідок (а.с.32) вбачається, що ОСОБА_1 не зверталась за допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра.

5.2. Натомість, всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_2 не надав жодного доказу на підтвердження того, що він приймає участь у вихованні дитини, цікавиться її навчанням та станом здоров`я. Постановами суддів Бориспільського міськрайонного суду від 22 грудня 2020 року та від 5 травня 2021 року (а.с.14-15, 16-17) відповідач двічі був визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 КУпАП, на нього накладено адміністративні стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень та 340 гривень.

5.3. З огляду на це суд вважає, що місце проживання сина ОСОБА_4 належить визначити з матір`ю ОСОБА_1 .

6. Розподіл судових витрат.

6.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

6.2. ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 908 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.33). Пред`явлений нею позов задоволений в повному обсязі.

6.3. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_2 на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 908 гривень 00 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, про визначення місця проживання дитини задовольнити.

Визначити місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з його матір`ю ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 908 гривень 00 копійок.

Повний текст рішення суду складено 22 листопада 2021 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець