Справа № 2-2883/2009
Провадження № 4-с/758/107/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Скрипник О. Г. , за участю секретаря судового засідання - Дукач А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення/дії головного державного виконавця Новоодеського районного відділу державної виконавчої служби Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні ВП № 33941198, стягувач: ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд визнати неправомірними дії головного державного виконавця Новоодеського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Молчанової А.С. щодо складання розрахунків заборгованості зі сплати аліментів від 01.11.2020 року та 01.02.2021 року, винесення обмежувальних постанов та накладення арешту на кошти боржника, які здійснені у виконавчому провадженні ВП № 33941198.

В обґрунтування заявлених вимог вказує на те, що такий розрахунок заборгованості по сплаті аліментам є невірним, оскільки державним виконавцем при визначенні розміру аліментів взято за основу лише грошовий дохід, який є простим еквівалентом відчуженого платником аліментів майна, а саме: грошові кошти в сумі 542 тисячі гривень 00 коп. отримані від продажу квартири АДРЕСА_1 та поряд з тим не враховано, що ця нерухомість скаржником була придбана за ціною 823 тисячі 20 коп. Тобто, боржник ОСОБА_1 повернув собі значно меншу частину коштів від тих за які вона була придбана, тим самим зменшивши в розмірі свої кошти.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, причини неявки до суду не повідомили, крім скаржника, який просив розглядати справу без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про її часткове задоволенні з огляду на наступні підстави.

11 травня 2018 року державним виконавцем Новоодеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області Молчановою А. С. було винесено постанову про прийняття виконавчого провадження ВП №33941198 з примусового виконання за виконавчим листом № 2-2883/2009, виданого Подільським районним судом м. Києва від 24.06.2009 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 17.04.2009 року і до її повноліття.

07 жовтня 2020 року до Новоодеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області надійшла заява Стягувача ОСОБА_2 про визначення розміру заборгованості по сплаті аліментів та про примусове виконання рішення з проханням визнати заборгованість за виконавчим листом №2-2883 від 24.06.2009 року та при нарахування такої заборгованості включити види доходів ОСОБА_1 з продажу квартири в м. Києві (договір купівлі-продажу від 26 лютого 2018 року) та врахувати інші види доходів.

1 листопада 2020 року Новоодеським районним відділом державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції по виконавчому провадженню ВП № 33941198 складено розрахунок заборгованості ОСОБА_5 зі сплати аліментів, який станом на 01.11.2020 року становить 44852,50 грн.

16.11.2020 року за вих. № 100/1-23670 начальником Новоодеського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Черновою І. було повідомлено стягувача ОСОБА_2 , що за її заявою підтверджено факт доходів боржника ОСОБА_1 у 2018 році в розмірі 552200,00 грн. з яких 542000,00 грн. - доходи отримані від операцій з продажу об`єктів нерухомого майна, 10000,00 грн. - інші доходи. За вирахуванням утриманих податків за 2018 рік сума чистого доходу боржника становить - 514820,00 грн. Розмір аліментів, які необхідно сплатити згідно з доходами за 2018 рік становить 18600,00 грн. Також державним виконавцем до розрахунку заборгованості включено дохід з продажу нерухомого майна та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 .

16.11.2020 року боржник ОСОБА_1 ознайомився з розміром заборгованості зі сплати аліментів та повністю сплатив нараховану заборгованість по аліментах - 44852,50 грн, виконавчий збір у розмірі 10% від суми заборгованості - 4485,25 грн та накладений на нього штрафу у розмірі 20% від суми заборгованості - 8970,50 грн, а всього 58500,00 грн.

21.01.2021 року до Новоодеського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла заява стягувача ОСОБА_2 про зміну розміру нарахованої сплати аліментів, а саме: скасувати попереднє рішення по виконавчому провадженню та винести нове рішення, яким нарахувати ОСОБА_1 сплату аліментів у розмірі 1/4 частини від доходів, отриманих від продажу нерухомого майна в період 2018-2020 роки (з урахуванням вже сплаченої частини).

01.02.2021 року головним державним виконавцем Новоодеського районного відділу державної виконавчої служби Молчановою А.С. на підставі заяви стягувача зроблено перерахунок заборгованості зі сплати аліментів станом 01.02.2021 року, де було повністю враховано 1/4 частину від продажу нерухомого майна та така заборгованість складає 110645,50 грн.

12.02.2012 року за місцем проживання ОСОБА_1 , що розташоване: АДРЕСА_3 , поштовим відправленням надійшов розрахунок заборгованості зі сплати аліментів станом 01.02.2021 року, постанови про обмеження боржника та постанова про накладення арешту на майно боржника, що і стало підставою для звернення до суду зі скаргою.

Спірні правовідносини регулюються нормами Закону України «Про виконавче провадження» та Розділом VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень», Сімейним кодексом України.

Так, відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

У конкретному випадку, суд, вирішуючи питання про правомірність включення у доходи платника аліментів коштів, отриманих від продажу квартири, виходить з такого.

Законодавець розділяє поняття «визначення розміру аліментів» та «визначення суми заборгованості із сплати аліментів».

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом.

Статтею 81 СК України встановлено, що Перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, затверджується Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМУ від 26.02.1993 №146 затверджено Перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб.

У пп. 19 п. 1 зазначеного Переліку до видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів, віднесено інші види заробітку.

При цьому, у пункті 12 Переліку наведено види доходів, з яких утримання аліментів не провадиться. Даний пункт 12 не містить дохід від продажу майна.

Саме у зв`язку з відсутністю у пункті 12 Переліку посилання на те, що з доходів від продажу майна не нараховуються аліменти, державний виконавець міг включити дохід від продажу майна в дохід, з якого визначається розмір аліментів.

В той же час, у частині 3 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Статтею 195 СК України визначено, що заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.

Системний аналіз норм Сімейного кодексу України та Постанови КМУ від 26.02.1993 №146 дає підстави для висновку, що формулювання у підпункті 19 Переліку «інші види заробітку» не є тотожним поняттю «доходу», оскільки за своєю економічною суттю дохід від продажу майна не є «заробітком», а є по суті виручкою, тобто різницею між вартістю майна при його набутті та після його продажу.

Таким чином, 1) оскільки Перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів, у пункті 1 прямо не передбачає, що кошти від продажу майна входять в даний перелік, 2) оскільки підпункт 19 передбачає включення до переліку видів доходів інші види заробітку, однак кошти від продажу нерухомого майна не є заробітком за економічною суттю, 3) оскільки кошти від продажу майна в розумінні ст.195 СК України не є фактичним заробітком платника аліментів, а є майном, яке до продажу мало вираз квартири, а після продажу - її грошовий еквівалент (тобто не відбулося заробітку/збагачення), суд дійшов висновку, що включення в дохід для визначення заборгованості по аліментах суми грошових коштів, отриманих від продажу майна, суперечить ст.195 СК України та виходить за межі видів доходів, передбачених у п.1 Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб.

У своїй заяві від 21.01.2021 року про зміну розміру нарахованої сплати аліментів до Новоодеського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції стягувач ОСОБА_2 , як на підставу звернення посилається на постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 31 липня 2020 року у справі № 234/15413/17.

01.02.2021 року головним державним виконавцем Новоодеського районного відділу державної виконавчої служби Молчановою А.С. на підставі заяви стягувача зроблено перерахунок заборгованості зі сплати аліментів станом 01.02.2021 року, де було повністю враховано 1/4 частину від продажу нерухомого майна та така заборгованість складає 110645,50 грн.

Але, Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 25 січня 2021 року у справі № 758/10761/13-ц відступив від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії судів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 31 липня 2020 року у справі 234/15413/17, та зазначив наступне: «Загальні засади (принципи) приватного права мають фундаментальний характер й інші джерела правового регулювання, у першу чергу, акти сімейного законодавства, мають відповідати змісту загальних засад. Це, зокрема, проявляється в тому, що загальні засади (принципи) є по своїй суті нормами прямої дії. З урахуванням вимог справедливості та розумності будь-який суб`єкт приватного права безумовно спрямовує на споживання лише такі доходи, які становлять безумовний приріст його майна (заробітна плата, гонорари, плата за надання послуг, доходи від процентів по депозитам, орендна плата тощо). Саме тому лише той дохід, який збільшує майно платника аліментів, якщо тільки він прямо не звільнений від цього Переліком видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів, має враховуватись під час визначення розміру аліментів. Натомість, грошовий дохід, який є просто еквівалентом відчуженого платником аліментів майна, не повинен враховуватись під час визначення розміру аліментів. Тлумачення наведених вище норм права дає підстави Верховному Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду для висновку, що виручення боржником грошових коштів від продажу нерухомого майна, в обмін на передачу покупцю права власності на зазначене нерухоме майно, не має наслідком отримання доходу платником аліментів, а є грошовим еквівалентом вартості цього майна до його продажу та не є видом заробітку (доходу), з якого стягуються аліментні платежі, у розумінні Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів.».

Відповідна обставина також підтверджується тим, що боржник отримав грошові кошти в сумі 542 тисячі гривень 00 коп. від продажу квартири АДРЕСА_1 , але поряд з тим не враховано, що ця нерухомість скаржником була придбана за ціною 823 тисячі 20 коп.

Тобто, боржник ОСОБА_1 повернув собі значно меншу частину коштів від тих за які вона була придбана, тим самим зменшивши в розмірі свої кошти, що підтверджується копіями двох договорів купівлі-продажу квартири: від 10.06.2016 року та від 26.02.2018 року.

За таких обставин, включення до доходів ОСОБА_1 за лютий 2018 року грошових коштів, отриманих від продажу квартири АДРЕСА_1 для визначення заборгованості по аліментах в межах виконавчого провадження ВП № 33941198 є протиправним, а відтак, такі дії головного державного виконавця Новоодеського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Молчанової А.С слід визнати неправомірними.

Оскільки відповідні висновки суду будуть мати наслідком здійснення перерахунку заборгованості зі сплати аліментів встановити обґрунтованість інших вимог скаржника на даний час встановити не можливо, тому в задоволенні іншої частини скарги суд вважає за необхідне відмовити.

Керуючись статтями 71 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 195 СК України, статтями 210, 258-261, 268, 383-389, 450-451 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на рішення/дії головного державного виконавця Новоодеського районного відділу державної виконавчої служби Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Молчанової А.С. у виконавчому провадженні ВП № 33941198, стягувач: ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Визнати неправомірним включення до доходів ОСОБА_1 за лютий 2018 року грошових коштів, отриманих від продажу квартири АДРЕСА_1 для визначення заборгованості по аліментах в межах виконавчого провадження ВП № 33941198.

В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. Г. Скрипник