Справа № 592/6996/20
Провадження № 4-с/592/10/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судового засідання Горбач О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про визнання незаконною бездіяльності приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза Олександра Леонідовича щодо не винесення постанови про зняття арешту, накладеного постановою від 15.10.2020 ВП № 63300728 про арешт майна боржника, та зняття арешту, стягувач - ОСОБА_1 ,-

встановив:

Представник ТОВ «СМНВО» звернувся до суду зі скаргою та свої вимоги мотивує тим, що постановою від 15.10.2020 ВП № 63300728 про арешт коштів боржника винесеною приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Мукорезом О.Л. при виконанні виконавчого листа Ковпаківського районного суду м. Суми № 592/6996/20 від 24.09.2020 було накладено арешт на грошові кошти, в тому числі, що містяться на Зарплатному рахунку боржника в АТ «ПУМБ». 25.01.2021 ТОВ «СМНВО» звернулося до приватного виконавця Мукореза О.Л. з листом, в якому просило зняти арешт із Зарплатного рахунку, однак жодних дій по зняттю арешту приватним виконавцем вчинено не було. Зарплатний рахунок для виплати заробітної плати є рахунком зі спеціальним режимом використання, що прямо передбачено Договором укладення між Банком та Товариством, а тому приватний виконавець був зобов`язаний його видокремити та не накладати арешт. У зв`язку з чим просить: визнати незаконною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза О.Л. щодо не винесення постанови про зняття арешту, накладеного постановою від 15.10.2020 ВП № 63300728 про арешт майна боржника в частині арешту банківського рахунку ТОВ «СМНВО» НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Перший Український міжнародний банк»; зняти арешт, накладений постановою ВП № 63300728 від 15.10.2020 про арешт коштів боржника, винесеною приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Мукорезом О.Л. з грошових коштів, призначених для виплати заробітної плати працівникам ТОВ «СМНВО», а також сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів, що підлягають сплаті при виплаті заробітної плати, що містяться на рахунку НОМЕР_1 , відкритому в АТ «Перший Український міжнародний банк» ТОВ «СМНВО», адреса: м. Суми, вул. Горького, 58.

Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Мукорез О.Л. надав до суду відзив, в якому заперечував проти вищевказаної скарги та зазначив, що у нього на виконанні перебуває ВП №63300728 відкрите 13.10.2020 з примусового виконання виконавчого листа №592/6996/20, виданого 24.09.2020 Ковпаківським райсудом м. Суми, про стягнення з ТОВ «СМНВО» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі у розмірі 11766,93 грн., а також середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні за період з 12.02.2019 по 05.06.2020 включно у розмірі 51646,42 грн., з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів та понесені судові витрати по сплаті судового збору за апеляційний перегляд справи в сумі 1170,52 грн. Після відкриття ВП ним розпочато примусове виконання рішення суду. На адресу боржника направлено постанову про відкриття ВП та постанову про арешт коштів боржника, але боржник проігнорував обов`язок повідомити приватного виконавця про наявне майно та доходи. Згідно довідки ДПС України, - боржник ТОВ «Сумське НВО» має 8 відкритих рахунків в банківських установах АТ «Банк Кредит Дніпро», АТ «Укрексімбанк», АТ «ПУМБ», АТ КБ «Приватбанк» та Державне казначейство України (електронне адміністрування податків). В ході здійснення ВП ним було винесено постанову про арешт коштів боржника №63300728 від 15.10.2020, в тому числі на рахунки в АТ "ПУМБ". 26.10.2020 від АТ «ПУМБ» надійшов лист з повідомленням про арешт рахунків боржника: НОМЕР_2 , залишок коштів 43471,69 грн., та НОМЕР_1 , залишок коштів 50,34 грн., а також банк повідомив про неможливість арешту рахунку НОМЕР_3 , оскільки вказаний рахунок є рахунком зі спеціальним режимом використання згідно ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування». Інформації, що рахунок НОМЕР_1 або кошти на рахунку мають спеціальний режим використання, лист не містить. Окрім того, ним у постанові про арешт коштів боржника ВП 63299423 від 13.10.2020 вказано про необхідність накладення арешту на всі рахунки боржника, крім коштів, що містяться на рахунках, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

Представник стягувача ОСОБА_1 адвокат Жмакіна Н.В. надала суду заяву, в якій заперечувала проти задоволенні скарги, вважає, що дії приватного виконавця Мукорза О.Л. повністю відповідають чинному законодавству.

Судом встановлено, що 15.10.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Мукорезом О.Л. винесено постанову про арешт коштів боржника за виконавчим листом № 592/6996/20, виданим 24.09.2020 (а.с 8, 64).

28.09.2018 між ПАТ «Перший Український міжнародний банк» та ТОВ «СМНВО» було укладено договір банківського рахунку (а.с. 9-20).

23.06.2020 між ПАТ «Перший Український міжнародний банк» та ТОВ «СМНВО» було укладено додатковій договір № 1 до договору банківського рахунку.

12.10.2020 від представника стягувача ОСОБА_1 адвоката Савостян Н.В. будо додано заяву про відкриття виконавчого провадження (а.с 59).

13.10.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Мукорезом О.Л. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 592/6996/20, виданим 24.09.2020, ВП № 63300728(а.с.60).

Згідно листа АТ «ПУМБ» № 116/6984/07БТ від 20.10.2020, - постанова ВП № 63300728 від 15.10.2020 про арешт коштів боржника, відносно накладення арешту на кошти, що містяться на рахунках в АТ «ПУМБ» та належать боржнику ТОВ «СМНВО» у межах суми 71262,96 грн., прийнята до виконання, а також банк повідомив про неможливість арешту рахунку НОМЕР_3 , оскільки вказаний рахунок є рахунком зі спеціальним режимом використання згідно ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування»(а.с. 67).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.1 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження»,- примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до вимог ч. 3, 5 ст.9 Закону України «Про виконавче провадження»,- банки у разі відкриття рахунку на ім`я фізичної особи, внесеної до Єдиного реєстру боржників, у тому числі через відокремлені підрозділи банку, або закриття рахунку такою особою зобов`язані у день відкриття або закриття рахунку повідомити про це зазначений у Єдиному реєстрі боржників орган державної виконавчої служби або приватного виконавця. Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня отримання повідомлення зобов`язаний прийняти рішення про накладення арешту на майно та (або) на кошти на рахунках боржника в банках у порядку, визначеному статтею 56 цього Закону, крім випадку, коли на таке майно арешт уже накладено з тих самих підстав. Відомості про боржника вносяться до Єдиного реєстру боржників (крім відомостей щодо боржників, якими є державні органи, органи місцевого самоврядування, а також боржників, які не мають заборгованості за виконавчим документом про стягнення періодичних платежів більше трьох місяців, та боржників за рішенням немайнового характеру) одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про виконавче провадження»,- заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження», - виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку, накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна (стаття 56 ЗУ Про виконавче провадження).

Згідно положення ч.5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», - виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до ч.2 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», - стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, кошти на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, кошти на електронних рахунках платників акцизного податку, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України «Про електроенергетику», на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України «Про теплопостачання», на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України «Про теплопостачання», статті 18-1 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України «Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки», на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», - на кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня після їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, відкритих після винесення постанови про накладення арешту.

Частиною 3 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що дії приватного виконавця вчинені відповідно до закону, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 1,5, 9, 10, 18, 26, 48, 52 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 260, 447-451 ЦПК України, суд,-

постановив:

Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про визнання незаконною бездіяльності приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза Олександра Леонідовича щодо не винесення постанови про зняття арешту, накладеного постановою від 15.10.2020 ВП № 63300728 про арешт майна боржника, та зняття арешту, стягувач - ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв