Справа № 357/1426/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя - Цукуров В.П.,

секретар судового засідання - Чайка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Біла Церква Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ "Приватбанк" (далі - «позивач») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - «відповідач») про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця у розмірі 8 510,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив наступне. Відповідно до укладеного договору б/н від 16.12.2014 року, ОСОБА_2 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, у подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 12 000,00 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 09.01.2019 року, виданим Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 54.

01.07.2020 року позивачем була направлена претензія кредитора до Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області та 21.07.2020 року було отримано відповідь, в якій зазначалось, що спадкоємці померлого позичальника із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії АТ КБ «Приватбанк».

Спадкоємцями, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 , що підтверджуються копіями паспортів позичальника та відповідача, де адреса реєстрації зазначена: АДРЕСА_1

09.10.2020 року до спадкоємця ОСОБА_1 було направлено лист-претензію, згідно якої позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано.

За розрахунком позивача ОСОБА_2 станом на дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 мав заборгованість в розмірі 8 510 грн. 00 коп., яка складається з наступного:

- 8 510,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту;

- 8 510,00 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту.

До теперішнього часу відповідачем борг не погашено.

Позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.12.2014 року у загальній сумі 8 510,00 грн. та судові витрати у розмірі 2 270,00 грн.

Ухвалою суду від 18.03.2021 року було відкрито провадження у даній справі, судом постановлено провести її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження ( а.с.86).

01.07.2021 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, разом із підтвердженням його направлення позивачу. У відзиві відповідач зазначив, що заявлені позовні вимоги є необґрунтованими, позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували викладені в позовній заяві обставини, в задоволенні позову АТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості просив відмовити повністю ( а.с.104 -107).

Ухвалою суду від 05.07.2021р. витребувано з Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .(а.с.115).

27.07.2021 року на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, разом із підтвердженням його направлення відповідачу. У відповіді на відзив той зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.126 -129).

10.08.2021 року з Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області до суду надійшла копія спадкової справи № 143/2019 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (а.с.135-162).

Ухвалою суду від 11.08.2021р. визнано явку представника позивача - АТ КБ «Приватбанк» та відповідача - ОСОБА_1 або його представника у всі наступні судові засідання у даній справі обов`язковою ( а.с.164-165).

Незважаючи на визнання судом явки представника позивача у судові засідання обов`язковою, представник банку до суду не з`явився жодного разу, направив суду клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.189).

06.12.2021 року в судове засідання відповідач не з`явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у матеріалах справи наявне клопотання відповідача про розгляд справи без його участі (а.с.181).

В зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно із ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі заяви від 16.12.2014 року, поданої ОСОБА_2 до АТ КБ «Приватбанк», банком останньому було надано кредит у вигляді встановленого кредитного лімітуна платіжну картку, а у подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 12 000,00 грн. (а.с.18).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 09.01.2019 року, виданим Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 54 (а.с.58).

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, станом на 31.01.2019 року за ОСОБА_2 рахується заборгованість, яка складає 8 510,00 грн. (а.с.9-11).

З матеріалів спадкової справи № 143/2019, заведеної після смерті ОСОБА_2 , убачається, що дана спадкова справа була заведена на підставі претензії кредитора АТ «Альфа-Банк» від 06.05.2019 року, відповідач із заявою про прийняття чи відмову від спадщини не звертався (а.с. 135-162).

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 608 ЦК України, зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1219 ЦК України, не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; прав ана аліменти, пенсію,допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст. 1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини,якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно,обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця,який прийняв спадщину,не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Відповідно до ст. 1282 ЦК України,спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі,який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Як убачається із свідоцтва про народження ОСОБА_1 , його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.184).

Як убачається із пояснень відповідача та матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 є рідним братом померлого позичальника ОСОБА_2 та рідним сином ОСОБА_3 .

Відповідно до свідоцтва про смерть позичальник ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.147), у той же час, станом на 08.01.2019 року за адресою реєстрації боржника також були зареєстровані: відповідач - ОСОБА_1 , ОСОБА_4 - мати, ОСОБА_3 - батько, та померлий ОСОБА_2 (а.с.172). Таким чином, станом на дату смерті позичальника тобто на час відкриття спадщини із спадкодавцем проживали його батьки та його брат-відповідач.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Білоцерківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 2761 - ОСОБА_4 , мати померлого позичальника та відповідача, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.187).

Відповідно до довідки №15.2.03/5174 від 29.11.2021 року з 29.07.1970 року по теперішній час за адресою: АДРЕСА_1 проживає батько померлого позичальника - ОСОБА_3 (а.с.182).

У той же час, відповідно до приписів ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно з правилами ст..1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Тобто, батько померлого позичальника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 є його спадкоємцем першої черги, який прийняв спадщину в силу приписів ст.1268 ЦК України.

У той же час ст.1262 ЦК України встановлено, що у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід, як з боку батька, так і з боку матері, тобто відповідач є спадкоємцем - другої черги і суд погоджується з його доводами проте, що позов пред`явлено позивачем до нього помилково. Він не є тією особою, яка має відповідати за даним позовом.

Притягнутий позивачем, як відповідач, стосовно якого встановлено, що він не повинен відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

На цьому наголосив Верховний суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 705/3876/18.

Відповідно до положень ч. 1,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вище викладене суд погоджується з аргументами відповідача про недоведеність позивачем позовних вимог, а тому у їх задоволенні необхідно відмовити повністю.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Таким чином, справу розглянуто в межах заявлених позивачем позовних вимог, з урахуванням обраного ним способу захисту права, на підставі поданих сторонами та витребуваних судом доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених відносно них позовних вимог. У зв`язку з відмовою позивачу в задоволенні позовних вимог, у стягненні з відповідача на його користь судових витрат необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 13, 81, 141, 254, 263, 264-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 16.12.2014 року - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні дані сторін:

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРГПОУ: 14360570, місцезнаходження: вулиця Набережна Перемоги, 50, місто Дніпро, 49094).

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Повне судове рішення складено 13.12.2021 року.

Суддя Білоцерківського міськрайонного

суду Київської області В.П. Цукуров