Ухвала

17 березня 2021 року

м. Київ

справа № 577/5205/17

провадження № 61-9092св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 січня 2020 року та постанови Сумського апеляційного суду від 18 травня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку

представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано касаційну скаргу на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 січня 2020 року та постанову Сумського апеляційного суду від 18 травня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Хопти С. Ф. (суддя-доповідач),

Синельникова Є. В., Шиповича В. В., від 31 липня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - ОСОБА_2 , на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 січня 2020 року та постанову Сумського апеляційного суду від 18 травня 2020 року у справі за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_4 , про розподіл майна подружжя.

Витребувано із Конотопського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу № 577/5205/17.

Надіслано учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснено їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 31 серпня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Хопти С. Ф. (суддя-доповідач),

Синельникова Є. В., Шиповича В. В., від 17 вересня 2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , поданого представником - ОСОБА_2 ,

про зупинення виконання рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 січня 2020 року та постанови Сумського апеляційного суду від 18 травня 2020 рокувідмовлено.

У лютому 2021 року надійшло клопотання про зупинення дії рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 січня 2020 року та постанови Сумського апеляційного суду від 18 травня 2020 року, яке не було підписано особою, що його подає.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Хопти С. Ф. (суддя-доповідач),

Синельникова Є. В., Шиповича В. В., від 05 березня 2021 року клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 січня 2020 року та постанови Сумського апеляційного суду від 18 травня 2020 рокуповернуто заявнику без розгляду.

У березні 2021 року ОСОБА_1 повторно подала клопотання про зупинення дії рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 січня 2020 року та постанови Сумського апеляційного суду

від 18 травня 2020 року.

В обґрунтування необхідності зупинення дії рішення суду першої інстанції та постанови апеляційного суду заявник зазначає, що судом призначено судово-технічну експертизу для вирішення питання про варіанти поділу в натурі 1/2 частини будинку з надвірними спорудами. У випадку задоволення Верховним Судом позову ОСОБА_3 , йому буде виділено частку житлового будинку, тому він розпочне перепланування та переобладнання житлового будинку з надвірними спорудами. З урахуванням викладеного, на думку заявника, існує ймовірність ускладненого повороту дії ухвалених судових рішень у цій справі.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені певними доказами.

Оскільки наведені заявником у клопотанні доводи не дають підстав для висновку про необхідність зупинення дії та з урахуванням того, що рішенням суду першої інстанції, яке залишене без змін постановою апеляційного суду в частині поділу нерухомого майна подружжя, виділено ОСОБА_3 та ОСОБА_1 по 1/2 частині житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями та поділено рухоме майно між сторонами - колегія суддів не знаходить необхідності в зупиненні дії судових рішень, тому заявлене клопотання про зупинення дії рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 січня 2020 року та постанови Сумського апеляційного суду від 18 травня 2020 року до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 січня 2020 року та постанови Сумського апеляційного суду від 18 травня 2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович