Справа № 272/690/16-ц
Провадження № 6/272/5/21
УХВАЛА

18 березня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 272/690/16-ц, провадження № 2-н/272/8/16 за заявою ТОВ «Житомиргаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

встановив:

матеріали заяви ухвалою судді Андрушівського районного суду від 18.02.2021 року залишені без руху, як такі, що не відповідають вимогам ч.3 п.4, п.5 ст. 175 ЦПК України, а саме: заява повинна містити зміст заявлених вимог; виклад обставин, якими заявник обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Представник заявника звернулася до суду з заявою про поновлення строку для пред"явлення на примусове виконання судового наказу виданого 21.07.2016 року. Однак в обгрунтування поновлення строку представник заявника зазначає, що в установлений законодавством строк ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" не мало можливості пред"явити судовий наказ до органів державної виконавчої служби для примусового виконання, оскільки він був виданий заявнику лише 24.06.2020 року, тобто в заяві відсутній виклад обставин поважності причини пропуску строку для пред"явлення виконавчого документу до виконання. Крім того, згідно інструкції з діловодства від 17.12.2013 року згідно п.29.1 Звернення до виконання судових рішень здійснюється з урахуванням положень ЗУ "Про виконавче провадження", а також інших актів законодавства. Згідно п.29.31 аб.2 Судовий наказ видається стягувачу за його заявою після набрання наказом законної сили. Однак заявник не вказує причину, яка перешкодила представнику ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" вчасно отримати судовий наказ та пред`явити його до примусового виконання.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником даної ухвали, яку ТОВ "Житомиргаззбут" згідно довідки про відправлення отримало 25.02.2021 року. Однак вказані недоліки заявником не були усунуті.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України дана заява вважається неподаною і повертається заявникові. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 272/690/16-ц, провадження № 2-н/272/8/16 за заявою ТОВ «Житомиргаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 визнати неподаними та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:І. А. Чуб