Провадження № 2/554/808/2021
16.08.2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відшкодування витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради про визнання відмови у оформленні передачі в приватну власність житлового приміщення протиправною,
рішенням Октябрського районного суду від 21.07.2021 року позовна заява ОСОБА_1 до Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради про визнання відмови у оформленні передачі в приватну власність житлового приміщення протиправною, задоволена частково: зобов`язати Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради прийняти рішення за заявою ОСОБА_1 про приватизацію житлового приміщення в гуртожитку: кімната АДРЕСА_1 .

22.07.2021 до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення з підстав того, що під час ухвалення судом рішення не в повному обсязі вирішено питання про судові витрати, а саме: не вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу.

На адресу суду від представника відповідача надійшли заперечення на заяву про винесення додаткового рішення по справі, в якій вказав, що відповідача заперечує проти її задоволення та вважає її необгрунтованою

У судове засідання сторони не з`явилися.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про задоволення заяви частково з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи є розмір таких витрат обґрунтованим.

Суддею встановлено, що 22.07.2021 року позивачем було подано до суду заяву про стягнення витрат на правничу допомогу разом з відповідними доказами.

01.02.2020 року між адвокатом Кумечко І.В. та Король С.М. було укладено договір про надання правової допомоги.

Відповідно до Акту виконаних робіт до договору б/н від 01.02.2021 року про надання правової допомоги , витрати на правничу допомогу адвоката складають 8400 грн.

Витрати на правничу допомогу в сумі 8400 грн. є документально підтвердженими та обґрунтованими.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на часткове задоволення позову, стягненню з відповідача Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради підлягає сума понесених витрат на правничу допомогу - 4200 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданною до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У ході розгляду даної заяви суддею встановлено та матеріали справи підтверджено, що до судових дебатів сторона позивача заявила про намір протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду подати до суду відповідну заяву про компенсацію судових витрат за надання правничої допомоги.

Ураховуючи викладене, заява підлягає задоволенню частково.

Керуючись п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

заяву позивача ОСОБА_1 про відшкодування витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради про визнання відмови у оформленні передачі в приватну власність житлового приміщення протиправною, - задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради про визнання відмови у оформленні передачі в приватну власність житлового приміщення протиправною.

Стягнути з Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 4200 грн.

Копію додаткового рішення направити учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні протягом 2 (двох) днів з дня його складання.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави (безпосередньо до Полтавського апеляційного суду) протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом додаткового рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко