Провадження № 2/643/1727/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2021року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Горбунової Я.М., за участю секретаря судового засідання Сургай Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Московський відділ державної виконавчої служби у м. Харків Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) Міністерства юстиції України про звільнення від сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить звільнити його від сплати заборгованості по аліментах у розмірі 96 056,59 грн. 53 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він є біологічним батьком, а відповідач ОСОБА_2 (у першому шлюбі - ОСОБА_3 , а у другому шлюбі - ОСОБА_4 ) є матір`ю доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (на теперішній час прізвище змінене на ОСОБА_5 ).

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 20.08.2001р. по справі 2-248/01 за позовом ОСОБА_3 було вирішено стягувати з позивача 1/4 частину усіх видів заробітку на утримання дитини ОСОБА_5 до досягнення дитиною повноліття.

У жовтні 2019 р. відповідач отримала у суді дублікат виконавчого листа №643/8233/16, виданий від 23.10.2019 р. за рішенням Московського районного суду від 02.03.2020 р., та поновила строк на його пред`явлення до виконання.

Постановою державного виконавця Савонова О.Ю. від 09.04.2020 р. відкрито виконавче провадження ВП № 61739557, боржником за яким є позивач, та нарахована сума боргу починаючи з 09.04.2010 р. по 21.08.2018 р. у розмірі 96 056,59 грн.

За таких обставин у позивача утворилася заборгованість зі сплати аліментів у сумі 96 056,59 грн.

Позивач вважає, що відповідач використовуючи недосконалість судової системи намагається незаконно стягнути з нього аліменти за 10 років.

Відповідач фактично позбавила позивача його дитини, після розлучення заборонивши їх з дитиною спілкування, оскільки повторно вступила у шлюб, мала ревнивого чоловіка. У судовому засіданні 2005 р. по справі №2-25941 про позбавлення батьківських прав, вона просила ОСОБА_1 не перешкоджати її особистому життю, відмовитися від дитини, тому у суді в обмін відмовилась від аліментів. Ця відмова була включена до протоколу судового засідання по справі. Протягом наступних десяти років ніякої інформації про відповідача та доньку позивач не мав, жодних викликів від виконавчої служби за місцем проживання не отримував.

У липні 2016 р. відповідач звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, мотивуючи тим, що виконавчий документ по справі №2-248/01 був нібито втрачений судовим виконавцем.

Як з`ясувалося пізніше у 2008 р. позивач звернулася до виконавчої служби, звернення з виконавчим листом про стягнення аліментів було потрібно відповідачу щоб використовуючи фіктивні довідки, які тривалий час виготовляв їй державний виконавець, отримувати гроші з державного бюджету, що вона і робила протягом 10 років.

Позивач позбавлений фінансової можливості сплатити борг у 96 тисяч гривень, що утворився не з його провини у такому великому розмірі, оскільки має на утриманні інших осіб.

Крім дитини ОСОБА_5 позивач має неповнолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає разом із матір`ю.

Рішенням Сахновщинського районного суду справа № 2032/1439/12 від 27.11.12 року призначене стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_10 аліментів в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20.08.2012 року до досягнення дитиною повноліття.

Позивач ОСОБА_1 рішення суду добросовісно виконує, в період 2018-2020 рр. перераховує щомісяця 2000-2500 гривень аліментів. За період коли він був не працевлаштований мається заборгованість, яку позивач неухильно зменшує.

На теперішній час розмір аліментів на ОСОБА_9 з урахуванням матеріального стану позивача та наявності інших осіб на утримання становить 1/6 частину всіх видів доходів.

Також позивач має на утриманні дитину ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає разом із батьком, позивач виховує дитину самостійно без будь-якої участі матері.

Місце проживання дитини встановлено разом із батьком за рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 27.10.2016 р.

Відповідно до виконавчого листа виданого Московським районним судом в м. Харкові від 14 серпня 2017 року, призначене до стягнення аліментів з ОСОБА_12 - матері дитини ОСОБА_15 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/4 доходів.

Але мати дитини ОСОБА_15 - ОСОБА_12 систематично ухиляється від сплати аліментів, постійно має заборгованість у розмірі 10-20 тис грн., тому весь тягар утримання ОСОБА_15 покладений на позивача. Дитина відвідує школу, художню гімнастику, басейн, що лише на місяць складає близько 1000 грн. витрат, і це крім харчування, одягу, лікування дитини, яка цього потребує за станом здоров`я має діагноз: Дифузний нетоксичний зоб її СТ.

Також разом із позивачем проживають його батьки - ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , особи похилого віку, є пенсіонерами. Батько позивача є інвалідом 2 групи. Зважаючи на розмір пенсій, батьки позивача фактично залежать від його доходів та допомоги.

На теперішній час позивач також сплачує аліменти на доньку ОСОБА_5 , яка є повнолітньою.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, надав пояснення відповідно до тих обставин, які викладанні в позові.

Представник позивача в судовому засіданні позовну заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, надав відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позову зважаючи на його необґрунтованість, так як всі підстави, на які полиється позивач у своєму позові, не є тими факторами , які призвели до заборгованості позивача перед відповідачем по сплаті аліментів.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 20.08.2001р. з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_17 було стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини всіх видів заробітку кожного місяця, починаючи з 20.08.2001 року до досягнення дитиною повноліття.

27.06.2002 р. ОСОБА_4 отримала дублікат виконавчого листа на виконання зазначеної постанови та пред`явила його до примусового виконання, який був втрачений в ході виконавчих дій, що встановлено при розгляді справи Харківським апеляційним судом та зазначено у постанові від 30.09.2019 р. (а.с.64-71).

Постановою Харківського апеляційного суду від 30.03.2019р. вирішено видати дублікат виконавчого листа №2-248/01 за рішенням Московського районного суду м. Харкова від 20.08.2001р., ухваленого за позовом ОСОБА_19 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину (а.с.64-71).

Дублікат виконавчого листа був пред`явлений ОСОБА_4 до виконання в Московський відділ державної виконавчої служби у м.Харкові Східного управління Міністерства юстиції, за яким держаним виконавцем 09.04.2020 р. відкрите виконавче провадження та складений 12.08.2020 р. розрахунок заборгованості по сплаті аліментів на користь дитини ОСОБА_5 . За даним розрахунком заборгованість за період з 09.04.2010 р. до 21.08.2018 р. складає 96 056,59 грн. (а.с.11,12-14).

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 04.08.2005р. ОСОБА_1 позбавлений батьківських прав відносно доньки ОСОБА_18 21.08.2000р. (а.с.23).

Згідно довідки управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради від 18.03.2019 №07 - 2903 (а.с.25) з 01.03.2008 по 30.06.2017 ОСОБА_4 перебувала на обліку в управлінні та отримувала державну допомогу дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину, або проживання яких невідоме, на дитину - ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 27.11.12 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_10 на утримання сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20.08.2012 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25.03.2020 р. зменшений розмір аліментів, визначений рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 27.11.12 року, та визначено до стягнення з ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_9 аліменти у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), щомісячно (а.с.20-21).

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 05.11.2019 р. з ОСОБА_1 стягнуті аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_5 у розмірі 1/6 частини доходу щомісячно, починаючи з 09.11.2018 р. до закінчення строку навчання (а.с.16-17).

Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 27.10.2016 р. місце проживання дитини ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визначено разом з батьком ОСОБА_1 (а.с.23).

В рішенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25.03.2020 р. зазначено, що за виконавчим листом, виданим Московським районним судом в м. Харкові 14 серпня 2017 року, з ОСОБА_12 стрягуються аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_15 у розмірі 1/4 частини всього заробітку (доходів) щомісячно (а.с.19-21).

Відповідно до медичної виписки з історії хвороби стаціонарного хворого Інституту охорони здоров`я дітей та підлітків Національної академії медичних наук України ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3, має ряд захворювань: функціональний розлад білярного тракту, церебральна ангіодистонія, синдром лікворно-венозної дистензії, дифузний зоб 2 ступеня, субкліничний гіпотиріоз, дефіцит маси тіла, затримка темпів зростання, потребує диспансерного нагляду фахівців та дієтичного харчування та медикаментозного лікування та контроль лабораторних аналізів, перебувала на лікуванні з 2.01.2020 р. до 07.02.2020 р. (а.с.24).

Відповідно до розрахунку, складеного старшим державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби м.Харкова від 16.10.2019 р., наданого до суду позивачем, станом на 01.10.2019 р. борг по аліментам за виконавчим листом про стягнення з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_15 становить 25 364, 75 гр. (а.с.26).

Представником відповідача на спростування інформації позивача щодо існування заборгованості по даному виконавчому листу наданий розрахунок старшим державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби м.Харкова, складений у жовтні 2020 р., відповідно до якого ОСОБА_12 сплачувала аліменти за виконавчим листом на утримання доньки ОСОБА_5 з січня 2018 р. до вересня 2020 р., але із затримками, між тим, станом на 30.09.2020 р. заборгованість по аліментам відсутня, існує переплата у розмірі 209,08грн. (а.с.72-73).

З довідки про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні вбачається, що позивач має батьків пенсіонерів - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8, та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.27). Батько позивача є інвалідом 2 групи, що вбачається із копії посвідчення № НОМЕР_1 (а.с.28).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Дана норма права передбачає лише дві підстави для звільнення від сплати заборгованості: перша - це тяжка хвороба позивача, друга - інші обставини, які мають істотне значення. При цьому, повинно бути встановлено, що саме тяжка хвороба чи істотні обставини викликали накопичення заборгованості по сплаті аліментів.

Позивач зазначає та доводить, що заборгованість виникла внаслідок того, що він має на утриманні інших осіб, які потребують його матеріальної допомоги, та внаслідок того, що він протягом 12 років після позбавлення його батьківських прав не знав про те, що він є боржником за виконавчим провадженням по стягненню аліментів, так як в суді при розгляді справи про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 заявила про відмову від аліментів. Крім того, під час розгляду справи позивач зазначає, що він має грижу, яка потребує оперативного втручання.

Між тим, суд вважає, що позивачем ніяким чином не доведено, що заборгованість виникла внаслідок того, що він має на утриманні інших дітей та непрацездатних батьків, або тяжку хворобу, яка викликала таку заборгованість.

Так, в суді позивач підтвердив, що до позбавлення його батьківських прав він знав про необхідність сплачувати аліменти і як міг їх платив, але доказів того не має. При розгляді справи про позбавлення батьківських прав він також знав про наявність заборгованості, але вважав, що колишня дружина відмовилася від аліментів та заборгованості під час розгляду справи і це звільняє його він обов`язку платити аліменти.

Посилання позивача на зазначені обставини є необґрунтованими, так як відповідно до ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Відповідно до ч.2 ст. 68 Конституції України незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Доводи про те, що в суді при розгляді справи мати дитини відмовилися від стягнення заборгованості по аліментах також є необґрунтованими, так як відмова від заборгованості по аліментам в такому порядку не є юридично визначеною. Перш за все батьки повинні діяти в інтересах дітей. Крім цього, саме ці обставини на думку суду свідчать про те, що позивач був обізнаний про свою заборгованість по аліментам і повинен був вживати заходів задля її погашення та не утворення нової.

Відповідно до ч. 2 ст.51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (ч. З ст. 51 Конституції України).

Відповідно до ч. ч 1,2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789X11 (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку.

У § 54 рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 07 грудня 2006 року № 31111/04 у справі «Хант проти України» зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі «Олсон проти Швеції» (№ 2) від 27 листопада 1992 року. Серія А, № 250, ст. 35-36, § 90) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Щодо інших обставин, на які позивач посилається на обгрунтування своїх вимог, суд зазначає наступне.

Доказів того, що батько та мати позивача знаходяться на повному його утриманні, і їх стан здоров`я або матеріальне становище впливали на виникнення заборгованості по аліментам суду не надано. Крім того, як сам позивач зазначив в судовому засіданні у його батьків є інші діти, а саме, два брати позива. Відповідно до вимог ст.ст. 142, 202 СК України діти несуть рівні обов`язки по утриманню своїх непрацездатних батьків.

Наданими суду додатковими доказами щодо стану здоров`я позивача доводиться, що у ОСОБА_1 25.04.2013 р. було проведено оперативне втручання: геморройдектомія, протікання післяопераційного періода гарне, що вбачається з виписки медичної картки стаціонарного паціента Харківської міської клінічної лікарні №2. Та відповідно до довідки, наданої медико-санітарною частиною ПАТ "Харківський тракторний завод" від 12.01.2020 р. ОСОБА_1 встановлена післяопераційна вентральна грижа та рекомендоване оперативне втручання. Але жодних з цих доказів не доводить, на думку суду, наявності у позивача тяжкого захворювання, яке могло вплинути на утворення заборгованості, так як жодного звернення до медичних установ за період часу з 2013 р. до 2020 р. суду не надано.

Свій позов позивач, крім іншого, обґрунтовує положеннями статей 183 та 192 СК України, які передбачають можливість зменшення або збільшення розміру аліментів та регламентують визначення розміру елементів на трьох і більше дітей. Між тим, положення зазначених норм закону не стосуються предмету даного спору, так як позивач просить звільнити його від сплати заборгованості по аліментам.

Самі ці положення закону надавали позивачу можливості своєчасно звернутися з відповідними позовами про зменшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей, чим зменшити, як саму суму заборгованості, так і довести свою неспроможність сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі.

Надані позивачем докази, а саме, рішення Московського суду міста Харкова від 4.08.2005р. про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав, протокол судового засідання від 04.08.2005 року, постанова про відкриття виконавчого провадження від 09.04.2020р., розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, лист Управління праці та соціального захисту населення від 18.03.2019 р, рішення Московського районного суду міста Харкова від 05.11. 2019р. про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_5 аліментів у розмірі 1/6 частини доходу, рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25.03.2020р. про зміну розміру аліментів та стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_10 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_9 у розмірі 1/6 частини заробітку, рішення Вовчанського району суду Харківської області від 27.10.2016р. про визначення місця проживання ОСОБА_11 разом з батьком, виписка з історії хвороби Інституту охорони здоров`я дітей та підлітків національної академії медичних наук України відділення соціальної педіатрії та реабілітації про наявність захворювання у дитини ОСОБА_15 , постанова про відкриття виконавчого провадження від 27.09.2017р. про стягнення елементів з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_11 у розмірі 1/4 частини всіх доходів, розрахунок заборгованості за даним виконавчим провадженням, довідка про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб за адресою АДРЕСА_1 , посвідчення про призначення пенсії ОСОБА_14 , виписка з медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_14 за 2018 рік, висновків суду не спростовують , оскільки не свідчать про наявність обставин, що мають істотне значення, які вплинули на виникнення суми заборгованості, яка визначена державним виконавцем за виконавчим листом по стягненню аліментів з позивача.

Відповідно до ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі поданих або витребуваних доказів, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмету позову, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісності здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 141, 258, 259, 264, 265 ЦПК України,суд,-_ В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Московський відділ державної виконавчої служби у м. Харків Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) Міністерства юстиції України, 61001, м. Харків, м-н Захисників України, 7/8.

Суддя: Я.М.Горбунова