overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

01 березня 2021 року

м. Київ

справа № 201/11594/20

провадження № 61-1969ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Крата В. І., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2020 року про відмову у відкритті провадження та на постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Третього апеляційного адміністративного суду про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

08 лютого 2021 року ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення, підписану з використанням власного електронного підпису.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку ухвалу суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі, після її перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана на зазначене судове рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту.

ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за подання касаційної скарги на підставі пункту 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська справу № 201/11594/20 за позовом ОСОБА_1 до Третього апеляційного адміністративного суду про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 01 квітня 2021 року, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В. І. Крат

М. М. Русинчук
16.03.2021 Справа № 756/3768/21
Справа № 756/3768/21
Провадження № 2-о/756/320/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 березня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з вищезазначеною заявою, в якій просить встановити факт смерті свого батька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на тимчасово окупованій території України у м. Луганськ.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст. 316 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 187, 315 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за заявою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 317 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті прийняти до провадження та відкрити окреме провадження в даній справі.

Призначити судове засідання о 12 год. 00 хв. 17.03.2021 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-є.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя О.О.Тиха
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 2-п/510/3/21

Справа № 510/2063/19

15.03.2021 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

за участю секретаря Пройка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рені Одеської області заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення Ренійського районного суду Одеської області від 06 липня 2020 року по справі № 510/2063/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на навчання дитини, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ренійського районного суду Одеської області від 06 липня 2020 року по справі № 510/2063/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на навчання дитини.

В подальшому, від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення без розгляду його заяви про перегляд заочного рішення Ренійського районного суду Одеської області від 06 липня 2020 року по справі № 510/2063/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на навчання дитини.

Сторони до судового засідання не з`явились, повідомлені належним чином про судове засідання, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення вимог ОСОБА_1 про залишення його заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 13, 43, 247, 257, 258, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ренійського районного суду Одеської області від 06 липня 2020 року по справі № 510/2063/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на навчання дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 757/1503/21-ц
Провадження № 2/761/6533/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стародубцева Вікторія Миколаївна про поновлення строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

У січні 2021 року позивач звернулася до Печерського районного суду м.Києва з даним позовом.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 15.01.2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стародубцева Вікторія Миколаївна про поновлення строку для прийняття спадщини, передано до Шевченківського районного суду м.Києва за підсудністю.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ЦПК України, судом було постановлено ухвалу від 22 лютого 2021 року про залишення позову без руху і надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали суду.

В матеріалах справи міститься розписка від 26 лютого 2021 року про отримання позивачем вказаної ухвали суду від 22 лютого 2021 року про усунення недоліків.

Станом на 17 березня 2021 року недоліки зазначені в ухвалі суду від 22 лютого 2021 року не усунені, тобто ухвала суду від 22 лютого 2021 року не виконана, а тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Окрім цього, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стародубцева Вікторія Миколаївна про поновлення строку для прийняття спадщини, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/1598/2021
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 02 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-А, м. Київ).

Головуючий:

Судді:
Справа № 171/276/21
У Х В А Л А

Іменем України

"17" березня 2021 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря: Харченко О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Апостолівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Апостолівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуна та призначити справу до розгляду по суті на 29.03.2021 року о 10-00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Хоруженко
Справа № 209/704/21
Провадження № 2-з/209/21/21
У Х В А Л А

про передачу заяви за підсудністю

17 березня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2021 року вищезазначена цивільна справи була передана до Дніпровського районного суду міста Києва за підсудністю.

Разом з позовною заявою до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій остання просить зупинити стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний банк» заборгованості в сумі 17696,69 грн. на підставі виконавчого напису, вчиненого приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. від 16.01.2020 року зареєстрованого в реєстрі за № 269

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

А тому, зважаючи на те, що позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передана до Дніпровського районного суду міста Києва за підсудністю, то заяву про забезпечення даного позову слід направити до вищезазначеного суду за підсудністю.

На підставі наведеного, та керуючись ст.152, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - направити до Солом`янського районного суду міста Києва за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення заявнику.

Суддя: Багбая Є.Д.
Справа № 382/2385/18
Провадження 2/382/16/21
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

16 березня 2021 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно та стягнення грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали суду від 29 грудня 2020 року провадження у справі було зупинено в зв`язку з призначенням автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки 16 березня 2021 року до суду надійшов висновок експерта, вважаю за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно та стягнення грошової компенсації та призначити справу до розгляду на 11 годину 00 хвилин 02 квітня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: О. А. Кисіль
Справа №303/7667/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Куцкір Ю.Ю.

за участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ч.4 ст.212 ЦПК України (поза межами приміщення суду), -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ПП «НВФ «ШІК-СЕРВІС» та ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

09.03.2021 року відповідач ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про допит його в якості свідка в режимі відеоконференції, а саме поза межами приміщення суду, оскільки він знаходиться поза межами України.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, прийшов до наступного висновку.

Частиною ч.4 ст.212 ЦПК України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Однак, в частині 7 цієї ж статті, зазначено, що свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

У свою чергу, відповідач ОСОБА_1 просить суд допитати його в якості свідка в режимі відеоконференції за допомогою сервісу easycon.com.ua, тобто поза межами приміщення суду, оскільки він знаходиттьсяза межами України. Однак, такий спосіб допиту суперечить вимогам ст.212 ЦПК України, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст.212, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про допит його в якості свідка у судовому засіданні у режимі відеоконференції в порядку ч.4 ст.212 ЦПК України, тобто поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ПП «НВФ «ШІК-СЕРВІС» та ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Ширяївський районний суд Одеської області
17.03.2021 Справа №: 518/1017/17 Провадження № 2/518/23/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.03.2021 року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Алексєєвої О.В.,

при секретарі Надир І.Л,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Попович» про визнання договору оренди землі недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Ширяївська районна державна адміністрація Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, пов`язану з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Фермерського господарства «Попович» (місцезнаходження: Одеська область, Ширяївський район, с. Петровірівка, вул. Першотравнева, 41, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Ширяївська районна державна адміністрація Одеської області (місцезнаходження: 66800, Одеська область, Ширяївський район, смт. Ширяєве, вул. Грушевського, 104, ) - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя Алексєєва О.В.