Справа № 755/430/21
Провадження № 2/755/196/21
УХВАЛА

"16" березня 2021 р. Дніпровський районний суд міста Києва, в складі головуючого судді Хромової О.О., розглянувши клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», подане у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 18 січня 2021 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Підсудність даного позову визначена відповідно до частини дванадцятої статті 28 ЦПК України, за місцем проживання боржника.

22 лютого 2021 року відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» подало до суду відзив на позовну заяву, в якому міститься клопотання про передачу даної справи за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва, за зареєстрованим місцезнаходженням відповідача, в порядку частини другої статті 27 ЦПК України.

Згідно із частиною другою статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Враховуючи, що відповідачем у даній справі є Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Багговутівська, 17-21), що територіально відноситься до Шевченківського району міста Києва, то за загальними правилами підсудності даний позов територіально підсудний Шевченківському районному суду міста Києва.

Відповідно до пункту 37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01 березня

2013 року № 3 право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності (стаття 109 ЦПК України) і правилом альтернативної підсудності (стаття 110 ЦПК України) підсудна справа, належить виключно позивачеві (частина чотирнадцята статті 110 ЦПК).

Оскільки у позовній заяві позивач чітко зазначає про застосування ним альтернативного правила визначення підсудності даного позову, тому судом в даному випадку не може бути застосовано положення частин другої статті 27 ЦПК України та визначено підсудність даного позову Шевченківському районному суду міста Києва, за місцезнаходженням відповідача, оскільки саме позивачу належить переважне право вибору підсудності позову, з яким він звертається до суду, а суд вправі лише перевіряти правильність застосування норм закону щодо визначення підсудності кожної конкретної справи.

Однак щодо обрання позивачем альтернативної підсудності даного позову за своїм місцем проживання суд зазначає наступне.

Відповідно до частини дванадцятої статті 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Відповідно до частини першої статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Згідно із частиною другою статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

З аналізу даної норми закону вбачається, що місцем виконання виконавчого напису нотаріуса є місце вчинення виконавчих дій, а не місцезнаходження державного/приватного виконавця чи місце відкриття виконавчого провадження.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року у справі № 263/14171/19.

Перевіряючи правильність застосування альтернативного способу підсудності даного позову та відкриваючи провадження у даній справі, Дніпровський районний суд міста Києва керувався виключно матеріалами позовної заяви та доданими до неї документами.

Враховуючи, що позивачем до матеріалів позову не долучено відомостей щодо фактичного місця вчинення виконавчих дій та відомостей про місцезнаходження його майна, тому в даному випадку судом відкрито провадження у справі за зареєстрованим місцем його проживання.

До матеріалів відзиву відповідачем долучено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, винесену приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком Р.В. 11 грудня 2020 року.

З даної постанови вбачається, що приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком Р.В., в рамках виконавчого провадження № 63196614, з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 16 вересня

2020 року № 47148 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» заборгованості в розмірі 24 153,10 грн, звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , що отримує дохід від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгтрейд-2005» (адреса реєстрації: м. Київ, Солом`янський р-н, вул. Радищева, буд. 3), а саме: здійснюються відрахування із доходів боржника у розмірі 20 відсотків, відрахувань з заробітної плати.

Таким чином, останні відомі виконавчі дії приватного виконавця проводилися саме за місцем роботи позивача ОСОБА_1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгтрейд-2005», адреса місцезнаходження: м. Київ, Солом`янський р-н, вул. Радищева, буд. 3, що знаходиться в межах Солом`янського району міста Києва та відноситься до територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду міста Києва.

Відповідно до частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із статтею 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до обґрунтованого висновку, про те, що даний позов слід передати до Солом`янського районного суду міста Києва, за місцем вчинення виконавчих дій, що відповідатиме положенням статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» та частині дванадцятій статті 28 ЦПК України.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 32, 187, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А НО В И В:

У задоволенні клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про передачу справи за підсудністю, поданого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передати за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва (03680, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме: Дніпровський районний суд міста Києва.

Суддя О.О.Хромова