overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 485/172/21
Провадження №2/485/136/21
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

17 березня 2021 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Яворського С.Й.,

секретар судового засідання Шеремет Ю.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Снігурівської міської ради Миколаївської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

02 березня 2021 року відкрито провадження в даній справі, призначено підготовче засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів учасникам справи, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача. Визначено порядок з`ясування обставин, які підлягають встановленню, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, однак до судового розгляду спір між сторонами не вирішений.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а відтак підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Снігурівської міської ради Миколаївської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06.04.2021 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати свідків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на рішення в наданій справі.

Суддя С.Й. Яворський
Провадження №2/523/1660/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2021 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.

за участю секретаря судового засідання - Єпутатова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 25.03.2021 року.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 10, 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 25.03.2021 року.

Суддя
Справа № 708/156/21
Номер провадження № 2/708/99/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 березня 2021 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 грудня 1993 року Чигиринським районним відділом ЗАГС Черкаської області, актовий запис № 132.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Чигиринському районному суду Черкаської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням клопотання позивачки та у відповідності до вимог ч. 3 ст. 279 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по даній справі та визначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-275, 352-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судовому засіданні в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області (20901, Черкаська область, м.Чигирин, вул. Петра Дорошенка, 47) на 05 квітня 2021 року о 10:00 годині.

Відповідач протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://cg.ck.court.gov.ua.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Івахненко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4207/21 Справа № 204/8421/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Мащук В. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

16 березня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Петешенкової М.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Лаченкової О.В..,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь суддідоповідача Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2021 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2021 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 00 хвилин 19 травня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: Н.М. Деркач

О.В. Лаченкова
17.03.2021 227/342/21
У Х В А Л А

про повернення заяви

17 березня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Чеботаєвим Андрієм Миколайовичем, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Чеботаєвим Андрієм Миколайовичем, про встановлення факту родинних відносин, яка була залишена без руху ухвалою суду від 05 лютого 2021 року у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, заявнику було надано строк для усунення недоліків строком десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Зазначена копія ухвали була доставлена на електронну пошту представника позивача 05.02.2021 року, про що свідчить відповідна довідка про доставку електронного листа.

Відповідно до ч.ч. 3, 6 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Таким чином, враховуючи, що заявником не було виконано ухвалу суду від 05 лютого 2021 року, суд вважає заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню заявнику.

Окрім того, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Чеботаєвим Андрієм Миколайовичем, про встановлення факту родинних відносин визнати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва

17.03.21
Номер провадження: 22-ц/813/1718/21
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.03.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Громіка Р.Д., Дрішлюка А.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 липня 2020 року по справі за позовом Управління соціального захисту населення Лиманської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру сплачених коштів внаслідок отримання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Частиною першою, третьою ст. 369 ЦПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що ціна позову у вказаній цивільній справі є менше ніж сто розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осібдану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369ЦПК України, Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,-

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного суду.

На підставі ч. 13 ст. 7 проводити розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

А.І. Дрішлюк
№ 336/1904/21
н/п. 2-н/336/247/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» про повернення зайве сплаченої суми судового збору,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2021 р. ТОВ «КК «Мрія» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним з ОСОБА_1 .. До заяви про видачу судового наказу заявником додано два платіжних доручення про сплату судового збору: № 5318 від 31.07.2020 року у сумі 210 грн. 20 коп., № 5753 від 23.09.2020 року у сумі 210 грн. 20 коп. Судовий збір, який сплачено двома платіжними документами, на загальну суму 420 грн. 40 коп., зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

За заявою про видачу судового наказу заявник просить стягнути з боржника на свою користь понесені витрати зі сплати судового збору у сумі 227 грн., решту сплаченого судового збору у сумі 193 грн. 40 коп. заявник просить повернути йому за ухвалою суду.

16.03.2021 р. заяву ТОВ «КК «Мрія» про видачу судового наказу задоволено. З ОСОБА_1 на користь ТОВ «КК «Мрія» стягнуто, зокрема, судовий збір у розмірі 227 грн..

Дослідивши матеріали справи та перевіривши обґрунтованість вимог заявника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно з п.п. 4-1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви про видачу судового наказу встановлена у розмірі 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та станом на 01.01.2021 р. становить 227 грн..

Таким чином, ТОВ «КК «Мрія» підлягає поверненню зайве сплачена сума судового збору у розмірі 193,40 грн..

На підставі вищезазначеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 258, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія», (м. Запоріжжя, вул. Полякова, 13-В), зайве сплачену суму судового збору у розмірі 193,40 (сто дев`яносто три гривні сорок копійок), сплачений у Запорізькому РУ АТ КБ «ПриватБанк» у м. Запоріжжі за платіжним дорученням № 5318 від 31.07.2020 року у сумі 210,20 грн., та за платіжним дорученням № 5753 від 23.09.2020 року у сумі 210,20 грн., перерахувавши кошти на р/р НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 313399, код за .

Оригінали платіжних доручень № 5318 від 31.07.2020 року, № 5753 від 23.09.2020 року знаходяться в матеріалах цивільної справи № 336/1904/21, провадження № 2-н/336/247/2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв
Справа № 676/2662/20
Номер провадження 6/676/93/21
УХВАЛА

17 березня 2021 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Тарасевич Т.В.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника відділу Кам`янець - Подільського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Тетяни Усатої про примусовий привід боржника, -

в с т а н о в и в:

На виконанні в Кам`янець-Подільському районному відділі державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 676/2662/20 від 23.09.2020 року виданого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 29 травня до досягнення дітьми повноліття.

23.09.2020 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

На неодноразові виклики державного виконавця боржник не з`являється, однак про наявність виконавчого провадження боржнику відомо, що підтверджується копією підтвердження про отримання листів.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

Відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

При задоволенні подання суд враховує, що державним виконавцем було здійснено усі дії для виклику боржника до державного виконавця, однак боржник дані виклики проігнорував і причини неявки державному виконавцю не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 - 260 ЦПК України, п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Здійснити привід боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до заступника начальника Кам`янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Усатої Т.В. (м. Кам`янець-Подільський, вул. Татарська, 8, 1-ий поверх, кабінет № 3) на 05 квітня 2021 року.

Виконання ухвали доручити Кам`янець-Подільському районному управлінню поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/464/21
Провадження № 2-н/723/1079/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 березня 2021 року м.Сторожинець
Відповідно до ст.526, 611 ЦК України, Законом України «про ринок електричної енергії», ст.ст.160, 166, 167, 170 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , жителя с. Кам`яна Чернівецького району Чернівецької області, ІПН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» р/р НОМЕР_3 в АБ «УКРГАЗБАНК» витрати по сплаті судового збору в сумі 227 гривень.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сторожинецького районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК).
СУДДЯ:
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "______" __________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" _____________________ року.
СУДДЯ:
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.12.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 30.11.2006 року у розмірі 29 664,46 грн.

Ухвалою від 03.09.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

10.11.2021 року на адресу суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Вивчивши матеріали цивільної справи, вважаю за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, зокрема, те, що відповідач взагалі заперечує отримання нею кредитних коштів, а також з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення, що ґрунтується на основі повного, всебічного дослідження доказів по справі, вважаю за доцільне перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадженням з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадженням з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 17.03.2022 року о 10 год. 20 хв. у залі судових засідань № 4-Б-2 Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Попередити учасників справи про неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bg.zt.court.gov.ua/sud0604/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов