Справа №573/419/21
Номер провадження 2-н/573/40/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І. розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

18 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити, виходячи з такого.

Із заяви та доданих до неї документів вбачається, що заяву подана без додержання вимог, викладених у ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 ЦПК України при розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник.

Згідно з ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника; 5) перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Із заяви про видачу судового наказу вбачається, що боржником у ній вказано ОСОБА_2 .

Між тим, згідно наданих до суду документів, зокрема свідоцтва про народження дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання якого заявник просить стягнути аліменти, батьком дитини значиться інша особа - ОСОБА_4 .

Отже, суд не вбачає факту виникнення у заявника права вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини саме з ОСОБА_2 , який батьком дитини у свідоцтві про її народження не зазначений.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. п. 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання суддею шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена заявником до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя