Справа № 298/112/21
Номер провадження 2-о/298/10/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючої судді Лютянської М.С.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт. Великий Березний, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де зацікавлена особа Дубриницька сільська рада Перечинського району про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її матір ОСОБА_2 . Також вказує, що вона звернулася до нотаріуса, однак, нотаріусом були виявлені розбіжності в написанні по батькові та місце реєстрації її матері у свідоцтві про смерть, будинкової книги та державному акті про право власності на земельну ділянку, та рекомендувала звернутись із даною обставиною до суду. Вказана розбіжність не дає їй змоги спадкувати майно померлої матері, у зв`язку з чим, вона змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, зокрема державного акту на право приватної власності на землю.

В судове засідання заявниця не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у відсутності представника Дубриницької сільської ради, проти задоволення заяви не заперечує.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними звукозаписувальними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 доводиться донькою померлої ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 15.04.1959 р.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено актовий запис №27.

З копії державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗК № 031351 від 29.12.2001 р., виданого ОСОБА_2 , яка мешкає АДРЕСА_1 , на підставі рішення 14 сесії 23 скликання М. Березнянської сільської ради народних депутатів віл 7 травня 2001 року та сертифікату ЗК № 006201, передано у приватну власність земельну ділянку, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Таким чином, судом встановлено розбіжності у написанні по батькові та місце проживання померлої матері заявниці у документах, що посвідчують її особу зокрема у державному акті на право власності на земельну ділянку та у свідоцтві про смерть, будинкової книги.

Відтак, беручи до уваги встановлені судом обставини справи, зважаючи на розбіжності в написанні по батькові та проживання померлої матері заявниці в документі, що посвідчує її особу ( ОСОБА_2 ) із написанням її по батькові у правовстановлюючому документі ( ОСОБА_2 ), судом встановлено, що в даному випадку мова йде про одну і ту саму особу ОСОБА_2 , мешканку АДРЕСА_1 , у правовстановлюючому документі якої допущено орфографічні помилки в написанні її по батькові та зазначено помилково адресу проживання АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.6 ч.1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пленум Верховного Суду України у п.12 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 №5роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Виходячи з вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що заявлені ОСОБА_1 вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки встановлення факту належності її покійній матері ОСОБА_2 . Державного акту на право приватної власності на землю надасть їй можливість переоформлення документів на належне спадкодавиці майно.

Керуючись ст.ст.315,319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , де зацікавлена особа Дубриницька сільська рада Перечинського району про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ ЗК № 031351 виданого Малоберезнянською сільською радою 29 грудня 2001 року на ім`я « ОСОБА_2 » належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 видане виконавчим комітетом Малоберезнянської сільської ради Великоберезнянського району від 17 червня 2008 року.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів після його проголошення апеляційної скарги (сторонами, які не були на оголошенні рішення в той же строк з часу отримання ними його копії) і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржене, а в разі оскарження після апеляційного розгляду справи, якщо рішення не буде скасоване.

Головуюча Лютянська М.С.