Номер провадження: 22-ц/813/5899/21
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дрішлюка А.І.

суддів: Драгмерецького М.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовича, ОСОБА_5 , третя особа ТОВ «САНВІТО ПЛЮС» про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2018 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 , державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовича, ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Санвіто Плюс» про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язання за свій рахунок відновити зруйнований житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.3-14).

04 листопада 2020 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси (головуючий-суддя Чернявська Л.М.) в задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовича, ОСОБА_5 , третя особа ТОВ «САНВІТО ПЛЮС» про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено (т.3 а.с.50-53).

28 грудня 2020 року ОСОБА_1 подала до Приморського районного суду м. Одеси апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2020 року. Апелянт вважає оскаржуване рішення таким, що ухвалено з неповним з`ясуванням судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, недоведеністю обставин, що мають значення, які суд вважав встановленими, невідповідністю висновків суду обставинам справи, порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення судом першої інстанції, що призвело до неправильного вирішення даної справи. На думку апелянта, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень було прийняте державним реєстратором Одеської обласної філії комунального підприємства «ЦЕНТР державної реєстрації», у зв`язку з чим власником домоволодіння стала ОСОБА_4 , є незаконним, оскільки воно суперечить нормам законодавства та положень Договору іпотеки, встановленого для даної процедури. Апелянт мотивує свою скаргу тим, що іпотекодержатель не надсилав Позивачам письмову вимогу про усунення порушення та тим, що Позивачі не були належним чином повідомлені про намір ОСОБА_4 звернути стягнення на предмет іпотеки. Апелянт звертає увагу на те, що спірний будинок підпадає під дію Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», оскільки виступає предметом іпотеки за споживчим кредитом в іноземній валюті, використовується як місце постійного проживання позичальника. Апелянт просить скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси, ухвалити нове, яким скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 36661846 від 17 серпня 2017 року. Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №21918378 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на нерухоме майно. Визнати за ОСОБА_1 речові права на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Витребувати у ОСОБА_5 та повернути у власність ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 житловий будинок, що розташований у АДРЕСА_1 . Поновити строк на апеляційне оскарження (т.3 а.с.68-76).

Відповідно доч.1ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів,а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його(її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення було складено 27 листопада 2020 року. Апеляційну скаргу зареєстровано канцелярією Приморського районного суду м. Одеси 28 грудня 2020 року. Так як, тридцятим днем строку на оскарження судового рішення є 27 грудня(неділя), що припадає на вихідний день, то останнім днем на оскарження вважається наступний робочий день 28 грудня (понеділок). Отже, строк на апеляційне оскарження не було пропущено.

11 січня 2021 року ухвалою Одеського апеляційного суду (головуючий суддя Дрішлюк А.І.) вказану апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з необхідністю апелянту доплатити судовий збір.

23 лютого 2021 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 ОСОБА_7 направила до Одеського апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додається платіжне доручення про сплату судового збору, а отже апелянтом було усунуто недоліки які були вказані в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовича, ОСОБА_5 , третя особа ТОВ «САНВІТО ПЛЮС» про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік