overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р. С. З. № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 березня 2021 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області А. І. Костенко розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч. 1 ст. 161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, справа може бути віднесена до малозначних.

В даному випадку позивач звернувся до суду із вимогами про стягнення аліментів у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки, згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою - спори про стягнення аліментів та поділ майна подружжя можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Маньківському районному суду Черкаської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 276 ЦПК України в позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 28, 161, 175, 177, 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №701/237/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 06.04.2021 року в залі судового засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області (вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області 20101).

Відповідач у строк до 06.04.2021 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mn.ck.court.gov.ua/sud2312/.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Справа № 487/1291/21
Провадження № 2/487/1463/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді - Притуляк І.О., секретаря судових засідань: Янковець Г.А., розглянувши клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10.03.2021 року до суду надійшло клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у відповідності до положень ст. 212 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 212 ЦПК України передбачено, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, з метою дотримання прав представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю представника позивача АТ «Піреус Банк МКБ, забезпечення проведення якої доручити Броварському міськрайонному суду Київської області, який знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

Керуючись ст.212 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Шумейко П.М. задовольнити.

Доручити Броварському міськрайонному суду Київської області забезпечити в приміщенні цього ж суду (за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2.) участь в судовому засіданні, призначеному на 11-30 годин 30.03.2021 року, в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі Броварського міськрайонного суду Київської області перевірити явку і встановити особу представника позивача АТ «Піреус Банк МКБ».

Копію даної ухвали негайно направити до Броварського міськрайонного суду Київської області для виконання та сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя: І.О. Притуляк
Справа № 178/361/21
У х в а л а

"18" березня 2021 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кудашівської сільської ради, ТОВ «АП Кудашівка», третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , Кудашівської сільської ради, ТОВ «АП Кудашівка», третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну частку (пай).

Зазначена позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України ( в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), а саме: не додано документів, підтверджуючих родинний зв`язок між померлою ОСОБА_3 та померлим ОСОБА_4 , якими мають бути або свідоцтво про народження, або актовий запис про народження, або рішення суду про встановлення факту родинних відносин, відсутнє підтвердження щодо пропущеного строку позовної давності на звернення до суду.

Згідно ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч.1 та ч.2ст. 185 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року), суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ст.185 ЦПК України суд протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи вищевикладене, те, що виявлені недоліки перешкоджають подальшому рухові позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху та надання позивачці строку для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кудашівської сільської ради, ТОВ «АП Кудашівка», третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну частку (пай) залишити без руху.

Визначити строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуСуддя В. В. Берелет
УХВАЛА

про скасування судового наказу

15 березня 2021 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участі секретаря судового засідання Радченко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26 лютого 2019 року

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2019 року за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» було видано судовий наказ № 264/843/19 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа», заборгованість за послуги центрального опалення в сумі 16816,87 грн., 3% річних в сумі 1207,86 грн., інфляційних витрати в сумі 5190,95 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 192,10 грн.

11 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу № 264/843/19, виданого 26 лютого 2019 року за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про стягнення заборгованості за надані послуги, вказуючи на те, що вимоги заявника необґрунтовані та є спірними, оскільки заборгованість нарахована їй як індивідуальному споживачеві послуг з отримання теплової енергії, однак до матеріалів справи не було додано підтвердження, що наявний договір ККП «Маріупольтепломережа» з нею, як з індивідуальним споживачем. За даних обставин, стягувачем допущено порушення чинного законодавства щодо нарахування заборгованості, а також наявний спір про право.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його прав звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, судовий наказ № 264/843/19, виданий 26 лютого 2019 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про стягнення заборгованості за послуги центрального опалення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід скасувати, роз`яснивши стягувачу його прав звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ч.3 ст.171ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26 лютого 2019 року задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 264/843/19, провадження №2-н/264/141/2019 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа», що знаходиться за адресою: вул. Гризодубової, будинок № 1, м. Маріуполь, заборгованості за послуги центрального опалення в сумі 16816,87 грн., 3% річних в сумі 1207,86 грн., інфляційних витрати в сумі 1590,95грн., та витрат по сплаті судового збору в розмірі 192,10 грн.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Дата документу 17.03.2021
Справа № 501/680/21
С У Д О В И Й Н А К А З
17 березня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тюмін Ю.О. розглянув заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу.
П.3 ч.1 ст.161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотки річних, нарахованих заявником на суму .
Вимоги підлягають задоволенню на підставі п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відповідно до яких індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України, ст.ст.3,4 Закону України «Про виконавче провадження»,
Повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Ю.О. Тюмін
Судовий наказ набрав законної сили «__»____2021р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження.
Судовий наказ виданий «__» ________2021р.
Справа № 742/3735/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01.02.2021р. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та стягнення грошових коштів передано за територіальною юрисдикцією на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа була передана судді Федчишену С.А.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти її до свого провадження, на підставі ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та стягнення грошових коштів.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 14.04.2021року о 11.30 год., за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судового засідання № 5, про що повідомити учасників справи.

В судовому засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №401/386/21

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 березня 2021 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 175-177 ЦПК України за позовною заявою:

ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_1 ;

до ОСОБА_2 місце проживання: АДРЕСА_2 ;

про стягнення суми боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Позов підлягає розгляду у Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області в порядку цивільного судочинства.

Позивачем дотримані правила про підсудність, форму, зміст позовної заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.

Разом з позовною заявою від позивача жодних клопотань до суду не надходило.

Враховуючи викладене вбачаю підстави для відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначення її до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 190, 196 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

Призначити справу до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 13 квітня 2021 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вулиця Приморська 48, місто Світловодськ Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу, на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи, відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу, третім особам разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на

веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: В.М.Іващенко

15.03.2021
Справа № 740/5640/20
Провадження2/740/435/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Карпусь І. М.,

при секретарі судового засідання Ісаєнко А. М.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Атавіна О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщиини та визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень статей 259, 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши, що повне рішення буде складено о 09:00 годині 22 березня 2021 року.

Керуючись ст. 15, 16, ч.2 ст. 256, 1216, 1218, 1223, ч.3 ст.1268, 1270 ЦК України, ст.81, 259, 263-265, 268, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщиини та визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , з спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , в будинку АДРЕСА_2 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , право власності на земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 1,38 га з кадастровим номером :02:001:0707, яка розташована на території Дуболугівської (на час прийняття рішення - Вертіївської) сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, що належала її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі державного акта серії ЧН № 024914, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №612 від 01.08.2005, у порядку спадкування за заповітом після померлої матері ОСОБА_2 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.15 п.п.15.5 перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду подається учасниками справи через суд першої інстанції Ніжинський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. М. Карпусь
Справа № 639/8412/20
Провадження №2/639/621/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

15 березня 2021 року

Жовтневий районний суд м. Харковау складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник КП «Харківські теплові мережі» з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, в якому просив суд ухвалити рішення на підставі якого стягнути солідарно з відповідачів на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання у розмірі 74356,03 грн., інфляційні витрати в сумі 3626,26 грн. та 3% річних у розмірі 2196,48 грн., а також судові витрати.

В судове засідання представник позивача Гура Я.В., який діє на підставі довіреності від 29.11.2019 р. № 40-5692/71, не з`явився, в матеріалах справи міститься заява з проханням розглянути справу за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи відповідачі, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явилися, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності та відзив на позовну заяву не подавали.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний