Справа №538/121/21
Провадження по справі №2/538/137/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Зуб Т.О.,

за участі секретаря Криворучко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтава-банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2021 року Акціонерне товариство «Полтава-банк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій просить розірвати договір на відкриття карткового рахунку, стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором № КР01-1301 від 13.09.2013 року у розмірі 11059,98 грн. та витрати по оплаті судового збору.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що 13.09.2013 року між банком та ОСОБА_1 був укладений договір № КР01-1301 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від ПАТ «Полтава-банк». Для здійснення операцій зі зняття грошових коштів Позичальник отримував платіжні картки (03.10.2013 р., 10.11.2016 р.).

Відповідно до п. 1.1. Договору Банк відкриває Клієнту картковий рахунок за дебетово-кредитною схемою № НОМЕР_1 у національній валюті України для обліку операцій з платіжною карткою ПАТ «Полтава-банк», здійснює видачу Клієнту ПК та виконує розрахунково-касове обслуговування Клієнта ПАТ «Полтава-банк», а також надає кредитний ліміт у розмірі та на умовах, встановлених цим Договором строком на 1 рік. Згідно п. 1.2. Договору банк встановлює Клієнту на картку відкличну поновлювану кредитну лінію (кредит) у розмірі 10000,00 грн. Процентна ставка за користування кредитним лімітом встановлюється в розмірі 36,0% річних з суми фактичної заборгованості та процентна ставка за користування несанкціонованим овердрафтом встановлюється згідно затверджених Тарифів Банку. Відповідно до п. 1.4. Договору Банк встановлює мінімальне обов`язкове погашення в розмірі 7,0% від заборгованості на кінець попереднього місяця. У щомісячне погашення включаються і нараховані відсотки. Згідно п. 3.1.2. Договору, клієнт зобов`язується здійснювати погашення обов`язкових платежі не пізніше останнього робочого банківського дня місяця, наступного за розрахунковим. Згідно п. 1.5. Договору кредит по даній кредитній картці надається у вигляді поновлюваної кредитної лінії. Поверненими на карту грошима (за відсутності прострочень по платежах) можна користуватися знову, в разі виникнення прострочив обов`язкового мінімального платежу, картка банком становиться тільки на погашення. Відповідно до п. 1.6. Договору строк дії кредиту- до моменту витребування Банком, але не більше ніж 12 місяців від дня підписання цього договору. Якщо по закінченню перебігу строку ні одна із сторін не заявила про свої наміри відмовитись від кредиту, наданого згідно цього договору, строк надання кредиту продовжується на той-же термін. Згідно п. 7.3. Договору, за умови виконання Клієнтом всіх положень Договору, Договір вважається продовженим на наступний строк, якщо Клієнт не повідомив про бажання розірвати (припинити) Договір за 20 (двадцять) календарних днів до дня закінчення строку дії Картки. Відповідно до п. 5.2. Договору, надання кредиту за цим Договором здійснюється шляхом списання з КР сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування внаслідок здійснення операцій за допомогою карток та у інших випадках, передбачених цим Договорам. Згідно п. 5.3. Договору, Клієнт дає розпорядження, а банк бере на себе зобов`язання самостійно, без додаткового узгодження з Клієнтом, виконувати відшкодування сум за рахунок коштів на КР та/або ліміту кредитування, а саме: суми відсотків за прострочений кредит, відсотків по наданому кредиту, суми за прострочену заборгованість та суми кредиту; всіх комісій відповідно до Тарифів банку; суми операцій, комісій МПС, комісій банку, суми збитків, що виникли внаслідок порушення Клієнтом та/або держателем додаткової Картки умов Договору; пені та штрафи Клієнта перед Банком за умови порушення Клієнтом умов Договору.

Відповідно до п. 7.2. Договору, право на розірвання (припинення) дії Договору мають обидві схорони, а строк його розірвання (припинення) настає тільки тоді, коди виконані всі зобов`язання, що випливають з умов цього Договору, всі картки повернені в Банк та поставлені в Стоп-лист. Банк зберігає за собою право розірвати (припинити) договір згідно встановленого Договором та чинним законодавством України порядку у випадку, якщо Клієнт не виконує умови поговору. Всі суми, що підлягають відшкодуванню одній чи іншій Стороні за умови розірвання Договору, відшкодовуються в повному обсязі.

Крім того, 13.09.2013 року для забезпечення виконання ОСОБА_1 умов Договору, між Банком, позичальником та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки № КР01-1301/1. Також, 13.09.2013 року для забезпечення виконання ОСОБА_1 умов Договору, між Банком, позичальником та ОСОБА_3 був укладений Договір поруки № КР01-1301/2. Відповідно до п. 1.1. Договорів поруки Поручитель зобов`язується перед Кредитором- ПАТ «Полтава-банк» відповідати за виконання Позичальником в повному обсязі боргових зобов`язань: повернення кредиту в сумі 10000,00 гривень, сплати процентів за користування кредитом в повному обсязі, пені, штрафів, відшкодування збитків та сплати інших платежів що встановлені умовами Договору № КР 01-1301 від 13.09.2013 р. Згідно п. 2.1. Договорів поруки, у випадку невиконання позичальником своїх зобов`язань перед Кредитором по договору № КР01-1301 від 13.09.2013 р., визначених даним договором, Кредитор має право вимагати від Поручителя погашення поручи гелем боргових зобов`язань Позичальника на суму вказану в п. 1.2. договору № КР01-1301 від 13.09.2013 р. Відповідно до п. 2.3. Договорів поруки Кредитор і Позичальник мають право вносити будь-яіі зміни до Договору № КР01-1301 від 13.09.2013 р. У випадку продовження строків виконання зобов`язань, збільшення суми кредиту, зміни процентних ставок за користування кредитними коштами по договору № КР01-1301 від 13.09.2013р., а також внесення будь-яких змін за вказаним вище договором, шляхом укладення договору(ів) чи додаткових угод про внесення змін чи доповнень. Дія поруки передбаченої цим договором поширюється на всі зміни до договору № КР01-1301 від 13.09.2013р. і є чинною до повного виконання зобов`язань за вказаним договором Згідно п. 3.3. Договорів поруки, Порука припиняється, якщо Кредитор на протязі трьох років з дня настання строку виконання зобов`язань по договору № КР01-1301 від 13.09.2013р. укладеному між Кредитором та позичальником не висунув вимоги доПоручителя.

Як передбачено приписами статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Статтею 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України)

У серпні 2020 року ОСОБА_1 припинив виконувати свої зобов`язання по Договору, а останнє погашення заборгованості було здійснено 22.07.2020р. у розмірі 420,00 гривень. 24.09.2020 року на адреси ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був направлений Лист- нагадування про наявність порушень умов Договору. 11.12.2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були направлені вимоги про необхідність погашення кредитної заборгованості у повному обсязі у зв`язку з порушенням умов Договору. Які останніми були проігноровані.

Станом на 21.01.2021 року заборгованість за договором № КР01-1301 від 13.09.2013р. складає 11059,98грн., з яких: 10000,00грн- заборгованість за тілом кредиту, 745,23грн.- відсотки за користування кредитом за період з 30.09.2020р. по 29.11.2020р., 314,75грн- відсотки за користування кредитом за період з 30.11.2020р. по 31.12.2020р.

Ухвалою судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 03.02.2021 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначене судове засідання (а.с. 56).

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Додатково пояснив, що строк дії банківської картки і строк дії кредитного договору- це не тотожні поняття.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав у повному обсязі. Пояснив, що з основним договором на відкриття карткового рахунку він не ознайомлювався. Пішов поручителем ОСОБА_1 , який на той час був його зятем. Кредит брали на купівлю квартири в сумі 10000,00грн. Зі слів ОСОБА_1 , кредит він виплатив у повному обсязі. Але, на теперішній час, виявилося, що останній кредит не виплатив, та відмовляється від сплати боргу у добровільному порядку, пояснюючи свої дії тим, що його борг виплатять поручителі. ОСОБА_1 кредитну картку перевипускав неодноразово та не закрив.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Панченко О.В. позовні вимоги не визнала та просила відмовити у їх задоволенні. Додатково пояснила, що 13.09.2013 року був укладений договір на відкриття карткового рахунку, у якому не зазначений строк дії картки, умови її перевипуску. З основним договором на відкриття карткового рахунку ОСОБА_3 не ознайомлювався. До договору доданий графік погашення кредиту та загальна сума погашення у ньому не відповідає розміру сумі, яку банк просить стягнути. Вважає, що договір поруки припинився, оскільки згідно графіку платежів, останній платіж повинен здійснитися 13.08.2014 року. То слід враховувати, що після спливу трьох років з цієї дати порука є припиненою. Ідентифікувати виписки по рахунку, такими, що стосуються саме цього кредитного договору, неможливо. Крім того, до договору додані виписки по рахунку, номер якого не співпадає з номером рахунку, зазначеного у кредитному договору. З виписок неможливо встановити, на який момент боржник припинив свої зобов`язання

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку:

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч. 1ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі доказів, поданих учасниками і витребуваних судом, позивачі розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 129 Конституції України, відноситься до є основної засади судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що рішенням Загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» від 14 березня 2018 року, Публічне акціонерне товариство «Полтава-банк» змінило найменування на Акціонерне товариство «Полтава-банк». АТ «Полтава-банк» є правонаступником всіх прав і зобов`язань ПАТ«Полтава-банк». 13.09.2013 року між банком та ОСОБА_1 був укладений договір № КР01-1301 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від ПАТ «Полтава-банк» (а.с. 811). Відповідно до Кредитного договору № КР01-1301 від 13.09.2013р., відповідач ОСОБА_1 засвідчив своїм підписом та гарантував, що всі умови Кредитного договору для нього зрозумілі, відповідають його інтересам, є розумними та справедливими, він не знаходиться під впливом омани, обману, насильства, погрози, зловмисної угоди або збігу важких для нього обставин, він спроможний здійснити Кредитний договір і виконати зобов`язання по ньому, оскільки він не має обмежень у право та дієздатності, гарантував, що жодним чином не обмежений законом, іншим нормативне- правовим актом, судовим рішенням або іншим передбаченим чинним законодавством способом в своєму праві укладати Кредитний договір та виконувати усі умови, визначені в ньому. Умови Кредитного договору для Позичальника - зрозумілі, відповідають його інтересам є розумними та справедливими. Також Сторони погодили, що з укладанням цього Договору Сторони досягли згоди усіх істотних умов та не існує будь-яких умов, які можуть бути істотними та необхідними за змістом цього Договору (а.с. 8-9).

Для здійснення операцій зі зняття грошових коштів ОСОБА_1 отримав платіжні картки 03.10.2013 р. та 10.11.2016 р. (а.с. 12). 13.09.2013 року для забезпечення виконання ОСОБА_1 умов Договору, між Банком, позичальником та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки № КР01-1301/1 (а.с. 24). 13.09.2013 року для забезпечення виконання ОСОБА_1 умов Договору, між Банком, позичальником та ОСОБА_3 був укладений Договір поруки № КР01-1301/2 (а.с. 27). У зв`язку з припиненням у серпні 2020 року ОСОБА_1 виконань зобов`язань по Договору, 11.12.2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були направлені відповідні вимоги про необхідність погашення кредитної заборгованості у повному обсязі (а.с. 32, 34, 36).

Згідно виписки по рахунку за період з 13.09.2013р. по 22.04.2019р. (а.с. 13-18), підтверджено використання ОСОБА_1 кредитних коштів.

Як передбачено приписами статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно із ч.1 ст.1048 ЦК України, п озикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України)

У серпні 2020 року ОСОБА_1 припинив виконувати свої зобов`язання по Договору, а останнє погашення заборгованості було здійснено 22.07.2020р. у розмірі 420,00 гривень. 24.09.2020 року на адреси ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був направлений Лист- нагадування про наявність порушень умов Договору. 11.12.2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були направлені вимоги про необхідність погашення кредитної заборгованості у повному обсязі у зв`язку з порушенням умов Договору. Які останніми були проігноровані (а.с. 32, 33, 34, 35, 36, 37).

Уклавши Кредитний договір, ОСОБА_1 взяв на себе зобов`язання повернути позивачу по справі Кредит в обумовлений договором строк та порядок, однак, в порушення умов Кредитного договору, ОСОБА_1 свої зобов`язання вчасно не виконував, тобто не надав позивачу своєчасно коштів для погашення заборгованості за кредитом та іншими витратами передбаченими умовами Кредитного договору, а отже, не виконуючи умови Кредитного договору, порушив сам Кредитний договір, у зв`язку з чим до нього повинні застосовуватися положення статті 611 ЦК України, які передбачають правові наслідки за порушення зобов`язання.

Згідно виписок по особовому рахунку заборгованість за кредитним договором складає 11059,98грн., з яких: 10000,00грн- заборгованість за тілом кредиту, 745,23грн.- відсотки за користування кредитом за період з 30.09.2020р. по 29.11.2020р., 314,75грн- відсотки за користування кредитом за період з 30.11.2020р. по 31.12.2020р. (а.с. 20-21, 22, 23). Таким чином, встановлено, що ОСОБА_1 порушив умови Кредитного договору щодо сплати необхідних платежів передбачених Договором.

Крім того, внаслідок невиконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань перед позивачем, зобов`язання перед позивачем виникли і у поручителів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які взяли на себе зобов`язання перед Кредитором (позивачем по справі) відповідати за зобов`язаннями позичальника ОСОБА_1 , що виникає як з умов Кредитного договору так і Договорів поруки, при цьому обсяг цих обов`язків такий як і у відповідача ОСОБА_1 .

Згідно зі статтею 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

У відповідності до статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з приписами статті 543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

Суд не приймає до уваги доводи представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Панченко О.В. щодо припинення дії договору поруки № KR01-1301/2 від 13.09.2013 року з тих підстав, що з дати останнього платежу за кредитом (13.08.2014 року), встановленим згідно графіку платежів, минуло понад три роки. Так, згідно його п. 3.2 дія договору припиняється в момент повного виконання позичальником боргових зобов`язань за кредитним договором, або після виконання поручителем своїх зобов`язань по цьому договору, або відповідно до п. 3.3- якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку виконання кредитного договору не висунув вимоги до поручителя (а.с. 27 звор. бік). В положенні другого речення ч. 4 ст. ст. 559 ЦК України строк припинення поруки (протягом трьох років від дня настання строку виконання основного зобов`язання, якщо кредитор не пред`явить вимоги до поручителя) застосовується виключно у тому разі, якщо такий строк не встановлено у самому договорі поруки. Зміна строку виконання основного зобов`язання шляхом реалізації кредитором права на дострокове стягнення суми заборгованості не змінює строк чинності поруки, визначений сторонами у договорі поруки.

До аналогічних висновків дійшов у своїй постанові Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 11.11.2019р. у справі № 725/3981/14 (провадження №61-10358сво19).

Строк, передбачений ч. 4 ст. 559 ЦК України є преклюзивним, тобто його закінчення є підставою для припинення поруки, а отже і для відмови кредиторові у позові.

Згідно п. 7.2 договоку № КР01-1301 на відкриття карткового рахунку від 13.09.2013 року, договір розривається у разі виконання всіх зобов`язань, що випливають з умов Договору, всі картки повернені в Банк та поставлені на Стоп-лист. Згідно п. 7.3 Договір вважається продовженим на наступний строк, якщо клієнт не повідомив про бажання розірвати (припинити) Договір за 20 календарних днів до дня закінчення строку дії картки (а.с. 9).

Як пояснив відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні, ОСОБА_1 здійснював перевипуск банківської картки, а згідно виписки по рахунку № НОМЕР_1 за період з 13.09.2013р. по 22.04.2019 року ОСОБА_1 користувався карткою, про що свідчать операції з поповнення готівкою та зняття готівки у банкоматах, перевірки балансу картки, оплати товарів, тощо (а.с. 13-18).

Крім того, суд зазначає, що поняття «строк виконання зобов`язання» і «термін виконання зобов`язання» визначені у статті 530 ЦК України. Згідно частини першої означеної статті якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З огляду на викладене строк (термін) виконання зобов`язання може збігатися зі строком договору, а може бути відмінним від нього, зокрема, коли сторони погодили строк (термін) виконання ними зобов`язання за договором і визначили строк останнього, зазначивши, що він діє до повного виконання вказаного зобов`язання, отже відсутні правові підстави визнавати припиненою поруку.

ОСОБА_1 зобов`язання за Кредитним договором не виконав, відповідно, і зобов`язання поручителів за договорами поруки продовжують існувати.

Згідно ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень

В пункті 4 ст.12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Зважаючи на те, що відповідач належним чином зобов`язання згідно умов укладеного договору не виконав, доказів іншого суду не надав, виходячи із принципів змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства, вирішуючи справу на підставі наявних у справі доказів, суд вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів витрати на оплату судового збору у розмірі 2270,00грн. (а.с. 1).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 13, 81, 82, 89, 95, 128, 131, 223, 258, 259, 263, 265, 273, 289, 353, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Полтава-банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості- задовольнити.

Розірвати Договір № КР01-1301 від 13.09.2013 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від ПАТ «Полтава-банк» укладений між АТ «Полтава-банк» та ОСОБА_1 .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт № НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Кумак, Новоорського району, Оренбурзької області, РНОКПП НОМЕР_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Терновщина, Лубенського району, Полтавської області, РПОКПП НОМЕР_5 , паспорт НОМЕР_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь АТ «Полтава-банк» (м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40-а, р/р НОМЕР_7 в АТ «Полтава-банк» м. Полтава, ) заборгованість за кредитним договором № КР01-1301 від 13.09.2013 року в сумі 11059 (одинадцять тисяч п`ятдесят дев`ять) грн. 98 коп., з яких: 10000,00 (десять тисяч) грн.- заборгованість за тілом кредиту, 745 (сімсот сорок п`ять) грн. 23 коп.- відсотки за користування кредитом за період з 30.09.2020р. по 29.11.2020р., 314 (триста чотирнадцять) грн. 75 коп.- відсотки за користування кредитом за період з 30.11.2020р. по 31.12.2020р.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт № НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Кумак, Новоорського району, Оренбурзької області, РНОКПП НОМЕР_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Терновщина, Лубенського району, Полтавської області, РПОКПП НОМЕР_5 , паспорт НОМЕР_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь АТ «Полтава-банк» (м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40-а, р/р НОМЕР_7 в АТ «Полтава-банк» м. Полтава, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят) грн., по 756 (сімсот п`ятдесят шість) грн. 67 (шістдесят сім) коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 19.03.2021 року.

Суддя: Т.О. Зуб