16 березня 2021 року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 759/8498/18
Номер провадження 22-з/824/308/2021
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів Головачова Я. В., Шахової О. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кийтранс-2005» про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кийтранс-2005» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в :

Постановою Київського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , задоволено частково.

Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 січня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кийтранс-2005» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кийтранс-2005» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у сумі 202 917 грн. 93 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кийтранс-2005» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 5 072 грн. 95 коп.

09 березня 2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кийтранс-2005» про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року.

11 березня 2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кийтранс-2005» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, в які міститься заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кийтранс-2005» про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року, яка була подана 09 березня 2021 року до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Так, вказані заяви є аналогічними за змістом, а тому суд вважає, що товариством подано одну заяву про виправлення описки.

У вищевказаній заяві заявник зазначає, що за звернення до суду з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір у сумі 4 211 грн. 10 коп., разом з тим, у прохальній частині апеляційної скарги, відсутня вимога про стягнення будь-яких витрат.

Враховуючи вищенаведене, заявник вважає, що судом було допущено помилку під час визначення розміру судового збору, який підлягає компенсації позивачу з урахуванням часткового задоволення позовних вимог.

Так, виходячи зі змісту ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Аналіз зазначених норм права дає можливість дійти до висновку про те, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, як розподілити між сторонами судові витрати.

За змістом пп. «в» п. 4 ч. 1 ст. 382 ЦПК України, у резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначається розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Статтею 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п.13 цієї статті, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Так, за подання даної позовної заяви розмір судового збору становить 4 211 грн. 10 коп., який було сплачено позивачем, що підтверджується квитанцією про сплату № 27299 від 07 березня 2018 року (т. І а.с. 06).

За подання апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 січня 2020 року, розмір судового збору становить 6 316 грн. 65 коп., який було сплачено скаржником (позивачем), що підтверджується квитанцією про сплату № 91192 від 13 березня 2020 року.

Враховуючи, що заявлені позовні вимоги підлягали частковому задоволенню, то стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 5 072 грн. 95 коп., про що й зазначено в постанові Київського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року, та що є пропорційним розміру задоволених позовних вимог.

Посилання заявника на те, що в прохальній частині апеляційної скарги відсутня вимога про стягнення судових витрат, не є підставою для не вирішення питання про стягнення судового збору, оскільки відповідно до п.13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269, 381, 389 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кийтранс-2005» про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повне судове рішення складено 16 березня 2021 року

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: Я. В. Головачов

О. В. Шахова