Провадження № 2/234/816/21
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Костюкова Д.Г., за участю секретаря судового засідання Скоробогатової М.В., представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_20, третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську цивільну справу №234/19557/19 за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання права власності, визнання особи, втратившим право користування житловим приміщенням, зобов`язання вчинити певні дії,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Краматорського міського суду Донецької області звернувся ОСОБА_5 з позовом до ОСОБА_6 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання права власності, визнання особи, втратившим право користування житловим приміщенням, зобов`язання вчинити певні дії.

В обгрунтування позовних вимог вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся ОСОБА_7 . Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Спадкодавець заповіт за життя не склала. 22.01.2019 року він звернувся до приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Костенко С.О. із заявою про прийняття спадщини у встановлений ч.1 ст.1270 ЦК України строк. Його батько, ОСОБА_8 , син спадкодавця помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Окрім нього спадкоємцем є його дядько ОСОБА_6 , другий син спадкодавця. Вказує, що він має законне право на спадкування за законом на 1/6 частку квартири, яка належала ОСОБА_7 . Він випадково дізнався, що 31.07.2019 року приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Костенко С.О. видав свідоцтво про право на спадщину на 1/3 частку цієї квартири ОСОБА_6 , не врахувавши його законні права та інтереси. З липня 2017 року він постійно мешкає в цій квартирі з родиною, відповідач ніколи в ній не проживав, постійно мешкає у місті Харків, та перешкоджає йому у реєстрації місця мешкання в ній. Вважає видачу 31.07.2019 року приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Костенком С.О. свідоцтва про право на спадщину на спірну 1/3 частку квартиру незаконною та такою яка порушує його законні права та інтереси щодо права на спадкування. Просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину, видане приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Костенком С.О. на ім`я ОСОБА_6 після смерті ОСОБА_7 на 1/3 частку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ним право власності на 1/6 частку вказаної квартири, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 ; визнати ОСОБА_6 таким, що втратив право користування житлом за цією адресою; зареєструвати його місце проживання за цією адресою.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 03.12.2019 року було відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 24.03.2020 року було задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 21.08.2020 року справа була призначена до розгляду по суті.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 17.11.2020 року у прийнятті заяви представника позивача про зміну предмету позову було відмовлено.

Узвалою Краматорського міського суду від 18.01.2021 року до справи були залучені треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

У судовому засіданні представники позивача позов підтримали у повному обсязі, просили його задовольнити та пояснили, що на момент смерті спадкодавця ОСОБА_7 позивач мешкав разом з нею, був неповнолітньою особою. Подавши нотаріусу заяву про прийняття спадщини, позивач не був обмежений строком щодо надання документів на підтвердження родинних зв`язків з померлою. Нотаріус не повинен був видавати свідоцтво на спадщину лише ОСОБА_6 , не отримавши при цьому від ОСОБА_5 відмову від спадщини. Крім того, через деякий час ОСОБА_5 надав нотаріусу докумети, які підтвердили його родинний зв`язок з ОСОБА_7 . Вважають дії нотаріуса щодо видачі свідоцтва про право на спадщину неправомірними, а свідоцтво незаконним.

У судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав, зазначив що ОСОБА_6 не є належним відповідачем за позовною вимогою про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним. Позивач ОСОБА_5 не прийняв спадщину у строк, передбачений законодавством; постанова нотаріуса щодо відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом не оскаржена ОСОБА_5 , спосіб захисту позивача щодо визнання права власності на 1/6 квартири та збов`язання зареєструвти його за вказаною адресою не відповідає чинному законодавству, позовна вимога про визнання ОСОБА_6 таким, який втратив право користування власністю може бути пред`явлена лише власником або співвласником майна, яким ОСОБА_5 не являється. ОСОБА_5 не надав нотарісу документи про споріднення з померлою, тому дії нотаріуса щодо видачі свідоцтва про право на спадщину лише ОСОБА_6 є цілком законними. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

У судове засідання представник третіх осіб не з`явилася за невідомою суду причиною, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що вона мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . По сусудству з нею, за адресою: АДРЕСА_1 мешкала ОСОБА_7 . З 2017 року з нею стали мешкати її невістка ОСОБА_10 зі своїми дітьми ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . ОСОБА_15 році ОСОБА_7 померла, після смерті якої виник спір між її онуком ОСОБА_16 та сином ОСОБА_17 щодо права на спадкування. ОСОБА_18 ніколи не мешкав в цій квартирі.

Вислухавши доводи сторін, пояснення свідка, дослідивши надані докази, суд,

ВСТАНОВИВ:

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 18.10.2019 Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається зі свідоцтва про право власності на житло та витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_7 належала 1/3 частка квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , батьками ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_7 та ОСОБА_19 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 23.01.2012 року виконкомом Біленьківської селищної ради міста Краматорська Донецької області, ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до заяви за спадковою справою №65/2018 від 22.01.2019 року позивач ОСОБА_5 звернувся з письмовою заявою до приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Костенко С.О., в якій вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся ОСОБА_7 , та він є спадкоємцем після її смерті згідно зі ст.1266 ЦК України, у зв`язку з тим, що його батько, син спадкодавця ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_7 він приймає.

Згідно з заявою за спадковою справою №65/2018 від 08.11.2018 року відповідач ОСОБА_6 звернувся з письмовою заявою до приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Костенко С.О., в якій вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_7 та він приймає спадщину після її смерті.

Як вбачається з копії свідоцтва на спадщину за законом від 31.07.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Костенко С.О. у спадковій справі № 5/2018 (зареєстрованого в реєстрі за №3585), спадкоємцями на зазначене у цьому свідоцтві майно ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є її син ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Спадщина, на яку видано це свідоцтво складається з 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до заяви за спадковою справою №65/2018 від 05.09.2019 року ОСОБА_5 вдруге звернувся з письмовою заявою до приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Костенко С.О. в якій вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся ОСОБА_7 та він є спадкоємцем після її смерті згідно ст.1266 ЦК України, у зв`язку з тим, що його батько, син спадкодавця ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після її смерті залишилось спадкове майно, зокрема, у вигляді квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , а також 1/3 частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яку він прийняв та просить видати свідоцтво про право на спадщину за законом згідно до ст.1266 ЦК України.

Постановою приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Костенко С.О. від 09.09.2019 року, ОСОБА_5 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_7 відмовлено, оскільки ним у місячний термін з моменту подання заяви про зупинення видачі свідоцтва про право на спадщину іншим спадкоємцям не подано документів, що підтверджують факт родинних відносин із спадкодавцем.

Згідно зі ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщина) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно зі ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Стаття 1266 ЦК України передбачає спадкування за правом представлення. Так, внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

У постанові Верховного Суду у колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2018 року в справі №643/1216/15-ц (провадження №61-6924св18) зроблено висновок по застосуванню статті 1266 ЦК України та вказано, що «спадкуванням за правом представлення - це такий порядок набуття права на спадкування за законом при якому спадкоємці п`ятої черги включаються до складу першої, другої чи третьої черги замість спадкоємця внаслідок того, що він помер до відкриття спадщини. По своїй суті спадкування за правом представлення - це специфічний порядок набуття права на спадкування за законом, і він не є окремою підставою або видом спадкування. У такому разі суб`єктами спадкування за правом представлення будуть певні спадкоємці за законом. Спадкування за правом представлення надає можливість спадкоємцям п`ятої черги за законом переміститися у вищу чергу (першу, другу або третю чергу)».

Відповідно до ст.1267 ЦК України частки у спадщині кожного зі спадкоємців за законом є рівними.

Свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом (стаття 1301 ЦК України).

У справах про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), якому (яким) видано свідоцтво, а не нотаріус, який видав оспорюване свідоцтво про право на спадщину.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_5 є онуком померлої ОСОБА_7 , та у зв`язку зі смертю його батька ОСОБА_8 , який помер раніше своєї матері - ОСОБА_7 , він має право на отримання спадщини після смерті бабусі за правом представлення.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_5 вчасно, а саме 22.01.2019 року звернувся з заявою про прийняття спадщини після смерті бабусі ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Як вбачається з п.4.10 глави 10 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» видача свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям, які прийняли спадщину, ніяким строком не обмежена.

Тобто видача нотаріусом свідоцтва про право ОСОБА_6 на всю спадкову масу, за наявності іншого спадкоємця, а саме ОСОБА_5 , який прийняв спадщину, не відповідає вищевказаним вимогам чинного законодавства та обмежує права останнього щодо особистого права на спадкування після смерті його бабусі.

Крім того, під час розгляду справи з`ясувалося, що спадкоємцями за правом представлення також є малолітні онуки померлої, а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується свідоцтвами про народження останніх.

Як вбачається з ч.4 ст.1268 ЦК України малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу.

Відповідно до п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» відповідно до ст.1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом. Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо.

У постанові Верховного Суду від 11.12.2019 по справі №414/811/17 зазначено, що іншими підставами визнання свідоцтва недійсним можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб, включення до свідоцтва майна, яке не належало спадкодавцю на момент відкриття спадщини тощо.

Таким чином, аналіз вищенаведеного дає змогу дійти висновку про те, що порушення у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб, якими в даному випадку є позивач ОСОБА_5 , а також малолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , є самостійною підставою для визнання даного свідоцтва про право на спадщину недійсним.

Отже, суд вважає, що позовні вимоги щодо визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 31.07.2019 року, яке видано приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Костенком С.О. на ім`я ОСОБА_6 після смерті ОСОБА_7 на 1/3 частки трикімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 підлягають задоволенню, з огляду на те, що його видача лише спадкоємцю ОСОБА_6 порушує права інших осіб.

Що стосується позовних вимог про визнання за позивачем права власності в порядку спадкування на 1/6 частку зазначеної квартири, то вони задоволенню не підлягають у зв`язку з наявністю у позивача умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину.

Позовні вимоги про визнання відповідача втратившим права користування житловим приміщенням задоволенню не підлягають, оскільки на теперішній час право власності на дане приміщення за позивачем у встановленому законом порядку не зареєстроване.

Щодо позовних вимог зареєструвати місце проживання позивача ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , то вони не грунтуються на законі, оскільки дане питання не відноситься до повноважень суду.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн., що підтверджується квитанцією від 15.11.2019, у звязку з чим виходячи з розміру задоволених позовних вимог, а саме однієї задоволеної позовної вимоги з чотирьох зазначених у позовній заяві, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 192,10 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 77-81, 89, 141, 264-265 ЦПК України, ст.ст. 1216-1218, 1223, 1261, 1266, 1268, 1296, 1301 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ) до ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ) про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання права власності, визнання особи, втратившим право користування житловим приміщенням, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 31.07.2019 року, видане приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Костенком С.О. на ім`я ОСОБА_6 після смерті ОСОБА_7 на 1/3 частки трикімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 судовий збір в сумі 192,10 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Г.Костюков