Номер провадження: 22-ц/813/6391/21
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Дрішлюка А.І. дослідивши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» - Тяжкороб Євгенії Віталіївни на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 січня 2021 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2020 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» - Супрун В.В. направлено до Приморського районного суду м.Одеси заяву про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 . Заявник просив суд замінити стягувача у цивільній справі №522/16972/14-ц з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» у зв`язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» прав кредитора, відповідно до Договору купівлі-продажу прав вимоги №2044/К/1 від 13.05.2020 року та видати Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» дублікати виконавчих листів у цивільній справі №522/16972/14-ц та поновити строк пред`явлення їх до виконання (а.с.2-6).

05 січня 2021 року ухвалою Приморського районного суду м.Одеси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 задоволено частково. Замінено стягувача (сторону у виконавчому документі, у виконавчому провадженні) Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа 522/16972/14-ц, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС». В іншій частині заяви відмовлено. (а.с.120-121).

20 січня 2021 року засобами поштового зв`язку представник Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» - Тяжкороб Євгенія Віталіївна направила до Приморського районного суду м.Одеси апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 05 січня 2021 року. Апенянт не погоджується з оскаржуваною ухвалою та вважає, що при її ухваленні не з`ясовано усіх обставин, що мають істотне значення для справи та не надано їм належної оцінки, у зв`язку з чим прийнято не вірні рішення по суті. Апелянт стверджує, що ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» не отримувало виконавчі листи по даній справі та постанову про завершення виконавчого провадження. Апелянт мотивує свою скаргу тим, що згідно даних АСВП на сьогодні відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» немає, а отже, на думку апелянта, ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» не міг знати про спори за кредитним договором. Апелянт звертає увагу на правовий висновок, викладений у Постанові Верховного Суду по справі №2-3897/10 від 19.02.2020 року, а саме на те, що в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу та така зміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги. Апелянт просить суд скасувати ухвалу Приморського районного суду м.Одеси в частині відмови у задоволенні заяви про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання та ухвалити нову, якою заяву ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» задовольнити (а.с.128-134).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його(її)проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваної ухвали було складено 05 січня 2021 року. Апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку до Приморського районного суду м. Одеси 20 січня 2021 року. Отже, строк на апеляційне оскарження не є пропущеним.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України: апелянт не надав докази підтвердження сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, апелянту необхідно здійснити сплату судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Отримувач коштів - УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» - Тяжкороб Євгенії Віталіївни на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 січня 2021 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк