overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/486/21
Номер провадження 2/950/302/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"16" березня 2021 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що він з 2009 року добросовісно, відкрито та безперервно володіє господарством по АДРЕСА_1 , яке належало на праві приватної власності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Жодних претензій щодо набутого позивачем будинку ніхто не заявляв.

Тому ОСОБА_1 звернувся до суду та просив визнати за ним право власності за набувальною давністю на домогосподарство по АДРЕСА_1 .

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 278 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 30.03.2021 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачці строк для надання відзиву по суті позовних вимог до 29.03.2021 року.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачці заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідачка протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. А. Стеценко
Справа № 664/3051/20
Провадження № 2/664/447/21
У Х В А Л А

17 березня 2021 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С. П.,

секретар судового засідання Орлова О. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Олешки Херсонської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом поданим та підписаним ОСОБА_1 , як представником позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє його представник адвокат Лічман Олександр Миколайович (місце здійснення діяльності за адресою: м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 150-А, оф. 36-а) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 (місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди земельної ділянки, посилаючись на те, що відповідач не сплачує суму орендної плати за її користування.

Від позивача до суду надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, суд приймає відмову позивача від позову та закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 200, 206 ч. 1, 255 ч. 1 п. 4, 256, 258-260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди земельної ділянки.

Провадження у справі закрити.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання/складення повного судового рішення (ухвали).

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Повна ухвала складена/підписана 17.03.2021 року.

Суддя (підпис) Савчак С. П.
Справа № 740/5480/20
Провадження № 2/740/386/21
УХВАЛА

16 березня 2021 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, служба у справах дітей Марганецької міської ради, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, визначення місця проживання та про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без дозволу батька. Розгляд справи призначено на 14-00 год. 29 квітня 2021 року.

Представником відповідача ОСОБА_2 суду подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з посиланням на віддаленість та неможливість прибуття до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, що із врахуванням положень ст.212 ЦПК України є підставою для задоволення даного клопотання та забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в режимі відеоконференції у судовому засіданні, призначеному у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області на 14-00 год. 29 квітня 2021 року.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Марганецькому міському суду Дніпропетровської області (53400, Дніпропетровська область, м.Марганець, вул. Радянська, 72-А).

Копію ухвали для виконання негайно надіслати Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали негайно надіслати позивачу ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В. Олійник
Єдиний унікальний номер №943/473/21
Провадження № 2/943/958/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" березня 2021 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Буської міської ради Золочівського району, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 19 квітня 2021 року о 11.30 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу та третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя І.Б.Кос
У Х В А Л А

12 березня 2021 року місто Київ

справа № 359/10300/18

апеляційне провадження № 22-ц/824/4745/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.,

суддів: Вербової І.М., Андрієнко А.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за заявою представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати, компенсації та моральної шкоди, за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2020 року,

в с т а н о в и в :

У грудні 2020 року представник ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати, компенсації та моральної шкоди.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2020 року заяву представника ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без розгляду.

На вказане судове рішення представник ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2020 року.

Суддею-доповідачем проведено передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за заявою представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Бориспільського

міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати, компенсації та моральної шкоди, за апеляційною скаргоюфізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2020 року, призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 6 квітня 2021 року о 14 годині 45 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Солом`янська, 2-А.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
№ 207/715/20
№ 2/207/463/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Онищенко Н.В.

позивача ОСОБА_1

представника позиача ОСОБА_2

(відеконференція)

представника відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною завою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває дана позовна заява.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування у ПАТ КБ «ПриватБанк» відомості за період з 10 липня 1996 року по 31 грудня 2007 року включно про рахунки, що були відкртиті на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та інформацію про рух коштів по рахункам за вказаний період в тому числі по рахунку № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 . Витребувати в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області інформацію про всі доходи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 10 липня 1996 року по 31 грудня 2007 року включно. Витребувати у Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області інформацію про дохід отриманий фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за період з 10 липня 1996 року по 31 грудня 2007 року включно.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечувала щодо задволення клоптання.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи вислухавши думку учасників сторін, вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідачки про витребування документів.

Керуючись ст.ст. 84, 222 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прдставника позивача про витребування документів задовольнити.

Витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк» відомості за період з 10 липня 1996 року по 31 грудня 2007 року включно про рахунки, що були відкртиті на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та інформацію про рух коштів по рахункам за вказаний період в тому числі по рахунку № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 .

Витребувати в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській

області інформацію про всі доходи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 10 липня 1996 року по 31 грудня 2007 року включно.

Витребувати у Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області інформацію про дохід отриманий фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за період з 10 липня 1996 року по 31 грудня 2007 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подобєд О.К.
Справа № 2-842/2010
У Х В А Л А

17 березня 2021 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді Сидоренка Р.В. розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за позовом Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про стягнення невиплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2007 - 2009 роки,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, вказуючи на те, що в ухвалі Охтирського міськрайонного суду від 08.05.2019 року по цивільній справі за позовом Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про стягнення невиплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2007 - 2009 роки, в вступній частині ухвали допущена описка, зазначено по батькові як « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 », в зв`язку з чим просить виправити допущену описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи, вбачається що вірно по батькові « ОСОБА_3 », в зв`язку з чим наявні підставі для виправлення описки в рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України , суд

Ухвалив :

Виправити описку в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області № 2-842/2010 провадження 2-во/583/15/19 від 08.05.2019 року по цивільній справі за позовом Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про стягнення невиплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2007 - 2009 роки.

Виправити в вступній частині ухвали допущену описку, замість не вірно зазначеного по батькові « ОСОБА_2 » зазначити вірно по батькові « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 344/2523/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/347/21
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів Девляшевського В.А., Фединяка В.Д.,

секретаря Мельник О.В.,

з участю ОСОБА_1 та його представника, представника АТ «УКРСИББАНК»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», відділення №142 ПАТ «Укрсиббанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Інспекція з питань захисту прав споживачів в Івано-Франківській області про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 11 грудня 2020 року під головуванням судді Пастернак І.А. у м. Івано-Франківську

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 374, 375, 381 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського міського суду від 11 грудня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: І.В. Бойчук

Судді: В.А. Девляшевський

В.Д. Фединяк
Провадження № 22-ц/812/696/21
Єдиний унікальний номер судової справи № 485/239/19
У Х В А Л А

16 березня 2021 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів: Лисенка П.П., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Бусахіною Тамарою Василівною, на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 25 лютого 2021 року, постановлену за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Снігурівського районного нотаріального округу Шульга Тетяна Володимирівна, про визнання заповіту недійсним, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2, на 05 квітня 2021 року на 13:00 год.

Викликати в судове засідання учасників справи, особу, яка подала апеляційну скаргу.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: П.П. Лисенко

Т.В. Серебрякова
"16" березня 2021 р. Справа № 363/4260/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря Скотаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ольжин град» про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Вишгородського районного суду Київської області Котлярової І.Ю. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ольжин град» про стягнення грошових коштів.

03.02.2021 року до суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

У судове засідання сторони не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та її представників.

Статтею 13 ЦПК України закріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом порядку.

Статтею 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що представником позивача надано до суду заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ольжин град» про стягнення грошових коштівбез розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ольжин град» про стягнення грошових коштів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: І.Ю. Котлярова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 667/1198/15-ц
Номер провадження: 22-ц/819/597/21
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

16 березня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кузнєцової О.А.,

суддів: Радченка С.В.

Семиженка Г.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Кузнєцової О.А.. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявами ОСОБА_1 , правонаступника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №667/1198/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

встановив:

Зазначена справа надійшлаза апеляційною скаргою ОСОБА_5 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 19 січня 2021 року .

По справі проведена підготовка її розгляду судом апеляційної інстанції відповідно до вимог ст.365 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 24 березня 2021 року, 11 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Кузнєцова

Судді: С.В. Радченко

Г.В. Семиженко