441/54/21 2/441/249/2021
17.03.2021 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого, судді - Ференц О.І.,
за участю секретаря судових засідань - Пеленської Х.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
11.01.2021р. позивачка звернулася до суду із позовом, покликаючись на те, що 03.09.2005р. між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб у Суховільській сільській раді Городоцького району Львівської області. У шлюбі в них народилося двоє дітей дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
Вказувала, спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки в них різні погляди на сімейне життя і обов`язки, на підставі чого у них часто виникали сварки, які поступово призвели до того, що вони стали чужими людьми. За даних обставин вважає, що спільне життя з відповідачем суперечить її інтересам та інтересам дітей.
Просила суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 03.09.2005р. у Суховільській сільській раді Городоцького району Львівської області, актовий запис № 19.
Позивачка в судове засідання не з`явилася, проте від неї надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 двічі в судове засідання не з`явився, судом надсилалася судова повістки за місцем його реєстрації, проте така повернулася на адресу суду з відміткою про відсутність відповідача за вказаною адресою, також відповідач викликався в судове засідання шляхом опублікування повістки про виклик до суду на офіційному сайті Городоцького районного суду Львівської області, інших засобів зв`язку з відповідачем у суду немає. Відзиву на позовну заяву відповідач не подав, клопотань про відкладення судового засідання від нього не надходило, причини неявки суду не повідомив.
У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України.
Проаналізувавши підстави позовної заяви, оглянувши та оцінивши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідача і постановлення заочного рішення, оскільки прийняття такого рішення не суперечить закону та відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Водночас принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі.
Так, згідно з ч.ч.3, 4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування, зокрема, до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
У відповідності до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.
У свою чергу, підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя визначені ст.112 СК України, положеннями якої встановлено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.
Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони 03.09.2005р. уклали шлюб, який зареєстрували у Суховільській сільській раді Городоцького району Львівської області, актовий запис № 19 (а.с.6). В даному шлюбі в сторін народилося двоє дітей дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7,8).
Сімейне життя у сторін не склалося, постійні непорозуміння призвели до того, що позивачка не бажає збереження шлюбу. Тривалий час сторони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть.
Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та взаємопідтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має наміру зберігати шлюб, надання терміну для примирення не бажає, а тому суд не вбачає підстав для збереження шлюбу.
Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України (далі СК України) є всі підстави для розірвання шлюбу.
На підставі ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в користь позивача понесені нею витрати на оплату судового збору.
Керуючись ст.112, ч.1 ст.113, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України, ст.ст.5, 10, 18-19, 141, 258, 263-265, 268, 280, 282 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителькою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителем АДРЕСА_2 , зареєстрований 03.09.2005 року у Суховільській сільській раді Городоцького району Львівської області, актовий запис № 19.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп. понесених судових витрат.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Городоцький районний суд Львівської області. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Городоцький районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуюча Ференц О.І.