overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 732/1626/20
Провадження № 2/732/66/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

16 березня 2021 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Бруй І.В., за участі позивачки - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько Віта Анатоліївна,

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 10 днів, до 26.03.2021р.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 1265 ЦК України, ст. 4-5, 12-13, 76-81, 128, 130, 141, 259, 263-265, 268, 315-319, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (місце проживання : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Городнянської міської ради Чернігівської області( місцезнаходження : вул. Троїцька, 13, м. Городня Чернігівської області, 15100, ) про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні та визначення додаткового строку на прийняття спадщини - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.В.Лиманська
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/817/458/21 Доповідач - Щавурська Н.Б.
Категорія - 304090000
У Х В А Л А

16 березня 2021 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Щавурська Н.Б., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 лютого 2021 року про відмову у видачі дублікату виконавчого листа №607/14128/15-ц та поновлення строку для пред`явлення його до виконання,

ВСТАНОВИЛА:

26 лютого 2021 року ТОВ Вердикт Капітал звернулося до суду із апеляційною скаргою на вказану ухвалу, не сплативши судовий збір.

Згідно вимог Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08 липня 2011 року, зі змінами і доповненнями, за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір, ставка якого складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в даному випадку становить 2 270 грн..

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені вимоги, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо апелянт не усунув зазначені недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

У відповідності до вимог закону апеляційну скаргу ТОВ Вердикт Капітал слід залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали для оплати 2 270 грн. судового збору.

Для сплати судового збору за подання апеляційних скарг на рішення місцевих судів Тернопільської області встановлено наступні платіжні реквізити:

Отримувач коштів

ГУК у Терн.обл/тг м.Тернопiль/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)

37977599

Банк отримувача

Казначейство України (ел.адм.подат.)

Код банку отримувача (МФО)

899998

Рахунок отримувача

UA0019751

Код класифікації доходів бюджету

22030101

Призначення платежу

Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Тернопільський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Керуючись ст. 185 ч.ч. 1, 3; ст. 357 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали для оплати 2 270 грн. судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського апеляційного суду Н.Б. Щавурська
Справа № 715/2992/21
Провадження № 2/715/859/21
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

15 грудня 2021 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Цуркана В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним вище позовом до АТ КБ «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна та Глибоцький відділ державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з поданням позовної заяви представником позивача подано клопотання про витребування доказів, згідно якого просить суд витребувати від Глибоцького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано Франківськ) матеріали виконавчого провадження № 67635480, для дослідження в судовому засіданні оригіналів спірного виконавчого напису та документів на підставі яких його було вчинено.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Аналізуючи всі обставини справи, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Глибоцького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано Франківськ), смт. Глибока, вул. Борців за волю України, 2 А Чернівецького району Чернівецької області матеріали виконавчого провадження № 67635480.

Строк виконання ухвали встановити до 10 січня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 189/1298/20
У Х В А Л А

17.03.2021 року смт. Покровське Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Єдаменко І.В., за участю секретаря судового засідання Копиця С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ: Позивач, Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 17975,37 грн., а також просив стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справу без його участі, позов підтримує, просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв, клопотань та відзиву не надавав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст. ст. 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе на підставі наявних у справі доказів провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст. ст. 247, 258-261, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованостіпровести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Єдаменко
Справа № 353/427/20
Провадження № 2/353/15/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2021 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Луковкіної У.Ю.,

з участю: секретаря судового засідання Мороз М.І.,

представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Кузика В.І.,

представника відповідача - Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області - адвоката Яремчук М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КАРМЕЛЮКА-5», про скасування рішення органу місцевого самоврядування та затвердження технічної документації із землеустрою без погодження меж земельної ділянки із суміжним землекористувачем, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КАРМЕЛЮКА-5», про скасування рішення органу місцевого самоврядування та затвердження технічної документації із землеустрою без погодження меж земельної ділянки із суміжним землекористувачем відмовити.

Судові витрати покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГоловуючийУ. Ю. Луковкіна

Повний текст судового рішення буде виготовлено 19 березня 2021 року.
17.03.2021 Справа № 756/3750/21
Унікальний номер 756/3750/21
Номер провадження 2-н/756/193/21
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2021 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184 СК України, ст. ст. 161, 163, 167 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 15 березня 2021 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили з дня його винесення та не підлягає оскарженню.
Відповідно до частини 7 статті 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу «__» __________20__ року.
Судовий наказ набрав чинності «__»_________ 20__ року.
Строк пред`явлення до виконання протягом усього періоду, на який присуджено платежі.
Суддя І.С. Шролик
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/687/21
Провадження № 2/552/656/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

16.03.2021 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Орламенко А.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Хлібна майстерня Грін» про стягнення заборгованості по заробітній платі

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Хлібна майстерня Грін» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

В судове засідання з`явився позивач ОСОБА_1 та представник відповідача адвокат Пожидаєв В.О.

16.03.2021 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з відзивом.

Відповідно до ч.1 ст. 179 ЦПК України, у відповіді на відзив, позивач має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Зважаючи на викладене, та на підставі ст.ст. 179, 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та відкладення судового засідання, надавши час для ознайомлення та надання відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст. 179, 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Хлібна майстерня Грін» про стягнення заборгованості по заробітній платі на 14 годину 00 хвилин 06 квітня 2021 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 446/61/21
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

15.03.2021 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стгнення половини вартості автомобільного засобу,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана цивільна справа.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогами ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стгнення половини вартості автомобільного засобу.

Розгляд справи буде проводитись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться 13.04.2021 о 12.30 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 16.03.2021 року.

Суддя М.Л. Самсін
Справа № 537/1549/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15.03.2021 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Маханькова О.В..,

за участі секретаря судового засідання Костюкевич Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4

представник відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом юридичної особи Акціонерного товариства Полтаваобленерго в особі Кременчуцької філії до фізичної особи ОСОБА_4 про відшкодування вартості за недораховану електричну енергію внаслідок порушення ПРРЕЕ , -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 12,81,130,141,223,263-266 ЦПК України , ст. 610, 611, 614 ЦК України, ст..26,27 Закону України «Про електроенергетику», «Правилами користування електричною енергією для населення» , затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов акціонерного товариства Полтаваобленерго в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_4 про відшкодування вартості за недораховану електричну енергію внаслідок порушення ПРРЕЕ задовольнити .

Стягнути з до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент№ НОМЕР_1 на користь Акціонерного Товариства Полтаваобленерго в особі Кременчуцької філії (р/р НОМЕР_2 в АТ ТАСКОМБАНК, МФО 339500, ) вартість за недораховану електричну енергію внаслідок порушення ПРРЕЕ в сумі 34 489 /тридцять чотири тисячі чотириста вісімдесят дев*ять/грн. 65 коп. та 2102 грн.00коп. сплаченого позивачем судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складання рішення в повному обсязі.

Суддя: Маханьков О.В.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 15 березня 2021року.
Справа № 297/2155/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

15 березня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Михайлишин В. М., за участю секретаря Куні О.І., розглянувши об`єднану цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оспорювання батьківства та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться об`єднана цивільна справа 297/2155/20 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оспорювання батьківства та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 08 лютого 2021 року призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, яку доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експерти, а провадження по справі відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України зупинено на час проведення експертизи.

11 березня 2021 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов лист від відділення судово-медичної генетичної ідентифікації судово-медичного лабораторного відділу Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, в якому зазначено, що для відбору зразків крові, який відбудеться 16 квітня 2021 року о 12:00 годині просять забезпечити явку сторін з дітьми.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, оскільки надійшло повідомлення з експертної установи щодо забезпечення явки сторін для відібрання зразків крові, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити з метою з`ясування можливості їх явки до експертної установи у визначений строк.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у об`єднаній цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оспорювання батьківства та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Розгляд справи продовжити 29 березня 2021 року о 09:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлишин В. М.