Провадження № 2-р/638/14/21
У Х В А Л А

іменем України

15 березня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді: Штих Т.В.

за участі секретаря: Овчаренко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по цивільній справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 треті особи: державні реєстатори Печенізької районної державної адміністрацій Харківської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування рішень про державну реєстрацію права власності та визнання правочинів недійсними,-

встановив:

Заявниця звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про роз`яснення рішення суду по цивільній справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 треті особи: державні реєстатори Печенізької районної державної адміністрацій Харківської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування рішень про державну реєстрацію права власності та визнання правочинів недійсними.

В обґрунтування своїх вимог просить роз`яснити факти рішення щодо відсутності посилання на факти знесення спірної прибудови, чому не були повністю прописані пояснення відповідача ОСОБА_1 , чому відсутні фізичні особи чи організації, які будуть віддавати відповідачам гроші при скасованих нотаріальних свідоцтвах про право власності, чому не знято заборони з майна, чому рішення ухвалювалось таємно від нотаріусів, чому відсутні посилання на міжнародні справи, чому була присутня тяганина у справах. Надати вказане роз`яснення не пізніше14 березня 202111 року, в порядку ст. 271 ЦПК України.

В зв`язку з цим просить роз`яснити чи враховані податки та збори з вказаної суми стягнення.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про час та дату судового розгляду повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Суд вважає можливим розглядати справу за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

29 січня 2021 року ухвалене рішення, яким позовні вимоги задоволені.

Апеляційна скарга на вказане рішення не подавалась. Станом на 15 березня 2021 року вказане рішення набуло чинності.

Ст. 271 ЦПК України зазначається, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Також у вказаній статті зазначено, що суд не може змінювати зміст судового рішення при розгляді заяви про роз`яснення судового рішення. Натомість звернення ОСОБА_1 викладене у формі запитань до суду, відповіді на які можуть змінити зміст рішення суду. Запитання ОСОБА_1 виходять за межі позовних вимог та предмету спору за даною цивільною справою.

Суд, при таких обставинах, вважає, що рішення Дзержинського районного суду від 29 січня 2021 року є чітким, конкретним, тому не потребує роз`яснення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.271 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити в задоволені заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по цивільній справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 треті особи: державні реєстатори Печенізької районної державної адміністрацій Харківської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування рішень про державну реєстрацію права власності та визнання правочинів недійсними.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 15-денний апеляційної скарги з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: