РІШЕННЯ

іменем України

16 березня 2021 року м.Снігурівка

справа № 485/200/21

провадження №2-о/485/21/21

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Бодрової О.П.,

за участю секретаря с/з - Семенаки А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снігурівка в залі суду справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Широківська сільська рада Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт належності їй Державного акту на право постійного користування землею серії ІV №000683, виданого 26.03.1999 року Червонодолинською сільською радою Снігурівського району Миколаївської області на підставі рішення від 16.10.1998 року за №3.

У своїй заяві ОСОБА_1 посилається на те, що у вищезазначеному державному акті її по батькові вказано як « ОСОБА_1 », що не відповідає даним її паспорту, в якому по батькові зазначено як « ОСОБА_1 ». Крім того, закреслено її дівоче прізвище « ОСОБА_1 » та дописано прізвище після укладення шлюбу «Змага». У зв`язку з вказаною помилкою та закресленням в державному акті вона не може належним чином розпоряджатися земельною ділянкою, а саме здійснити її приватизацію, тому змушена звернутися до суду для встановлення вищезазначеного факту.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності і задовольнити заяву.

Представник Широківської сільської ради Миколаївської області до суду не з`явився, надали заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, заперечень не мають.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх учасників справи.

Виходячи з наведеного, а також положень ч.3 ст.211 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Судом встановлено, що 26 березня 1999 року головою Червонодолинської сільської ради народних депутатів видано державний акт на право постійного користування землею на ім`я ОСОБА_1 , відповідно до якого останній надана у постійне користування земельна ділянка, площею 1,00 гектар, розташована на території Червонодолинської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області для ведення особистого підсобного господарства /а.с.5/.

Згідно свідоцтва про народження № НОМЕР_1 , виданого 31 березня 1979 року /а.с.10/ прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено як « ОСОБА_1 ». Після укладення шлюбу 31 жовтня 1998 року заявник змінила прізвище на «Змага», що підтверджується копіями свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого 31 жовтня 1998 року /а.с.9/ та паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 11 січня 1999 року /а.с.4/, в яких прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено « ОСОБА_1 ».

Листом за вих. №276 від 15.09.2020 року Широківська сільська рада Миколаївської області повідомила заявницю про те, що внести виправлення у державний акт або видати його дублікат на даний час неможливо, в зв`язку зі зміною законодавства /а.с.8/.

За таких обставин, заявниця не має можливості довести той факт, що вона є тією особою, яка вказана в державному акті на право постійного користування землею.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності з п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд, зокрема, розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження, якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Окрім того, згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу у відповідності до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання цього документу, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можливо встановити належність громадянину такого документу, який є правовстановлюючим.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки наявність закреслення її прізвища та помилки в зазначенні по батькові в правовстановлюючому документі на земельну ділянку ставить під сумнів належність його заявнику та позбавляє можливості реалізувати право на приватизацію.

З урахуванням викладеного, а також з огляду на необхідність встановлення юридичного факту для реалізації заявницею її прав для оформлення власності, суд дійшов висновку, що зазначені вище докази у своїй сукупності доводять той факт, що державний акт на право постійного користування землею, виданий 26 березня 1999 року на підставі рішення 3 сесії 23 скликання Червонодолинської сільської Ради народних депутатів Снігурівського району Миколаївської області від 16 жовтня 1998 року №3 та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №2478, на ім`я ОСОБА_1 , фактично належить ОСОБА_1 , а тому вимоги заявника про встановлення цього факту підлягають задоволенню.

Судові витрати компенсуванню не підлягають та відносяться на рахунок заявника.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 13, 81, 315-319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Широківська сільська рада Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту на право постійного користування землею серії ІV-МК №000683, виданого 26 березня 1999 року на підставі рішення 3 сесії 23 скликання Червонодолинської сільської Ради народних депутатів Снігурівського району Миколаївської області від 16 жовтня 1998 року №3 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №2478, на ім`я ОСОБА_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з урахуванням п.п. 15.5 п.15 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення суду протягом двох днів з дня його складання надіслати учасникам справи.

Повне рішення складено 16 березня 2021 року.

Суддя О.П.Бодрова