У Х В А Л А

Справа №377/766/20

Провадження №2/377/77/21

15 березня 2021 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Гуміної В.М., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Славутич - Водоканал» Славутицької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, -

У С Т А Н О В И В :

29 грудня 2020 року до суду надійшла позовна заява Комунального підприємства «Славутич Водоканал» Славутицької міської ради в особі директора Джалаляна Костянтина Валерійовича, в якій позивач, посилаючись на ст. ст. 11, 16, 257, 264, 509, 526, 530, 610, 629, 642 ЦК України, ст. ст. 19, 20, 21, 26 Закону України «Про житлово комунальні послуги», ст. ст. 22, 48 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», п. п. 8, 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 №630, просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Славутич Водоканал» Славутицької міської ради заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення станом на 31жовтня 2020 року в розмірі 14773,51 гривня та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2102 гривні.

Ухвалою судді від 14 січня 2021 року, після виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 21 січня 2021 року, після усунення недоліків позовної заяви, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 19 лютого 2021 року.

Ухвалою суду від 19 лютого 2021 року відкладено розгляд справи у зв`язку з першою неявкою в судове засідання відповідача, якого належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання, на підставі ч.4 ст.223 ЦПК України, та призначено нове судове засідання на 15 березня 2021 року.

Позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. До канцелярії суду від представника позивача за довіреністю Саранчова О.Ю. надійшла заява, в якій він просив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання відповідно до вимог ст.ст.128-130 ЦПК України. Також відповідач був повідомлений за адресою його місцезнаходження, вказаною у позовній заяві. Проте обидва конверти із судовими повістками повернулися до суду з поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзиву на позов відповідач до суду не подав. Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України заяву про продовження строку, встановленого судом для подання відзиву, у зв`язку з неможливістю вчинення цієї процесуальної дії у визначений строк, зумовленої обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, відповідач не надав. Клопотання про відкладення розгляду справи ним не подано. Заява про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надходила.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наявність умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач в особі представника не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до вимог ст.ст. 128-130 ЦПК України та повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, клопотання про відкладення розгляду справи та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не направив, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву до суду не подав. Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України заяву про продовження строку, встановленого судом для подання відзиву, в зв`язку з неможливістю вчинення цієї процесуальної дії у визначений строк, зумовленої обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, відповідач не надав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Славутич - Водоканал» Славутицької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 15 березня 2021 року.

Суддя Н. С. Бабич