справа № 361/8458/19
провадження № 2/361/362/21
РІШЕННЯ

Іменем України

25 листопада 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Зазимко А.Ю., Лебідя В.Ю., Панек А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2019 року Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області (далі - Орган опіки та піклування) звернувся до суду з позовом, у якому просив відібрати малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від їхніх матері ОСОБА_1 та батька ОСОБА_2 без позбавлення їх батьківських прав та передати дітей Службі у справах дітей Броварської міської ради Броварського району Київської області.

В обґрунтування позову зазначав, що з 25 жовтня 2008 року відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі, від шлюбу у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2015 року шлюб між відповідачами розірвано. Відповідач ОСОБА_1 разом із двома малолітніми дітьми проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою також проживають бабуся дітей ОСОБА_5 та тітка ОСОБА_6 зі своїм малолітнім сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Батько зазначених дітей ОСОБА_2 разом зі своїми дітьми не проживає, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проте фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

03 вересня 2019 року до Служби у справах дітей Броварської міської ради Київської області (далі - Служба) із заявою звернулася бабуся дітей ОСОБА_5 та повідомила, що її дочки ОСОБА_1 та ОСОБА_6 зловживають спиртними напоями, за своїми малолітніми дітьми не доглядають, не утримують їх, вчиняють сварки на очах у дітей, малолітній ОСОБА_4 , якому виповнилося 8,5 років навчальний заклад не відвідує. Цього ж дня спеціалісти Служби здійснили візит у сім`ю відповідача ОСОБА_1 та встановили, що у будинку незадовільні умови для проживання дітей. Стеля будинку зламана, потребує капітального ремонту, в усіх кімнатах антисанітарія, повсюди хаотично розкидані речі, сморід урини, подекуди на стелі та стінах грибок, меблі захаращені, речі брудні та розкидані, обмаль продуктів харчування, через борги відключене газопостачання, тому температура в кімнатах достатньо низька, для приготування їжі наявний газовий балон.

04 вересня 2019 року Служба направила повідомлення до Броварського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді (далі - Центр), встановлено, що у даному будинку антисанітарія, будинок потребує капітального ремонту, для дітей не створені належні умови для проживання та навчання. Молодша дитина ОСОБА_4 не відвідує навчальний заклад, має всі ознаки педагогічної та батьківської занедбаності. Після цього візиту працівників Служби малолітнього ОСОБА_4 було записано до Навчально-реабілітаційного центру "Мозаїка", проте матір дитини ОСОБА_1 проігнорувала прохання адміністрації навчального закладу про надання довідок необхідних для навчання там її сина ОСОБА_4 .

Згідно із наказами Служби від 05 вересня 2019 року № 01-10-548 та № 01-10-549 малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , взято на облік дітей, які опинилися у складних життєвих обставинах, у зв`язку з ухиленням батьків від виконання ними своїх батьківських обов`язків.

03 жовтня 2019 року працівниками Служби та Центру був здійснений плановий візит до помешкання сім`ї відповідача ОСОБА_1 та з`ясувалося, що умови проживання дітей погіршилися, через заборгованість відключено електропостачання, погіршилися санітарно-гігієнічні умови проживання, продуктів харчування для дітей майже не було.

07 жовтня 2019 року у зв`язку з незадовільними житлово-побутовими умовами, загрозою для життя та здоров`я дітей відповідача ОСОБА_1 разом із дітьми тимчасово поміщено до Броварської багатопрофільної клінічної лікарні. Цього ж дня ОСОБА_1 звернулася до Служби із заявою про тимчасове влаштування її дітей до реабілітаційного центру у зв`язку із складними життєвими обставинами та зобов`язалася у термін три місяці покращити умови проживання: зробити ремонт стелі, сплатити заборгованість за газо- та електропостачання.

09 жовтня 2019 року малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , влаштований до Київського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей у селі Копилів. 15 жовтня 2019 року малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , направлено на обстеження до Комунального закладу Київської обласної ради "Київська обласна психоневрологічна лікарня № 2".

Рішенням виконкому Броварської міської ради Київської області від 22 жовтня 2019 року № 1151 сім`ю ОСОБА_1 взято під соціальний супровід у зв`язку із перебуванням у складних життєвих обставинах.

18 жовтня 2019 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до Служби із заявою про здійснення перевірки умов її проживання для повернення їй дітей.

24 жовтня 2019 року відбулася зустріч працівників Служби та Центру з родичами дітей Мрихіних: матір`ю, бабусею і тіткою. Відповідач ОСОБА_1 пообіцяла, що сплатить борги за газопостачання, відремонтує дах та відвідає 29 жовтня 2019 року своїх дітей. Членами координаційної ради вирішено надати матері час для проведення ремонтних робіт та вирішення побутових питань. Також її було проінформовано, що питання доцільності/недоцільності повернення їй дітей буде розглядатися на засіданні комісії з питань захисту дітей, яке відбудеться 13 листопада 2019 року.

Центром надано лист від 08 листопада 2019 року, у якому зазначено, що сім`я ОСОБА_1 перебуває під соціальним супроводом, у ході якого встановлено, що у помешканні відповідача ОСОБА_1 відключене газо- та електропостачання, у будинку антисанітарія, стеля будинку пошкоджена і потребує капітального ремонту. Усі дорослі члени сім`ї працюють, проте за комунальні послуги вони не сплачують. Малолітнього ОСОБА_3 влаштовано до реабілітаційного центру, малолітнього ОСОБА_4 обстежено лікарями-психіатрами та встановлено, що дитина має легку ступінь розумової відсталості та педагогічну й батьківську занедбаність. Працівники центру звернулися до представників закладів, де перебували діти, щодо відвідування дітей батьками. Адміністрація закладів повідомила, що дітей батьки та інші родичі за цей місяць не відвідували. Батько дітей відповідач ОСОБА_2 взагалі самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків. Не приймає участі у вихованні та утриманні дітей. У будинку відповідача ОСОБА_1 відновлено електропостачання, але не здійснений ремонт стелі, кухні й кімнати. Досі відсутнє газопостачання та опалення будинку. Обігрів відбувається за рахунок електроприладів, умови для проживання малолітніх дітей станом на 08 листопада 2019 року не створені.

Зазначені обставини також були викладені в акті оцінки потреб сім`ї від 07 листопада 2019 року.

Адміністрацією Броварської ЗОШ І-ІІІ ступенів надано характеристику на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якої дитина навчається не в повну міру своїх можливостей. Матір приділяє мало уваги навчанню сина. На контакт із учителями йде неохоче, тільки з ініціативи класного керівника.

Згідно із консультативним висновком малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має легкий ступінь розумової відсталості, педагогічну запущеність (МКХ 10 F70.0 F80.1). Дитина потребує "Д" обліку у дитячого психіатра.

13 листопада 2019 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини розглядалося питання доцільності/недоцільності повернення дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , їхній матері ОСОБА_1 та про надання висновку до суду про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав. Батьки дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були присутні на засіданні, матір дітей просила надати їй ще два тижні для налагодження побуту та проведення ремонту даху. Батько дітей наразі не має змоги забрати дітей до себе проживати у зв`язку з низьким матеріальним становищем, погодився допомогти з ремонтом даху.

Враховуючи наведене, Орган опіки та піклування прийняв рішення про недоцільність повернення малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , їхнім батькам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки батьки не можуть задовольнити базові потреби дітей, що призвело до педагогічної та батьківської занедбаності, наносить шкоду психічному здоров`ю дітей.

Рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області 19 листопада 2019 року № 1229 надано до суду висновок про відібрання малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від їхніх батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без позбавлення їх батьківських прав, у зв`язку з тим, що батьки ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків.

Відповідно до рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 19 листопада 2019 року № 1230 малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було влаштовано до Комунального закладу Київської обласної ради "Трипільський навчально-реабілітаційний центр" терміном до 05 червня 2020 року.

Представник позивача Органу опіки та піклування Сундук Л.І. у судовому засіданні позов підтримала, надала пояснення, аналогічні викладеному вище, просила суд задовольнити заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні на початку розгляду справи позовні вимоги не визнавала, у подальшому позов у частині заявлених до неї вимог визнала повністю, проти задоволення позовних вимог та відібранн від неї двох дітей не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 повторно у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки суд він не повідомив, відзив на позов і заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що визнання відповідачем позову закону не суперечить, прав, свобод чи інтересів інших осіб не порушує, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є матір`ю, а відповідач ОСОБА_2 - батьком двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2015 року, ухваленим у цивільній справі № 361/4323/15-ц, шлюб між відповідачами розірвано.

Відповідач ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , також за цією адресою зареєстровані: ОСОБА_5 та ОСОБА_11 - баба і дід дітей, ОСОБА_6 - тітка дітей та її малолітній син ОСОБА_7 .

Відповідач ОСОБА_2 та їхні малолітні діти зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 .

Малолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають разом зі своєю матір`ю за вказаною вище адресою.

03 вересня 2019 року ОСОБА_5 (баба дітей) звернулася із заявою до Служби, у якій зазначала, що її дочка ОСОБА_1 , яка має двох малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вживає алкоголь, вчиняє при дітях сварки, бійки, за дітьми не доглядає, восьмирічний ОСОБА_4 до школи не ходить.

03 вересня 2019 року спеціалістами Служби складено акт обстеження умов проживання відповідача ОСОБА_1 , відповідно до якого у будинку АДРЕСА_1 наявне водопостачання та електропостачання, для приготування їжі є газовий балон. Наявні борги за комунальні послуги, будинок в аварійному стані, зламана стеля потребує капітального ремонту. Антисанітарія, в усіх кімнатах будинку, у дітей немає окремих ліжок, обмаль продуктів харчування. Одяг дітей та білизна брудні, хаотично розкидані. ОСОБА_4 , 8,5 років, має вади мовлення, ознаки затримки психічного розвитку на фоні педагогічної занедбаності, він ніколи не відвідував дитячий садочок та не був своєчасно оформлений до шкоди.

Наказами Служби від 05 вересня 2019 року № 01-10-548 та № 01-10-549 малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 взято на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у зв`язку проживанням дітей в сім`ї, у якій батьки ухиляються від виконання батьківських обов`язків з виховання дітей.

06 вересня 2019 року відповідача ОСОБА_1 було повідомлено про відповідальність за ст. 184 КУпАП та ст. 166 КК України.

03 жовтня 2019 року спеціалістами Служби складено акт за № 453 обстеження умов проживання дітей у будинку АДРЕСА_1 , у якому зазначено, що будинок потребує ремонту, за борги відключено газо- та електропостачання, у кімнатах, де проживають діти безлад, антисанітарія, затхле повітря, обмаль продуктів харчування, холодильник не працює. У ОСОБА_4 діагноз "легка розумова відсталість", умови для проживання, навчання та відпочинку дітей відсутні. Рекомендації соціальних служб не виконуються.

Відповідач ОСОБА_1 у своїй заяві до Служби від 07 жовтня 2019 року зазначала, що у зв`язку із сімейними обставинами та неналежними життєвими умовами просила тимчасово влаштувати її малолітніх дітей ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до центру соціально-психологічної реабілітації, також зобов`язалася у термін три місці привести свої житлово-побутові умови в належний стан.

На підставі клопотання Служби про тимчасове влаштування дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, до центру соціально-психологічної реабілітації дітей від 07 жовтня 2019 року № 02-09.1-1479, актів про факт передачі дитини, листа Служби від 14 листопада 2019 року за № 02.09.1-1679 про передачу дитини для подальшого влаштування, малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , влаштовано до Київського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей. Малолітній ОСОБА_4 з 15 листопада 2019 року перебував на обстеженні у Київській обласній психоневрологічній лікарні № 2, відповідно до рішення виконкому Броварської міської ради Київської області від 19 листопада 2019 року № 1230 його було влаштовано до Комунального закладу Київської обласної ради "Трипільський навчально-реабілітаційний центр".

У характеристиці Броварської загальноосвітньої шкоди № 3 І-ІІІ ступенів зазначено, що ОСОБА_3 навчається у школі з першого класу, має знижену мотивацію до навчального процесу, навчається не в повну міру. На контакт з вчителем йде не охоче. Мати ОСОБА_1 приділяє дитині мало уваги.

У медичній документації малолітнього ОСОБА_4 , зокрема, у довідці Київської міської психоневрологічної лікарні № 2 Стаціонару денного перебування Мовного центру від 28 серпня 2018 року зазначено діагноз: легка розумова відсталість. Розлад рецептивного мовлення (моторна алелія, еферентний варіант, відн. НМ ІІ рівня) F70.0 F80.1. Рекомендовано: "Д" нагляд дільничного дитячого психіатра; соціальні питання вирішити за місцем проживання, дефектологічна, логопедична корекція за місцем проживання.

Із листа Броварського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 08 листопада 2019 року № 01-09/589 про сім`ю ОСОБА_1 , на розгляд комісії з питань захисту прав дитини вбачається, що сім`я відповідача ОСОБА_1 проживає у приватному будинку у АДРЕСА_1 , помешкання потребує ремонту. Малолітнього ОСОБА_3 влаштовано до Київського обласного центру соціально-психологічної реабілітації, малолітнього ОСОБА_4 до Київської психоневрологічної лікарні № 2 в смт Ворзель. За час перебування дітей у зазначених закладах мати жодного разу до них не приїздила, станом їхнього здоров`я не цікавилася, малолітній ОСОБА_4 має легку розумову відсталість, ускладнену розладами активності з дефіцитом, педагогічну та батьківську занедбаність. Частково покращилися умови проживання у будинку, погашена заборгованість та відновлено електропостачання, проте не відновлено газопостачання, не відремонтовано стелю, умови для проживання малолітніх дітей не створені.

У витягу з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини від 13 листопада 2019 року № 41 вказано, що мати дітей ОСОБА_1 сповістила про відновлення у будинку постачання електроенергії, борг за газопостачання сплачено, проводиться заміна стелі. Також повідомила, що у будинку прибрано. Батько дітей ОСОБА_2 повідомив, що не має змоги забрати дітей до себе через низьке матеріальне становище, зобов`язувався допомогти матері їхніх дітей з ремонтом будинку.

19 листопада 2019 року виконавчим комітетом Броварської міської ради Київської області прийнято рішення за № 1228 про недоцільність повернення малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , їхнім батькам матері ОСОБА_1 та батьку ОСОБА_2 .

Також виконавчим комітетом Броварської міської ради Київської області рішенням від 19 листопада 2019 року № 1229 надано до суду висновок щодо відібрання малолітніх дітей від їх батьків без позбавлення їх батьківських прав.

Із наданого висновку за № 04-22/1229 від 19 листопада 2019 року вбачається, що Орган опіки та піклування вважає за недоцільне повернення малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до їх батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що задовольнити базові потреби дітей вони не можуть, що призвело до педагогічної та батьківської занедбаності, наносить шкоду психічному здоров`ю дітей, тому вважає за доцільне відібрати малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від їхніх матері ОСОБА_1 та батька ОСОБА_2 без позбавлення їх батьківських прав, у зв`язку з тим, що батьки від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей ухиляються.

Суд погоджується із зазначеним висновком Органу опіки та піклування № 04-22/1229від 19 листопада 2019 року щодо доцільності відібрання малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від їхніх батьків: матері ОСОБА_1 та батька ОСОБА_2 без позбавлення їх батьківських прав.

У характеристиці № 1.12-56 від 18 лютого 2020 року, наданій Комунальним закладом "Олександрівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів" Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області, зазначено, що малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в селі Новоолександрівка Долинського району Кіровоградської області в сім`ї його бабусі ОСОБА_14 . Хлопчик забезпечений необхідним шкільним приладдям, сприйняття навчальної інформації дається досить важко, оскільки він має слабкі знання, часто замикається в собі, потребує індивідуального підходу. Стосунки з бабусею налагоджені, в сім`ї приділяється особлива увага емоційному стану хлопчика, його вихованню.

Комунальний заклад Київської обласної ради "Трипільський навчально-реабілітаційний центр" надав характеристику на малолітнього ОСОБА_1 та довідку дитячого закладу про відвідування дитини від 05 березня 2020 року № 19, у яких зазначено, що хлопчик має системне недорозвинення мовлення ІІ ступеня. На початку навчання звернена мова була малозрозумілою, після систематичних занять з логопедом помітні прогресивні зміни в сфері спілкування, які потрібно закріплювати. Необхідна систематична робота з логопедом. Мати ОСОБА_1 та бабуся хлопчика ОСОБА_5 з 15 листопада 2019 року по березень 2020 року щотижня відвідували ОСОБА_4 , спілкувалися з ним у телефонному режимі.

Із характеристики від 14 лютого 2020 року наданої ФОП ОСОБА_15 вбачається, що з 01 квітня 2014 року відповідач ОСОБА_1 працює на посаді касира-контролера у ФОП ОСОБА_15 .

За змістом положень ч. ч. 8, 10 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

У ч. 1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" від 26 квітня 2001 року № 2402-III визначено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно із ч. ч. 2, 3 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

За змістом ч. 1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

У ч. 2 ст. 170 СК України передбачено, що у виняткових випадках, при безпосередній загрозі для життя або здоров`я дитини, орган опіки та піклування або прокурор мають право постановити рішення про негайне відібрання дитини від батьків.

Пленум Верховного Суду України в абз. 2 п. 16 постанови № 3 від 30 березня 2007 року " Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно із п. 8 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866, якщо виникла безпосередня загроза життю або здоров`ю дитини, орган опіки та піклування, якому стало відомо про це, приймає рішення про негайне відібрання дитини у батьків або осіб, які їх замінюють.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи визнання позову відповідачем ОСОБА_1 , обставини даної справи, суд дійшов висновку, що позов Органу опіки та піклування про відібрання малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від їхніх матері ОСОБА_1 та батька ОСОБА_2 без позбавлення їх батьківських прав ґрунтується на вимогах закону, відповідає інтересам дітей та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за дві вимоги немайнового характеру з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1536 грн. 80 коп. (768 грн. 40 коп. х 2).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 49, 76, 81, 89, 141, 206, 259, 263 - 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Відібрати малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від їхніх батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без поз позбавлення її батьківських прав та передати дітей Службі у справах дітей Броварської міської ради Броварського району Київської області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.