УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2021 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Пороло Миколи Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №953/21509/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , відповідно до якого просить: визнати право власності на автомобіль марки BMW моделі 328Х, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , рік виготовлення 2012, за ОСОБА_1 та стягнути з неї на користь ОСОБА_2 198981,00 грн.; визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 та зобов`язати ОСОБА_2 сплатити /стягнути/ на користь ОСОБА_1 гроші в сумі 825864,00 грн, що дорівнює 1/2 частині ринкової вартості вказаної квартири; стягнути з ОСОБА_1 1/2 частину боргу на користь ОСОБА_2 у розмірі 210000,00 грн., які утворились за борговими зобов`язаннями подружжя в період шлюбу, а саме - для покупки квартири за договором купівлі- продажу від 24.04.2018 року та які сплатив особисто у повному обсязі ОСОБА_2 ; стягнути з ОСОБА_1 гроші у розмірі 280000,00 грн., які вона отримала у період з серпня 2019 року по грудень 2020 року в розрахунок за свою долю в майні, яке було придбане подружжям в період сумісного проживання у шлюбі і є сумісно нажитим майном подружжя; всього стягнути з ОСОБА_2 гроші у сумі 125937,17 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2020 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.

Ухвалою суду від 11.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі, почато підготовче засідання.

04.03.2021 до суду надійшло клопотання представника відповідача - адвоката Пороло М.М. про проведення судового засідання 24.03.2021 о 15-00 год., та подальших судових засідань, в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайсудом.

Розглянувши подане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Суди забезпечують здійснення відеоконференції виключно за наявності завчасного бронювання майданчика ВКЗ за допомою WEB програми «Бронювання системи відеоконференцзв`язку» - https://vr.cour.gov. Зазначена програма призначена для резервування залів судових засідань у судах та приміщеннях установ виконання покарань і слідчих ізоляторів ДПС України для організації проведення судових засідань в режимі ВКЗ.

Таким чином, враховуючи, що клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване, суд вважає за можливе проводити судове засідання, призначене на 24.03.2021 о 15-00 год., та подальші судові засідання, у разі їх призначення, по даній справі в режимі відеоконференції із Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пороло Миколи Миколайовича про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції по цивільній справі №953/21509/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ майна подружжя - задовольнити.

Розгляд цивільної справи №953/21509/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ майна подружжя здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Київським районним судом м.Харкова (адреса: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б) та Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області (адреса: Першотравнева вулиця, 30, Олександрія, Кіровоградська область, 28001).

Доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області (адреса: Першотравнева вулиця, 30, Олександрія, Кіровоградська область, 28001) провести організацію судового засідання 24 березня 2021 року о 15-00 годині по цивільній справі №953/21509/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ майна подружжя в режимі відеоконференції з Київським районним судом м.Харкова, перевірити документи, що посвідчують особу відповідача, її представника, перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

У разі відкладення підготовчого (судового) засідання додатково повідомити про наступну дату його (їх) проведення для забезпечення можливості Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області проведення організації підготовчих (судових) засідань по цивільній справі №953/21509/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ майна подружжя в режимі відеоконференції з Київським районним судом м.Харкова.

Копію ухвали надіслати на адресу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області та учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.