Провадження № 2/234/2286/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 березня 2021 року м. Краматорськ

справа № 234/11957/20

№ 2/234/2286/21

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Колхозний ринок" ( Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова,81)

відповідачі: Приватне підприємство "Солов`їний Гай" (Донецька область, Лиманський район, с. Зікітне, вул. Неклеси,6)

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

третя особа: Краматорська міська рада (Донецька область, м. Крамтаосрьк, пл.Миру,2)

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колхозний Ринок" до Приватного підприємства "Солов`їний Гай" та ОСОБА_1 , третя особа: Краматорська міська рада про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

1. Предмет та підстави позову.

Позивач звернувся до суду в якому просить витребувати у Головного управління Державної податкової служби України у Донецькій області інформацію про те, чи працювала громадянка ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 - прізвище змінено на ОСОБА_3 ) на Приватному підприємстві "Солов`їний Гай" у період з 01.07.2007 по 08.08.2008р.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача-Краматорську міську раду.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений між Приватним підприємством "Солов`їний Гай" та ОСОБА_2 18.01.2008 року та посвідчений Чумаковою О.І. державним нотаріусом Другої краматорської державної нотаріальної контори за реєстровим номером 458. Судові витрати покласти на відповідача.

2. Заяви (клопотання) позивача.

Заяв, клопотань не надійшло.

3. Фактичні обставини.

До Краматорського міського суду надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колхозний Ринок" до Приватного підприємства "Солов`їний Гай" до ОСОБА_1 , третя особа: Краматорська міська рада про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 03.11.2020 року у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колхозний Ринок" до Приватного підприємства "Солов`їний Гай" та ОСОБА_1 , третя особа: Краматорська міська рада про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного суду від 17.02.2021 року ухвала Краматорського міського суду Донецької області від 03.11.2020 року скасована, справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріалами справи, проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ст. 274 ЦПК України її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому по справі слід відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання для виконання вимог ст. 189 ЦПК України.

В позовній заяві позивач просить залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача-Краматорську міську раду.

Відповідно до вимог ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Враховуючи правовідносини, які виникли між сторонами та суть позовних вимог, суд вбачає підстави для залучення до участі в справ в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Краматорську міську раду.

Однак, позивачем при зверненні до суду із позовом вже зазначена Краматорська міська рада в якості третьої особи, тому в клопотанні необхідно відмовити.

В позовній заяві позивач просить витребувати у Головного управління Державної податкової служби України у Донецькій області інформацію про те, чи працювала громадянка ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 - прізвище змінено на ОСОБА_3 ) на Приватному підприємстві "Солов`їний Гай" у період з 01.07.2007 по 08.08.2008р.

В обґрунтування неможливості надання суду доказів позивач зазначив, що з метою отримання інформації про те чи працювала ОСОБА_2 ( на даний час ОСОБА_3 ) на ПП «Солов`їний Гай», на час укладання оскаржувального договору, адвокатом ОСОБА_4 вживалась заходи щодо отримання такої інформації від керівника ПП "Солов`їний Гай", ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області та ОСОБА_1 . Проте на адвокатський запит від 07.07.2020 року № 07/07/2020-3 від ОСОБА_1 , відповідь не отримана, адвокатський запит від 07.07.2020 року № 07/07/2020-2 до ПП «Солов`їний Гай», повернувся на адресу адвоката Кучерявого Д.В. з відміткою» інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення», а на адвокатський запит від 07.07.2020 року № 07/07/2020-1 від ГУ ДПС України у Донецькій області, надійшла відповідь, що запитувана інформація, є інформацією з обмеженим доступом, розголошення якої забороняється законом.

Щодо вирішення даної вимоги про витребування доказів, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч ч.1,2, ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що незалежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В порушення вищезазначеної норми права, позивачем не подано суду окремого клопотання про витребування доказів судом, а зазначено лише таку вимогу у позовній заяві.

З`ясувавши обставини справи на стадії відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст.19,175,177,187,353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Колхозний Ринок" до Приватного підприємства "Солов`їний Гай" та ОСОБА_1 , третя особа: Краматорська міська рада про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (юридична адреса: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, зал судового засідання 15/3) на 12 квітня 2021 року о 09 год. 00 хв., викликавши в суд сторін по справі.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам судового розгляду.

У задоволенні клопотань позивача про залучення третьої особи та витребування доказів, - відмовити.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Краматорського міського суду С. М. Ткачова