overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/3033/21
Провадження № 2-о/369/148/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.03.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального Міжрегіонального управління міністерства юстиції м. Київ про встановлення факту народження, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про встановлення факту народження.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 317, 318 ЦПК України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294, 317 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 315-318, 353-354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального Міжрегіонального управління міністерства юстиції м. Київ про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 10 год. 50 хв. 19.03.2021 року. У судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Т.В. Дубас
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 605/11/21Головуючий у 1-й інстанції Горуц Р.О.
Провадження № 22-ц/817/452/21 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 310010000
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Парандюк Т. С., Щавурська Н. Б.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Савченка Дмитра Олександровича на ухвалу Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 01 березня 2021 року про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ч.1 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356-361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Савченка Дмитра Олександровича на ухвалу Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 01 березня 2021 року про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Витребувати із Підгаєцького районного суду Тернопільської області цивільну справу №605/11/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

3. Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

4. Надіслати разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи.

5. Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаються без розгляду.

7. Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

8. Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику громадянам та інформація щодо розгляду судових справ за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-н-132/2008
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання
15 березня 2021 року суддя Сумського районного суду Гончаренко Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 54 оф. 402), заінтересовані особи: ПАТ КБ «Надра» (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17), ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (м. Дніпро, вул. Автотранспорта, 2, оф. 205), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), боржник: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), про видачу дублікату виконавчого документу, заміну стягувача у судовому наказі та поновлення строків для його пред`явлення,
Представник ТОВ «Брайт Інвестмент» звернувся до Сумського районного суду Сумської області з заявою про заміну стягувача у судовому наказі по справі №2-н-132/2008 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 09/2008/426247039 від 20.02.2008 року з ПАТ КБ «Надра»на ТОВ «Брайт Інвестмент», видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строків для його пред`явлення.
Відповідно до ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Керуючись ст. 442, 446 ЦПК України, суддя,
Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про видачу дублікату виконавчого документу, заміну стягувача у судовому наказі та поновлення строків для його пред`явлення.
Призначити судовий розгляд на 25 березня 2021 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, І поверх, каб. 101.
Про час і місце судового засідання повідомити заявника, заінтересованих осіб та та боржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гончаренко
15.03.21 Справа № 489/2504/19
Номер провадження 2-зз/489/17/21
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

15 березня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Сетам», треті особи - приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитро Олександрович, ОСОБА_1 про визнання електронних торгів недійсними

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходилася цивільна справа № 489/2504/19 (провадження № 2/489/77/21) за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Сетам», треті особи - приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитро Олександрович, ОСОБА_1 про визнання електронних торгів недійсними.

10 березня 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, а саме арешт квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 на підставі договору обміну квартир від 02.07.1998 року.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Керуючись ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Сетам», треті особи - приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитро Олександрович, ОСОБА_1 про визнання електронних торгів недійсними та призначити розгляд заяви на 28 квітня 2021 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева
Справа №463/4790/18
Провадження №2/463/709/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

15 березня 2021 року Личаківського районного суду м.Львова Жовнір Г.Б., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ у справах дітей Личаківської районної адміністрації про вселення та зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні квартирою, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про її вселення та малолітніх дітей ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у квартиру АДРЕСА_1 та зобов`язати відповідача не чинити перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 13 листопада 2018 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ у справах дітей Личаківської районної адміністрації про вселення та зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні квартирою зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №463/6434/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, яка перебуває на розгляді у Личаківському районному суд м. Львова.

На адресу суду 11 березня 2021 року поступила заява представника позивача про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд, вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 253, ст.ст. 254,260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ у справах дітей Личаківської районної адміністрації про вселення та зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні квартирою.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05 травня 2021 року о 14:30 год. у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Жовнір
Справа № 295/5517/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Сингаївський О.П., розглянувши в порядкe спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення, подавши апеляційну скаргу Житомирському апеляційному суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 145/734/20
Провадження №2/145/117/2021
У Х В А Л А

"15" березня 2021 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І. О. ,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

встановив:

10.03.2021 після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя України від 25.02.2021 №483/0/15-21 "Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Тиврівського районного суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку" та до наказу голови суду від 01.03.2021 №3/к "Про відрахування зі штату судді ОСОБА_3 " дану судову справу передано на розгляд судді Ратушняку І.О.

В зв`язку з вищевикладеними обставинами, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та призначити її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін на 10-10 годину 25 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
УХВАЛА

01 березня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явилась. Через канцелярію суду надала заяви про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю, відповідач повторно не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем його проживання, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа № 344/3761/21
Провадження № 2/344/2291/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вивчивши матеріали позову, суддя приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України вказаний спір не підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175-177, 187, 274, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 20.05.2021 року о 10 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16).

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Антоняк Т.М.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

05 листопада 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Державного бюро розслідувань, про відшкодування шкоди, спричиненої органом державної влади,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Державного бюро розслідувань, про відшкодування шкоди, спричиненої органом державної влади.

Відповідно до ст. ст. 14, 33 ЦПК України справу було розподілено до розгляду судді Печерського районного суду м. Києва Писанцю В.А.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Писанця В.А. від 19.01.2021 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі № 757/56800/20-ц, та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

18.10.2021 року відповідно до розпорядження № 372 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, у зв`язку з смертю судді Писанця В.А.

Відповідно до ст. ст. 14, 33 ЦПК України справу було розподілено до розгляду судді Печерського районного суду м.Києва Соколову О.М.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Як вбачається з ч. ч. 1 та 2 ст. 211 ЦПК України, розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.14, 33, 187, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 757/56800/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Державного бюро розслідувань, про відшкодування шкоди, спричиненої органом державної влади - прийняти до провадження судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М.

Вказана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11.01.2022 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 324, під головуванням судді Соколова О.М.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя: О.М. Соколов
№ провадження 2/646/296/2021
Справа № 646/7732/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., отримавши клопотання судового експерта Кір`якова С.О. про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для виконання висновку експерта за результатами автотоварознавчої експертизи № 21159 за цивільною справою 646/7732/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа №646/7732/19.

Ухвалою суду від 03 грудня 2020 року у цивільній справі №646/7732/19 призначено авто- товарознавчу експертизу та зупинено провадження у справі нас час проведення останньої.

15.03.2021 року до суду надійшло клопотання судового експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України Кір`якова С.О. про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для виконання висновку експерта за результатами автотоварознавчої експертизи № 21159 за цивільною справо 646/7727/19.

Положеннями ст.107 ЦПК України визначено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з надходженням клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи за цивільною справо 646/7732/19, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст.107, 254, 259-260, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и л а:

Провадження у цивільній справі №646/7732/19 відновити.

Призначити до розгляду клопотання експерта у судовому засіданні на 18 березня 2021року о13.00год. в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: майдан Героїв Небесної Сотні,б. 36, м. Харків.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І. Теслікова