overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/1567/20
Провадження № 8/177/1/21
У Х В А Л А

19.03.2021 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ст. 269 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, виданого за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду 27.01.2021 із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Криворізьким районним судом 01.12.2020 у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 16.03.2021 відкрито провадження за заявою та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в ухвалі суду від 16.03.2021 допущено описку, а саме вказано дату та час призначення судового засідання для розгляду справи по суті «10.04.2020 о 09:00», замість правильного «29.03.2021 10.30», що підлягає виправленню.

Керуючись ч.2 ст. 247, ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16.03.2021 у справі № 177/1567/20 провадження № 8/177/1/21 за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, виданого за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої дитини, вказавши в резолютивній частині ухвали в третьому абзаці після слів «Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на» 29.03.2021 10.30.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
17.03.2021
Справа № 664/217/20
Провадження № 2/664/1027/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2021 року Цюрупинський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Орлова О.С.,

за участі:

представника позивача Гончарова М.В.,

представника відповідача Мовчана В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засiданнi в м. Олешки Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивiльну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «КАХОВСЬКЕ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з додатковою відповідальністю «ім. Латиських Стрільців» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою,

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 83, 84, 128, 197-200, 223, 259 -261, 353 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника Фермерського господарства «КАХОВСЬКЕ» та визнати явку в підготовче судове засідання позивача ОСОБА_1 обов`язковою.

Підготовче судове засідання у справ відкласти та яке провести 30.04.2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, Херсонський район (колишній - Олешківський район), м. Олешки, вул. Поштова, 48 (к. 209).

Копію зазначеної ухвали вручити/направити позивачу, представнику позивача, відповідачу, представнику відповідача та третій особі. Крім того, третій особі повторно направити копію позовної заяви та доданих до неї копій документів з ухвалою від 02.02.2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Савчак
Справа № 454/3295/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

за участю секретаря Калиш В.О.,

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з даним позовом, на обґрунтування якого зазначила, що у сторін є спільний син.

В них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, вони стали чужими один одному, шлюбні відносини між ними припинено.

Вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе.

Відповідач відзиву не подав.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18.07.2011р., від якого в них є спільний син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про шлюб та свідоцтвом про народження.

Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного гос¬подарства, не підтримують подружніх стосунків.

Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу.

Сім`я розпалася остаточно, зберегти її неможливо, а тому, шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265, 279 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , зареєстрований 18.07.2011 року в Опільській сільській раді Сокальського району Львівської області, актовий запис №5.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840 (вісімсот сорок)грн. 80 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Відомості, які зазначаються в рішенні суду відповідно до п.4) ч.5 ст.265 ЦПК України та не проголошуються, відповідно до ч.2 ст.268 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий: М. Я. Адамович
Єдиний унікальний номер 728/464/21
Номер провадження 2/728/221/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

18 березня 2021 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна, що є у спільній власності подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 30 ч.1, 187 ч. 1 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 13 квітня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачці.

Запропонувати відповідачці подати відзив на позов, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Провадження № 2/686/716/21
УХВАЛА

04 березня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

Головуючого судді Приступи Д.І.,

секретаря Медвідь М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позову ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби м.Хмельницький про визнання незаконним акту державного виконавця,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Другого відділу державної виконавчої служби м.Хмельницький про визнання незаконним акту державного виконавця.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі. Мотивує тим, на розгляді Миколаївського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа з вимогами, які впливатимуть на правильність вирішення даного спору.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.251, 353, 354 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби м.Хмельницький про визнання незаконним акту державного виконавця зупинити до розгляду Миколаївським районним судом Одеської області справи №686/6569/18.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Приступа Д.І.
Справа № 496/4407/20
Провадження № 2/496/547/21
(вступна і резолютивна частина)
18 березня 2021 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Пасечник М.Л.
за участю секретаря Дигуляр А.С.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Враховуючи складність справи, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. 61 Конституції України, ст. ст. 509, 629, 638, 1054 ЦК України, ст. ст. 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Позов Акціонерного товариства комерційного банку «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.
Суддя М.Л. Пасечник
Справа № 508/919/20
Провадження № 2/508/68/21
У Х В А Л А

Іменем України

"19" березня 2021 р. с.м.т. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді - Банташ Д.С.

за участю: секретаря с/з - Мазарак Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Миколаївка Одеської області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Миколаївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання представник позивача не з`явився.

Відповідач, ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явилася, відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Від зацікавленої особи: ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Представник Миколаївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд розгляд справи відкладає.

Керуючись ст.ст. 12-13, 223, 259, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Продовжити строк розгляду справи № 508/920/20.

Судове засідання відкласти до 10 години 30 хвилин 20.04.2021 року.

Виклик учасників судового провадження в судове засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Банташ Д.С.
Справа № 525/1419/20
Номер провадження 2/525/142/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

19 березня 2021 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

вирішив:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Грушевського, 1Д, місто Київ, ідентифікаційний номер юридичної особи 14360570, до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК", заборгованість за кредитним договором без номера від 04 жовтня 2011 року в сумі 17571,89 (сімнадцять тисяч п`ятсот сімдесят одну гривню 89 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК", судові витрати в сумі 2102,00 (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Повний текст рішення буде виготовлено 26.03.2021 року.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 236/817/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 березня 2021 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2021 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання за участю сторін на 14 годину 00 хвилин 26.03.2021 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів. Роз`яснити відповідачу, що він має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 26.03.2021 року, а також пропонуємо відповідачу в цей строк надіслати одночасно:

до суду - відзив на позовну заяву з усіма письмовими та електронними доказами проти позову (які можливо доставити до суду);

позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 766/9388/19
УХВАЛА

17 березня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.

при секретарі Лещенко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні у порядку загальнго позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Херсонського міського суду перебуває вищевказана справа.

17.03.20201 року через канцелярію до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про слухання справи в режимі відеоконференції, оскільки він на даний час перебуває в дільниці СІЗО при ДУ «Північна виправна колонія (№90) Херсонської області».

Відповідно до положень ч. 13 ст. 212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене вище, положення ст. 212 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити дільниці СІЗО при ДУ «Північна виправна колонія (№90) Херсонської області».

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання відповідача задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу, призначене на 15.30 год. 18.03.2021 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Північна виправна колонія (№90) Херсонської області» забезпечити судового засідання о 15-30 год., 18.03.2021 року в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Державної установи «Північна виправна колонія (№90) Херсонської області» та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 201/2620/21
Провадження № 2/201/1849/2021
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 березня 2021р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 15.03.2021р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

17.03.2021р. до суду надійшла заява позивачки про повернення позовної заяви на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги, що провадження у справі не відкрито, і позивачка подала заяву про повернення позову, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання слід повернути позивачці.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання повернути позивачці разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 243/8252/20
Номер провадження 2-во/243/38/21
УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України та ч. 3 ст. 432 ЦПК України питання про внесення виправлень в рішенні суду та виконавчому документі, вирішується без/з повідомленням учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В даному випадку є доцільним вирішення питання про внесення виправлень до судового рішення без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Проводити розгляд питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Провадження № 2/369/890/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Новіцькій М.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення і зобов`язання передати дублікати ключів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилою площею і скасування реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 27 травня 2021 року на 11 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук