Справа № 570/4222/20
Номер провадження 2/570/293/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.

за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Західного управління Міністерства юстиції України (м.Львів) і Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в :

20 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся у Рівненський районний суд Рівненської області із позовною заявою до Рівненського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Львів) і Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", в якій просить зняти арешт з усього його рухомого майна, накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20 квітня 2016 року, винесеної головним державним виконавцем ВДВС Рівненського РУЮ у Рівненській області Черухою В.М.

В обґрунтування позовної вимоги посилається на те, що 20 квітня 2016 року головним державним виконавцем ВДВС Рівненського РУЮ у Рівненській області Черухою В.М. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №50867795 з примусового виконання виконавчого листа від 25 лютого 2015 року, виданого Рівненським районним судом Рівненської області в справі №570/3871/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором №51К-08 від 07 лютого 2008 року, а також постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

28 вересня 2017 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа (виконавчого листа від 25 лютого 2015 року в справі №570/3871/14-ц) стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" (в зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернене стягнення).

Згідно договору № 306 від 12 листопада 2018 року про відступлення права вимоги, укладеного між ПАТ "Брокбізнесбанк" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал", банк відступив, а фінансова компанія набула права вимоги за кредитними договорами, в тому числі й за кредитним договором № 51К-08 від 07 лютого 2008 року, укладеним між ПАТ "Брокбізнесбанк" та ним.

21 серпня 2019 року ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області у справі № 570/3871/14-ц, виконавчий лист виданий Рівненським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 51К-08 від 07 лютого 2008 року визнаний таким, що не підлягає виконанню.

06 лютого 2020 року ним було подано заяву до Рівненського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Львів) про прийняття до виконання вищевказаної ухвали про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

22 квітня 2020 року ним отримано відповідь виконуючого обов`язки начальника Рівненського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Львів) про відсутність підстав для зняття арешту з його майна.

Обтяження у вигляді арешту майна вважає незаконним та таким, що створює йому перешкоди у здійсненні права користуватися та вільно розпоряджатися своїм власним майном, а саме транспортним засобом - легковим автомобілем Ford Fiesta Comfort, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву у якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач, Рівненський районний відділ Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Львів), будучи належним чином повідомленим про дату час і місце розгляду справи, явку представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов не подав. Виконуючий обов`язки начальника відділу подав до суду клопотання в якому просить розгляд справи проводити без участі представника ввіреної йому установи.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", будучи належним чином повідомленим про дату час і місце розгляду справи, явку представника в судове засідання не забезпечило, відзив на позов, клопотань чи заяв до суду не подало.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ознайомившись із позовною заявою, дослідивши докази наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

Так, рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 25 лютого 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Брокбізнесбанк" заборгованість за кредитним договором № 51К-08 від 07 лютого 2008 року станом на 31 липня 2014 року в гривневому еквіваленті в сумі 129987 гривень 72 копійки та судові витрати.

На виконання судового рішення було видано виконавчий лист № 570/3871/14-ц від 25 лютого 2015 року. На підставі вищевказаного виконавчого листа державним виконавцем було відкрито виконавче провадження №50867795.

28 вересня 2017 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа (виконавчого листа від 25 лютого 2015 року в справі №570/3871/14-ц) стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" (в зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернене стягнення).

Згідно договору № 306 від 12 листопада 2018 року про відступлення права вимоги, укладеного між ПАТ "Брокбізнесбанк" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал", банк відступив, а фінансова компанія набула права вимоги за кредитними договорами, в тому числі й за кредитним договором № 51К-08 від 07 лютого 2008 року, укладеним між ПАТ "Брокбізнесбанк" та ОСОБА_1 .

Вказані обставини встановленні постановою Рівненського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року у справі №570/1718/20, номер провадження 22-ц/4815/867/20, а відповідно в силу вимог ч.4 ст.82 ЦПК України визнаються судом доведеними.

21 серпня 2019 року ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області по справі № 570/3871/14-ц, номер провадження 6/570/94/2019 року вищевказаний виконавчий лист виданий Рівненським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 51К-08 від 07 лютого 2008 року у сумі 129987 (сто двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят сім) гривень 72 копійки визнаний таким, що не підлягає виконанню.

06 лютого 2020 року ОСОБА_1 було подано заяву до Рівненського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Львів) про прийняття до виконання вищевказаної ухвали про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

08 квітня 2020 року за вих.№26561 виконуючим обов`язки начальника Рівненського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надано відповідь на заяву позивач про відсутність підстав для зняття арешту з його майна.

Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №59328957 від 23 квітня 2019 року зареєстровано обтяження у вигляді арешту всього рухомого майна ОСОБА_1 , накладене на підставі постанови про арешт майна винесеної 20 квітня 2016 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції Черухою Валентиною Миколаївною в межах виконавчого провадження №50867795.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" у разі визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню виконавче провадження підлягає закінченню.

Частинами 2, 3 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

У випадку, передбаченому пунктом 5 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

В силу вимог ч. 1 ст.40 Закону України "Про виконавче провадження" у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Як вбачається із змісту частини 3 статті 40 Закону України "Про виконавче провадження" у разі закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктом 5 частини першої статті 39 цього Закону виконавчий збір не підлягає стягненню.

Оскільки, підстави для закриття виконавчого провадження та зняття арешту з майна боржника ОСОБА_1 настали після повернення виконавчого листа стягувачу, а відповідно виконавець не наділений повноваженнями щодо прийняття таких рішень, суд приходить до переконання, що в такому випадку арешт підлягає зняттю в порядку передбаченому ч.5 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" за рішенням суду.

Положення ст.319 ЦК України передбачають, що власнику майна належить право володіти, користуватися та розпоряджатися власним майном за власним розсудом, та вчиняти по відношенню до свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права володіння та розпорядження своїм майном (ст. 391 ЦК України).

Стаття 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Вимоги позивача, що ґрунтуються на його праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Така позиція повністю узгоджується з позицією викладеною в постанові Верховного Суду України № 6-26 цс 13 від 15 травня 2013 року.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що накладення арешту на все рухоме майно ОСОБА_2 є перешкодою у здійсненні ним своїх прав власника, а також відсутності підстав для існування такого арешту, суд вважає за необхідне задовольнити позов та звільнити майно позивача з-під арешту.

Керуючись ст.ст.10, 12, 247, 258-259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Західного управління Міністерства юстиції України (м.Львів) і Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" про зняття арешту з майна - задоволити повністю.

Зняти арешт з майна, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції Черухою Валентиною Миколаївною про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер 50867795, виданою 20 квітня 2016 року

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного текста рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач 1 - Рівненський районний відділ Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Львів), Код , місце розташування: вул.Петра Могили, 22б, м.Рівне, 33000;

відповідач 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", Код , місце розташування: вул.Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, м.Львів.

Суддя Штогун О.С.