Єдиний унікальний номер 243/608/21
Провадження номер 2-о/243/152/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«15» березня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Дюміної Н.О.

при секретарі Прилуцькій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Слов`янського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності трудової книжки, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки. В обґрунтування заяви зазначила, що вона народилася у м. Єреван Ленінського району Арм. РСР. На теперішній час вона є громадянкою України та постійно мешкає у м. Слов`янську Донецької області. В правовстановлюючих документах її ПІБ зазначено як: ОСОБА_1 . 01 вересня 1978 року Інститутом АРМГИИС їй була видана трудова книжка на її дівоче прізвище « ОСОБА_2 », в якій її ім`я було зазначено як « ОСОБА_3 ». 2 вересня 2020 року вона звернулася до пенсійного фонду з метою оформлення пенсії, однак рішенням комісії Слов`янського об`єднаного ПФУ їй було відмовлено у призначенні пенсії за віком, через розбіжності у написанні її імені у трудовій книжці та у паспорті громадянки України.

Виправити вказану «помилку» у її трудовій книжці неможливо, оскільки підприємство, яке видавало трудову книжку припинило свою діяльність. З метою реалізації своїх прав на пенсію вона вимушена звернутися до суду з даною заявою, про встановлення факту належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 01 вересня 1978 року Інститутом АРМГИИГИС, республіки Вірменія.

Заявник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду заяви, не з`явилася. Надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, заявлені вимоги просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи: Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, в залу суду не з`явився, від голови комісії з припинення управління надійшов відзив. В якому зазначено про розгляд справи без участі представника фонду, справу просила вирішити на розсуд суду.

Суд, дослідивши надані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Як вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 14 вересня 1974 року Ленінським відділом ЗАГСа м. Єреван, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10-11).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 25 квітня 1984 року, виданого відділом ЗАЦС Ленінського району Єреван, 25 квітня 1984 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 уклала шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 532, прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_6 » (а.с.12-13).

Відповідно до паспорта громадянки України серії НОМЕР_4 , виданого 24 лютого 2003 року Слов`янським МВ УМВС України в Донецькій області прізвище ім`я по батькові заявника зазначено - « ОСОБА_1 », російською мовою прізвище ім`я по батькові заявника зазначено як « ОСОБА_1 » (а.с.4-6).

З трудової книжки, дата заповнення якої 01 вересня 1978 року, вбачається, що вона видана відділом кадрів Інституту АРМГИИГИС на ім`я, російською мовою: « ОСОБА_7 » (а.с.7-9).

Рішенням голови комісії з припинення управління Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України від 26 січня 2021 року було відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком, оскільки у трудовій книжці заявиці її ПІБ внесено як « ОСОБА_7 », що не відповідає даним паспорта (а.с.15-17).

Згідно із індивідуальними відомостями наданими Слов`янським об`єднаним управлінням ПФУ з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, форма ОК-5 індивідуальні відомості про застраховану особу надаються за періоди, що наявні в реєстрі застрахованих осіб та з вказаних індивідуальних відомостей вбачається, що ОСОБА_1 з 2011 року по 2019 рік отримувала заробіток, з якого здійснювалися відрахування для нарахування пенсії (а.с.26-27).

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Положеннями пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Отже, встановлення юридичного факту за рішенням суду безпосередньо породжує певні юридичні наслідки, тобто від встановлення факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих прав громадян.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України (в попередній редакції, що відповідає п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України в чинній редакції) факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові, або замість імені чи по батькові зазначені ініціали), суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

В абз. 2 п. 12 постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Пленум Верховного Суду України надав роз`яснення про те, що на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК України суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 01 вересня 1978 року Інститутом АРМГИИГИС, республіки Вірменія потрібно їй для призначення пенсії.

Таким чином, враховуючи те, що факт, про встановлення який просить заявник, має юридичне значення, спір про цивільне право відсутній, заявниця позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документа, який необхідний їй для нарахування пенсії, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що рішення про встановлення факту належності документа не замінює собою правовстановлюючого документа та не є посвідченням прав, які надає такий документ.

Керуючись ст. ст. 4, 76-81,315-319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Слов`янського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності трудової книжки - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 01 вересня 1978 року Інститутом АРМГИИГИС, республіки Вірменія.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Н.О.Дюміна