overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 489/4705/16-ц
Провадження № 22-ц/812/507/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2021 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

головуючого Темнікової В.І.,

суддів Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання Горенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 грудня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Кокорєва В.В. в приміщенні того ж суду, за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Керуючись ст. ст. 83, 84, 116,118, 260, 367 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» здійснити розрахунок заборгованості, виходячи із процентної ставки у розмірі 2,5% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитним договором № б/н від 11.06.2010 року, укладеним між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 , станом на 04 вересня 2016 року з урахуванням всіх платежів, зроблених ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості, та інших умов договору.

Роз`яснити АТ КБ «Приватбанк» положення ч.10 ст. 84 ЦПК України, згідно якої у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Строк виконання зобов`язання до 27 березня 2021р.

Головуючий

Судді
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

16 березня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/3905/20

Головуючий у першій інстанції Шевченко І. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/455/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/454/21

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді - Бобрової І.О.,

суддів Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

за участю секретаря - Поклада Д.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Акціонерне товариство «Альфа-Банк»,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 грудня 2020 року та на додаткове рішення від 21 грудня 2020 року цього ж суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання несправедливим та недійсними пунктів договору та недійсним договору,

місце ухвалення судом першої інстанції рішення - м. Ніжин,

дата складання судом першої інстанції повного тексту рішення -17.12.2020,

дата складання судом першої інстанції повного тексту додаткового рішення 21.12.2020,

У С Т А Н О В И В:

На підставі ст.259, 268 та 383 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається на п`ять днів.

Повний текст постанови суду буде складений до 21.03.2021.

Керуючись ст. 141, 367, 374, 376 ч.1 п.2,4, ст. 381-384, 389, 390 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу АТ «Альфа-Банк» - задовольнити.

Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09.12.2020 та додаткове рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21.12.2020 - скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання несправедливими та недійсними пунктів договору та недійсним договору відмовити.

Компенсувати за рахунок держави Акціонерному товариству «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ) 5774 (п`ять тисяч сімсот сімдесят чотири) грн 79 коп. судових витрат.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

Судді Чернігівського апеляційного суду

І.О.Боброва

Н.В. Висоцька

Н.В. Шитченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року

м.Суми

Справа №588/1402/20

Номер провадження 22-ц/816/372/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Левченко Т. А.

з участю секретаря судового засідання Чуприни В.І.,

сторони справи:

позивач Акціонерне товариство «Акцент Банк»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Акцент Банк» на заочне рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 24 грудня 2020 року в складі судді Щербаченко М.В., ухваленого у м. Тростянець, повне судове рішення складено 24 грудня 2020 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Акцент Банк» залишити без задоволення.

Заочне рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 24 грудня 2020 року в оскарженій частині залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: О.І. Собина

Т.А. Левченко
Справа №303/3413/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

16 березня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Варга Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Мукачево цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 05 серпня 2019 року провадження по даній справі було зупинено до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства №303/3238/19 за позовом представника позивача ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ОСОБА_3 до ТзОВ «Кредитні ініціативи», місцезнаходження м.Київ, проспект Степана Бандери, 9, корп. 4-б. поверх 5 БЦ «Форум Парк Плаза» до державного реєстратора Велятинської сільської ради Горщар Михайла Васильовича, місцезнаходження с.Велятин, вул.Миру, буд.72, Хустського району про скасування реєстрації права власності до набрання законної сили рішенням по даній справі. Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, обставини що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 15 квітня 2021 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду по вул. Л.Толстого, 13.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Монич
Єдиний унікальний номер №943/306/21
Провадження № 2/943/904/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" березня 2021 р.

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з означеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 55, 175, 177-179, 187 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання призначити на 05 квітня 2021 року о 15.15 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Б. М. Журибіда
Справа № 369/1096/21
Провадження № 2-н/369/148/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2021 ОСОБА_1 звернулось до суду із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Частиною 5 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У порядку, передбаченому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було направлено запити до Володарської сільської ради Поліського району Київської області, Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_2 ..

Як вбачається з відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак, з 25.07.2019 знятий з реєстрації, у зв`язку із закінченням терміну договору оренди.

Згідно відповіді Поліської селищної ради Вишгородського району Київської області на запит суду, ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , знятий з реєстрації 25.07.2019.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини відмовити.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М. Ковальчук
Провадження №2/447/16/21
Справа №447/1347/19
У Х В А Л А

04.03.2021 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ Комерційний банк "ПриватБанк" , третя особа Миколаївське відділення АТ Комерційний банк "ПриватБанк" про відшкодування шкоди, заподіяної банком ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ Комерційний банк "ПриватБанк" , третя особа Миколаївське відділення АТ Комерційний банк "ПриватБанк" про відшкодування шкоди, заподіяної банком.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язково.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене та для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне розгляд даної справи проводити у режимі відеоконференції в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова, забезпечивши участь представника позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ Комерційний банк "ПриватБанк" , третя особа Миколаївське відділення АТ Комерційний банк "ПриватБанк" про відшкодування шкоди, заподіяної банком проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Львова забезпечити проведення відеоконференції з участю представника відповідача АТ Комерційний банк "ПриватБанк" (за довіреністю) з Миколаївським районним судом Львівської області, яке відбудеться 06.04.2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м. Львова та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача та зобов`язати його з`явитися в призначене судове засідання до Шевченківського районного суду м. Львова .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
У Х В А Л А

17 березня 2021 року м. Київ

Справа № 753/20340/19

Провадження: № 22-ц/824/6357/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Іванової І.В., Пікуль А.А.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Тути Інни Вікторівни в інтересах ОСОБА_1

на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 18 лютого 2021 року, постановлену під головуванням судді Комаревцевої Л.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваканда», Комунального підприємства «Реєстраційне бюро», державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Сороки Валерія Миколайовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Арагон» про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності, а також визнання недійними договорів,

в с т а н о в и в :

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «07» квітня 2021 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2а).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: І.В. Іванова

А.А. Пікуль
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/297/21

Провадження № 2-о/126/23/2021

"17" березня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , служби у справах дітей, як структурного підрозділу Органу опіки та піклування Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області про усиновлення неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , служби у справах дітей, як структурного підрозділу Органу опіки та піклування Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області звернувся в суд з заявою про усиновлення неповнолітньої дитини.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,293,294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , служби у справах дітей, як структурного підрозділу Органу опіки та піклування Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області про усиновлення неповнолітньої дитини.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження в закритому судовому засіданні у складі одного судді і двох присяжних.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 14.04.2021 на 10:00.

Копію ухвали направити учасникам справи .

В судове засідання викликати сторони.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 18 грудня 2020 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали про залишення позову без руху неодноразово направлялась позивачу ОСОБА_1 за двома адресами, вказаними позивачем у позовній заяві: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Станом на 17 березня 2021 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Враховуючи той факт, що судом направлялась копія ухвали про залишення позову без руху неодноразово на обидві адреси, зазначені в позовній заяві позивачем, суд вважає, що позивач не вчиняє жодних дій, які б свідчили про її зацікавленість в розгляді справи.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 07 липня 1989 року по справі «Юніон Аліметаріа Сандерс С.А. проти Іспанії», зазначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки протягом трьох місяців позивачем не були усунуті недоліки позовної заяви та не виявлена зацікавленість останньої у готовності брати участь на всіх етапах розгляду позову, суд вважає за необхідне визнати позовну заяву неподаною, у зв`язку з не усуненням її недоліків та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України , суд -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 266/935/21
Провадження№ 2-н/266/149/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 березня 2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванець О.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,-
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, яка повинна відповідати положенням ч. 2, ч. 3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Іванець О.Д.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20_____ року.
Судовий наказ пред`явити до виконання «___» _________________ 20_____ року.
Судовий наказ видано «___» ________________ 20_____ року.
Суддя: Іванець О. Д.