Справа № 652/718/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Дамчука О.О.

при секретареві Миценко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля клопотання відповідача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом АТ "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що в період з 05.06.2018 року відповідач приєдналась до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладення кредитного договору № SAMABWF7 та отримання кредитної картки, у зв`язку з чим відповідачка отримала кредитну картку із встановленим банком кредитним лімітом та сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 46,80 % щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 17.08.2020 року відповідачка належним чином не виконувала свої зобов`язання у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 46173,35 грн., що складається з: 33622,67 грн. - заборгованості за кредитом та 12550,68 грн. - заборгованості за відсотками. Просить стягнути з відповідачки кошти в рахунок погашення заборгованості за порушення зобов`язань в розмірі 46173,35 грн. та у відшкодування суми судового збору в сумі 2102,00 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання надала клопотання про залишення позову без розгляду відповідно до ч. 1 п. 9 ст. 257 ЦПК України та проведення судового засідання без її участі (а.с.79).

Представник позивача АТ «Акцент-Банк», Шкапенко О.В., за довіреністю № 22945873-К-Н-О від 24.03.2020 року в судове засідання не прибув, в позовній заяві зазначив, що просить справу розглянути за його відсутності (а.с.3).

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи, суд вважає вимоги клопотання відповідача підлягаючими задоволенню за таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 03.02.2021 року було задоволено клопотання відповідачки про витребування доказів на підтвердження позовних вимог АТ "Акцент-Банк", а саме : результати перевірки за надісланими відповідачкою 04.12.2020 року копіями матеріалів кримінального провадження, довідку руху коштів з належної відповідачці кредитної картки з 01.11.2019 року по дату звернення з позовом до суду (по 09.09.2020 року) з обов`язковим зазначенням де, коли відбувались зняття коштів, в якій сумі та на які рахунки були здійсненні операції в разі переведення коштів з рахунку іншим способом ніж оплата товарів в точках продажу товарів, із зазначенням рахунків. Також позивачу були роз`яснені наслідки не подання витребуваних судом доказів.

Копію ухвали від 03.02.2021 року отримано позивачем 03.02.2021 року о 17:13:54 на його електрону скриньку ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до роздруківки про доставку електронного листа (зворотна сторона а.с.73).

Станом на 15.03.2021 року позивачем АТ "Акцент-Банк" не надані до суду витребувані вищевказаною ухвалою суду докази, а без надання вищезазначених доказів неможливо повно та всебічно розглянути цивільну справу. Про причини неподання позивачем витребуваних доказів до судових засідань призначених на 02.03.2021 року та 15.03.2021 року, позивач суд не повідомив.

Згідно з ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до положень п. 9 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи той факт, що Ухвала про витребування доказів, направлялась на адресу позивача та є докази про її отримання позивачем, але станом на 15.03.2021 року, докази позивачем суду надані не були, разом з тим, суд не був повідомлений про причини їх не подання, а отже позивачем без поважних причин не були надані витребувані судом докази, що необхідні для повного та всебічного розгляду справи, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідачки та залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VІ сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду в зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Як вбачається з матеріалів справи позивач не подав витребувані судом матеріали, докази, необхідні для вирішення спору, тому судовий збір поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-84, 257-261 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву АТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Суддя О.О. Дамчук