Справа № 459/339/21
Провадження № 2/459/410/2021
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 березня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги м.Червонограда» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2020 року представник позивача звернувся до суду з позовом про захист ділової репутації унаслідок розміщення відповідачем в мережі Інтернет недостовірної інформації, у якому просить постановити рішення про визнання поширеної ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , близько 17:00 год., на своїй сторінці в соціальній мережі Facebook інформації: « ІНФОРМАЦІЯ_2 Комунальне підприємство «ІІентр первинної медико-санітарної допомоги м. Червонограда» - недостовірною 1) із зобов`язанням відповідача здійснити спростування поширеної ним недостовірної інформації шляхом розміщення на своїй сторінці у соціальній мережі Facebook загальнодоступного інформаційного посту (з позначкою «публічно») наступного змісту: «Поширена мною 18.10.2020 р. інформація щодо витрат Комунальну підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги м.Червонограда» коштів у розмірі 25000 грн. на рекламу, пов`язану із виборами 2020 р. - не відповідає дійсності, є недостовірною» 2) із публікацією тексту судового рішення.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, передбачених п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, оскільки у ній не зазначено відповідачем власника веб-сайта, на якому була опублікована інформація, та не конкретизовано зміст позовних вимог, оскільки у прохальній частині позовної заяви зазначено два можливі способи захисту права позивача, до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, а саме: статуту КП «ЦПМСД», договору №0000-ЕНН5-М000 з додатками, звітів про закупівлю від 23.09.2020 року, 09.10.2020 року.

Ухвалою судді від 25.02.2021 року позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачеві десятиденного строку для усунення недоліків. Вказані недоліки підлягали усуненню у спосіб:

1)додання копій документів, що додаються до позовної заяви, однак не додані для відповідача ОСОБА_1 , а саме: статуту КП «ЦПМСД», договору №0000-ЕНН5-М000 з додатками, звітів про закупівлю від 23.09.2020 року, 09.10.2020 року;

2)зазначення відповідачем власника веб-сайта, на якому була опублікована інформація;

3)додання копій всіх документів, що додаються до позовної заяви для відповідача власника веб-сайта;

4)конкретизувати зміст позовних вимог, визначившись із способом захисту можливо порушеного права позивача згідно з роз`ясненнями у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27.02.2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи».

Ухвалу від 25.02.2021 року представник позивача отримав 01.03.2021 року, що підтверджується розпискою.

Згідно з другим реченням ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На виконання вказаної ухвали та наміру подати копії усіх долучених до позовної заяви документів, про що зазначено у письмовому зверненні позивача від 11.03.2021 року, 11.03.2021 року представник позивача подав до суду у двох примірниках копії: довідки з відомостями про власника веб-сайту або інформацією про його встановлення, свідоцтва про акредитацію ОП «Український мережевий інформаційний центр», позовної заяви, платіжного доручення №2552 від 12.01.2021 року, фінансового плану підприємства на 2020 рік, звітів про закупівлю від 23.09.2020 року, 09.10.2020 року, договору №98/2020 від 09.10.2020 року, скрін-шотів інтернет сторінки.

Отже, станом на 16.03.2021 року позивачем на усунення недоліків повністю виконано вимоги пунктів 2-4, проте лише частково пункту 1 ухвали про залишення позовної заяви без руху, оскільки не додано для відповідача ОСОБА_1 копій таких документів: статуту КП «ЦПМСД», договору № 0000-ЕНН5-М000 з додатками, загальний обсяг яких складає 38 аркушів.

Оскільки у встановлений судом строк позивач не повністю усунув недоліки позовної заяви, така вважається неподаною і повертається позивачеві на підставі другого речення ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Необхідно зазначити, що публічна доступність статуту КП «ЦПМСД» та договору № 0000-ЕНН5-М000 з додатками не звільняла позивача від обов`язку додати до позовної заяви їх копії для відповідача, оскільки винятки з цього правила містяться у ч. 2 ст. 177 ЦПК України й на позови про захист ділової репутації не поширюються. Тому посилання позивача на ч. 9 ст. 83 ЦПК України, якою врегульовано відносини щодо подання до суду копій доказів, а не копій документів, що додаються до позовної заяви, як у цьому випадку, є безпідставним.

Як зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.01.2021 року у справі № 9901/258/20, повернення позовної заяви через те, що позивач не виконав вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та не усунув недоліків такої заяви, обмежує гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції право на доступ позивача до суду, але не порушує цього права і не нівелює його суті. Зазначене повернення позовної заяви забезпечує юридичну визначеність у правовідносинах суду з позивачем, який не виконав вимог чинної ухвали.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути позивачеві.

Копію ухвали із заявою та всіма додатками надіслати позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 16.03.2021 року.

Суддя: В. В. Грабовський