Справа № 758/4969/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

25 січня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Ткачук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів.

Зазначала, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який 15.11.2001 було розірвано.

Від шлюбу з ОСОБА_2 має доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20.03.2003 Деснянським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням чинності та до повноліття дитини або зміни матеріального стану боржника.

01.04.2015 державним виконавцем Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження у вищевказаній справі.

Свої зобов`язання ОСОБА_2 належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 14.02.2019 року, має заборгованість по сплаті аліментів за період з червня 2005 року по лютий 2019 року в розмірі 152 559,78 грн.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь на утримання доньки - ОСОБА_3 заборгованість по сплаті аліментів за період з червня 2005 року по лютий 2019 року в розмірі 152 559,78 грн.

Крім того, посилаючись на ч. 1 ст. 196 СК України позивач просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в розмірі 152 559,78 грн. за кожен день прострочення, починаючи з червня 2005 року

ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій просила розглядати справу за її відсутності та вказала на те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Суд ухвалив розглядати справу за відсутності позивача.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без повідомлення причин; не подав відзив; позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

За наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 15.11.2001 (а.с. 11).

Від шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 12).

Відповідно до виконавчого листа, виданого Деснянським районним судом м. Києва від 20.03.2003, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням чинності та до повноліття дитини або зміни матеріального стану боржника (а.с. 13).

01.04.2015 державним виконавцем Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження у вищевказаній справі (а.с. 18).

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 194 СК України заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття, а у випадку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу, - до досягнення нею двадцяти трьох років. Положення частин першої - третьої цієї статті, а також статей 195-197 цього Кодексу застосовуються і до стягнення аліментів іншим особам, які визначені цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 195 СК України заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. У разі встановлення джерела і розміру заробітку (доходу) платника аліментів, який він одержав за кордоном, за заявою одержувача аліментів державний виконавець, приватний виконавець здійснює перерахунок заборгованості. Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Згідно з розрахунком заборгованості по аліментам, виданим державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Скрипкою Ю.О. 29.03.2019, починаючи з червня 2005 року по 14.02.2019 загальна заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів, згідно з виконавчим листом, виданим Святошинським районним судом м. Києва від 23.03.2013, станом на 14.02.2019, становить 152 559,78 грн. (а.с. 7-8).

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами (п. 1 ч. 2 ст. 76 ЦПК України).

Частинами 1-3 ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Ураховуючи те, що заборгованість по сплаті аліментів відповідача складає 152 559,78 грн., доказів на спростування зазначеної суми відповідачем не надано, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 152 559,78 грн. заборгованості по сплаті аліментів.

Крім того, посилаючись на ч. 1 ст. 196 СК України позивач просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в розмірі 152 559,78 грн.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Ураховуючи те, що у відповідача наявна заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 152 559,78 грн. суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача неустойки (пені) у розмірі 152 559,78 грн.

Крім того, позивач у позовній заяві просила стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 грн.

Судом установлено, що 26.01.2019 між ОСОБА_1 (клієнт) та адвокатом Шаповаловим А.М. (адвокат) було укладено договір про надання адвокатом правової допомоги № 26-01/19 (а.с. 16).

Відповідно до договору про надання адвокатом правової допомоги клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобовязання надавати правову допомогу з усіх питань повязаних із проведенням органами державної податкової служби, органами прокуратури, Служби безпеки України, правоохороними органами відібрання пояснень, будь-яких слідчих дій, оперативно-розшукових та інших заходів кримінально-правового впливу за участю чи відносно клієта, а також представництва інтересів клієнта в судах, в тому числі, але не виключено, в місцевому суді, апеляційному суді, господарському суді, адміністративному суді, Верховному суді, Європейському суді, органах державної податкової служби, в органах прокуратури, органах ДМС України, ВДВС України, Служби безпеки України, правоохоронних органах, в тому числі і шляхом участі адвоката при відбіранні пояснень, здійснення допиту клієнта чи здійсненні допиту клієнта чи здійсненні інших слідчих дій з правами, що надані чинним законодавством України заявнику, скаржнику, позивачу, відповідачу, захиснику, в тому числі з правом подання та відмови від позову, укладення мирової угоди, знайомитися з матеріалами справи, отримувати копії судових рішень та виконавчі листи і накази, отримувати інформацію про рух справ, підписувати та подавати скаргу на постанову про порушення та відмову в порушенні кримінальної справи, оскаржувати дії слідчого, укладати мирову угоду, засвідчувати копій документів, підписувати та подавати позовні заяви, апеляцію та касаційну скаргу на рішення суду, тощо.

Згідно з попереднім розрахунком витрат за надану адвокатом правову допомогу від 09.04.2019 адвокат Шаповалов А.М. виконав роботи, що передбачені умовами договору, а саме: попередня консультація щодо надання правової допомоги, підписання договору та передача документів (1 година - 500 грн.), ознайомлення з матеріалами справи, збір та правова оцінка документів (2,5 години - 1250 грн.), написання позовної заяви про стягнення заборгованості по аліментам, розрахунок 1 % неустойки (пені) за кожен день прострочення, оформлення матеріалів справи для направлення до суду (2,5 години - 1250 грн.) (а.с. 14).

На підтвердження сплати зазначених сум надано прибутковий касовий ордер № 26-01/19 від 26.01.2019 (а.с. 15).

Відповідно до ч. ч. 2-4 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Ураховуючи те, що позивачем надано суду обгрунтований розрахунок суми витрат, понесених на правову допомогу, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з позивача 3000 грн. витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 194, 195, 196 СК України, ст. ст. 76-80, 137, 209, 229, 263-265, 280-282 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ), про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по сплаті аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з червня 2005 по лютий 2019, в розмірі 152 559 (сто п`ятдесят дві тисячі п`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн. 78 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з червня 2005 по лютий 2019, в розмірі 152 559 (сто п`ятдесят дві тисячі п`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн. 78 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3000 (три тисячі) грн. витрат на правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений в разі пропусу з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва (зважаючи на п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С. С. Захарчук