Ухвала

15 березня 2021 року

м. Київ

справа № 296/589/19

провадження № 61-9026ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 11 лютого 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 13 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

15 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 11 лютого 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 13 травня 2020 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 30 червня 2020 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та залишено касаційну скаргу без руху з наданням заявнику строку для усунення її недоліків, шляхом подання касаційної скарги у новій редакції, оформленої з дотриманням вимог частини другої статті 392 ЦПК України, надання копій такої касаційної скарги та доданих до неї матеріалів у відповідності до кількості учасників справи, надання документів, що підтверджують звільнення від сплати судового збору або документа про його сплату.

Ухвалами Верховного Суду від 30 листопада 2020 року та від 27 січня 2021 року заявнику продовжувався строк на усунення недоліків касаційної скарги, а саме надання суду нової редакції касаційної скарги разом із копіями скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, оформлену відповідно до положень статті 392 ЦПК України з урахуванням вимог ухвал.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про надання строку на усунення недоліків касаційної скарги заявником надіслано до Верховного Суду касаційну скаргу заяву із переліком учасників справи (без зазначення ОСОБА_5 ), нової редакції касаційної скарги, яка містить посилання на підстави касаційного оскарження судових рішення із зазначенням усіх учасників справи та їх місце проживання чи перебування, а також копій скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи суду не надано.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки недоліки касаційної скарги вказані в ухвалах Верховного Суду від 30 червня 2020 року та від 27 січня 2021 року не усунуто, касаційна скарга підлягає поверненню заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтям 185, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 11 лютого 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 13 травня 2020 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов