Справа №204/4191/20
Провадження №2/204/187/21
УХВАЛА

17 березня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Книш А.В.,

секретар судового засідання Косюк А.О.,

за участі:

представника позивача Старенко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Позивач звертаючись до суду з даним позовом посилається на те, що станом на час укладення договору іпотеки №152/19/3/1з від 07 травня 2008 року третя особа ОСОБА_2 був власником квартири АДРЕСА_1 , яку він передав в іпотеку, у зв`язку з чим позивач зараз просить звернути стягнення на вказану квартиру.

Проте, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстру іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єкта нерухомого майна відсутні відомості про зареєстроване за іпотекодавцем ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.13-16).

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що будь-яких доказів, крім тих, що є у справі, з приводу належності третій особі ОСОБА_2 на час укладення договору іпотеки спірної квартири у банку не має, будь-яких клопотань з даного приводу вона заявляти не буде.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 7 ст. 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати у Комунального підприємства "Дніпровське міське бюро технічної інвентарізації" Дніпровської міської ради відомості щодо власника (власників) квартири АДРЕСА_1 , у період з 06 травня 2008 року по 31 грудня 2012 року.

Крім того, приймаючи до уваги те, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки інших осіб, які були власниками квартири АДРЕСА_1 , у період з 07 травня 2008 року до 18 жовтня 2017 року суд, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , суд залучає їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.13, ст. 53, ч.7 ст.81 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Комунального підприємства "Дніпровське міське бюро технічної інвентарізації" Дніпровської міської ради відомості щодо власника (власників) квартири АДРЕСА_1 , у період з 06 травня 2008 року по 31 грудня 2012 року.

Відомості надати в десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до розгляду цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: