Провадження № 2-с/760/29/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Солом`янським районним судом м. Києва 08.06.2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія "Комуналка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2021 року видано судовий наказ, яким:

1.стягнуто з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комуналка», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Освіти, 16-А, прим.174, заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 18527,35 грн., 3% річних та інфляційну складову боргу в сумі 1604,22грн.

2.стягнуто з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комуналка», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Освіти, 16-А, прим.174, судовий збір у розмірі 227,00 грн.

Ухвалою суду від 13.08.2021 виправлено описку у судовому наказі Солом`янського районного суду м. Києва від 08.06.2021 року зазначено вірного стягувача та його код ЄДРПОУ "ТОВ "Керуюча компанія "Комуналка", .

06.08.2021 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Солом`янським районним судом м. Києва 08 червня 2021 року, посилаючись на те, що ТОВ «Керуюча компанія «Комуналка» на конкурсних засадах Київською міською державною адміністрацією не призначалось управителем будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , а тому відповідно до Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та Закону України «Про житлово-комунальні послуги» - не є управителем будинку по АДРЕСА_1 . Даний факт підтверджується даними, що розміщені на офіційному сайті КМДА, де в розділі «Результативні частини протоколів зборів співвласників багатоквартирних будинків про визначення управителів» інформації немає.

Також, згідно даних, які містяться на офіційному сайті КМДА, ТОВ «Керуюча компанія «Комуналка» не включено до переліку управителів багатоквартирних будинків і організацій, які виконують роботи з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в м. Києві.

На підставі викладеного, заявник просить скасувати судовий наказ від 08.06.2021.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 09.08.2021 р. зазначену цивільну справу передано в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

Відповідно реєстру справ (проваджень), переданих судді для розгляду, зазначену заяву передано судді Кушнір С.І. 28.09.2021.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ, виходячи з наступного.

За правилами ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява повинна містити посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Крім того, правилами ст. 171 ЦПК України встановлено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що між сторонами існує спір щодо суми заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

З огляду на викладене, подана заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Солом`янським районним судом м. Києва 08 червня 2021 року, прийнята до провадження, на час її розгляду також відсутні підстави для її повернення, відповідно заявлені вимоги про скасування судового наказу є такими, що підлягають задоволенню, а необхідність у вирішенні питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу відсутні.

Враховуючи викладене, судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Солом`янським районним судом м. Києва 08.06.2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Комуналка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №760/13214/21 (2-н/760/329/21), виданий 08 червня 2021 року Солом`янським районним судом м. Києва, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуючої компанії «Комуналка», код ЄДРПОУ , місцезнаходження: м. Київ, вул. Освіти, 16-А, прим.174, заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 18527,35 грн., 3% річних та інфляційну складову боргу в сумі 1604,22грн. та судовий збір в розмірі 227,0 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Кушнір