ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4118/21 Справа № 216/2613/19 Суддя у 1-й інстанції - Бутенко М. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 березня 2021 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П., розглянувши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного Акціонерного Товариства «Київстар» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного Акціонерного Товариства «Київстар» про захист прав споживачів.

08 лютого 2021 року та 25 лютого 2021 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Дніпровського апеляційного суду із апеляційними скаргами, у яких просили: передати справу до суду вищої інстанції Верховного Суду України для визначення підсудності, а саме до суду не м. Кривого Рогу, а інше місто України, передати справу саме тому судді, який вже декілька разів звертався до Верховного Суду України стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо неконституційності закону чи іншого правового акта, вирішення питання про конституційність якого належить до юрисдикції Конституційного Суду України. Суддям, які такі звернення не робили позивачі розгляд справи не довіряють; забезпечити виконання ст. 8, 9, 55 Конституції України; забезпечити виконання імперативної норми jus cogens відводу головуючого судді у цій справі без будь яких обговорень сторонами і іншими суддями п.1.5 ст. 36 ЦПК України; відвести головуючого суддю від розгляду справи; своїм рішенням підтвердити, що п.1.5 ст. 36 ЦПК України, згідно до норми jus cogens є імперативним правом позивача і обговоренню не підлягає та визнати, що ст. 40 ЦПК України суперечить ст. ст. 8, 9, 22 Конституції України, ст. 4 ЦК України, п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», ст. 53 Конвенції з прав людини та Статусу імперативних норм jus cogens, які зобов`язалась виконувати Україна і яка означає можливість їх зміни або скасування суб`єктами права та загальне зобов`язання дотримуватись їх диспозиції.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не можє бути відкрито, оскільки вони не відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: найменування суду, до якого подається скарга; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу; дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

До апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися; копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційні скарги позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не містить відомостей щодо судового рішення суду першої інстанції, яке оскаржується в апеляційному порядку, в чому полягає його незаконність і (або) необґрунтованість, не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, та не зазначено якому саме судді позивачі заявляють відвід та недовіру, що унеможливлює вирішити питання про відвід у порядку, передбаченому ст.ст. 36, 37 ЦПК України.

За таких обставин апеляційні скарги необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного Акціонерного Товариства «Київстар» про захист прав споживачівзалишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Барильська.