Справа № 184/1930/20
Номер провадження 2/184/87/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Гукової Р.М.,

за участю секретаря судових засідань Батрак Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Покров Дніпропетровської області цивільну справу за позовом позивача 1: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), позивача 2: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДНІПРО 7» (Дніпропетровська обл., м. Покров. вул. Соборна, 2) про визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до Орджонікідзевського міського суду із позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «ДНІПРО 7» про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_2 .

В обґрунтування своїх вимог позивач посилаються на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їхній батько ОСОБА_5 , який з 1983р. був членом ЖБК «ДНІПРО». В його користуванні знаходилася квартира АДРЕСА_2 площею 75,3 кв. м. та житловою площею 48,2 кв. м. Пайові внески ним були повністю внесені за вказану квартиру, придбавши таким чином право власності на вказану квартиру. Згодом, у 2016 році ЖБК «ДНІПРО» було реорганізовано в ОСББ «ДНІПРО 7». Однак, ОСОБА_5 своєчасно не отримав свідоцтво про право власності на вказану квартиру. Після смерті батька позивачі вернулися до приватного нотаріуса Покровського міського нотаріального округу Кулика О.П. з заявою про прийняття спадщини, але постановою від 26.10.2020р. останній відмовив їм у видачі свідоцтва про право на спадщину з тієї підстави, що відсутні документи на сказану квартиру. Тому позивачі змушені звернутися до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про проведення судового розгляду без його участі.

Позивач ОСОБА_3 та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, з викладених в позовній заяві підстав, та просили їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав заяву, згідно якої позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності.

Суд, вислухавши доводи позивача та її представника, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні та не заперечується сторонами, ОСОБА_5 з 1983 року був членом житлово-будівельного кооперативу «Дніпро».

Наведене підтверджується архівними документами ЖБК «Дніпро» щодо переліку мешканців житлового будинку, які проживають за адресою: АДРЕСА_3 , серед яких під №94 зазначений ОСОБА_5 , 1957 року народження (а.с. 72-74).

Згідно книги особових рахунків мешканців ЖСК «Дніпро» за 1884-1992р.р. по АДРЕСА_3 , вбачається наявність особового рахунка, відкритого на ім`я ОСОБА_5 , відповідно до якого останнім у 1992 році були сплачені у повному розмірі пайові внески. (а.с.76-77).

Відповідно до листа, адресованого управляючому Орджонікідзевського відділення Промінвестбанку ОСОБА_6 , голова ЖБК «Дніпро» повідомляє про те, що кредит ЖБК «Дніпро» перед банком погашений у повному обсязі, у зв`язку із чим просить закрити відкритий розрахунковий рахунок. При цьому ЖБК «Дніпро» було долучено грошову чекову книжку (а.с. 48).

Як свідчать матеріали справи з 02.07.2016р. за адресою АДРЕСА_3 було створено ОСББ «Дніпро 7», що підтверджується випискою з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.47).

Як вбачається із довідки, виданої головою правління ОСББ «Дніпро 7», ОСОБА_5 з 2016р. був членом ОСББ «Дніпро 7», пайові внески за квартиру АДРЕСА_2 вніс в повному обсязі (а.с.49).

Однак, після сплати пайових внесків ОСОБА_7 не оформив на своє ім`я право власності на квартиру.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 (а.с.56).

Після його смерті, відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_2 .

За життя ОСОБА_5 не перебував ні з ким в зареєстрованому шлюбі, шлюб з ОСОБА_8 було розірвано 16.03.2007р., що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу Серії № НОМЕР_2 (а.с.22).

Крім того, ОСОБА_8 написала письмову заяву про те, що вона не заявляє ніяких майнових претензій відносно квартири АДРЕСА_2 (а.с.23).

Таким чином, спадкоємцями за законом є діти померлого ОСОБА_5 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Після смерті ОСОБА_5 позивач, яка є донькою померлого, ОСОБА_3 звернулася до приватного нотаріуса Кулика О.П. з заявою про прийняття спадщини після свого померлого батька.

Однак, постановою від 26.10.2020р. останній відмовив ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину з тієї підстави, що відсутні документи на квартиру АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про кооперацію» кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування.

У разі викупу квартири, дачі, гаража, іншої будівлі, споруди або приміщення член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного кооперативу чи іншого відповідного кооперативу стає власником цього майна. Право власності на таке майно у члена кооперативу виникає з моменту державної реєстрації цього права відповідно до закону (ч.2 ст.19-1 Закону України «Про кооперацію»).

Згідно ч.1 ст.15 Закону України «Про власність», норми якого діяли на час виникнення спірних правовідносин, член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно.

У разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником (ч.3 ст.384 ЦК України).

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014р. №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» (п. 6) зазначено, що суди повинні мати на увазі, що законом може бути встановлений інший момент (підстава) набуття права власності. Зокрема, у разі повного внесення пайових внесків за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані члену житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, в осіб, які мають право на частку в пайових внесках, виникає право власності на квартиру, дачу, гараж чи інші будівлі.

З огляду на наведене, а також враховуючи те, що ОСОБА_5 сплатив пайові внески в повному обсязі, таким чином набув право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Згідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

При цьому, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Як вбачається із матеріалів спадкової справи, заведеної після померлого ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач ОСОБА_3 у передбачений законом строк звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після померлого батька ОСОБА_5 . Водночас у даній заява остання вказала, що окрім неї є ще один спадкоємець ОСОБА_4 . Інших спадкоємців за законом та за заповітом немає.

Крім того, відповідно до довідки про останнє місце проживання померлого та осіб, які були зареєстровані з ним на день смерті вбачається, що позивачі були зареєстровані за однією адресою із спадкодавцем на час його смерті.

За змістом ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1223 ЦК України визначено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Згідно вимог ст..1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Так, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Водночас, відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги.

При цьому, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Із матеріалів спадкової справи слідує, що відносно померлого ОСОБА_5 раніше спадкові справи не заводились та на їх підставі свідоцтва про право на спадщину не видавались, чинні заповіти та спадкові договори відсутні.

Заяви позивача ОСОБА_4 про відмову від прийняття спадщини після померлого ОСОБА_5 матеріали спадкової справи не містять.

Отже, оскільки матеріалами справи підтверджено, що спадкоємцями першої черги за законом після померлого ОСОБА_5 є позивачі, які на час смерті спадкодавця проживали з ним за однією адресою та були там зареєстровані, а тому в силу вимог ЦК України прийняли спадщину після померлого, відтак позовні вимоги останніх суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

У відповідності до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 206, 259,263-265 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги позивача 1: ОСОБА_3 , позивача 2: ОСОБА_4 до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДНІПРО 7» про визнання права власності на квартиру - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за кожним окремо право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_2 загальною площею 75,3 кв.м., житловою площею 48,2 кв.м., яка складається із: кімнати площею 7,7 кв.м.; кімнати площею 11,3 кв.м.; кімнати площею 11,2 кв.м; кімнати площею 18,0 кв.м.; кухні площею 8,5 кв.м.; ванної площею 2,6 кв.м.; вбиральні площею 1,2 кв.м.; коридору площею 7,3+4,6=11,9 кв.м.; вбудованої шафи - 0,7 кв.м.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 15.03.2021р.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова