Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1198/21
У Х В А Л А

15.03.2021 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із справою за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2021 року постановлено ухвалу суду про залишення без руху заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, оскільки її подано без додержання вимог, закріплених у пунктах 8, 9, 10 частини третьої статті 175, частині другій статті 318 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), а саме: 1) не зазначено щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; 2) відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 3) немає підтвердження заявника про те, що нею не подано іншу заяву з такою ж заінтересованою особою з тим самим предметом та з тих самих підстав; 4) не додано доказ, що підтверджує викладену в заяві обставину щодо припинення юридичної особи, яка видала заявнику правовстановлюючий документ.

Ухвалою суду від 10.03.2021 року заявнику встановлено строк для усунення недоліків заяви - сім днів з дня вручення копії ухвали.

11.03.2021 року копію даної ухвали надіслано заявнику.

05.03.2021 року від представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Мелая Є.М. в суд поступила заява від 05.03.2021 року про повернення заяви.

Повноваження представника заявника на ведення справи в суді від імені заявника підтверджено копією ордера серії ЗР № 38513 від 12.03.2021 року, виданого представником заявника, який не містить відомості про обмеження повноважень представника заявника.

Відповідно до положень пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно частин першої та другої статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

З огляду на те, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від представника заявника до суду надійшла заява про повернення заяви, обмеження повноважень представника заявника на вчинення відповідної процесуальної дії не застережено в ордері, на підставі якого діє представник, то заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 64, 185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи поновлює строк апеляційного оскарження ухвали, якщо визнає причини його пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя М. Д. Бак