Справа № 645/5891/18
Провадження № 2-др/645/5/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року м. Харків Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

за участю: секретаря судового засідання Рало Я.В.

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бондарук Яни Михайлівни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Молодчий Ігор Олександрович, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Молодчий Ігор Олександрович, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - задоволено. Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на 5/12 частин квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на 5/6 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , судові витрати, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в розмірі 1356 (одна тисяча триста п`ятдесят шість) гривень 42 копійки.

До ухвалення рішення судом, у судовому засіданні 30.10.2020 р. представник позивача заявила клопотання про стягнення судових витрат понесених на правову допомогу, та зазначила, що докази про понесення вказаних судових витрат надасть із окремо поданою заявою.

03.02.2021р. представник ОСОБА_1 - адвокат Бондарук Я.М. подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на правничу допомогу у сумі 29 000 гривень з Договором про надання правової допомоги та актом виконаних робіт.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 не з"явилась, надала заяву про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення за її відсутності.

В судовому засідання позивач ОСОБА_1 підтримав заяву про ухвалення додаткового рішення та просив її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував щодо вказаної заяви.

Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Молодчий І.О. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності у зв`язку з завантаженістю.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1)стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Порядок розподілу судових витрат по справі визначений ст. 141 ЦПК України, відповідно до якого та з врахуванням положень ст. 265 ЦПК України, яка визначає зміст рішення суду, за загальним правилом, судові витрати розподіляються під час ухвалення рішення суду, за умови надання стороною до ухвалення такого рішення доказів понесення відповідних витрат.

Виключення з цього правила міститься в ч. 8 ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При цьому, ст.141 ЦПК України не передбачає можливості поновлення строку для подання заяви про розподіл судових витрат, оскільки визначає такий строк подією, яка неминуче має настати (закінчення судових дебатів).

При постановленні рішення по справі судом було вирішено питання судових витрат, а саме стягнуто із відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1356 гривень 42 копійки, підтвердження інших витрат матеріали справи не містили.

Представник позивача адвокат Бондарук Я.М. звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на правничу допомогу 03.02.2021 року та подала докази про понесення судових витрат, а саме акти виконаних робіт від 01.02.2021 року та копію прибуткового касового ордеру № 34 від 01.02.2021 року, через два місяці після ухвалення рішення, пропустивши визначений законом строк.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, можливість поновлення встановленого ч. 8 ст.1 41 ЦПК України, строку подання відповідних доказів, положеннями Кодексу не передбачена.

Положення вказаної статті мають імперативний характер та зобов`язують суд залишити без розгляду заяву про розподіл судових витрат по справі, подану після визначеного ч.8 ст.141 ЦПК України граничного строку для її подання.

Зазначене є підставою для залишення заяви про ухвалення додаткового рішення, без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 126, 141, 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бондарук Яни Михайлівни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Молодчий Ігор Олександрович, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 17 березня 2021 року.

Суддя І.В. Ульяніч