overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/1983/21
2-н/219/476/2021

АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Виробнича одиниця «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиті комунальні послуги, на підставі ст. ст. 6, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. 67, 156, 162 Житлового кодексу Української РСР, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених КМУ № 630 від 21 липня 2005 року, керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляємо про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини 3 ст.171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до частини 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 305/358/19
Провадження № 22-ц/4806/143/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

16 березня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Бисага Т.Ю.,

суддів:Джуги С.Д., Кожух О.А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"- Дорош І.І. на рішення Рахівського районного суду від 05 листопада 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційній інстанції на 11 травня 2021 року о 14 год 00 хв у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу засідань Закарпатського апеляційного суду по вул. О.Довженка №7 в м. Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 263/3296/21
Провадження № 2-о/263/207/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 березня 2021 року м.Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шевченко О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті її чоловіка ОСОБА_2 .

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 17 березня 2021 року на 15-00 годину та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.А. Шевченко
Справа № 234/3407/21
Провадження № 2-о/234/308/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

15 березня 2021 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: заявником не сплачено судовий збір. Розмір судового збору за подання заяви у справах окремого провадження становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (Закон України «Про судовий збір»)

Згідно зі ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення заявникові ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

При таких обставинах суд вважає, що заява повинна залишитись без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

1)надати квитанцію про сплату судового збору в сумі 454 грн. (Отримувач коштів Донецьке ГУК/Краматорська МТГ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.податків), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0005630, Код класифікації доходів бюджету 22030101)

Надати позивачу строк, який становить десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути зазначені недоліки.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута, якщо вона у зазначений строк не усуне недоліки відповідно до цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Краматорського міського суду О. М. Данелюк
Дата документу 16.03.2021 Справа № 337/5000/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 337/5000/19
Провадження №22-ц/807/1472/21
Головуючий в 1-й інстанції Ширіна С.А.
УХВАЛА

16 березня 2021 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Нємни Тетяни Ігорівни на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: Хортицький районний у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2021 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: Хортицький районний у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Нємни Тетяни Ігорівни подав 03.03.2021 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 15.03.2021 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Нємни Тетяни Ігорівни на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: Хортицький районний у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, - призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 13 квітня 2021 року на 14:20 год., в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
О.В. Крилова
О.З. Поляков
Справа № 683/1320/21
У Х В А Л А

24 вересня 2021 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши питання про внесення виправлень у заочному рішенні суду від 20 вересня 2021 року, ухваленому в цивільній справі № 683/1320/21, 2/683/808/2021 за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 вересня2021 року позов АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 28.11.2019р. у розмірі 21523,02 грн та 2270 грн судових витрат.

Разом з тим, у тексті рішення суду допущено описку, а саме: неправильно зазначено по батькові відповідача ОСОБА_1 « ОСОБА_2 », а правильно « ОСОБА_3 », що підтверджується позовною заявою та доданою до неї копією паспорта відповідача НОМЕР_1 .

Відповідно до положень ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, зазначена описка в рішенні суду підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в заочному рішенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 вересня 2021 року, ухваленому в цивільній справі №683/1320/21, 2/683/808/2021, а саме:

у тексті рішення слова « ОСОБА_4 » у всіх відмінках замінити словами « ОСОБА_1 » у відповідному відмінку;

у тексті рішення слова « ОСОБА_4 » у всіх відмінках замінити словами « ОСОБА_1 » у відповідному відмінку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 127/2933/20
Провадження № 22-ц/801/565/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воробйов В. В.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2021 рокуСправа № 127/2933/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ: головуючого: Міхасішина І.В.,

суддів: Сопруна В.В., Стадника І.М.,

за участю секретаря судового засідання: Безрученко Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу № 127/2933/20 за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання недійсним рішення та його скасування,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 грудня 2020 року, повний текст якого складено 30 грудня 2020 року, ухвалене у складі судді Воробйова В.В.,

постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 грудня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий І.В. Міхасішин

Судді: В.В. Сопрун

І.М. Стадник
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 березня 2021 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області

Кваша І.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Чорнобаївський завод продтоварів" про стягнення грошових коштів,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Чорнобаївський завод продтоварів" про стягнення грошових коштів.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України. Інші підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

З огляду на положення ч. 4 ст. 19 ЦПК України, оцінюючи перелічені у ч. 3 ст. 274 ЦПК України критерії, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 28, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства "Чорнобаївський завод продтоварів" (вул. Заводська, 42, смт Чорнобай Черкаської області) про стягнення грошових коштів.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 19 квітня 2021 року о 10-30 год в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт Чорнобай,

вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2322/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.М. Кваша
Справа № 601/595/12
Провадження № 6/272/9/21
УХВАЛА

18 березня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши клопотання приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни про вирішення питання про звернення стягнення на незареєстроване нерухоме майно боржника,-

встановив :

приватний виконавець звернулася до суду з поданням в якому просить звернути стягнення на незареєстроване нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , а саме на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровийномер : :01:005:0113.

Судове засідання по справі призначено на 18.03.2021 року на 14 год. 30 хв.

Приватний виконавець Волкова Є.О. направила до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon на офіційному порталі судової влади www.court.gov.ua (електронна адреса, за якою зареєстрована приватний виконавець в системі EasyCon - ІНФОРМАЦІЯ_1,тел. НОМЕР_1).

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що приватний виконавець не має можливості з"явитися в судове засідання через відсутність прямого транспортного сполучення, а також через особливості запровадження на всій території України карантинних обмежень суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь приватного виконавця у справі в режимі відеоконференції .

Керуючись ст. ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання призначене на 14 год. 30 хв. 18.03.2021 року по цивільній справі № 601/595/12, провадження №6/272/9/21 за поданням приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни про вирішення питання про звернення стягнення на незареєстроване нерухоме майно боржникапровести в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon на офіційному порталі судової влади www.court.gov.ua (електронна адреса, за якою зареєстрована приватний виконавець в системі EasyCon - ІНФОРМАЦІЯ_1,тел. НОМЕР_1).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити приватного виконавця Волкову Є.О..

Відповідно до ч. 5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/571/20 Номер провадження 22-ц/814/772/21Головуючий у 1-й інстанції Стрельченко Т. Г. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

16 березня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів: Карпушина Г.Л., Кузнєцової О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокстройгаз»

на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 15 січня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Стрельченко Т.Г. (повний текст рішення суду виготовлено 19 січня 2021 року)

по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Востокстройгаз» про розірвання договору оренди землі, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокстройгаз» на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 15 січня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 28 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.М. Хіль

Судді: Г.Л. Карпушин

О.Ю. Кузнєцова
н/п 2/174/121/2021
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

про повернення позовної заяви

17 березня 2021 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Виконавчий комітет Енергодарської міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник ОСОБА_3 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , згідно якого просить позбавити останнього батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 22.02.2021 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, а позивачці надано строк для усунення її недоліків. Копію вказаної ухвали, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачкою отримано 03.03.2021 року.

16.03.2021 року на адресу суду надійшла заява представника позивачки ОСОБА_3 , згідно якої остання просить повернути подану ОСОБА_1 позовну заяву про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що судом провадження у даній справі не відкрито та справу не призначено до судового розгляду, а представник позивачки, яка не обмежена у своїх повноваженнях, до відкриття провадження у даній справі позов відкликала, то заява про повернення позову підлягає задоволенню, а позовну заяву слід повернути останній.

Керуючись ст.ст. 185, 260-261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Виконавчий комітет Енергодарської міської ради - повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана суддею 17.03.2021 р.

Суддя: підпис А.А.Борцова