Справа №: 398/2246/13-ц
провадження №: 6/398/48/21
УХВАЛА

Іменем України

"17" березня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Бугайченко Т.А., з участю секретаря судового засідання Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії», заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний виконавець Золотарьова Тетяна Валентинівна, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії» звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії» щодо виконання рішення у справі № 398/2246/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», від імені якого діє філія «Придніпровське регіональне управління» публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2013 року у цивільній справі № 398/2246/13-ц стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 93 909 грн. 08 коп. та судові витрати - по 313 грн. 03 коп. з кожного.

10 жовтня 2019 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс», за результатами відкритих електронних торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону №UA-EA-2019-08-02-000101-b від 18.09.2019 року, укладений договір про відступлення прав вимоги, зокрема прав вимоги до боржників за наступними договорами:

- Договором про відкриття кредитної лінії №7/PGN6-07-08 від 25.07.2008 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 ,

- Іпотечним договором №7/PGN6-Z від 28.07.2008 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Куліш Л.Г., зареєстрованим за №3054,

- Договором поруки № 7/PGN6-Р2 від 25.07.2008 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_2 ,

- Договором поруки № 7/PGN6-Р1 від 25.07.2008 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_3 .

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 лютого 2020 року замінено стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» у виконанні судового рішення у цивільній справі №398/2246/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», від імені якого діє філія «Придніпровське регіональне управління» публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №7/PGN6-07-08 від 25 липня 2008 року.

Приватним виконавцем Золотарьовою Т.В. відкрито виконавчі провадження № 63893015 відносно боржника ОСОБА_1 , № 61754314 відносно боржника ОСОБА_2 , з примусового виконання виконавчих листів № 398/2246/13-ц, виданих Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

02 жовтня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії» був укладений Договір №02-10/2020-1 про відступлення прав вимоги, зокрема прав вимоги до боржників за наступними договорами:

- Договором про відкриття кредитної лінії №7/PGN6-07-08 від 25.07.2008 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 ,

- Іпотечним договором №7/PGN6-Z від 28.07.2008 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Куліш Л.Г., зареєстрованим за №3054,

- Договором поруки № 7/PGN6-Р2 від 25.07.2008 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_2 ,

- Договором поруки № 7/PGN6-Р1 від 25.07.2008 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_3 .

Таким чином відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

З метою гарантії своєчасного, повного та реального виконання судового рішення заявник вимушений звернутися до суду із зазначеною заявою, у якій просив замінити у зазначених вище виконавчих провадженнях стягувача його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у якій просив задовольнити заявлені ним вимоги.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» в судове засідання, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання, не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти задоволення заяви.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання, не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти задоволення заяви.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання, не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Приватний виконавець Золотарьова Т.В. також у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2013 року у цивільній справі № 398/2246/13-ц стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 93 909 грн. 08 коп. та судові витрати - по 313 грн. 03 коп. з кожного. Рішення набрало законної сили 22.10.2013 року.

На виконання заяви представника позивача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 20.11.2013 року видано 3 виконавчих листа № 398/2246/13-ц.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 лютого 2020 року № 398/2246/13-ц замінено стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» у виконанні судового рішення у цивільній справі №398/2246/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», від імені якого діє філія «Придніпровське регіональне управління» публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №7/PGN6-07-08 від 25 липня 2008 року.

02.10.2020 між ТОВ «Фінансова Компанія «Інтайм Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії» було укладено договір №02-10/2020-1 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого Первісний кредитор відступає Новому кредитору, а Новий кредитор набуває права вимоги Первісного кредитора до позичальників, зазначених у Додатку №1 до цього Договору. За цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але не раніше отримання отримання первісним кредитором коштів відповідно умов договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку №1 до цього Договору.

Із додатків до вказаного договору вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії» отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ТОВ «Фінансова Компанія «Інтайм Фінанс» за наступними договорами:- Договором про відкриття кредитної лінії №7/PGN6-07-08 від 25.07.2008 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 , - Договором поруки № 7/PGN6-Р2 від 25.07.2008 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_2 , - Договором поруки № 7/PGN6-Р1 від 25.07.2008 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_3 .

Доказів отримання права грошової вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії» за Іпотечним договором №7/PGN6-Z від 28.07.2008 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Куліш Л.Г., зареєстрованим за №3054 не надано.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України). Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях (ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України).

Статтею 83 ЦПК України встановлено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом положень ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Таким чином, виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Враховуючи, що заявником, не додано до заяви належних доказів на обґрунтування вказаних ним у заяві обставин, а саме: що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії» є законним правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс», так як відступлення права вимоги відбувається не раніше моменту отримання первісним кредитором у повному обсязі коштів передбачених договором (ціни договору), що неможливо встановити за відсутності на підтвердження того будь-яких документів; не надано доказів про здійснення повідомлення боржників про відступлення права вимоги згідно умов договору; не надано доказів отримання права грошової вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії» за Іпотечним договором №7/PGN6-Z від 28.07.2008 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Куліш Л.Г., зареєстрованим за №3054, не долучено до матеріалів заяви договорів на які заявник посилається у заяві; також не надано доказів на підтвердження обставин того, що наразі відкриті виконавчі провадження у приватного виконавця, тоді, як в заяві заявник вказує про перебування вказаних виконавчих документів на виконанні у приватного виконавця, з чого неможливо встановити актуальну інформацію щодо наявних відкритих виконавчих проваджень, законні підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст.ст.76-77, 81, 260, 261, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії», заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний виконавець Золотарьова Тетяна Валентинівна, про заміну сторони виконавчого провадження, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А. Бугайченко