2-зз/465/2/21
У Х В А Л А

судового засідання

15.03.2021 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді Мартьянової С.М.

з участю секретаря Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду заяву представника заявників ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності у справі 2-92/11, -

в с т а н о в и в:

представник заявників ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 10.07.2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності у справі 2-92/11.

Заяву мотивує тим, що в провадженні Франківського районного суду м.Львова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно. В ході судового розгляду справи було задоволено заяву позивачів про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірні квартири за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та винесено ухвалу суду від 10.07.2008 року.

Суддею Мартинишин М.О., 17.12.2015 року у даній справі постановлено рішення, згідно якого у задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно відмовлено за безпідставністю позовних вимог. Проте рішення щодо зняття арешту з квартир за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 не винесено.

На даний час власник квартири ОСОБА_5 померла та заявники не можуть оформити спадщину у зв`язку з арештом, накладеним ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 10.07.2008 року. Оскільки, у справі прийнято рішення та у задоволенні позову відмовлено за безпідставністю, з метою забезпечення права сторони на оформлення права власності на квартири АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , просить заяву задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову, шляхом зняття арешту.

Дана заява про скасування заходів забезпечення позову згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду 18.12.2019 року передана в провадження судді Мартинишин М.О.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №137/Р від 19.02.2019 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана в провадження судді Мартьянової С.М.

Представник заявника адвокат Кісь О.Р. подала до суду заяву, в якій просить заяву про скасування заходів забезпечення позову розглядати без їхньої участі та зняти арешт з квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 .

Відповідач у справі в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відтак відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали заяви, додані до неї письмові документи, та матеріали цивільної справи 2-3202/08 (в подальшому справі присвоєно номер №2-92/11), суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 10.07.2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності, накладено арешт на квартири АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 .

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 17.12.2015 року в задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності відмовлено за безпідставністю у судовій справі 2-3202/08.

Як вбачається з довідки з Реєстру права власності на нерухоме майно від 22.11.2019 року №189793188, квартира АДРЕСА_5 , на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Також довідка з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 22.11.2019 року №189792935 підтверджує те, що квартира АДРЕСА_4 , на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Суд встановив, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 10.05.2008 року, яке видане міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції.

Як вбачається з наданої суду довіреності від 03.05.2018 року серії ННВ 675409 виданої на ім`я ОСОБА_3 державним нотаріусом Пятої Львівської державної нотаріальної контори Кіріловою Т.М. щодо представлення інтересів ОСОБА_1 , в тому числі звернення з заявами до суду та оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_5 . Також суду надана довіреність на ім`я ОСОБА_1 від 15.02.2015 року серії ННО 123713 виданою приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу щодо представництва інтересів ОСОБА_2 , в тому числі звернення з заявами до суду та оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_5 .

Відповідно до положень ч.ч.1,9 статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що підстав для подальшого вжиття заходів забезпечення вказаного позову немає, розгляд справи завершено з постановлення рішення про відмову у задоволенні позову, у зв`язку із чим заяву слід задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 10.07.2008 року.

З наведених міркувань та керуючись статями 158, 247 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі 2-3202/08 (в подальшому справі присвоєно №2-92/11) за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності, вжиті ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 10.07.2008 року у вигляді заборони ОСОБА_4 вчиняти будь які дії щодо продажу, дарування, передачі в оренду, заставу, безоплатне користування, передачі в управління, внесення в статутний фонд квартир, що знаходяться за наступними адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 . .

У відповідності до положень ч.11ст.158 ЦПК України, примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Сторони у справі:

Позивачі:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_6 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду в порядок та строки, передбачені статтями 354, 355 ЦПК України.

Суддя Мартьянова С.М.