Справа № 758/9149/13-ц
У Х В А Л А

19 березня 2021 року місто Київ

Головуючий у справі - суддя Подільського районного суду міста Києва Ларіонова Н.М., розглянувши зауваження заявника ОСОБА_1 на протокол судового засідання у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (попередня назва - Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Публічне акціонерне товариства «Брокбізнесбанк» на рішення та дії державного виконавця Амборського Андрія Вікторовича, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м.Києва перебувала справа за скаргою, в якій заявник ОСОБА_1 , як боржник у виконавчому провадженні, звернулась до суду зі скаргою, в якій просила: 1) скасувати постанову про арешт майна боржника від 19.08.2019 року та постанову про арешт коштів боржника від 19.08.2019 року у виконавчому провадженні № 46076262, винесені державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Амборським А.В.; 2) зобов`язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Амборського А.В. прийняти постанову про закінчення виконавчого провадження № 46076262 та зняття накладених арештів на майно та кошти ОСОБА_1 .

Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 15.03.2021 р. відмовлено в задоволенні вищевказаної скарги. Повний текст ухвали складений 19.03.2021 р.

При цьому в судовому засіданні 15.03.2021 р. під час розгляду вищевказаної скарги по суті заявником через свого представника були подані зауваження на протокол судового засідання від 05.02.2020 р. та протокол судового засідання від 10.03.2020 р., посилаючись на те, що потребують зміни та доповнень.

Вирішуючи питання наявності підстав для посвідчення зауважень, вивчивши матеріали справи та протокол судового засідання, вважаю, що підстави для їх посвідчення відсутні, виходячи з такого.

Відповідно до ст.249 ч.1 ЦПК України учасник справи має право подати зауваження щодо неповноти або неправильності запису в протоколі судового засідання протягом 5 днів з дня проголошення рішення у справі.

Отже, чинним законодавством визначено право учасника справи на подання зауважень лише після проголошення рішення у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником подані зауваження на протоколи судового засідання від 05.02.2020 р. та від 10.03.2020 р., якими в судовому засіданні оголошувались перерви.

А відтак, заявником подані зауваження на протоколи судового засідання, якими не закінчений судовий розгляд справи з проголошенням судового рішення. В зв`язку з чим такі зауваження підлягають залишенню без розгляду.

Згідно матеріалів справи, саме в судовому засіданні 15.03.2021 р. закінчений розгляд справи по суті з постановленням ухвали про відмову в задоволенні скарги. А тому, саме з цієї дати у учасників є право на подання зауважень на протокол судового зсідання за всі дати.

Крім того, слід звернути увагу заявника на те, що відомості, які зазначаються секретарем судового засідання у протоколі судового засідання, передбачені ч.2 ст.248 ЦПК України.

Відповідно до даної правової норми у протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.249, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду зауваження ОСОБА_1 на протоколи судового засідання від 05.02.2020 р. та від 10.03.2020 р.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяН. М. Ларіонова