ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1635/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом за позовом акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2020 року акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (далі про тексту - АТ «Укрексімбанк», банк, позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , відповідач, позичальник, клієнт, боржник) про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 15 134 грн. 25 коп.

Позов обґрунтований такими обставинами. 27.09.2017 між публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття карткового рахунку № , який надалі було викладено у новій редакції відповідно до додаткової угоди від 14.05.2018 (надалі разом - кредитний договір), відповідно до якого відповідачу було відкрито кредитну лінію для проведення операцій з використанням платіжної картки з лімітом заборгованості по Кредиту не більше 10 000,00 грн. строком до 31.05.2021.

Відповідно до п.2.11. Кредитного договору відповідач зобов`язався сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом за фіксованою процентною ставкою у розмірі 30 % річних.

У зв`язку з порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань, АТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за вказаним вище договором в загальному розмірі 15 134 грн. 25 коп. та судових витрат.

Ухвалою суду від 28.10.2020 було відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін. Роз`яснено відповідачу право протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову.

Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.

Відповідач у строк встановлений в ухвалі суду відзив не надала.

До суду повернувся конверт, направлений судом на зареєстровану адресу проживання відповідача з відмітками поштового відділення: «адресат відсутній».

Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями.

Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи (ч. 6 ст. 128 ЦПК України).

За п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Таким чином, відповідач вважається належно повідомленим про розгляд даної справи.

Нез`явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини.

27.09.2017 між публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття карткового рахунку № , який надалі було викладено у новій редакції відповідно до додаткової угоди від 14.05.2018 (надалі разом - кредитний договір), відповідно до якого відповідачу було відкрито кредитну лінію для проведення операцій з використанням платіжної картки з лімітом заборгованості по Кредиту не більше 10 000,00 грн. строком до 31.05.2021.

Відповідно до п.2.11. Кредитного договору відповідач зобов`язався сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом за фіксованою процентною ставкою у розмірі 30 % річних.

Кредитним договором не передбачається одностороння відмова або одностороння зміна позичальником своїх зобов`язань, вони мають виконані у строк.

Банк виконав свої зобов`язання щодо кредитного договору і надав кредит ОСОБА_1 відповідно до його заяви, що підтверджується випискою з особового рахунку з 01.02.2019 по 31.08.2020.

На адресу ОСОБА_1 позивачем 04.06.2019 було надіслано - претензію, з вимогою в строк до 04.07.2019 достроково погасити прострочену заборгованість в сумі 9 399 грн. 06 коп.

В подальшому, банком на адресу ОСОБА_1 05.07.2019 був надісланий лист - вимога, яким відповідач повідомлявся про наявну заборгованість, вказано яка сума заборгованості яка підлягає поверненню, а саме 9 668 грн. 30 коп. (основний борг та відсотки, без урахування пені) і пропонувалось сплатити всю наявну заборгованість по кредиту та відсоткам. Проте відповідач не виконав вимог зазначених у претензії та листі-вимозі у встановлений термін.

Таким чином, банк виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредитну лінію у встановленому договорі розмірі. Проте відповідач в порушення умов договору своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов договору не сплачув, у зв`язку з чим відповідач має заборгованість за кредитом.

За загальними правилами, встановленими статтями 526, 530, 611, 629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та у встановлений строк, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 611 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

За приписом частини 2 статті 1050 ЦК України прострочення позичальником повернення чергової частини позики (кредиту) кореспондує праву позикодавця (кредитодавця) вимагати дострокового повернення частини позики (кредиту), що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 1049 цього Кодексу, яка на підставі положень ч. 2 ст. 1054 ЦК України застосовується до відносин за кредитним договором, позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору, станом на 22.09.2020 утворилась заборгованість в загальному розмірі 15 134 грн. 25 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 8 620 грн. 06 коп., заборгованості по відсотках в сумі 4 174 грн. 62 коп., пені, нарахованої на прострочену заборгованість за відсотками в сумі 528 грн. 64 коп., пені нарахованої на прострочену заборгованість за основним боргом в сумі 1 810 грн. 93 коп.

Відповідно до частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Отже зважаючи на те, що позичальник ОСОБА_1 не виконав грошові зобов`язання за кредитним договором, порушені права кредитодавця акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» підлягають судовому захисту шляхом примусового стягнення заборгованості.

З огляду на результат розгляду справи суд відповідно до вимог статті 141 ЦПК України покладає на відповідача сплачений позивачем судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 279, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (м. Київ, вул. Антоновича, 127, ) заборгованість за кредитним договором в сумі 15 134 гривні 25 копійок та судовий збір в сумі 2 102 гривні.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

СУДДЯ: Ю.С.МИЦИК