Провадження № 2-о/201/9/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Батманової В.В.

за участю секретаря Гоц Г.Ю.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Федорець Є.Є.

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Державний нотаріус Першої державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_3 про становлення факту проживання однією сім`єю,-

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 17 листопада 2020 року надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Державний нотаріус Першої державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_3 про становлення факту проживання однією сім`єю.

В обґрунтування вимог заявник посилалась на те, що Батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 (помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ), що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданого 03 січня 1985 року Відділом РАГС Жовтневого районну м. Дніпропетровська, актовий запис за № 24 від 03.01.85. 17 січня 2009 року між заявником та гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 було укладено шлюб про що Жовтневим ВРАЦС ДМУЮ було зроблено актовий запис № 14 від 17 січня 2009 року. Внаслідок укладання шлюбу прізвище заявника було змінено з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ». З початку 2001 року ОСОБА_4 розпочала сімейні відносини з громадянином України ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 . Вказані особи проживали однією сім`єю понад 15 років, але шлюбу не укладали. ОСОБА_4 та ОСОБА_9 увесь цей час (понад 15 років) мали безперервні фактичні шлюбні відносини між собою, вважали себе подружжям, мали спільний сімейний бюджет та проживали спільно за адресою АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 та ОСОБА_9 спільно виховали дітей ОСОБА_4 заявника ОСОБА_1 та заінтересовану особу ОСОБА_10 яких вважав своїми рідними дітьми та відносився до них відповідно. Заявник до теперішнього часу безперервно та постійно з 2009 року проживає за адресою: АДРЕСА_2 . У віці 77 років померла матір ОСОБА_9 - ОСОБА_11 про що Відділом реєстрації смерті в м. Дніпропетровську Дніпропетровського обласного управління юстиції було зроблено актовий запис № 8728 від 19 листопада 2001 року. ОСОБА_9 фактично прийняв спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_11 оскільки будучи спадкоємцем першої черги за законом, фактично проживав разом з нею на момент її смерті, та був зареєстрований разом зі спадкодавцем на час смерті та не відмовився від прийняття спадщини, але своїх спадкових прав не оформив належним чином. ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_9 раптово помер від пневмонії. Спадщину після смерті ОСОБА_9 прийняла ОСОБА_4 шляхом звернення із заявою про прийняття спадщини до Другої дніпровської нотаріальної контори. Проте через загострення онкологічного захворювання ОСОБА_4 так і не встигла за життя оформити своїх спадкових прав належним чином та згодом, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла.

Після її смерті спадкоємці за законом першої черги, заявник (син) ОСОБА_1 та заінтересована особа (донька) ОСОБА_10 звернулись із заявами про прийняття спадщини до Другої державної нотаріальної контори, де було заведено спадкову справу № 317/16. Приватним нотаріусом Другої дніпровської нотаріальної контори Дудіною О.С. було відмовлено у видачі додаткового свідоцтва про право на спадщину яку остання прийняла після померлого ОСОБА_9 .

04.03.2021 в судовому засіданні заявник та представник заявника вимоги заяви підтримали, просили її задовольнити та встановити факт постійного проживання.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про можливість розгляду справи без його участі.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , показали суду, що померлі ОСОБА_9 та ОСОБА_4 мешкали разом однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_2 ., підтвердили обставини вказані заявником.

Суд, вислухавши сторону, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази за правилами ст. 89 ЦПК України, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 (помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ), що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданого 03 січня 1985 року Відділом РАГС Жовтневого районну м. Дніпропетровська, актовий запис за № 24 від 03.01. 85.

17 січня 2009 року між заявником та гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 було укладено шлюб про що Жовтневим ВРАЦС ДМУЮ було зроблено актовий запис № 14 від 17 січня 2009 року.

Внаслідок укладання шлюбу прізвище заявника було змінено з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ».

З початку 2001 року ОСОБА_4 розпочала сімейні відносини з громадянином України ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Вказані особи проживали однією сім`єю понад 15 років, але шлюбу не укладали. ОСОБА_4 та ОСОБА_9 увесь цей час (понад 15 років) мали безперервні фактичні шлюбні відносини між собою, вважали себе подружжям, мали спільний сімейний бюджет та проживали спільно за адресою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 та ОСОБА_9 спільно виховали дітей ОСОБА_4 заявника ОСОБА_1 та заінтересовану особу ОСОБА_10 яких вважав своїми рідними дітьми та відносився до них відповідно.

Заявник до теперішнього часу безперервно та постійно з 2009 року проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У віці 77 років померла матір ОСОБА_9 - ОСОБА_11 про що Відділом реєстрації смерті в м. Дніпропетровську Дніпропетровського обласного управління юстиції було зроблено актовий запис № 8728 від 19 листопада 2001 року.

ОСОБА_9 фактично прийняв спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_11 оскільки будучи спадкоємцем першої черги за законом, фактично проживав разом з нею на момент її смерті, та був зареєстрований разом зі спадкодавцем на час смерті та не відмовився від прийняття спадщини, але своїх спадкових прав не оформив належним чином.

ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_9 раптово помер від пневмонії.

Спадщину після смерті ОСОБА_9 прийняла ОСОБА_4 шляхом звернення із заявою про прийняття спадщини до Другої Дніпровської нотаріальної контори, на підставі чого було відкрито спадкову справу № 447/2015 копії матеріалів якої надано на ухвалу про витребування доказів.

Проте через загострення онкологічного захворювання ОСОБА_4 так і не встигла за життя оформити своїх спадкових прав належним чином та згодом, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла.

Після її смерті спадкоємці за законом першої черги, заявник (син) ОСОБА_1 та заінтересована особа (донька) ОСОБА_10 звернулись із заявами про прийняття спадщини до Другої Державної нотаріальної контори, де було заведено спадкову справу № 317/16.

Після смерті ОСОБА_4 приватним нотаріусом Другої дніпровської нотаріальної контори Дудіною О.С. було відмовлено у видачі додаткового свідоцтва про право на спадщину яку остання прийняла після померлого ОСОБА_9 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.

За умовами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно із ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числі родинних відносин між фізичними особами.

Підводячи підсумок викладеному вище, суд вважає, що слід встановити факт проживання громадянина ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 однією сім`єю без укладання шлюбу в період часу з 01.01.2001 по дату смерті ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме по ІНФОРМАЦІЯ_7 включно.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 18 Постанові Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму ВСУ № 15 від 25.05.98) при постановлені рішення у справах про встановлення фактів, розподіл судових витрат по даній категорії справ не застосовується.

На підставі викладеного, керуючись п.п.17,18 постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 128-131, 223, ст.ст. 259, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Державний нотаріус Першої державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_3 про становлення факту проживання однією сім`єю задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю без укладання шлюбу ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , в період часу з ІНФОРМАЦІЯ_8 по дату смерті ОСОБА_9 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : В.В. Батманова