overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 378/837/20
Провадження № 2-о/378/4/21
УХВАЛА

"17" березня 2021 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

присяжних: Кравець М.Д., Мейта Т,Ф.,

за участю секретаря: Мельник Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області питання про поновлення провадження по справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування Розумницької сільської ради Ставищенського району Київської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з заявою, в якій просила визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити опікуном її.

Ухвалою Ставищенського районного суду від 06 листопада 2020 року зупинено провадження в справі за вказаною заявою, в зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам КЗ КОР „Київське обласне спеціалізоване психіатрично-наркологічне неврологічне медичне об`єднання в смт. Глеваха Київської області.

До суду вказаним закладом 18.01.2021 року повернуто матеріали даної цивільної справи та після проведення повторного автоматичного розподілу з метою визначення присяжних 03.03.2021 року передано судді для продовження розгляду.

У відповідності зі ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування Розумницької сільської ради Ставищенського району Київської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко

Присяжні: М.Д. Кравець

Т.Ф. Мейта
Номер провадження: 22-ц/813/7007/21
Головуючий у першій інстанції Петренко В. С.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів Вадовської Л.М. (суддя-доповідач), Ващенко Л.Г., Заїкіна А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 1 лютого 2021 року в справі №947/23975/20 за позовом ОСОБА_1 до Загальноосвітньої школи №65 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області про визнання незаконною відмови у зарахуванні дитини до школи,-

в с т а н о в и в :

Рішення суду ухвалено 1 лютого 2021 року, апеляційну скаргу на рішення суду надіслано поштою 22 лютого 2021 року, зареєстровано в суді 25 лютого 20221 року, строк на апеляційне оскарження дотримано.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір в сумі 1362,00 грн., кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду вчинити підготовчі дії, визначені статтею 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 359, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 1 лютого 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Загальноосвітньої школи №65 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області про визнання незаконною відмови у зарахуванні дитини до школи.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо поданих разом з апеляційною скаргою заяв (клопотань) підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

А.П. Заїкін
Справа №463/983/17
Провадження №2/463/33/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Нора Н.В.

при секретарі Заверуха О.Б,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Грищенко Н.О. про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про захист прав споживача.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 263-265, 280, 282-284, 289 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Зобов`язати Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», як правонаступника прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Ві Ес Банк», надати за період з 17 липня 2005 року до 20 лютого 2017 року виписки за рахунками на яких обліковуються зобов`язання (нарахування та сплата по кредиту, відсотках, комісії тощо) за кредитним договором № KF 35155 укладеним 17 липня 2005 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Ві Ес Банк», з відображенням оборотів за дебетом і кредитом за день, вхідні та вихідні залишки, зазначенням змісту операцій та номерів рахунків та інших даних згідно з постановою ПНБ України №566 від 30.12.98р. «Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку та звітності в банках України».

В решті вимоги залишити без задоволення за безпідставністю.

Стягнути з Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (місце знаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30), приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Грищенко Н.О. (місце знаходження: м. Львів, вул. Дорошенка, 44/1) на відшкодування сплаченого судового збору по 320,00 грн. з кожного в дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Нор Н. В.
Справа № 686/6129/21
Провадження № 2/686/3238/21
УХВАЛА

16 березня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Козельської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2021 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Сторони мають спільних дітей доньок: ОСОБА_3 , 2000 року народження, та малолітню ОСОБА_4 , 2010 року народження, а будь-яких підстав вважати, що вжиття судом заходів щодо примирення подружжя суперечитиме моральним засадам суспільства, справа не містить.За таких обставин суд вважає за необхідне надати сторонам строк на примирення тривалістю 3 місяці.

Керуючись ст. 240 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд -

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення тримісячного строку на примирення, наданого сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8224/17
провадження № 2/753/2519/21
У Х В А Л А

проведення підготовчого судового засідання

"16" березня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Ляшенко Ю.Ю.

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві по справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , діючої в свої інтересах та інтересах неповнолдітньої ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , третя особа - Шістнадцята київська державна нотаріальна контора, про визнання частки майна у порядку спадкування, суд -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Для виконання завдання підготовчого провадження засідання в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, провадиться підготовче судове засідання.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України, відсутні.

З урахуванням вимог положень ст.ст. 196, 197, 198 ЦПК України вчинені процесуальні дії, вирішені заяви та клопотання.

Встановлено порядок з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

З урахуванням думки учасників процесу, підготовчі дії закінчено й справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та, п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, керуючись ст. 196, 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , діючої в свої інтересах та інтересах неповнолдітньої ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , третя особа - Шістнадцята київська державна нотаріальна контора, про визнання частки майна у порядку спадкування до розгляду по суті в судовому засіданні за участю сторін, третіх осіб на 11 год. 00 хв. 05 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2021 року Справа № 235/1673/21
Провадження № 2-н/235/258/21
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією,
Відповідно до п.5 ч.2 ст.7, ст.ст.21,26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року №2189 VІІІ, п.п.1 п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року №630 споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги.
Статтею 162 ч.2 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст.322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Пунктом 3 частини 1 статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 322, 526, 527, 530 ЦК України, ст.162 Житлового кодексу України, ст.ст.161,167,168,170 ЦПК України, -
- судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Процесуальні строки, встановлені ЦПК України можуть бути поновлені відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «______» __________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до «______» __________ 20___ року.
Судовий наказ виданий «_______» ___________________ 20____ року
Суддя __________________________ С.М. Хмельова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

12 березня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Приватний нотаріус Слов`янського міського нотаріального округу Бігун Віталій Валерійович про визнання спадкового договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

- керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Приватний нотаріус Слов`янського міського нотаріального округу Бігун Віталій Валерійович про визнання спадкового договору недійсним залишити без задоволення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Провадження № 2/127/3130/18
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Поперечної А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна в натурі між співласниками, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу за вищевказаним позовом було призначено до підготовчого засідання.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22.04.2021 року о 14:30 год. в залі судових засідань № 7 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/1652/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

16 березня 2021 року позивачем ОСОБА_4 подано до суду заяву про повернення позовної заяви пред`явленої нею до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вказану заяву про повернення заяви подано заявником до відкриття провадження по справі, тому відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України може бути повернено позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.О. Богун

17.03.2021
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №752/8496/17 головуючий у І інстанції: Мазур Ю.Ю.
провадження 22-ц/824/5725/2021 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 березня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Сліпченка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Саміт Моторз Україна»на ухвалу Голосіївського районного суду м.Київ від 01 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфименка Дениса Олеговича, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Саміт Моторз Україна», Державне підприємство «Сетам»,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Київ від 01 лютого 2020 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, скасовано постанову виконавця про арешт транспортного засобу.

Не погодившись із висновками місцевого суду ТОВ «Саміт Моторз Україна» 12 лютого 2021 року подало апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, за формою і змістом скарга відповідає статті 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Саміт Моторз Україна» на ухвалу Голосіївськогорайонного суду м.Київ від 01 лютого 2020 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 31 березня 2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Сліпченко
Дата документу 17.03.2021
ЄУ № 942/1381/20
Провадження №2/942/82/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

17 березня 2021 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.,

за участю секретаря судового засідання Сіренко А.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа Новопсковська селищна рада,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з вказаною вище позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_1 , 1977 року народження, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 12.11.2020 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання на 11.01.2021 року.

Ухвалою суду від 11.01.2021 за клопотанням відповідача відкладено підготовче судове засідання по цивільній справі до 11.02.2021 року, продовжено строк проведення підготовчого провадження в даній цивільній справі на тридцять днів.

Підготовче судове засідання призначене на 11.02.2021 року не відбулось через перебування головуючого по справі у нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню ЄУ № 420/2003/18.

Позивач та її представник у підготовче судове засідання з`явились про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідачка у підготовчому судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог, вважала можливим призначити справу до судового розгляду.

В ході підготовчого провадження спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст.187, 197, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа Новопсковська селищна рададо судового розгляду по суті на 15 квітня 2021 року о 14.00год. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Чалий