Провадження № 2/638/5740/21
РІШЕННЯ

Іменем України

28 грудня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Подус Г.С.,

за участю секретаря - Коваленко О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за за кредитним договором від 02.04.2018 року №Z62.00509.003821520 у розмірі 214311, 7 грн., а також просив стягнути судовий збір.

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що між відповідачем та ПАТ «ІДЕЯ БАНК» було укладено кредитний договір №Z62.00509.003821520.

02.12.2020 року між ПАТ «ІДЕЯ БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено договір факторингу №12/89, згідно з яким ПАТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» отримало право вимоги в розмірі заборгованості до боржників згідно з реєстром (додаток №1 до Договору факторингу №12/89 від 02.12.2020 року.

Відповідно ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до відповідача за кредитним договором в сумі 214311, 7 грн., з яких 90868, 5 грн - заборгованість за основним боргом; 31855, 95 грн - заборгованість за відсотками; 91587, 25 грн -заборгованість за комісією.

З метою досудового врегулювання спору, у зв`язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 02.12.2020 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № №Z62.00509.003821520 у розмірі 214311, 7 грн., з яких 90868, 5 грн - заборгованість за основним боргом; 31855, 95 грн - заборгованість за відсотками; 91587, 25 грн -заборгованість за комісією.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 27.09.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.

Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк на подання до суду відзиву та всіх наявних у нього доказів.

Відповідач у встановлений строк правом на подання відзиву не скористався.

Враховуючи положення ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений строк.

Суд, безпосередньо дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх кожний окремо та у сукупності й взаємозв`язку, дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, не суперечать законодавству та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено обставини про те, що 02.04.2018 року між ПАТ «ІДЕЯ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір №Z62.00509.003821520 на поточні потреби у сумі 92400 грн.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї (частини перша та друга статті 14 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Кредитним договором, з умовами якого погодилась відповідач шляхом підписання оригіналу договору у день його укладення, передбачено, що вона ознайомлена з порядком повернення заборгованості та порядком розрахунків, а також інформацією, викладеною у паспорті споживчого кредиту, зокрема процентною ставкою, кількістю та розміром платежів, періодичністю їх внесення, штрафами тощо, підтвердивши вказане заявою про акцепт публічної оферти на укладення договору про використання аналога власноручного підпису.

Таким чином судом встановлено, що між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 у встановленому законом порядку було укладено кредитний договір, який на час розгляду справи не розірваний, у встановленому законом порядку недійсним не визнаний.

Також судовим розглядом не було встановлено обставин, які б свідчили про невідповідність умов вищевказаного договору вимогам законодавства та про несправедливість його умов.

Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», уклавши 02.04.2018 року договір факторингу №12/89, який на час розгляду справи не розірваний та не визнаний недійсним, у встановленому законом порядку набуло право вимоги за Договором № №Z62.00509.003821520 про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту.

Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з нормою статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 Цивільного кодексу України).

Згідно з умовами кредитного договору від 02.04.2018 року банк надав позичальнику кредит у розмірі 92400 грн, а позичальник зобов`язаний одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами. Вказаний кредит надано банком на строк 60 місяців з змінною частиною процентної ставки станом на день укладення договору у розмірі 15%. Позичальник повертає кредит разом з процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості в 60 щомісячних внесках включно до 2 числа/кожного місяця згідно графіку щомісячних платежів.

Відповідно до ч. 1, 5, 6 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивачем належними та допустими доказами доведено, а відповідачем не спростовано, що внаслідок невиконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором № Z62.00509.003821520. у останньої перед позивачем утворилася заборгованість у розмірі 214311, 7 грн., з яких 90868, 5 грн - заборгованість за основним боргом; 31855, 95 грн - заборгованість за відсотками; 91587, 25 грн -заборгованість за комісією.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, вищевикладені норми матеріального та процесуального права, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем при поданні позовної заяви сплачений судовий збір, що підтверджується платіжним дорученням

На підставі викладеного і керуючись ст. 12, 81, 141, 247, 280-283 ЦПК України, суд

ухвалив

Позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк» суму заборгованості за кредитним договором №Z62.00509.003821520 від 02 квітня 2018 року в розмірі 214311, 70 грн., з яких

-90 868, 5 грн заборгованості за основним боргом;

-31855, 95 грн заборгованості за відсотками;

-91587, 25 грн заборгованості за комісіями;

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк» судовий збір у розмірі 3214, 68 грн (три тисячі двісті чотирнадцять гривень шістдесят вісім копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення виготовлено 17.01.2022 року.

Головуючий