Дата документу 25.02.2021
Справа № 937/6329/20
Провадження № 2/937/434/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.,

за участю секретаря - Фурсової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування житловим приміщенням

В судове засідання сторони не з`явились.

Від позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 та відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 до суду надійшли заяви про укладення мирової угоди та про розгляд справи за їхньої відсутності. Мирову угоду просили затвердити на наступних умовах:

ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 , згоден у добровільному порядку визнати порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на підставі свідоцтва про право власності на житло від 24.10.2006, на праві спільної часткової власності в рівних частках, без зміни належних їм часток, у наступному порядку, а саме: ОСОБА_1 згоден, щоб у користування ОСОБА_2 було виділено кімнату, площею 17,2 кв.м. та кімнату, а в користування ОСОБА_1 кімнату, площею,12,3 кв.м., при умові, що у їхнє спільне користування буде виділена кімната, площею 11,6 кв.м. з виходом на балкон, площею 5,2 кв.м., а також інші підсобні приміщення, а саме: кухня, площею 6,6 кв.м., туалет, площею 1,1 кв.м., ванна кімната, площею 2,0 кв.м., коридор, площею 7,9 кв.м., комора, площею 0,7 кв.м.;

ОСОБА_2 , згодна у добровільному порядку визнати порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , яка належить їй та ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про право власності на житло від 24.10.2006 року, на праві спільної часткової власності в рівних частках, без зміни належних їм часток, у наступному порядку, а саме: ОСОБА_2 згодна, щоб у її користування було виділено кімнату, площею 17,2 кв.м. та згодна з тим, що у користування ОСОБА_1 була виділена кімната, площею 12,3 кв.м., при умові, що у їхньому спільному користуванні залишається кімната, площею 11,6 кв.м. з виходом на балкон, площею 5,2 кв.м., а також інші підсобні приміщення, а саме: кухня, площею 6,6 кв.м., ванна кімната, площею 2,0 кв.м., туалет, площею 1,1 кв.м. та коридор, площею 7,9 кв.м., комора, площею 0,7 кв.м.;

сторони по справі згодні з тим, що у кімнаті, площею 11,6 кв.м. з виходом на балкон, площею 5,2 кв.м. кожен із співвласників має право встановити, на своїй половині даної кімнати ліжко або диван з правом, ночувати в ній, при умові зберігання вільного проходу на балкон, як в день, так і в ночі;

будь-яких інших вимог матеріального та морального характеру сторони один до одного по даній цивільній справі, відносно визначення порядку користування спірною квартирою, не мають;

ОСОБА_1 по заявленому ним позову не претендує на стягнення з ОСОБА_2 на свою користь витрати, які він поніс на сплату судового збору та на правову допомогу;

ОСОБА_2 по заявленому нею позову не претендує на стягнення з ОСОБА_1 на свою користь витрат, які вона понесла на сплату судового збору та правову допомогу;

ОСОБА_1 зобов`язується у місячний строк, після набрання ухвалою суду про затвердження даної мирової угоди законної сили, укласти окремий договір найму на належну йому частку у спільній частковій власності спірної квартири з метою здійснення окремої оплати за комунальні послуги;

ОСОБА_2 зобов`язується у місячний строк, після набрання ухвалою суду про затвердження даної мирової угоди законної сили, укласти окремий договір найму на належну їй частку у спільній частковій власності спірної квартири з метою здійснення окремої оплати за комунальні послуги.

Наслідки укладання мирової угоди та затвердження її судом згідно ст. ст. 207

Цивільного процесуального кодексу України сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Зокрема, сторони розуміють, що у випадку визнання вказаної мирової угоди судом, провадження у цій цивільній справі підлягає закриттю. Сторони розуміють,що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Мирова угода укладена у трьох примірниках - по одному для кожної із сторін та один для суду.

У зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень ч.7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1, 2 ст. 207 ЦПК України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України,суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Вивчивши зміст мирової угоди, суд приходить до висновку, що укладення мирової угоди та її зміст не суперечить вимогам закону, умови мирової угоди не порушують права чи охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, стосуються лише прав та обов`язків сторін і сторони наполягають на її затверджені.

В зазначеній мировій угоди сторони зазначили про обізнаність щодо правових наслідків підписання та виконання даної угоди, тому суд вважає за можливе затвердити мирову угоду сторін, а справу провадженням закрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 за подання позовної заяви був сплачений судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп., що відповідає встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розміру на час його сплати.

Враховуючи, що судом затверджено мирову угоду по даній справі, позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 142, 207, 208, 247, 255, 256 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду по цивільній справі № 937/6329/20, укладену між позивачем за первісним позовом та відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 та відповідачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 , на наступних умовах:

Визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності в рівних частках, на підставі свідоцтва про право на житло від 24.10.2006, без зміни належних їм часток, та виділити у користування ОСОБА_1 кімнату, площею 12,3 кв.м.

Визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності в рівних частках, на підставі свідоцтва про право на житло від 24.10.2006, без зміни належних їм часток, та виділити у користування ОСОБА_2 кімнату, площею 17,2 кв.м.

Житлову кімнату, площею 11,6 кв.м. з виходом на балкон, площею 5,2 кв.м. та підсобні приміщення: кухню, площею 6,6 кв.м., ванну кімнату, площею 2,0 кв.м., туалет, площею 1,1 кв.м., коридор, площею 7,9 кв.м., комору, площею 0,7 кв.м., залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у кімнаті загального користування, площею 11,6 кв.м., з виходом на балкон, площею 5,2 кв.м. не чинити друг другу перешкод у встановлені кожним із співвласників спальних місць у цій кімнаті, з метою можливості переночувати в ній, при умові зберігання у даній кімнаті вільного проходу на балкон, як в день, так і в ночі.

Зобов`язати ОСОБА_1 у місячний строк, після набрання ухвалою суду про затвердження даної мирової угоди законної сили, укласти окремий договір найму на належну йому частку у спільній частковій власності квартири АДРЕСА_1 , з метою здійснення окремої оплати за комунальні послуги.

Зобов`язати ОСОБА_2 у місячний строк після набрання ухвалою суду про затвердження даної мирової угоди законної сили, укласти окремий договір найму на належну їй частку у спільній частковій власності квартири АДРЕСА_1 , з метою здійснення окремої оплати за комунальні послуги.

Провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування житловим приміщенням, закрити.

Стягнути з Державного бюджету України в особі Мелітопольського управління Державної казначейської служби України Запорізької області на користь ОСОБА_2 50% від сплаченої суми судового збору, що становить грошову суму розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, сплачену згідно квитанції № 0.0..1 від 26 жовтня 2020 року.

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити сторонам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повні відомості сторін у справі:

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ