Номер провадження: 22-ц/813/6597/21
Номер справи місцевого суду: 522/4528/17
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
28 грудня 2021 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,
при секретарі судового засідання Чирці Т.В.,
розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відшкодування витрат на правничу допомогу в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , треті особи-приватний нотаріус ОМНО Савченко С.В., ОСОБА_7 , про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, витребування майна та визнання права власності,
В провадженні Одеського апеляційного суду знаходилась апеляційна скарга представника ОСОБА_3 - адвоката Коблєвої Ірини Володимирівни на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , треті особи-приватний нотаріус ОМНО Савченко С.В., ОСОБА_7 , про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, витребування майна та визнання права власності.
25 листопада 2021 року постановою Одеського апеляційного суду вирішено апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката Коблєвої Ірини Володимирівни- залишити без задоволення, а рішення Приморського районного суду м.Одеси від 14 грудня 2020 року - залишити без змін.
11.11.2021 представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав заяву про відшкодування витрат на правову допомогу в розмірі 8000 грн та зазначив, що за результатами розгляду апеляційної скарги відповідні докази будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення.
30.11.2021 ОСОБА_2 подав заяву про витрати на правову допомогу, в якому посилаючись на заяву від 11.11.2021 просив суд прийняти додаткову постанову та стягнути з позивачки витрати на правову допомогу, яку поніс ОСОБА_1 у розмірі 8000 грн. До вказаної заяви представник додав договір про надання правої допомоги № 22/06/21 від 22.06.2021, а також розрахунок суми гонорару за надану правову допомогу.
Відповідно до ч.ч. 2-3 ст. 246 ЦПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За ч.ч. 3-4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Учасники провадження в судове засідання не викликались.
Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши подану заяву, матеріали цивільної справи, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення поданої заяви з огляду на таке.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до розрахунку суми гонорару за надану правову допомогу, який подав представник ОСОБА_1 - Гареєв Є.Ш., який діє на підставі ордеру Серія ОД № 323752 від 25.06.2021 (без обмеження повноважень) та договору про надання правової допомоги від 22.06.2021, адвокат надав правову допомогу на загальну суму 8000 грн, а саме: консультація щодо спірних правовідносин вартістю 1000 грн, підготовка відзиву на апеляційну скаргу вартістю 5000 грн, участь у судових засіданнях в Одеському апеляційному суді вартістю 2000 грн.
Також представник відповідача надав підтвердження направлення заяви про витрати на правову допомогу від 30.11.2021 іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. За п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
За ч. 4 вказаної статті розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Цивільним процесуальним кодексом України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).
Відповідно до ч.ч. 5-6 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Дослідивши наданий представником відповідача розрахунок витрат на правову допомогу, апеляційний суд частково задовольняє заяву, оскільки відповідно до розрахунку заборгованості представник приймав участь в судових засіданнях 2 години, в той час як в даній справі представник ОСОБА_2 був присутній в судовому засіданні лише 08.07.2021. Тому сума за послуги участі представника відповідача в судовому засіданні підлягає зменшенню до 1000 грн. Так, оскільки представник відповідача надав належні, допустимі та достатні докази на підтвердження судових витрат відповідача в зв`язку з наданням йому професійної правничої допомоги, оскільки інші учасники провадження не подавали пояснень чи заперечень щодо розрахунку судових витрат, апеляційний суд задовольняє заяву представника відповідача в іншій частині та стягує з позивача на користь відповідача судові витрати в сумі 7000 грн, пов`язані з розглядом цивільної справи № 522/4528/17. При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що сторона позивача була належним чином повідомлена про розгляд справи в суді апеляційної інстанції, копія заяви про стягнення витрат на правову допомогу надсилалась позивачу, однак, не зважаючи на це, заперечень щодо клопотання про стягнення судових витрат позивач не подавав.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 270, 381 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -
Заяву представника представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) судові витрати за надання професійної правничої допомоги в сумі 7000 грн.
Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Верховного Суду.
Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк
28.12.2021 року м. Одеса