печерський районний суд міста києва
Справа № 761/1411/21-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі судових засідань - Тіняковій Д.Ю.,

розглянув в відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Редько С.М. про стягнення судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Аланд», третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2021 року до суду звернувся представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Редько С.М. із заявою про стягнення з овариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Аланд» на користь ОСОБА_1 понесених нею судових витрат по справі №761/1411/21 - ц , а саме: витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 8500, 00 грн. Представника позивача ОСОБА_1 - адвокат Редько С.М. в судове засідання не з`явився. Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, приходить до наступного висновку. Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Судом 03 серпня 2021 року винесено рішення, яким позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія « Аланд», третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задоволено. 03.10.2021 року копія вказаного судового рішення направлена представнику позивача. 06.10.2021 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Редько С.М. про стягнення з овариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Аланд» на користь ОСОБА_1 понесених нею судових витрат по справі №761/1411/21 - ц , а саме: витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 8500, 00 грн. Витрат на професійну правничу допомогу підтверджуються договором про надання професійної правничої допомоги №64-20 від 15.12.2020 року, актом виконаних робіт від 29.12.2020 року на загальну суму 5500,00 грн., квитанцію до прибуткового ордера №19 від 29.12.2020 року на суму 5500,00 грн. та квитанцію до прибуткового ордера №30 від 30.09.2021 року на суму 3000,00 грн. За правилами ч. 2-4 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду Верховного Суду від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19 за умови підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, не надання іншою стороною доказів невідповідності заявлених до відшкодування витрат критеріям співмірності, у тому числі спростування правильності відповідних розрахунків, витрати на надану професійну правничу допомогу підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено, чи тільки має бути сплачено. Крім того, у п.п. 113-117 рішення ЄСПЛ у справі «Бєлоусов проти України» від 07 листопада 2013 року, ЄСПЛ дійшов висновку про те, що навіть у разі не сплати заявником адвокатського гонорару на час розгляду справи, витрати за цим гонораром є «фактично понесеними», оскільки заявник має сплатити такий гонорар згідно із договірними зобов`язаннями. Згідно з ч. 1-3 с.134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понестив зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Тому, дослідивши надані представником позивача документи напідтвердження оплати позивачем професійних послуг адвоката, суд дійшов висновку, про задоволення заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката частково в розмірі 5500,00 грн. Саме такий розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним зі складністю справи та виконаною адвокатом роботою; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт . Разом з тим, вимоги заявника щодо стягнення з відповідача 3000,00 грн. на професійну правничу допомогу адвоката, задоволенню не підлягають, оскільки заявником не надано суду акту виконаних робіт на вказану суму. Керуючись ст. 137, 138, 141 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити частково. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Аланд» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 5 500,00 грн. В іншій частині відмовити. Ухвала можу бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повнтого тексту ухвали.

Дата складання повного тексту ухвали 20.12.2021 року.

Суддя Остапчук Т.В.