overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

16 березня 2021 року м. Кропивницький

справа № 383/304/20

провадження № 22-ц/4809/764/21

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27 січня 2021 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк визначений ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27 січня 2021 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

В порядку ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити, що в порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі в строк до 30 березня 2021 року. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник
Справа № 464/1668/21
Номер провадження 2-о/464/42/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

15 березня 2021 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа комунальна установа «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонту» про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого виконавчим комітетом Львівської міської ради народних депутатів від 25.04.1996 року.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 317, 318 ЦПК України. Справа підлягає до розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмова у відкритті провадженні відсутні, справа підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, а відтак заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження та призначити судове засідання.

Керуючись, ст.ст. 19, 187, 294, 317, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа комунальна установа «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонту» про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 02 квітня 2021 року о 10 год 00 хв в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет) про що, повідомити учасників справи.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі, окрім ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на заяву. У зазначений строк заінтересована особа має право надіслати суду пояснення щодо заяви, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення заяви, який повнен відповідати вимогам ст.181 ЦПК України.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://shi. lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 939/531/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2021 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17 березня 2021 року до суду надійшла відповідь на запит щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст. 19, 27, 175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі, та, з урахуванням незначної складності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 19, 27, 178-179, 187, 274-275, 277-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 16 квітня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов та одночасно направити (надати) копії такого відзиву та додатків до нього позивачу.

Позивач, у разі отримання від відповідача відзиву на позов, має право протягом десяти днів подати до суду, з одночасним направленням (наданням) відповідачу, відповідь на відзив.

Відповідач, після отримання відповіді на відзив, має право не пізніше 16 квітня 2021 року подати до суду, з одночасним направленням (наданням) позивачу, заперечення в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Разом з поданням до суду відзиву щодо позову, відповіді на відзив, заперечення, до них додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою: court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяМ. Герасименко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4525/21 Справа № 216/5289/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Кузнецов Р. О. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

17 березня 2021 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., ознайомившись із апеляційною скаргою позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 листопада 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 листопада 2020 року відмовлено у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач ТОВ «Вердикт Фінанс» на зазначене рішення подав апеляційну скаргу, провадження за якою не може бути відкрито судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 листопада 2020 року було додано квитанцію про сплату судового збору (т.2 а.с. 171), яка не долучена судом першої інстанції до матеріалів цивільної справи.

Зазначені обставини перешкоджають розгляду справи апеляційним судом, а тому остання підлягає поверненню в суд першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу повернути до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської областідля належного оформлення, для чого надати строк до 26 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П.Зубакова
Справа № 524/6850/20
Провадження № 2/524/790/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Швець Д.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу

УСТАНОВИВ:

Відповідачі не прибули у судове засідання призначене на 16 лютого, 04 березня та 18 березня 2021 - повідомлені про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про дату судового засідання, у судове засідання не з`являються, не повідомляють своєчасно про причини, чим не виконують обов`язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 258, 260, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 758/1658/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 березня 2021 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, про розірвання шлюбу за заявою подружжя,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із вищезазначеною заявою.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 16.02.2021 заяву залишено без руху.

Разом із тим, недоліки заяви 12.03.2021 заявниками усунуто.

Подана заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175-177, 185, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження 14 квітня 2021 р. о 16:00 год., в залі Подільського районного суду м. Києва.

В судове засідання викликати заявників та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Петров
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/654/21-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 березня 2021 року суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особи - ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду міста Києва надійшов вказаний позов.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 32, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особи - ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням (викликом) сторін на 31 березня 2021 року о 09:00 год. у приміщенні Печерського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, під головуванням судді Писанця В.А.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу і суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, і суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя В. А. Писанець
справа № 631/926/19
провадження № 2/631/100/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Пархоменко І. О.,

при секретарі - Бондаренко І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду смт Нова Водолага цивільну справу за позовом ПРИВАТНОГО АГРАРНО ОРЕНДНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЗОРЯ» до ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПРИВАТНОГО АГРАРНО ОРЕНДНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЗОРЯ» до ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі б/н від 14 березня 2017 року, укладений між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 щодо земельної ділянки розміром 5,187 га, кадастровий номер :03:001:0136, розташованої на території Станичненської сільської ради Нововодолазького району Харківської області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПРИВАТНОГО АГРАРНО ОРЕНДНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЗОРЯ» понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 копійок.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ПРИВАТНОГО АГРАРНО ОРЕНДНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЗОРЯ» понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районний суд Харківської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 25 березня 2021 року.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ПРИВАТНЕ АГРАРНО ОРЕНДНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЗОРЯ», місцезнаходження: Харківська область, Красноградський район, село Миколо - Комишувата, вулиця Українська, будинок № 1, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 30377984.

Відповідач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання чи перебування: АДРЕСА_1 .

Відповідач: фізична особа-підприємць ОСОБА_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя І. О. Пархоменко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3731/20
У Х В А Л А

16 березня 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч матеріали справи №286/3731/20,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 09.02.2021 року позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково, однак у резолютивній його частині допущено описку щодо зазначення адреси проживання відповідача, вказано вул. Бухарівська, а в дійсності вул. Бумарівська.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 23.03.2021 року о 09 год. 30 хв..

Суддя:Я. В. Кулініч
справа № 179/1726/21
провадження № 2/179/763/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

25 листопада 2021 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Однак при винесенні рішення було допущено помилку, а саме в резолютивній частині невірно зазначено дату реєстрації шлюбу, а саме вказана як «03.06.2017» в той час як правильно потрібно «22.08.1981».

Відповідно до ст.269 ЦПК України передбачає, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З цих підстав, суд вважає за можливе розглянути справу про виправлення описки, а також арифметичних помилок у відсутності сторін, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 269 ЦПК України та відповідно до ст. 247 ЦПК України без фіксування судового засідання технічним засобом.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що в рішенні Магдалинівського районного суду від 05 листопада 2021 року допущено помилку в написанні імені малолітньої дитини, тому суд вважає за необхідне виправити вказану помилку в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену помилку у резолютивній частині рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2021 року у справі № 179/1726/21, та вважати вірним дату реєстрації шлюбу як «22.08.1981».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Т.А.Ковальчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4473/21 Справа № 201/6130/19 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 березня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Соборний районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в передбачений ст. 354 ЦПК України строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Соборний районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю.Петешенкова