Провадження №8/235/1/21
Справа №235/8696/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Комарової О.С.

розглянувши у судовому засіданні в м. Покровськ заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за нововиявленими обставинами та поворот судового рішення, зміну рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Красноармійського міськрайонного суду від 12.12.2019 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку ( доходу) щомісячно, але не менш 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більш десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу, тобто з 10.12.2019 року і до досягнення дітьми повноліття. Згідно рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06.11.2020 року, яке набрало законної сили 16.12.2020 року, виключені відомості про ОСОБА_1 як батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з актового запису про його народження № 270 від 29.08.2019 року, складеного Мирноградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області. У зв`язку з цим є правові підстави для скасування судового наказу від 12.12.2019 року, а саме в частині стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 . Згідно платіжних доручень АТ «Ощадбанк» на рахунок Бахмутського МВ ДВС на утримання ОСОБА_5 було сплачено 9080,20 грн., у зв`язку з чим зазначена сума повинна бути стягнута зі стягувача ОСОБА_2 на його користь. Окрім того, на теперішній час з нього утримуються аліменти на користь стягувача на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/6 частини від всіх видів доходу ( 1/3 частина від доходу на двох дітей). Заявник просить скасувати судовий наказ від 12.12.2019 року по цивільній справі № 235/8696/19, виданий Красноармійським міськрайонним судом в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягувати в подальшому з нього на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини від усіх видів доходу щомісячно, але не менш 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу тобто з 10.12.2019 року і до досягнення сином повноліття. Допустити поворот виконання судового рішення шляхом стягнення зі стягувача ОСОБА_2 на його користь 9080,20 грн.

В заяві від 20.01.2021 року заявник уточнив свої вимоги в частині ухвалення нового рішення, а саме просив скасувати судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_6 , допустити поворот судового рішення, змінити рішення про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 з 1/6 на ј частину від доходу. ( а.с. 79)

Заінтересована особа ОСОБА_2 надала заперечення на заяву, в яких зазначила, що згідно довідки Бахмутського МВ ДВС від 10.02.2021 р. вбачається, що ОСОБА_1 не було сплачено аліменти у повному обсязі на двох дітей, а тому є неможливим стягнення з неї суми аліментів, які вона отримала від заявника на двох дітей. Вважає, що аліменти сплачувались ОСОБА_1 лише на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просила відмовити у повороті виконання рішення суду. Згода на зміну розміру аліментів на утримання сина ОСОБА_3 на ј частину доходу щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. ( а. с. 128-130).

В судове засідання заявник не з`явився, просив справу слухати без його участі. ( а. с. 79)

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, просила справу слухати у її відсутність . ( а. с. 132, 152).

Представник заінтересованої особи Бахмутського МВ ДВС Східного міжрегіонального управління МЮ в судове засідання не з`явився, про день і час слухання справи повідомлявся належним чином, просив справу слухати без участі представника ( а. с. 99-126,151).

Відповідно до ч. 2 ст. 429 ЦПК України справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд у суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 10 ст. 444 ЦПК України заява про поворот виконання розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату , час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 3 ст. 223 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

В даному випадку суд розглядає справу за відсутності учасників процесу, з урахуванням поданих клопотань, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

Судовим наказом № 235/8696/19 від 12.12.2019 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу, тобто з 10.12.2019 року і до досягнення дітьми повноліття. ( а. с. 67).

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 06.11.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Мирноградський відділ ДРАЦС про оспорювання батьківства задоволені повністю: виключені відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як батька ОСОБА_5 , з актового запису про його народження № 270 від 29.08.2019 року, складеного Мирноградським МІ ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області ( а. с. 68-69).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей - однієї третини; на трьох і більше дітей половини заробітку ( доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Частинами 7, 8 статті 170 ЦПК України визначено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу У Кодексу, а у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Отже, у разі незгоди боржника з судовим наказом про стягнення аліментів, існують два можливі варіанти для зміни їх розміру: перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами та звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Перший варіант можливий, коли на момент винесення наказу існували істотні обставини, що не були встановлені судом та не були відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. У другому випадку мова йде про незгоду боржника з сумою призначених аліментів, тобто існує спір про право, який підлягає вирішенню за правилами позовного провадження (спрощеного).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставою для перегляду судового рішення за ново виявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Таким чином, ново виявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що у встановленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, а суд вправі змінити або скасувати судове рішення за ново виявленими обставинами лише за умови, що ці обставини є істотними та впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Заявник посилається як на підставу скасування судового наказу рішення Красноармійського міськрайонного суду від 06.11.2020 року, яке набуло законної сили і відповідно до якого він був виключений як батько з актового запису № 270 від 29.08.2019 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року « Про практику перегляду судами у зв`язку з ново виявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили», ново виявленими можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення судового рішення, але про них не знали і не могли знати заявник і суд. Не можуть бути визнані ново виявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилається особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені судом при вирішенні спору по суті. Також не можуть вважатися ново виявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами.

Більш того, як вбачається із рішення Європейського Суду з прав людини 18 листопада 2004 року у справі « Правєдная проти Росії» заява № 69529/01,пп. 27-28 та рішення від 06.12.2005 року у справі « Попов проти Молдови» № 2, заява № 19960/04,п.46 процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з ново виявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду.

Заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами може бути подано з підстави, визначеної п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення ( п. 1 ч.1 ст. 424 ЦПК України).

Як встановлено в судовому засіданні заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з пропуском строку звернення до Суду з вказаною заявою у зв`язку з отриманням судового рішення по справі за його позовом про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження за межами строків, передбачених для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі , що підтверджено матеріалами справи , тому причини пропуску строку звернення до суду з вказаною заявою суд визнає поважними.

Отже, на момент звернення до суду з заявою про видачу судового наказу, існували підстави, які були встановленні судом у рішенні від 04.11.2020 року, які в розрізі п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК були б підставою для відмови у видачі судового наказу, а тому призвели до іншого результату судового розгляду.

Відповідно до ст. 190 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Відповідно до абз 2 п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 « Про застосування судами окремих норм сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» задоволення судом вимог про виключення відомостей про батька з актового запису про народження цієї дитини може бути підставою для перегляду рішення про стягнення аліментів у зв`язку з нововиявленими обставинами.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що наведені заявником обставини є підставою для скасування судового наказу Красноармійського міськрайонного суду від 12.12.2019 року у зв`язку з нововиявленими обставинами в частині стягнення аліментів на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а в частині стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішення необхідно змінити з 1/6 частини ( на двох-1/3 частка від доходу) на ј частину від доходу боржника, зокрема стягувати аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини від усіх видів доходу.

Що стосується вимоги про поворот виконання судового рішення, то суд виходить з наступного.

Поворот виконання рішення це процесуальна форма захисту прав боржника. Воно можливе лише після набрання судовим рішенням законної сили. Його суть у поверненні стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Згідно із Рішенням Конституційного Суду України від 02.11.2011 року № 3-рп/2011 поворот виконання рішення це процесуальна гарантія захисту прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав.

Відповідно до ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд, якщо, скасувавши судове рішення ( визнавши його нечинним), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду, відмовляє у задоволенні позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 445 ЦПК України у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

Отже, поворот виконання рішення, якщо цього вимагає відповідач, можливий у будь-якому випадку, незалежно від того, в якому порядку (апеляційному, касаційному чи за нововиявленими обставинами) скасовано судове рішення.

Визнавши в судовому засіданні позовні вимоги про оспорювання батьківства, відповідачка ОСОБА_2 тим самим підтвердила той факт, що подавши заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання у неповнолітнього сина ОСОБА_4 , нею були зазначені завідомо неправдиві відомості про його батька ОСОБА_1 .

Згідно наданих платіжних доручень вбачається, що ОСОБА_1 була погашена заборгованість по аліментам у розмірах:

-630,20 ГРН. ( а.с. 41);

-1100 грн.( а.с. 42);

-1050 грн.( а.с. 60);

-1050 грн.( а.с. 51);

-1050 грн.( а.с. 52);

-1050 грн.( а.с. 53);

-1050 грн.( а.с. 54);

-1050 грн.( а.с. 55);

-1050 грн.( а.с. 56), а всього на суму 9080,20 грн.

Згідно розрахунку заборгованості від 15.02.2021 року боржником ОСОБА_1 за період з грудня 2019 року сплачено аліменти на двох дітей в розмірі 1/3 частини доходу у розмірі 19530,20 грн. Отже, поверненню підлягає сума у розмірі 9765,10 грн. ( 19530,20:2=9765,10 грн.) ( а.с. 125).

Оскільки поворот виконання це процесуальна форма захисту прав боржника , а не кондикційний позов ( позов про повернення безпідставно набутого майна), повернення стягнутого у сумі 9765,10 грн. не є виходом за межі позовних вимог.

Доводи заінтересованої особи ОСОБА_2 про те, що поворот виконання в даному випадку не допускається, оскільки боржником ОСОБА_1 не сплачувались аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у зв`язку з наявною заборгованістю згідно довідки-розрахунку, суд не приймає до уваги, оскільки по-перше, згідно матералів виконавчого провадження аліменти стягувались з ОСОБА_1 на утримання двох дітей: сина ОСОБА_3 і сина ОСОБА_4 , по-друге, зміна розміру аліментів проводиться після набрання рішення законної сили; по-третє, суд не наділений повноваженням здійснювати перерахунок по аліментам на утримання другої дитини на стадії виконавчого провадження, такими повноваженнями наділений державний виконавець.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог заявника про скасування судового наказу в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 5 ЦПК України суд вважає за необхідним вирішити питання про відмову у видачі судового наказу в частині стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у вигляді повороту виконання судового рішення 9765,10 грн.

Також суд вважає змінити розмір аліментів, стягнутих судовим наказом від 12.12.2019 року на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/6 ( 1/3 на двох) на ј частину доходу щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 10.12.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

При цьому суд зауважує, що заявниця , з урахуванням вирішення питання про скасування судового наказу , повороту виконання , зміни розміру аліментів, не позбавлена права звернутись до державного виконавця з відповідною заявою про здійснення перерахунку сплачених на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_7 , відносно якого суд змінив розмір стягнутих аліментів з 1/6 частини на ј частину від доходів з 10.12.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182,190 СК України, ст. ст. 5, 161,170, 423-429 , 444,445 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про перегляд рішення за ново виявленими обставинами .

Скасувати судовий наказ, виданий Красноармійським міськрайонним судом 12.12.2019 року за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, в частині стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допустити поворот виконання судового наказу від 12.12.2019 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнувши з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 9765,10 грн.

Змінити розмір аліментів, стягнутих судовим наказом , виданим Красноармійським міськрайонним судом з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/6 на ј частину, зокрема стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 ј частину від усіх видів доходу щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку , починаючи стягнення з 10.12.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: