overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/683/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16.03.2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради, з участю третьої особи Сокальської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

В Сокальський районний суд із позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до відповідача Червоноградської міської ради, з участю третьої особи Сокальської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою від 05.03.2021р. дану позову заяву залишено без руху.

16.03.2021р. позивачем ОСОБА_1 надано суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Червоноградської міської ради, з участю третьої особи Сокальської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно.

Повернути позивачу ОСОБА_1 979 (дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 60 коп. сплаченого судового збору згідно квитанції №ПН 1914452 від 18.02.2021р.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів до Львівського апеляційного суду з дня отримання її копії через Сокальський районний суд Львівської області.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 144/1694/20
Провадження № 2/144/410/21
У Х В А Л А

"16" березня 2021 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Германа О.С.,

секретаря судового засідання Пігулі А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 жовтня 2019 року Теплицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 32. Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляду справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Строк на примирення не бажає.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляду справи у його відсутність, заперечує проти розірвання шлюбу та просить надати строк на примирення, оскільки вважає, що шлюб потрібно зберегти.

Враховуючи думку сторін, конкретні обставини справи, прохання відповідача надати строк на примирення, те що сторони мають на утриманні одну неповнолітню дитину, яка потребує як батьківського так і материнського піклування та виховання, відповідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, тому суд вважає необхідним вжити заходів щодо примирення подружжя.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення два місяці - до 17 травня 2021 року, до 14 год. 30 хв.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду, в частині зупинення провадження у справі, може бути подано протягом п`ятнацяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Вінницького апеляційного суду

Суддя
Номер провадження 2-н/754/340/21
Справа №761/652/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 березня 2021 року м. Києва
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальностю «Смарт Плаза Сервіс», знаходиться в м. Києві, проспект Перемоги, 24 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальні послуги - з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 30, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 714 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав законної сили з «___» __________________ року.
4. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
5. Строк пред`явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя______________________ І.В. Клочко
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2204/20
Провадження № 2/935/166/21
У Х В А Л А

18 березня 2021 року м.Коростишів

Головуючий суддя Василенко Р.О., під час постановлення рішення по справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Коростишівської міськради про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Під час ухвалення рішення виникла потреба у вчиненні процесуальної дії щодо з`ясування обставин в частині думки дитини щодо її місця проживання, що потребує додаткової перевірки.

Керуючись ч.2 ст. 244 ЦПК України,-

постановив:

Поновити судовий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Василенко
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2021 року Новогродівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря судового засідання Пригоди О.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новогродівка Донецької області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

встановив:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини,

вирішив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 3/10 заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 06.12.2018 та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на її утримання у розмірі 1/12 заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи стягнення з 06.12.2018 та до досягнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 704 (гривні) 80 копійок.

Рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Новогродівський міський суд Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Вступну та резолютивну частину рішення виготовлено 15 березня 2021 року.

Повний текст рішення буде складено 19 березня 2021 року.

Суддя О.В. Любчик
У Х В А Л А

15 березня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

встановив:

12.03.2021 року заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 15 березня 2021 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Н.В. Писанець
Справа № 194/173/21
Номер провадження № 2/194/137/21
УХВАЛА

17 березня 2021 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Кіріченко В.М. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 26 березня 2019 року у розмірі 24979,44 грн. та судовий збір.

Судове засідання було призначено на 09-00 год. 17 березня 2021 року.

Представник позивача надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглянути за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач вперше не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 09-00 годину 31 березня 2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
22-ц/812/387/21Провадження №22-ц/812/387/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Бондаренко Т.З.,

суддів- Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання Горенко Ю.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №490/10876/19 за апеляційною скаргою

Приватного акціонерного товариства

«Українська пожежно-страхова компанія»

на рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 13 листопада 2020 року, ухвалене під головуванням судді Гуденко О.А. в приміщенні того ж суду, за позовом

ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Миколаївської філії приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», Моторного транспортного страхового бюро України, за участю третьої особи ОСОБА_3 , про стягнення невиплаченої суми страхового відшкодування та матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» залишити без задоволення.

Рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 13 листопада 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до вимог ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту 22 березня 2021 року.

Судді: Т.З.Бондаренко

Т.В.Крамаренко

В.І.Темнікова
Справа № 201/8336/20
Провадження № 2/201/584/2021
УХВАЛА

про залучення третьої особи у цивільній справі

15 березня 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Разумняк К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Дніпрі матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого обсягу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

Від представника позивача 15 березня 2021 року до суду надійшла заява залучення до участі у вказаній цивільній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «УЄК», оскільки останню зареєстроване за місцем виявленого порушення кодексу ГРМ, а саме, порушення виявлено в нежитловому приміщенні, що належить на праві спільної часткової власності одному з відповідачів, який є засновником зазначеного товариства, рішення суду може вплинути на права та обов`язки ТОВ «УЄК».

Ознайомившись із доводами клопотання про залучення третьої особи, розглянувши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору в даному провадженні є стягнення вартості необлікованого обсягу природного газу у нежитловому приміщенні АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Ураховуючи указані представником позивача обставини, суд вважає за необхідне залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «УЄК» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого обсягу природного газу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «УЄК».

Копію вказаної ухвали з копією позовної заяви направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1368/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Кирик К. С., провівши підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської районної державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської районної державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою від 29.07.2019 суд відкрив провадження у справі та призначив справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання.

Представник позивача та законний представник відповідача ОСОБА_3 повідомлялися про розгляд справи у встановленому законом порядку, проте судова повістка ОСОБА_3 повернулася до суду із зазначенням про відсутність адресата за вказаною адресою.

Під час підготовчого провадження суд остаточно визначив предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначив обставини справи, які підлягають встановленню та вчинив інші дії з метою забезпечення правильного,своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями189, 197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської районної державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням закрити та призначити справу до розгляду по суті на 18.01.2022 р. о 14-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 124.

Встановити учасникам справи додатковий п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
16.03.2021 Справа № 2/331/1131/2021
ЄУН 331/1200/21
У Х В А Л А

16 березня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позовної заяви Концерну «Міські теплові мережі» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 79а) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Концерн «Міські теплові мережі» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 79а) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості. Позивач просить суд стягнути з відповідача борг у розмірі 49645,55 грн.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 79а) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 05 липня 2021 року на 10-30 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М.В. Антоненко