Справа № 428/9589/21
Провадження №2-др/428/15/21
07 грудня 2021 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Шубочкіної Т.В.,
за участю секретаря судового засідання Волкової О.М.,
розглянувши заяву адвоката Калініна Сергія Костянтиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №428/9589/21 за позовною заявою адвоката Калініна Сергія Костянтиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
Адвокат Калінін Сергій Костянтинович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про ухвалення додаткового судового рішення у справі №428/9589/21.
В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням суду від 18.11.2021 не було вирішено питання щодо відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000, 00 гривень та за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 454,00 гривень.
Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Згідно п.3 ч.1, ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Суд зазначає, що вказаним рішенням заяву задоволено повністю, проте в резолютивній частині рішення, судом не повністю вирішено вимоги позивача.
Дослідивши матеріали справи в межах питання, яке розглядається, суд приходить до висновку, що оскільки під час розгляду справи не було вирішено частину заявлених позовних вимог, тому суд вважає за можливе ухвалити додаткове судове рішення, в якому вирішити питання щодо частини позовних вимог з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, а також суд дійшов висновку щодо її задоволення.
Керуючись ст.ст., 270, 274,ЦПК України, суд,-
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №428/9589/21 за позовною заявою адвоката Калініна Сергія Костянтиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вказавши наступне:
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення через Сєвєродонецький міський суд Луганської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Т. В. Шубочкіна