Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2641/20
Провадження № 2/553/193/2021
У Х В А Л А

Іменем України

18.03.2021 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Сіомашко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом адвоката ТКАЧЕНКО Світлани Василівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача адвокат Ткаченко С.В. в інтересах ОСОБА_3 вказує, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 06.08.2005 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірваний рішенням Ленінського районного суду м. Полтави В період шлюбу ними придбано нерухоме майно, право власності на яке зареєстроване за відповідачем ОСОБА_4 , в тому числі: 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , 343/598 частку земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 . Вищевказане нерухоме майно набуто у власність подружжям за спільні кошти в інтересах сім`ї, вони разом з дітьми з 2014 по 2017 рік разом проживали та були зареєстровані у спірному будинку, шлюбний договір між сторонами не укладався. Вказане майно є об`єктом спільної сумісної власності сторін як подружжя та підлягає поділу в рівних частинах.

Просить визнати 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_2 спільною сумісною власністю ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та ОСОБА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ; визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/4 ідеальну частку в праві власності на житловий будинок АДРЕСА_2 як на частку в спільній сумісній власності подружжя; визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/4 ідеальну частку в праві власності на житловий будинок АДРЕСА_2 як на частку в спільній сумісній власності подружжя; визнати 343/598 частку земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :12:005:0243, спільною сумісною власністю ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та ОСОБА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ; визнати за ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності на 343/1196 ідеальну частку в праві власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :12:005:0243, як на частку в спільній сумісній власності подружжя; визнати за ОСОБА_4 право власності на 343/1196 ідеальну частку в праві власності на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :12:005:024,3 як на частку в спільній сумісній власності подружжя.

Ухвалою від 29.12.2020 року позовну заяву прийнято до провадження та відкрите провадження у справі, вирішено розглядати їх за правилами спрощеного позовного провадження.

04.02.2021 року від відповідача ОСОБА_4 до суду надійшла зустрічна позовна заява про поділ майна подружжя. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_4 вказує, що вона та ОСОБА_3 з серпня 2005 року по серпень 2017 року перебували у шлюбі, який розірваний рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 18.08.2017 року. Під час шлюбу за спільні кошти ними придбано нерухоме майно. У 2008 році вирішили покращити житлові умови та отримали за адресою АДРЕСА_3 , земельну ділянку площею 0,15 га, кадастровий номер :05:001:0209, яка була зареєстрована на ім`я ОСОБА_3 . Після отримання Державного акту на земельну ділянку вони з чоловіком отримали дозвіл на виконання будівельних робіт на цій земельній ділянці та розпочати будівництво. ОСОБА_3 ледве дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, заробіток не вносив до сімейного бюджету, витрачав кошти на власні потреби. Основні витрати, пов`язані з будівництвом, лягли на її плечі. На незавершене будівництво вона витратила близько 20000 дол. США, які вона отримала від продажу власного автомобіля марки «Honda Pilot» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належав їй на праві особистої власності. На даний час на земельній ділянці розташована недобудова: стіни без даху та вікон.

Крім того, згідно договору купівлі-продажу від 02.09.2014 року нею зі згоди чоловіка ОСОБА_3 придбано 1/2 частину житлового будинку з відповідно частиною надвірних споруд за адресою: АДРЕСА_1 , за 268000 грн., а також 343/598 частку земельної ділянки за цією ж адресою, кадастровий номер 0136700:12:05:0243, загальною площею 0,0598 га за 24300 грн. Право власності на вказане мано за спільною згодою оформлено на її ім`я.

Вказує, що об`єкт незавершеного будівництва не будучи житловим будинком, є сукупністю будівельних матеріалів, щодо яких можуть виникати права та обов`язки, тобто він є майном, яке за передбачених законом умов може належати на праві спільної сумісної власності подружжю і з дотриманням будівельних норм і правил підлягає поділу між ними, що узгоджується з висновками Верховного Суду України та Верховного Суду.

Просить здійснити поділ майна подружжя та визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та 343/598 частку земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а за ОСОБА_3 - право власності на об`єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_3 ; у задоволенні первісного позову відмовити; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судові витрати.

Разом з цим, ОСОБА_4 звернулась з клопотанням прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та об`єднати в одне провадження та у зв`язку з цим постановити ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_3 адвокат Ткаченко С.В. не заперечувала проти прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, об`єднання їх в одне провадження та переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи викладене, те, що форма і зміст зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, беручи до уваги той факт, що позовні вимоги за зустрічним та первісним позовами виникають з одних правовідносин, а їх спільний розгляд є доцільним, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 193-194 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя прийняти до спільного розгляду з первісним позовом адвоката ТКАЧЕНКО Світлани Василівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14 год. 00 хв. 22 квітня 2021 року.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з доданням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач за зустрічним позовом зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, оформленої у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої повинна бути надана іншим учасникам справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

Не пізніше ніж у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, відповідач за зустрічним позовом має право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення, оформлене у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна