233 Справа № 233/1122/21
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.03.2021 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якого діє адвокат Шамардін Володимир Миколайович (адреса: АДРЕСА_2 ) до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (адреса: 87547, адреса: м. Маріуполь, вул. К. Лібкнехта, 177-а) в особі Костянтинівського ВУВКГ Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (ЄДРПОУ 335548, адреса: 85106, м. Костянтинівка, вул. П. Ангеліної,15) про захист прав споживачів,

У С Т А Н О В И Л А:

17.03.2021 до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу» про захист прав споживачів, в якій позивач просить:

1. зобов`язати відповідача за свій рахунок привести в належний робочий стан технічний колодязь, що є власністю позивача, який знаходиться на АДРЕСА_3 ;

2. зобов`язати відповідача за свій рахунок відновити водопостачання домоволодіння № 7 від водогону, який проходить по АДРЕСА_3 шляхом прокладення труб від основної магістралі до технічного колодязя, який знаходиться біля паркану ОСОБА_1 ;

3. зобов`язати розробити, сплачений ОСОБА_2 проект по встановлю лічильника спожитої води у технічному колодязі, що знаходиться на території домоволодіння АДРЕСА_3 ;

4. встановити лічильник спожитої води у технічному колодязі, що знаходиться на території домоволодіння АДРЕСА_3 .

Позовну заяву подано з порушення вимог ст. 175 ЦПК України, а саме:

З доданої до позовної заяви копії паспорту вбачається, що прізвище позивача є ОСОБА_1 . Проте, в позовній заяві прізвище позивача зазначено, як ОСОБА_1 .

Згідно із ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них (п.4); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5).

В змісті позовних вимог позивач просить зобов`язати відповідача за свій рахунок привести в належний робочий стан технічний колодязь, що є власністю позивача, який знаходиться на АДРЕСА_3 , не зазначаючи при цьому, який стан технічного колодязю є належним та робочим та які саме дії необхідно виконати відповідачу для приведення технічного колодязю до такого стану.

Також, в змісті позовних вимог позивач просить зобов`язати відповідача за свій рахунок відновити водопостачання домоволодіння № 7 від водогону, який проходить по АДРЕСА_3 шляхом прокладення труб від основної магістралі до технічного колодязя, який знаходиться біля паркану ОСОБА_1 . Проте, позовна заява не містить викладу обставин, за яких позивач просить відновити водопостачання домоволодіння у спосіб, який ним визначений.

Крім того, в позовній заяві позивач вказує на певну схему, за якою здійснювалося водопостачання до будинку АДРЕСА_3 . Проте, в порушення п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення доказів на підтвердження цих обставин.

Також, в позовні заяві позивач вказує на те, що працівниками відповідача технічний колодязь було порушено і закидано землею. Крім того, працівниками відповідача була вирізана частина металевої труби водогону, що проходить по вулиці. Проте, в порушення п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення доказів на підтвердження цих обставин.

Отже згідно із ч.1 ст. 185 ЦПК України позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Шамардін Володимир Миколайович, до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про захист прав споживачів залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Каліуш