Ухвала

12 березня 2021 року

м. Київ

справа № 692/79/17

провадження № 61-3277ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І. розглянувшикасаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Продсільпром» на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 11 вересня 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року, до якої включено скаргу на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продсільпром» про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Продсільпром» (далі - ТОВ «Продсільпром») подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 11 вересня 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року, до якої включено скаргу на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року, у вказаній справі.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

У частині восьмій статті 394 ЦПК України вказано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана в строк передбачений статтею 390 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, а саме апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 22 січня 2021 року у справі № 674/461/16-ц, від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц, що судове рішення ухвалено з порушенням пункту 3 частини третьої статті 411 ЦПК України.

Разом з касаційною скаргою подано заяву про зупинення виконання постанови Черкаського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Клопотання мотивовано тим, що виконання оскаржених судових рішень призведе до порушення майнових прав відповідача.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання судового рішення. Проте вказані в клопотанні обставини щодо зупинення виконання судового рішення не свідчать про наявність підстав для зупинення виконання і до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судового рішення. Тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Продсільпром» на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 11 вересня 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року, до якої включено скаргу на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продсільпром» про визнання договору оренди землі недійсним.

Витребувати із Драбівського районного суду Черкаської області цивільну справу № 692/79/17.

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Продсільпром» про зупинення виконання постанови Черкаського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

В. І. Крат