Справа № 308/507/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Логойди І.В., за участю секретаря судового засідання Лупак В.І., розглянувши заперечення представника відповідача - адвоката Колотухи Олексія Михайловича щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», в інтересах якого діє представник Гребенюк Олександр Сергійович, до ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Колотуха Олексій Михайлович, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «Приватбанку» Гребенюк Олександр Сергійович в інтересах акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 03.06.2019 в розмірі 124482,92 грн станом на 08.12.2020.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.02.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, розгляд даної справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача - адвокат Колотуха О.М. подав до суду заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від 05.03.2021 року, у якому просив здійснити перехід з розгляду цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, у якому також просив зобов`язати позивача надати обґрунтований та конкретизований розрахунок заборгованості відповідача та надати додатковий строк для подання відзиву. В обґрунтування вказаної заяви представник посилається на те, що 22 лютого 2021 року ОСОБА_1 на власну електронну адресу отримав ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 лютого 2021 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. Поштове відправлення № 707, якому містися дана ухвала, а також примірник позовної заяви AT КБ „Приватбанку" з усіма додатками ОСОБА_1 отримав 02 березня 2021 року. Тобто саме з цього дня зміг ознайомитися зі змістом позовної заяви. З отриманих матеріалів стало відомо, що позивач клопотав, а суд ухвалою від 17 лютого 2021 року постановив розгляд справи № 308/507/21 проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Ознайомившись зі змістом позовної заяви відповідач дійшов висновку, що йому не зрозуміло, з чого складається заборгованість у сумі 124482, 92 гривень, заявлена позивачем, відповідно з розміром заявленої суми він не погоджується. Розрахунок заборгованості, доданий до позовної заяви, відповідачу також не зрозумілий з огляду на те, що відповідач є пересічним споживачем банківських послуг, має звичайний рівень освіти та правової обізнаності, не має спеціальної банківської освіти, тому не вміє аналізувати банківські розрахунки у тому вигляді, який доданий до позовної заяви, враховуючи також розміри друку.

Представник позивача у дане судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, за змістом прохальної частини позовної заяви просить у разі неявки розглянути справу за відсутності представника позивача.

Відповідач та його представник у дане судове засідання не з`явилися, при цьому представником відповідача подано через канцелярію суду заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень ч. ч. 1 3 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За приписами ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Відповідно до ч. ч. 1, 4, 5 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Згідно з ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Розглянувши заперечення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, з урахуванням предмету позову та характеру спірних правовідносин, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за вказаним позовом до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 258, 260, 274, 277 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», в інтересах якого діє представник Гребенюк Олександр Сергійович, до ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Колотуха Олексій Михайлович, про стягнення заборгованості до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Підготовче судове засідання призначити на 14 квітня 2021 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається ug.zk.court.gov.ua.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда