overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/3112/21
Провадження № 2/344/2204/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, стягнення судових витрат -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, стягнення судових витрат.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, стягнення судових витрат.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 31.03.2021 року о 09 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/461/21
Провадження № 2-н/723/1076/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2021 року м.Сторожинець
Відповідно до ст.526, 611 ЦК України, Законом України «про ринок електричної енергії», ст.ст.160, 166, 167, 170 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , жителя с.Нижні Петрівці Чернівецького району Чернівецької області, ІПН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» р/р НОМЕР_3 в АБ «УКРГАЗБАНК» витрати по сплаті судового збору в сумі 227 гривень.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сторожинецького районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК).
СУДДЯ:
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "______" __________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" _____________________ року.
СУДДЯ:
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 158/574/21
Номер провадження 2-о/167/26/21
У Х В А Л А

18 березня 2021 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., вивчивши клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

До Рожищенського районного суду Волинської області в порядку ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) з Ківерцівського районного суду Волинської області надійшли матеріали справи № 158/574/21 за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 21 лютого 2019 року у справі № 158/2812/18 про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Клопотання подане з додержанням вимог статтей 175-177, 297, 300 ЦПК.

Згідно з ст. 293 ЦПК розгляд справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 293-294 ЦПК, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти клопотання до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання для розгляду справи в порядку окремого провадження 25 березня 2021 року о 11:00 у залі судових засідань Рожищенського районного суду Волинської області (Волинська область, м. Рожище, вул. Грушевського, 4).

У судове засідання викликати заявника, особу, щодо якої розглядається справа, та представника органу опіки та піклування.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження, а органу опіки та піклування, крім того, і копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://rg.vl.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.Б. Требик
Провадження №2/523/1743/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2021 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебувають у шлюбі з 23 жовтня 1999 року, який був зареєстрований Побузькою селищною радою Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис № 27. Сторони мають дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач стверджує, що сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що шлюбні відносини припинені, подальше сімейне життя і збереження сім`ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги.

В судове засідання позивач подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, а також просила справу розглянути у її відсутність.

Відповідач подав заяву, згідно якої позовні вимоги визнав, а також просив справу розглянути у його відсутність.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім`ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї, за твердженням сторін неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги.

При таких обставинах суд вважає, що сім`я між сторонами не може бути відновлена, в зв`язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268 ЦПК України, ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

2. Шлюб між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 23 жовтня 1999 року, Побузькою селищною радою Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис № 27 розірвати.

3. Копію рішення суду направити для виконання до Суворовського районного у м. Одесі Відділу ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк через Суворовський районний суд м. Одеси з дня отримання рішення.

Суддя Складено та підписано 15.03.2021
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

17 березня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 739/1260/20

Головуючий у першій інстанції Чепурко В. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/431/21

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мамонової О.Є.,

суддів: Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

із секретарем: Позняк А.М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Комунальне некомерційне підприємство «Новгород-Сіверська центральна районна лікарня ім. І.В.Буяльського»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2020 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Новгород-Сіверська центральна районна лікарня ім. І.В.Буяльського» про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, -

Відповідно до ст.ст. 259, 268, 383 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови суду, складання повного тексту постанови відкладається до 22 березня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379 ч. 1 п. 1, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2020 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуюча О.Є.Мамонова

Судді: Н.В.Висоцька

Н.В.Шитченко
У Х В А Л А

"17" березня 2021 р. Справа № 596/349/21

Провадження № 2/596/224/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Тесля Петро Олексійович до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Нагірянська об`єднана територіальна громада Чортківського району Тернопільської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Тесля П.О. звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Нагірянська об`єднана територіальна громада Чортківського району Тернопільської області та просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подану заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте, позивач не подав примірники позовних заяв з додатками для відповідача та третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Оскільки встановлено, що позовна заява подана до суду з порушенням вимог ЦПК України, вважаю, що її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме: надати копії позовної заяви з додатками для відповідача та третьої особи.

Враховуючи викладеного та керуючись ст. ст.175,177,185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Тесля Петро Олексійович до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Нагірянська об`єднана територіальна громада Чортківського району Тернопільської області про позбавлення батьківських прав - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти

днів з дня вручення ухвали суду.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Митражик
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою комунального підприємства «Управляюча житлова компанія» про стягнення боргу солідарно за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

08.12.2020 року за заявою комунального підприємства «Управляюча житлова компанія» про стягнення боргу за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в користь КП «Управляюча житлова компанія» видано судовий наказ та стягнуто солідарно 7712 грн. 18 коп. заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком та по 70,07 грн. судового збору.

16.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування даного судового наказу. Копію судового наказу божник отримав 12.03.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.

Із матеріалів справи встановлено, що боржник заяву про скасування судового наказу подав у строк, визначений даною нормою. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Із заяви про скасування судового наказу та доданих до неї матеріалів вбачається, що боржник заперечує наявність у нього заборгованості перед стягувачем.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що існує спір про наявність заборгованості, а тому заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 171 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 154/3499/20, провадження №2-н/154/278/20 виданий 08 грудня 2020 року за заявою комунального підприємства «Управляюча житлова компанія» про стягнення боргу за послуги з управління багатоквартирним будинком солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що він має право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ А.А. Каліщук
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.03.2021 рокуСправа № 236/546/21
відповідно до ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Н.В.Сердюк
Справа № 333/80/16-ц
Провадження № 6/333/126/21
про відкриття провадження у справі
12 березня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарского районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Черкашина Івана Івановича про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Комунарський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), стягувач: Акціонерне товариство «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення Акціонерного товариства «ОТП Банк» в м. Запоріжжі, боржник ОСОБА_2 , -
11.03.2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Черкашина І.І. про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Комунарський ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), стягувач: АТ «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Запоріжжі, боржник ОСОБА_2 .
Заява подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України.
Керуючись, ст. 442 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Черкашина Івана Івановича про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Комунарський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), стягувач: Акціонерне товариство «ОТП Банк» вособі Регіонального відділення Акціонерного товариства «ОТП Банк» в м. Запоріжжі, боржник ОСОБА_2 , прийняти до свого провадження.
Витребувати з Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) матеріали виконавчого провадження ВП № 52540286 щодо виконання виконавчого листа № 333/80/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості в розмірі 101 656 грн. 54 коп. за кредитним договором № Crl-SME204/016/2008 від 21.01.2008 року.
У судове засідання викликати сторін по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кули
Провадження № 2/359/425/2021
Справа № 359/1329/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В. вивчивши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пономаренко Катерини Петрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

встановив:

в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОК «Сонце», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , КП «Баришівське бюро технічної інвентаризації», треті особи : КП «Баришівське бюро технічної інвентаризації», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кошева В.О., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова В.Ю. про визнання недійсним іпотечного договору, договору дарування, витребування нерухомого майна, скасування державної реєстрації.

Ухвалою від 22.04.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

16.03.2021 до суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пономаренко К.П. надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши подане клопотання, суд вважає, що відсутні підстави для відмови в його задоволенні, в зв`язку з чим клопотання слід задовольнити з винесенням відповідної ухвали відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заявлене клопотання задовольнити.

Надати можливість представнику відповідача ОСОБА_1 , адвокату Пономаренко Катерині Петрівни прийняти участь у судових засіданнях по цивільній справі № 359/1329/20, в тому числі яке призначене на 14 квітня 2021 року на 14.00 годин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн - сервісу відео зв`язку «Easycon», про що повідомити заявника.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення. Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 344/1108/20
Провадження № 22-ц/4808/496/21
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О.А.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

17 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Девляшевського В.А., Томин О.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «П`ятірка» до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації (формування) земельної ділянки та присвоєного їй кадастрового номеру за апеляційною скаргою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку П`ятірка на рішення Івано-Франківського міського суду від 02 лютого 2021 року під головуванням судді Татарінової О.А. у м. Івано-Франківську

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 05 березня 2021 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку П`ятірка на рішення Івано-Франківського міського суду від 02 лютого 2021 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

За наведених обставин є правові підстави для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку П`ятірка на рішення Івано-Франківського міського суду від 02 лютого 2021 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 08 квітня 2021 року на 11-00 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: В.А. Девляшевський

О.О. Томин
Справа № 357/8407/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується короткий текст рішення,

суд, -

У Х В А Л И В :

Позов в частині стягнення судових витрат задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН : НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» судові витрати по справі в сумі 2102 грн. (дві тисячі сто дві гривні)

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде виготовлено не пізніше 22.03.2021 року.

СуддяО. Я. Ярмола