overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 333/5680/20
Номер провадження 2/333/652/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2021 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді: Стоматова Е.Г., за участі секретаря судового засідання Артеменко А.М., представника позивача адвоката Новікова І.О., представника відповідача адвоката Мухіна О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів, -, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

УХАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , у виді твердої грошової суми на підставі договору про сплату аліментів від 29.10.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом ЗМНО Свинаренко О.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 1505, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 6000 гривень, щомісячно, на ј частину заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 23-х річного віку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Повний текст судового рішення буде складено 09 березня 2021 року.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов
Справа № 212/1638/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Центробуд» про видачу судового наказу про стягнення суми за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 .
На підставі ст.ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.161,168 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р.В. Дехта
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Суддя Р. В. Дехта
Справа № 211/4544/18
Провадження № 2/211/71/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

16 березня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

секретаря Зоріної С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання майном шляхом виселення, зняття з реєстрації місця проживання осіб та вселення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання майном шляхом виселення, зняття з реєстрації місця проживання осіб та вселення- задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , права користування та розпоряджання майном, а саме: житловим будинком з господарчими будівлями, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , 1973 року народження, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із зазначеного житлового будинку, із зняттям з реєстрації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , їх місця проживання за зазначеною адресою та вселення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у належний їй ОСОБА_1 на праві власності житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , 1973 року народження, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , понесені нею судові витрати в сумі 7 114 (сім тисяч сто чотирнадцять) гривень 40 копійок, до яких входять: -судовий збір у розмірі 2 114 (дві тисячі сто чотирнадцять) гривень 40 копійок; витрати па професійну правничу допомогу у сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено на протязі 10 днів.

Суддя: Н. О. Сарат
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/846/19
У Х В А Л А

15.03.2021 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із поданням Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про оголошення розшуку боржника,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2021 року в суд поступило подання Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про оголошення розшуку ОСОБА_1 , який є боржником у виконавчих провадженнях.

У пункті 1 частини першої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Згідно абзацу другого частини другої статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Подання не відповідає наведеним вимогам закону, а саме:

1) не містить виклад найменування органу державної виконавчої служби, його місцезнаходження, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) не додано докази надіслання (надання) подання учасникам виконавчих проваджень.

Крім того, відповідно до положень частини третьої статті 438 ЦПК України суб`єктом звернення до суду з поданням про розшук боржника є виконавець.

У відповідності до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на те, що подання подано без додержання вимог статті 183 ЦПК України, то підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 183, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

подання Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про оголошення розшуку боржника повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя М. Д. Бак
Справа №490/9047/19
Провадження № 22-ц/812/516/21
У Х В А Л А

2021 року, березня місяця, 15 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Ямкової О. О.

суддів: 1) Колосовського С. Ю.,

2) Локтіонової О. В.,

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 1 березня 2021 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 2 липня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів відкрито апеляційне провадження.

За положеннями ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядатиметься судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями встановленими ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

У зв`язку із виконанням усіх підготовчих дій та керуючись ст.ст. 258, 274, 365, 366, 369 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а:

1)Закінчити проведення підготовчих дій.

2)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на

16 березня 2021 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3)Справу буде розглянуто без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Головуючий О.О.Ямкова
Судді С.Ю. Колосовський О.В. Локтіонова
Справа № 310/1579/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 березня 2021 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Морока Сергій Михайлович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 6205,33 грн.,
Відповідно до ст.ст. 4, 19, 160-165, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.16, 525, 526 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Сергій Михайлович Морока
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Сергій Михайлович Морока
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 146/397/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2021 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Томашпіль цивільну справу

ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач за первісним позовом: ОСОБА_1

відповідач за первісним позовом: ОСОБА_2

вимоги позивача за первісним позовом: про розірвання шлюбу

позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_2

відповідач за зустрічним позовом: ОСОБА_1

вимоги позивача за зустрічним позовом: про стягнення аліментів та стягнення коштів

представник позивача за первісним позовом: адвокат Семко В.М.

представник позивача за зустрічним позовом: адвокат Барвінський О.П.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду перебуває дана справа.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 19 січня 2021 року розгляд справи відкладено на 12 березня 2021 року .

12 березня 2021 року до початку розгляду справи по суті позивач за зустрічним позовом надіслала заяву, про залишення позову в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 53719,42 гривень на відшкодування Ѕ частини виконаного зобов`язання за кредитними договорами - без розгляду.

В судовому засіданні позивач за зустрічним позовом та представник позивача за зустрічним позовом в судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаної заяви.

Суд, розглянувши заяву позивача за зустрічним позовом, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що позивач за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті заявила клопотання про залишення частини позову без розгляду, з метою непорушення прав позивача за зустрічним позовом судом встановлено підстави для залишення позову без розгляду визначені п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про залишення частини позовних вимог без розгляду задовольнити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 53719,42 гривень на відшкодування Ѕ частини виконаного зобов`язання за кредитними договорами - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: О. В. Пилипчук
Дата документу 10.02.2021
Справа № 937/5487/20
Провадження № 2/937/367/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«10» лютого 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Редько О.В.,

за участі секретаря: Колеснікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі питання щодо виправлення описки в ухвалі суду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Комісія з питань захисту прав дитини Байковецької сільської ради Байковецької сільської об`єднаної територіальної громади про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 лютого 2021 року по справі призначено відеоконференцію.

Однак у вступній частині ухвали помилково зазначено дату постановлення ухвали «09 лютого 2021 року» замість вірної дати постановлення ухвали «10 лютого 2021 року».

Відповідно до ст. 269 ч.2 ЦПК України, сторони у судове засідання не викликалися.

Згідно зі ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 лютого 2021 року по цивільній справі № 937/5487/20, а саме: зазначити правильну дату постановлення ухвали «10 лютого 2021 року» замість «09 лютого 2021 року».

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 лютого 2021 року по цивільній справі № 937/5487/20, а саме зазначити правильну дату постановлення «10 лютого 2021 року» замість помилково зазначеної «09 лютого 2021 року».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В.Редько
Єдиний унікальний номер 741/164/21
Провадження № 2/741/273/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 березня 2021 року Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Гридасової А.М.,

при секретарі судового засідання - Скрипець А.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Носівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Макіївської об`єднаної територіальної громади в особі Макіївської сільської ради Носівського району Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна права.

Ухвалою судді від 08.02.2021 року відкрито провадження у справі та визначено загальний порядок розгляду справи з призначенням підготовчого судового засідання.

У призначене на 11.03.2021 року підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не здійснювалось.

Позивач від позову не відмовилась. Представник позивача адвокат Левченко Г.В. подав суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання у його відсутність та відсутність позивача.

Представником відповідача подано заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.ст. 197, 198, 223 ЦПК України судом не встановлено.

На підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 45 хв. 29 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Гридасова