Справа № 2-9166/2010
Провадження №2-зз/201/23/2021
У Х В А Л А

04 березня 2021 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Батманової В.В.

за участю секретаря Гоц Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі заяву представника відповідачів ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Маймур Ф.Ф. від 05.02.2010 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2010 ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалами судді Маймур Ф.Ф. від 05.02.2010 було відкрито провадження по справі, відстрочено сплату судових витрат і вжиті заходи забезпечення позову у відношенні відповідачів (а.с.№1, 43-44).

Рішенням суду від 01.10.2010 позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» були задоволені та з відповідачів стягнута заборгованість за кредитним договором № E/G 1396 від 04 серпня 2008 року 168 944,56 грн. Також розподілені судові витрати (а.с.№91-94).

Ухвалою суду від 05.08.2011 під головуванням судді Маймур Ф.Ф., було частково скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою від 05.02.2010 (а.с.№104).

24.02.2021 до суду надійшла заява представника відповідачів ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Маймур Ф.Ф. від 05.02.2010, з посиланням на те, що відповідачі не мають заборгованості перед банком.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

Розгляд справи відбувається відповідно до положень ст.158, 223, ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами справи, заявою про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за можливе її задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер та діють до повного виконання судового рішення, а також враховуючи що відповідачі не мають заборгованості перед банком, про що свідчить копія відповідної довідки, то підстав для подальшого вжиття заходів забезпечення позову не має, а тому, суд вважає за можливе скасувати в повному обсязі заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Маймур Ф.Ф.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 223, ч. 2 ст. 247, с.ст.260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідачів ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Маймур Ф.Ф. від 05.02.2010 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Маймур Ф.Ф. від 05.02.2010, по цивільній справі №2-9166/2010 - скасувати в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Строк пред`явлення ухвали до виконання, як виконавчого листа, три роки.

Копію ухвали для відома надіслати сторонам, а для виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби.

Адреси сторін:

Позивач: Акціонере товариство комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, );

Відповідачі: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 );

ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ).

Суддя: В.В. Батманова