Справа № 204/8876/20
Провадження № 2/0203/631/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Давіденко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі у спрощеному провадженні цивільну справу у паперовій формі за позовом Дніпровського індустріально-педагогічного технікуму до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року позивач звернувся через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги надані в квартиру АДРЕСА_1 за період з 01 січня 2018 року по 01 листопада 2020 року в сумі 70622,41 грн.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2021 року позовна заява передана за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та ухвалою цього суду від 25 лютого 2021 року відкрито провадження у спрощеному порядку з призначенням судового розгляду на 17 березня 2о21 року.

16 березня 2021 року через канцелярію суду за вх. № 5180 заступником директора з навчальної роботи Дніпровського індустріально-педагогічного технікуму Шульгою О.С. подана заява про залишення позову без розгляду у зв`язку з повною сплатою відповідачем заборгованості в сумі 70752,21 грн. та судових витрат в сумі 2102,00 грн., про що подала виписку по рахунку від 15 лютого 2021 року.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не прибув.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Дослідивши заяву представника позивача ОСОБА_2 , матеріали цивільної справи, дійшов висновку, що за принципом диспозитивності відповідно до ст.13 ЦПК України за наявності такої заяви представника позивача, поданої до початку розгляду справи по суті, за відсутності обмеження у представництві на вчинення такої дії, належить постановити ухвалу про залишення позову без розгляду згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, що не позбавляє позивача повторно звернутися до суду з такими вимогами.

Керуючись ст.ст.257,258,260,261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Дніпровського індустріально-педагогічного технікуму до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Повний текст ухвали складений та підписаний 17 березня 2021 року.

Суддя О.В. Колесніченко