overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/4340/20
УХВАЛА

"17" березня 2021 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М. розглянувши питання про внесення виправлень в рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житлом

встановив

рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.03.2021 року було задоволено позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

В вказаному судовому рішенні було допущено описку.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив
призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Вознесенського міськрайонного суду питання про внесення виправлень в рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, без повідомлення учасників справи на 14 годину 30 хвилин 18 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Ротар
Справа № 219/1718/21
2-н/219/445/2021

АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «БАХМУТ-ВОДА» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиті комунальні послуги, на підставі ст. ст. 6, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених КМУ № 630 від 21 липня 2005 року, керуючись ст.ст. 160-163, 167-168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляємо про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 754/145/19
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2021 року м.Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Івченка В.А.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача - адвокат Кондратова М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення боргу.

В судовому засіданні від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача - адвокат Кондратов М.І. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про залишення позову без розгляду. Вважає, що клопотання відповідає вимогам закону.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання не суперечить закону і підлягає задоволенню, відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України.

Керуючись статтями 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана 18.03.2021.

Суддя В.В. Бабко
Справа № 2-145/11
Провадження №6/745/9/2021
УХВАЛА

16 березня 2021 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А., на піставі вимог ст.442 ЦПК України отримавши матеріали цивільної справи за заявою старшого державного виконавця Сосницького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції м.Суми (вул.Виноградського 12А смт.Сосниця Чернігівської області) ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), боржник ОСОБА_3 (с.Полісся Чернігівської області, 16123), стягувач ОСОБА_4 (с.Полісся Чернігівської області, 16123) про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувсь до суду та просить замінити сторону стягувана - ОСОБА_4 , яку було позбавлено батьківських прав, на ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , у справі № 2- 145/11 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 на стягнення аліменти на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів щомісячно, починаючи з 16.03.2011 року і до їх повноліття. Заява мотивована тим, що стягувача ОСОБА_4 позбавлено батьківських прав відносно дитини ОСОБА_6 , піклувальником визначено ОСОБА_2 , яка повинна бути новим стягувачем. Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду справу та відкрити провадження за заявою старшого державного виконавця Сосницького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції м.Суми Єрмоленка В.Ю. , заінтересована особа ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_3 , стягувач ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити відкрите судове засідання на 26.03.2021 року о 10:00 год., в приміщенні Сосницького районного суду Чернігівської області за адресою: смт. Сосниця, вул. Чернігівська 54-М.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Про місце та час судового засідання повідомити заявника, заінтересовану особу, боржника та стягувача.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - https://sn.cn.court.gov.ua/sud2520/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Смаль
Справа № 745/158/21
Провадження №2/745/84/2021
У х в а л а

"15" березня 2021 р. Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Даньков О. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Вільшанської сільської ради (вул. Грушевського 16-А, с. Вільшане Сосницького району Чернігівської області, 16130) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. .

Відповідно до ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу до суду позовної заяви немайнового характеру позивач має сплатити судовий збір, що становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 грн. Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір та надати до суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у вказаному розмірі. Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 177, 185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Позивачу виправити наступні недоліки:

- сплатити судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у розмірі 908,00 грн.

Отримувач коштів ГУК у Черніг.обл/тг с-щ Сосн/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37972475

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0025679

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Сосницький районний суд Чернігівської області (назва суду, де розглядається справа) Позивачу надати строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання ухвали.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Даньков
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/478/21
Номер провадження 2/950/297/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"16" березня 2021 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Лебединської міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини;

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба позивачки ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина за законом, до складу якої входять земельні ділянки, розташовані на території Боровеньківської сільської ради Лебединського району Сумської області.

При зверненні до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом позивачці було відмовлено, у зв`язку з пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини, яку вона не подала у зв`язку з необізнаністю про наявність та склад спадкового майна, відмову від спадщини іншого спадкоємця на її користь.

Так як, на її думку, встановлений шестимісячний строк нею пропущений з поважних причин, то представник позивачки звернулася до суду і просила визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Лебединської міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 9 квітня 2021 року о 15 год. 45 хв.

Витребувати у приватного нотаріуса Лебединського районного нотаріального округу Сумської області Жураховського Д.В. (42200, Сумська область, м. Лебедин, пл. Соборна, 34) копію спадкової справи (у разі її заведення) після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Боровенька Лебединського району Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. А. Стеценко
Справа № 396/87/21
Провадження № 2/396/210/21
УХВАЛА
16.03.2021 року м.Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: Русіна Алла Анатоліївна
за участі секретаря судового засідання Стеценко А.О.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №396/87/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді від 04.02.2021 року справу призначено до розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами на 16.03.2021 року.
Відповідач у судове засідання не з`явився, відомості про належне повідомлення відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про дату, час і місце судового засідання відсутні.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, оскільки з наявних матеріалів справи відповідач ухвалу суду від 04.02.2021 року про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного провадження та позовну заяву з додатками не отримав, про що свідчить повернутий конверт з відміткою про причини не вручення.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін та викликати в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Призначити судове засідання на 01.04.2021 року на 10.40 год. у приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, за адресою: м. Новоукраїнка, вул.Соборна, 34, зал судових засідань №2.
У судове засідання викликати учасників справи, відповідача шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: А. А. Русіна
№ 207/596/21
№ 2-з/207/26/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Юрченко І.М., при секретареві Сівачук А.А., розглянувши у м. Кам`янське матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, визнання права власності в порядку спадкування зазаконом,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходяться матеріали справи № 207/596/21 (2/207/769/21) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, визнання права власності в порядку спадкування за законом, яка надійшла разом із заявою про забезпечення доказів.

Суддя Юрченко І.М. заявила собі самовідвід у зв`язку з тим, що з позивачкою по справі ОСОБА_1 вона тривалий час знайома. Спадкодавець ОСОБА_3 працювала у Баглійському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області суддею, головою суду, разом з нею працювала понад 5 років.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість .

Заявлений самовідвід підлягаєзадоволенню з наступних підстав.

Суддя Юрченко І.М. тривалий час знайома з позивачкою по справі ОСОБА_1 . Спадкодавець ОСОБА_3 працювала у Баглійському районному суді м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області суддею, разом з нею суддя Юрченко І.М. працювала понад 5 років, що є підставою для відводу (самовідводу) на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Зазначені обставини можуть викликати сумнів у сторін в неупередженості або об`єктивності судді . Самовідвід розглянуто до відкриття провадження у справі .

Керуючись ст. 36 , 39 , 40 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Юрченко Інни Миколаївни по цивільній справі №207/596/21 (2/207/769/21) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Юрченко
ЯКИМІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 330/493/21
"17" березня 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , ІПН: НОМЕР_2 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,
відповідно до ст. ст. 180,182,183,191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 161,167-168, 170 ЦПК України,

Н А К А З У Ю:
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , ІПН: НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт. Якимівка Якимівського району Запорізької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_5 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , паспортний документ № НОМЕР_3 , виданий 05 вересня 2017 року органом 2320, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ј частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати з 11 березня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
2. Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Суддя: С.В. Федорець
Провадження №2/523/900/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2021 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

До початку судового розгляду позивач вчинив всі дії передбачені ст.197 ЦПК України.

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.37,38). Представник позивача звернувся до суду з заявою про проведення підготовчого засідання у їх відсутність.

Відповідачка та її представник в підготовче засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином (а.с.50,51). Представник відповідачки звернувся до суду з заявою про проведення підготовчого засідання у їх відсутність.

Справа підготовлена до судового розгляду по суті.

Таким чином, суддя вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів до судового розгляду по суті в залі судових засідань №16 на 19 квітня 2021 року на 10-30 годин в залі судових засідань № 16 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 17.03.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя