Справа № 761/9140/21
Провадження № 2-з/761/571/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позову до суду, -

ВСТАНОВИВ :

У березні 2021 року через систему «Електронний суд» заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову з яким має намір звернутись до Шевченківського районного суду м. Києва до Державного підприємства «Сетам» про визнання електронних торгів недійсними.

Заявник просить вжити заходи забезпечення позову до подачі позову до суду шляхом заборони посадовим та службовим особам Державного підприємства «СЕТАМ» у тому числі його територіальним підрозділам, вчиняти будь-які дії з оформлення результатів електронних торгів за лотом № 463989 з реалізації нерухомого та рухомого майна, а саме: піонерського табору «СОКІЛ», що знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Давидчука (стара назва Комінтерна), 63 , в тому числі, підписувати протокол електронних торгів, проводити розрахунки за продане майно.

Розглянувши надані матеріали, суд прийшов до висновку про необхідність направлення заяви за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з положеннями ч. ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Згідно положень ЦПК України існує загальна підсудність за місцезнаходженням відповідача (ст.27 ЦПК України) та виключна підсудність (ст.30 ЦПК України).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Пунктом 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 № 3 (далі - Постанова Пленуму № 3), яка має рекомендаційний характер, визначено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно п. 18 Постанови Пленуму № 3 згідно Закону України "Про виконавче провадження" реалізація арештованого майна, на яке звернено стягнення, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, здійснюється спеціалізованими організаціями на підставі договору між державною виконавчою службою та спеціалізованою організацією шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Відповідно до частини четвертої статті 656 ЦК до договору купівлі-продажу на конкурсах, аукціонах (прилюдних торгах) застосовуються загальні положення про купівлю-продаж (з урахуванням особливостей її проведення).

У зв`язку із наведеним спір про визнання недійсним аукціону (прилюдних торгів) або визнання його таким, що не відбувся, проведеного спеціалізованою організацією щодо реалізації майна, на яке було накладено арешт за виконавчим документом, вирішується судом у порядку цивільного судочинства, якщо однією з його сторін є фізична особа, з додержанням правил виключної підсудності. При цьому справа розглядається у позовному провадженні, а не в порядку розгляду скарги на дії державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Як вбачається з заяви про вжиття заходів забезпечення позову забезпечення позову стосується нерухомого майна, а саме: піонерського табору «СОКІЛ», що знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Давидчука (стара назва Комінтерна), 63 .

Таким чином, нерухоме майно яке є предметом торгів та в майбутньому предметом позову, з яким має намір звернутись заявник до суду, знаходиться в Ірпінському районі Київської області.

З огляду на зазначене заяву про вжиття заходів забезпечення позову слід передати на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області, оскільки заходи забезпечення та спір в цілому є спором з приводу нерухомого майна, і до нього застосовуються правила виключної підсудності.

За таких обставин справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до належного суду, за місцем знаходження нерухомого майна, яким є Ірпінський міський суд Київської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 30, 31, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позову до суду - направити за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області (адреса: вулиця Мінеральна, 7, Ірпінь, Київська обл., 08200).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.В. Сіромашенко