Справа №2-338/11 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В.П.
Категорія 39 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

16 березня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Павицької Т.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Геліос" про відвід колегії суддів Талько О.Б., Коломієць О.С., Шевчук А.М. у цивільній справі № 2-338/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ,

на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 8 грудня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 4 січня 2021 року на розгляд колегії суддів у складі : головуюча суддя Талько О.Б., судді - Шевчук А.М., Коломієць О.С., надійшла цивільна справа № 2-338/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 8 грудня 2020 року.

15 березня 2021 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Геліос" про відвід колегії суддів Талько О.Б., Коломієць О.С., Шевчук А.М.

Заявлений відвід мотивований тим, що розгляд вищезазначеної справи, яка знаходиться в провадженні вказаної колегії суддів, неодноразовано був відкладений, що призводить до порушення строку розгляду апеляційної скарги, передбаченого ч. 1 ст. 371 ЦПК України.

Вказана обставина, на думку заявника, викликає сумнів в неупередженості та об`єктивності суддів Талько О.Б., Шевчук А.М., Коломієць О.С. при розгляді даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 16 березня 2021 року цивільна справа № 2-338/11 передана на розгляд колегії суддів у складі : головуюча суддя Талько О.Б., судді - Коломієць О.С., Павицька Т.М.

Розглянувши заяву по суті в частині заявленого відводу суддям Талько О.Б. та Коломієць О.С., суд дійшов до наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 36, 37, 39 ЦПК України передбачені підстави для відводу та самовідводу суддів.

Частинами 2, 3 статті 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Ознайомившись із мотивами заяви про відвід, суд дійшов висновку про його необґрунтованість, оскільки зазначені заявником обставини не є підставами для відводу.

Відсутність правових підстав для задоволення відводу є підставою для зупинення провадження у справі до вирішення питання про відвід суддів.

Керуючись ст. ст. 40, 252, 253 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати необгрунтованим заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Геліос" відвід суддям Талько О.Б. та Коломієць О.С.

Передати вирішення питання про відвід на розгляд судді визначеному в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Головуюча Судді :