overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 631/180/19
провадження № 2/631/58/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 березня 2021 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Пархоменко І. О.,

при секретарі - Бондаренко І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нова Водолага цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , заборгованість за договором позики від 27.04.2015 року, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме: суму основного боргу у розмірі 75000,00 грн, 3% річних за прострочення виконання зобов`язання у розмірі 6275,00 грн, інфляційні втрати за період прострочення боргу у розмірі 28599,00 грн, а всього 109874,00 (сто дев`ять тисяч вісімсот сімдесят чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1098,74 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районний суд Харківської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення буде складено 16 березня 2021 року.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання чи перебування: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання чи перебування: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя І. О. Пархоменко
Дата документу 16.03.2021
ЄУ № 942/324/21
Провадження №2-о/942/107/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

16 березня 2021 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Чалого А.В., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (вул. Єгорова, 22, м. Сєвєродонецьк Луганської області),

ВСТАНОВИВ:

Заявник через свого представника адвоката Шпиляк О.В. звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вахрушеве Луганської області, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Хрустальний (Красний Луч) Луганської області, причина смерті гостра серцева недостатність, хронічна серцево-судинна недостатність, постінфарктний кардіосклероз.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. ст. 317, 318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 3, ч.4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Новопсковського районного суду на 08 квітня 2021 року на 16 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187, 293-294, 315-318 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 08 квітня 2021 року на 16 год. 30 хв. у залі судових засідань Новопсковського районного суду, про що повідомити учасників справи.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1219/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: А.В. Чалий
Справа № 766/2227/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар Крайнюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішина Ю.М. від 23.03.2020 року прийнято до провадження справу за правилами загального провадження та призначено підготовче судове засідання у справі.

Ухвалою від 10.06.2020 року зупинено провадження по справі та надано сторонам строк для примирення.

Ухвалою від 29.12.2020 року, відновлено провадження по справі.

12.03.2021 року позивачем надано заяву про залишення даного позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, що не позбавляє заявника повторно звернутися до суду з даною заявою в межах встановленого законом строку для захисту своїх прав.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 258, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю.М.Єпішин
У Х В А Л А

17 березня 2021 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Маренюк В.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову застосованих ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області 02.03.2021 по справі №701/180/21,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову застосованих ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області 02.03.2021 по справі №701/180/21.

Відповідно до положень ст. 158 ЦПК України заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову застосованих ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області 02.03.2021 по справі №701/180/21.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про скасуванню заходів забезпечення позову на 22.03.2021 року о 9 год. 30 хв. в приміщенні Маньківського районного суду, Черкаської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Маренюк
Галицький районний суд міста Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.03.2021 року Справа № 461/1059/21
Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
на підставі ст.ст. 160, 168 ЦПК України, ст. ст.526, 612 ЦК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Юрків О.Р.
Справа № 263/2142/21
Провадження № 2-н/263/216/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області
17 березня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов Олег Леонідович, розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства Маріупольської міської ради «Житло «Центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,
керуючись ст.ст. 66, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, п.7 абзацу 2 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених постановою КМУ №572 від 08.10.1992 року з наступними змінами, внесеними постановою КМУ №5 від 14.01.2009 року, ст. ст. 12, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Є:
2. Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Житлово-комунального підприємства Маріупольської міської ради «Житло «Центр», розрахунковий рахунок ІВАN НОМЕР_3 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 335429, код ЄДРПОУ 32164135, судовий збір у розмірі 227 гривень, по 113 гривень 50 копійок з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________2021 року.
Судовий наказ виданий "______"___________________2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя О.Л.Соловйов
Справа № 574/46/21
Провадження №2/574/166/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2021 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Божок В.М.,

представника відповідача Волик О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Буринського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Слобожанщина АГРО", треті особи: ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Слобожанщина АГРО", треті особи: ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки задовольнити частково.

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Слобожанщина АГРО" на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, в розмірі 6286 (шість тисяч двісті вісімдесят шість) грн. 60 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Слобожанщина АГРО" на користь держави судовий збір в розмірі 72 (сімдесят дві) грн. 82 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду) шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач Приватне сільськогосподарське підприємство "Слобожанщина АГРО", місцезнаходження: 41854, Сумська обл., Білопільський р-н, с. Калинівка, вул. Молодіжна, 35; .

Третя особа ОСОБА_2 , місце проживання: 41857, Сумська обл., Білопільський р-н, с. Тучне.

Третя особа Приватне акціонерне товариство Страхова компанія "ПЗУ Україна", місцезнаходження: 40000, м. Суми, вул. Горького, 14.

Суддя Т.Р. Гук
Справа № 456/4943/20 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/811/835/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 березня 2021 року суддя судової палати з цивільних справ Львівського апеляційного суду Ванівський О.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 листопада 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до абонентського відділу Стрийський РВ ТОВ «Львівгаз Збут» про стягнення штрафу за нанесення моральної шкоди та матеріальних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 листопада 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до абонентського відділу Стрийський РВ ТОВ «Львівгаз Збут» про стягнення штрафу за нанесення моральної шкоди та матеріальних збитків залишено без руху.

Не погодившись із вище зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України визначений перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про залишення позовної заяви без руху, відсутня в переліку ухвал на які можуть бути подані апеляційні скарги.

Враховуючи вище викладене, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху, в апеляційному порядку не переглядається.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ст. 353, 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 листопада 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до абонентського відділу Стрийський РВ ТОВ «Львівгаз Збут» про стягнення штрафу за нанесення моральної шкоди та матеріальних збитків.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржено до Верховного Суду в порядку та строки, що визначенні чинним законодавством.

Суддя: Ванівський О.М.
Справа № 515/256/21
Провадження № 2-н/515/623/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2021 року м.Татарбунари
Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянув заяву то вариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про вида- чу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 1874 грн. 02 коп., 3% річних в розмірі 4 грн. 88 коп. та інфляційних нарахувань у розмірі 19 грн. 33 грн з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.509, 625, 903 ЦК України,
Н А К А З У Ю:
Стягувачу та боржнику повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного проваджен- ня та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникові копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу су дового наказу разом з доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким зако- ном надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Тимошенко С.В.
Справа № 538/216/21
Провадження № 2/538/167/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 березня 2021 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді- Бондарь В.А.,

за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиці Полтавської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з вище вказаним позовом.

В судове засідання не з`явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин неявки.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з"явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду В.А.Бондарь
Справа № 315/40/21
Провадження 2-сз/315/1/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору у цивільній справі № 315/40/21 було повернуто позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2021 року представник АТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю Михальченко Ф.В. звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, яка обґрунтована тим, що відповідно до ухвали Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 11.02.2021 року у цивільній справі № 315/40/21 було повернуто позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прохають винести ухвалу про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що однією з підстав для повернення судового збору є закриття провадження у справі.

Законом України «Про судовий збір» передбачено виключний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Сплата судового збору у розмірі 2102,00 грн. підтверджується платіжним дорученням №PROM4ВВ47І від 04.12.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 133, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору у цивільній справі № 315/40/21 було повернуто позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України Запорізької області, , повернути Акціонерному товариству Комерційний Банку «ПриватБанк» (скорочена назва АТ КБ «ПриватБанк») м. Київ, вул. Грушевського, 1д, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , сплачений судовий збір в сумі 2102 гривні 00 копійок, одержувач Державний бюджет Гуляйпільський район, код 37963916, банк одержувача Казначейство України в м. Київ, рах. № 0008101, призначення платежу *;101; НОМЕР_2 ; судовий збір за позовом АТ КБ «ПриватБанк» (до НОМЕР_3 ОСОБА_1 ), Гуляйпільський районний суд Запорізької області, згідно платіжного доручення №PROM4ВВ47І від 04.12.2021 року.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Копію ухвали направити до АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Романько