overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 953/1796/21
УХВАЛА

"17" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місцеперебування: Республіка Азербайджан) до Харківської міської ради (місцезнаходження: м. Харків, м-н Конституції, буд. 7) про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 05.02.2021 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву, та відкрито провадження в ній за правилами загального позовного провадження.

Сторони скористались своїм правом на подання до суду заяв по суті.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Учасники судового розгляду в підготовче судове засідання не з`явились, повідомлялись у встановленому законом порядку, причину неявки не повідомили. Від представника позивача адвоката Семененко Д.В. надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, та просив закрити підготовче провадження по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 294 ЦПК України, суд -

постановив :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місцеперебування: Республіка Азербайджан) до Харківської міської ради (місцезнаходження: м. Харків, м-н Конституції, буд. 7) про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Київського районного суду м. Харкова на 10 годину 00 хвилин 15 квітня 2021 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Ухвала

15 березня 2021 року

м. Київ

справа № 522/21240/19

провадження № 61-2777ск21

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Тітова М. Ю., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 жовтня 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 20 січня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОРІОН» про захист прав споживача шляхом визнання несправедливою та недійсною заборгованість за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 19 лютого 2021 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 жовтня 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 20 січня 2021 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 ЦПК України).

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 522/21240/19.

Витребувати з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу № 522/21240/19 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОРІОН» про захист прав споживача шляхом визнання несправедливою та недійсною заборгованість за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 квітня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. Ю. Тітов
Справа № 203/4752/20
Провадження № 2/0203/412/2021
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
(вступна та резолютивна частини)
17 березня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Колесніченко О.В.,
при секретарі Давіденко Ю.А.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
заочно розглянувши у спрощеному порядку у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі в залі суду цивільну справу у паперовій формі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання автомобіля спільним майном подружжя, поділ спільного майна, -
Керуючись ст. ст. 3, 4, 11-13, 81, 141, 209, 203-265, 268, 280, 282 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання автомобіля спільним майном подружжя, поділ спільного майна - задовольнити частково.
Поділити спільне сумісне майно подружжя - легковий автомобіль марки GEELY, моделі МК 1,5L, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) - VIN - НОМЕР_2 , колір - сірий, 2013 року випуску.
Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) право власності автомобіль марки GEELY, моделі МК 1,5L, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) - VIN - НОМЕР_2 , колір - сірий, 2013 року випуску, по Ѕ частині за кожним, припинивши право спільної сумісної власності на цей легковий автомобіль.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь держави судовий збір в сумі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 коп.).
Відповідач вправі подати до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська письмову заяву про перегляд цього заочного рішення протягом тридцяти днів, починаючи з наступного за днем складення повного рішення, з правом на поновлення такого пропущеного строку в разі подання цієї заяви протягом двадцяти днів з дня вручення копії повного заочного рішення суду.
Повне рішення буде підписане 22 березня 2021 року у день його складення і, починаючи з наступного за цим дня, набирає законної сили після спливу тридцяти днів, протягом яких може бути оскаржене позивачем до Дніпровського апеляційного суду відповідно до пп.пп. 15.1, 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України шляхом подання через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в паперовій формі апеляційної скарги, а така само відповідачем - з наступного за днем постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.
Суддя О.В. Колесніченко
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

16 березня 2021 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей.

11 березня 2021 року відповідач подав письмову заяву про перевірку цільового використання позивачем аліментів, які їй ним сплачено за судовими рішеннями про стягнення аліментів за період з 2018 року по 2020 рік.

Суд, розглянувши вказану заяву відповідача, вважає, що така заява не підлягає до задоволення, оскільки судом розглядається цивільна справа про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей, а використання одержаних позивачем аліментів не входить у предмет доказування цієї справи.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області 15 квітня 2021 року о 10.30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про перевірку цільового використання сплачених аліментів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/796/21
Провадження № 2/488/1056/21 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15.03.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь половину вартості додаткових витрат на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі - 8107,50 грн.

Згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи;чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись 187, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд, з власної ініціативи, розгляд справи проводить в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва (54051, м. Миколаїв, вул. Самойловича 20-а, зал № 3) на 17.05.2021 року на 09 годину 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу роз"яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 466/333/21
У Х В А Л А

15 березня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Ковальчука О.І.

за участю секретаря Масної К.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики

встановив:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою судді від 05.02.2021 року позовну заяву прийнято до свого провадження та відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач у судовому засіданні підтримав вимоги позовної заяви та не заперечив щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідач у судовому засіданні не заперечив щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст.277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи вимоги ч.3, ч.4 ст.274 ЦПК України, зокрема, предмет позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі ціну позову, для об`єктивного та повного з`ясування обставин справи, суд приходить до переконання про необхідність проводити розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

З врахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.19,189,196,274 ЦПК України, суд

постановив:

Здійснювати розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 908790,80грн., за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 12 квітня 2021 року на 10:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (4 пов. 21 каб.).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Ковальчук
Справа № 212/9333/20
У Х В А Л А

16 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Власенко М.В., з участю секретаря судового засідання Яцик А.Д., розглянувши в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не з`явились.

Позивачка в просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомлення, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, відзиву надано не було.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Д. Власенко
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/141/21
Провадження по справі № 2-о/281/19/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Лугинського районного суду Житомирської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів позову було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, як передбачено вимогами ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відтак, враховуючи положення ст. 4 Закону України «Про судовий збір», позивачу слід надати до суду підтвердження щодо сплати судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження заяви до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 177, 185, 259-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Д. Свинченко
Справа № 226/629/21

Справа № 226/629/21
Провадження № 2-н/226/159/2021
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

17 березня 2021 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши заяву АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в:

До Димитровського міського суду Донецької області 09 березня 2021 року надійшла заява АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, у якій заявник стверджував, що боржник ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , є споживачем електричної енергії за вказаним об`єктом, на який відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , у період з 01.06.2018 по 31.12.2018 не сплачував за спожиту електричну енергію у розмірі 1768 гривень 03 копійки, яку і просив суд стягнути на його користь..

Після отримання справи суддею 09.03.2021 до відділу ведення Реєстру територіальної громади виконавчого комітету Мирноградської міської ради було направлено запит стосовно зареєстрованого місця проживання відповідача, відповідь на який отримана судом 15.03.2021.

Розглянувши заяву, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити за таких підстав.

Згідно з довідкою виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 11.03.2021 згідно з Реєстром територіальної громади ОСОБА_1 знятий з реєстраційного обліку у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 . Актовий запис про смерть № 530.

Відповідно до ч.4 ст.25 Цивільного Кодексу України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Таким чином, оскільки боржник ОСОБА_1 помер, суддя вважає що у видачі судового наказу слід відмовити.

У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст.165, 186 ЦПК України, ст.25 ЦК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити акціонерному товариству «ДТЕК Донецькі Електромережі» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію за період з 1 червня 2018 року по 31 грудня 2018 року в сумі 1768,03 грн. та судового збору у сумі 227 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.О. Коваленко
У Х В А Л А

12 березня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., вивчивши матеріали справи № 221/7453/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

встановив:

Позивач, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , що проживає у с.Хлібодарівка Волноваського району Донецької області, звернулася до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_3 , що зареєстрована у АДРЕСА_1 , про стягнення суми боргу.

На виконання вимог ст..187 ЦПК України з Хлібодарівської сільської ради Волноваського району надійшла інформація про реєстрацію відповідача за вказаною позивачем адресою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187, 274, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Розпочати підготовче повадження.

Призначити підготовче засідання на 11.30 год. 09 квітня 2021 року, яке проводити за адресою: АДРЕСА_2 , в яке викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова