overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1715/1083/12
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

17 березня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Гордійчук І.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа №1715/1083/12 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання,-

встановив:

16.03.2021 р. до суду надійшла заява ТзОВ «Інвестохіллс Веста» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання.

Заява подана з додержанням вимог ст.433 ЦПК України.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За вказаних обставин суд вважає за можливе призначити вказану заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні, про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.433 ЦПК України,суддя,-

постановив:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа №1715/1083/12 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

Розгляд заяви провести у відкритому судовому засіданні 29 березня 2021 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1)

Заінтересовані особи в термін до 29.03.2021 року мають право подати до Рівненського міського суду Рівненської області пояснення по вищезазначеній заяві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Гордійчук
Провадження №2/463/519/21
УХВАЛА

судового засідання

17 березня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Онищака М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в:

В судове засідання учасники справи не з`явилися вперше, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача.

Разом з тим, відповідач не з`явилася в засідання вперше, причин неявки не повідомила, відзиву на позов не подавала. Крім цього, позивач не надав згоди на ухвалення заочного рішення.

За таких обставин, та відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України слід відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 223, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 26 квітня 2021 року о 09:30 год.

Повторно викликати учасників справи в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 212/9572/18
У Х В А Л А

17 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання: Безкоровайній О.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та витрат, пов`язаних з експертизою,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 17.03.2021 року на 11-00 год. з повідомлення сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Представник відповідача Волошина Н.А. звернулась до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи в зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України..

Керуючись ст. ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та витрат, пов`язаних з експертизоюв порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 21 квітня 2021 року на 11 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 456/728/21
Провадження № 2-н/456/171/2021
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2021 року Стрий
суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ОСОБА_1
вказати ім`я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2
аліментів на утримання дітей
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 160, 161, 163, 167-168 ЦПК України, ст. 180, 182, 183, 191 СК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1
повне ім`я (найменування) боржника
жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1
місце проживання або місцезнаходження боржника
_______________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.п.н. НОМЕР_2
повне ім`я (найменування) стягувача
зареєстрованої АДРЕСА_3
місце проживання або місцезнаходження стягувача
_________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
аліменти на утримання сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.02.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з боржника ОСОБА_2 в користь держави - 227 (двісті двадцять сім) гривень судового збору.
Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Н. М. Янів
Справа № 677/406/20
Провадження № 2/686/2323/21
УХВАЛА

19 березня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Лазоренко К.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1

та представника відповідача Гранатюка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні нерухомим майном,

встановив:

АТ «ПроКредит Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні нерухомим майном.

Під час підготовчого провадження по даній справі представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження в даній справі, посилаючись на неможливість її розгляду до вирішення Хмельницьким міськрайонним судом справи №686/19079/20 за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Красилівської міської ради Сташевської В.В., АТ «ПроКредит Банк» та третьої особи ТОВ Лампка Агро про скасування державної реєстрації права власності.

Заслухавши учасників процесу, д ослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 251 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таких підстав для зупинення даного провадження суд не знаходить, оскільки за №686/19079/20 відкрито провадження за позовом КС «Спільна справа» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 251, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У клопотанні представника відповідача ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі за позовом акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні нерухомим майном відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.03.2021 Справа №2-391/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши за ініціативою суду матеріали цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк НАДРА" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Наказом В.о. голови Тернопільського міськрайонного суду Вийванко О.М. №23-ОД від 11.03.2021 року наказано відновити справу №2-391/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк НАДРА" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, яка була втрачена внаслідок пожежі, яка сталася в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області у ніч з 18 на 19 лютого 2014 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 488, 489 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк НАДРА" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 25.03.2021 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 м.Тернопіль (2 поверх, зал судових засідань №5).

В судове засідання викликати учасників справи, направивши їм копію ухвали.

Запропонувати учасникам справи надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, а також письмові пояснення щодо позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяВ. М. Братасюк
Справа № 428/434/21
Провадження №2/428/188/2021
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

16 березня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Шубочкіної Т.В.,
за участю секретаря судового засідання Підгорної Я.Е.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою адвоката Шурхно Кирила Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Луганського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про стягнення компенсації за невикористану щорічну відпустку та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат Шурхно Кирило Анатолійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до Луганського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про стягнення компенсації за невикористану щорічну відпустку та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Сторони в підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
З метою виконання завдання підготовчого провадження у підготовчому засіданні судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 189, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою адвоката Шурхно Кирила Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Луганського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про стягнення компенсації за невикористану щорічну відпустку та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні закрити.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14.04.2021 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. В. Шубочкіна
У Х В А Л А
17 березня 2021 року м. Волноваха
Волноваський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Овчиннікової О.С.
за участю секретаря судового засідання Сотченко В.О.
за участі позивача ОСОБА_1 ,
за участю представника третьої особи - Некипілої Т.О.,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу 221/7541/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Волноваської РДА, орган опіки та піклування Новоселівської сільської ради, про позбавлення батьківських прав,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.
Ухвалою від 24.12.2020 року відкрито провадження у справі, вирішено питання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 25.02.2021 у підготовчому засіданні вирішено залучити у якості третьої особи орган опіки та піклування Новоселівської сільської ради.
Позивач у підготовчому засідання підтримав позовні вимоги.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце проведення підготовчого засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.
Представник третьої особи, Служби у справах дітей Волноваської РДА, не заперечував проти призначення справи до розгляду по суті, проти позовних вимог заперечував через їх безпідставність.
Новоселівська сільська рада надіслала до суду заяву про розгляд справи без участі представника, який не має можливості бути присутнім в судовому засіданні та подала висновок про недоцільність позбавлення відповідача батьківських прав у зв`язку з відсутністю інформації про невиконання нею батьківських обов`язків.
Вислухавши учасників підготовчого засідання, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч.1,3 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи, що сторонами не надано будь-яких клопотань, що стосуються розгляду справи та клопотань щодо відкладення підготовчого судового засідання, позивачем не уточнено позовних вимог, відповідач у попередньому підготовчому засіданні позов визнав, під час підготовчого провадження були проведені всі необхідні підготовчі дії, тому суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд
ухвалив:
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Волноваської РДА, орган опіки та піклування Новоселівської сільської ради, про позбавлення батьківських прав.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.30 год. 17 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 331/4528/20
Провадження № 2 /331/452/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 березня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Мироненко О.В.

представника позивача- Литвинець Ю.В.

позивача- ОСОБА_1

представників відповідача- ОСОБА_2 , Гірба Е.В.

розглянувши в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Стоматологічна поліклініка № 1» Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди ,

Керуючись ст. 3,4,11-13, 19, 263, 265 , 279ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Стоматологічна поліклініка № 1» Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя:

15.03.2021
Справа № 199/3395/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Остапенко А.Г., за участі представників сторін Бардаченка В.В., Тищенка А.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про стягнення 3% річних та пені, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон»,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом позивача про стягнення 3% річних та пені.

Від представника позивача надійшла заява про відмову від позову в частині стягнення 3% річних, яку він підтримав у судовому засіданні.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення заяви .

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, представнику позивача відомі і зрозумілі наслідки відмови від позову, наявні підстави для закриття провадження по даній справі в частині позовних вимог про стягнення 3% річних.

Керуючись ст.255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про стягнення 3% річних та пені, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», в частині вимог про стягнення 3% річних.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 466/9351/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 18.03.2021 1. Дата зупинення провадження по справі: 18.03.2021. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судом експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Невойт