Справа № 367/2443/19
Провадження № 2-зз/367/21/21
У Х В А Л А

Іменем України

15 березня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

за участі секретаря Спільній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Семенець Г.Л. про скасування заходів забезпечення позову

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Семенець Г.Л. про скасування заходів забезпечення позову,в якому просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 25.03.2019 року по справі № 367/2443/19.

В судове засідання представник ОСОБА_1 адвокат Семенець Г.Л. не з`явилась, до суду подала клопотання, в якому просила розглянути клопотання за її відсутності та задовольнити його.

В судове засідання представникОСОБА_2 - адвокат Жабен М.М. не з`явилась, до суду подала клопотання, в якому просила розглянути клопотання за її відсутності та задовольнити його.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає розгляду цього питання.

Дослідивши матеріали цивільних справ №№ 367/2631/19, 367/2443/19, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 25.03.2019 року накладено арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на 3/10 частини квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 74,3 кв.м.; на квартиру, що належить 1/1 частки приватної власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , загальна площа 69,6 кв.м. - до вирішення позову в суді. 10.04.2019 року вказана ухвала набрала законної сили.

29.03.2019 року ОСОБА_1 подано позовну заяву до суду про стягнення заборгованості за розпискою з ОСОБА_2 .

Відповідно до рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06.08.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 суму заборгованості за договором позики від 21.08.2013 року в розмірі 20 тисяч доларів США. Стягнуто з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 судовий збір в розмірі 5272,00 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 02.11.2020 року рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06.08.2020 року залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до роз`яснень, даних у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Підставою до скасування є зміна умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову. Заходи забезпечення позову скасовуються судом який їх застосовував, якщо відпали підстави з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Таким чином, суд зазначає, що заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки, з моменту набрання рішенням законної сили по справі № 367/2443/19 від 06.08.2020 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою минуло дев`яносто днів. Крім того, сторони домовились про добровільне виконання рішення суду.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 158, 247, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Семенець Г.Л. про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 25.03.2019 року про накладення арешту на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 на 3/10 частини квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , загальна площа 74,3 кв.м.; на квартиру, що належить 1/1 частки приватної власності ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 , яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , загальна площа 69,6 кв.м.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Мерзлий