КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2021 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи 360/1131/14-ц

провадження номер № 22-ц/824/6334/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Лазаренко Наталії Олександрівни на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 23 лютого 2021 року у складі судді Міланіч А.М., у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи: державний виконавець Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністрства юстиції (місто Київ) Кравченя Леся Антонівна, акціонерне товариство «Акцент Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна»,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 23 лютого 2021 року заяву ОСОБА_1 залишенобез задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 09 березня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Лазаренко Н.О. подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає залишенню без руху, оскільки апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог ст.356 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Згідно з вимогами п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Однак, в апеляційній скарзі адвокат Лазаренко Н.О. не зазначила інших учасників справи: державного виконавця Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністрства юстиції (місто Київ) Кравченю Л.А., акціонерне товариство «Акцент Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» та їх місцезнаходження.

Також адвокат Лазаренко Н.О. не додала до апеляційної скарги належним чином оформлені її копії відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі адвокат Лазаренко Н.О. не зазначила інших учасників справита не додала до апеляційної належним чином оформлені її копії відповідно до кількості учасників справи, то її апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши їй строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Лазаренко Наталії Олександрівни на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 23 лютого 2021 року залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків на протязі десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов