УХВАЛА

15 березня 2021 року

м. Київ

справа № 487/3658/16-ц

провадження № 61-3961ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Даниловою Катериною Юріївною, на постанову Миколаївського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року в справі за позовом акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2016 року публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі -

АТ «Альфа-Банк») звернулося до суду з позовом до

ОСОБА_1 про звернення стягнення на спадкове майно.

Рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва від 12 жовтня

2020 року у задоволенні позову АТ «Альфа-Банк» відмовлено.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року апеляційну скаргу АТ «Альфа-Банк» задоволено частково.

Рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 12 жовтня

2020 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на спадкове майно скасовано та ухвалено нове рішення.

Позов АТ «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на спадкове майно задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості спадкодавця ОСОБА_2 перед

АТ «Альфа Банк» за кредитним договором № SME0003758 від 12 вересня 2007 року у розмірі 57 058,92 дол США., з яких: сума заборгованості за кредитом складає 45 820,45 дол США, сума заборгованості за процентами - 11 238,47 дол США, та за кредитним договором № SME0003811

від 14 вересня 2007 року у розмірі 8 397,13 дол США, з яких: сума заборгованості за кредитом 6 581,12 дол США, сума заборгованості за процентами - 1 816,01 дол США, звернено стягнення на предмети іпотеки - нерухоме майно, а саме:

- двокімнатну квартиру, загальною площею 57,5 кв.м, житловою площею 34,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,

- квартиру АДРЕСА_2 ,

що належали померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та прийняті у спадщину за законом ОСОБА_1 шляхом продажу предметів іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленої на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

У задоволенні позовних вимог АТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмети застави відмовлено.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа Банк»

62 000,88 грн судового збору в обох судових інстанціях.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У березні 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Данилова К. Ю. звернулася через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Миколаївського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження постанови апеляційного суду заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду

від 25 листопада 2020 року у справі № 383/136/15-ц, від 20 січня 2021 року у справі № 686/24572/17, від 09 грудня 2020 року у справі № 316/641/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

У касаційній скарзі представником ОСОБА_1 - адвокатом Даниловою К. Ю. заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Миколаївського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Вивчивши матеріали касаційного провадження, зміст оскаржуваної постанови апеляційного суду, наведені заявником в обґрунтування клопотання доводи, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання та зупинення виконання постанови апеляційного суду в частині задоволених вимог АТ «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 та в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа - Банк» судового збору до закінчення касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Заводського районного суду міста Миколаєва справу

№ 487/3658/16-ц за позовом акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на спадкове майно.

Клопотання ОСОБА_1 , подане адвокатом Даниловою Катериною Юріївною, задовольнити частково.

Зупинити виконання постанови Миколаївського апеляційного суду

від 08 лютого 2021 року в частині звернення стягнення на предмети іпотеки - нерухоме майно, а саме:

- двокімнатну квартиру, загальною площею 57,5 кв.м, житловою площею 34,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,

- квартиру АДРЕСА_2 ,

та в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Альфа Банк» 62 000,88 грн судового збору в обох судових інстанціях, до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун