ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2021 року м. Кропивницький

справа № 390/1493/20

провадження № 22-ц/4809/1038/21

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

при секретарі Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства Ковалевського Віталія Івановича на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області у складі судді Пасічника Д.І. від 13 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства Ковалевського Віталія Івановича про усунення перешкод в користуванні майном,-

встановив:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що вона є власником земельної ділянки площею 7,1367 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:000:2176, яка розташована на території Миколаївської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області. Вказала, що дана земельна ділянка перебуває в користуванні Фермерського господарства ОСОБА_2 на підставі договору оренди землі від 20 березня 2012 року, який вона не підписувала.

Посилаючись на відсутність її волевиявлення на укладення вказаного договору, просила усунути їй перешкоди у користуванні належною їй земельною ділянкою шляхом її повернення.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2021 року у даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі на час її проведення.

В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі, з підстав порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, виходячи з наведених у цій постанові підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Пунктом 5 ч.1 ст.252 ЦПК України, передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків.

Таким чином, за змістом вказаних норм вбачається, що призначення судом експертизи надає суду право з власної ініціативи чи за заявою учасника справи зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, про що суд постановляє ухвалу.

Зупинення провадження у справі це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху судового процесу і щодо яких невідомо, коли їх може бути усунено.

Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом суду, зумовленим неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом.

Така правова позиція викладена у Постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.12.2018 року у справі №910/9883/17.

Зупиняючи провадження у справі, районний суд виходив з того, що оскаржуваною ухвалою він призначив у справі судову почеркознавчу експертизу щодо встановлення справжності підпису у договорі оренди землі від 20.03.2012, який є предметом спору, тому розгляд позовних вимог не є можливим до завершення експертного дослідження.

Виходячи з приписів ЦПК України, при призначенні судом експертизи до судово-експертної установи направляються усі матеріали цивільної справи, що фактично унеможливлює проведення судом в період проведення судової експертизи процесуальних дій, пов`язаних з розглядом справи по суті спору, внаслідок чого перебіг процесуального строку не є невиправданим.

Відтак, зважаючи на обставини призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, суд першої інстанції реалізував своє процесуальне право на зупинення провадження у справі, передбачене п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України і такі процесуальні дії районного суду не можуть вважатися порушенням норм процесуального права, яке тягне за собою наслідки у вигляді скасування ухвали в частині зупинення провадження у справі.

За таких обставин, доводи апелянта в частині необґрунтованості зупинення провадження є безпідставними.

Враховуючи наведене, висновки суду в оскаржуваній частині відповідають вимогам закону, а доводи апеляційної скарги їх обґрунтованість не спростовують, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду залишенню без змін

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства Ковалевського Віталія Івановича залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 14.01.2022.

Судді:

О.А. Письменний О.Л. Дуковський Л.М.Дьомич