Провадження № 2-зз/638/60/21
У Х В А Л А

15 березня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бережної Юлії Євгенівни про скасування заходів забезпечення позовних вимог, -

встановив:

Адвокат Бережная Ю.С. звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова в інтересах позивача ОСОБА_1 із заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладеного ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.05.2019 року у цивільній справі № 638/19345/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус ХМНО Макушева Наталія Віталіївна, гаражний кооператив «Незабудка» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння, та за позовом представника третьої особи Голови гаражного кооперативу «Незабудка» до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус ХМНО Макушева Наталія Віталіївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння.(Провадження № 2-зз/638/60/21)

Встановлено, що в провадження судді Цвірюка Д.В. надійшла заява голови правління Гаражного кооперативу «Незабудка» Полтєвої Л.О. про скасування заходів забезпечення позову, накладеного ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.05.2019 року у цивільній справі №638/19345/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус ХМНО Макушева Наталія Віталіївна, гаражний кооператив «Незабудка» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння, та за позовом представника третьої особи Голови гаражного кооперативу «Незабудка» до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус ХМНО Макушева Наталія Віталіївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння.(Провадження № 2-зз/638/61/21).

Відповідно до ч.2 ст.188 ЦПК України суд з урахуванням положень, частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

У відповідності до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що заяви адвоката Бережної Ю.С. та голови правління Гаражного кооперативу «Незабудка» Полтєвої Л.О. подані до суду з приводу скасування заходів забезпечення по цивільній справі № 638/19345/18, суд вважає за можливе застосувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону) та дійшов висновку про можливість об`єднання зазначених заяв в одне провадження.

Керуючись ст.188 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Об`єднати в одне провадження цивільну справу за заявою адвоката Бережної Юлії Євгенівни про скасування заходів забезпечення позову (справа №638/19345/18, провадження №2-зз/638/60/21) та цивільну справу за заявою голови правління Гаражного кооперативу «Незабудка» Полтєвої Л.О. про скасування заходів забезпечення позову (справа №638/19345/18, провадження № 2-зз/638/61/21) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус ХМНО Макушева Наталія Віталіївна, гаражний кооператив «Незабудка» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння, та за позовом представника третьої особи Голови гаражного кооперативу «Незабудка» до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус ХМНО Макушева Наталія Віталіївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Присвоїти цивільній справі єдиний номер №638/19345/18, провадження №2-зз/638/60/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк