Справа № 161/4641/21
Провадження № 2/161/2047/21
У Х В А Л А

про забезпечення позову

15 березня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Черняка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Лайт Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2021 року, разом з позовом, на адресу суду надійшла вказана заява.

Заява мотивована тим, що позивач звернулася до суду з позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса, який наразі примусово виконується приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Капітаном М.В.

Позивач зазначає, що в межах виконавчого провадження здійснюється дії з примусового стягнення коштів.

З наведених підстав позивач просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, а також шляхом заборони вчинення приватним виконавцем стягнення за виконавчим документом.

Вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що її слід задовольнити частково, з наступних підстав.

Пунктом 6 частини першою статті 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

На думку суду запропонований позивачем захід забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого документу є співмірним з предметом цього позову, який стосується оскарження виконавчого напису нотаріуса.

Додатково вживати заходів забезпечення шляхом заборони приватному виконавцю здійснювати стягнення у виконавчому провадженні суд не знаходить за необхідним, оскільки дії виконавця у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа чітко регламентовані п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження».

Оскільки заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер, а також суттєво не вплинуть на права та законні інтереси відповідача у справі, заяву слід задовольнити частково, а саме зупинити стягнення на підставі виконавчого документу.

Керуючись ст.153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заявупро забезпечення позову задовольнити частково.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича від 17 листопада 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №92825, який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Капітана Михайла Володимировича, ВП №63923526.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ця ухвала є виконавчим документом.

Стягувачем за даним виконавчим документом є ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Боржником за даним виконавчим документом є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Лайт Фінанс», м. Київ, вул. Велика Васильківська, 129, .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до примусового виконання до 15 березня 2024 року включно.

Ухвалу направити для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Волинської області Капітану Михайлу Володимировичу (м. Луцьк, вулиця Лесі Українки, 52, офіс № 153).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Черняк Владислав Валерійович