Справа №295/2707/21
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

12.03.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Стрілецька О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Бондарчук Наталія Володимирівна про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання майна особистою власністю, виділення частки майна, визнання позивачів спадкоємцями майна, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2021 року позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просять:

- визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступне нерухоме та рухоме майно:

двокімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

чотирикімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

визнати особистою власністю ОСОБА_4 легковий автомобіль Volkswagen Touareg 3.0, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

виділити частку ОСОБА_4 у спільній сумісній власності подружжя:

1/2 (одну другу ідеальної частки) чотирикімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

1/2 (одну другу ідеальної частки) двокімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які є батьками ОСОБА_4 , спадкоємцями першої черги на спадкове майно частки ОСОБА_4 у спільній сумісній власності подружжя:

1/2 (однієї другої ідеальної частки) чотирикімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

1/2 (однієї другої ідеальної частки) двокімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які є батьками ОСОБА_4 , спадкоємцями першої черги на особисте спадкове майно ОСОБА_4 легковий автомобіля Volkswagen Touareg 3.0, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності в порядку спадкування на:

3/16 (три шістнадцятих ідеальної частки) чотирикімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

3/16 (три шістнадцятих ідеальної частки) двокімнатної квартири, яка знаходится за адресою: АДРЕСА_1 ;

1/2 (одну другу ідеальної частки) легкового автомобіля Volkswagen Touareg 3.0, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності в порядку спадкування на:

3/16 (три шістнадцятих ідеальної частки) чотирикімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

3/16 (три шістнадцятих ідеальної частки) двокімнатної квартири, яка знаходится за адресою: АДРЕСА_1 ;

1/2 (одну другу ідеальної частки) легкового автомобіля Volkswagen Touareg 3.0, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Одночасно з позовною заявою позивачі подали до суду заяву про забезпечення позову, в якій просять накласти арешт на: чотирикімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; двокімнатну квартиуи, яка знаходится за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль Volkswagen Touareg 3.0, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Вирішуючи питання про прийняття до провадження заяви про забезпечення позову, суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

З огляду на те, що позивачами в позовній заяві заявлені вимоги майнового характеру, в порушення вимог п. 5 ч. 1 ст. 151 ЦПК України в заяві про забезпечення позову не зазначено ціну позову, про забезпечення якого просять заявники.

Крім того, частиною 6 статті 151 ЦПК України визначено, що до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення позову, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подання даної заяви до суду становить 454,00 грн.

До заяви про забезпечення позову заявниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не долучено документ про сплату судового збору.

Питання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати, з обгрунтуванням наявності відповідних підстав та долученням доказів, які їх підтверджують, у заяві про забезпечення позову заявниками не порушується.

Згідно з ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на те, що заявники подали заяву про забезпечення позову, яка не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, суддя вважає за необхідне повернути вказану заяву заявникам.

Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову - повернути.

Роз`яснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Стрілецька