05.03.2021 Справа № 756/3160/20
Унікальний №756/3160/20
Провадження №2/756/887/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

11 лютого 2021 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого -судді- Яценко Н.О.,

за участі секретаря Дрончак Д.А.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 30.01.2017 року ОСОБА_1 подав до ТОВ «Фінансова компанія «Цент фінансових рішень» заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ ФК`ЦФР» та заяву № від 30.01.2017 року на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР», підписанням якої підтвердив згоду, що ця заява разом з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» становлять кредитний договір між ТОВ «ФК «ЦФР» та відповідачем, як позичальником, а також що отримав примірник кредитного договору та погодив отримати шляхом роздрукування з веб-сайту кредитодавця умови отримання кредитів від ТОВ «ФК «ЦФР».

Відповідно до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР», умови разом із заявою про приєднання із заявою на отримання кредиту становлять кредитний договір.

30.07.2018 між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги № 20180730, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЦФР» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК ЦФР» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «ФК «ЦФР» і боржниками.

Згідно п.1.2 Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі(відступлення) портфеля заборгованості за цим договором , ТОВ «ФК «ЄАПБ» замінює ТОВ «ФК «ЦФР» у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває право грошових вимог ТОВ «ФК «ЦФР» за цими кредитними договорами, включаючи право вимоги від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами.

Відповідно до реєстру боржників за кредитними договорами укладеним між позичальником та ТОВ «ФК «ЦФР» - додатку № 1 до договору відступлення прав вимоги № 20180730 від 30.07.2018, ТОВ ФК «ЄАПБ» набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 11353,33 грн., з яких : 5999 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 0,9 грн. - сума заборгованості за відсотками; 2353,93 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами(платою за управління кредитом); 2999,5 грн. - сума заборгованості за пенею.

Відповідач умови договору не виконував і не погасив заборгованість, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за кредитним договором від 30.01.2017 року в розмірі 5999 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 0,9 грн. - сума заборгованості за відсотками; 2353,93 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами(платою за управління кредитом); 2999,5 грн. - сума заборгованості за пенею. Також просили суд стягнути судові витрати.

Ухвалою судді від 20.03.2020 відкрито провадженні у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачу було направлено ухвалу про відкриття провадження по справі разом з позовом на додатками та запропоновано надати відзив на позовну заяву. Однак, відзиву від відповідача на позов до суду не надходило.

Позивач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, подав заяву про розгляд справи без його участі також не заперечував проти заочного розгляду справи. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі позивача.

Відповідач в судові засідання призначені на 03.07.2020, 23.10.2020 року та 11.02.2021 на 11 год. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, як шляхом направлення судових повісток, так і шляхом публікації та сайті судової влади. Суд вважає можливим провести заочний розгляд, відповідно до вимог ст.280-281 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини, а також відповідні правовідносини.

30.01.2017 року ОСОБА_1 подав до ТОВ «Фінансова компанія «Цент фінансових рішень» заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ ФК`ЦФР» та заяву № від 30.01.2017 року на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР», підписанням якої підтвердив згоду, що ця заява разом з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» становлять кредитний договір між ТОВ «ФК «ЦФР» та відповідачем, як позичальником, а також що отримав примірник кредитного договору та погодив отримати шляхом роздрукування з веб-сайту кредитодавця умови отримання кредитів від ТОВ «ФК «ЦФР».

Відповідно до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР», умови разом із заявою про приєднання із заявою на отримання кредиту становлять кредитний договір.

Відповідно до положень ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Стаття 514 ЦК України передбачає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

30.07.2018 між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги № 20180730, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЦФР» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК ЦФР» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «ФК «ЦФР» і боржниками.

Згідно п.1.2 Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі(відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, ТОВ «ФК «ЄАПБ» замінює ТОВ «ФК «ЦФР» у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває право грошових вимог ТОВ «ФК «ЦФР» за цими кредитними договорами, включаючи право вимоги від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами.

Відповідно до реєстру боржників за кредитними договорами укладеним між позичальником та ТОВ «ФК «ЦФР» - додатку № 1 до договору відступлення прав вимоги № 20180730 від 30.07.2018, ТОВ ФК «ЄАПБ» набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 11353,33 грн., з яких : 5999 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 0,9 грн. - сума заборгованості за відсотками; 2353,93 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами(платою за управління кредитом); 2999,5грн. - сума заборгованості за пенею. З наданих суду доказів убачається, що про зміну кредитора позичальник повідомлявся шляхом направлення повідомлення.

Відповідач умови договору не виконував і не погасив заборгованість. За розрахунками позивача у відповідача наявна заборгованість за кредитним договором від 30.01.2017 року в розмірі 5999 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 0,9 грн. - сума заборгованості за відсотками; 2353,93 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами(платою за управління кредитом); 2999,5 грн. - сума заборгованості за пенею. Відповідач наявність суму боргу не спростував.

Так, ст.626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд доходить до висновку, що надані Позивачем докази підтверджують укладення між сторонами договору кредиту, отримання Відповідачем позичених грошових коштів та їх неповернення Позивачу, тобто невиконання Відповідачем умов, укладеного договору у зв`язку з цим суд доходить до висновку, що позов слід задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 5999 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 0,9 грн. - сума заборгованості за відсотками; 2353,93 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами(платою за управління кредитом) ; 2999,5 грн. - сума заборгованості за пенею.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також стягується сума судового збору, сплачена ним при подачі позову до суду в сумі 2102 грн.

З огляду на вищенаведене, відповідно до ст. ст. 5, 12, 13, 81, 141, 178 ,259, 263, 264, 265, 280-281 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса: м.Київ, вул. Симона Петлюри, 30 ) заборгованість в розмірі 5999 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 0,9 грн. - сума заборгованості за відсотками; 2353,93 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами; 2999,5 грн. - сума заборгованості за пенею.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса: м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30 ) судовий збір в сумі 2102 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 05.03.2021 року.

Суддя :