печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

07 вересня 2021 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Ситику Р.В.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача-1: не з`явився,

відповідача-2: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача - адвоката Мельник Світлани Романівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач, ОСОБА_2 ) про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.03.2020 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та визнання права власності в порядку спадкування та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.12.2020 року до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та визнання права власності в порядку спадкування, в якості співвідповідача залучено ОСОБА_3 .

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва 02.03.2021 року внесено виправлення у резолютивну частину ухвали Печерського районного суду м. Києва від 07.12.2020 року у цивільній справі № 757/11703/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та визнання права власності в порядку спадкування, а саме, вірно зазначено прізвище співвідповідача « ОСОБА_3 », замість помилково вказаного « ОСОБА_3 ».

07.09.2021 на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника позивача, адвоката Мельник С.Р. про розгляд клопотання без його участі.

07.09.2021 на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла заява представника відповідача-1, адвоката Бохенка С.Ю. про розгляд справи без фіксації технічними засобами.

07.09.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання про витребування доказів.

В підготовче засідання 07.09.2021 року представник позивача, представник відповідача-1 та відповідач-2 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши клопотання представника позивача та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, предметом спору у даній цивільній справі є визнання недійсним договору купівлі-продажу № 8046/2019/1568891 транспортного засобу марки BMW5351 XDRIVE, 2013 року випуску, vin-код НОМЕР_1 від 17.07.2019 року, укладеного в Територіальному сервісному центрі МВС 8046 РСЦ МВС в м. Києві між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та визнання за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину транспортного засобу марки BMW5351 XDRIVE, 2013 року випуску, vin-код НОМЕР_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Відповідно до листа Заступника начальника відділу організації реєстраційної діяльності та допуску водіїв до керування ТЗ Думенка О. від 10.08.2021 року № 31/26-587аз згідно з даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, автомобіль BMW 53514 XDRIVE, 2013 року випуску, об`єм двигуна - 2979 см 3, який належав ОСОБА_3 , був перереєстрований 19.05.2020 року на ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу № 8041/2020/2001558 укладеного в ТСЦ № 8041 РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві.

Разом з тим, оскільки Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві надав копію договору купівлі-продажу транспортного засобу № 8041/2020/2001558 від 19.05.2020 року без зазначення відомостей, які відносяться до інформації з обмеженим доступом, зокрема, в договорі закрито інформацію щодо вартості транспортного засобу, місця знаходження та реквізитів покупця та продавця, представник позивача просить витребувати у Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві повний текст вказаного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як визначено у ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Аналізуючи викладене, оскільки копія запитуваного договору має значення для вирішення даного спору, суд вважає за необхідне витребувати у Регіонального центру МВС в м. Києві копію договору купівлі-продажу 8041/2020/2001558 транспортного засобу BMW 5351 XDRIVE, 2013 року випуску, vin-код НОМЕР_1 від 19.05.2020 року укладеного в ТСЦ МВС №8041 РЦС ГСЦ МВС в м. Києві між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до в ідповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 5, 13, 84, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - адвоката Мельник Світлани Романівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Витребувати у Регіонального центру Міністерства внутрішніх справ в м. Києві (01011, м. Київ, вул. Арсенальна, 9/11) копію договору купівлі-продажу 8041/2020/2001558 транспортного засобу BMW5351 XDRIVE, 2013 року випуску, vin-код НОМЕР_1 від 19.05.2020 року укладеного в ТСЦ №8041 РЦС ГСЦ МВС в м. Києві між ОСОБА_3 та ОСОБА_6

Витребовувані докази надати суду до 21.01.2022 року.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або не можливості подати такий доказ у встановлені строки, особа у якої витребовується доказ, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Григоренко