ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/122/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Долі М.А.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та внесення змін в актовий запис про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та внесення змін в актовий запис про народження дитини.

У судове засідання позивач та його представник повторно не прибули, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність також до суду не подавали.

Відповідач у судове засідання також не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Представник третьої особи подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Суд розглянув справу без участі учасників справи, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України та на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києві від 18.06.2019 відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено у підготовче засідання.

Ухвалою суду від 13.05.2020 закрито підготовче засідання, справу призначено до розгляду по суті.

В судове засідання, яке було призначене на 05.08.2020 позивач та його представник не прибули, хоча повідомлялися про час та місце розгляду справи належним чином, за адресою вказаною у позовній заяві, однак конверт був повернутий до суду без вручення, тому суд відклав судове засідання.

У судове засідання, презначене на 22.09.2020 ОСОБА_3 - представник позивача прибула, виступила із вступним словом, та у зв"язку з викликом до суду свідків у судовому засіданні була оголошена перерва на 12.01.2021. присутня (а. с. 186)

Про належне повідомлення представника позивача про призначене судове засідання на 12.01.2021 також свідчить її розписка, яка міститься в матеріалах справи (а. с. 195).

12.01.2021 представник позивача у судове засідання не прибула, подала до суду клопотання про відкладення судового розгляду у зв"язку з її перебуванням на самоізоляції. У зв"язку із зазначеними обставинами у судовому засіданні було оголошено перерву на 11.03.2021, про що всім учасниками справи були направлені відповідні повідомлення. Представнику позивача повідомлення направлено на електронну адресу, зазначену нею у клопотанні про відкладення судового розгляду (а. с. 203, 204).

Проте 11.03.2021 представник позивача повторно в судове засідання не прибула, хоча була належним чином повідомлена про час та місце проведення судового засідання.

За нормою частини 5 ст. 223, пункту 3 частини 1 ст. 257 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як наголошує ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Таким чином, оскільки сторона позивача належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, однак у судове засідання повторно не прибула та про причини своєї неявки суд не повідомила, від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 223, 257, 260-261, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та внесення змін в актовий запис про народження дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: М.О. Заставенко