ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/112/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2021 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Боняк О.О., розглянувши у відкритому у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

29.01.2021 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що з відповідачем він перебуває у шлюбі з 20 липня 2010 року, який зареєстровано Баглійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 129.

Від шлюбу мають доньок: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Сімейні відносини між ним та відповідачем остаточно припинені з лютого 2020 року. Причиною цього є втрата взаємопорозуміння, різні погляди на життя, неможливість дійти згоди у вирішенні сімейних питань. В результаті це призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. На теперішній час має іншу жінку, з якою бажає офіційно оформити свої відносини, тому подальше перебування у зареєстрованому шлюбі з відповідачем є недоцільним.

Зазначає, що причини які спонукали звернутися до суду з даним позов є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе.

З огляду на викладене позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 20.07.2010 Баглійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 129.

Позивач ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Просив судові витрати, які складаються з судового збору залишити за ним.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, подала письмову заяву у якій просить розглянути справу за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до переконання, про задоволення позову на підставі наступного.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

20 липня 2010 року Баглійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 129 та видано свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розглядаючи дані позовні вимоги суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до приписів ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Приймаючи до уваги, що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Судовий збір сплачений в повному обсязі, слід залишити за позивачем, оскільки позивач у своїй заяві просив сплачений ним судовий збір з відповідача не стягувати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 105, 109-110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 206, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 -задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІН НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) зареєстрований 20 липня 2010 року Баглійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 129 - розірвати.

Судовий збір сплачено в повному обсязі та розподілу не підлягає.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважати припиненим у день набрання чинності цим рішенням.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В. О. Говоруха