overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
18.03.2021 Єдиний унікальний номер 205/2037/21
Єдиний унікальний номер 205/2037/21
Провадження № 2/205/1889/21
УХВАЛА

18 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та малолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 березня 2021 року звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та малолітньої ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народження про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 18 березня 2021 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу необхідно вказати особу, яка є законним представником малолітньої ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в якості третьої особи Орган опіки та піклування Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради з зазначенням адреси його місця знаходження та ідентифікаційного коду в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

?позивачем до виправленої позовної заяви слід додати копії позовної заяви для відповідачів та третьої особи та документи, що додаються до позову, для третьої особи;

?позивачем у позовній заяві заявлено дві вимоги немайнового характеру, які при поданні позову до суду не було оплачено судовим збором у розмірі 1 816 гривень (908 гривень х 2 = 1 816 гривень), який підлягає оплаті відповідно до розміру, встановленого абз. 3 п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за наступними реквізитами: отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у Дніпропетровській обоасті/Новокодацький район/22030101; код отримувача: 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; р/о: UA0004633; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації, підприємства), Ленінський районний суд м. Дніпропетровська .

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та малолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, з додержанням вимог п. 2 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/2056/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" березня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.

з участю сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) аліменти на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 2500 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 29.01.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) аліменти на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 2500 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 29.01.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 908 грн. судового збору.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Н.О.Яровенко
Справа № 274/2642/20 Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.
Категорія 39 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

16 березня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Трояновської Г. С., вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Бердичівського міьскрайонного суду Житомирської області від 02 лютого 2021 року

по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

В апеляційній скарзі Банк заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги за участі представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частині першій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Апеляційний суд не вбачає наявності обставин, за яких є доцільним розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи і відмовляє в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Бердичівського міьскрайонного суду Житомирської області від 02 лютого 2021 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України, надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити право для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу у строк до 29 березня 2021 року.

Роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відмовити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» в задоволенні клопотання про розгляд апеляційної скарги з участю представника позивача.

Суддя:
Справа № 373/1715/20
Номер провадження 2/373/236/21
УХВАЛА

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

17 березня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В.В., розглянувши позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором.

позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват-Банк», місцезнаходження: вул. Грушевського, 1-Д, м.Київ, 01001,

відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного провадження.

Зважаючи на викладені у позові обставини справи, відзив на позовну заяву, в якому відповідач просила відмовити в задоволенні позову, суд вбачає за доцільне призначити судове засідання у цій справі.

Керуючись ст.ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі судове засідання на 29.03.2021 о 13:00.

Визнати явку представника позивача АТ «Універсал Банк» та відповідача в судовому засіданні обов`язковою.

Засідання відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області в залі суду за адресою: вул.Б.Хмельницького, 65, м. Переяслав, Київська область.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Хасанова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4115/21
провадження № 2/753/5068/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" березня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу І ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви відсутні.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19,27, 33,175, 177, 274-279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання на 8 квітня 2021 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 212.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Гусак О.С.
Справа №293/2503/20
Провадження № 2/293/404/2021
УХВАЛА

18 березня 2021 рокусмт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що суд може відкласти підготовче засідання в межах строку визначеного ЦПК України, лише у вичерпних випадках, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, тому підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті, відповідно до положень ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200, 210 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09:00 год. 06.08.2021 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
463/7646/20
2/465/1941/21
У Х В А Л А

про зупинення провадження

15.03.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

04 березня 2021 р. на адресу суду поступило клопотання від ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи №463/7646/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», про визнання неправомірних дій та визнання незаконним рішення комісії.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, а провадження по справі зупинити, оскільки вищевказане рішення вплине на подальший розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як зазначено в п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження зупиняється пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 463/7646/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», про стягнення вартості електричної енергії до набрання законної сили судового рішення по справі №465/4035/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», про визнання неправомірних дій та визнання незаконним рішення комісії.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 1203/585/12
Пров. № 6/409/66/21
У Х В А Л А

16 березня 2021 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Титова А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" про заміну сторони її правонаступником по цивільній справі Артемівського районного суду м. Луганськ № 1203/858/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 19.02.2021 р. провадження по справі було зупинено до до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі Артемівського районного суду м. Луганськ № 1203/858/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі.

Згідно довідки від 16.03.2021р., наданої канцелярією Білокуракинського районного суду Луганської області, ухвала суду про відновлення втраченого провадження по цивільній справі № 1203/858/2012 Артемівського районного суду м. Луганськ за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі набрала законної сили 12.03.2021 р..

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Для вирішення питання про подальший розгляд справи, суд вважає можливим поновити провадження по цивільній справі та призначити судовий розгляд справи з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" про заміну сторони її правонаступником по цивільній справі Артемівського районного суду м. Луганськ № 1203/858/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине на 26 березня 2021 року о 08.30 год..

Про день слухання справи повідомити учасників справи.

Повідомити відповідача шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному реєстрі судових рішень.

Учасникам справи роз`яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області А.О.Титов
У Х В А Л А

16 березня 2021 року місто Київ

справа № 754/399/21

апеляційне провадження № 22-ц/824/5119/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.,

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації, про зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 14 січня 2021 року,

в с т а н о в и в :

У січні 2021року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Деснянського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації, про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 14 січня 2021 року відмовлено у відкритті провадження на підставі пункту 1 частини 1 статті 186 ЦПК України.

На вказане судове рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 1 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 14 січня 2021 року.

Суддею-доповідачем проведено передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Деснянського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації, про зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 14 січня 2021 року, призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 6 квітня 2021 року о 14 годині 10 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Солом`янська, 2-А.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/4135/19
номер провадження 2/695/190/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Біліченко С.В.,

представника позивача Нечипоренко Ж.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Благодатнівської сільської ради, третя особа без самостійних вимог: СТОВ «Чапаєвське» про визнання права на земельну частку (пай)

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває дана цивільна справа, що призначена до розгляду у судовому засіданні на 15.03.2021 року.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про заміну відповідача Благодатнівської сільської ради Золотоніського району її правонаступником Золотоніською міською радою, оскільки в результаті децентралізації Благодатнівська сільська рада Золотоніського району Черкаської області перебуває у стадії припинення

Інші учасники справи в судове засідання не прибули, не повідомивши суд про причини неявки. Суд, вирішуючи дане клопотання виходить з наступного.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд, враховуючи, що в результаті децентралізації територія Благодатнівської сільської ради ввійшла до території Золотоніської об`єднаної територіальної громади, приходить до висновку щодо заміни відповідача Благодатнівської сільської ради її правонаступником Золотоніською міською радою Черкаської області.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 55 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача Благодатнівську сільську раду її правонаступником Золотоніською міською радою Черкаської області.

У зв`язку із заміною відповідача, враховуючи графік судових засідань, відкласти судове засідання на 01 червня 2021 року на 16.00 год., про що повідомити учасників справи.

Зобов`язати представника позивача направити правонаступнику відповідача копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.