Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

"11" березня 2021 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Орєхова О. І.

за участю секретаря - Сокур О.В.

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Чернишенка Г.В.,

третя особа - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовом комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води.

Судове засідання по справі неодноразово відкладалось з різних причин та в останнє було відкладено на 11 березня 2021 року о 16 год. 00 хв.

В судовому засіданні представником позивача, Недоступ Т.В., яка діє на підставі довіреності, було подано клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачів: ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 , (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Заява обґрунтована тим, що в судовому засіданні з`ясувалось, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , разом з відповідачем ОСОБА_3 зареєстровані інші повнолітні члени його сім`ї, які також є співвласниками даної квартири згідно наданого в судовому засіданні представником відповідача договору купівлі-продажу від 12 листопада 2015 року посвідченого приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Величко О.Л . за реєстром № 1545.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_6 та третя особа: ОСОБА_2 у вирішенні поданого клопотання поклалися на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідачів підлягає задоволенню з наступних обставин.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідча. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що разом з відповідачем в спірній квартирі зареєстровані інші повнолітні члени його сім`ї, які також є співвласниками даної квартири, та те, що саме позивач у цивільному процесі згідно чинного законодавства наділений правом визначатися з відповідачем, суд дійшов висновку про необхідність залучення в якості співвідповідачів по справі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та відкладення судового засідання.

Керуючись ст. 51, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідачів, задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води, у якості співвідповідачів: ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 , (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Копію позовної заяви з додатками та ухвалу суду направити співвідповідачам для відома та повідомити, що судове засідання по справі відкладено на 06 квітня 2021 року о 11 год. 45 хв. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Роз`яснити співвідповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд, згідно вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК, України розгляне справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов