справа № 752/8825/15-ц
провадження №: 2/752/3934/21
У Х В А Л А

11.03.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління юстиції у місті Києві про визнання вкладу у банку та автомобіля спільною сумісною власністю та визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В :

В травні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 про визнання вкладу у банку та автомобіля спільною сумісною власністю та визнання права власності на майно.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 27.09.2016, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту проживання однією сім`єю, розподіл спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності, визнання спадкоємцем задоволено частково: встановлено факт спільного проживання однією сім`єю в усталених відносинах, що притаманні подружжю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 1987 року по 07.06.2013 року; визнано ОСОБА_1 спадкоємцем четвертої черги за законом спадкодавця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 06.02.2017, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27.09.2016 змінено в частині вимог про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу в усталених відносинах, що притаманні подружжю, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , в частині періоду часу: з 1987 року по 07.06.2013 на: з 01.01.2014 року по 07.06.2013 року; в решті рішення суду залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 28.11.2018, касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27.09.2016 та рішення Апеляційного суду міста Києва від 06.02.2017 у частині вимог про визнання вкладу у банку та автомобіля спільною сумісною власністю та визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину зазначеного майна скасовано, справу у цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції; в решті рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27.09.2016 в незміненій частині та рішення Апеляційного суду міста Києва від 06.02.2017 залишено без змін.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14.01.2019, відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання вкладу у банку та автомобіля спільною сумісною власністю та визнання права власності на майно та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14.04.2020, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання вкладу у банку та автомобіля спільною сумісною власністю та визнання права власності на майно - залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного суду від 10.11.2020, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14.04.2020 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У листопаді 2020 року вищезазначена цивільна справа надійшла до Голосіївського районного суду м. Києва.

Позивач ОСОБА_1 , в судове засідання не з?явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, на адресу суду направила заяву про розгляд справи за відсутності позивача та її представника.

Відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання не з?явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, на адресу суду надав заяву про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті без його участі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Головного управління юстиції у місті Києві, в судове засідання не з?явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління юстиції у місті Києві про визнання вкладу у банку та автомобіля спільною сумісною власністю та визнання права власності на майно, до судового розгляду по суті на 06 липня 2021 року о 12 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур