ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/14/21 Номер провадження 22-ц/814/716/21Головуючий у 1-й інстанції Цімбота Л. Г. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

16 березня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Заводської міської ради Лохвицького району Полтавської області на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 22 січня 2021 року у справі за матеріалами позову Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Заводської міської ради Лохвицького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 22 січня 2021 року позовну заяву Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Заводської міської ради Лохвицького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів, - визнано неподаною та повернуто прокурору.

З цією ухвалою не погодився Перший заступник керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області, який діє в інтересах держави в особі Заводської міської ради Лохвицького району Полтавської області, оскарживши її в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду від 15.02.2021 р. апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки не в повній мірі відповідає вимогам ч. 4 ст. 356 ЦПК України, п. 1.9. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», так як за подання апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір у розмірі 2270 грн.

Копія ухвали отримана апелянтом 28.02.2021 р. та на виконання її вимог до суду надійшли докази сплати судового збору у розмірі 2270 грн., який зарахований до спецфонду Державного бюджету України. Отже, апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. При її подачі дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України. Підстави для подальшого залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.2 ст.369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Заводської міської ради Лохвицького району Полтавської області на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 22 січня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду О. В. Чумак