overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 174/801/20
№ провадження 2/174/43/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2021 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю: секретаря Килинчук Л.Л.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права спільної часткової власності на майно, що було придбано під час шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права спільної часткової власності на майно, що було придбано під час шлюбу - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований в АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 .

Припинити право спільної сумісної власності подружжя на вказану квартиру.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 850 грн. 00 коп. понесених позивачкою судових витрат у виді сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 84 грн. 50 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 року, під час дії карантину, суд за заявою учасників справи поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Головуючий - суддя: А.А.Борцова
Справа № 2-109/12
Провадження № 6/524/56/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.

з участю секретаря судового засідання Швець Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про звернення стягнення на нерухоме майно, що не зареєстровано у встановленому законом порядку

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває подання приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про звернення стягнення на нерухоме майно, що не зареєстровано у встановленому законом порядку.

24.02.2021 року на адресу суду надійшло клопотання приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. про залишення вказаного подання без розгляду.

Суд, вивчивши клопотання, приходить до наступного.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовну заяву (заяву) без розгляду, якщо позивач (заявник) до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову (заяви) без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257, 258, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича - задовольнити.

Подання приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про звернення стягнення на нерухоме майно, що не зареєстровано у встановленому законом порядку - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя Ж.О. Кривич
У Х В А Л А

18 березня 2021 року

м. Київ

справа № 2034/2-518/2000

провадження № 61-1900ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 10 червня 2020 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Аль-Халябі Ліни Ріфатівни,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2021 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 10 червня 2020 року разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 11 лютого 2021 року підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження судового рішення визнано неповажними, відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: наданнязаяви про поновлення строку, навівши інші поважні причини пропуску строку та надавши належні докази поважності пропуску строку на касаційне оскарження, доказів сплати судового збору.

Ухвала Верховного Судувід 11 лютого 2021 року отримана заявником

02 березня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У березні 2021 року на виконання вимог ухвали ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду квитанцію про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, проте вказав ті ж самі підстави, які уже визнані судом неповажними.

Отже заявнику необхідно звернутися до суду із заявою про поновлення строку, навівши інші поважні причини пропуску строку та надавши належні докази поважності пропуску строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 11 лютого 2021 строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 16 квітня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
УХВАЛА

18 березня 2021 року

м.Вовчанськ Харківської області

Справа 617/386/21

Провадження 2/617/356/21

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Петрова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Вовчанського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2021 року до Вовчанського районного суду Харківської області надійшла позовна заява Вовчанського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Вовчанському районному суду Харківської області.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 13, 19, 27-30, ч.5 ст.128, 175-178, 187, 190, 191, 274, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Вовчанського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області (Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Торгова 2) 13 квітня 2021 року о 09-00 годині.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову, відзив підписується відповідачем або його представником з додаванням довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, тобто у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2012/

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Петрова Н.М.
Справа № 352/2000/20
Провадження № 22-ц/4808/591/21
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

19 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Фединяк Василь Дмитрович перевіривши апеляційну скаргу представника АТ КБ «Приват Банк» Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Тисменицького районного суду від 28 січня 2021 року у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуване рішення постановлене судом у порядку цивільного судочинства. Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 359 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354-356, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника АТ КБ «Приват Банк» Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Тисменицького районного суду від 28 січня 2021 року у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Учасники справи мають право у строк до 29 березня 2021 року, але не більше п`яти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 360 ЦПК України.

Розгляд справи у відповідності до ст. 274 ЦПК України здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д.Фединяк
Справа №: 653/2032/20
Провадження № 2/653/329/21
У Х В А Л А

іменем України

15 березня 2021 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз»про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

Судове засідання по даній справі призначено на 26 березня 2021 року.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення права позивача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, яке призначене на 09 годину 30 хвилин 26 березня 2021 року в залі засідань Генічеського районного суду Херсонської області (м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66) провести в режимі відеоконференції.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області, який знаходиться за адресою: місто Херсон, вул. Маяковського, 6/29, забезпечити проведення судового засідання 26 березня 2021 року о 09:30 годині в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Херсонського міського суду Херсонської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа № 551/273/21
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2021 року селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 основного боргу в розмірі 1092,72 грн., судовий збір у розмірі 227 грн., відповідно до ст. ст. 11, 16, 526, 527,530, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України , -
Н А К А З У Є:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Рябченко
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/288/20

2/330/8/2021

"18" березня 2021 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Федорець С.В.,

при секретарі Шеліповій Ю.О.,

за участю представника відповідача адвоката Фоменка С.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Сокаль О.Є.

розглянувши клопотання позивача про проведення судових засідань у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , ІПН: невідомий) про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Якимівського районного суду Запорізької області знаходиться справа цивільного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Раніше в судових засіданнях позивачем було заявлено клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, мотивоване тим, що позивач проживає на великій відстані від смт. Якимівка, а саме у м. Рівне, має скрутне матеріальне становище та не може прибути в судове засідання особисто. У разі задоволення клопотання проведення відеоконференції просив доручити Рівненському міському суду Рівненської області. Вказане клопотання було задоволено та судові засідання проводились у режимі відеоконференції із Рівненським міським судом Рівненської області.

Заперечень проти продовження судового розгляду у режимі відеоконференції від сторін не надходило.

Згідно ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Враховуючи факт розміщення учасника процесу поза межами смт. Якимівка, та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд відповідно до вимог ст. 158 1 ЦПК України вважає за необхідне вирішити питання про участь позивача та його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області, розташованого за адресою: 69005, м. Рівне, вул. Шкільна, буд. 1.

Керуючись ст. 158-1, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача про розгляд у режимі відеоконференції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, - задовольнити.

Доручити Рівненському міському суду Рівненської області, розташованому за адресою: м. Рівне, вул. Шкільна, буд. 1 організувати 14.04.2021 року на 09-00 годину участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції позивача ОСОБА_1 та його представника.

Копію ухвали негайно направити до Рівненського міського суду Рівненської області, розташованого за адресою: 69005, м. Рівне, вул. Шкільна, буд. 1, для її виконання.

Копію ухвали направити позивачу, попередивши, що у разі його явки в призначений час безпосередньо до Якимівського районного суду Запорізької області (вул. Пушкіна, 25, смт. Якимівка, Запорізька обл.), він буде брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/382/21 Справа № 711/3837/20
УХВАЛА

19 березня 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Бородійчука В. Г., Єльцова В. О.,

секретаря - Винник І. М.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 16 березня 2021 року про залишення без розгляду клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит Капітал» - Шевчук Наталії Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит-Капітал» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит-Капітал», ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 16 березня 2021 року, у приведеній справі, клопотання представника ТОВ Фінансова компанія «Кредит Капітал» - Шевчук Н. М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, залишено без задоволення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у зазначеній ухвалі суду, допущено описку, зокрема невірно вказано дату її постановлення, замість дати «17 березня 2021 року» вказана дата «16 березня 2021 року».

Враховуючи викладене, слід виправити описку та зазначити дату постановлення ухвали Черкаського апеляційного суду про залишення без розгляду клопотання представника ТОВ Фінансова компанія «Кредит Капітал» - Шевчук Н. М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ТОВ «Фінансова компанія Кредит-Капітал» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія Кредит-Капітал», ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії, замість дати «16 березня 2021 року» вказати дату «17 березня 2021 року».

З урахуванням наведеного, описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 269, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у даті постановлення ухвали Черкаського апеляційного суду від 16 березня 2021 року про залишення без розгляду клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит Капітал» - Шевчук Наталії Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, замість помилково вказаної дати постановлення ухвали «16 березня 2021 року» зазначити «17 березня 2021 року».

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

В. О. Єльцов.