overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №274/1616/21 Провадження № 2/0274/973/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

16.03.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
доСеменівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, місцезнаходження за адресою:Бердичівський район, с.Іванківці, вул.Стадіонна, 1,
провизнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на житловий будинок літ.А (з ганком - літ.в2) з господарськими будівлями та спорудами (сарай-літ.В, убиральня-літ.Б), що в АДРЕСА_2 , посилаючись на те, що він позбавлений можливості оформити свої спадкові права через відсутність правовстановлюючих документів на вказаний будинок.

Суд вважає за можливе прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 197, 258 - 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

2.Призначити у справі підготовче засідання на 07.05.2021 р. о 14:15 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Житомирська, 30-А.

3.Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали, для подання відзиву з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачами, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4.Роз`яснити відповідачу, що подання відзиву є його правом, а не обов`язком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В.Корбут
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2021р. боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ №2-н/337/252/2021, виданий Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 01.03.2021р. про стягнення з нього на користь ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» суми заборгованості по оплаті послуг з утримання багатоквартирного будинку за період з 01.03.2018р. по 31.12.2020р. в загальному розмірі 21 651,62грн. та судового збору в розмірі 227,00грн.

В обґрунтування заяви зазначає, що копію судового наказу отримав 09.03.2021р. Вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню, оскільки він не згоден з розрахунком заборгованості.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Така заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ч.2-5 ст.170 ЦПК України.

Судом встановлено, що копія судового наказу №2-н/337/252/2021, виданого Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 01.03.2021р., отримана боржником ОСОБА_1 09.03.2021р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (арк.28).

Отже, заява про скасування судового наказу подана з дотриманням строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України. Крім того, за формою та змістом відповідає вимогам ч.2-5 ст.170 ЦПК України. У зв`язку з цим підстав для її повернення немає.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги викладені боржником в заяві про скасування судового наказу обставини незгода з розрахунком заборгованості, що свідчить про наявність між сторонами спору про право, виходячи з того, що в порядку наказного провадження можуть бути задоволені лише безспірні вимоги, суддя вважає необхідним виданий судовий наказ скасувати.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст.170,171,259-260,263 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ Хортицького районного суду м.Запоріжжя №2-н/337/252/2021 від 01.03.2021р. - скасувати.

Роз`яснити, що заявлені заявником (стягувачем) вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Мурашова
Справа № 464/358/21
пр № 2-н/464/244/21
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.03.2021 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Бойко О.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 ), що зареєстрована по АДРЕСА_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», що знаходиться у м. Львові по вул. Зелена, 64:
Суддя: Бойко О.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Бойко О.М.
Єдиний унікальний номер 234/3301/16-ц
Номер провадження 22-ц/804/33/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Канурної О.Д., Агєєва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Гладуха О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Моцика С.М.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області клопотання представника позивача адвоката Моцика Сергія Миколайовича про продовження строку розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 29 травня 2020 року, та апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 , на додаткове рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21 грудня 2020 року в справі номер 234/3301/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_6 , про визнання майна сумісною власністю подружжя та розподіл спадкового майна, визнання договору дарування удаваним, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа: ОСОБА_6 , про визнання недійсними правочинів, визнання права власності в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_6 , про визнання права власності в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_6 , про визнання права власності на спадкове майно, (головуючий суддя Бакуменко А.В., повні судові рішення складені 06 червня 2020 року та 21 грудня 2020 року),

Керуючись ст. 371, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Моцика Сергія Миколайовича про продовження строку розгляду цивільної справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів, які обчислювати після закінчення шістдесятиденного строку, встановленого для розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 12 квітня 2021 року до 15 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
"17" березня 2021 р.
Провадження №2/359/1445/2021
УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М..

розглянувши в приміщенні суду у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 28 квітня 2021 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Провадження № 2-сз/331/14/2021
Справа № 331/610/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши заяву адвоката Гайворонського Олексія Юрійовича (адреса: м. Запоріжжя, вул. Металургів, буд. № 22/9) про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И Л А:

08.02.2021 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гайворонського О.Ю. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До позовної заяви було додано документ на підтвердження сплати судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп. (а.с. 1)

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2020 року на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гайворонського О.Ю. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишено без розгляду.

12 березня 2021 року до суду від адвоката Гайворонського О.Ю. надійшла заява про повернення сплаченого судового збору в розмірі 908,00 грн.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява адвоката Гайворонського О.Ю. щодо повернення сплаченого судового збору задоволенню не підлягає, оскільки позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гайворонського О.Ю. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишено без розгляду за його заявою.

Керуючись 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви адвоката Гайворонського Олексія Юрійовича (адреса: м. Запоріжжя, вул. Металургів, буд. № 22/9) про повернення сплаченого судового збору у розмірі 908,00 грн., відмовити.

Повний текст ухвали складено 17 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

17.03.2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2021 Справа №607/4603/13-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) в порядку виконання судового рішення у справі №607/4603/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга відповідає вимогам ст. 448 ЦПК України.

Керуючись ст. 448 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) в порядку виконання судового рішення у справі №607/4603/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 26 березня 2021 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддяІ. М. Черніцька
Номер справи 623/3627/20
Номер провадження 2/623/100/2021
У Х В А Л А

іменем України

про поновлення провадження у справі

16.03.2021 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_3 , про визнання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суд з зазначеним позовом, просив про визнання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Ухвалою суду від 30 листопада 2020 року у справі призначено судову генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського НДЕКЦ МВС, провадження у справі зупинено.

15 березня 2021 року до суду надійшов висновок судового експерта Канава О.Ю. від 22 лютого 2021 року щодо біологічного батьківства ОСОБА_1 відносно дитини ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за ініціативою суду з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, тому суд має підстави для поновлення провадження у даній цивільній справі.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_3 , про визнання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Призначити підготовче судове засідання на 07 квітня 2021 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Герцов
Справа № 219/1743/21
Провадження № 2-о/219/139/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

15 березня 2021року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Єлісеєвої С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті,

встановив:

представник заявника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті, згідно якої просить встановити факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Горлівка Донецької області.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25.02.2021 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені.

Представник заінтересованої особи - Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в судове засідання не з`явився. В.о. начальника відділу надала до суду заяву, згідно якої вона зазначила, що просить розгляд справи провести без участі представника відділу, проти задоволення заяви не заперечувала, просила постановити рішення у відповідності до діючого законодавства.

Представник заінтересованої особи - Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в судове засідання також не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ухвалив:

розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті, - відкласти на 01 квітня 2021 року на 09.30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

О.М.Лапченко
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 495/135/21

Номер провадження 2/495/95/2021

03 березня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 18.01.2021 року по справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання, призначене на 03.03.2021 року, сторони не з`явились.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/135/21 за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя на 31 березня 2021 року на 11 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 176 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миколи Лебедєва 4/39-А» про визнання протиправним і скасування рішення загальних зборів та стягнення моральної шкоди,

установила:

Ухвалою суду від 20.11.2020 року зазначена позовна заява була залишена без руху та було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, а саме: не надано до суду докази оформлені згідно ст. 95 ЦПК України.

24.11.2020 року копію ухвали направлено позивачу на адресу, яка вказана у позовній заяві, та отримана 19.01.2021 року.

Станом на 17.03.2021 року (на момент постановлення ухвали) жодних документів на виконання ухвали щодо усунення недоліків не передавалось.

Оскільки, позивач не виконала вимогу суду, позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миколи Лебедєва 4/39-А» про визнання протиправним і скасування рішення загальних зборів та стягнення моральної шкоди, вважати такою, що не подана та повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: