Провадження № 2/592/113/21
УХВАЛА

19 березня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судового засідання Горбач О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАГНОСТИКА ЗДОРОВ`Я» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, визнання припиненими трудові відносини, -

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ДІАГНОСТИКА ЗДОРОВ`Я» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, визнання припиненими трудові відносини.

15.03.2021 представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Друченко Т.В. було подано до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить суд визнати незаконними та скасувати наказ ТОВ «Діагностика здоров`я» 108-к від 18.08.2020 «Про звільнення» ОСОБА_1 з посади директора з 19.08.2020 згідно п.4 ч.1 ст. 40 КЗпП України за прогул; визнати припиненими трудові відносини між ТОВ «Діагностика здоров`я» та директором ОСОБА_1 на підставі ст. 38 КЗпП України за власним бажанням з 14.09.2020; зобов`язати ТОВ «Діагностика здоров`я» видати ОСОБА_1 трудову книжку або її дублікат; стягнути з ТОВ «Діагностика здоров`я» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки у видачі трудової книжки з 14.09.2020 по день прийняття судом рішення за позовом.

В судовому засіданні позивач та її представник, адвокат Друченко Т.В., просили прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача ТОВ «ДІАГНОСТИКА ЗДОРОВ`Я» - Абідов Р.Т заперечував у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог.

Заслухавши позивача та її представника, які вищезазначену заяву підтримали, представника відповідача, який заперечував у прийнятті заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України, - позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного провадження.

Згідно ст. 126 ЦПК України, - право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.10.2020 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено перше судове засідання на 15 год. 18.11.2020, яке було проведено 20.01.2021.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вимоги п. 2 ч. 2 ст.49, ст.126 ЦПК України, суд вважає необхідним залишити без розгляду заяву про збільшення позовних вимог, так як дана заява була вже подана після першого судового засідання у справі, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 49,126, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Друченко Т.В., про збільшення позовних вимог від 15 березня 2021 року у справі про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, визнання припиненими трудові відносини - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.Б. Князєв