Провадження №2/523/1639/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"03" березня 2021 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Акціонерного товариства «Одесагаз» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступні обставини. Так ОСОБА_1 , згідно довідки «про присвоєння особового рахунку та встановлення обладнання» № 04730 від 09.02.2015 року та Акту прийому зовнішнього газопостачання від 25.02.2015 р. є споживачем природного газу, якому 18.02.2015 р. відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 та встановлено за адресою: АДРЕСА_1 , лічильник типу Elster BK-G4T, заводський номер №7935500.

24.05.2019 року представниками Оператора ГРМ АТ «Одесагаз» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було здійснено контрольний огляд лічильника газу типу Elster BK-G4T, заводський номер №7935500 у будинку позивача за адресою: АДРЕСА_1 , за наслідками якого було виявлено порушення, а саме підозра несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу), про що був складений акт про порушення побутовим споживачем № 157 від 24.05.2019 року, який позивачем в зв`язку з непогодженням щодо встановлених актом обставинам, позивачем підписаний не був.

В подальшому, 11.07.2019 р. співробітником АТ «Одесагаз» ОСОБА_4 демонтовано побутовий лічильник газу, який був направлений на експертизу згідно протоколу № 3162 від 11.07.2019 року щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу. 24.07.2019 р. комісією УЕГГ м. Одеси ПАТ "Одесагаз" у складі комісії з 3-х членів, двох з них представників відповідача та представника метрологічної лабораторії за відсутністю позивача, було проведено експертизу лічильника газу Elster BK-G4T заводський номер №7935500, якою було встановлено порушення цілісності пломби та повірочного тавра ЗВТ на газовому лічильнику Elster BKG-4T заводський номер №7935500.

Так комісія дійшла наступних висновків: лічильник газу: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: порушено цілісність заводського тавра на ЗВТ. Заводська пломба на лічильнику представленому на експертизу не відповідає заводській пломбі зафіксованої під час складання акту про порушення. Лічильник газу типу Elster BKG-4T заводський номер №7935500 визнано не придатним для подальшої експлуатації.

За наслідками експертизи складено акт експертизи ЗВТ та пломб № 420 від 24.07.2019 р., який було підписано трьома членами комісії.

30.08.2019 року на підставі акту про порушення № 157 від 24.05.2019 року та акту експертизи ЗВТ та пломб № 420 від 24.07.2019 р., комісією УЕГГ м. Одеси ПАТ "Одесагаз" було прийнято рішення комісії № 646/2аб від 30.08.2019 р., згідно якого комісія дійшла висновку з приводу того, що споживач ОСОБА_1 здійснив порушення, передбачене п.п. 3 п. 1 Глави 2 Розділу XI Кодексу газорозподільних систем, а саме підозра на несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

За дане порушення здійснено розрахунок за граничними об`ємами споживання природного газу населенням та складено Акт-розрахунок за № 157 необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в розмірі 88728,58 грн.

З даним рішенням комісією УЕГГ м. Одеси АТ "Одесагаз" позивач не погоджується в повному обсязі, крім того, вважає, що дії співробітників АТ «Одесагаз»» в процесі проведення перевірки були неправомірними, перевірка проводилася з багатьма порушеннями законодавства та її результати, викладені в акті про порушення побутовим споживачем № 157 від 24.05.2019 р. не відповідають дійсності, фото фіксації, на яку є посилання в протоколі про порушення побутовим споживачем наразі не існує, експертиза ЗВТ та пломб також була виконана з численними порушеннями діючого законодавства, комісія дійшла висновку щодо порушення цілісності заводського та повірочного тавра на ЗВТ ґрунтуючись на неналежних доказах та на припущеннях нічим не обґрунтовуючи, що в подальшому призвело до прийняття комісією УЕГГ м. Одеси АТ "Одесагаз" необґрунтованого та незаконного рішення, в зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду з позовом про визнання дій співробітників АТ «Одесагаз» неправомірними та скасування рішення комісії УЕГГ м. Одеси АТ "Одесагаз" № 646/2аб від 30.08.2019 р. з наступних підстав.

Пунктом 4 Глави 5 Розділу XI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2494 передбачено, що у разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акту про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали: або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акту про порушення підтверджується відеозйомкою; або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи.

Акт про порушення побутовим споживачем № 157 від 24.05.2019 року позивачем підписаний не був та відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акту про порушення відео зйомкою не підтверджується. Крім того будь-якою незаінтересованою особою (представником власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) акт про порушення також підписаний не був.

У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення про це робиться відмітка в обох примірниках акта про порушення, один з яких надсилається споживачу (несанкціонованому споживачу) рекомендованим поштовим відправленням.

Вищевказана вимога законодавства співробітниками АТ «Одесагаз» також виконана не була. Тому позивач вважає, що є наявність ознак недійсності акту про порушення побутовим споживачем № 157 від 24.05.2019 року, який був підставою для прийняття комісією УЕГГ м. Одеси АТ "Одесагаз" оскаржуваного рішення.

11.07.2019 представником Оператора ГРМ ОСОБА_4 складено протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу вищевказаний побутовий лічильник газу.

Згідно акту № 420 експертизи лічильника газу від 24.07.2019 року комісією АТ "Одесагаз" з проведення експертизи ЗВТ та пломб встановлено наступне:

1. Відповідність місць фактичного розташування пломб місцям зазначеним у протоколі: Відповідають.

2. Цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених у протоколі: Цілісність не порушено.

3. Цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ: Цілісність порушено.

4. Цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ: Цілісність не порушено.

5. Цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ: Цілісність не порушено.

6. Наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ: Не виявлено.

7. Відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації: Відповідає.

8. Відповідність ЗВТ, програмного забезпечення, та контрольної суми паспорту на ЗВТ, та/або опису типу на цей тип ЗВТ: Не застосовується.

9. Відповідність втручань в роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо: Відомості про повірку не надано.

Висновки комісії: порушення цілісності заводського тавра на ЗВТ. Заводська пломба на лічильнику представленому на експертизу не відповідає заводській пломбі зафіксованої під час складання акту про порушення. Лічильник газу типу Elster BK-G4T, заводський номер №7935500 визнано не придатним до подальшої експлуатації.

Позивач вважає, що вищезазначена експертиза проведена з порушеннями та висновки експертизи не обґрунтовані, тому як експертизу проводила комісія у складі представника юридичної служби, служби економічної безпеки та представника метрологічної лабораторії, що не відповідає вимогам п. 3 глави 10 розділу X Кодексу газорозподільних систем в якій зазначено, що експертизу ЗВТ та або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів.

Крім того, оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у дедалі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора. На порушення вищевказаного пункту Кодексу в складі комісії присутні тільки два співробітники відповідача та представник метрологічної лабораторії, а також відсутній жодний член зі складу інженерно-технічного персоналу, який мав би спеціальні знання в області технічної конструкції та складових характеристик ЗВТ та його пломбування. Експертиза проведена з порушенням строків.

За оскаржуваним рішенням комісії УЕГГ м. Одеси ПАТ "Одесагаз" № 646/2аб від 30.08.2019 року, комісією встановлено порушення у виді несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ - без зазначення, в чому саме полягає таке порушення.

14.11.2019 року позивач звертався з заявою № 14990к до АТ «Одесагаз» в якій просив рішення комісії УЕГГ м. Одеси ПАТ "Одесагаз" № 646/2аб від 30.08.2019 р. переглянути, посилаючись на те, що пломбування газового лічильника не порушував, платежі за спожитий природний газ платив справно, жодного належного та допустимого доказу здійснення ним правопорушення, передбаченого п.п. 3 п. 1 Глави 2 Розділу XI Кодексу газорозподільних систем у відповідача немає. Проте, у своїй відповіді АТ «Одесагаз» № 6120/21 від 25.11.2019 р. на вищевказану заяву зазначило, що вагомих підстав для перегляду рішення комісії з розгляду актів про порушення немає. При цьому, дане рішення було прийнято начальником УЕГГ м. Одеси М.Д. Хмарним навіть без детального ознайомлення з матеріалами, які стали підставою для його прийняття комісією УЕГГ м. Одеси АТ «Одесагаз», про що свідчить той факт, що в даній відповіді було зазначено що експертизу начебто не було проведено у зв`язку з тим, що пакувальний пакет із ЗВТ не був доставлений відповідальною стороною, тобто ОСОБА_1 , на експертизу, що стало підставою для підтвердження факту здійснення позивачем правопорушення. Викладене у вищевказаній відповіді взагалі не відповідає дійсності, оскільки лічильник газу був доставлений на експертизу співробітником АТ «Одесагаз», та експертизу було проведено, що підтверджується вищевказаними протоколом щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу та акту експертизи ЗВТ та пломб.

Невідповідність пломби ЗВТ заводській не може свідчити про наявність складу правопорушення, оскільки актом не встановлено, що саме невідповідність пломби ЗВТ заводській вплинуло на роботу або конструкцію чи складові конструкції ЗВТ, та саме наслідок невідповідності пломби ЗВТ заводській - витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковувалася (обліковувалася частково чи з порушенням законодавства), та призвело до викривлення даних обліку природного газу.

Не погоджуючись з вищезазначеною експертизою на підставі заяви позивача ОСОБА_1 , експертом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз проведено експертне дослідження лічильника газу Elster BK-G4T, №7935500-031-14-1, який був доставлений експерту в сейф-пакеті додатково опломбованому двома полімерними контрольними пломбами з реквізитами: «АТ «Одесагаз» експертиза 2, «АТ «Одесагаз» експертиза 2». До поверхні пакету прикріплена паперова бірка з рукописними записами наступного змісту: «вул. Ол. Невського, 286 о/р 10405785». Цілісність упаковки не порушено.

За результатами дослідження вищевказаного газового лічильника експертом складено висновок експертного дослідження № 19-6471 від 31.10.2019 р., згідно якого експерт дійшов висновку, що свинцева пломба, яка була встановлена на лічильнику газу Elster BK-G4T, №7935500-031-14-1, не знімалася і повторно не встановлювалася. Будь-яких характерних трасологічних слідів, що свідчать про розбирання наданого на експертне дослідження лічильника газу Elster BK-G4T, №7935500-031-14-1, немає. Будь-яких характерних трасологічних слідів втручання в роботу лічильного механізму наданого на експертне дослідження лічильника газу Elster BK-G4T, №7935500-031-14-1, немає.

Також, позивач зазначає, що ані актом про порушення № 157 від 24.05.2019 року, ані протоколом № 3162 від 11.07.2019 року про направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу, ані актом № 420 експертизи ЗВТ та пломб від 24.07.2019 р. - не встановлено порушення пломби, яка була встановлена представником відповідача на ЗВТ при його монтажі.

Єдиною підставою для нарахування штрафних санкцій позивачу було те, що відповідачем встановлено порушення цілісності заводського тавра. При цьому жодний документ, складений працівниками відповідача (акти, протоколи, інші документи) - не містить детального опису в чому саме полягає "порушення цілісності та місцезнаходження пломб" та "порушення цілісності заводського та повірочного тавра", але як наслідок кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Враховуючи вищевикладене позивач просить позовні вимоги задовольнити та ухвалити рішення яким визнати дії співробітників АТ« Одесагаз» неправомірними та скасувати рішення комісії УЕГГ м. Одеси АТ « Одесагаз» № 646/2аб від 30.08.2019 року та стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 7408, 80 грн.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 19 жовтня 2020 року було відкрито спрощене провадження по справі з викликом сторін по справі та надано відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представники відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки. Про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність не надходило.

Представник позивача - адвокат О.В. Косов подав заяву, згідно якої підтримав в повному обсязі та наполягав на задоволенні, просив справу розглянути у його відсутність, проти розгляду справи у порядку заочного провадження не заперечував.

Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини, а також відповідні правовідносини.

Так встановлено, що ОСОБА_1 , згідно довідки «про присвоєння особового рахунку та встановлення обладнання» № 04730 від 09.02.2015 року та Акту прийому зовнішнього газопостачання від 25.02.2015 р. є споживачем природного газу, якому 18.02.2015 р. відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 та встановлено за адресою: АДРЕСА_1 , лічильник типу Elster BK-G4T, заводський номер №7935500. ( а.с 14, 15)

24.05.2019 року представниками Оператора ГРМ ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було здійснено контрольний огляд лічильника газу типу Elster BK-G4T, заводський номер №7935500 у будинку позивача за адресою: АДРЕСА_1 , за наслідками якого було виявлено порушення, а саме підозра несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу), про що був складений акт про порушення побутовим споживачем № 157 від 24.05.2019 року, який підписаний вищезазначеними особами. Підпис позивача в акті відсутній.( а.с. 16)

11.07.2019 р. співробітником АТ «Одесагаз» ОСОБА_4 демонтовано побутовий лічильник газу, який був направлений на експертизу згідно протоколу № 3162 від 11.07.2019 року щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу. (а.с. 17)

24.07.2019 р. комісією УЕГГ м. Одеси АТ "Одесагаз" у складі комісії з З членів, двох з них представників відповідача та представника метрологічної лабораторії за відсутністю позивача, було проведено експертизу лічильника газу Elster BK-G4T заводський номер №7935500, якою було встановлено порушення цілісності пломби та повірочного тавра ЗВТ на газовому лічильнику Elster BKG-4T заводський номер №7935500, та комісія дійшла наступних висновків: лічильник газу: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: порушено цілісність заводського тавра на ЗВТ. Заводська пломба на лічильнику представленому на експертизу не відповідає заводській пломбі зафіксованої під час складання акта про порушення. Лічильник газу типу Elster BKG-4T заводський номер №7935500 визнано не придатним для подальшої експлуатації. За наслідками експертизи складено акт експертизи ЗВТ та пломб № 420 від 24.07.2019 р., який було підписано трьома членіами комісії. ( а.с.18)

30.08.2019 року на підставі акту про порушення № 157 від 24.05.2019 року та акту експертизи ЗВТ та пломб № 420 від 24.07.2019 р., комісією УЕГГ м. Одеси ПАТ "Одесагаз" було прийнято рішення комісії № 646/2аб від 30.08.2019 р., згідно якого комісія дійшла висновку з приводу того, що споживач ОСОБА_1 здійснив порушення, передбачене п.п. З п. 1 Глави 2 Розділу XI Кодексу газорозподільних систем, а саме підозра на несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. За дане порушення здійснено розрахунок за граничними об`ємами споживання природного газу населенням та складено Акт-розрахунок за № 157 необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в розмірі 88728,58 грн. ( а.с.19.20)

Згідно відповіді АТ «Одесагаз» на адвокатський запит щодо надання належно завірених копії документів та фото та відеофіксації, вбачається, що фото та відеофіксація яка була вказана в акті про порушення побутовим споживачем № 157 від 24.05.2019 року втрачена тому відсутня можливість її надати .( а.с. 22,23)

З відповіді АТ «Одесагаз» № 6120/21 від 25.11.2019 р. на заяву позивач щодо перегляду оспорюваного рішення, вбачається, що вагомих підстав для перегляду рішення комісії з розгляду актів про порушення немає. Зазначено що експертизу не було проведено у зв`язку з тим, що пакувальний пакет із ЗВТ не був доставлений відповідальною стороною, тобто ОСОБА_1 , на експертизу, що стало підставою для підтвердження факту здійснення позивачем правопорушення.

За заявою позивача ОСОБА_1 , експертом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз проведено експертне дослідження лічильника газу Elster BK-G4T, №7935500-031-14-1, який був доставлений експерту в сейф-пакеті додатково опломбованому двома полімерними контрольними пломбами з реквізитами: «АТ «Одесагаз» експертиза 2, «АТ «Одесагаз» експертиза 2». До поверхні пакету прикріплена паперова бірка з рукописними записами наступного змісту: «вул. Ол. Невського, 286 о/р 10405785». Цілісність упаковки не порушено.

За результатами дослідження вищевказаного газового лічильника експертом складено висновок експертного дослідження № 19-6471 від 31.10.2019 р., згідно якого експерт дійшов висновку, що свинцева пломба, яка була встановлена на лічильнику газу Elster BK-G4T, №7935500-031-14-1, не знімалася і повторно не встановлювалася. Будь-яких характерних трасологічних слідів, що свідчать про розбирання наданого на експертне дослідження лічильника газу Elster BK-G4T, №7935500-031-14-1, немає. Будь-яких характерних трасологічних слідів втручання в роботу лічильного механізму наданого на експертне дослідження лічильника газу Elster BK-G4T, №7935500-031-14-1, немає. ( а.с .24-32)

Взаємовідносини операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем регулюються Кодексом газорозподільних систем ( надалі ГРС), затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015р.

Відповідно до абз.3 п.1 р.2 гл.ХІ Кодексу ГРС, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

За змістом розділу 5 глави ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акту про порушення свої зауваження та заперечення.

У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник Оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються.

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Крім цього, відповідно до положень розділу Х глави Х Кодексу ГРС якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.

Експертиза ЗВТ та/або пломби має бути проведена протягом десяти робочих днів з дня складання протоколу.

Експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів.

Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора.

Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи. У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі.

Також, положеннями абз.3 п.7 р.9 гл.Х Кодексу ГРС, аналогічно до положень розділу 5 гл.ХІ Кодексу ГРС передбачено, що при виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. При виявленні ознак пошкодження ЗВТ (лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. До отримання результатів експертизи або позачергової чи експертної повірки розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення не здійснюється.

Як встановлено судом, 24.05.2019р. представниками Оператора ГРМ складено акт про порушення №157 в якому встановлено підозру порушення несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). У вказаному акті споживач ОСОБА_1 висловив свої заперечення, згідно котрих не погодилися із виявленими порушеннями. Враховуючи наявність заперечень щодо виявлених порушень, було ініційоване проведення експертизи лічильника, про що свідчить Протокол № 3162 щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що всупереч імперативним положенням Глави 5 Розділу XI Кодексу газорозподільних систем, акт про порушення №157 від 24.05.2019 року було складено з порушенням п. 4 цього Кодексу, а саме вищезазначений акт не підписаний споживачем, не підписаний заінтересованою особою у разі відмови від підпису споживача та не підтверджується відеозйомкою.

Крім того експертизу провела комісія з порушенням строків та у складі представника юридичної служби, служби економічної безпеки та представника метрологічної лабораторії. На порушення пункту 3 глави 10 розділу Х Кодексу ГРС в складі комісії присутні тільки два співробітники відповідача та представник метрологічної лабораторії, а також відсутній жодний член зі складу інженерно-технічного персоналу, який мав би спеціальні знання в області технічної конструкції та складових характеристик ЗВТ та його пломбування.

За результатами дослідження газового лічильника експертом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, складено висновок експертного дослідження № 19-6471 від 31.10.2019 р., згідно якого експерт дійшов висновку, що свинцева пломба, яка була встановлена на лічильнику газу Elster BK-G4T, №7935500-031-14-1, не знімалася і повторно не встановлювалася. Будь-яких характерних трасологічних слідів, що свідчать про розбирання наданого на експертне дослідження лічильника газу Elster BK-G4T, №7935500-031-14-1, немає. Будь-яких характерних трасологічних слідів втручання в роботу лічильного механізму наданого на експертне дослідження лічильника газу Elster BK-G4T, №7935500-031-14-1, немає.

З акту № 157від 24.05.2019 року про порушення побутовим споживачем, не вбачається факту доведення втручання споживачем в роботу лічильника, втручання в конструктивний елемент лічильника.

Так, відповідно до пункту 4 розділу 1 глави 1 Кодексу ГТС під несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу розуміється втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Відтак, з наведеного вбачається, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, за котре наступає відповідальність у вигляді донарахування ціни необлікованого газу, має місце лише у випадку сукупності двох обставин: 1) наявність втручання в роботу або конструкцію комерційного вузла обліку (лічильника газу); 2) наявність наслідку такого втручання - споживання природного газу не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або іншим чином викривляються дані обліку газу.

За відсутності однієї із вказаних обставин твердження про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу та донарахування об`єму газу є необґрунтованими.

У відповідності до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що факт здійснення позивачем правопорушення направленого на несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ співробітниками АТ «Одесагаз» не встановлено та не доведено, акт про порушення складений з порушеннями, що згідно Кодексу газорозподільних систем свідчить про його недійсність, що, в результаті, призвело до прийняття комісією УЕГГ м. Одеси АТ «Одесагаз» неправомірного рішення, яке підлягає скасуванню.

Крім зазначеного позивач просить у разі задоволення позовних вимог стягнути з відповідача понесені ним судові витрати у розмірі 7408, 80 грн., які складаються з : вартості послуг Адвокатського об`єднання «Магістр» згідно договору № 311/19 від 09.12.2019 про надання правничої допомоги, що складає 2800 грн.; сплачений рахунок від 21.10.2019 року № 19-6471/45 за проведення експертного дослідження в розмірі 3 768,00 грн.; сплачений судовий збір у розмірі 840, 80 грн..

Згідно з положеннями ст. 133 ЦПК України - Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 12, 133,137,141,258, 259, 263-265, 268,280-281 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

2. Визнати неправомірним та скасувати рішення комісії Акціонерного товариства «Одесагаз» з розгляду актів про порушення, яким затверджено Акт про порушення № 157 від 24.05.2019 р., складений за наслідками перевірки приладу обліку - лічильника типу Elster BK-G4T, №7935500-031-14-1, розташованого в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , що належить споживачу ОСОБА_1 та акт-розрахунок № 157 від 30.08.2019 р. про нарахування вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу на суму 88 728, 58 грн.

3. Стягнути з Акціонерного товариства «Одесагаз» ( , м. Одеса, вул. Одарія, 1) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) судові витрати, які складаються з : вартості послуг на професійну правничу допомогу, згідно договору № 311/19 від 09.12.2019 р., що складає 2800 грн.; сплачений рахунок від 21.10.2019 року № 19-6471/45 за проведення експертного дослідження в розмірі 3 768,00 грн.; сплачений судовий збір у розмірі 840, 80 грн., а всього стягнути суму у розмірі у розмірі 7408 гривень 80 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 30 -ти денний строк з дня отримання рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано в 30 -ти денний строк з дня отримання його копії.

Суддя В.К.Кисельов

Повний текст рішення складено та підписано 12.03.2021 р.