У Х В А Л А

11 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 161/11800/19

Провадження № 14-119цс20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Ситнік О. М.,

суддів Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Ткача І. В., Штелик С. П.

розглянула заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Великої Палати Верховного Суду від 20 січня 2021 року про відмову в залученні третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» (далі - АТ «ОГС «Волиньгаз») про захист прав споживачів шляхом визнання неправомірними дій постачальника природного газу виставляти рахунки та вимагати оплати за спожитий побутовим споживачем природній газ та

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом.

21 жовтня 2019 року рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області, залишеним без змін постановою Волинського апеляційного суду від 27 грудня 2019 року, у задоволенні позову відмовлено.

У січні 2020 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 жовтня 2019 року та постанову Волинського апеляційного суду від 27 грудня 2019 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

20 лютого 2020 року ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду відкрито касаційне провадження у справі.

09 червня 2020 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

16 червня 2020 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

31 серпня 2020 року ухвалою Великої Палати Верховного Суду цивільну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення її учасників.

13 січня 2021 року ОСОБА_1 , який не є учасником справи, звернувся до Великої Палати Верховного Суду із заявою про залучення його до участі у справі № 161/11800/19 як третьої особи, яка не має самостійних вимог щодо предмета спору, з метою врахування Великою Палатою Верховного Суду мотивів, обставин та доказів, викладених ним у позовній заяві у справі № 487/3430/20 до Акціонерного товариства «Миколаївгаз» (далі - АТ «Миколаївгаз») про захист прав споживачів та клопотанні про уточнення позовних вимог.

ОСОБА_1 посилався на те, що правовий висновок, викладений Великою Палатою Верховного Суду у справі за позовом ОСОБА_2 до АТ «ОГС «Волиньгаз» може суттєво вплинути на його права та обов`язки при розгляді його позову.

20 січня 2021 року ухвалою Великої Палати Верховного Суду в задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення його як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відмовлено.

Ухвала мотивована тим, що ОСОБА_1 не зазначив, яким чином у рішенні у справі за позовом ОСОБА_2 до АТ «ОГС «Волиньгаз» вирішуються питання про його права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; на стадії розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій ОСОБА_1 з такою заявою не звертався; не подавав ні апеляційної, ні касаційної скарг, тому у Великої Палати Верховного Суду з урахуванням її повноважень як суду касаційної інстанції немає підстав для задоволення цієї заяви та залучення ОСОБА_1 до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до АТ «ОГС «Волиньгаз» як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

01 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Великої Палати Верховного Суду від 20 січня 2021 року про відмову в залученні до участі у справі його як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, постановленої, на думку заявника, з порушенням норм процесуального права, зокрема статей 53, 397 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Вказав, що до звернення із заявою про залучення його до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, підготовче провадження у цій справі Великою Палатою Верховного Суду завершене не було, перше судове засідання також не відбулося.

У статті 53 ЦПК України прямо не передбачено, на якій стадії судового процесу та судом якої інстанції може бути прийняте рішення про залучення третіх осіб до участі у справі, у зв`язку із чим вважав, що таке залучення може бути здійснене відповідним судом на будь-якій стадії судового процесу.

Постанова Великої Палати Верховного Суду в цій справі вплине на права та інтереси значної кількості побутових споживачів, права яких порушуються монопольним оператором газорозподільної системи починаючи із жовтня 2018 року, і всі ці побутові споживачі мають право бути залученими як треті особи до участі у справі № 161/11800/19. Також заінтересованими особами у цій справі окрім побутових споживачів є органи державної влади - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та Антимонопольний комітет України.

Зазначені істотні обставини справи не були встановлені судами та не були відомі й не могли бути відомі йому, тому ОСОБА_1 просив переглянути ухвалу Великої Палати Верховного Суду від 20 січня 2021 року за нововиявленими обставинами на підставі частин першої та другої статті 423 ЦПК України.

Перевіривши доводи заяви ОСОБА_1 , Велика Палата Верховного Суду зазначає таке.

Перегляд рішень, постанов або ухвал за нововиявленими або виключними обставинами є особливим видом провадження в цивільному судочинстві. На відміну від перегляду судового рішення в порядку апеляційного та касаційного оскарження, підставою такого перегляду є не недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники розгляду справи не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї, а також встановлення неконституційності нормативно-правового акта, встановлення порушення міжнародних зобов`язань.

Тобто перегляд справи за нововиявленими або виключними обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд вже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

Порядок перегляду судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами у цивільних справах регулюється главою 3 розділу V ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Однією з підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (пункт 1 частини другої статті 423 ЦПК України).

Частинами першою, другою статті 425 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Винятків із цього правила ЦПК України не містить.

Тобто перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами має здійснювати той суд, рішенням, постановою або ухвалою якого закінчено розгляд справи та вказані судові рішення набрали законної сили.

У заяві, поданій до Великої Палати Верховного Суду, ОСОБА_1 порушує питання про перегляд ухвали Великої Палати Верховного Суду від 20 січня 2021 року про відмову в залученні до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

За змістом частини першої статті 423 ЦПК України об`єктом перегляду за нововиявленими обставинами можуть бути рішення суду першої інстанції, постанови або ухвали суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ.

Такому перегляду підлягають судові рішення, якими закінчено розгляд справи, а саме рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також постанови апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення.

Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

У зв`язку з нововиявленими обставинами може бути переглянуто чи змінено судовий наказ, який набрав законної сили.

Разом з тим розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до АТ «ОГС «Волиньгаз» не завершено. Постанову чи ухвалу, якими було би закінчено розгляд цієї справи, Велика Палата Верховного Суду не приймала. Ухвала Великої Палати Верховного Суду від 20 січня 2021 року про відмову в залученні до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи, а тому не може бути переглянута за нововиявленими обставинами.

Також пунктом 1 частини першої статті 424 ЦПК України передбачено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Отже, виключно учасники справи можуть подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України. Можливість подання такої заяви іншою особою, яка не брала участі у справі, ЦПК України не передбачає.

ОСОБА_1 не є учасником справи за позовом ОСОБА_2 до АТ «ОГС «Волиньгаз», тому не наділений правом на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі, в якій він не брав участі.

З урахуванням наведеного правових підстав для відкриття провадження за поданою ОСОБА_1 заявою про перегляд ухвали Великої Палати Верховного Суду від 20 січня 2021 року за нововиявленими обставинами - немає.

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Великої Палати Верховного Суду від 20 січня 2021 року про відмову в залученні його як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до АТ «ОГС «Волиньгаз» про захист прав споживачів шляхом визнання неправомірними дій постачальника природного газу виставляти рахунки та вимагати оплати за спожитий побутовим споживачем природній газ необхідно відмовити та повернути цю заяву заявнику.

Керуючись статтями 258, 259, 423, 424, 425, 427 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Великої Палати Верховного Суду від 20 січня 2021 року про відмову в залученні його до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - відмовити та повернути її заявникові разом з доданими до заяви матеріалами.

Учасникам справи надіслати копії цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Ситнік

Судді: В. В. Британчук Г. Р. Крет

Ю. Л. Власов Л. М. Лобойко

І. В. Григор`єва К. М. Пільков

М. І. Гриців О. Б. Прокопенко

В. І. Данішевська В. В. Пророк

Ж. М. Єленіна І. В. Ткач

О. С. Золотніков С. П. Штелик