Справа № 565/1312/20
Провадження № 2/565/188/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Незнамової І.М.,

з участю: секретаря судового засідання Нафєєвої Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засіданьКузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2020 року ОСОБА_4 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як на дитину, яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, на період навчання сина, починаючи з 12 жовтня 2020 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 жовтня 2020 року, головуючою суддею у справі визначена ОСОБА_6 .

Наказом голови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13.08.2021 року №3-к «Про відрахування зі штату Кузнецовського міського суду Рівненської області судді ОСОБА_6 », виданого на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 12.08.2021 року №1820/0/15/21 «Про звільнення ОСОБА_6 з посади судді Кузнецовського міського суду Рівненської області у зв`язку з поданням заяви про відставку», суддя ОСОБА_6 відрахована зі штату суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 вересня 2021 року, головуючою суддею у справі визначена Незнамова І.М.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2021 року у вказаній справі відкрите провадження.

В обґрунтування позову ОСОБА_4 зазначає, що вона з ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі, який розірваний 11 березня 2002 року. Від спільного проживання в шлюбі з відповідачем у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_5 . Їх спільний син на даний час є повнолітнім і навчається на 2 курсі денної форми навчання за держзамовленням в ННІ енергетики, автоматики і енергозбереження Національного університету біоресурсів і природокористування України, з терміном навчання з 15 вересня 2020 року по 31 грудня 2021 року. При цьому вказує, що для навчання сина необхідні грошові кошти, а відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги не надає. Окрім того, ОСОБА_4 у позові зазначає, що 08 серпня 2008 року вона уклала шлюб із ОСОБА_8 , від якого народилось двоє синів: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . ІНФОРМАЦІЯ_5 її чоловік помер, тому вона не має можливості самостійно утримувати повнолітнього сина ОСОБА_5 , який продовжує навчання.

Від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого слідує, що відповідач позовні вимоги ОСОБА_4 не визнає, вважає безпідставною вимогу позивача про стягнення аліментів безпосередньо на користь їх спільної дитини - ОСОБА_5 та зауважує, що такі кошти слід стягувати на користь позивача на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5 . При цьому ОСОБА_2 стверджує, що позивач не надала жодних доказів на підтвердження того, що, у зв`язку із навчанням, ОСОБА_5 потребує від нього матеріальної допомоги, а також доказів на підтвердження можливості надавати ним таку допомогу, оскільки сама по собі обставина продовження сином навчання не є безумовною підставою для стягнення аліментів. Також у відзиві відповідач зазначає, що ОСОБА_5 має академічну заборгованість, що є перешкодою для завершення навчання. Окрім цього зауважує, що на його утриманні знаходиться малолітній син ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який має проблеми із зором, і на лікування якого необхідні додаткові витрати, також вказує, що він має непогашені кредитні зобов`язання перед АТ «Правекс Банк» та щомісячно несе витрати по найму житла, яке винаймає у матері. У відзиві відповідач ОСОБА_2 просить відмовити у задоволенні позову.

Позивач ОСОБА_4 подала до суду відповідь на відзив, в якому зазначає, що її позовні вимоги належно обґрунтовані, а доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, є безпідставними та ґрунтуються на припущеннях. При цьому ОСОБА_4 стверджує, що зазначені відповідачем обставини, зокрема те, що на його утриманні є малолітня дитина, не свідчать про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки відповідач працевлаштований та має можливість надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину, який продовжує навчання. ОСОБА_4 у відповіді на відзив просить стягнути з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_5 аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 12 жовтня 2020 року по дату закінчення навчання - 31 грудня 2021 року.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заперечення на відповідь на відзив, в яких вказує, що позивач не надала доказів, що ОСОБА_5 навчається на даний час, а також не надала доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 перебуває на її утриманні та потребує матеріальної допомоги. Також відповідач зауважує, що наявність на його утриманні малолітнього сина є обставиною, яка повинна бути врахована при визначенні розміру аліментів.

У судове засідання позивач ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просила розглянути справу за участі її представника - адвоката Русін Т.С.

У судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, пояснень до суду не надавав.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 - адвокат Русін Т.С. позовні вимоги ОСОБА_4 підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, та просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5 , як на дитину, яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дати подачі позову 12 жовтня 2020 року, на період навчання - до 31 грудня 2021 року.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Полюхович О.І. позовні вимоги ОСОБА_4 не визнали, надали пояснення згідно відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив. Просили відмовити у задоволенні позову або задовольнити позов лише частково.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_4 - адвоката Русін Т.С., відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Полюхович О.І., дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_4 підлягають задоволенню частково.

Підставами для такого висновку суду є наступне.

У судовому засіданні встановлено, що 11 березня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану м.Кузецовська за №38 зареєстровано розірвання шлюбу, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 12 березня 2002 року.

Від спільного проживання сторін у шлюбі, народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 21 червня 1999 року.

Згідно свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_3 встановлено, що ОСОБА_5 24 вересня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області змінив прізвище із « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_5 ».

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 встановлено, що 08 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області зареєстровано шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , про що зроблено відповідний актовий запис №164.

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 від 28 березня 2019 року.

Згідно посвідчення серії НОМЕР_6 вбачається, що ОСОБА_4 має право на пільги, передбачені законодавством для багатодітних сімей.

Згідно довідки сектору «Реєстрація» відділу «ЦНАП» Департаменту соціального захситу та гідності Виконавчого комітету Вараської міської ради №3444-03 від 19 листопада 2021 року про зареєстрованих осіб, слідує, що позивач ОСОБА_4 та її діти - ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 є студентом та навчається на денній формі навчання за держзамовленням в ННІ енергетики, автоматики і енергозбереження Національного університету біоресурсів і природокористування України, з терміном навчання з 15 вересня 2020 року по 31 грудня 2021 року, про що свідчать довідки №1222 від 14 травня 2021 року та №1474 від 19 жовтня 2021 року.

Також довідкою про доходи від 13 жовтня 2021 року за №БХ-19/391, яка видана вищезазначеним навчальним закладом, підтверджується, що ОСОБА_5 з вересня 2020 року по грудень 2020 року отримав 6640,00 грн. стипендії, яка в період з січня 2021 року по вересень 2021 року не нараховувалась згідно постанови КМУ №1050 від 28.12.2016 року.

ОСОБА_4 працює на посаді старшого контролера-касира у Філії - Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» з 27 вересня 2019 року та отримала 63275,33 грн. заробітної плати за період з квітня 2021 року по вересень 2021 року, що підтверджується довідкою про доходи від 01 листопада 2021 року №115.21/2-09/231.

Крім цього, судом встановлено, що 22 травня 2012 року ОСОБА_2 зареєстрував шлюб із ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_7 від 22 травня 2012 року.

Від спільного проживання у шлюбі, у відповідача народився син ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_8 від 22 лютого 2013 року.

ОСОБА_11 має діагноз короткозорість обох очей середнього ступеня, що підтверджується рішенням ЛКК №709, із рекомендацією ортоптичного лікування два рази на рік.

Вартість одного курсу ортоптичного лікування становить 1500 грн., що підтверджується товарними чеками від 12 листопада 2019 року, 23 жовтня 2020 року, 29 жовтня 2021 року.

Згідно довідки АТ «Правекс Банк» №115/360 від 19 жовтня 2021 року встановлено, що ОСОБА_2 має непогашені кредитні зобов`язання перед банком в загальній сумі 210728,89 грн. за кредитним договором від 26 травня 2021 року з терміном до 25 травня 2026 року з лімітом кредитування 220000,00 грн.

Відповідно до договору оренди житлового приміщення від 02 березня 2016 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_17 , відповідач ОСОБА_2 несе витрати по оренді житла в сумі 2200 грн. щомісячно.

Згідно довідки про доходи №3815 від 27 жовтня 2021 року, ОСОБА_2 працює з 17 грудня 2007 року у ВП «Рівненська АЕС» на посаді інструктора НТЦ та отримав 293014,35 грн. заробітної плати за період з січня 2021 року по червень 2021 року.

Згідно статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Враховуючи викладене, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Оскільки ОСОБА_5 є студентом і потребує матеріальної допомоги, а відповідач ОСОБА_2 спроможний надавати таку допомогу, суд, із врахуванням обставин, зазначених відповідачем у відзиві на позов, прийшов до висновку про часткове задоволення позову, зокрема про стягнення з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_5 аліментів у розмірі 1/8 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову - 12 жовтня 2020 року по дату закінчення навчання ОСОБА_5 - 31 грудня 2021 року включно.

Керуючись ст.ст.2,3,81,89,263,264,265,268,352,354,355 ЦПК України, ст.ст.182,199-201 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_9 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_10 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_11 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/8 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 12 жовтня 2020 року по 31 грудня 2021 року включно.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення складений 20 грудня 2021 року.

Головуючий суддя І.М.Незнамова