Ухвала

17 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 757/28231/13

провадження № 61-16784ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про часткове відкликання та зміну касаційної скарги в частині оскарження постанови Київського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року щодо майнової вимоги (стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки) у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в своїх та інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_1 , орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Печерської у м. Києві державної адміністрації, про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , про встановлення нікчемності правочину та визнання правочину недійсним; за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_3 , про встановлення нікчемності правочинів; за позовом ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 , до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_1 , про визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2018 року у задоволенні позову ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 відмовлено. У задоволенні позовів ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 , відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено частково. Рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2018 року в частині вирішення позову ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки скасовано й ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

14 жовтня 2021 року до Верховного Суду в електронній формі надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , в якій заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, оскаржуване судове рішення скасувати й залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 08 листопада 2021 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху для усунення недоліків, запропоновано, а саме: сплатити судовий збір за подання касаційної скарги і надати до суду документ, що підтверджує його сплату; надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

29 листопада 2021 року на електронну адресу Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про часткове відкликання та зміну касаційної скарги в частині оскарження рішення суду апеляційної інстанції щодо майнової вимоги (стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки), яка належно оформлена і скріплена власним електронним підписом заявника.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

Відповідно до частини третьої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи, що станом на 17 грудня 2021 року касаційне провадження у цій справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року не відкрито, заява про часткове відкликання та зміну касаційної скарги в частині оскарження рішення суду апеляційної інстанції щодо майнової вимоги (стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки) підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 3 частини четвертої статті 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про часткове відкликання та зміну касаційної скарги задовольнити.

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в частині оскарження постанови Київського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року щодо майнової вимоги у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в своїх та інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_1 , орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Печерської у м. Києві державної адміністрації, про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , про встановлення нікчемності правочину та визнання правочину недійсним; за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_3 , про встановлення нікчемності правочинів; за позовом ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 , до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_1 , про визнання правочинів недійсними повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян