overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 766/7076/20
Номер провадження: 22-ц/819/684/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

17 березня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі суддісудової палати з розгляду цивільних справ Кутурланової О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 28 січня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції та сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 28 січня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження - копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, направивши їх до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/819/684/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду О.В. Кутурланова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/513/21Головуючий по 1 інстанції
Справа №696/748/20 Категорія: 307000000 Шкреба В. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіГончар Н.І., Сіренко Ю.В.
секретар Попова М.В.

учасники справи:

позивач (скаржник) ОСОБА_1 ,

відповідач Михайлівська об`єднана територіальна громада Кам`янського району,

третя особа - територіальний центр обслуговування (надання соціальних послуг) Кам`янського району Черкаської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу позивача на рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 20.01.2021 (повний текст складено 20.01.2021, суддя в суді першої інстанції Шкреба В.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської об`єднаної територіальної громади Кам`янського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, територіальний центр обслуговування (надання соціальних послуг) Кам`янського району Черкаської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини судового рішення, колегія суддів вирішила проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 141, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 20.01.2021 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської об`єднаної територіальної громади Кам`янського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, територіальний центр обслуговування (надання соціальних послуг) Кам`янського району Черкаської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету 353,20 грн. судового збору за розгляд цієї справи судом апеляційної інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 674/1472/20
Провадження № 2-о/674/13/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Шклярука В. М.,

присяжних Шендерук І.О., Антонюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бойчук С.В.,

заявниці ОСОБА_1

розглянувши у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет органу опіки та піклування Дунаєвецької міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи,

Керуючись ст.ст. 12,13, 81, 263-265, 295 -300 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет органу опіки та піклування Дунаєвецької міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатноюзадовольнити.

Продовжити до 15 березня 2023 року строк дії рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 21 листопада 2018 року про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною має право подати опікун не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку визначеного судом.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

заявниця - ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Дунаєвецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 18 серпня 1998 року;

заінтересована особа - Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради Хмельницької області, місцезнаходження: м.Дунаївці вул.Шевченка, 50 Хмельницької області, ;

Дата складення повного рішення 19 березня 2021 року.

Суддя: В.М.Шклярук

Присяжні: І.О. Шендерук

О.В. Антонюк

Суддя В. М. Шклярук
№ 201/2690/21
провадження 2/201/1870/2021
УХВАЛА

17 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» 10 березня 2021 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат.

17 березня 2021 року представник позивача звернувся до суду із заявою про відкликання вище вказаної позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяви, вважаю можливим повернути позивачу матеріали позовної заяви, оскільки його представником було подано заяву про її відкликання до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат повернути позивачу.

Ухвала набрала законної сили 17 березня 2021 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя
Провадження № 2/537/368/2021
Справа № 537/4451/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2021 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко І.І., перевіривши матеріали позовної заяви юридичної особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії,

встановив:

Представник ГУ ПФУ в Полтавській області Калініченко В.С. звернувся до суду з позовом, згідно вимог якого просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУ ПФУ в Полтавській області суму надмірно виплаченої пенсії в розмірі 706,04 грн.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.12.2020 позовну заяву ГУ ПФУ в Полтавській області до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, який рахується з дня вручення даної ухвали, а саме для надання документу, що підтверджує сплату судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2 102 грн, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №985 вбачається, що позивачем отримано вищевказану ухвалу суду 05.03.2021.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені ст. 175, 177 ЦПК України та не усунув недоліки, що стали підставою для залишення позовної заяви без руху, то позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

постановив:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області, яка подається протягом п`ятнадцяти днів днів з дня її проголошення.

Суддя: І.І.Дядечко
Справа №333/5668/20
Провадження №2/333/642/21
рішення

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

15 березня 2021 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Тучкова С.С.,

за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу №333/5668/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення часток у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з конкретних обставин та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 76, 81, 89, 130, 133, 137, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення часток у спільній сумісній власності задовольнити повністю.

Визнати, що частка квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на праві спільної сумісної власності згідно зі свідоцтвом про право власності на житло № НОМЕР_2 від 06.04.1998 року, становить 1/5.

Визнати, що частка квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на праві спільної сумісної власності згідно зі свідоцтвом про право власності на житло № НОМЕР_2 від 06.04.1998 року, становить 1/5.

Визнати, що частка квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , на праві спільної сумісної власності, становить 3/5.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складене 15.03.2021 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2681/21
Провадження № 2/376/1679/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2021 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 13, 81, 89, 200, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1262, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на Ѕ частину земельної ділянки, площею 3,8815 га., яка розташована на території Сквирської міської ради Київської області (в минулому - Шаліївської сільської ради Сквирського району Київської області), кадастровий номер :03:009:0018, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія КВ № 113328, що належала її рідному брату - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 509/4969/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення її позову до Великодолинської селищної ради Одеської області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

15.03.2021 р. ОСОБА_1 в порядку забезпечення її позову до Великодолинської селищної ради Одеської області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, подала заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Великодолинської селищної ради Одеської області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Подана до суду заява про забезпечення позову заявлена ОСОБА_1 не підписана.

Згідно з ч.9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки, заява про забезпечення позову повинна бути підписана, то визнаю за необхідне повернути заяву заявнику.

Керуючись ст.151,153 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути заявнику ОСОБА_1 її заяву про забезпечення її позову до Великодолинської селищної ради Одеської області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: Кочко В.К.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/276/21
провадження № 2/753/3924/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення підготовчого судового засідання

"25" лютого 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Ганіної М.Д., позивача ОСОБА_1 , представника відповідачів - адвоката Савицької С.Л., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з онуком,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , в якому просить заборонити її сину ОСОБА_3 та його дружині - ОСОБА_3 (дівоче прізвище ОСОБА_1 ) чинити перешкоди у спілкуванні з онуком - ОСОБА_5 ; встановити графік побачень з онуком, можливість бути присутньою у день його народження та на всіх святкових раночках у дитсадочку, школі; проживання онука у неї (в заміському будинку) чотири тижні у період літніх канікул та протягом двох тижнів у період зимових канікул.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14 січня 2021 року розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження у підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 11 лютого 2021 року. Залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Службу у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11 лютого 2021 року підготовче судове засідання відкладено на 25 лютого 2021 року, у зв`язку з неявкою відповідачів та представника третьої особи.

У судове засідання 25 лютого 2021 року з`явились позивач та представник відповідачів, який подав відзив на позовну заяву.

18 лютого 2021 року від Служби у справах сім`ї і дітей Дарницкої районної в місті Києві державної адміністрації до суду надійшло повідомлення про вжиття Службою заходів щодо підготовки письмового висновку щодо розв`язання спору.

У судовому засіданні учасниками справи висловлена пропозиція про можливість врегулювання спору мирним шляхом. Також позивач просила надати час для ознайомлення із відзивом на позов та підготовки відповіді на відзив.

На підставі наведеного, керуючись статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі № 753/276/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з онуком на 18 березня 2021 року об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, вулиця О.Кошиця, 5-А, каб. № 119 .

2. Копію даної ухвали надіслати третій особі.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Якусик
Справа № 361/4457/20
Провадження № 2/361/817/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 березня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Хмельницької Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 112" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні,

Керуючись ст. ст. 76 - 83, 90, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ "Мостобудівельний загін № 112", (, Київська область, м. Бровари, вул. Січових Стрільців, 2), на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 17477 грн. 91 коп.

Стягнути з ТОВ "Мостобудівельний загін № 112" на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.