overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 438/742/20
Номер провадження 2/438/64/2021
У Х В А Л А

судового засідання

16 березня 2021 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Гадубяк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП», ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, витрат на оцінку автомобіля, моральної шкоди та компенсації суми франшизи,-

в с т а н о в и в :

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не з`явились.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 240, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП», ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, витрат на оцінку автомобіля, моральної шкоди та компенсації суми франшизи відкласти на 11 год. 00 хв. 19 квітня 2021 року, викликавши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т.Слиш
УХВАЛА

16 березня 2021 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/4637/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Мазурик О.Ф.,

суддів Кравець В.А., Махлай Л.Д.,

за участю секретаря Ратушного А.В.,

розглянув заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

про заміну відповідача

у цивільній справі №757/37467/20-ц Печерського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства "Дельта Банк", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті фінанс",

про визнання договору недійсним,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 грудня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Дельта Банк" (далі - АТ "Дельта Банк", Банк) про визнання договору недійсним з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 грудня 2020 року.

23 лютого 2021 року до суду надійшла заява від АТ "Дельта Банк" про залучення у якості правонаступника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті фінанс" (далі - ТОВ "ФК "Сіті фінанс").

З матеріалів справи вбачається, що до заяви про заміну відповідача його правонаступником АТ "Дельта Банк" надано копію Договору №2263/К про відступлення прав вимоги від 18.06.2020 та Додаток №1 до цього Договору, згідно яких до ТОВ "ФК "Фінанс сіті" перейшло право вимоги до позичальників Банку (а.с. 61-66).

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Приймаючи до уваги наведене та враховуючи, що дані правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне залучити ТОВ "ФК "Фінанс сіті" до участі у справі в якості правонаступника відповідача АТ "Дельта Банк".

На підставі викладеного та керуючись ст. 55 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну відповідача - задовольнити.

Залучити Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті фінанс" до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання договору недійсним в якості правонаступника відповідача Акціонерного товариства "Дельта Банк".

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Головуючий суддя О.Ф. Мазурик

Судді В.А. Кравець

Л.Д. Махлай
Справа № 350/895/20
Номер провадження 2/350/44/2021
У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

17 березня 2021 року cелище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» в особі філії «Західна» про ухвалення додаткового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У своїй заяві представник Акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» в особі філії «Західна» просить про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом при ухваленні рішення не вирішено питання про стягнення судових витрат.

Згідно із п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

Тому справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» в особі філії «Західна» про ухвалення додаткового рішення призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 11:45 годин 26 березня 2021 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/263/1111/2021
Справа №263/1098/21
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г. ознайомившись з позовною заявою керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 діючого в інтересах держави в особі: Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства до ОСОБА_1 , третя особа: Маріупольська міська рада про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби,

В С Т А Н О В И В:

До суду 29.01.2021 року надійшла позовна заява керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 діючого в інтересах держави в особі: Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства до ОСОБА_1 , третя особа: Маріупольська міська рада про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби.

Однак, 11.02.2021р. від керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, той факт, що позивачем подано заяву про відкликання позову, провадження по справі відкрито не було, суддя вважає, що клопотання про повернення заяви підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 діючого в інтересах держави в особі: Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства до ОСОБА_1 , третя особа: Маріупольська міська рада про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Васильченко О.Г.
Справа № 755/3769/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" березня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини.

Вивчивши подані заявником документи, суд приходить до висновку, що зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 175 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не встановлено. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 16 березня 2021 року на 09 годин 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, зал № 7).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Провадження № 2/761/7629/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

11 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань Путря Д.В.

представника відповідача: Шульженко І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні підстав для її винесення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252, 253, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження, - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №761/11898/21 (провадження 2/761/7629/2021) до набуття законної сили рішенням Шевченківського районного суду м.Києва у цивільній справі №761/11223/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особи: ОСОБА_5 , Головне територіальне управління юстиції в м.Києві про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання покупцем за договором.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: А.А.Осаулов
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/449/21
Провадження № 2-н/723/1064/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 березня 2021 року м.Сторожинець
Відповідно до ст.526, 611 ЦК України, Законом України «про ринок електричної енергії», ст.ст.160, 166, 167, 170 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , жителя с. Чудей Чернівецького району Чернівецької області, ІПН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» р/р НОМЕР_3 в АБ «УКРГАЗБАНК» витрати по сплаті судового збору в сумі 227 гривень.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сторожинецького районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК).
СУДДЯ:
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "______" __________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" _____________________ року.
СУДДЯ:
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №443/2212/18
Провадження №2/443/284/21
УХВАЛА

17 березня 2021 року м.Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Сливки С.І., з участю секретаря судового засідання Кушнір М.І., представника позивача адвоката Яременка І.О. розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Жидачів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільховецької сільської ради Жидачівського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом

в с т а н о в и в :

У провадженні Жидачівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вільховецької сільської ради Жидачівського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування в Жидачівській державній нотаріальній конторі інформації про те, чи заводились спадкові справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і якщо так, то витребувати спадкові справу для огляду в судовому засіданні.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Приймаючи до уваги, що витребувані докази забезпечать повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування вищевказаних доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Зобов`язати Жидачівську державну нотаріальну контору в особі завідувача в строк до 09 квітня 2021 року надати до Жидачівського районного суду Львівської області інформацію про те, чи заводились спадкові справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , і якщо так, то надати спадкові справи (належним чином завірену копію) для огляду в судовому засіданні.

У випадку неможливості подати вищевказані докази, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Сливка
Справа № 442/1416/21
Провадження № 2/442/573/2021
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 березня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України до малозначних справ відносяться справи про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, зокрема справи про розірвання шлюбу.

Беручи до уваги викладене, вважаю, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 175, 177, 178, 274, 277, 278, 279 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті на 14 квітня 2021 року о 10:00 год, з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 712/322/21
Провадження №2/712/1135/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
16 березня 2021 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого/судді - Троян Т.Є.
при секретарі - Хоменко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.01.2021 року, і до досягнення дитиною повноліття.
Судові витрати віднести на рахунок держави.
Рішення допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 19.03.2021 р.

Головуючий: Т.Є. Троян