Справа № 308/7741/19
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

16.03.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали від 16.03.2020 р.,-

в с т а н о в и в :

12 лютого 2021 р. до Закарпатського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 під назвою: «У порядку Конституції України. На вимогу ухвали від 06.04.20. Про роз`яснення ухвали від 16.03.20».

Просив: «На підставі Конституції та і і Законів скасувати ухвалу від 16.03.20 та 06.04.20 (ст.374 ч.8) враховав ч.2 ст.88 ЦПК. Застосувати Закон ч.2 ст.41 ЦПК та визначити склад суддів из 3-х осіб для відводу складу суду по закону по справі № 308/7741/19. Враховав, що не відомо як реагував головуючий Мацунич М.В. В данний час справа існує у судді Мацунич М.В.».

Указану заяву необхідно повернути заявнику без розгляду з таких мотивів.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 16.03.2020 р. у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Мацунича М.В., Кондора Р.Ю. і Собослоя Г.Г. відмовлено.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 06.04.2020 р. відмовлено ОСОБА_1 у роз`ясненні ухвали судді Закарпатського апеляційного суду від 16.03.2020 р. у справі № 308/7741/19.

У прохальній частині заяви від 12.02.2021 р. ОСОБА_1 просить скасувати ці ухвали, у шапці заяви вказує про роз`яснення ухвали від 16.03.20, фактично сам зміст заяви зводиться до не згоди заявника із ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 16.03.2020 р.

Із цього слідує, що заявник не визначився із характером свого звернення по суті.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Заява ОСОБА_1 не відповідає положенням ст. 183 ЦПК України, яка визначає загальні вимоги до форми та змісту заяви учасника процесу, що, зокрема, повинна містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника, підстави заяви (клопотання, заперечення), інші відомості, що вимагаються цим Кодексом (ст. 183 ч. 1 п.п. 4, 5, 7).

Заява ОСОБА_1 не має жодного процесуального підґрунтя, оскільки взагалі є не зрозуміло, що саме хоче заявник. Фактично доводи заяви від 12.02.2021 р. зводяться до незгоди ОСОБА_1 із ухвалою від 16.03.2020 р., якою йому було відмовлено у відводі суддів Мацунича М.В., Кондора Р.Ю. і Собослоя Г.Г.. На цю ухвалу заявником подавалася заява про роз`яснення і ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 06.04.2020 р. ОСОБА_1 було відмовлено в роз`ясненні ухвали судді Закарпатського апеляційного суду від 16.03.2020 р. у справі № 308/7741/19. Чергова заява ОСОБА_1 містить прохання скасувати ці ухвали, що само собою не входить до компетенції суду та виходить за межі процесуального закону.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої статті 183 ЦПК України, повертає її заявнику без розгляду (ст. 183 ч. 4 ЦПК України).

Відтак, відповідно до ст. 183 ч.4 ЦПК України заяву ОСОБА_1 , підстав для розгляду якої по суті немає, та яка не відповідає установленим цивільним процесуальним законом вимогам, належить повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. 183 ч. 4 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали від 16.03.2020 р. повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду.

3. Повне судове рішення складено 16 березня 2021 р.

Суддя Куштан Б.П.