У Х В А Л А

15 березня 2021 року м. Кропивницький

справа № 390/922/14-ц

провадження № 22-ц/4809/750/21

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О.Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 12 січня 2021 року, за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 12 січня 2021 року заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково по цивільній справі за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Визнано виконавчий лист №390/922/14-ц, 2/390/356/14, виданий 26 червня 2014 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області в цивільній справі №390/922/14-ц таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» суми у розмірі 19855, 12 грн. у зв`язку з припиненням обов`язку боржника добровільним виконанням рішення суду.

Визнано виконавчий лист №390/922/14-ц, 2/30/356/14, виданий 23 червня 2014 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області в цивільній справі №390/922-ц таким що не підлягає виконанню в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» суми у розмірі 2643 грн. у зв`язку з припиненням обов`язку боржника шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» оскаржило її в апеляційному порядку.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

В додатках до апеляційної скарги на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 12 січня 2021 року поданої АТ КБ «ПриватБанк» зазначені наступні документи:

-апеляційні скарги по кількості сторін;

-копія доказу отримання ухвали від 12.01.2021 р.;

-доказ сплати судового збору;

-копія довіреності представника Позивача.

Однак, при отриманні даної апеляційної скарги Кіровоградським районним судом Кіровоградської області копії доказу отримання ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 12 січня 2021 року не виявлено, що підтверджується актом Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03 березня2021 року, який направлений на Вашу адресу судом першої інстанції 03 березня 2021 року (Вих. №390/922/14-ц/2601/2021).

За приписами п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

В порушення зазначених вимог до апеляційної скарги не додано докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, що підтверджується актом Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03 березня 2021 року, та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху, у зв`язку з порушенням вимог форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 12 січня 2021 року залишити без руху.

-запропонувати Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали виконати вимоги ч. 4 ст. 356 ЦПК України, шляхом надання до Кропивницького апеляційного суду документів, яких не виявлено під час відкриття конверту та про що свідчить акт Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03 березня 2021.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 6 ст. 357 ЦПК України.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О. Л. Карпенко