overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16.03.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», яке знаходиться по вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, до ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально - правова вимога позивача до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підставою позову є невиконання відповідачем умов кредитного договору, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 18180,32 грн.

Враховуючи положення ст.ст. 20, 274 ЦПК України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 274 ЦПК України -

п о с т а н о в и в :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк до 6 квітня 2021 року для надання відзиву на позов.

Встановити позивачу строк до 20 квітня 2021 року для подання відповіді на відзив та відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, для надання заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин Шепель
Справа № 279/5484/20 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 76 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

16 березня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Борисюка Р.М.,

Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гулянецький щебзавод» про стягнення невиплаченої заробітної плати, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 січня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:00 год. 21 квітня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа №295/1304/21
01.03.2021 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 10.07.2019 року в розмірі 18 080,96 грн.
Пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки виявлено недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.
Згідно із ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 270 грн. 00 коп.), натомість позивачем долучено до матеріалів справи платіжне доручення про сплату судового збору лише в сумі 2 102 грн. 00 коп.
Тобто, позивачу рекомендується доплатити судовий збір в сумі 168 грн. 00 коп.
У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків шляхом сплати судового збору в сумі 168,00 грн.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, -
Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надати строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Справа № 143/119/21
УХВАЛА
17.03.2021 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого - судді Бойка А.В.,
з участю секретаря Москаленко С.П.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Морозівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
У провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Морозівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
В підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, через канцелярію суду подала клопотання про заміну неналежного відповідача Морозівську сільську раду Погребищенського району Вінницької області на належного - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки, як вбачається з матеріалів спадкової справи № 117/2019, вона подала заяву на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .
Представник Морозівської сільської ради в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, при вирішенні позову покладався на розсуд суду.
Враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивачки підлягає до задоволення.
Згідно із ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -
Прийняти до розгляду судом клопотання позивачки ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача.
Замінити первісного відповідача Морозівську сільську раду Погребищенського району Вінницької області на належного - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с. Бухни Вінницького району Вінницької області в цивільній справі №143/119/21 та встановити їй строк для подачі відзиву на позов.
Судове засідання у справі за участю заміненого відповідача призначити на 10 год. 30 хв. 23 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №613/692/20 Провадження № 2/613/25/21
УХВАЛА

17 березня 2021 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянув у підготовчому судовому засіданні в м.Богодухові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: секретар Кленівської сільської ради Богодухівського району Харківської області Миренська Світлана Миколаївна про визнання заповіту нікчемним і недійсним,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: секретар Кленівської сільської ради Богодухівського району Харківської області Миренська Світлана Миколаївна про визнання заповіту нікчемним і недійсним.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 12 листопада 2020 року по даній справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу, провадження якої доручено експертам ХНДІСЕ ім. засл.проф. М.С.Бокаріуса. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

9 березня 2021 року зазначена справа повернулася до Богодухівського районного суду Харківської області.

Сторони, третя особа у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: секретар Кленівської сільської ради Богодухівського району Харківської області Миренська Світлана Миколаївна про визнання заповіту нікчемним і недійсним.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 12 квітня 2020 року, у судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Головуючий суду 1 інстанції - Колядов В.Ю.
Доповідач -Карташов О.Ю.
Справа № 431/3527/19
Провадження № 22-з/810/16/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
(вступна та резолютивна частина)
17 березня 2021 року місто Сєвєродонецьк
Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати у цивільних справах:
головуючий суддя Карташов О.Ю.
судді Коновалова В.А., Луганська В.М.
за участю секретаря судового засідання Семенової М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку
заяву Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі
за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Східного регіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) П`ятих Р. О. та скасування постанови,-
Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі до 19 березня 2021 року.
Керуючись ст. 270, 361 ЦПК України, апеляційний суд -
Заяву Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) задовольнити.
Ухвалити по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Східного регіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) П`ятих Р. О. та скасування постанови, додаткове рішення.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення.
Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.
Головуючий О.Ю. Карташов
Судді В.А. Коновалова
справа № 462/2610/20
УХВАЛА

16 березня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Фіс В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

У судове засідання о 12.00 год. 16 березня 2021 року учасники судового процесу не з`явилися. Представник відповідача надіслав до суду клопотання про відкладення судового засідання.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що підготовче судове засідання справі слід відкласти без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом п. 9 ч. 2 ст. 223 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.223, п.9 ч.2 ст.223, ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 15.30 год. 15 квітня 2021 року.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 686/5821/21
Провадження № 2/686/3191/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 30.03.2021 року о 12 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 634/284/20

Провадження № 2/634/73/21

"16" березня 2021 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Єрьоміної О.В.,

при секретарі Дороніній Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПРАТ «Сахновщинське ім.М.О.Ключки», ТОВ «СХІД ГРАНД АГРО» про стягнення орендної плати за договором оренди землі, визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки,-

ухвалив:

Витребувати у державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг та державної реєстрації при Лозівській РДА Харківської області Качалової О.М. оригінал договору оренди земельної ділянки кадастровий номер : :06:000:0056 від 18.04.2019 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «СХІД ГРАНД АГРО» (ідентифікаційний код 42951153), номер запису про інше речове право у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 31510049 від 07.05.2019 року.

Копію ухвали направити державному реєстратору Центру надання адміністративних послуг та державної реєстрації при Лозівській РДА Харківської області Качалової О.М. для виконання у строк до 31.03.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 203/4752/20
Провадження № 2/0203/412/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Давіденко Ю.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному порядку у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання автомобіля спільним майном подружжя, поділ спільного майна, -

Керуючись ст. ст. 255, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання автомобіля спільним майном подружжя, поділ спільного майна відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Повний текст ухвали буде складений не пізніше 22.03.2020.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 161/3925/21
Провадження № 2-н/161/247/21

У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 березня 2021 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши заяву Жилово-комунального підприємства № 3 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, за послуги з управління багатоквартирним будинком

В С Т А Н О В И Л А:

ЖКП № 3 звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 163-165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Жилово-комунального підприємства № 3 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 428/1814/21
Провадження №2-о/428/188/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

В обґрунтування заяви зазначено, що з грудня 2019р. ОСОБА_3 постійно вчиняє щодо заявника ОСОБА_2 фізичне та психічне насильство.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 350-2 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 19,175,187,258,260,261,295-297, 353-355 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_3 та відкрити провадження у справі, призначивши зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 02.04.2021 року о 13-00год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1227/.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.О. Юзефович