Справа № 309/813/21
Провадження № 2/309/227/21
У Х В А Л А

16 березня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал», приватного нотаріуса Київського МНО Баршацького І.В., приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Хрипти О.О., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, скасування постанов приватного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

15.03.2021 до Хустського районного суду Закарпатської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій він просить: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №12887 від 16.12.2020 про стягнення з нього 14 840 грн. на користь ТОВ «ФК «Кредити-капітал»; скасувати постанови приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Хрипти О.О. від 26.02.2021 року: про відкриття виконавчого провадження №64656971 з виконання виконавчого напису№12887 від 16.12.2020, про стягнення основної винагороди в сумі 1484 грн. та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження у справі, у частині позовних вимог про скасування постанов приватного виконавця з таких підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а згідно зі ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Однією з позовних вимог ОСОБА_1 є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню і така вимога підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні. Поряд з цим ОСОБА_1 також пред`явлено три позовні вимоги про скасування постанов приватного виконавця. ЦПК України передбачено, що оскарження рішень дій чи бездіяльності державного чи приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, здійснюється у порядку передбаченому ст.ст. 447-453 ЦПК України, шляхом подачі відповідних скарг, а не позову. Отже ЦПК України передбачена можливість оскарження рішень приватного виконавця лише під час виконання судового рішення ухваленого в порядку цивільного судочинства, і таке оскарження здійснюється у спеціальному порядку.

Дана норма кореспондується з приписами ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини першої вказаної статті рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина друга статті 74 Закону №1404-VIII).

Тобто юрисдикція спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби залежить від типу виконавчого документа, на підставі якого було відкрите виконавче провадження, а також суб`єктів їх видання.

За правилами адміністративного судочинства оскаржуються рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, вчинені під час виконання виконавчих документів, виданих іншими, ніж суд, органами та посадовими особами, оскільки закон не встановлює для такого оскарження іншого порядку судового оскарження.

Відтак, оскільки ОСОБА_1 оскаржуються рішення приватного виконавця здійсненими під час виконання виконавчого напису нотаріуса, то такі вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

За наведених обставин вважаю, що в частині заявлених вимог про скасування постанов приватного виконавця слід відмовити у відкритті провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 186, 258-261, 293, 315, 354, 355 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження у частині позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал», приватного нотаріуса Київського МНО Баршацького І.В., приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Хрипти О.О., про скасування постанов приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Хрипти О.О. від 26.02.2021 року: про відкриття виконавчого провадження №64656971 з виконання виконавчого напису№12887 від 16.12.2020, про стягнення основної винагороди в сумі 1484 грн. та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її отримання через Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.