Справа № 265/503/21
Провадження № 2/265/617/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т. С.,

за участю секретаря судового засідання Онищука О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_2 . В обґрунтування заявлених позовних вимог посилався на те, що він є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі ордеру, виданого виконавчим комітетом Жданівської міської ради депутатів трудящих від 18.11.1977 року на підставі рішення виконкому № 238/1 від 17.11.1976 року, на сім`ю з трьох осіб. Дружина ОСОБА_3 та син ОСОБА_4 померли. Відповідач ОСОБА_2 є його онуком та зареєстрований у вищевказаній квартирі з 1993 року, але фактично не проживає з 2005 року, оскільки переїхав в інше місто на постійне проживання. Крім того, відповідач знаходиться у розшуку, зловживає алкогольними на напоями та наркотичними засобами. Він вимушений нести додаткові витрати зі сплати комунальних послуг. Вважає, що належним засобом захисту його прав є усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом примусового зняття з реєстрації місця проживання відповідача за вказаною адресою.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 29 січня 2021 року відкрите спрощене провадження у справі та призначене судове засідання.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідач, будучи двічі у встановленому порядку повідомлений про час і місце розгляду справи за місцем його реєстрації, у судове засідання не з`явився. Відзиву та заяв від нього не надходило.

З урахуванням наведених обставин, суд вважає за можливе постановити рішення у відсутності сторін.

З`ясувавши позицію позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до ордеру на жиле приміщення серії КО № 5947 від 18 січня 1977 року ОСОБА_1 на сім`ю з трьох осіб видана квартира АДРЕСА_1 (а.с.12).

Як вбачається з інформації Управління з оформлення паспортних документів та реєстрації місця проживання Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 12.10.2020 року, виданої ОСОБА_1 , у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровано дві особи (а.с. 11).

Як вбачається з довідки, виданої 27 серпня 2020 року головою правління ОСББ «ОЛІМП-279», онук ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично не проживає (а.с. 13).

Згідно довідки Лівобережного відділення поліції Центрального відділу поліції в Донецькій області ГУ НП НПУ від 15 вересня 2020 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться у розшуку Лівобережним ВП від 07.07.2020 року (а.с. 14).

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України)визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст. ст.64,65 Житлового кодексу Української РСР (далі - ЖК), члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

За правилами ст. 71 ЖК при тимчасовій відсутності наймача або члена його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом.

Відповідно до ст. 72 ЖК визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ст. ст. 72 ЖК визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідач, не прибувши у судове засідання, не побажав реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову і доказування наявності зв`язку із спірним жилим приміщенням, і тим самим його не оспорює. Останній не звертався до суду з вимогою про продовження строку на відсутність у спірній квартирі, а також матеріали справи не містять відомостей про домовленість між сторонами про тривалу відсутність відповідача.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що відповідач не проживає більше ніж шість місяців у квартирі за місцем реєстрації без поважних причин та не має наміру там проживати, а отже є підстави для визнання його таким, що втратив право користування спірною квартирою.

Між тим, позивач, маючи на меті визнання втратившим відповідача право користування жилим приміщенням, просить усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації. З огляду на наведене, суд зазначає наступне.

Статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено перелік документів, на підставі яких здійснюється зняття з реєстрації місця проживання особи. В цьому переліку, крім інших документів, передбачено надання судового рішення про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яке набрало законної сили.

Отже, рішення суду є підставою для зняття відповідача з реєстраційного обліку, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.. 141 ЦПК України, враховуючи, що позивачем при зверненні до суду з позовом було сплачено судовий збір в розмірі 908 гривень, та задовольняючи по суті позовні вимоги позивача, суд вважає необхідним стягнути на користь позивача вказану суму судового збору з відповідача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації, - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати з оплати судового збору у розмірі 908 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 18 березня 2021 року.

Суддя Адамова Т.С.