Номер провадження: 22-ц/813/4188/21
Номер справи місцевого суду: 495/4415/18
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Виконавчий комітет Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, Білгород-Дністровська районна державна адміністрація Одеської області, Білгород-Дністровська місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 червня 2018 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 , як особа, яка не приймала участі в розгляді справи, однак вважає, що прийнятим рішення порушені його права, подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 26.10.2020 залишена без руху, оскільки, при подачі апеляційної скарги скаржником не сплачено судовий збір.

У зв`язку з тим, що поштове відправлення, яке було надіслано апелянту на адресу, зазначену в апеляційній скарзі, не повернулось, апелянту повторно було надіслано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху на адресу, яка зазначена ним в апеляційній скарзі ( АДРЕСА_1 ) (а.с.199).

Також судом було здійснено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрації місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_1 (а.с.200).

Відповідно до даних Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрації місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області, для ідентифікації особи необхідно вказати повну дату народження ОСОБА_1 (а.с.201-202).

Однак, ОСОБА_1 , при зверненні до суду з апеляційною скаргою такі дані не зазначив. В матеріалах справи ці відомості також не містяться, оскільки останній не приймав участі в розгляді справи.

Поштове повідомлення, надіслане судом повторно на адресу, зазначену в апеляційній скарзі ( АДРЕСА_1 ) повернулось до суду без вручення апелянту з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.203).

У зв`язку з цим, судом здійснено повідомлення особи про перебування ухвали про залишення її апеляційної скарги без руху шляхом розміщення інформації на офіційній веб-сторінці суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Частиною 1 статті 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як передбачено ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної зави у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Апеляційна скарга надійшла до суду 16 вересня 2020 року та більше шести місяців апелянт не цікавиться її рухом.

Станом на 19.03.2021 апелянт недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунув, в зв`язку з чим та відповідно до ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційного суду та підлягає поверненню скаржнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 357, 358 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Виконавчий комітет Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, Білгород-Дністровська районна державна адміністрація Одеської області, Білгород-Дністровська місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Головуючий Є. С. Сєвєрова

Судді: Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков