Справа № 493/244/21
Провадження № 2-о/493/47/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді Мясківської І.М.
за участю секретаря Пінул І.Б.,
заявника ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Балтської міської ради Одеської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин за участю заінтересованої особи Балтської міської ради Одеської області.
На обґрунтування заявлених вимог зазначила, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чернече Балтського району Одеської області. У свідоцтві про її народження, виданого на російській мові, її було записано як « ОСОБА_2 », батька « ОСОБА_3 », мати « ОСОБА_4 ».
В 1982 році вона разом зі своїм нареченим ОСОБА_5 , громадянином Росії, виїхали до розташування військової частини, де він на той час працював, розташованій в Новосибірській області. Дана військова частина знаходилася віддалено від населених пунктів, її назву та місце розташування тримали в секреті.
Наприкінці червня 1983 року при вищевказаній військовій частині зареєстровано їх шлюб. Після реєстрації шлюбу вона змінила дівоче прізвище « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».
Через два роки, у зв`язку з хворобою матері ОСОБА_4 , вона змушена була повернутися в с. Чернече Балтського району Одеської області, де здійснювала догляд за матір`ю. В подальшому, через розлад сімейних відносин з ОСОБА_5 , вона вирішила до нього не повертатись. Наприкінці 1986 року вона поштовим листом отримала від ОСОБА_5 свідоцтво про розірвання шлюбу.
24.06.1995 року у Чернеченській сільській раді Балтського району Одеської області вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 та після реєстрації шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_9 ».
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_3 , після смерті якого у неї виникла необхідність оформлення спадщини.
Звернувшись до приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Пантілєєвої І.П. з питань оформлення спадщини, нотаріусом було заведено спадкову справу № 27/2021. Проте отримати свідоцтво про право на спадщину не представилося можливим у зв`язку з відсутністю свідоцтва про шлюб чи актового запису про шлюб, які б підтверджували зміну її прізвища.
Посилаючись на викладене, заявниця просила суд встановити факт родинних відносин між нею та її померлим батьком.
Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.
Представник заінтересованої особи Балтської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явився, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.
Вислухавши доводи заявниці, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 згідно Державного акту на право на земельну ділянку серії ОД № 069400, виданого на підставі розпорядження Балтської районної державної адміністрації Одеської області від 09.06.2004 року № 238/А-2004, є власником земельної ділянки площею 3,17 га, кадастровий номер :01:001:0274, що розташована на території Чернеченської сільської ради Балтського району Одеської області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. (а.с.10).
Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 08.08.2020 року Балтським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с. 9).
З довідки приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Пантілєєвої І.П. № 185/02-14 від 10.02.2021 року вбачається, що до майна померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , заведено спадкову справу за № 27/2021. На спадщину заявила ОСОБА_1 . Для оформлення спадщини необхідно встановити родинний зв`язок між ОСОБА_1 та покійним ОСОБА_3 . Однак зробити це неможливо, оскільки відсутнє свідоцтво про шлюб та відсутній актовий запис про шлюб, які підтверджують зміну прізвища ОСОБА_1 (а.с. 11).
Відповідно до довідки № 120, виданої 15.02.2021 року старостою Старостинського округу № 4 Балтської міської ради Одеської області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно по господарської книги № 7 особовий рахунок № НОМЕР_2 (1964-1966 роки), господарської книги № НОМЕР_3 особовий рахунок № НОМЕР_2 (1974-1976 роки), господарської книги № НОМЕР_3 особовий рахунок № НОМЕР_2 (1964-1966 роки), господарської книги № НОМЕР_4 особовий рахунок № НОМЕР_5 (1980-1982 роки), ОСОБА_10 проживала разом з батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Свідок ОСОБА_11 , що проживає в с. Чернече Балтського району Одеської області, в судовому засіданні показала, що з ОСОБА_1 , дівоче прізвище якої було « ОСОБА_6 », були однокласниками, вони разом навчалися в Чернеченській середній школі впродовж десяти років. Її батько ОСОБА_3 , мати ОСОБА_4 . В 1983 році ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_6 ) вийшла заміж за ОСОБА_5 з яким переїхала за місцем проживання чоловіка в Російську Федерацію, а згодом вона повернулася до с. Чернече Балтського району Одеської області і вийшла заміж за ОСОБА_8 та змінила прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_9 ». Стверджує, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що являється сусідом ОСОБА_1 в с. Чернече Балтського району Одеської області та знає її з дитинства. Її дівоче прізвище було « ОСОБА_6 ». Батьками заявника були ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Після закінчення школи ОСОБА_13 вийшла заміж за ОСОБА_5 і виїхала до Російської Федерації. Через два-три роки вона повернулася до с. Чернече Балтського району Одеської області і знову вийшла заміж за ОСОБА_8 . ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком ОСОБА_1 .
Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги заявника, з таких мотивів.
Згідно зі ст.. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до роз`яснень п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Після смерті батька заявниця претендує на спадщину, що залишилася після його смерті, проте не збереглися всі документи, що підтверджують зміну прізвища заявника, а отже не підтверджують родинний зв`язок, а як наслідок позбавляє заявника можливості на отримання спадщини.
Зважаючи на надані заявником письмові докази, які досліджені судом, суд дійшов до висновку, що заявник обґрунтовано звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, оскільки вона позбавлена можливості будь-яким іншим способом, крім як в судовому порядку, довести свій родинний зв`язок з померлим, що створює їй перешкоди в оформленні спадщини.
Приймаючи до уваги підтвердження обставин родинних відносин між заявником та її батьком, відсутність заперечень цих обставин заінтересованої особи, а також те, що встановлення факту родинних відносин між зазначеними особами не суперечить закону і направлене на захист інтересів та прав заявника у справі, суд вважає за можливе встановити факт родинних відносин.
Таким чином, в судовому засіданні з`ясована мета встановлення факту родинних відносин та встановлений сам факт, який повністю підтверджується матеріалами справи, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 4,13, 76, 80, 90, 95, 258, 259, 263-265, 268, 293-294, 315, 319 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Балтської міської ради Одеської області, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.
Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановивши, що ОСОБА_3 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду складено 17.03.2021 року.

СУДДЯ