Постанова

Іменем України

(додаткова)

17 березня 2021 року

м. Київ

справа № 677/1807/18

провадження № 61-10789 св 19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

відповідач - сільськогосподарський кооператив «Промінь»;

третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «СК Промінь»;

розглянув заяву сільськогосподарського кооперативу «Промінь» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського кооперативу «Промінь», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «СК Промінь», про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до сільськогосподарського кооперативу «Промінь» (далі - СК «Промінь»), третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «СК Промінь» (далі - ТОВ «СК Промінь»), про визнання договору оренди землі недійсним.

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 29 березня 2019 року договір оренди від 07 квітня 2015 року земельної ділянки площею 2,2292 га, кадастровий номер :1:002:0001, укладений між ОСОБА_1 та СК «Промінь» визнано недійсним. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 30 вересня 2019 року апеляційну скаргу СК «Промінь» залишено без задоволення. Рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 29 березня 2019 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 30 вересня 2020 року касаційну скаргу ТОВ «СК Промінь» задоволено. Рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 29 березня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 30 вересня 2019 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 до СК «Промінь», третя особа - ТОВ «СК Промінь», про визнання договору оренди землі недійсним відмовлено.

У листопаді 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання ТОВ «СК Промінь» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у зв`язку з ухваленням судом касаційної інстанції нового судового рішення.

Заява мотивована тим, що судом касаційної інстанції при ухваленні нового судового рішення не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Верховний Суд вважає, що заява СК «Промінь» підлягає задоволенню.

Відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

З огляду на підпункти «б», «в» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України у резолютивній частині постанови суду касаційної інстанції зазначається новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи у суді першої інстанції та апеляційної інстанції, у разі скасування рішення та ухвалення нового рішення або зміни рішення; розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Верховний Суд у постанові від 30 вересня 2020 року, скасовуючи судові рішення й ухвалюючи нове судове рішення про відмову у позові ОСОБА_1 , не вирішив питання розподілу судових витрат.

За подання апеляційної скарги СК «Промінь» сплатило 1 152 грн 60 коп., що підтверджується матеріалами справи (а.с. 84, т. 1).

Враховуючи те, що постановою Верховного Суду від 30 вересня 2020 року касаційну скаргу ТОВ «СК Промінь» задоволено, однак не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву СК «Промінь» про стягнення судового збору та ухвалити додаткову постанову.

Керуючись статтями 141, 270, 415, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Заяву сільськогосподарського кооперативу «Промінь» про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь сільськогосподарського кооперативу «Промінь» 1 152 грн 60 коп. на відшкодування судового збору, сплаченого ним за подання апеляційної скарги.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. В. Синельников

Судді: О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович