Справа № 758/1357/21
У Х В А Л А

15 березня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді- Якимець О. І.,

за участю секретаря судового засідання Гайдай К. В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 не з`явився,

відповідач ОСОБА_2 з`явився,

представник відповідача ОСОБА_3 з`явився,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі № 758/1357/21,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача у якому просить: визнати квартиру АДРЕСА_1 об`єктом права спільної сумісної власності подружжя; визнати за сторонами право власності по 1/2 частини спірної квартири в порядку поділу спільного майна подружжя; вирішити питання судових витрат.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 05 лютого 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

05 березня 2021 року позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів у справі № 758/1357/21 шляхом витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Первушиної Н. Ю. належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу спірної квартири від 24 вересня 2013 року, ВТК960497 та додатки до нього. В обґрунтування заяви покликається на те, що такі докази не має можливості подати самостійно, а тому звернувся до суду із відповідною заявою.

У судовому засідання відповідач та його представник при вирішенні поданої заяви покладаються на розсуд суду. Додатково навели аргументи, що доказ, який просить витребувати позивач додано стороною відповідача до відзиву на позов, який направлено позивачу для відома.

У судове засідання позивач не з`явися, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце цього засідання, а тому з урахуванням думки сторони відповідача, суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення доказів у відсутності позивача.

Дослідивши доводи заяви про забезпечення доказів, оглянувши матеріали справи № 758/1357/21, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинства здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 цього Кодексу учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами - будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом (ч. 2 ст. 116 ЦПК України).

Аналізуючи наведені положення ЦПК України необхідно зазначити, що процесуальний механізм забезпечення доказів призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено, а не для забезпечення певними доказами позивача, який не скористався можливістю отримати цей доказ самостійно та правом у встановленому порядку подати його до суду, і тим самим підмінити реалізацію позивачем своїх прав процесуальними діями суду. Такі правові висновки викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 9901/845/18 та від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/385/19.

Щодо поданої заяви, суд зазначає про те, що позивачем не зазначено обставин, які б давали підстави припускати, що документи, які він просить витребувати, можуть бути втрачені або подання зазначених доказів в майбутньому стане неможливим або утрудненим. Суд критично оцінює аргументи позивача щодо неможливості самостійного подання витребуваних доказів, не вказуючи при цьому жодних обставин та не підтверджуючи це будь-якими доказами.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що у заяві позивача про забезпечення доказів шляхом їх витребування відсутні будь-які дані, які б свідчили про наявність підстав передбачених ч. 1 ст. 116 ЦПК України, а відтак у такій необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 84, 116, 260, 261, 354, пункту 3 розділі ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

у заяві ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі № 758/1357/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала підписана суддею 15 березня 2021 року.

Суддя О. І. Якимець