overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/875/20
№ 2/183/579/21

У Х В А Л А
15 березня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Устименко М.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідного господарства «Пантелеймонівське» інституту рослинництва ім.. В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України, національної академії аграрних наук України про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсацію втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків їх виплати, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2020 року по справі було відкрито провадження.
До канцелярії Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від представника позивача, надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Харкова.
Згідно з ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Суд, вважає за необхідне провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідного господарства «Пантелеймонівське» інституту рослинництва ім.. В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України, національної академії аграрних наук України про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсацію втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків їх виплати, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, -
Здійснювати в режимі відеоконференції судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідного господарства «Пантелеймонівське» інституту рослинництва ім.. В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України, національної академії аграрних наук України про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсацію втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків їх виплати, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.
Судове засідання в режимі відеоконференції призначити на 21 квітня 2021 року о 10.00 годині, про що повідомити Ленінський районний суд м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Справа718/2648/15-ц
Провадження №6/718/15/21
У Х В А Л А

про прийняття подання до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 березня 2021 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши подання державного виконавця Кіцманського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), в особі Деревенко Діани Любомирівни, про винесення ухвали про розшук боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Кіцманського РВДВС МУМЮ Деревенко Д.Л. звернулася, до Кіцманського районного суду Чернівецької області зі поданням про винесення ухвали про розшук боржника ОСОБА_1 , в порядку ст. 438 ЦПК України.

Статтею 438 ЦПК України, передбачено, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Зазначене подання подане з додержанням вимог ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Кіцманського районного суду Чернівецької області.

За таких обставин подання державного виконавця Кіцманського РВДВС МУМЮ Деревенко Д.Л. слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 19, 438 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Кіцманського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), в особі Деревенко Діани Любомирівни, про винесення ухвали про розшук боржника.

Розглянути вказане подання у відкритому судовому засіданні 29 березня 2021 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, за адресою: вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Чернівецька область.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2406.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
Справа № 158/2727/20
Провадження № 2/0158/45/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення в режимі відеоконференції

15 березня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Польової М.М.,

розглянувши клопотання позивача про забезпечення проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Ківерцівський національний природний парк «Цуманська пуща», про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Ківерцівський національний природний парк «Цуманська пуща», про відшкодування шкоди.

12.03.2021 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, особистої участі представника позивача у судовому засіданні на виконання вимог ст. 212 ЦПК України, Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби» клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Підготовче засідання, яке призначене об 11 год 30 хв 25 березня 2021 року, провести в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва (03113, м. Київ, вул. Кривоноса, 25, зал ВКЗ).

Доручити керівництву Солом`янського районного суду м. Києва проведення відеоконференції за участі представника Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України об 11 год 30 хв 25 березня 2021 року відповідно до вимог ЦПК України зокрема, з обов`язковим виконанням вимог ст. 12, 43, 49 ЦПК України про вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання спеціально призначеної службової особи зазначеної вище установи.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова
Справа№751/1049/21
Провадження №2/751/685/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

15.02.2021 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.02.2021 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Вивчивши дану позовну заяву та додані документи, приходжу до висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, зокрема: до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору за вимогу немайнового характеру за ставками, встановленими Законом України «Про судовий збір» у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у розмірі 908 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху, а заявнику слід надати строк для виправлення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 177, 185ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з а л и ш и т и без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 212/708/21
У Х В А Л А

15 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 15 березня 2021 року о 08.15 год. з викликом учасників справи.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи відкласти на 05 квітня 2021 року на 08.15 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Дата документу 11.03.2021 Справа № 331/133/19
Єдиний унікальний № 331/133/19
Провадження № 22-ц/807/1224/21
У Х В А Л А

«11» березня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання іпотеки припиненою

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, АТ «Альфа-Банк» подало апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання іпотеки припиненою вважати закінченими.

Справу з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2021 року призначити до розгляду

на «27» квітня 2021 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
Справа №293/487/21
Провадження № 2/293/531/2021
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16 березня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Проценко Л.Й.

секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 20.05.2005 відділом реєстрації актів цивільного стану Черняхівського районного управління юстиції Житомирської області, за актовим записом №101.

Ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 04.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання призначене на 16.03.2021 сторони не з`явились. Позивач подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності. Позов підтримує. У випадку неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачу направлено судову повістку разом з копіює ухвали та копією позовної заяви з додатками до неї; запропоновано подати відзив на позовну заяву.

На день розгляду справи відсутні відомості про належне повідомлення ОСОБА_2 про розгляд справи. Відзив до суду відповідачем не подано.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст.223, 259, 260, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 12 год. 00 хв. 25.03.2021.

Виклик сторін повторити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Л.Й. Проценко
УХВАЛА

15 березня 2021 року м. Кропивницький

справа № 399/801/18

провадження № 22-ц/4809/640/21

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Черненка В.В., розглянувши клопотання адвоката Гузь Тетяни Олегівни в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 26.11.2020 у справі за позовом АТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «ПроКредит Банк» про визнання договору поруки неукладеним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 26.11.2020 первісний позов задоволено, у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, адвокат Гузь Тетяна Олегівна в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій зазначається клопотання про звільнення від сплати судового збору. Зазначено, що відповідно до довідки про доходи ОСОБА_3 її річний дохід за 2019 рік становить 130995,14 грн., а отже 5 відсотків від річного доходу становить 6549,75 грн. Відповідно до довідки про доходи ОСОБА_2 його річний дохід за 2019 становить 49887,61 грн., а отже 5 відсотків від річного доходу становить 2494,38 грн. Враховуючи матеріальне становище відповідачів, останні не мають можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

На підтвердження майнового стану надано довідку про доходи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за 2019 рік.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 22.02.2021 апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано адвокату надати до суду докази, що підтверджують матеріальний стан відповідачів у 2020 році або сплатити судовий збір.

10.03.2021 на виконання вимог ухвали суду від 22.02.2021 адвокат Гузь Тетяна Олегівна надала докази на підтвердження майнового стану відповідачів у 2020 році.

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч.3 ст.136 ЦПК України та ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно довідки від 01.03.2021 дохід ОСОБА_2 складає за 2020 рік 61139,27 грн.

Згідно довідки від 01.03.2021 дохід ОСОБА_1 складає за 2020 рік 155 253,22 грн.

Враховуючи майновий стан відповідачів суд вважає за можливе звільнити їх від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.136 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання адвоката Гузь Тетяни Олегівни в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 26.11.2020.

Суддя Кропивницького апеляційного суду В.В. Черненко
Справа №454/822/21
С У Д О В И Й Н А К А З
11 березня 2021 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна розглянувши заяву розглянувши заяву Комунального підприємства «Сокальжитлокомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за утримання будинку та прибудинкової території і вивезення побутових відходів, на підставі ч.1 ст.161, ст.ст.167,168,169,172 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Комунального підприємства «Сокальжитлокомунсервіс» 227 (двісті двадцять сім) грн. сплаченого судового збору.
Суддя: ________________________ ОСОБА_2
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Струс Тетяна Василівна
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Провадження №2-о/389/66/20
ЄУН 389/2858/20
У Х В А Л А

16 березня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого-судді Берднікової Г.В.,

присяжних: Мазура В.І., Матущак С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Чуканової О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам`янка цивільну справу за заявою Знам`янського дитячого будинку-інтернату ІІ-ІІІ-ІV профілю, заінтересована особа: Виконавчий комітет Знам`янської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В :

Знам`янський дитячий будинок інтернат ІІ-ІІІ- ІVпрофілю звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити над нею опіку, призначивши опікуном директора Знам`янського дитячого будинку інтернату ІІ-ІІІ-ІVпрофілю ОСОБА_2 .

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 січня 2021 року у справі призначено судову психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_1 , проведення якої доручено експертам КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради». Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинено.

Судово-психіатричну експертизу проведено і її висновок надіслано до суду.

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне на підставі ч.1 ст.254 ЦПК України поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 125,254, 260,253 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою Знам`янського дитячого будинку-інтернату ІІ-ІІІ-ІV профілю, заінтересована особа: Виконавчий комітет Знам`янської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, та призначити її до розгляду на 14 год. 40 хв. 16 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова

Присяжні: В.І. Мазур

С.Л. Матущак
Справа№ 953/2238/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"15" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря - Кострової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

вирішив:

Позовні вимоги акціонерного товариства «Універсал Банк» ( , м. Київ вул.. Автозаводська б. 54/19) до ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором від 17.10.2018 року в сумі 24876 грн. 14 коп., а також судовий збір в сумі 2270 грн.

Апеляцінаскарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів,з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається через Київський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.М. Бородіна