overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/969/21
Провадження № 2/0203/692/2021
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17.03.2021 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні №2/0203/692/2021 позовну заяву ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 15 березня 2021 року подав через суд цю заяву, пред`являючи позов до Міського державного комунального експлуатаційного підприємства «Дніпроміськелектротранс» з вимогами зобов`язати відповідача здійснити щомісячну індексацію суми 698,04 грн. у відшкодування заробітку, втраченого внаслідок зменшення професіональної працездатності з березня 2018 року по теперішній час та виплатити ОСОБА_1 суму вказаної індексації, а також здійснити щомісячну індексацію суми 698,04 грн., стягнутої у відшкодування втраченого внаслідок зменшення професіональної працездатності заробітку та виплачувати ОСОБА_1 суму вказаної індексації.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі встановлено, що пред`явлена позовна заява не відповідає вимогам п. п. 3, 4, 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України:

- заявляючи про проведення індексації та її виплату з березня 2018 року по теперішній час позивач не зазначає ціни позову, а так само не наводить жодного розрахунку такої суми індексації, не обґрунтовує такого розрахунку з наведенням вихідних даних та підстав їх взяття за основу обчислення, що не відповідає вимогам п.3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та не посилається на докази яким такі розрахунки підтверджуються у відповідності до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України;

- у позовні заяві позивач заявляє про захист своїх цивільних прав у спосіб зобов`язання здійснити індексацію та виплату, проте з огляду на відсутність такого способу захисту у ст. 16 ЦК України не наводить норму закону, якою передбачений саме такий спосіб захисту цивільного права як і не обґрунтовує його ефективність.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтей 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міського державного комунального експлуатаційного підприємства «Дніпроміськелектротранс» про зобов`язання здійснити щомісячну індексацію втраченого внаслідок зменшення професійної працездатності заробітку та виплатити суму індексації залишити без руху та роз`яснити позивачу про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/2390/20

Провадження № 2/943/753/2021

15 березня 2021 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю

секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - Служба у справах дітей Яворівської РДА, Новосілківська сільська рада Буського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - Служба у справах дітей Яворівської РДА, Новосілківська сільська рада Буського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися, направили свої письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об`єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла.

А відтак, суд приходить до висновку, що з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти для витребування спадкової справи.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - Служба у справах дітей Яворівської РДА, Новосілківська сільська рада Буського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 9 квітня 2021 року на 10.00 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Дата документу 17.03.2021 Справа № 554/2092/21
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
17 березня 2021 року Справа №554/2092/2021
Провадження № 2-н/554/366/2021
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________________________ 202__ року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ________________________________ 202__року
Суддя І.О.Блажко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Шевченко Т.В.,

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: Державний реєстратор Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Замфір Олег Миколайович

відповідач 2: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку з загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Замфір Олега Миколайовича, Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно,,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами суду від 30 жовтня 2019 року, 7 лютого 2020 року, 6 липня 2020 року, 8 вересня 2020 року, 4 листопада 2020 року, 1 лютого 2021 року витребувано докази у Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, зокрема:

1. копії документів, на підставі яких вчинялися реєстраційні дії державним реєстратором Замфіром Олегом Миколайовичем та копії відповідних реєстраційних справ щодо наступних об`єктів нерухомого майна:

- домоволодіння, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 129, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

- квартира, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 00,що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Проте, ухвали суду не виконані.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про повторне витребування документів, оскільки вказані документи необхідні суду для правильного вирішення справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати докази у Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (53600, Дніпропетровська область, смт Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 119), зокрема, копії документів, на підставі яких вчинялися реєстраційні дії державним реєстратором Замфіром Олегом Миколайовичем та копії відповідних реєстраційних справ щодо наступних об`єктів нерухомого майна:

- домоволодіння, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 129, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

- квартира, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 00,що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом - тимчасове вилучення вказаних документів.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Вказані документи надати суду до 15 квітня 2021 року.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 182/2977/18
Провадження № 2/0182/673/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.03.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Рунчевої О.В.

при секретарі: Нагаєвої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою - АДРЕСА_3 ) на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» заборгованість за кредитним договором № 3245/16 від 26.12.2016 року в розмірі 191386 грн. 92 коп.(сто дев`яносто одна тисяча триста вісімдесят шість грн. 92 коп.), що складається з: 76 443,64 грн. (сімдесят шість тисяч чотириста сорок три грн. 64 коп.) - залишок по кредиту; 114943,28 грн. (сто чотирнадцять тисяч дев`ятсот сорок три грн. 28 коп.) - відсотки нараховані за прострочення платежів.

В іншому відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» судовий збір у розмірі 2870 грн. 80 коп., по 956 грн. 93 коп. (дев`ятсот п`ятдесят шість грн. 93 коп.) з кожного.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 526/597/21
Провадження № 2/526/313/2021
У Х В А Л А

17 березня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

16 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Заява не може бути прийнята до провадження Гадяцького районного суду, так як містить ряд недоліків.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, іншим нормам, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Так, всупереч вимогам ч.3 ст. 175 ЦПК позивач не зазначив відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача.

Також копії документів додані до позову належним чином не засвідченні, зокрема боргова розписка.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

- позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 953/4552/21
У Х В А Л А
"17" березня 2021 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:
головуючої судді Бородіної Н.М.,
за участю секретаря Кострової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про видачу обмежувального припису,-
Заявник, ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , звернулась у суд із заявою, в якій просить видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 на строк шість місяців, яким визначити наступні тимчасові обмеження його прав, а саме заборонити ОСОБА_2 перебувати у місці тимчасового проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , на дачі Харківська область Дергачівський р-н с/т «Кварка» масив «60 років Жовтня» діл. 105, в гаражному боксі № НОМЕР_3 », у автомобілі ОСОБА_1 . Chery QQ д.н. НОМЕР_4 . Заборонити ОСОБА_2 вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 або контактувати з нею черз інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб, заборонити наближатись на відстань 300 метрів до місця проживання, (перебування), навчання, роботи, дитячого садка ГК «Нейтрон», до автомобіля ОСОБА_1 Chery QQ д.н. НОМЕР_4 , до дачі- Харківська область Дергачівський р-н с/т «Кварка» масив «60 років Жовтня» діл. 105, інших місць частого відвідування постраждалою особою.
Провадження у спаві відкрито.
До суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви про видачу обмежувального припису без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочався, заявник скористався своїм правом та звернувся до суду із відповідним клопотанням, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та залишити заяву ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 видачу обмежувального - без розгляду.
Керуючись ст. 13, ст.257 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про видачу обмежувального припису залишити без розгляду.
Роз`яснити заявнику, що особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бородіна Н.М.
Дата документу 17.03.2021
Справа № 937/1651/21
Провадження №2-н/937/401/21
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2021 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ І.В. Урупа
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"_____________20___ р.
Суддя _______________ І.В. Урупа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина судового рішення

17 березня 2021 р. м. Кремінна

Справа № 414/348/21

Провадження № 2/414/203/2021

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючої судді Тесленко І.О.,

за участі секретаря судового засідання Горбаньової Ю.М.,

представника позивача Шмуйлової І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кремінна в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в інтересах якого діє представник адвокат Шмуйлова Інна Миколаївна, до територіальної громади м. Кремінна в особі Кремінської міської ради Луганської області (місцезнаходження: 92905, Луганська область, м. Кремінна, пр. Дружби, 13, ) про визнання права власності,

встановив:

оскільки для виготовлення повного тексту судового рішення може знадобитися тривалий час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлений 22 березня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 10, 76, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355ЦПК України, суд

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Шмуйлова Інна Миколаївна, до Територіальної громади м. Кремінна в особі Кремінської міської ради Луганської області про визнання права власності задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок з будівлями і спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Тесленко
Справа № 626/652/21
Провадження № 2/626/352/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

17.03.2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко Віталій Олександрович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/652/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 АДРЕСА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/652/21

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 02.04.2021 о 10:00 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя