Справа № 456/684/21
Провадження № 2-н/456/151/2021
УХВАЛА

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

17 лютого 2021 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитин В.Я., вивчивши матеріали заяви Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» (місцезнаходження юридичної особи: 82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Новаківського, буд. 9; код у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 05432684) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків у матеріалах заяви про видачу судового наказу відсутній) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

Стягувач КП «Стрийтеплоенерго» 16.02.2021 року звернувся у Стрийський міськрайонний суд Львівської області із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь з боржниці ОСОБА_1 12 283 грн. 08 коп. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з теплопостачання, а також 227 грн. сплаченого судового збору.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.02.2021 року справі присвоєно унікальний номер судової справи 456/684/21 та розподілено головуючому судді Микитину В.Я..

За подання заяви про видачу судового наказу заявником сплачено судовий збір у розмірі, встановленому законом станом на дату подання цієї заяви.

Суддя, перевіривши заяву про видачу судового наказу на відповідність вимогам ЦПК України, встановив, що таку необхідно залишити без руху та надати стягувачу термін для усунення недоліків, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, котрий видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу визначена статтею 163 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; 3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Приписами ч. 1 ст. 58 ЦПК України передбачено право сторони, третьої особи, а також особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

В силу ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відтак, положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 62 ЦПК України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Разом з тим, відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 62 ЦПК України, відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Отже, у разі участі юридичної особи у судовому процесі через представника, на підтвердження повноважень останнього має бути подано оригінал довіреності (або іншого документа на підтвердження відповідних повноважень представника), виданої за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами, або ж її копія (або копія документа, що підтверджує повноваження представника на вчинення відповідних дій від імені юридичної особи), засвідчена у визначеному законом порядку.

Таким чином, діючим ЦПК України чітко визначено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника, або представника, повноваження якого підтверджені довіреністю (або іншим документом), яка видана за підписом керівника.

Заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з теплопостачання від імені КП «Стрийтеплоенерго» підписана в.о. директора Моцним В.М..

Проте, до заяви стягувача не додано оригіналу або належним чином завіреної копії документу, які б підтверджували, що ОСОБА_2 дійсно виконує обов`язки директора КП «Стрийтеплоенерго» і без сумніву свідчили про наявність у нього повноважень подавати та підписувати заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з теплопостачання.

Окрім того, стягувачем не додано документу на підтвердження повноважень діяти юридичній особі відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) у порядку самопредставництва.

Разом з тим, відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами чинного ЦПК України не передбачене залишення без руху заяви про видачу судового наказу, яка подана у порядку наказного провадження, у цьому випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви. За таких обставин, суддя вважає за необхідне застосувати до даних правовідносин положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України та заяву про видачу судового наказу у відповідності до ст. 185 ЦПК України залишити без руху і надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків.

Відтак, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і ст. 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У відповідності до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 10, 58, 62, 160-161, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з теплопостачання, - залишити без руху і надати стягувачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Повідомити стягувача про необхідність усунути вказані недоліки заяви, а саме: надати оригінал або належним чином завірену копію документу, який б підтверджував, що ОСОБА_2 дійсно виконує обов`язки директора Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго»; надати документ на підтвердження повноважень діяти юридичній особі відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) у порядку самопредставництва.

Зазначити, що під час засвідчення копій документів необхідно враховувати Правила засвідчення копій документів, визначені Національним стандартом України Державна уніфікована система документації, уніфікованою системою організаційно-розпорядчої документації, а також вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затверджені наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55.

Роз`яснити стягувачу, що в разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та йому буде повернута.

Ухвала судді, в силу положень ч. 2 ст. 261 та ч. 1 ст. 353 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею 17 лютого 2021 року.

Суддя В.Я. Микитин