overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2021 року м.Снігурівка

справа № 485/50/21

провадження №2/485/91/21

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Бодрової О.П.,

за участю секретаря судового засідання Забаровської С.А.,

учасників справи: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снігурівка в залі суду справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 разом з ОСОБА_3 , на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 в квартирі АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на ј частку у спільній сумісній власності квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в селище Центральне Снігурівського району Миколаївської області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення з урахуванням п.п. 15.5 п.15 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 23 березня 2021 року.

Суддя О.П.Бодрова
Справа № 146/766/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2021 р. смт. Томашпіль Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Крижопільські електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 02 листопада 2020 року у справі № 146/766/20 за позовом акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Крижопільські електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам - почеркознавцям Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

16 березня 2021 року до Томашпільського районного суду надійшло клопотання експерта про витребування додаткових матеріалів.

Оскільки на даний час виникла необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, враховуючи те, що для проведення експертизи судовим експертам необхідні додаткові документи, вважаю за необхідне призначити вказане клопотання до розгляду.

Керуючись ст.ст.254, 258, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду клопотання експерта про надання додаткових документів по експертизі призначеній ухвалою Томашпільського районного суду від 05 березня 2021 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Крижопільські електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії на 09.40 год 06 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пилипчук
Справа № 313/283/21
Провадження № 2-н/313/26/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження

16.03.2021 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., перевіривши відповідність заяви ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, вимогам ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з січня 2019 року по грудень 2019 року у розмірі 3 965 (три тисячі дев`ятсот шістдесят п`ять грн.) 96 коп., 3% річних - 224 (двісті двадцять чотири грн.) 13 коп. за період з 21.02.2019 р. по 31.01.2021 р., інфляційних втрат 270 (двісті сімдесят дев`ять грн.) 84 коп. за період з 01.03.2019 р. по 31.01.2021 та судового збору 227, 00 грн.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, та видати судовий наказ.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - https://court.gov.ua/fair/sud0804.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний

16.03.2021
Провадження № 2-н/537/521/2021
Справа № 537/840/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.03.2021 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини та керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст.180-183, 191 Сімейного кодексу України, Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами)
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 10.04.2001 року Решетилівським РВ УМВС України в Полтавській області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_3 , виданий 28.05.2020 року органом 5316, РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 02.03.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ виданий відповідно до п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України, тому набирає законної сили у день його видачі. (ст.172 ЦПК України).
Направити боржнику не пізніше наступного дня копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, оскільки судовий наказ виданий відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
Судовий наказ набрав законної сили « ____» _____________ 20___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ видано стягувачу « ____» _____________ 20___р.
Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
Провадження № 2/521/126/21
(вступна та резолютивна частини)
"11" березня 2021 р. м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Леонова О.С.,
при секретарі судового засідання - Філозофенко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) право власності на 2/5 частки домоволодіння під АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Судові витрати залишити за позивачем.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду буде складено до 21.03.2021 року.

Суддя О.С. Леонов

11.03.21
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1045/21 Провадження 2/636/1087/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2021 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

16.03.2021 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив визнати за позивачем право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

До відкриття провадження у справі позивач подав до суду заяву, в якій просив суд повернути позовну заяву до відкриття провадження.

Пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України установлено, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження в справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258-261, 352-355, п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області про визнання права власності повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя О. О. Золотоверха
Провадження №6/751/141/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши подання головного державного виконавця Новозаводського відділу ДВС м. Чернігові Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Артюх Т.С. про заміну сторони виконавчого провадження,

Встановив :

Від головного державного виконавця Новозаводського відділу ДВС м. Чернігові Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Артюх Т.С. надійшло подання про заміну вибулих стягувачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на правонаступників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у виконавчому провадженні № 54114281 з виконання виконавчого листа, виданого 03.10.2016 року Новозаводським районним судом м. Чернігова по справі № 751/11106/14, виданого 10.05.2017 року Новозаводським районним судом м. Чернігова.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 442 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити розгляд подання подання головного державного виконавця Новозаводського відділу ДВС м. Чернігові Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Артюх Т.С. про заміну сторони виконавчого провадження - в судове засідання на 21 квітня 2021 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (місто Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

У судове засідання викликати учасників цивільного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
Провадження № 2/734/333/21 Справа № 734/242/21
У Х В А Л А

18 березня 2021 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Бузунко О.А.

за участі секретаря Галюк Л.В.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чемерської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання за законом права власності на спадкове майно, а саме: на житловий будинок АДРЕСА_1 , у суд звернулась ОСОБА_1 до Чемерської сільської ради Козелецького району Чернігівської області.

В матеріалах справи міститься:

- заява позивача про розгляд справи за її відсутності;

- заява за підписом секретаря Чемерської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги визнають.

Відповідно до частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках , зокрема, визначених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З урахуванням того, що в матеріалах справи відсутня інформація зі Спадкового реєстру щодо заведення спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про неможливість проведення підготовчого судового засідання та необхідність його відкладення.

Керуючись статтями 197, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти підготовче засідання до 13 квітня 2021 року до 10 год. 00 хв.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Бузунко
Справа № 301/2845/20
У Х В А Л А

про надання строку для примирення

та зупинення провадження у справі

"17" березня 2021 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

з участю:

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іршавського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про надання строку на примирення.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя.

Враховуючи те, що можливо розлад між подружжям має тимчасовий характер та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення.

Разом з тим, суд у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Надати сторонам строк для примирення до 09 години 30 хвилин 18 травня 2021 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий: М. М. Золотар
УХВАЛА

15.03.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.,

при секретарі с/з Карпішиній С.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2020 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

11.01.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування у ГУ ДПС у Житомирській області відомостей про доходи ОСОБА_4 за 2020 рік.

Представник відповідача не заперечив проти задоволення клопотання.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви, що передбачено ч. 2 ст. 83 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, беручи до уваги те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Головного управління ДПС у Житомирській області (м. Житомир, вул. Ю. Тютюнника, 7) відомості про доходи фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за 2020 рік.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов
пСправа № 630/565/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2021 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Тимошенко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харівгаз» про стягнення заборгованості,

вирішив:

В задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальність «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харівгаз» про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його складання мають право подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня вручення їм повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Харківського апеляційного суду до або через Люботинський міський суд Харківської області.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут», , юридична адреса: вул. Москалівська,57/59, м. Харків, 61104.

Представник позивача: Шевченко Дмитро Васильович, діє на підставі довіреності №Др-33-0920 від 25.09.2020.

Відповідач: ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .

Представник відповідача: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя О.В. Зінченко

Повний текст рішення буде виготовлений 23.03.2021.
Номер провадження: 22-ц/813/6193/21
Номер справи місцевого суду: 501/2342/20
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Комлевої О.С.,

заслухавши суддюдоповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 13 січня 2021 року про відмову у забезпеченні позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання права власності на майно та зняття с нього арешту,

встановив:

З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 15), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити розгляд справи у строки, передбачені національним законом.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року апеляційне провадження у зазначеній справі було відкрито.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 13 січня 2021 року про відмову у забезпеченні позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання права власності на майно та зняття с нього арешту, на 12 травня 2021 р., на 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду : С.М. Сегеда

Л.А Гірняк

О.С. Комлева