Справа № 544/93/21
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

18 березня 2021 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Киричевської В.М.,

учасників справи:

представника відповідача Лагутіна В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач подав суду письмове клопотання про залишення даного позову без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст.257 ЦПК України з огляду на те, що п.7.1 кредитного договору, укладеного між сторонами по справі, містить третейське застереження, а саме: всі спори, що виникають з кредитного договору або у зв`язку з ним підлягають вирішенню у постійно діючому Третейському суді при Асоціації «Українська спілка правників» у відповідності з його регламентом.

Представник відповідача Лагутін В.Л. у судовому засіданні підтримав клопотання відповідача та просив його задовольнити.

Представник позивача надіслав на адресу суду заперечення щодо клопотання про залишення позову без розгляду посилаючись на наступне. ТОВ «ФК «ЄАПБ» кредитний договір з ОСОБА_1 не укладало, а тому не є стороною кредитних відносин, а право грошової вимоги по кредитному договору позивач набув на підставі укладеного договору про відступлення прав вимоги № від 12.2019, а тому дія п.7.1 Умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» від 30.03.2015 на ТОВ «ФК «ЄАПБ» не поширюється. За наявності третейського застереження лише у сторін існує виключно правова можливість, а не обов`язок на звернення до третейського суду і для такого звернення потрібна наявність волі лише сторін договірних відносин. Крім того п.14 ч.1 ст.6 Закону України «Про третейські суди» передбачено, що третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки). На підставі викладеного представник позивача вважає клопотання ОСОБА_1 безпідставним, необґрунтованим, таким, що суперечить нормам чинного законодавства, тому задоволенню не підлягає.

Суд, розглянувши клопотання відповідача та його представника про залишення позову без розгляду, зазначає наступне.

Як убачається із наявних у матеріалах справи доказів, 16.12.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №743968158.

09.12.2019 між ТОВ «ФК «ЦФП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір відступлення прав вимоги №20191209, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №743968158 від 16.12.2015 було відступлено ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Із встановлених обставин убачається, що між сторонами виникли договірні правовідносини у сфері споживчого кредитування.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

В силу п.14 ч.1 ст.6 Закону України «Про третейські суди» третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Отже, враховуючи положення п.14 ч.1 ст.6 Закону України «Про третейській суди», а також те, що між сторонами виник спір щодо захисту прав споживача послуг банку (кредитної спілки), тому такий спір не може бути переданий на вирішення до третейського суду. Крім того у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження доводів відповідача та його представника про те, що між сторонами по справі, а саме між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ОСОБА_1 укладена угода про передачу спору на вирішення до третейського суду.

З огляду на викладене клопотання відповідача та його представника про залишення позову без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст.257 ЦПК України є безпідставним, тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.222, 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повна ухвала складена 19.03.2021.

Суддя Н.В.Нагорна