ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8910/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 р. ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2 , відповідач) про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Посилаючись на те, що під час шлюбу з відповідачем було придбано автомобіль DAEWOO LANOS TF69Y 1498(2005) року випуску, вартістю 85 425 грн., позивач просить здійснити його поділ шляхом виділення автомобіля відповідачу та стягнення на її користь компенсації половини його вартості в сумі 42 712,50 грн.

Ухвалою суду від 25.10.2021 відкрито провадження за даним позовом та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

У строк, встановлений ухвалою судді про відкриття провадження у справі, відповідачем не подано заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та письмового відзиву на позов.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

06.08.2005 сторони зареєстрували шлюб (а.с. 10).

За час шлюбу подружжя придбало автомобіль DAEWOO LANOS TF69Y 1498(2005) року випуску, який зареєстрований за відповідачем (а.с. 19).

Набуття майна за час шлюбу створює презумпцію права спільної сумісної власності подружжя, яка знайшла своє вираження у статті 60 Сімейного кодексу України, відповідно до положень якої майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до частини 1 статті 69 Сімейного кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Оскільки сторони не домовилися про поділ майна за взаємною згодою, що передбачено частиною 2 цієї статті, даний спір повинен вирішуватися судом.

При визначенні часток майна сторін суд виходить із загального правила, визначеного частиною 1 статті 70 Сімейного кодексу України, за яким частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним контрактом.

Способи та порядок поділу майна подружжя визначені статтею 71 цього Кодексу, згідно приписів якої майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі, а неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Автомобіль є неподільною річчю і не може бути поділений в натурі, а тому суд вважає обґрунтованими вимоги позову про виділення його відповідачу та стягнення з останнього на користь позивача за її згодою грошової компенсації половини його вартості, що не суперечить вимогам частин 2, 4 статті 71 Сімейного кодексу України.

Вартість спірного майна позивач визначила на рівні середньої ринкової вартості аналогічних автомобілів, схожих за технічними та іншими характеристиками, оголошення про продаж яких розміщені в мережі Інтернет (на сайті AUTO.RIA, а.с. 14-17).

Жодних заперечень проти позову та доказів на спростування визначеної позивачем вартості спірного майна відповідач не надав, а тому суд вважає доведеним, що вартість автомобіля становить 85 425 грн.

Отже на підставі досліджених судом доказів і оцінки наведених аргументів суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність вимог ОСОБА_1 та задовольняє їх.

У зв`язку з розглядом цієї справи позивач понесла витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 5 000 грн., що підтверджується попереднім (орієнтовним) розрахунком суми судових витрат, які поніс позивач і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Відтак, з огляду на результат розгляду справи, суд покладає на відповідача понесені позивачем судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 5 000 грн.

Враховуючи, що рішення ухвалюється на користь позивача, суд відповідно до вимог статті 141 ЦПК України покладає на відповідача сплачений позивачем судовий збір в розмірі 908 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 259, 263-265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) в особисту власність автомобіль DAEWOO LANOS TF69Y, 2005 року випуску, об`єм двигуна 1498 см.куб., дата реєстрації 19.12.2008 року, вартістю 85 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) грошову компенсацію вартості Ѕ частки у праві власності на автомобіль в сумі 42 712 гривень 50 копійок, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000 гривень та судовий збір в сумі 908 гривень, а усього 48 620 гривень 50 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: