Справа 556/685/21
Номер провадження 2/556/235/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2021 року. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Іванків О.В.

при секретарі Кньовець Н.П.,

з участю прокурора Кругліцького М.М.

представника відповідачів ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт.Володимирець справу за позовом заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах Вараської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача ДП «Рафалівське лісове господарство» про стягнення збитків, завданих незаконною порубкою дерев,-

В С Т А Н О В И В :

В суд звернувся заступник керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах Вараської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача ДП «Рафалівське лісове господарство» про стягнення збитків, завданих незаконною порубкою дерев на загальну суму 17902 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що до Сарненської місцевої прокуратури надійшли матеріали ДП «Рафалівське лісове господарство» щодо вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ст. 65 Кодексу України про адміністративні правопорушення та завдання шкоди у розмірі 17 902 грн.

За результатами розгляду вказаних матеріалів встановлено, що 07.09.2020 року ОСОБА_2 , спільно з ОСОБА_3 , перебуваючи в кварталі 43 виділу 64 Сопачівського лісництва, здійснили незаконну порубку трьох сироростучих дерев породи сосна, чим заподіяли збитків на суму 17902 грн.

За даним фактом 07.09.2020 майстром лісу Сопачівського лісництва Бойком А.С. відносно ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 складено протоколи про вчинення адміністративних правопорушень за ст. 65 КУпАП.

В подальшому 17.09.2020 року майстром лісу Сопачівського лісництва Бойком А.С. винесено постанови про накладення на вищевказаних осіб адміністративного стягнення за ст. 65 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2040 гривень кожному.

Відповідно до інформації ДП «Рафалівський лісгосп», постанови про накладення на вищевказаних осіб постанов про вчинення адміністративних правопорушень не оскаржувались.

Відповідно до розрахунку розміру шкоди, заподіяної лісу в результаті незаконної порубки трьох дерев породи сосна від 07.09.2020 року проведеного у відповідності до додатку № 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» (із врахуванням індексів інфляції за 2008 рік - 122,3 %, за 2009 рік - 112, 3 %, за 2010 рік - 109, 1 %, за 2011 рік - 104,5 %, за 2012 рік - 99,8 %, за 2013 рік - 100,5 %, за 2014 рік - 124,9 %, за 2015 рік - 143,3 %, за 2016 рік - 112, 4 %, за 2017 рік - 113, 7 %, за 2018 рік - 109,8%, за 2019 рік - 104,1%), ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порубкою 3 сироростучих дерев породи сосна завдано збитків на суму 17902 грн.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинено незаконну порубку на території Сопачівської сільської ради, яка входить до складу Вараської міської об`єднаної територіальної громади.

На час пред`явлення позову відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в добровільному порядку не відшкодували шкоду, заподіяну самовільною порубкою дерев у сумі 17902 грн., чим завдали шкоди інтересам держави.

Наведені вище обставини стали підставою для звернення до суду із даним позовом.

Вказана позовна заява заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах Вараської міської ради надійшла до Володимирецького районного суду Рівненської області 21.04.2021 року.

Ухвалою суду від 11 травня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження по даній справі.

Розпорядженням керівника апарату Володимирецького районного суду дана справа була передана на повторний автоматизований розподіл та 29.09.2021 року надійшла в провадження судді Володимирецького районного суду Іванків О.В.

В судове засідання, прокурор Кругліцький М.М., з`явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав пояснення згідно позовної заяви, просив стягнути з відповідачів 17902 грн., грн. збитків завданих самовільною порубкою дерев, а також судові витрати.

Представник відповідачів адвокат Невідомський О.А., в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та просив суд зменшити суму, яка вказана в позові, оскільки відповідачі на даний час ніде не працюють та мають не регулярний дохід.

Представник третьої особи ДП «Рафалівське лісове господарство» в судове засідання не з`явився однак надав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити в його відсутності заявлені вимоги підтримують в повному обсязі.

За нормою п1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 2 ст.191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, представника відповідачів перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її розгляду, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 121 Конституції України на органи прокуратури покладено обов`язок представництва інтересів держави в суді.

Згідно ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", передбачено що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що до Сарненської місцевої прокуратури надійшли матеріали ДП «Рафалівське лісове господарство» щодо вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ст. 65 Кодексу України про адміністративні правопорушення та завдання шкоди у розмірі 17 902 грн.

За результатами розгляду вказаних матеріалів встановлено, що 07.09.2020 року ОСОБА_2 , спільно з ОСОБА_3 , перебуваючи в кварталі 43 виділу 64 Сопачівського лісництва, здійснили незаконну порубку трьох сироростучих дерев породи сосна, чим заподіяли збитків на суму 17902 грн.

За даним фактом 07.09.2020 майстром лісу Сопачівського лісництва Бойком А.С. відносно ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 складено протоколи про вчинення адміністративних правопорушень за ст. 65 КУпАП.

В подальшому 17.09.2020 року майстром лісу Сопачівського лісництва Бойком А.С. винесено постанови про накладення на вищевказаних осіб адміністративного стягнення за ст. 65 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2040 гривень кожному.

Відповідно до інформації ДП «Рафалівський лісгосп», постанови про накладення на вищевказаних осіб постанов про вчинення адміністративних правопорушень не оскаржувались, набрала законної сили і звернута до виконання.

Згідно інформації ДП «Рафалівський лісгосп» на даний час вказані адміністративні штрафи в добровільному порядку не сплачено.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій або бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мала місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Факт незаконної рубки трьох дерев породи "сосна звичайна" саме відповідачами в силу положення ч.6 ст.82 ЦПК України суд вважає об`єктивно доведеним постановами про накладення адміністративного № 000045, №000046 від 17 вересня 2021 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачами вчинено адміністративне правопорушення - незаконну порубку трьох сироростучих дерев породи сосна, що не заперечувалося представником відповідачів.

Відповідно до розрахунку розміру шкоди, заподіяної лісу в результаті незаконної порубки трьох дерев породи сосна від 07.09.2020 року проведеного у відповідності до додатку № 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» (із врахуванням індексів інфляції за 2008 рік - 122,3 %, за 2009 рік - 112, 3 %, за 2010 рік - 109, 1 %, за 2011 рік - 104,5 %, за 2012 рік - 99,8 %, за 2013 рік - 100,5 %, за 2014 рік - 124,9 %, за 2015 рік - 143,3 %, за 2016 рік - 112, 4 %, за 2017 рік - 113, 7 %, за 2018 рік - 109,8%, за 2019 рік - 104,1%), ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порубкою 3 сироростучих дерев породи сосна завдано збитків на суму 17902 грн.

Відповідачі у добровільному порядку не відшкодували шкоду, завдану порушенням вимог лісового законодавства.

Відповідно до статті 1 Лісового кодексу України, ліси України є її національним багатством і за своїм призначенням та місце розташуванням виконують переважно водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні, естетичні, виховні, інші функції та є джерелом для задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах.

Усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави.

Стаття 1 частини 68 Лісового кодексу України вказує, що спеціальне використання лісових ресурсів здійснюється на лісових ділянках, які виділяються для цієї мети, без надання земельних ділянок.

Відповідно до вимог ст.ст. 105, 107 Лісового кодексу України, відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Відповідач зобов`язаний відшкодувати шкоду, заподіяну ним лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визнаних законом України.

У відповідності до ст.105, 107 Лісового Кодексу України особи, винні у заподіянні збитків лісовому господарству, в т.ч. і незаконною рубкою лісу, несуть відповідальність у розмірах, встановлених законодавством України.

Згідно ст.1166 ЦК України матеріальна шкода, заподіяна неправомірними діями фізичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до п.7 ч.3 ст. 29 Бюджетного кодексу України, джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України, в частині доходів є 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

До надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів, бюджетів об`єднаних територіальних громад - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків. (п.4 ч.1 ст.69-1 Бюджетного кодексу України)

З огляду на викладене, шкода, заподіяна порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню до відповідних бюджетів органів місцевого самоврядування за місцем заподіяння такої шкоди. В даному випадку на спеціальний фонд Вараської міської ради Вараського району, на території якої здійснено незаконну порубку деревини.

Відповідно до ст. 7 Лісового Кодексу України, ліси, які знаходяться на території України, є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника на ліси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.

Як вбачається зі ст.1190 ЦК України, особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Прокурором надано достатні і належні докази факту самовільної порубки сироростучих дерев, докази того, що вказані дії вчинено спільно відповідачами, які притягнуті за це до адміністративної відповідальності, а також докази розміру збитків, заподіяних лісовому господарству на суму 17902 грн.

Згідно ч. 4 ст. 1193 ЦК України, суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.

Дослідивши докази на підтвердження матеріального становища відповідачів ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 судом встановлено наступне:

З довідок № 1504 та №1505 від 08.12.2021 року, які видані старостою с.Сопачів Вараської міської ради, вбачається, що ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , на даний час офіційно ніде не працюють, що також підтверджується копією трудових книжок.

Отже, проаналізувавши доводи прокурора та представника відповідачів, врахувуючи при цьому матеріальне становище відповідачів ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідачів шкоди, завданої самовільною порубкою дерев, підлягають до часткового задоволення, у розмірі 12000,00 грн., що буде відповідати принципу пропорційності, та забезпеченню розумного балансу між приватними й публічними інтересам, враховуючи особливості предмета спору, ціну позову, значення розгляду справи для сторін.

За наведених обставин суд прийшов до висновку про підставність та обґрунтованість позову.

З приводу розподілу судових витра судом встановлено наступне.

У відповідності до ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ст.141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір сплачений при подачі позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сплачений при подачі позову судовий збір, підлягає стягненню з відповідачів в рівних частинах.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 6, 8, 10-13, 17-18, 141, 206, 247, 259, 263-265, 279 ЦПК України, ст.1166 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 9, 105, 107 Лісового Кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах Вараської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача ДП «Рафалівське лісове господарство» про стягнення збитків, завданих незаконною порубкою дерев - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителів с. Сопачів Вараського району Рівненської області на користь Вараської міської ради () збитків, заподіяних внаслідок незаконної порубки дерев, в розмірі 12000 (дванадцять тисяч) грн., 00 коп., які перерахувати на розрахунковий рахунок UА0017471, ГУК у Рівненській області/Вараська міська рада, код платежу 24062100.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителів с. Сопачів Вараського району Рівненської області в рівних частинах з кожного по 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн., судового збору за подачу Сарненською місцевою прокуратурою позовної заяви, який повернути прокуратурі Рівненської області на р/р UА0015371, МФО 899998, банк отримувач - Державна казначейська служба України, код класифікації видатків бюджету - 2800.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У відповідності до п.15.5) розділу Х111 Прикінцеві положення, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення проголошено 17 грудня 2021 року.

Суддя: О.В. Іванків

Відомості про учасників справи:

Прокурор в особі Вараської окружної прокуратури, юридична адреса: м.Вараш, м-н. Будівельників, 1, Рівненська область, 34400.

Орган, в інтересах якого пред"явлено позов: Вараська міська рада, майдан Незалежності, 1, м. Вараш, Рівненська область, ,

Третя особа: ДП «Рафалівське лісове господарство», юридична адреса: смт Рафалівка, вул. Привокзальна, 1, Вараський район Рівненська область, .

Відповідачі:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП невідомий), АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 АДРЕСА_3