overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 932/4987/21
провадження №2/932/2239/21
УХВАЛА

22 грудня 2021 року м.Дніпро

Бабушкінський районий суд м.Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.

за участю секретаря: Мудраченко Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області про відшкодування шкоди спричиненої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Цитульського В.І. знаходиться вищезазначена цивільна справа під час розгляду якої представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Автомагістраль-Південь» місцезнаходження 65058, Одеська область, м. Одеса, вул. Романа Кармена, 21.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З огляду на предмет спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та залучити до участі у справі ТОВ «Автомагістраль-Південь» в якості третьої особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.53 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «Автомагістраль-Південь» місцезнаходження 65058, Одеська область, м. Одеса, вул. Романа Кармена, 21.

Повідомити ТОВ «Автомагістраль-Південь» місцезнаходження 65058, Одеська область, м. Одеса, вул. Романа Кармена, 21 про час та місце розгляду справи яке відбудеться о 16.00 годині 15 березня 2022 року і направити їм копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Цитульський
18.03.2021 Справа № 756/3938/21
Унікальний №756/3938/21
Провадження №6/756/340/21
УХВАЛА

18 березня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Банасько І.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржник: ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12.03.2021 постановлено визначити суд, який забезпечить розгляд заяви ТОВ «ФК «Юніко Фінанс» в особі Мажуги Дмитра Юрійовича про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання заочного рішення Київського районного суду міста Сімферополя від 17.08.2010 по справі №2-4241/2010 - Оболонський районний суд м. Києва.

Заявник ТОВ «ФК «Юнфко Фінанс» звернулись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у відповідності до Договору купівлі-продажу прав вимоги, укладеного 08.12.2011 між АІКБ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк», останній прийняв права вимоги за кредитами, у тому числі за договором про надання споживчого кредиту №0 від 25.04.2007.

Окрім того, відповідно до Договору №2305/К/1 від 16.09.2020, укладеного між заявником та ПАТ «Дельта Банк», до заявника перейшли права вимоги у тому числі за договором про надання споживчого кредиту №0 від 25.04.2007, де позичальником є ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260-261, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» (місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3, ) про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12; ), боржник: ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 26.03.2021 у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є; каб. №26.

У судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ який посвідчує особу та повноваження представника.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя І.М. Банасько
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/972/21
Провадження № 2-н/210/252/21
18 березня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Ступак С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суму боргу за послугу з постачання теплової енергії,
відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрнутованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ступак С.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Справа № 625/46/21
Провадження № 2-н/625/5/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2021 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В :

АТ «ОГС «Харківгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за електричну енергію в розмірі 898,03 грн.

Заява подана до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 165, ст. 167 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.К. Лосєв
Номер справи 623/2405/17
Номер провадження 2/623/5/2021
У Х В А Л А

іменем України

18.03.2021 м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі головуючого судді Одарюка М.П.

за участю секретаря судового засідання Костенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі цивільну справу № 6232405/17 за позовом ОСОБА_1 до ПП «Золота Нива 1», третя особа: відділ реєстрації прав на нерухоме майно Ізюмської районної державної адміністрації про визнання договорів оренди землі недійсними, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

04 жовтня 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Приватного підприємства «Золота Нива -1», третя особа : відділ реєстрації прав на нерухоме майно Ізюмської районної державної адміністрації про визнання договорів оренди землі недійсними, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21.12.2020 року призначено у справі судово почеркознавчу експертизу та провадження у справі зупинено.

На даний час вищевказана справа надійшла до суду з висновком експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення

Оскільки до суду надійшло клопотання, яке має бути розглянуто у судовому засіданні за участю учасників судового процесу, то суд вважає за необхідне провадження у справі поновити для вирішення питань, поставлених експертом у клопотанні.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суд

У х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Золота Нива 1», третя особа: відділ реєстрації прав на нерухоме майно Ізюмської районної державної адміністрації про визнання договорів оренди землі недійсними, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 21 квітня 2021 року, викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М. П. Одарюк
Дата документу 17.03.2021 Справа № 310/7174/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/7174/19 Головуючий у 1-й інстанції: Кошева О.А.
Провадження №22-ц/807/633/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого,судді-доповідача суддів: за участю секретаря Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В., Путій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у розгляді справи ОСОБА_1 на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Бердянського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання права власності на майно, зняття арешту з даного нерухомого майна,-

Керуючись ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України , апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у розгляді справи ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 жовтня 2020 року у цій справі, скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Бердянського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання права власності на майно, зняття арешту з нерухомого майна відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1152, 60 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повна постанова буде складена протягом 10 днів.

Головуючий, суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Маловічко С.В.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4302/20
Номер провадження 2-сз/213/34/21
У Х В А Л А

про повернення судового збору

17 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

16.03.2021 до суду надійшла вищезазначена заява, в якій ОСОБА_1 просить винести ухвалу про повернення їй сплаченого судового збору, в зв`язку з поверненням позовної заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

10.12.2020 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах м. Кривий Ріг Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції м. Дніпро про встановлення факту визнання народження.

При поданні позову нею був сплачений судовий збір в розмірі 420,40 грн., відповідно до квитанції №0.0..2 від 02 вересня 2020 року.

Позовна заява не відповідала вимогам п.п.1,5,9,10 ч.3 ст.175, ч.4 ст.177 ЦПК України і була залишена без руху. Недоліки позову позивачем не усунуті, в зв`язку з чим ухвалою від 05.02.2020 вона вважається неподаною та повернута позивачеві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Згідно з ч.5 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення ОСОБА_2 сплаченого судового збору в розмірі 420,40 грн. за подання позовної заяви про встановлення факту визнання народження.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України в Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 сплачений на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп., відповідно до квитанції №0.0..2 від 02 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата складання та підписання ухвали суддею 17 березня 2021 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Борівський районний суд Харківської області

справа: № 623/4525/20
провадження: 2-н/614/17/21
категорія: 5

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2021 Борівський районний суд Харківської області у складі судді Гуляєвої Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі: стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.,

У С Т А Н О В И В :

04.03.2021 відповідно до судового наказу Борівського районного суду Харківської обл. стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті від його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Однак, у вказаному судовому наказі допущена описка, а саме: невірно вказана дата початку стягнення аліментів «128.12.2020» замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -28.12.2020 (а.с.1-2).

Згідно ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у судовому наказі від 04.03.2021, вказавши дату, з якої стягувати аліменти ІНФОРМАЦІЯ_2 (день подачі заяви до суду).

З урахуванням викладеного, керуючись ст.269, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у судовому наказі Борівського районного суду Харківської області від 04.03.2021 по справі №623/4525/20, вказавши дату, з якої починати стягувати аліменти ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Борівський районний суд шляхом подачі у 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Гуляєва Г. М.
Провадження № 6/761/1073/2021
У Х В А Л А

Іменем України

15 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Скіф» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Скіф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Статтею 183 ч. 2 ЦПК України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 183 ЦПК України).

Таким чином, з огляду на положення ч. 2 ст. 183 ЦПК України, а також того, що в даному випадку суду не надано доказів надсилання копії даної заяви іншим учасникам справи (заінтересованим особам), суд в розумінні ч. 4 ст. 183 ЦПК України приходить до висновку, що дану заяву слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Скіф» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Скіф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г.Притула
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/6309/2021
Унікальний №375/272/2020
УХВАЛА

17 березня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 23 листопада 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Рокитне-цукор» про розірвання договору оренди землі, -

встановив:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 06 квітня 2021 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді С.О. Журба

Т.О. Писана
Справа № 542/1674/20
Провадження № 2-о/542/5/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

17 березня 2021 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області

в складі:

головуючого судді Кашуби М.І.,

за участю секретаря судового засідання Коркішко А.М.,

розглянувши цивільну справу за заявою виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавської області, заінтересована особа: Новосанжарський дитячий будинок - інтернат, про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника над ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 15.01.2021 року провадження по справі було зупинено в зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

16.03.2021 року до суду надійшли матеріали цивільної справи та акт судово - психіатричного експерта № 79 від 26.02.2021 року.

Відповідно до статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду, у разі отримання повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи в межах досліджуваного питання, з огляду на проведення експертизи та повернення матеріалів справи до суду, тобто усунення обставин, що були підставою для зупинення провадження у справі, вважає за необхідне його поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавської області, заінтересована особа: Новосанжарський дитячий будинок - інтернат, про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника над ОСОБА_1 - поновити.

Судовий розгляд справи продовжити, призначивши судове засідання на 09 квітня 2021 року о 14-00 годин в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.