overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 671/117/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2021 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Павлової А.С.,

за участі секретаря судового засідання Козак Г.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за простроченим тілом кредиту за кредитним договором № б/н від 27.04.2007 в сумі 31162 гривні 64 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 2270 гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, адреса для листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя А.С. Павлова
Справа № 452/2068/19 Головуючий у 1 інстанції: Галин В.П.
Провадження № 22-ц/811/2275/20 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

за участі секретаря: Сеньків Х.І.

з участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 червня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Провадження № 2-во/750/27/21
У Х В А Л А

16 березня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 01.02.2021 по цивільній справі за її заявою про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересовані особи: Перша чернігівська державна нотаріальна контора, Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області,

в с т а н о в и в:

28.12.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.02.2021 заяву задоволено.

При цьому в другому реченні першого абзацу резолютивної частини рішення суду допущено описку в написанні по батькові померлого чоловіка заявниці і замість « ОСОБА_3 » невірно зазначено « ОСОБА_4 ».

12.03.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення допущеної описки в рішенні суду.

Суд ухвалив розглянути заяву про виправлення описки в рішенні суду без повідомлення учасників справи відповідно до вимог частини другої статті 269 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки допущення описки в рішенні суду підтверджується матеріалами справи (а. с. 9), вона підлягає виправленню.

Керуючись статтями 260, 269, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Виправити в другому реченні першого абзацу резолютивної частини рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.02.2021 по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, описку в написанні по батькові померлого чоловіка заявниці і замість « ОСОБА_4 » зазначити « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа №303/7664/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Куцкір Ю.Ю.

за участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ч.4 ст.212 ЦПК України (поза межами приміщення суду), -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ПП «НВФ «ШІК-СЕРВІС» та ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

09.03.2021 року відповідач ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про допит його в якості свідка в режимі відеоконференції, а саме поза межами приміщення суду, оскільки він знаходиться поза межами України.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, прийшов до наступного висновку.

Частиною ч.4 ст.212 ЦПК України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Однак, в частині 7 цієї ж статті, зазначено, що свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

У свою чергу, відповідач ОСОБА_1 просить суд допитати його в якості свідка в режимі відеоконференції за допомогою сервісу easycon.com.ua, тобто поза межами приміщення суду, оскільки він знаходиттьсяза межами України. Однак, такий спосіб допиту суперечить вимогам ст.212 ЦПК України, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст.212, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про допит його в якості свідка у судовому засіданні у режимі відеоконференції в порядку ч.4 ст.212 ЦПК України, тобто поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ПП «НВФ «ШІК-СЕРВІС» та ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 128/3288/20
УХВАЛА
17 березня 2021 р. м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
головуючого судді Бондаренко О.І.
секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бездітного І.І. про витребування доказів ,-
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бездітний І.І. заявив клопотання, в якому просив витребувати у відповідача ОСОБА_2 податкову звітність (декларації про доходи) за період з 01.01.2020 року по 31.12.2020 року, оскільки представник не взмозі витребувати такі докази самостійно. Про витребування таких доказів позивачем було зазначено у тексті позовної заяви, при подачі її до суду.
Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Жовмір Д.О. в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення даного клопотання, оскільки таке клопотання повинно було бути подано позивачем при подачі позовної заяви до суду в письмовому вигляді.
Заслухавши заявлене клопотання, врахувавши думку представника відповідача, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Про витребування доказів позивачем було зазначено в самій позовній заяві, при подачі її до суду.
Враховуючи наведене, суд вважає, що для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи клопотання представника позивача слід задоволити та витребувати у відповідача зазначені в клопотанні докази.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бездітного І.І. про витребування доказів задоволити.
Витребувати у ОСОБА_2 податкову звітність (декларації про доходи) за період з 01.01.2020 року по 31.12.2020 року.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвалу для виконання направити ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Бондаренко
Провадження № 2-о/229/67/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення заяви у зв`язку з її відкликанням,

встановив:

16 березня 2021 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті свого чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16 березня 2021 року заявниця ОСОБА_1 надала суду заяву про повернення їй заяви про встановлення факту смерті до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Так, відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суддя вважає можливим повернути ОСОБА_1 вказану заяву.

Керуючись ст.185 , ст. 260, ст. 261 ЦПК України, суддя,

постановив:

задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення заяви у зв`язку з її відкликанням.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 16 березня 2021 року

Суддя: О. М. Грубник
Дата документу 15.03.2021
Справа № 937/1530/21
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2021 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду __________________ Ю.В. Ковальова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст. 171 ЦПК України).
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України , у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____»_____________20___ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___»_______________20_ року
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду __________________ Ю.В. Ковальова
Справа № 181/1166/20
Провадження № 2/181/36/21
У Х В А Л А

"16" березня 2021 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Юр`єва О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Чупікової В.А.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Кондратюк» про стягнення орендної плати та виплати на поховання,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Межівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться на розгляді вищезазначена цивільна справа.

16 березня 2021 року до канцелярії суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про уточнення позовних вимог та стягнути з селянського (фермерського) господарства «Кондратюк» користь ОСОБА_1 орендну плату в сумі 4500,00 гривень.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи зазначене, а також що розгляд справи по суті ще не розпочався, суд вважає за можливе прийняти заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог, до розгляду та долучити до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнені позовні вимоги позивача ОСОБА_1 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Кондратюк» про стягнення орендної плати.

В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Юр`єв
Справа № 524/415/21
Провадження № 2/524/1504/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого судді - Вінтоняк Н.Д., за участю секретаря судового засідання - Воблікової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

У судове засідання 16 березня 2021 року відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Відповідачем до суду відзиву не надано.

З урахуванням думки позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, згідно з вимогами ст.281 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.Д. Вінтоняк
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/83/2021 Справа № 641/5002/18
У Х В А Л А

17 березня 2021 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з заявою про поворот виконання судового наказу.

керуючись ст.ст.258-261, 444 ЦПК України,,-

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу, призначивши розгляд заяви в судовому засіданні на 10 годину 45 хвилин 24 березня 2021 року.

Запропонувати учасникам розгляду заяви надати у судове засідання пояснення щодо заяви з посиланням на докази в обґрунтування таких пояснень.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя -О. А. Курганникова
Справа № 219/371/19
Провадження № 2/219/66/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління молодіжної політики та у правах дітей Бахмутської міської ради, про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13,76-81, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису № 268 від 25 квітня 2014 року, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомостей про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як батька дитини.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 26 березня 2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Позивач- ОСОБА_1 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачі - ОСОБА_2 , місце проживання якої: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління молодіжної політики та у правах дітей Бахмутської міської ради, місцезнаходження якого: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Сибірцева, буд. 190, .

Суддя О.С.Конопленко
Провадження № 22-ц/801/787/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Волошин С. В.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

16 березня 2021 рокуСправа № 127/27434/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Сала Т. Б., Якименко М. М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08 лютого 2021 року про залишення без розгляду заяв ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Кредитна спілка «Злагода», про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вінницького апеляційного суду від 09 березня 2021 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або доказів сплати судового збору.

Вимоги ухвали апелянтом виконано і апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи до 31 березня 2021 року включно, з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Ковальчук

Т. Б. Сало

М. М. Якименко