12.03.2021 227/5229/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», відповідачі по справі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа № 227/5229/15-ц та поновлення строку для пред`явлення наведеного виконавчого листа на примусове виконання,

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», відповідачі по справі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа № 227/5229/15-ц та поновлення строку для пред`явлення наведеного виконавчого листа на примусове виконання.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.03.2021 року вказану заяву було розподілено судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є.

Розпорядженням керівника апарату Добропільського міськрайоного суду Донецької області від 10.03.2021 року було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи в зв`язку з відрядженням судді Хоменко Д.Є. до іншого суду, на підставі чого протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану заяву було передано на розгляд судді Корнєєвій В.В.

Виходячи із приписів частини 9 статті 10 ЦПК України щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтями 175,177, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України.

Розглянувши зазначену заяву, суд вважає, що вона не може бути прийнята до провадження, так як не відповідає вищезазначеним вимогам.

1. Зі змісту заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявником при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 68,10 грн.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Статтею 433 та п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України не врегульовано вимоги щодо форми та змісту заяв про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа. Відтак, суд застосовує загальні норми ЦПК України, які регулюють порядок пред`явлення, форми та змісту, а також вимоги до позовної заяви.

В порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України до заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2021 році становить 68,10 грн.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що на виконання рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30.03.2016 року було видано 3 виконавчі листи.

Таким чином, судовий збір повинен бути сплачений за видачу кожного дубліката виконавчого документа окремо.

2. Абзацом другим частини другої статті 183 ЦПК України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Таким чином, заявнику необхідно надати до суду докази направлення заяви з додатками іншим учасникам справи.

3. Окрім того, заявнику слід залучити до участі в справі в якості заінтересованих осіб Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та відповідний орган державної виконавчої служби, до повноважень якого входить здійснення примусового виконання вказаного рішення суду, оскільки рішення по справі може вплинути на їх права та обов`язки. Таким чином, заявнику слід уточнити заяву та надати докази направлення уточненої заяви всім сторонам по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 258-261, п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», відповідачі по справі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа № 227/5229/15-ц та поновлення строку для пред`явлення наведеного виконавчого листа на примусове виконання - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, попередивши, що в разі невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаою і повернута заявнику.

Копію ухвали невідкладно направити представнику заявника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва