Справа № 752/9653/20
Провадження № 2/752/2343/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 листопада 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Саваріна Олена Сергіївна, про визначення частки майна у праві спільної сумісної власності, що підлягає спадкуванню та визнання права на спадкування, -

в с т а н о в и в:

у травні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ПН ОСОБА_3 , про визначення частки майна у праві спільної сумісної власності, що підлягає спілкуванню та визнання права на спадкування.

Останній мотивувала тим, що є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказала, що ОСОБА_4 з 05.02.20114 року перебував у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_5 .

Після смерті ОСОБА_4 приватним нотаріусом Саваріною О.С. відкрито спадкову справу № 6561587 згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 03.03.2020 року № 59673004.

Зазначила, що ОСОБА_4 на випадок своєї смерті заповіт не склав, а спадкоємцями першої черги після його смерті є вона та дружина - відповідач ОСОБА_2 .

За час перебування ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у шлюбі ними було набуто рухоме майно, а саме: автомобіль Opel Vivaro, 2011 року випуску, об`єм двигуна 1.9, державний номер НОМЕР_1 , який згідно даних Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ від 02.05.2020 року належить ОСОБА_2 на праві власності з 28.02.2013 року, входить до складу спадщини та є спадковою масою, оскільки належало спадкодавцеві та його дружині на праві спільної сумісної власності, що свідчить про те, що це майно набувалося у спільну сумісну власність подружжя, і її син мав право власності на 1/2 частку у вказаному майні як один із подружжя.

Вважала, що без виділення конкретних часток кожному із співвласників у майні та визнання її права на спадкування саме цієї визначеної частки, її право на спадкування спірного майна перебуватиме у статусі невизнаного та оспорюваного, що значно утруднить чи взагалі унеможливіть видачу нотаріусом їй свідоцтва про спадщину, що буде мати наслідки у вигляді порушення її права як спадкоємця першої черги на отримання спадщини.

Тому, просила суд, визначити, що частка спадкодавця ОСОБА_4 у праві спільної сумісної власності на автомобіль Opel Vivaro, 2011 року випуску, об`єм двигуна 1.9, державний номер НОМЕР_1 , становила 1/2 частки, та визнати за нею право на спадкування 1/2 частки автомобіля Opel Vivaro, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , що належала спадкодавцю ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. від 10.06.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 02.11.2020 року (т. 1 а.с. 80).

Ухвалою від 10.06.2020 року накладено арешт на автомобіль Opel Vivaro, 2011 року випуску, об`єм двигуна 1.9, державний номер НОМЕР_1 (т. 1 а.с. 81-82).

02.11.2020 року підготовче засідання відкладено на 22.03.2021 року (т. 1 а.с. 119-120).

Ухвалою від 22.03.2021 року витребувано у приватного нотаріуса Саваріної О.С. належним чином завірену копію спадкової справи № 65615877, що відкрита після смерті ОСОБА_4 , та у відповідача ОСОБА_2 належним чином завірену копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу: автомобіля Opel Vivaro, 2011 року випуску, об`єм двигуна 1.9, державний номер НОМЕР_1 (т. 1 а.с. 150-152).

Підготовче засідання відкладено на 16.08.2021 року.

16.04.2021 року та 09.08.2021 року до суду надійшли документи, витребувані ухвалою суду від 22.03.2021 року (т. 2 а.с. 1-137).

Ухвалою від 16.08.2021 року підготовче провадження у справі закрито та призначено судовий розгляд на 24.11.2021 року (т. 2 а.с. 156).

08.10.2020 року до суду надійшов відзив на позов, в котрому відповідач просила суд у задоволенні позовної заяви про визначення частки майна у праві спільної сумісної власності, що підлягає спадкуванню, та визнання права на спадкування відмовити повністю оскільки відсутні підстави звернення до суду, а саме: постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, не витребувано від нотаріуса копії спадкової справи, позов подано за відсутності спору з боку інших спадкоємців, позов порушує права інших спадкоємців, оскільки, вимагає право власності на об`єкт спадкового майна закріпити за одним із спадкоємців, позовна заява містить грубі порушення ст. ст. 117, 175 ЦПК України, що згідно ч. 1ст. 185 ЦПК України є підставою для відмови у прийнятті позовної заяви (т. 1 а.с. 91-94).

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час проведення судового засідання повідомлялися у встановлений законодавством порядку. Від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання за відсутності позивача та його представника, із зазначенням того, що позовні вимоги підтримують та просять його задовольнити.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилися. Від останнього надійшла заява про розгляд справи без участі відповідача та зазначенням того, що проти позову заперечують та просять відмовити у його задоволенні.

Третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Саваріна О.С. в судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час судового засідання повідомлялася у встановлений законодавством порядку. Направила клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 1 а.с. 12).

05.02.2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві було зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , актовий запис 130 (т. 1 а.с. 14).

Від даного шлюбу у ОСОБА_4 та ОСОБА_2 народилось троє дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (т. 1 а.с. 95-97).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер, про що виконавчим комітетом Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області 14.02.2020 року складено відповідний актовий запис № 26 (т. 1 а.с. 13).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, до складу якої також увійшло майно, а саме: автомобіль Opel Vivaro, 2011 року випуску, об`єм двигуна 1.9, державний номер НОМЕР_1 , який згідно даних Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ від 02.05.2020 року належить ОСОБА_2 на праві власності з 28.02.2013 року, що також не заперечується і сторонами у справі (а.с. т. 1 а.с. 10, т. 2 а.с. 137).

Після смерті ОСОБА_4 за заявою позивача ОСОБА_1 від 03.03.2020 року ПН КМНО Саваріною О.С. було відкрито спадкову справу № 1/2020 (номер запису у спадковому реєстрі 65615877) (т. 2 а.с. 1-135).

З матеріалів спадкової справи вбачається, що із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 звернулись також його дружина - відповідач ОСОБА_2 та їх діти (т. 2 а.с. 18).

Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачено ст. 16 ЦК України.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Позовні вимоги мають оцінюватися судом, виходячи з правових та фактичних підстав позову, наведених у позовній заяві, а не лише тільки з формулювань її прохальної частини, які можуть бути недосконалими.

Як на обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилалась, зокрема, на те, що через відсутність визначення частки спадкодавця у праві спільної власності на автомобіль її право на спадкування спірного майна перебуватиме у статусі невизнаного та оспорюваного, що значно утруднить чи взагалі унеможливіть видачу нотаріусом їй свідоцтва про спадщину, що буде мати наслідки у вигляді порушення її права як спадкоємця першої черги на отримання спадщини. Таким чином, позивач звернулася до суду із метою захисту свого спадкового права.

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла до інших осіб (спадкоємців) (ст. 1216 ЦК України).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає у день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст. ст. 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Для оформлення права на спадщину закон не вимагає рішення суду про визначення частки спадкодавця.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. За змістом ст. 392 ЦК України право власності на майно може бути визнано судом у випадку, коли це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує це право.

Матеріали справи не містять доказів відмову позивачу в оформлені права на спадщину.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи.

Разом із тим, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті (ч. 4 ст. 25 ЦК України).

Отже, визначення судом частки співвласника у праві спільної власності на майно за померлим не узгоджується з вимогами чинного законодавства, оскільки у такому разі судом буде вирішено питання про права особи, яка не має цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності, що свідчить, у тому числі, про неефективність способу захисту права особи відповідно до положень ст. 16 ЦК України. У такому випадку спадкоємець не позбавлений можливості захисту своїх прав шляхом подання позову про визнання права власності в порядку спадкування.

Аналогічний правовий висновок було викладено Верховним Судом у постановах від 20.06.2018 року у справі № 640/13903/16-ц (провадження № 61-15147св18); від 20.06.2018 року у справі № 266/5267/18 (провадження № 61-6647св19); від 20.03.2019 року у справі № 550/1040/16-ц (провадження № 61-28423св18); від 22.04.2020 року у справі № 601/2592/18 (провадження № 61-17859св19); від 22.04.2020 року у справі № 127/23809/18 (провадження № 61-11210св19); від 27.05.2020 року у справі № 361/7518/16-ц (провадження № 61-43734св18), від 16.09.2020 року у справі № 464/1663/18 (провадження № 61-9410св19), від 16.06.2021 року у справі № 570/997/19 (провадження № 61-16257св20), що свідчить про сталість судової практики у спірних правовідносинах.

Оскільки вже на момент звернення позивача до суду спадкоємець ОСОБА_4 помер, тому відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України його цивільна правоздатність припинилась, що свідчить про неможливість визначення права власності на 1/2 частку спірного автомобіля за померлою особою. Крім того, вказаний спосіб захисту не є ефективним у розумінні положень ст. 16 ЦК України та не призведе до відновлення порушених прав позивача, за захистом якого вона звернулася до суду.

Таким чином, вимога позивача про визначення того, що частка спадкодавця ОСОБА_4 у праві спільної сумісної власності на автомобіль Opel Vivaro, 2011 року випуску, об`єм двигуна 1.9, державний номер НОМЕР_1 , становила 1/2 частки, задоволенню не підлягає.

Щодо вимоги позивача про визнання за нею права на спадкування 1/2 частки автомобіля Opel Vivaro, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , що належала спадкодавцю ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності, то з даного приводу суд зазначає наступне.

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла до інших осіб (спадкоємців) (ст. 1216 ЦК України).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка).

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст. ст. 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка).

При цьому позбавлення особи права на обов`язкову частку судом ЦК України не передбачено, хоча особа, яка має право на обов`язкову частку, може бути усунена від права на спадкування відповідно до ст. 1224 ЦК України.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. За змістом ст. 392 ЦК України право власності на майно може бути визнано судом у випадку коли це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує це право.

Судом встановлено, що позивачем в межах шестимісячного строку подано нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 як спадкоємцем за законом першої черги, на підставі якої відкрито спадкову справу № 1/2020 (номер запису у спадковому реєстрі 65615877), що свідчить про відсутність перешкод для оформлення спадкоємцем ОСОБА_1 права на спадщину у позасудовому порядку.

Стаття 15 ЦК України передбачає, що право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а тому доказування має бути спрямоване на з`ясування фактів, якими обґрунтовувалися заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи, та підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Разом з тим, оцінюючи заявлену позивачем вимогу, судом не встановлено, а позивачем не доведено доказами в розрізі положень ст. ст. 76-81 ЦПК України, що на момент звернення до суду її право на спадкування як спадкоємця за законом після смерті ОСОБА_4 порушено, не визнано або оспорюється. Вимог про визнання права власності на майно за позивачем як спадкоємцем за законом після смерті сина ОСОБА_1 не заявлялось.

Звертаючись до суду, позивачем не доведено у встановленому законом порядку, що є обов`язковим в силу принципу змагальності, передбаченого ст. 12 ЦПК України, факту протиправної поведінки відповідача, тих обставин, на які позивач посилається в своєму позові. Позивачем не вказано, чим саме відповідач порушив її права.

Розглядаючи справу суд приймає лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, позивачем не надано належні та допустимі докази у розумінні ст. 76-81 ЦПК України на підтвердження своїх позовних вимог.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення і вказаної вимоги позивача.

Виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, приймаючи до уваги наявні у матеріалах справи письмові докази, враховуючи обґрунтування позову та доводи заперечень, суд приходить до висновку про те, що позивачем не подані належні та допустимі докази, що містять відомості щодо предмета доказування, і за таких умов заявлений позов не підлягає задоволенню.

Також, у відповідності до вимог ст. 158 ЦПК України, вважаю за необхідне вирішити питання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих під час розгляду даної цивільної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Саваріна Олена Сергіївна, про визначення частки майна у праві спільної сумісної власності, що підлягає спадкуванню та визнання права на спадкування - відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 10 червня 2020 року , а саме скасувати арешт та заборону вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження та обтяження автомобіля Opel VIVARO (2011 року випуску, об`єм двигуна 1.9, д.н.з. НОМЕР_1 ).

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко