Справа № 420/2176/15-ц
Провадження № 22-ц/810/942/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Лозко Ю.П.

суддів Кострицький В.В., Назарової М.В.

за участю секретаря судового засідання Сінько А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт"

на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 03 листопада 2020 року постановлену судом у складі судді Стеценко О.С.

про заміну сторони виконавчого провадження,

учасники справи:

заявник - Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт"

стягувач ПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку"

боржник - ОСОБА_1

боржник - ОСОБА_2

встановив:

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 03 листопада 2020 року відмовлено у відкритті провадження за вказаною вище заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ТОВ «Глобал Спліт» звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить скасувати оскаржувану ухвалу, і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

За доводами апеляційної скарги, висновки суду про відмову у відкритті провадження у даній справі на підставі п.2 ч.1 ст. 186 ЦПК України ухвалені із порушенням процесуальних норм, оскільки заявник звернувся до суду з вказаною заявою у відповідності до ст. 422 ЦПК України, а не з позовною заявою.

Відзиву на апеляційну скаргу від учасників справи не надходило.

Сторони повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявились, що не перешкоджає апеляційному перегляду справи.

Заслухавши доповідача, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Апеляційна перевірка судових рішень, ухвалених судом першої інстанції, є гарантією реалізації права на судовий захист.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Оскаржуване судове рішення вказаним вимогам не відповідає.

Ухвалюючи оскаржуване судове рішення, суд першої інстанції керувався вимогами ст. п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України та дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі за вказаною заявою, оскільки судом винесена ухвала, яка набрала законної сили, що стосувалася тих самих сторін, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Такий висновок суду першої інстанції, колегія суддів вважає помилковим, з огляду на таке.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) регулюється Розділом VI Цивільного процесуального кодексу України.

Частинами 1,2 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заявник ТОВ «Глобал Спліт» звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні з виконанння виконавчого листа по справі № 420/2176/15-ц щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення на користь кредитора заборгованості за кредитним договором, а саме стягувача ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» на його правонаступника ТОВ «Глобал Спліт».

Судом першої інстанції встановлено, що в провадженні Новопсковського районного суду Луганської області перебувала аналогічна заява ТОВ «Глобал Спліт» між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 27 травня 2019 року, яка 12 червня 2019 року набрала законної сили, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відмовлено.

Крім того, ухвалами Новопсковського районного суду Луганської області від 26 червня 2019 та від 15 липня 2020 року заявнику ТОВ «Глобал Спліт» відмовлено у відкритті провадження за заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Колегія суддів вважає, що суд дійшов помилкового висновку про відмову у відкритті провадження у даній справі на підставі п.2 ч.1 ст. 186 ЦПК України, оскільки процесуальне питання, зокрема, про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

Відповідно до статті 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Підсумовуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена без додержання вказаних вище вимог, тому на підставі п. 6 ст. 374 ЦПК України підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню, з наведених вище підстав.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 379, 384 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" задовольнити.

Ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 03 листопада 2020 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова Луганського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Дата складення повної постанови 09 березня 2021 року.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: В.В. Кострицький

М.В. Назарова