справа № 278/2988/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Татуйка Є.О. за участю секретаря Мельник Ю.Ю., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Заявленими вимогами позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на земельну ділянку, оскільки дане питання не можливо вирішити поза судовим порядком.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, однак направили листи, яким просили слухання справи проводити у їх відсутність, позов повністю визнають.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав та просив суд повністю задовольнити. В обґрунтування заявленого суду повідомлено наступне. В порядку спадкування позивач має намір отримати у власність майно. У зв`язку із цим звернувся до нотаріуса та подав усі необхідні документи. Нотаріусом не видано свідоцтво про право на спадщину у зв`язку із анулюванням дії свідоцтва про право на зайняття таким видом діяльності. Нотаріус не передала своїх справ до нотаріального архіву у зв`язку із чим не можливо призначити іншого нотаріуса.

Проаналізував пояснення представника позивача, судом, на підставі наявних у справі доказів встановлено наступні фактичні обставини справи та відповідно ним правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 68 років в м. Житомирі померла ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 79 років в м. Житомирі помер дід позивача та батько відповідачів ОСОБА_5 . При життя останнім складено заповіт, яким серед іншого, зроблено розпорядження на випадок смерті про передачу у спадщину позивачеві земельну ділянку, що розташована на території Житомирського району Житомирської області.

Заступник начальник міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України листом від 21 грудня 2020 року повідомив наступне. Наказом Мінюсту № 2652/5 від 16 серпня 2018 року анульовано свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю ОСОБА_6 . Нотаріальну діяльності останньої припинено з 18 вересня 2018 року. Відповідно до п.п. 2.1 п. 2 зазначеного наказу Головному територіальному управлінню юстиції у Житомирській області, на виконання вимог ч. 5 ст. 30-1 Закону України "Про нотаріат" ОСОБА_6 зобов`язано протягом одного місяця передати до Житомирського обласного державного нотаріального архіву документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса. Відповідно до положень ч. 6 ст. 30-1 Закону України "Про нотаріат", у разі неможливості або відмови приватного нотаріуса особисто здійснити передачу документів нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса у встановлені строки, цей обов`язок покладається на головне управління юстиції у відповідній області, яке в разі необхідності залучає до поліцейських.

Проаналізував фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Суд не вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення оскільки матеріали справи не містять доказів про порушення, невизнання або оспорювання прав позивача, як відповідачами так і будь-якими іншими особами.

Посилання позивачем на ту обставину, що він не може оформити спадкових прав через анулювання свідоцтва про право на зайняття діяльністю приватного нотаріуса, який відкрив спадкову справу, на переконання суду, не свідчить про наявність спору, що має вирішуватись в рамках цивільного судочинства.

Суд наголошує, що дана справа розглядається в рамках цивільного судочинства. Положеннями процесуального закону, який регулює правила розгляду даних справ, визначено наступне. Так, розглядаючи цивільні справи суд керується принципом диспозитивності та змагальності, які визначають, що кожна сторона повинна самостійно подавати докази та доводити ті обставини на які посилається, в тому числі, шляхом подання доказів, заявлення клопотань і несе ризик настання наслідків пов`язаних із вчиненням або не вчиненням нею процесуальних дій. Доказування заявлених вимог не може перебирати на себе суд або інша сторона. Рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях (ст. 12, 13 та 81 ЦПК України).

Результати вирішення спору не дають підстав для розподілу судових витрат позивача. Судові витрати відповідачів не декларувались. Дані правовідносини врегульовані положеннями ст. 141 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні позову.

Повне рішення виготовлене 10 січня 2022 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Євген Татуйко