Справа № 214/2175/20
2/214/1104/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 лютого 2021 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу № 214/2175/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах та від імені малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Законний представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з позов, який згодом було уточнено. Згідно уточненої позовної заяви остання просить суд визначити для ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 частки у праві спільної сумісної власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 визнавши, що ОСОБА_3 належить право власності на Ѕ частину вказаної квартири, й ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 за життя належало право власності на Ѕ частину квартири. Також просить визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на Ѕ частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_6 , актовий запис №505. Єдиний спадкоємець після смерті ОСОБА_6 є його син, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Родинні стосунки між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 підтверджуються копією свідоцтва про народження. Враховуючи малолітній вік ОСОБА_2 , від його імені діє законний представник мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Спадковим майном є квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана квартира належить відповідачу по справі, ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності від 17 червня 1991 року. Право власності на вказану квартиру у відповідача виникло під час перебування у шлюбі з ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №507, свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 . Шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 було розірвано 19 березня 2001 року, актовий запис №174.

Після смерті ОСОБА_5 з заявою про прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом за правом представлення звернулась ОСОБА_1 від імені свого малолітнього сина ОСОБА_2 , оскільки його батько ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , мати якого ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , тому виникло право спадкування за правом представлення. Законний представник ОСОБА_2 звернулась до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кучман І.І., але отримала постанову про відмову у вчиненні нотарільної дії, видачі свідоцтва про право на спадщину від 13 лютого 2020 року, оскільки нотаріус не може виділити частку у спільному майні подружжя та рекомендувала звернутися до суду.

Окрім, ОСОБА_2 , з заявою про прийняття спадщини звернулася донька померлої ОСОБА_5 ОСОБА_4 . Заповіт після смерті ОСОБА_5 не посвідчувався.

Враховуючи той факт, що квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1 була набута відповідачем у час, коли він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 , таке майно вважається, набутими ними на праві спільної сумісної власності, саме так вказує нотаріус у своїй постанові. Так враховуючи, що за час сумісного життя ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , в їхній сім`ї склався визначений порядок користування квартирою, члени сім`ї володіли квартирою, сплачували комунальні платежі тощо і вважали, що кожному з них належить по Ѕ частині вказаної вище квартири.

В шлюбі у ОСОБА_3 та ОСОБА_5 народився син ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після його смерті, в інтересах малолітнього сина за право представлення законний представник ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Кучман І.І. враховуючи вказане вище, сторона позивача звертається до суду з даним позовом, так як захистити свої майнові права іншим способом у неї відсутня можливість.

25.03.2020 року протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями, справу передано в провадження судді Ткаченко А.В. (а.с.24)

Ухвалою суду від 29.04.2020 року позовну заяву залишено без розгляду та надано строк для усунення недоліків (а.с.30-31).

29.05.2020 року представником позивача до суду подано уточнену позовну заяву з клопотанням про витребування доказів (а.с.34-39).

Ухвалою суду від 02.06.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та призначенням підготовчого судового засідання по справі. (а.с.40-42).

03.07.2020 року на виконання ухвали суду до канцелярії суду надійшла копія спадкової справи №167-2019 після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 45-58).

Ухвалою суду від 15.09.2020 року закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті (а.с.75).

Законний представник позивача ОСОБА_1 правом на участь в судовому засіданні не скористалася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Пред`явлені позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву згідно якої просив розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до висновку про задоволення позову за таких підстав.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 позивач ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 , його батьками зазначені ОСОБА_6 та ОСОБА_1 (а.с.10,52).

Згідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_9 , його батьками зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (а.с.13).

Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб ОСОБА_3 08 червня 1974 року уклав шлюб з ОСОБА_7 , прізвище після укладання шлюбу у дружини ОСОБА_5 (а.с. 61).

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 19 березня 2001 року шлюбу розірвали (а.с.15,56).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 505 (а.с.12,53).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 507 (а.с.14, 53 зворот).

Згідно інформації наданої відділом реєстрації місця проживання громадян виконкому Металургійної районної у місті ради, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 на день смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_11 ) була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 29.09.2014 року по 04.09.2019 року. Інші зареєстровані особи відсутні (а.с.54).

07.12.2019 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_2 звернулася до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Кучман І.І. з заявою про прийняття спадщини після смерті його бабусі ОСОБА_5 (а.с.50).

07.12.2019 року ОСОБА_4 звернулася до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Кучман І.І. з заявою про прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_5 (а.с.77).

За час перебування у шлюбі між відповідачем ОСОБА_3 та померлою ОСОБА_5 , було набуто відповідно до свідоцтва про право приватної власності від 17 червня 1991 року, яке видано виконавчим комітетом Саксаганської районної ради народних депутатів м. Кривого Рогу квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку було зареєстровано на ОСОБА_3 (а.с.16, 57).

Відповідно до довідки виданої Начальником КП ДОР «Криворізьке БТІ» Ільченком А.А. відповідно до даних архівної справи станом на 31.12.2012 року право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано в КП ДОР «Криворізьке БТІ» в реєстровій книзі № 15 сторінка 20, запис 20 на ім`я ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 17.06.1991 року районним відділом комунального господарства виконавчого комітету Саксаганської районної ради народних депутатів м. Кривого Рогу згідно з рішенням виконкому міської ради народних депутатів №21/340 від 08.09.1977 р. (а.с.56 зворот).

Постановою приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Кучман І.І. від 13.02.2020 року відмовлено ОСОБА_1 , що діє від імені свого малолітнього сина ОСОБА_2 , у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом по праву представлення, після смерті його бабусі ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , в зв`язку з тим, що не має можливості виділити частку у спільному майні подружжя (а.с. 9, 57 зворот).

Згідно ст. 4 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя.

У відповідності до ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Разом з тим, відповідно до ст. 370 ЦК України уразі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Таким чином, в даній статті встановлюється презумпція рівності часток співвласників.

Крім того, згідно із положеннями ст. 372 Цивільного кодексу України передбачено, що майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено між ними або законом.

Відповідно до ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1226 ЦК частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або законом.

Відповідно до ч.3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно роз`яснень, наданих Пленумом ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в п. 3.4 Інформаційного листа № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року "Про судову практику розгляду цивільних прав про спадкування", відповідно до ст. 1226 ЦК частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. У разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємців учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" № 20 від 22.12.1995 року, частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними.

Оскільки вищевказана квартира є об`єктом права спільної сумісної власності, частки у праві спільної сумісної власності у даній квартирі не визначались, ні за домовленістю співвласників, ні за рішенням суду, тому в силу ч.2 ст. 370 ЦК України, частки кожного співвласника квартири є рівними.

Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність права власності не встановлена судом.

Згідно зі статтею 22 Кодексу про шлюб та сім`ю України (чинний на момент державної реєстрації права власності на квартиру) майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.

Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку.

Згідно зі статтею 28 Кодексу про шлюб та сім`ю України передбачено, що в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними.

Таким чином, квартира за адресою: АДРЕСА_1 була спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та померлої ОСОБА_5 , частка якої складає 1/2 вказаного майна.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Таким чином проаналізувавши обставини справи та відповідні норми законодавства, які регулюють ці відносини, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Окрім того, судом не виявлено обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України у зв`язку із тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідачів на її користь судових витрат, суд керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства закріпленого ст. 13 ЦПК України не вирішує питання про розподіл судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 76, 259, 264-265, 268, 273, 281-283 ЦПК України, ст. ст. 60, 69, 70, 71 СК України, ст.ст. 3, 15, 16, 183, 355, 368, 372 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах та від імені малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_12 у спільній сумісній власності подружжя квартири АДРЕСА_3 становить 1/2 частину вказаної квартири.

Визначити, що частка ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 у спільній сумісній власності подружжя квартири АДРЕСА_3 становить 1/2 частину вказаної квартири.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_12 право власності на Ѕ частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дати його складання шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відомості про сторін:

Законний представник позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_6 ;

Відповідачі: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_7 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий.

Суддя А.В. Ткаченко