overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/654/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Гриб Д.В.,

за участі:

представника відповідача ОСОБА_1

представника 3-ї особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 яка є законним представником і діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та є законним представником малолітнього ОСОБА_6 про припинення права власності у спільному майні шляхом виплати грошової компенсації

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 17.06.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче провадження.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у даній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.189, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання за позовом

ОСОБА_3 яка є законним представником і діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та є законним представником малолітнього ОСОБА_6 про припинення права власності у спільному майні шляхом виплати грошової компенсації

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, к.305) о 10 годині 00 хвилин 17 серпня 2021 року.

Копії ухвали направити учасникам процесу

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 212/7798/20
У Х В А Л А

18 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Машошиної Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Кривого Рогу, без фіксації технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 до суду не прибула, звернулась з заявою про розгляд справи без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, згідно акту від 18.01.2020 по Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, судові повістки по справі №212/7798/20 адресатам не направлялися у зв`язку з відсутністю поштових марок.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, розгляд справи необхідно відкласти, на іншу дату, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів до 28 квітня 2021 року на 11-00 годину в залі №105.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 234/3143/21
Провадження № 2-о/234/289/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 березня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лебединець Г.С., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.315-318 ЦПК України.

За такими обставинами справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні, повідомивши про час і місце судового засідання учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293,294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10.03.2021 р. о 13-00 год. в залі Краматорського міського суду № 23/3, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду Г. С. Лебединець
Справа № 571/250/20
Провадження № 2-о/571/1/2021
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 березня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглядаючи цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Кисорицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 02 липня 2020 року провадження в справі № 571/250/20 зупинено на час проведення експертизи.

05 березня 2021 року надійшов висновок судово-психіатричного експерта №12/21 від 20.01.2021.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд поновлює провадження у справі.

Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі №571/250/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Кисорицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 30 березня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф.Комзюк
Єдиний унікальний номер 243/3223/20
Номер провадження 22-ц/804/372/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини )
17 березня 2021 року
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :
головуючого-судді: Мірути О.А.,
суддів: Никифоряка Л.П., Хейло Я.В.,
за участю секретаря судового засідання Цимбала Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі № 243/3223/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», треті особи Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Публічне Акціонерне Товариство Акціонерний Банк « Укргазбанк», про звернення стягнення на предмет застави, визнання права власності на предмет застави, вилучення запису про обтяження, на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 жовтня 2020 року (суддя Дюміна Н.О.), ухваленого в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, повний текст рішення складено 05 листопада 2020 року,-
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 жовтня 2020 року в частині відмови у задоволенні позову про припинення (вилучення) майна квартири за адресою: АДРЕСА_1 з-під арешту, накладеного за реєстровим записом № 12895184 тип обтяження: арешт нерухомого майна, зареєстрованого 20.08.2012 реєстратором: Донецька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, на підставі Постанови Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Слов`янського міськрайонного управління юстиції Гальчук О.О. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, - скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», треті особи Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Публічне Акціонерне Товариство Акціонерний Банк « Укргазбанк», про припинення (вилучення) майна квартири за адресою: АДРЕСА_1 з-під арешту, накладеного за реєстровим записом № 12895184 тип обтяження: арешт нерухомого майна, зареєстрованого 20.08.2012 реєстратором: Донецька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, на підставі Постанови Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Слов`янського міськрайонного управління юстиції Гальчук О.О. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, - відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Справа № 234/2233/21
Провадження № 2-о/234/202/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2021 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Аксеніної В.М.,розглянувши цивільну справу

№234/2223/21, номер провадження №2-о/234/202/21

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області

про встановлення факту проживання однією сім`ю з померлою

Учасники справи:

від заявника: представник заявника ОСОБА_2 , ордер ДН№114161 від 11.02.2021, свідоцтво №15 від 28.12.2016

від заінтересованої особи: представник Листопад С.О. (довіреність №07-13/13 від 04.01.2021, витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб),-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, про встановлення факту проживання однією сім`ю з померлою, задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) була членом сім`ї ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту рішення до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Повний текст рішення буде виготовлений 19.03.2021.

Суддя С. М. Ткачова
Справа № 454/869/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 березня 2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: с. межиріччя, Сокальського району Львівської області) до Сокальської міської ради (адреса: м.Сокаль, вул.Шептицького,44 Львівської області) про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сокальської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 23.03.2021р. о 10:00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 395/182/21 Провадження № 2-о/395/9/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду по суті

18 березня 2021 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новомиргородська міська рада Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новомиргородська міська рада Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин до судового розгляду по суті на 09 годину 15 хвилин 30 березня 2021 року.

В судове засіданні викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Забуранний
1Справа № 335/6688/20 2/335/284/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Геєць Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Соборний 153/12 до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 17.12.2021 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Соборний 153/12 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку, до вирішення Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя заяви представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Соборний 153/12 Нестерова С.Ф. про відвід судді Геєць Ю.В.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.12.2021 року у задоволенні заяви представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Соборний 153/12 Нестерова С.Ф. про відвід головуючого судді Геєць Юлії Вікторівни у цивільній справі №335/6688/20 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Соборний 153/12 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку, відмовлено. Зазначена ухвала отримана 31.12.2021 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки на теперішній час усунені обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Соборний 153/12 до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку.

Цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Соборний 153/12 до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку призначити до розгляду в судове засіданні на 03 лютого 2022 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць
№ 207/596/21
№ 2/207/769/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Юрченко І.М., при секретареві Сівачук А.А., розглянувши у м. Кам`янське матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, визнання права власності в порядку спадкування зазаконом,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходяться матеріали справи № 207/596/21 (2/207/769/21) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, визнання права власності в порядку спадкування за законом, яка надійшла разом із заявою про забезпечення доказів.

Суддя Юрченко І.М. заявила собі самовідвід у зв`язку з тим, що з позивачкою по справі ОСОБА_1 вона тривалий час знайома. Спадкодавець ОСОБА_3 працювала у Баглійському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області суддею, головою суду, разом з нею працювала понад 5 років.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість .

Заявлений самовідвід підлягаєзадоволенню з наступних підстав.

Суддя Юрченко І.М. тривалий час знайома з позивачкою по справі ОСОБА_1 . Спадкодавець ОСОБА_3 працювала у Баглійському районному суді м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області суддею, разом з нею суддя Юрченко І.М. працювала понад 5 років, що є підставою для відводу (самовідводу) на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Зазначені обставини можуть викликати сумнів у сторін в неупередженості або об`єктивності судді . Самовідвід розглянуто до відкриття провадження у справі .

Керуючись ст. 36 , 39 , 40 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Юрченко Інни Миколаївни по цивільній справі №207/596/21 (2/207/769/21) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Юрченко
Справа № 215/5237/20
УХВАЛА

15 березня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

ВСТАНОВИВ:

21.09.2020 року АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача борг за кредитом у розмірі 17575,65 грн., також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2102 грн.

Представник позивача не з`явився, надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзиву до суду не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.247, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

23 лютого 2021 року місто Чернігів

Справа №751/8058/20

Провадження №2/751/31/21

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Летяга М. О.

учасники справи:

позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 16.02.2017 року у розмірі 22396 грн 53 коп та судового збору в розмірі 2102 грн.

У судове засідання представник позивача не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У матеріалах справи знаходиться клопотання представника позивача про розгляд справи без участі представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Відповідач у судове засідання двічі, 21.01.2021 року та 23.02.2021 року, не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням положень статті 223, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення

Керуючись статтями 223, 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова