overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №331/246/21
Номер провадження 2/331/694/2021
У Х В А Л А

16 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Солодовніков Р.С.,розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договорами позики,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться вказана цивільна справа, яку призначено до розгляду на 23 березня 2021 року на 14-30 годин.

Від представника позивача адвоката Солом`яного В.Р. до суду 12 березня 2021 року надійшло письмове клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні Подільського районного суду м. Києва або Святошинського районного суду м. Києва, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в розгляді справи в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя.

Дослідивши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно із ч. 5, 7ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до інформації з Web програми Бронювання систем відеоконференцзв`язку, станом на 15.03.2021 майданчики Подільського районного суду м. Києва та Святошинського районного суду м. Києва для проведення відеоконференції зайняті іншими судами у період з 14 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. 23 березня 2021 року.

Таким чином, зважаючи на відсутність технічної можливості для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договорами позики - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Солодовніков
Справа №752/8260/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Мельник Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 268, 280-284 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 265 010,72 грн. безпідставно набутих коштів, а також судовий збір у розмірі 2650,10 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 23 грудня 2021 року.

Суддя:
Справа № 323/515/21
Номер провадження 2-н/323/54/21
Оріхівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.03.2021 року м. Оріхів
Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Відповідно до ст.ст.180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160-162, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.03.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання в частині
стягнення аліментів "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання в частині
стягнення судового збору "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ О.П. Гуцал __________
Повідомити боржника ОСОБА_2 про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та не може бути скасований за заявою боржника, однак може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що згідно із ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Справа №639/1680/21
Провадження №2-н/639/355/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України в судовому наказі зазначаються повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 170/953/20 Провадження № 22-ц/802/445/21 Головуючий у 1 інстанції: Матвійчук С. П.
Категорія: 70 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Здрилюк О.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Шацького районного суду Волинської області від 19 січня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідача подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За частиною першою статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду у даній справі, ціна позову у якій менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та по спору про стягнення аліментів, тому вона апеляційним судом розглядається в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження без повідомлення учасників справи.

Копія судового рішення в даній справі буде надіслана в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 02 квітня 2021 року.

Розгляд даної цивільної справи в суді апеляційної інстанції проводити без повідомлення учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб -адресою : htt://court.gov.ua.

Суддя О.І.Здрилюк
Справа № 450/2970/20 Провадження № 2/450/566/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Нестерак Д.В.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення та усунення перешкод,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись та отримати його копію 26 березня 2021 року.

Суддя Мусієвський В.Є.
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 398/208/21
Провадження № 2/391/65/21
У Х В А Л А

17.03.2021селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

секретаря судового засідання Степанової Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення невиплаченого страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В судове засідання сторони не з`явились від представника відповідача надійшла заява про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Позивач надіслав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, вважає, що є необхідність у залученні третьої особи з огляду на таке.

За положеннями ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд, зважаючи на предмет даного позову, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_3 .

Залучити до участі у справі у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Відкласти розгляд справи до 07 квітня 2021 року на 11:30 год.

Зобов`язати позивача надіслати позовну заяву з додатками для вручення третій особі, та надати суду підтвердження про відправку.

Роз`яснити, що у відповідності до ст. 178, ч. 3, 4 ст. 181 ЦПК України, третя особа має право подати пояснення до позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, пояснення до відзиву - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, але не пізніше дати призначення підготовчого засідання.

Роз`яснити третій особі, що одночасно із надісланням (наданням) пояснень до суду на позов чи відзив, третя особа повинна надіслати (надати) копії пояснень та доданих до них документів позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ
Номер справи 237/3213/19
Номер провадження 2/237/75/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.02.21 м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кучко Я.Ю.,

при секретарі Махно Ю.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на домогосподарство та земельну ділянку за правом спадкування за законом та за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено 01 лютого 2021 року о 16 годині 30 хвилин.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на домогосподарство та земельну ділянку за правом спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності за правом спадкування за законом на:

-1/2 частку домоволодіння АДРЕСА_1 що складається з житлового будинку А1, загальною площею 56,4 кв.м., в т.ч. житловою площею 22,0 кв.м., з господарськими спорудами: прибудова «а 1»; тамбур «а'-1»; літня кухня «Б-1»; прибудова до літньої кухні «б-1»; підвал «П-1»; вбиральня «У-1»; ворота №1; паркан №2;

-1/2 частку земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства по АДРЕСА_1 ;

-1/2 частку земельної ділянки загальною площею 1,6062 га ріллі за кадастровим номером :02:000:2694 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташованої на території Павлівської сільської ради Мар`їнського району Донецької області.

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.Ю. Кучко
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2021 року м. Кропивницький

справа № 401/2097/16-ц

провадження № 22-ц/4809/511/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С.М., Черненка В.В.

за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодський машинобудівний завод»,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 грудня 2020 року у складі судді Гармаш Т.І.,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 - 384 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 ,залишити без задоволення, а ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 грудня 2020 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

В.В. Черненко
Провадження 2/127/3676/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частку у спільній сумісній власності подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні надав суду клопотання про зупинення провадження, в якому просив зупинити провадження у даній справі до винесення рішення Верховним Судом у справі № 127/18908/19 за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Святошинського району м. Києва про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників справи, суд дійшов до висновку, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні з огляду на таке.

Судом установлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 06 лютого 2020 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 29 липня 2020 року, позовні вимоги ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на ѕ частки приміщень № VII і № VIII в підвалі будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 . Вирішено питання про судові витрати. Постанова набрала законної сили з дня її прийняття.

Відповідно до ст.ст. 251, 253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, від якого залежить вирішення справи.

Згідно з п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» підставою зупинення провадження у справі не може бути касаційне оскарження попередніх судових рішень у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частку у спільній сумісній власності подружжя відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/3954/21
Провадження №2-о/523/195/21
У Х В А Л А

"10" березня 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи державного нотаріуса Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одеса Дацкова Ф.А., про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси зі вказаною вище заявою.

Дослідивши зміст заяви, перевіривши додані матеріали, суддя дійшов до висновку, що дана заява не підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, виходячи з такого.

В силу ч.1 ст.316 ЦПК України Заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається з тексту позовної заяви та копії паспорту заявника ОСОБА_1 , остання проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що згідно адміністративно-територіального поділу відноситься до Лиманського району Одеської області.

Отже, розгляд поданої заяви належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Комінтернівського районного суду Одеської області.

Згідно з нормами п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

За таких обставин, на підставі викладеного, а також ураховуючи адресу проживання заявника ОСОБА_1 , її заява не підсудна Суворовському районному суду міста Одеси, у зв`язку з чим справу необхідно передати на розгляд до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Керуючись статтями 31,32,260,261,316,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи державного нотаріуса Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одеса Дацкова Ф.А., про встановлення факту батьківства передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд Комінтернівському районному суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Ухвала складена 10.03.2021р.

Суддя