overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 674/29/21
Провадження № 2/674/223/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

18 березня 2021 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Іваницького Аандрія Мироновича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 29418,38 грн.),-

в с т а н о в и в :

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться вказана цивільна справа.

У матеріалах справи наявний відзив на позов, направлений представником відповідача ОСОБА_2 у якому, зокрема, також просив розгляд справи проводити відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - системи EasyCon, що підтримав у судовому засіданні 17.03.2021.

Судове засідання у справі призначено на 22.04.2021 о 14:00 год.

Відповідно до ч.1, 3 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У зв`язку з викладеним клопотання представника відповідача про провдення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача - адвоката Іваницького А.М. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 29418,38 грн.), призначене 22.04.2021 о 14:00 год. провести в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON за веб-посиланням https://easycon.com.ua з користувачем, який зареєстрований в системі EASYCON за офіційною електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 на адресу електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шклярук
Справа № 161/5120/21
Провадження № 2/161/2099/21
Номер рядка звіту 60
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2021 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Торчинської селищної ради Луцького району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Торчинської селищної ради Луцького району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 28) на 19 квітня 2021 року, о 12.30 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Кирилюк В.Ф.
Справа № 314/562/21
Провадження № 2/314/641/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про повернення позовної заяви

18.03.2021 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 12.02.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме у зв`язку з несплатою судового збору, а також ненаданням до позовної заяви копій всіх документів, що додаються до неї, для відповідача у справі.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана позивачкою 24.02.2021, однак у визначений в ухвалі строк (десять днів з моменту отримання копії ухвали, тобто до 09.03.2021 (з урахуванням святкових днів) включно) не була виконана.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Свідунович

18.03.2021
У Х В А Л А

23.12.2021 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі ст. ст. 104, 110, 112, 115 СК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, суд вважає, що дана справа відноситься до катергорії малозначних.

В зв`язку з викладеним, суд ввжажає за необхідне на підставі ст. 277 ЦПК України розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити розгляд справи на 14 лютого 2022 року о 09 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали або заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, а треті особи пояснення у той же строк.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №766/3981/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 березня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії.

17.03.2021 року до відкриття провадження у справі, позивачем подано суду заяву про відкликання позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду або через Херсонський міський суд Херсонської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус
Номер провадження 2/225/481/2021
Єдиний унікальний номер судової справи225/1647/21
УХВАЛА

"19" березня 2021 р. м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув позовну заяву представника позивача адвоката Попової Олени Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Попова О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з вказаним позовом.

Відповідно до вимог ч.ч.2, 4, 5 ст. 95 та п. 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Натомість, заява з додатками приписам ч.ч.2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України не відповідає.

Представлені суду копії доданих до позову у встановленому порядку не засвідчені, а саме відсутня дата засвідчення документів.

Відповідно до п. 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Натомість, позовна заява з додатками приписам п. 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України не відповідає, а саме в позові не зазначено у кого саме знаходяться оригінали письмових доказів.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 177,185ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника позивача адвоката Попової Олени Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху з наданням десятиденного строку з дня отримання заявником копії ухвали.

В зазначений строк заявнику необхідно надати суду позовну заяву, оформлену відповідно до вимог ст.175 ЦПК України, надати належним чином засвідчені копії письмових доказів долучених до позовної заяви.

Роз`яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Скиба
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/593/21
УХВАЛА

19 березня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2021 року.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання у десятиденний строк відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області матеріали цивільної справи № 686/31580/20 (суддя Карплюк О. І.).

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

18.03.2021 Городоцьки районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Яворської Н.І.,

за участю секретаря Цап І.М.,

представника позивача Шачіної Н.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Городок клопотання позивача у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Добрянської сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа: сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Добряни», про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з клопотанням про заміну відповідача: Добрянської сільської ради на Городоцьку міську раду, оскільки така є належним органом після реорганізації .

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно Добрянська сільська рада Городоцького району реорганізована, шляхом приєднання до Городоцької міської ради, яка є правонаступником.

За таких підстав, Городоцька міська рада у даній справі є належним відповідачем у даному спорі.

Згідно ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на зазначене, суд вважає необхідним замінити первісного відповідача належним відповідачем.

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У справі за позовом ОСОБА_1 до Добрянської сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Добряни» про визнання права власності на спадкове майно, замінити відповідача Добрянську сільську раду на Городоцьку міську раду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.
22-ц/804/426/21
237/2555/20

Головуючий у 1 інстанції Медведський М.Д.
Єдиний унікальний номер 237/2555/20
Номер провадження 22-ц/804/426/21
Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Баркова В.М.,

суддів Лопатіної М.Ю.,

Мальцевої Є.Є.,

розглянувши питання про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Грант» про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє ОСОБА_3 на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 02 листопада 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 02 листопада 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від імені та в інтересах яких діє адвокат Петрик О.В., подали апеляційну скаргу.

Постановою Донецького апеляційного суду від 11 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 02 листопада 2020 року скасовано.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Під час складання та оголошення тексту вступної та резолютивної частини постанови Донецького апеляційного суду від 11 березня 2021 року встановлено, що в написанні дати ухвалення постанови допущено описку, а саме замість вірної «11 березня 2021 року» вказано невірну «25 березня 2021 року».

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 269,381 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині постанови Донецького апеляційного суду від 11 березня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Грант» про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє ОСОБА_3 на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 02 листопада 2020 року, вказавши у вступній та резолютивній частини постанови апеляційного суду замість невірної дати її ухвалення «25 березня 2021 року» вірну дату «11 березня 2021 року».

Судді