overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 318/1445/21
Номер провадження №2-н/318/355/2021
Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.12.2021 року м. Кам`янка-Дніпровська
Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Кам`янсько-Дніпровського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
відповідно до вимог ст.ст. 141, 161, 162, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 67-68 ЖК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Кам`янсько-Дніпровського району електричних мереж, що розташовано за адресою: м. Кам`янка-Дніпровська, вул. Чкалова, 8, (на поточний рахунок НОМЕР_1 АТ «Метабанк», МФО 313582, ОКПО 00130926, заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 338 (Триста тридцять вiсiм ) грн. 31 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Кам`янсько-Дніпровського району електричних мереж, що розташовано за адресою: м. Кам`янка-Дніпровська, вул. Чкалова, 8, (на поточний рахунок НОМЕР_1 АТ «Метабанк», МФО 313582, ОКПО 00130926,) витрати по оплаті судового збору у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:В. В. Васильченко
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України). Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У Х В А Л А

смт. Короп 18 березня 2021 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання Редько А.О.,

позивача,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Короп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно, через Офіційний веб-портал «Судова влада України» Коропський районний суд Чернігівської області.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії: визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано, які докази надано сторонами, на які вони посилаються у позові, вирішено клопотання сторін, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 квітня 2021 року о 11 год. 30 хв.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 557/305/21
Гощанський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2021 року смт.Гоща
Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167-168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.В. Пацко
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____" ____________20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" ________ _20_____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ______________20_____ року.
Суддя Д.В. Пацко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума нарахована за судовим наказом.Дата повернення судового наказу до державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу.Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітка
Інші відмітки__________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
10.03.2021 Справа № 756/4692/19
ун. № 756/4692/19
пр. №2/756/415/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря Дуб В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

10.03.2021 року позивачкою подано заяву про відмову від позову.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає правильним прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 206, 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя А.М.Майбоженко
Справа № 408/266/21-ц
Провадження № 2-о/408/142/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

01 березня 2021 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Біловодська селищна рада Біловодського району Луганської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 315-316, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі вимог ст. 294 ЦПК України дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 293-294, 315-316, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Біловодська селищна рада Біловодського району Луганської області (місцезнаходження: 92801, Луганська область, Біловодський (нині Старобільський) район, смт. Біловодськ, вул. Центральна, буд. 105), про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 12 годину 50 хвилин 29 квітня 2021 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за електронною адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
17.03.2021 227/4170/20
У Х В А Л А

17 березня 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Голомідовій К.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Добропільська міська рада, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Добропільська міська рада, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином, від представника позивача до суду надійшла заява з проханням провести розгляд справи без її участі, від представника третьої особи надійшла заява з проханням провести розгляд справи без його участі та ухвалити рішення на розсуд суду, від відповідачів жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило.

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що судом було витребувано з Головного управління ДПС у Донецькій області та з Державної прикордонної служби України додаткову інформацію щодо відповідачів, проте станом на день розгляду справи вказаної інформації до суду не надійшло, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне повторно витребувати вказану інформацію.

З метою отримання вказаної інформації суд вважає за необхідне відкласти судове засідання з розгляду зазначеної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Добропільська міська рада, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням на 15 квітня 2021 року на 15:00 годину.

Витребувати повторно з Головного управління ДПС України в Донецькій області інформацію про отримувані за останні 12 місяців доходи відповідачами: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши надати вказану інформацію до суду в строк до 14 квітня 2021 року.

Витребувати повторно з Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину кордону України відповідачами: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши надати вказану інформацію до суду в строк до 14 квітня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва
Справа № 565/121/21
Провадження № 2/565/308/21
У Х В А Л А

18 березня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бренчук Г.В., за участю секретаря судового засідання Щур Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Кузнецовського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів за період з 01 квітня 2019 року по 01 жовтня 2020 року в розмірі 13 204 грн 19 коп.

Ухвалою суду від 11 лютого 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 04 березня 2021 року розгляд справи відкладено на 18 березня 2021 року.

Позивач у судове засідання не з`явилась, до суду надійшло клопотання про проведення розгляду справи без її участі, зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Згідно вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного вище суд прийшов до висновку про доцільність проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Керуючись статтями 260, 280, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Бренчук
Справа № 362/1816/19
У Х В А Л А

Іменем України

"04" березня 2021 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ковбеля М.М.,

за участі секретаря- Сілецької М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області питання про виправлення описки в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області суду від 04.03.2021 року у справі № 362/1816/19,

в с т а н о в и в:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.03.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталія Володимирівна, ОСОБА_5 про звернення стягнення на спадкове майно.

Судом з`ясовано, що при виготовленні повтого тексту вищевказаного рішення суду була допущена описка, яка підлягає виправленню

Відповідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючисьст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області суду від 04.03.2021 року у справі № 362/1816/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталія Володимирівна, ОСОБА_5 про звернення стягнення на спадкове майно, а саме 5 абзац - "100 % частки у статутного капіталу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕХЕЛЕКТРОПРОМ», , що становить 1000 (одну тисячу) гривень 00 копійок;" та 10 абзац - "100 % частки у статутного капіталу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕХЕЛЕКТРОПРОМ», , що становить 1000 (одну тисячу) гривень 00 копійок;" резолютивної частини виключити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 430/64/21
Провадження № 2/430/40/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року смт. Станиця Луганська

Станично-Луганський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Попової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Романової М.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Нижньотеплівської територіальної громади в особі Нижньотеплівської сільської ради Щастинського району Луганської області; треті особи Станично-Луганська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Станично-Луганського районного суду Луганської області із позовною заявою до Нижньотеплівської територіальної громади в особі Нижньотеплівської сільської ради Щастинського району Луганської області; треті особи Станично-Луганська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилась, надала суду клопотання про проведення підготовчого засідання за її відсутності.

Представник відповідача - Нижньотеплівської територіальної громади в особі Нижньотеплівської сільської ради Щастинського району Луганської області в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника.

Представник третьої особи - Станично-Луганської державної нотаріальної контори в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника.

Третя особа ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилась, до початку розгляду справи надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

З метою виконання завдання підготовчого провадження у підготовчому засіданні судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Нижньотеплівської територіальної громади в особі Нижньотеплівської сільської ради Щастинського району Луганської області; треті особи Станично-Луганська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом закрити.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 квітня 2021 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Станично-Луганського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Станиця Луганська, вул. Центральна, буд. 31.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Попова
У Х В А Л А

19 березня 2021 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 753/3913/19

Номер провадження 22-ц/824/5833/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів: Андрієнко А.М., Шахової О.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 січня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Савлук Т. В., у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

19 березня 2021 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обґрунтування апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366, 368 ч.3, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: А.М. Андрієнко

О.В. Шахова