overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/4826/21
Провадження № 2/686/3036/21
11 березня 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ), третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування служби у справах дітей Хмельницької міської ради (місцезнаходження вул. Грушевського, 88, м. Хмельницький) про визначення місця проживання дитини,
23 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування служби у справах дітей Хмельницької міської ради про визначення місця проживання дитини.
Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.
Витребувати в органу опіки та піклування служби у справах дітей Хмельницької міської ради висновок щодо наслідків вирішення спору.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 08 квітня 2021 року об 11 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Третій особі протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали направити до суду пояснення щодо позовної заяви, із доказами, що підтверджують обставини на підтвердження своєї аргументів і міркувань на підтримку або заперечення позову, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) пояснень та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя:
Справа № 140/1409/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 15.03.2021 1. Дата зупинення провадження по справі: 15.03.2021. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Науменко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2021 року м. Херсон

номер справи: 663/3208/19

номер провадження: 22-ц/819/365/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Склярської І.В.,

Чорної Т.Г.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

11 листопада 2020 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

30 грудня 2020 року Акціонерне товариство «Альфа-Банк» подало на зазначене рішення апеляційну скаргу.

03 березня 2021 року апеляційний суд постановив ухвалу про визначення участі відповідачів у судовому засіданні 16 березня 2021 року в режимі відеоконференції в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Враховуючи, що розгляд справи відкладено до 30 березня 2021 року, колегія суддів відповідно до статті 212 ЦПК України вважає за необхідне повторно визначити участь відповідачів у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного вище суду.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (їх представників) в судовому засіданні 30 березня 2021 року о 09 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю сторін (їх представників).

Копію ухвали направити Скадовському районному суду Херсонської області для виконання, відповідачам - для відома.

Роз`яснити, учасникам справи, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. В. Пузанова

Судді: І. В. Склярська

Т. Г. Чорна
16.03.2021 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/1874/20
Провадження № 2/644/230/21
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Глібко О.В.,

за участю секретаря судових засідань Книшенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Садівниче товариство «Ювілейний» про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Садівниче товариство «Ювілейний» про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.03.2020 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

16.03.2021 року представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Христофорова К.С. подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 просив розгляд справи проводити без його участі, проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечував.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Садівниче товариство «Ювілейний» про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, враховуючи п. 15.5. Розділу 13Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: О.В. Глібко
Справа № 368/868/20
У Х В А Л А

"16" березня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.,

при секретарі Вареник О.Л.

під час підготовчого засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 19082020 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач в підготовчому засіданні свій позов підтримав.

Відповідачка та її представник позов не визнали, згідні на призначення справи до судового розгляду.

Ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 08.04.2021 року в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Є. Іванюта
Справа № 127/5569/21
Провадження 2-н/127/239/21
С У Д О В И Й Н А К А З
17 березня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Федчишена С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст.ст. 56, 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», п. 4.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії, ст. ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір», -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області С.А. Федчишен
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області С.А. Федчишен
Справа № 473/4340/20
УХВАЛА

"17" березня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Ротар М.М. розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житлом

встановив

рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.03.2021 року було задоволено позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив
призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Вознесенського міськрайонного суду заяву Військової частини НОМЕР_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, без повідомлення учасників справи на 13 годину 30 хвилин 26 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Ротар
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/476/21

Номер провадження: 2/511/283/21

"16" березня 2021 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

15.03.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 01.09.2017 року та до досягнення сином повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст.83 ЦПК України сторони та учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Зокрема відповідно до частини другої цієї статті позивач повинен надати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ст.184 СК України право на стягнення аліментів на утримання дітей має той із батьків, з ким проживає дитина.

В порушення даної норми закону позивачем не надано до суду доказів проживання неповнолітньої дитини разом з нею та перебування дитини на її утриманні.

Таким чином, позивачу необхідно усунути вище зазначені недоліки поданої ним позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, надавши позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Ж. В. Теренчук
Справа № 758/9441/19
У Х В А Л А

16 березня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Якимець О. І.

за участю секретаря судового засідання Гайдай К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Міський магазин» виконавчого органу Київради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором ,

в с т а н о в и в :

судове засідання даної справи призначено на 16 березня 2021 року на 11.00 год.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, проте в матеріалах справи відсутні відомості про вручення судової повістки про виклик до суду відповідачу.

Згідно з ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у зв`язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 цього Кодексу про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 261,279, 353 ЦПК України,

п ос т а н о в и в:

судове засідання за позовом Комунального підприємства «Міський магазин» виконавчого органу Київради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором -відкласти на 05 квітня 2021 року на 10.40 год.

Повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Якимець
Справа № 128/2965/20
Провадження №2/145/434/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15.03.2021 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення втрат від інфляції та 3% річних за час прострочення виконання грошового зобов`язання,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 190-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення втрат від інфляції та 3% річних за час прострочення виконання грошового зобов`язання.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження суддею Ратушняком І.О. з викликом сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 20 хв. 5 серпня 2021 року в залі судового засідання №2 Тиврівського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 3, смт Тиврів.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 2-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа №576/1646/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Колодяжний А. О.
Номер провадження 22-ц/816/396/21 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

17 березня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Школьного Володимира Анатолійовича

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 28 грудня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Є Гроші», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» про визнання договору позики недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Справу № 576/1646/20 було призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 17 березня 2021 року.

Ураховуючи конкретні обставини справи, необхідність заслухати пояснення сторін, керуючись ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Школьного Володимира Анатолійовича на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 28 грудня 2020 року на 13 годину 00 хвилин 13 квітня 2021 року, який відбудеться в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: позивача - ОСОБА_1 , її представника - адвоката Школьного Володимира Анатолійовича, відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Є Гроші», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» (а.с. 160).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді : О.І. Собина

С.С. Ткачук
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується короткий текст рішення,

суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 15.04.2014 року в сумі 56256 грн. 10 коп. ( п`ятдесят шість тисяч двісті п`ятдесят шість гривень десять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь АТ КБ «Приватбанк» судові витрати по справі в сумі 1766, 87 грн.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде виготовлено не пізніше 23.03.2021 року.

СуддяО. Я. Ярмола