Справа № 464/467/21
пр.№ 2-о/464/29/21
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

19.03.2021 м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Сабари Л.В.,

секретар судового засідання Мерзи Д.С.,

у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження розглянувши заяву органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатної особи ОСОБА_1

з участю представника заявника ОСОБА_3 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 -

в с т а н о в и в :

На розгляді Сихівського районного суду м.Львова перебуває заява органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатної особи ОСОБА_1 .

За результатами судового розгляду суд після закінчення з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Під час ухвалення рішення судом встановлено, що ОСОБА_4 призначено опікуном над недієздатною дочкою ОСОБА_1 на підставі розпорядження голови Галицької районної адміністрації Львівської міської ради № 1192 від 01.10.2001 «Про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_1 », та ОСОБА_1 на обліку в заявника не перебувала, у зв`язку із чим не надано доказів, про діяльність опікуна щодо захисту прав та інтересів ОСОБА_1 , у зв`язку з чим виникла потреба з`ясувати ці обставини шляхом повторного вчинення процесуальної дії, зокрема, витребування доказів із Галицької районної адміністрації Львівської міської ради.

Відповідно до ч.2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналогічно ч. 2 ст. 294 ЦПК України передбачено, що у справах окремого провадження з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Частиною 2 ст. 244 ЦПК України передбачено, що якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Беручи до уваги, вищевикладене, зокрема, що без з`ясування обставин про діяльність опікуна щодо захисту прав та інтересів ОСОБА_1 , не представляється можливим вирішити питання порушені у заяві, у зв`язку з чим виникла потреба у поновленні судового розгляду.

Керуючись ст.ст.13, 244, 295, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

поновити судовий розгляд у справі за заявою органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатної особи ОСОБА_1 з метою з`ясування обставин справи шляхом вчинення певної процесуальної дії.

Оголосити у судовому засіданні перерву до 14.30 год. 05.04.2021

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 19.03.2021 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Сабара Л.В.