Провадження №2/369/2016/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря Мазурик Д.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Філоненко Яни В`ячеславівни про призначення повторної земельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частину земельної ділянки, скасування права власності на 1/2 частину земельної ділянки та поділ земельної ділянки в натурі,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Через канцелярію суду від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Філоненко Яни В`ячеславівни надійшло клопотання про призначення повторної земельно-технічної екпертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6, поставити перед експертом наступні запитання:

Чи розташовані належні ОСОБА_1 будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці кадастровий номер № :01:018:0017 розміром 0,0317 га з цільовим призначенням «для ведення особистого селянського господарства».

Чи є достатній розмір 0,0500 га для обслуговування належного ОСОБА_1 будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 згідно поділу земельної ділянки кадастровий номер № :01:018:0016 розміром ділянки 0.1000 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку.

Визначити варіант поділу на дві частини в натурі земельної ділянки, площею 0,1000 га кадастровий номер № :01:018:0016, на якій розташований будинок за тією ж адресою та прибудинкова (підлегла) територія, відповідно до часток співвласників ( 1/2 частин позивач, 1/2 частин відповідачка), з урахуванням фактичного поділу будинку та вимог нормативно-правових актів у галузі землеустрою, будівництва, архітектури, санітарних та протипожежних правил.

Якщо поділ можливий лише з відступленням від розміру частки у спільній частковій власності, вказати ці варіанти та визначити, як при цьому зміниться розмір часток в спільній частковій власності, перерозподілити їх та визначити вартість компенсації тому власнику, ідеальна частка якого зменшується.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не заперечували проти призначення експертизи.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник просили суд клопотання про призначення експертизи задовольнити.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи та зібрані в ній письмові докази, приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно з ч.1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Між сторонами існує спір з приводу визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки, скасування права власності на 1/2 частину земельної ділянки та поділ земельної ділянки в натурі.

Виходячи із заявлених вимог, суд вважає за необхідне призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити відповідні питання.

При цьому, суд вважає за можливе проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6, а оплату експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 103-109, 268 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Філоненко Яни В`ячеславівни про призначення повторної земельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частину земельної ділянки, скасування права власності на 1/2 частину земельної ділянки та поділ земельної ділянки в натурі задовольнити.

Призначити по справі повторну судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи розташовані належні ОСОБА_1 будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці кадастровий номер № :01:018:0017 розміром 0,0317 га з цільовим призначенням «для ведення особистого селянського господарства».

- Чи є достатній розмір 0,0500 га для обслуговування належного ОСОБА_1 будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 згідно поділу земельної ділянки кадастровий номер № :01:018:0016 розміром ділянки 0.1000 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку.

- Визначити варіант поділу на дві частини в натурі земельної ділянки, площею 0,1000 га кадастровий номер № :01:018:0016, на якій розташований будинок за тією ж адресою та прибудинкова (підлегла) територія, відповідно до часток співвласників ( 1/2 частин позивач, 1/2 частин відповідачка), з урахуванням фактичного поділу будинку та вимог нормативно-правових актів у галузі землеустрою, будівництва, архітектури, санітарних та протипожежних правил.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Справу провадженням зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Дубас