Провадження № 2/760/2011/21
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

та відкладення розгляду справи

04 березня 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді

Зуєвич Л.Л., за участю:

секретаря судового засідання - Кушніра Р.С.;

позивача - ОСОБА_1 (особисто, паспорт);

представника позивача - Ільїна Д.В. (ордер від 08.05.2020);

відповідача - ОСОБА_2 (особисто, паспорт);

представника відповідача - ОСОБА_7 (ордеравд 03.12.2020);

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 /далі - ОСОБА_2 / (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2020 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, датована 15.05.2020, за підписом представника позивача - адвоката Ільїної Д.В. (діє на підставі ордеру), в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_2 :

- аліменти на утримання ОСОБА_1 у розмірі 1/6 від всіх видів заробітку (доходу) з моменту подання цього позову до моменту досягнення ОСОБА_3 віку трьох років;

- аліменти на утримання ОСОБА_3 у розмірі ј від всіх видів заробітку (доходу), з моменту подання цього позову і до моменту досягнення нею повноліття;

- аліменти на утримання ОСОБА_3 у розмірі ј від всіх видів заробітку (доходу) за минулий час з моменту від 28.07.2019 до моменту подання даної позовної заяви;

- суму у розмірі 11 037,61 грн, що становить половину від суми додаткових витрат, понесених ОСОБА_1 у зв`язку з хворобою дитини.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2020 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Жовноватюк В.С.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 09.06.2020 позовну заяву прийнято до провадження, судовий розгляд вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

09.09.2020 від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 17.09.2020 здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 03.11.2020 суд ухвалив задовольнити клопотання позивача про допит свідка та відклав судове засідання на 04.03.2021.

Справа на даний час про суті не розглянута.

Щодо зміни складу суду

Розпорядженням в.о. керівника апарату Солом`янського районного суду міста Києва № 112 від 03.02.2021 у зв`язку з перебуванням головуючого судді Жовноватюк В.С. у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2021 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л.

За загальними правилами здійснення судочинства незмінність складу суду при проведенні судового розгляду полягає в тому, що справа від початку і до кінця повинна бути розглянута одним і тим же складом суду. Якщо хто-небудь із суддів позбавляється можливості продовжувати участь у судовому засіданні, то він замінюється іншим суддею, і розгляд починається спочатку. Ця загальна умова забезпечує безпосередність дослідження суддею доказів, що містяться у справі, та дозволяє повно та об`єктивно врахувати всі обставини справи і прийняти справедливе, законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до ч. 11 ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК України) справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Частиною 2 ст. 187 ЦПК України передбачено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суддя прийшла висновку про прийняття справи до свого провадження.

Присутнім у судовому засіданні 04.03.2021 учасникам справи оголошувався новий склад суду та роз`яснювалось право на відвід. Відводів складу суду не заявлено.

Процесуальні заяви та клопотання у судовому засіданні 04.03.2021

Клопотання позивача про виклик свідка

Позивач та представник позивача в судовому засіданні 04.03.2021 заявили про актуальність раніше заявленого клопотання про виклик свідка - ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4 ) посилаючись на те, що вона може повідомити суду обставини, що мають значення для розгляду справи, а саме підтвердити факт ухилення відповідача від сплати аліментів на утримання дитини.

Відповідач та його представник щодо задоволення такого клопотання заперечували посилаючись на те, що свідок являється матір`ю позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Стаття 70 ЦПК України встановлює перелік осіб, які не можуть бути допитані як свідки. Під визначені критерії особа, яку просить викликати в якості свідка позивач у справі, не підпадає.

Разом з тим суд бере до уваги, зокрема, те, що відповідно до ч. 2 ст. 191 Сімейного кодексу України (далі - СК України) аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за десять років.

Частинами 1-3 ст. 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Згідно ч. 4 ст. 91 ЦПК України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Перевіривши обставини, викладені в заяві про виклик свідків, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що відповідна заява позивача про виклик ОСОБА_4 в якості свідка підлягає задоволенню.

Клопотання позивача про витребування доказів

Позивач та представник позивача в судовому засіданні 04.03.2021 заявили про актуальність раніше заявлених клопотань про витребування доказів.

Так, в матеріалах справи міститься заява про витребування у Головного управління Національної поліції України довідку про місце роботи та доходи відповідача (а.с. 27-28).

Також, в матеріалах справи міститься заява про витребування у Пенсійного фонду України документів, що підтверджують розмір забезпечення, яке отримує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (батько відповідача). Така заява мотивована тим, що обґрунтовуючи свої заперечення на позовні вимоги, відповідач зазначив, що на його утриманні перебуває батько - ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), у зв`язку з утриманням батька, відповідач не має достатніх коштів на сплату аліментів відповідно до ст. 84 СК України. Для отримання зазначених відомостей представник позивача направила до Пенсійного фонду України адвокатський запит, на який отримала відмову у наданні інформації у зв`язку з її конфіденційністю.

У судовому засіданні представником відповідача було надано для долучення до матеріалів справи довідку від 02.03.2021 за змістом якої з 01.08.2019 ОСОБА_2 перебуває на посаді оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Печерського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві.

Відповідач та його представник щодо клопотань позивача про витребування доказів заперечували, вважаючи їх безпідставними.

Суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 ЗУ «Про інформацію», конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом. Відносини, пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації, регулюються законом.

Як зазначено в Рішенні Конституційного Суду України № 2-рп /2012 від 20.01.2012, інформація про особисте та сімейне життя особи (персональні дані про неї) - це будь-які відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована, а саме: національність, освіта, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, матеріальний стан, адреса, дата і місце народження, місце проживання та перебування тощо, дані про особисті майнові та немайнові відносини цієї особи з іншими особами, зокрема членами сім`ї, а також відомості про події та явища, що відбувалися або відбуваються у побутовому, інтимному, товариському, професійному, діловому та інших сферах життя особи, за винятком даних стосовно виконання повноважень особою, яка займає посаду, пов`язану зі здійсненням функцій держави або органів місцевого самоврядування. Така інформація про фізичну особу та членів її сім`ї є конфіденційною і може бути поширена тільки за їх згодою, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Отже вбачається, що інформація, яку просить витребувати позивач у справі, є конфіденційною, оскільки стосується даних про матеріальний стан відповідача та його батька, що унеможливлює самостійне отримання учасником судового процесу цієї інформації.

Разом з тим суд бере до уваги, що за змістом ч.ч. 2, 3 ст. 80 СК України розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. Розмір аліментів, визначений судом, може бути згодом змінений за рішенням суду за позовною заявою платника або одержувача аліментів у разі зміни їхнього матеріального і (або) сімейного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Разом з тим, у ч. 10 ст. 84 ЦПК України передбачено, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Враховуючи наведені правові положення, а також те, що без таких документів всебічний та об`єктивний розгляд справи може бути ускладнений, суд прийшов висновку про часткове задоволення клопотань позивача та витребування у Пенсійного Фонду України (; адреса: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 9) належним чином завірених копій документів, що підтверджують розмір забезпечення, яке отримує громадянин України ОСОБА_5 а також витребування з місця роботи відповідача довідки про доходи ОСОБА_2 .

Пропозиції суду щодо примирення сторін

Відповідно до ч. 5 ст. 211 ЦПК України під час розгляду справи по суті суд сприяє примиренню сторін.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд звертає увагу на те, що як вбачається з відзиву на позовну заяву відповідач вважає, що позов підлягає частковому задоволенню в частині присудження аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 від всіх видів заробітку (доходу) з моменту подання позову у справі до моменту досягнення дитини повноліття.

З огляду на зазначене, суд роз`яснює, що за змістом ст. 189 СК України батьки мають право укласти договір про сплату аліментів на дитину, у якому визначити розмір та строки виплати. Умови договору не можуть порушувати права дитини, які встановлені цим Кодексом. Договір укладається у письмовій формі і нотаріально посвідчується. У разі невиконання одним із батьків свого обов`язку за договором аліменти з нього можуть стягуватися на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Крім того, суд нагадує, що відповідно до ст. 78 СК України подружжя має право укласти договір про надання утримання одному з них, у якому визначити умови, розмір та строки виплати аліментів. Договір укладається у письмовій формі і нотаріально посвідчується. У разі невиконання одним із подружжя свого обов`язку за договором про надання утримання аліменти можуть стягуватися на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Підсумки

З урахуванням результатів розгляду зазначених у даній ухвалі клопотань, а також з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними ст.ст. 43 та 49 ЦПК України, та дотримання принципів цивільного судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстав необхідності витребування нових доказів.

Отже суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання для вжиття всіх визначених законом та залежних від суду заходів для прийняття законного та обґрунтованого рішення у даній справі.

Частиною 3 ст. 240 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання в межах розумного строку до 15.04.2021.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі «Шульга проти України»).

Національним судам належить функція керування провадженнями таким чином, щоб вони були швидкими та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі «Скордіно проти Італії»).

З метою організації судового процесу ефективно та без затримок, дату наступного судового засідання судом погоджено із присутніми учасниками та повідомлено про неї під розписку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 43, 76-84, 91, 222, 223, 240, 258-261 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до 15 квітня 2021 року о 12 години 00 хвилин.

Судове засідання провести в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 9.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів судом - задовольнити частково.

Витребуватиу Пенсійного фонду України (; адреса: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 9) належні чином завірені копії документів, що підтверджують розмір забезпечення, яке отримує громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції місті Києві (01010, м. Київ, вул. Московська, 30) довідку про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01.08.2019 року по перший квартал 2021 року.

Витребувані докази направити (надати) на адресу Солом`янського районного суду міста Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) протягом двох днів з дня отримання ухвали суду але не пізніше дати судового засідання.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК).

Попередити, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 9 ст. 84 ЦПК).

Заяву ОСОБА_1 про виклик свідків у справі - задовольнити.

Викликати в наступне судове засідання свідка:

ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають у судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Суддя Л. Л. Зуєвич