overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 295/1918/21 Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л.М.
Категорія 3 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

15 березня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 22 лютого 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради про визнання права власності на частку нерухомого майна недійсним та зобов`язання повернути сплачені кошти за ненадану послугу,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 22 лютого 2021 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - 07 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3221/20
Провадження №6/133/26/21
У Х В А Л А

15.03.21 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши клопотання представника заявника - ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за заявою АТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває справа за заявою АТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

11.03.2021 до суду надійшло клопотання представника заявника - ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon".

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За змістом ч. ч. 3, 4 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи та запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19), суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника заявника та провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon".

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника - ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Надати представнику заявника - ОСОБА_1 можливість брати участь у судовому засіданні, яке відбудеться о 08 год. 00 хв. 21.04.2021, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи "EasyCon" (vkz.court.gov.ua).

Роз`яснити представнику заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 344/1098/21
Провадження № 2-н/344/155/21
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « Станіславська теплоенергетична компанія» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 2 802, 19 грн., відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шамотайло О.В.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Провадження № 2/734/340/21 Справа № 734/300/21
У Х В А Л А

16 березня 2021 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини.

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 04 лютого 2021 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано час для усунення недоліків, оскільки:

-позивачем не в повному обсязі сплачений судовий збір;

-позивачем не конкретизований зміст позовних вимог та відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

-позивачем не вказані причини пропуску встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини і не надані докази на підтвердження цих причин;

-до позовної заяви не додані докази, що підтверджують родинні відносини із померлою ОСОБА_2 та позивачем ОСОБА_1 /не надано копію свідоцтва про народження ОСОБА_1 /;

-до позовної заяви не надані докази на підтвердження того, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є однією і тією ж особою /рішення суду тощо/, а також докази на підтвердження того, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також є однією і тією ж особою.

Вказану ухвалу суду отримано позивачем ОСОБА_1 11 лютого 2021 року.

Однак, за станом на 16 березня 2021 року недоліки, на які вказав суд в ухвалі від 04 лютого 2021 року, позивачем не усунуто.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки зазначені в ухвалі суду недоліки не були усунуті позивачем у визначений судом строк, заяв щодо продовження строку для усунення вказаних недоліків від ОСОБА_1 до суду не надходило, позовну заяву слід визнати неподаною і повернути позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 185, 259-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини визнати неподаною і повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з цією заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області О.А. Бузунко
24.12.2021 Єдиний унікальний № 371/1087/21
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/ 712/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

24 грудня 2021 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

за участі секретаря Овчаренко В.С,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 08 грудня 2021 року по вказаній справі було відкрите провадження.

Згідно поштових довідок ф. 20, листи відповідачу не вручено під час доставки у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою, людина померла.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність витребування від Миронівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відомості про смерть ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 84, 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Витребувати від Миронівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відомості (копію актового запису, тощо) про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у термін до 20 січня 2022 року.

2.Направити копію ухвали для відома позивачу та для виконання Миронівському відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 481/1725/20
Провадж.№ 2/481/33/2021
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.03.2021 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Уманської О.В.,

за участі секретаря Кузьміної Н.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду міста Новий Буг, Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Новобузької міської ради Миколаївської області про визнання права власності на земельну частку (пай),

Керуючись ст. ст.12, 13, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

Ухвалив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Новобузької міської ради Миколаївської області про визнання права власності на земельну частку (пай) - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а в разі проголошення лише вступної та резолютивної частин або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Новобузька міська рада Миколаївської області, місцезнаходження: площа Свободи, 42, м. Новий Буг, Баштанського району, Миколаївської області

Повний текст рішення буде складено 22.03.2021 року.

Суддя
Справа № 708/212/21
Номер провадження № 2/708/111/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 березня 2021 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Медведівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання за нею права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, зокрема, щодо спадкування.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, вказана справа може бути розглянута лише за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (прож.: 20930, Черкаська обл., Черкаський р-н., с. Медведівка) до Медведівської сільської ради (місцезнаходження: 20930, Черкаська обл., Черкаський р-н., с. Медведівка, вул. Б.Хмельницького, буд. 44В) про визнання права власності в порядку спадкування, за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 15 квітня 2021 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області (20901, Черкаська обл., м. Чигирин, вул. Петра Дорошенка, 47).

В підготовче засідання викликати учасників.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачеві строк на подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідачеві строк на подання заперечень протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://cg.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Попельнюх
Справа № 404/6927/20
Номер провадження 2/404/2045/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

16 березня 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Мартиненко А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна, що є об`єктом прав спільної сумісної власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного тексту ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача (вх. № 10142 від 16.03.2021 року) задовольнити.

Продовжити відповідачеві процесуальний строк, а саме: протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності). Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Підготовче засідання відкласти до 24 травня 2021 року до 14 год. 00 хв.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда, за адресою: місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 661/529/21
Номер провадження: 22-ц/819/704/21
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 березня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бездрабко В.О.

Суддів: Базіль Л.В.,

Приходько Л.А.,

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича, стягувач ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Харченко Дмитро Миколайович, на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 лютого 2021 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 08 квітня 2021 року о 09 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: Л.В. Базіль

Л.А. Приходько
465/2491/20
2/465/1250/21
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

15.03.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Богданова І.Д. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначено до розгляду на 18.03.2021 року.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Богданов І.Д. надіслав клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції з Чернігівським апеляційним судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до вимог ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що сторона у справі бажає брати участь у судових засіданнях та надавати пояснення по суті спору, а тому, з метою дотримання строків розгляду справи та усунення перешкод в її розгляді, пов`язаних із неможливістю прибуття сторони в судове засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та провести наступне судове засідання у справі в режимі відеоконференції.

Організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід доручити Чернігівському апеляційному суду.

Керуючись ст. ст.212, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи та призначити судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у режимі відеоконференції на 18.03.2021 р. на 13.00 год.

Доручити Чернігівському апеляційному суду (14000, м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 2) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю відповідача ОСОБА_1 та його представника із Франківським районним судом м.Львова.

Доручити відповідальній службовій особі Чернігівського апеляційного суду перевірити документи, що посвідчують особу відповідача ОСОБА_1 та його представника.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Чернігівського апеляційного суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
2-н/465/806/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"15" березня 2021 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ЛМКП «Львівводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.163 -164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись статтями 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.