Провадження № 2/537/108/2021
Справа № 524/4043/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2021 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю секретаря Савічевої М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Укрсиббанк», за участю третьої особи приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича, ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно, виключення його з опису та зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , АТ «Укрсиббанк», за участю третіх осіб приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського С.С., ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, виключення його з опису та зняття арешту.

До суду 16 лютого 2021 року із письмовим клопотанням про закриття провадження у справі звернувся представник відповідача АТ «Укрсиббанк» Тіторенко І.А., мотивоване тим, що, на його думку, ОСОБА_1 фактично оскаржуються дії приватного виконавця, пов`язані з описом та арештом майна боржника, а позивач не є учасником виконавчого провадження. Оскільки Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця особами, які не стороною такого виконавчого провадження, то відповідно до частини 1 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, такі спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

В судовому засіданні представник відповідача, АТ «Укрсиббанк» - Тіторенко І.А., клопотання про закриття провадження у справі підтримав.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його представник адвокат Медвєдєва Т.В. в судовому засіданні заперечувала проти клопотання представника відповідача з тих підстав, що фактично предметом даного спору є визнання права власності та виключення майна з опису, зняття арешту з майна, ці вимоги заявлено особою, яка вважає наявними порушення її саме майнових прав, і ніяк не стосується оскарження дій приватного виконавця, у зв`язку із чим підстави для закриття провадження у справі із вказаних представником відповідача підстав відсутні.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, не надав суду пояснень про причини неявки.

Третя особа, приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Крайчинський С.С., в судове засідання не з`явився.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, його представник адвокат Олійник Л.М. в судовому засіданні підтримала клопотання про закриття провадження у справі з наведених представником відповідача підстав.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.

Статтею 255 Цивільного процесуального кодексу України передбачені підстави для закриття провадження у справі, зокрема, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд вважає твердження представника відповідача щодо віднесення даного спору до юрисдикції адміністративного суду із вказаних ним підстав помилковим, оскільки в даному спорі предметом позову є матеріально правові відносини про визнання за позивачем права власності на арештоване виконавцем приміщення, виключення цього приміщення з акту опису і арешту, зняття арешту з цього майна, до суду із позовом звернулась особа, яка вважає порушеними її майнові права, при цьому оскарження дій приватного виконавця позовні вимоги не містять.

Враховуючи вищевикладене та те, що зазначені представником відповідача підстави для закриття провадження у справі відсутні, суд приходить до висновку про необхідність відмови представнику відповідача ПАТ «Укрсиббанк» - Тіторенко І.А. в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 255, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача, Акціонерного товариства «Укрсиббанк» - Тіторенко Ігоря Анатолійовича, про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів дня виготовленення повного тексту.

Повний текст ухвали суду виготовлено 17 березня 2021 року.

Суддя Д.О. Зоріна