Справа № 201/9091/20
Провадження № 2/201/713/2021
У Х В А Л А

17 березня 2021р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Келембет І.М. про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні шляхом вселення до житлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

23.09.2020р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні шляхом вселення до житлового приміщення.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 28.09.2020р. позовна заява була прийнята до розгляду в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого засідання (а.с.№28).

18.11.2020р. в провадження суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

08.12.2020р. вищезазначений зустрічний позов прийнято до сумісного розгляду.

15.02.2021р. від представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Келембет І.М. (діє на підставі ордеру та договору на правову допомогу від 03.01.2020р.) надійшло клопотання про зупинення провадження по цивільній справі № 201/ 9091/20 до розгляду Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська цивільної справи № 201/2788/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Крючкової Т.В. про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

В підготовче засідання 17.03.2021р. сторони (їх представники не з`явилися), про дату були повідомлені належним чином.

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Келембет І.М. по тексту клопотання від 15.02.2021р. та по тексту заяви від 17.03.2021р. просила розглядати клопотання про зупинення провадження за її відсутності, клопотання підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Погорілий А.М. (діє на підставі договору про надання правової допомоги від 27.05.2020р. та ордеру від 18.11.2020р.) до канцелярії суду подав заяву про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі в підготовчому засіданні 17.03.2021р. за його відсутності, розгляд клопотання залишив на розсуд суду.

За таких обставин, та у відповідності до положень ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглянув клопотання про зупинення провадження у справі у підготовчому засіданні 17.03.2021р. за відсутності обох сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з предметом позовних вимог основного та зустрічного позовів, клопотанням про про зупинення провадження, вважає за необхідне його задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи наявність між сторонами спору щодо права користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 , а також ті обставини, що в межах цивільної справи № 201/2788/19 (провадження № 2/201/187/2021) розглядається питання про визнання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 28.12.2005р. недійсним та про визнання цієї самої квартири об`єктом спільної сумісної власності подружжя, суд вважає, що наявна об`єктивна неможливість розгляду цивільної справи № 201/ 9091/20 до розгляду цивільної справи № 201/2788/19, отже провадження у цивільній справі № 201/ 9091/20 слід зупинити до набрання законної сили рішенням суду у цивільної справи № 201/2788/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Крючкової Т.В. про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, ч. 2 ст. 247, п. 6 ч. 1 ст. 251, ст.ст. 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Келембет І.М. про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні шляхом вселення до житлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням задовольнити.

Провадження по цивільній справі № 201/9091/20 (провадження № 2/201/713/2021) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні шляхом вселення до житлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - зупинити до набрання законної сили рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі № 201/2788/19 (провадження № 2/201/187/2021) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Крючкової Т.В. про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.