overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/154/21 Провадження № 2/613/162/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2021 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк», місцезнаходження: 04114 м.Київ вул.Автозаводська, буд.54/19 до ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за якою просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Договором про надання банківських послуг «MONOBANK» від 08.08.2018 року у розмірі 34098,67 грн. станом на 03.12.2020 року та судові витрати по справі. Позов мотивує тим, що ОСОБА_1 відповідно до укладеного договору отримав кредит, але у зв`язку з неналежним виконанням умов договору та порушенням зобов`язань за кредитним договором у відповідача станом на 03.12.2020 року виникла заборгованість на загальну суму 34098,67 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження. Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-180, 197 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк», місцезнаходження: 04114 м.Київ вул.Автозаводська, буд.54/19 до ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13 квітня 2021 року о 09-00 годині у залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, м. Богодухів, пл.Незалежності, 17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 13 квітня 2021 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі .

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Суддя
Справа № 497/1594/2020
Провадження № 2-др/497/3/21
УХВАЛА

15.03.21 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 497/1594/2020 щодо розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2 , так як суд вирішуючи справу по суті не розглянув питання щодо зміни прізвища позивачки на дошлюбне.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалили додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майна, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати...

Викладене свідчить про необхідність прийняття заяви до розгляду та призначення заяви про роз`яснення судового рішення до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 09:00 годину 19 березня 2021 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб.№1.

Копію ухвали про прийняття заяви про ухвалення додаткового рішення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Справа № 226/700/21
Провадження 2-н/226/210/2021
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 березня 2021 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Мирноградтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за теплову енергію,
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу надіслати боржникам, роз`яснивши, що відповідно до ст.170 ЦПК України вони мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя_______________________________________________Петунін І.В.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20___р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»__________ 20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20___р.
Суддя_______________________________________________Петунін І.В.
Справа № 712/2571/19
Провадження № 2во/712/23/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді: Пироженко В.Д.

за участі секретаря: Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинку в натурі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 17.04.2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинку в натурі, постільки в рішенні суду як в мотивувальній його частині, так і в резолютивній допущена описка, а саме: вказано, що ОСОБА_1 належить 51/100 частин домоволодіння, а правильно необхідно зазначити 59/100 частин.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, хоч належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.04.2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинку в натурі здійснено поділ будинку за адресою АДРЕСА_1 за фактичним користуванням та визнано право власності за ОСОБА_1 право власності на 51/100 частин будинку, за ОСОБА_2 на 41/100 його частин.

При написанні рішення, як в мотивувальній його частині, так і в резолютивній судом була допущена описка та вказано частку ОСОБА_1 51/100, а правильно необхідно зазначити 59/100 частин будинку, яка їй належить на праві власності.

Таким чином, суд вважає виправити описку в мотивувальній та резолютивній частині рішення суду та зазначити правильно частку ОСОБА_1 59/100 частин будинку по АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в мотивувальній та резолютивній частині рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.04.2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинку в натурі та зазначити правильним частку ОСОБА_1 яка їй належить в будинку по АДРЕСА_1 59/100 частин.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 446/411/17
УХВАЛА

17.03.2021 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення по цивільній справі № 446/411/17,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернувся до суду про роз`яснення судового рішення по цивільній справі № 446/411/17

15.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся із заявою, в якій просить повернути йому вищевказану заяву.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, заяву позивача слід задовольнити.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення по цивільній справі № 446/411/17 - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Львівському апеляційному суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Дата документу 16.03.2021
Справа № 937/2028/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Левченко Валентина Володимирівна, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Від заявниці надійшла заява про відкликання заяви про встановлення факту родинних відносин, в якій просить повернути заяву разом з додатками до неї.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Провадження в даній справі не відкрито.

Таким чином, суддя вважає за можливе повернути заяву разом з додатками до неї.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Левченко Валентина Володимирівна, про встановлення факту родинних відносин повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали складений 16 березня 2021 року.

Суддя:
"18" березня 2021 р. Справа № 363/2928/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 березня 2021 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря судового засідання Рибка І.Є., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 02.10.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" у підготовчому судовому засіданні позовну заяву повністю підтримав та не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Раніше направляв до суду письмові заперечення проти позовної заяви.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, виконання в підготовчому судовому засіданні вимог ч. 2 ст.197 ЦПК України та вирішення питань про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 26 травня 2021 року.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 509/4826/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, Орган опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2020 року, позивачка звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області, із вищевказаною позовною заявою, в якій просила суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувати у органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувати у органу опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Позивачка надіслала на адресу суду клопотання про закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду, всі інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом були виконані всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

1.Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, Орган опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) на 21.04.2021 року о 10:00 годині.

3.Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя Д.М. Гандзій
Справа № 646/97/21
№ провадження 2/646/895/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.03.2021 Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Феленка Ю.А.,

за участю: секретаря судового засідання Курченко К.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Харкові цивільну справу № 646/97/21 (провадження №2/646/895/2021) за позовом ОСОБА_1 до Виробничого підрозділу «Локомотивне депо Основа» Регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди,

Складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Виробничого підрозділу «Локомотивне депо Основа» Регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Виробничий підрозділ «Локомотивне депо Основа» Регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», місцезнаходження: м. Харків, вул. Привокзальна, буд. 1, /488.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Ю.А. Феленко
Справа № 314/5368/20
Провадження № 2-н/314/62/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2021 р. м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги (централізованого водопостачання та централізованого водовідведення) у розмірі 7727,55 грн. -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2020 року до суду надійшла заява комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги (централізованого водопостачання та централізованого водовідведення) у розмірі 7727,55 грн.

01.03.2021 року через канцелярію суду від комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради, надійшла заява про повернення заяви про видачу судового наказу та повернення судового збору.

У відповідності до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Таким чином, оскільки заявник надав до суду заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом, тому заява про видачу судового наказу підлягає поверненню. До заяви долучено платіжне доручення № 79 від 17.12.2020 року про сплату судового збору в розмірі 210,20 грн.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст. 163, ст. 260 ЦПК України, п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги (централізованого водопостачання та централізованого водовідведення) у розмірі 7727,55 грн., повернути з усіма додатками заявникові.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізької області, , що розташоване за адресою: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 168 повернути заявнику комунальному підприємству «Облводоканал» Запорізької обласної ради (69005, м.Запоріжжя, вул.Перемоги,129-А) на р/р НОМЕР_1 АТ КБ «Приват Банк», МФО313399, судовий збір, сплачений в сумі 210,20 грн., (дві десять гривень 20 коп.), який було сплачено на р/рUA0008079, МФО 899998, за платіжним дорученням №79 від 17.12.2020 року.

Суддя: І.О.Кононенко

10.03.2021