Справа №:557/119/20
У Х В А Л А

20 грудня 2021 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Гоща в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ спадкового майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Від представника відповідача 06.10.2021 надійшло клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи. Дане клопотання представник відповідача обґрунтував тим, що в провадженні суду знаходиться вказана справа та предметом спору є виділ спадкового майна в натурі. Для фактичного його виділу є необхідність у визначенні можливих варіантів розподілу житлового будинку, надвірних будівель та споруд, земельної ділянки та визначення суми компенсації.

Представник позивача подала заперечення щодо заявленого клопотання, просить відмовити в призначенні експертизи, оскільки 13.07.2021 було закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду, позов було подано ще 28.01.2020, представником відповідача не надано підтверджуючих документів щодо можливого строку проведення експертизи та відомостей щодо завантаженості ППФ «Експерт-Рівне», тому підстави для проведення експертизи на даній стадії відсутні.

На адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання та вирішити клопотання про проведення експертизи без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:

1) характер і ступінь ушкодження здоров`я;

2) психічний стан особи;

3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Згідно ч.1 ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Відповідачем та його представником, не подавались суду висновки експерта, у позасудовому порядку на замовлення відповідача відповідна експертиза не проводилась, при цьому суду не повідомлено відомостей про наявність достатньо об`єктивних перешкод для цього або вжиття відповідачем будь-яких заходів для отримання такого доказу, у позасудовому порядку не було вжито заходів для замовлення проведення експертизи в порядку ст. 106 ЦПК України та Закону України «Про судову експертизу».

Згідно ч.1 ст.108 ЦПК України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.

Вимоги клопотання приписам ст. ст. 103, 105, 106-108 ЦПК України не відповідають, оскільки достатніх підстав для призначення експертизи саме судом не встановлено з огляду на не вчинення самим відповідачем або його представником будь-яких дій для застосування відповідних повноважень суду, а розгляд цивільних справ здійснюється на засадах змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства.

Крім того слід звернути увагу на те, що у справі 21.01.2020 було проведено судову інженерно-технічну експпертизу, з висновком експерта сторона відповідача була ознайомлена, сумніви щодо правильності даного висновку не висловлювали. Підготовче судове засідання було проведено 13.07.2021, а клопотання про призначення експертизи подано 06.10.2021, в порушення передбачених ЦПК строків.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ч.1 ст.84 ЦПК України, передбачає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

При цьому, положенням ч. 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Розглядаючи клопотання про призначення експертизи, суд враховує, що питання про призначення експертизи вирішується судом на стадії підготовчого розгляду. Заявлене клопотання представником відповідача на стадії судового розгляду, розцінюється судом як затягування у розгляді справи.

Враховуючи вищевикладене та те, що представником відповідача подано клопотання під час розгляду справи по суті, а отже, з пропуском строку, встановленим ЦПК України, тому клопотання про призначення експертизи не підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд вважає, що задоволення клопотання без достатніх правових підстав буде затягувати розгляд справи та порушуватиме розумні строки її вирішення, оскільки потребує зупинення провадження.

Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 84, 103, 104, 107 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Рудика В.Р. про призначення судової будівельно-технічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко