Справа № 361/5885/20
Провадження № 6/361/256/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Латчук Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари заяву Акціонерного товариства ?Універсал банк? про заміну сторони у цивільній справі №361/5885/20, провадження 2/361/1051/21 за позовом Акціонерного товариства Універсал банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року АТ Універсал Банк звернулось до суду із заявою про заміну сторони у цивільній справі №361/5885/20, провадження 2/361/1051/21 за позовом Акціонерного товариства Універсал банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних із Акціонерного товариства Універсал банкна Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія ?Європейська агенція з повернення боргів.

В обґрунтування заяви зазначалось, що в провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області дана цивільна справа.

30.04.2021 року між Акціонерним товариством Універсал Банк та Товариством з обмеженою відповідальністю ?Фінансова компанія ?Європейська агенція з повернення боргів? було укладено договір факторингу №30/04/21/ФК2. Відповідно до п. 2.1 договору факторингу №30/04/21/ФК2, в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п. 2.3 договору факторингу №30/04/21/ФК2 відступлення права вимоги і всіх інших прав, належних клієнту за кредитними договорами, договорами поруки та їх перехід від клієнта до фактора відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру прав вимог згідно додатку №2 до цього договору, після чого фактор стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно боргу та набуває всі права вимоги, визначені цим договором та всі права вимоги за договорами поруки.

Тобто, з огляду на вищевикладене, потрібно прийти до висновку, що ТОВ ?Фінансова компанія ?Європейська агенція з повернення боргів? набуло права вимоги до відповідачів за кредитним договором №005-2902/840-0283 від 11.10.2007 року, кредитним договором №005-2902/840-0284 від 11.10.2007 року, договором поруки №005-2902/840-0283-Р від 11.10.2007 року, а також договором поруки №005-2902/840-0284-Р від 11.10.2007 року, невиконання яких призвело до виникнення заборгованості та подачі позову.

Отже, у спірному зобов`язанні відбулась заміна кредитора, з АТ ?Універсал Банк? на ТОВ ?Фінансова компанія ?Європейська агенція з повернення боргів?.

25 травня 2021 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. призначено судове засідання до розгляду на 10 вересня 2020 року.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Представник заявника у заяві, просив проводити розгляд без його участі.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2021 року у цивільній справі № 361/5885/20 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних, задоволено повністю та стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача боргу вигляді інфляційних втрат та 3% річнихза час прострочення виконання грошових зобов`язань за період з липня 2017 року по 30 червня 2020 року в розмірі 103137 грн. 59 коп.

Дане рішення суду сторонами не оскаржувалось, на виконання зазначеного рішення суду Броварським міськрайонним судом Київської області не видано виконавчі листи.

30.04.2021 року між Акціонерним товариством Універсал Банк та Товариством з обмеженою відповідальністю ?Фінансова компанія ?Європейська агенція з повернення боргів? було укладено договір факторингу №30/04/21/ФК2. Відповідно до п. 2.1 договору факторингу №30/04/21/ФК2, в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим договором.

Тобто, ТОВ ?Фінансова компанія ?Європейська агенція з повернення боргів? набуло права вимоги до відповідачів за кредитним договором №005-2902/840-0283 від 11.10.2007 року, кредитним договором №005-2902/840-0284 від 11.10.2007 року, договором поруки №005-2902/840-0283-Р від 11.10.2007 року, а також договором поруки №005-2902/840-0284-Р від 11.10.2007 року, невиконання яких призвело до виникнення заборгованості та подачі позову.

Отже, у спірному зобов`язанні відбулась заміна кредитора, з АТ ?Універсал Банк? на ТОВ ?Фінансова компанія ?Європейська агенція з повернення боргів?.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (стаття 442 ЦПК України).

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ Брайт Інвестмент є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, а також новим стягувачем у виконавчих проводженнях.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити заяву про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі № 361/5885/20, за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних, а саме: замінити стягувача Акціонерне товариство Універсал банк на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія ?Європейська агенція з повернення боргів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.