Справа № 212/7155/20
У Х В А Л А

17 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Яцик А.Д., позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Кудлюк О.І., відповідача ОСОБА_2 та його представника - адвоката Нетребенко О.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

В підготовчому судовому засіданні відповідач та його представник заявили клопотання про матеріалів кримінального провадження № 10000472 від 04.11.2019 року, що були зібрані слідчим Олександрівського відділення Знамянського відділу ГУ НП в Кіровоградській області. під час досудового розслідування події ДТП, яка сталась 03.11.2019 року о 10-45 годині на астомобільній дорозі 2му км Н-14 Олександрівка - Кропивницький - Миколаїв.

В обгрунтування вказали, що позивачем надано постанову по справі про адміністративне правопорушення № 212/3715/20 від 10.07.2020 року як доказ визначення вини відповідача, але розгляд адміністративної справи проводився з порушенням норм матеріального та процесуального права. Матеріали кримінального провадження містять докази невинуватості відповідача у заподіянні позивачу матеріальної шкоди, зокрема покази свідків, яких було допитано про обставини ДТП, а також відомості, необхідні для повного та всебічного розгляду справи.

Позивач та його представник заперечували проти задоволення клопотання, вказуючи, що потсанова по справі про адміністративне правопорушення набрала законної сили та обов,язкова для суду, а предметом спору є лише завдана позивачу шкода, а не вина відповідача у ДТП.

Вислухавши думку учасників, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В розумінні ч.2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

З огляду на встановлені вимоги закону, а також наявності у справі постанови по справі про адміністративне правопорушення у якій судом вже встановні обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка набрала законної сили та має преюдиційне значення для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій відповідача, суд не вбачає законних підстав для витребування матеріалів кримінального провадження № 10000472 від 04.11.2019 року, з яких було виділено матеріали для складання протоколу за ст.124 КУпАП щодо відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76,77,81,82, 260,261 ЦПК України, суд -

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача та його представника про витребування матеріалів кримінального провадження № 10000472 від 04.11.2019 року з Олександрівського відділення Знамянського відділу ГУ НП в Кіровоградській області.

Ухвала окремому від судового рішення оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.03.2021 року.

Суддя: М.Д.Власенко