overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/1319/21
Провадження № 2/204/1030/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2021 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом був зроблений запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

09 березня 2021 року надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, вважаю, що дана заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.2 ст.28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.

Звертаючись до суду з позовною заявою, позивач обрала підсудність згідно вимог ч.2 ст.28 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, однак в порушення вказаної вимоги Закону позивачем не зазначено довідки про місце проживання малолітньої дитини, на підтвердження підсудності згідно вимог ч.2 ст.28 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому, вважаю за необхідне, залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/17/21
Провадження № 2/376/376/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" січня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про визнання права власності на житло за набувальною давністю ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житло за набувальною давністю.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 25.01.2021 року 14:45 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 25.01.2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 703/178/21
УХВАЛА

15 березня 2021 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши клопотання представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Жука Віталія Віталійовича про участь в режимі відеоконференції в судовому засіданні по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

У провадженні суду перебуває справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення 10946 грн. 36 коп. заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 22 лютого 2021 року провадження по справі відкрито, розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження на 09 год. 30 хв. 23 березня 2021 року.

До суду надійшло клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» про участь в судовому засіданні, призначеному на вищевказану дату, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи, що відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування процесу, а також те, що у Смілянському міськрайонному суді наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, з метою підвищення оперативності судового розгляду і полегшення участі в ньому учасників судового процесу, суд уважає доцільним задовольнити клопотання представника позивача та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Забезпечити проведення о 09 годині 30 хвилин 23 березня 2021 року відеоконференції за участю представника позивача Жука Віталія Віталійовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням сервісу відеоконференцзв`язку «EasyCon» (електронна адреса, яка використана представником позивача для реєстрації в системі - ІНФОРМАЦІЯ_1).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя : І.Я.Биченко
Єдиний унікальний номер 728/508/21
Номер провадження 2/728/237/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

16 березня 2021 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Бахмацької міської ради про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини і визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 187 ч. 1 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 9 годину 15 хвилин 01 квітня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 2-1770/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Нетесі С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Улюшева Богдана Валерійовича про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом громадської організації Садове товариство «Червона Зірка» в особі голови Гуріної Людмили Василівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Державний реєстратор виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про усунення перешкод, визнання дій неправомочними та стягнення матеріальної і моральної шкоди, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до громадської організації Садове товариство «Червона Зірка» в особі голови Гуріної Людмили Василівни, третя особа Державний реєстратор виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визнання зборів громадян такими, що не відбулися та визнання рішень зборів громадян недійсними, -

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Улюшева Богдана Валерійовича про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1770/2011, виданого 18.02.2013 року Ленінським районним судом м. Кіровограда, про поновлення ОСОБА_1 на посаді голови правління громадської організації «Садове товариство «Червона Зірка», - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
Справа № 419/2525/20
Провадження № 2/419/93/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2021 року Новоайдарський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Глазкової Ю.О., за участю секретаря судового засідання Шапка О.О., за участю представника позивача Воронко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області у порядку позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Воронко Віталій Васильович, до Смолянинівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу Карпенко Валентина Миколаївна, ОСОБА_2 ,

встановив:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання його повного тексту.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Воронко Віталій Васильович, до Смолянинівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу Карпенко Валентина Миколаївна, ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Новоайдарський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 24 березня 2021 року.

Суддя Ю.О.Глазкова
Справа № 524/8070/20
Провадження №2/524/1065/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом АТ «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької філії) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,
Керуючись ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 258, 264, 265, 273, 279, 280, 281- 283, 284, 289, 352, 354 ЦПК України, суд -
Позов АТ «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької філії) - задовольнити.
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення буде виготовлено 12 березня 2021 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня розгляду заяви про перегляд заочного рішення у разі його нескасування. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/53/20
Провадження № 6/488/45/21
У Х В А Л А

іменем України

03.03.2021 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі судового засідання - Криницької Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2020 року Корабельним районним судом м. Миколаєва було винесено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено.

На примусове виконання рішення, Корабельним районним судом м. Миколаєва 11.03.2020 року було видано виконавчий лист.

Однак, у виконавчому листі не була зазначена дата народження боржника ОСОБА_2 - " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", та РНОКПП - " НОМЕР_1 ", що є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання, а тому ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою.

В судове засідання учасники справи не з`явились, відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 432, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданому Корабельним районним судом м. Миколаєва від 11.03.2020 року по цивільній справі № 488/53/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, зазначивши дату народження боржника ОСОБА_2 - " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", та РНОКПП - " НОМЕР_1 "

Суддя: Г.М. Лазарева
Справа № 212/1911/21
У Х В А Л А

16 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Яцик А.Д., розглянувши без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами питання про усунення описки в ухвалі суду від 15 березня 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна страва.

Ухвалою суду від 15 березня 2021 року розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судовий розгляд справи на 16 квітня 2020 року о 09 год. 00хв. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Однак, при винесенні ухвали в резолютивній частині не вірно вказано дату призначення справи до розгляду, замість «16 квітня 2021 року» вказано «16 березня 2021 року.

Таким чином, необхідно виправити описку в резолютивній частині ухвали суду, вказавши правильну дату призначення до розгляду «16 квітня 2021 року»

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 березня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши в резолютивній частині ухвали: дату призначення страви до розгляду - "16 квітня 2021 року".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя М. Д. Власенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2021 року

м. Харків

справа № 635/9107/19

провадження № 22ц/818/2554/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 грудня 2020 року в складі судді Савченка Д.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Тернівська сільська рада Харківського району Харківської області, Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права приватної власності на майно у порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності

в с т а н о в и в:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 21 грудня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - задоволено.

Повний текст рішення складено 23 грудня 2020 року.

На вказане рішення суду поштою 15 січня 2021 року ОСОБА_1 через свого представника подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та апелянту надано строк 10 днів для доплати судового збору в розмірі 1369,79 грн з дня отримання копії цієї ухвали.

Вказаний судовий збір сплачено.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 грудня 2020 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст.359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Тернівська сільська рада Харківського району Харківської області, Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права приватної власності на майно у порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина