Справа №173/231/21
Провадження №2/173/379/2021
У Х В А Л А

іменем України

18 березня 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого- судді Петрюк Т.М.,

при секретареві - Рудовій Л.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Верхньодніпровську, клопотання ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Вільногірська міська рада Дніпропетровської області і Головне управління Держгеокадастру Житомирській області про встановлення в натурі (на місцевості) межі земельної ділянки із закріпленням її межовими знаками ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ,. і ОСОБА_2 ,, до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Вільногірська міська рада Дніпропетровської області і Головне управління Держгеокадастру Житомирській області про встановлення в натурі (на місцевості) межі земельної ділянки із закріпленням її межовими знаками .

Згідно поданої заяви заявники просять забезпечити позов шляхом зупинення до набрання рішенням за даною цивільною справою законної сили розгляд Вільногірською міською радою Дніпропетровської області питання про затвердження (узгодження) проекту землеустрою ОСОБА_3 , щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) для передачі в оренду за адресою: АДРЕСА_1 .

Подане клопотання заявники обґрунтовуть тим, що ними подана позовна заява до відповідача про встановлення в натурі (на місцевості) межі земельної ділянки із закріпленням її межовими знаками .

Станом на сьогоднішній день Дмитрівська сільська рада Верхньодніпровського району Дніпропетровської області ліквідована у зв`язку з утворенням Вільногірської міської об`єднаної територіальної громади (ОТГ) до складу якої увійшли населені пункти, що входили до складу Дмитрівської сільської ради включаючи с. Посуньки, в якому мешкають сторони та розташовані обидві земельні ділянки, у зв`язку з чим усі повноваження органу місцевого самоврядування, передбачені земельним законодавством України, перейшли у повному обсязі до Вільногірської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, в тому числі питання, що стосується виділу та передачі земельних ділянок громадянам, приватизації земель та всі інші питання, передбачені ЗК України в галузі землекористування.

Позивачами до Вільногірської міської ради подано заяву щодо надання позивачам дозволу на виготовлення проекту землеустрою для приватизації земельної ділянки по АДРЕСА_1 . У свою чергу відповідачкою подано на затвердження Вільногірською міською радою Дніпропетровської області проект землеустрою на земельну ділянку розміром 0.0153 га для передачі в оренду відповідачці. Тобто існує невирішений спір щодо розмежування земельних ділянок по АДРЕСА_1 і АДРЕСА_1 , який буде вирішуватись судом.

Обидва питання мають вирішуватись на засіданні Вільногірською міською радою Дніпропетровської області 18 лютого 2021 року.

Вважають, що питання про затвердження проекту землеустрою на земельну ділянку по АДРЕСА_1 слід зупинити до ухвалення судом рішення за зазначеною вище цивільною справою про встановлення в натурі (на місцевості) межі суміжних земельних ділянок із закріпленням межовими знаками.

Необхідність у застосуванні забезпечення позову позивачі обґрунтовують тим, що у випадку невжиття заходів забезпечення позову виконання рішення суду стане неможливим або утрудненим, чи буде унеможливленим ефективний захист або поновлення порушених чи оспрюваних прав та інтересів позивачів, що й стало підставою звернення до суду.

З`ясувавши вимоги заявників за клопотанням про забезпечення позову та поданою позовною заявою, вивчивши додані до позовної заяви матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1.2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду

Пунктом 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України встановлено вид забезпечення позову: заборона вчиняти певні дії.

Заявники обґрунтовують подану заяву про забезпечення позову тим, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення або унеможливить ефективний захист або поновлення порушених чи оспрюваних прав та інтересів позивачів.

Враховуючи, що між сторонами існує спір щодо встановлення меж земельної ділянки. Крім того, виходячи з обґрунтувань позивачів, що за рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18.02.2020 року, яке набрало законної сили, рішення Дмитрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області від 04.06.2019 року «Про затвердження розмежування земельних ділянок за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 », про передачу відповідачці в оренду земельної ділянки в розмірі 0.0153, було визнано незаконним , суд приходить до висновку, що існують підстави для вжиття заходів забезпечення позову у спосіб, обраний позивачами, оскільки у випадку невжиття заходів забезпечення позову при задоволенні позовних вимог, наслідком може бути істотне ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або буде унеможливлений ефективний захист або поновлення порушених чи оспрюваних прав та інтересів позивачів.

Зазначений спосіб забезпечення позову на думку суду є співмірний із заявленими позовними вимогами.

Відповідно до ч.1 ст. 157 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України - Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 157 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Вільногірська міська рада Дніпропетровської області і Головне управління Держгеокадастру Житомирській області про встановлення в натурі (на місцевості) межі земельної ділянки із закріпленням її межовими знаками застосувати заходи забезпечення позову шляхом зупинення розгляду Вільногірською міською радою Дніпропетровської області питання про затвердження (узгодження) проекту землеустрою ОСОБА_3 щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) для передачі в оренду за адресою: АДРЕСА_1 до набрання рішенням законної сили за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Вільногірська міська рада Дніпропетровської області і Головне управління Держгеокадастру Житомирській області про встановлення в натурі (на місцевості) межі земельної ділянки із закріпленням її межовими знаками

Ухвалу направити на виконання до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області і учасникам розгляду справи для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє виконання ухвали.

Ухвала складена 18.03.2021 року

Суддя Петрюк Т.М.

Направлена до ЄДРСР: 18.03.2021 року

Дата набрання законної сили : 03.04.2021 року