Справа №366/1826/20
Провадження №2-во/366/3/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Гончарука О.П.

за участю секретаря Онищенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду смт. Іванків заяву представника Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі у цивільній справі № 366/1826/20, провадження № 2/366/517/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути заборгованість за кредитним договором.

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 30.10.2020 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ленінградським РУГУ МВС України в м.Києві 21.08.1997р., ІПН НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1-д, ідентифікаційний код 14360570) за кредитним договором № б/н від 14.06.2018 р. заборгованість за простроченим тілом кредиту - 7051,18 грн. і судові витрати 1450,38 грн., всього стягнути 8501,56 грн. (вісім тисяч п`ятсот одна грн. 56 коп.); в іншій частині в позові відмовити.

11 лютого 2021 року представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду по цивільній справі №366/1826/20, провадження №2/366/517/20 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В своїй заяві заявник просить виправити описку у рішенні суду та виконавчому листі, а саме вірно зазначити дату народження відповідача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість помилково вказаного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Представник АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглядати справу без присутності представника банку.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, суд визнав за можливе розглянути питання про виправлення описки у виконавчому листі за відсутності стягувача та боржника.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що необхідно внести виправлення у судове рішення та виконавчий лист виданий 30.10.2020 року Іванківським районним судом у цивільній справі №366/1826/20, провадження №2/366/517/20.

Керуючись ст. ст. 269, 353, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у судовому рішенні Іванківського районного суду Київської області від 30.10.2020 року та виконавчому листі по цивільній за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме вважати вірним дату народження відповідача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість помилково вказаного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя: О.П. Гончарук