Єдиний унікальний номер №943/1708/20
Провадження № 2/943/504/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2021 року

м.Буськ, Львівська область

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Шендрікової Г.О.

за участю секретаря судового засідання Волошин Х.С.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву позивачки ОСОБА_2 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

До початку підготовчого судового засідання 24.02.2021 року надійшла заява позивачки ОСОБА_2 про відвід судді. Заяву про відвід мотивує тим, що існують інші обставини, передбачені п. 5 ст. 36 ЦПК України, що викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, оскільки вважає, що оскільки суддею Шендріковою Г.О. було прийнято рішення у адміністративній справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП в якій її було визнано винною та накладено стягнення. Подану заяву позивач підтримала та просила суд її задовольнити, однак її розгляд проводити у її відсутність

Відповідач ОСОБА_1 заперечив проти задоволення заяви про відвід.

Заслухавши думку відповідача, дослідивши подану заяву та додані до неї докази, суд приходить до наступного висновку.

Заява про відвід головуючій у справі була подана позивачкою 24 лютого 2021 року, про що на заяві стоїть відповідний штамп Буського районного суду Львівської області.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

У п. 2 ч. 3 ст. 40 ЦПК України законодавцем визначений строк у три робочі дні, до моменту настання певної процесуальної дії розгляд заяви судом про відвід судді.

В силу ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, яка повинна неминуче настати.

Аналізуючи вимоги процесуального закону, суд приходить до висновку, що обрахування строків в даному випадку розпочалося з 25 лютого 2021 року і у даному випадку заявником заява була подана за три робочі дні до настання події підготовчого судового засідання 01.03.2021 року. Крім того, суд звертає увагу, що настанням певної події у розумінні ЦПК України є підготовче судове засідання 01.03.2021 року.

З викладеними підставами щодо відводу суд не погоджується з наступних підстав.

Так, дійсно 07 грудня 2020 року суддею Шендріковою Г.О. ухвалювалась постанова про притягнення до адміністративної відповідальності позивачки ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Дана постанова ОСОБА_2 не оскаржувалась у встановленому законом порядку та набула законної сили. Відтак, суд приходить до переконання, що розгляд справи в якій особа притягувалась до адміністративної відповідальності не може слугувати безумовною підставою для відводу головуючій судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявлений відвід є необгрунтованим.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 120, 123, 258, 259 ЦПК України, суд,-

постановив :

Передати заяву про відвід головуючій судді Шендріковій Г.О. для розгляду іншому судді у порядку визначеному статтею 33 цього Кодексу.

Суддя Шендрікова Г. О.