Провадження № 2/235/95/21
Справа № 235/5849/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року м.Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю представника позивача Родіонова А.М.

представника відповідача Місюра Ю.І.

секретаря судового засідання Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КНП «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» Покровської міської ради про визнання дій щодо не допущення до виконання роботи протиправними, вчинення дій та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до КНП «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» Покровської міської ради про визнання дій щодо не допущення до виконання роботи протиправними, вчинення дій та стягнення коштів. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивача з 07.05.2020 року, на виконання рішення суду поновлено на роботі завідувачем жіночої консультації КНП «Покровська клінічна ЛІЛ». У зв`язку з тим, що під час незаконного звільнення з основної посади у 2017 році, позивача не було допущено до роботи лікарем акушер-гінекологом з надання екстреної допомоги акушерського відділення Перинатального центру лікарні на 0,5 ставки, він фактично був незаконно звільнений і з цієї посади. Наказу про звільнення саме з цієї посади не видавалося. Після поновлення позивача на основній посаді, він звернувся до в.о. генерального директора ОСОБА_2 із заявою про поновлення його на роботі на посаді лікаря акушер-гінеколога з надання екстреної допомоги акушерського відділення Перинатального центру лікарні на 0,5 ставки. 27.04.2020 року наказом в.о. генерального директора КНП №01-05/159 позивача було поновлено на цій роботі на постійно з червня 2020 року. Наказом в.о. генерального директора КНП від 18.05.2020 року № 01-05/178 було внесено зміни до наказу № 01-05/-159, але при цьому суть не змінилася і він був включений у графік чергувань та допущений до роботи в стаціонарі Перинатального центру КНП. З 01.08.2020 року позивача не допускають до роботи на посаді лікаря акушер-гінеколога з надання екстреної допомоги акушерського відділення Перинатального центру лікарні, що виражається в не включенні його до графіку чергувань.

28.07.2020 року позивач звернувся до в.о. генерального директора КНП ОСОБА_3 з заявами в яких запитував, чому його не внесли до графіку чергувань по Перинатальному центру лікарні на серпень 2020 року. Відповіді не отримав до цього часу. 17.08.2020 року позивач повторно звернувся до керівника закладу із заявою в якій повідомив, що керівник Перинатального центру Циганок 1.1, незаконно не включає його до графіку чергувань, який підписує керівник закладу, чим фактично не допущено до роботи, що є грубим порушенням трудового законодавства та конституційного права на працю. Крім того, позивач повідомив, що ОСОБА_4 , в грубій формі погрожує йому звільненням з роботи з лікарні. На сьогоднішній день від керівництва лікарні не відбулося жодної реакції і пзивач змушений звернутися до суду.

Позивач є лікарем акушер-гінекологом вищої категорії та на підставі наказів в.о. генерального директора КНП № 01-05/ 159 та 01-05/178 поновлений на роботі як лікар акушер-гінеколог з надання екстреної допомоги на 0.5 ставки на постійно. Не допущення його до роботи він вважа безпідставним та таким, що порушує його право на працю та грубо порушує його права як працівника, при цьому наказу про звільнення з роботи за сумісництвом немає. В наслідок цього позивач втрачає заробіток та свою кваліфікацію як лікар акушер-гінеколог. Особливо звертає увагу суду, що це є факт прояву дискримінації до нього, як працівника який добився поновлення на роботі в судовому порядку саме зі сторони керівника Перинатального центру лікарні (скасований судом наказ про звільнення від 03.07.2017 року був виданий саме цією посадовою особою, який тоді виконував обов`язки керівника закладу). При цьому зі сторони нинішнього керівництва лікарні потураються незаконні дії безпосереднього начальника позивача.

Відповідно до грошового розрахунку середній заробіток за одну годину виконання обов`язків на посаді лікаря акушер-гінеколога з надання екстреної допомоги складає: 3 286,20 грн. (виходячи з відомостей довідки про доходи за останні два місяці). Відповідно до часового навантаження, на 0,5 ставки на зазначеній посаді позивач повинен працювати в місяць не менше ніж 74 години. Таким чином втрати заробітку за один місяць в наслідок не законного не допущення позивача до роботи на посаді лікаря акушер-гінеколога з надання екстреної допомоги, складають - 44,41 гривні на годину роботи. Позивача не законно не допущено до роботи на 0,5 ставки за сумісництвом на посаді лікаря акушер-гінеколога з надання екстреної допомоги з 01.08.2020 року і по цей час його і далі не включають до графіку чергувань і він втрачає кошти.

У відповідності до рішення суду від 14.05.2018 року позивача поновлено на роботі та покладено на відповідача обов`язок виплати йому середній заробіток, що випливає з рішення суду. В сумі розрахунку середнього заробітку було включено і 20 відсотків за оперативну активність - тобто, за об`єм проведених ним операцій за період 2017 року до моменту звільнення. Таким чином, на підставі попереднього нарахування та факту виплати середнього заробітку не тільки за строк до 14.05.2018 року, а і до фактичного поновлення на роботі, де було включено зазначені відсотки за оперативну активність, такий же відсоток має зберігатися і після поновлення на роботі як за основним місцем роботи, так і при виплаті заробітної плати на роботі за сумісництвом, що складає ще 8,88 грн. додатково до середнього заробітку за годину роботи. Таким чином втрати, з урахуванням 20% надбавки за оперативну активність, складають 53,29 гривні за годину роботи (в середньому на місяць =3 943.46 грн.)

Під час підготовки до звернення до суду та для представництва інтересів в суді позивач змушений був звернутися до адвоката та витратити кошти на правову допомогу у відповідності до договору про надання правової допомоги в розмірі 10000,00 гривень.

Витрати на правову допомогу складаються: - ознайомлення з предметом спірних відносин 500,00 грн; - підготовка документів для подання до суду (позовна заява) 1000,00 грн; - представництво інтересів позивача під час слухання справи у суді - 8 500,00 грн.

Позивач просить суд визнати дії керівництва КНП «Покровська клінічна ЛІЛ» щодо не допущення ОСОБА_1 до роботи на посаді лікаря акушер-гінеколога з надання екстреної допомоги на 0.5 ставки за сумісництвом Перинатального центру КНП «Покровська клінічна ЛІЛ» протиправними; зобов`язати відповідача допустити до роботи ОСОБА_1 на посаді лікаря акушер-гінеколога з надання екстреної допомоги на 0,5 ставки за сумісництвом Перинатального центру КНП «Покровська клінічна ЛІЛ» через включення його до графіку чергувань по Перинатальному центру II рівня у складі КНП «Покровська клінічна ЛІЛ»; стягнути з КНП «Покровська клінічна ЛІЛ» на користь ОСОБА_1 середній заробіток втрачений ним в наслідок протиправного не допущення до роботи лікарем акушер-гінекологом з надання екстреної допомоги на 0,5 ставки за сумісництвом Перинатального центру КНП «Покровська клінічна ЛІЛ» за час фактичного не допуску до роботи з розрахунку 53,29 гривні за одну годину роботи, до дати ухвалення рішення суду; стягнути з КНП «Покровська клінічна ЛІЛ» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 12522,40 ( 2 522,40 - судовий збір (за одну вимогу по 0,4 прожиткового мінімуму на працездатну особу), 10000,00 - витрати на правову допомогу адвоката).

Ухвалою суду від 21.09.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано час позивачу для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 30.09.2020 року відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Відповідачем надано до суду відзив на позовну заяву в якому зазначено, що КНП «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» не може погодитися з позовними вимогами на підставі наступного.

Позивачем не вказано у чому полягає протиправність дій (бездіяльності) КНП «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» щодо його роботи лікарем акушера- гінеколога з надання екстреної допомоги на 0,5 ставки. Не зрозумілим, які норми, накази, рішення судів було порушено та в чому саме полягає таке порушення.

Постановою Апеляційного суду Донецької області №235/3148/17 від 14 травня 2018 року ОСОБА_1 поновлено на роботі на посаді завідувача жіночою консультацією Перинатального центру II рівня у складі Покровської центральної лікарні. На виконання постанови Апеляційного суду Донецької області в.о.генерального директора видано наказ №01-05/168 від 06.05.2020 р. про поновлення ОСОБА_1 на посаді завідуючого жіночої консультації КНП «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» Покровської міської ради.

На виконання рішень судів по справі №235/652/19 ОСОБА_1 відшкодовано середній заробіток за час затримки виконання рішення суду №235/3148/17 про поновлені на роботі за період з 15.05.2018 р. по 14.04.2020 р. у повному обсязі.

Відповідно до наказу в.о. генерального директора КНП №01-05/159 від 27.04.2020 р. прийнято на роботу за сумісництвом ОСОБА_1 на посаду лікаря акушера-гінеколога з екстреної допомоги з 29.06.2020 р. Наказом в.о. генерального директора КНП №01-05/178 від 18.05.2020 р. було внесено зміни, а саме - поновлено на роботі за сумісництвом на 0,5 ставки лікаря ОСОБА_1 на посаду лікаря-гінеколога з надання екстреної та невідкладної акушерської допомоги з 30.06.2020 р. та позивача було внесено в графік чергувань на липень 2020 року, що підтверджується «Графіком змінності Липень 2020 р.»

Порядок надання екстреної медичної допомоги та потреба у лікарях формується щомісячно, має динамічний характер.

Так, відповідно до п.8.4 Статуту Комунального некомерційного підприємства «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» Покровської міської ради Донецької області 2019 р. штатну численність підприємства Генеральний директор визначає на власний розсуд на підставі фінансового плану Підприємства, погодженого в установленому законодавством та цим Статутом в порядку з урахуванням необхідності створення відповідних умов для забезпечення належної доступності та якості медицини.

Внесення до графіку чергувань по Перинатальному центрі здійснюється керівником перинатального центру та затверджується в.о. генеральним директором, відповідно до наявності та необхідності цих чергувань і тільки за бажанням лікаря.

На момент поновлення позивача (тобто у травні 2020) графік чергувань заповнений та склад лікарів є уставлений. Позивач помилково вважає, що внесення до графіку чергувань є обов`язком роботодавця, що не відповідає дійсності т.я. внесення в графік чергувань проводиться за виробничою необхідністю.

Відповідно до наказу №47 від 07.05.2020 про відпустки позивач з 07.05.2020 по 08.06.2020 перебував у відпустці та згідно наказу №92 від 12.08.2020 йому надано щорічну відпустку з 01.09.2020 по 01.10.2020 та з 02.10.2020 по 02.11.2020,

Відповідно до наказу №01-05/102 від 21.02.2020 «Про визначення порядку чергування по Перинатальному центру II рівня КНП у складі «Покровська клінічна ЛІЛ», закріплено, що графік чергувань на місяць подається на затвердження в.о.генерального директора не пізніше 28 числа місяців щодо наступного місяця чергування. Відповідно до абз.4 ч.3 вказаного наказу вносити будь-які зміни в графік чергувань, після затвердження графіку заборонено, крім виникнення непередбачуваних, нестандартних або аварійних ситуацій, в разі чого передбачено резерв лікарів.

Наказом №01-05/178 від 08.05.2020 позивача внесено в графік чергування з 30.06.2020 р. на липень 2020р.

На серпень 2020 року графік чергувань був затверджений без внесення ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю виробничої необхідності.

У подальшому позивач з 01.09.2020 по 01.10.2020 р. та з 02.10.2020 по 02.11.2020 р. перебував у відпустці, що виключає його можливість включення до графіку чергувань на вересень та жовтень відповідно.

На підставі викладеного відсутні докази протиправності дій КНП «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» та наявності безумовного обов`язку про поновлено чи допуск ОСОБА_1 до роботи лікарем акушером-гінекологом з надання екстреної допомоги на 0,5 ставки.

Через відсутність обов`язкових ознак для цивільної відповідальності (протиправність дій, вина особи, негативні наслідки та причинної зв`язок між ними) вважають, що відсутні підстави для задоволення вимог позивача про стягнення коштів та про допуск (поновлення) на роботі лікарем акушером-гінекологом з надання екстреної допомоги.

Також, вважають вимоги про стягнення судових витрат на правову допомогу не обґрунтованими та не підтверджені належними доказами.

Так, відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснення ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Як вбачається з матеріалів справи, у рамках надання правової допомоги по даній справі, не надано:

детального опису робіт та послуг, виконаних (наданих) адвокатом у рамках надання правової допомоги по справі;

доказів вартості робіт (послуг) адвоката, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

детального опису витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги витрат адвоката;

доказів здійснення витрат, необхідних для надання правової допомоги.

Згідно ч.4 ст.137 ЦПК України розмір виплат на оплату послуг адвоката має бути

співмірним із:

1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4)ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до п.48 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин до суду повинні бути надані: договір про надання правової допомоги, який повинен містити детальний опис послуг, що надаються, їхню вартість, порядок обчислення гонорару адвоката (фіксований розмір або погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо; документи, що містять детальний опис робіт та послуг, виконаних (наданих) адвокатом у рамках справи відповідно до умов договору (акти виконаних робіт або наданої допомоги, специфікації витраченого часу адвоката тощо); оформлені у встановленому законом порядку документи, що свідчать про здійснення оплати гонорару адвоката та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги на підставі договору (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку, касові чеки або інший банківський документ, що підтверджує здійснення оплати послуг адвоката).

Жодного посилання на дану цивільну справу або спірні правовідносини, в межах якої заявлені витрати до відшкодування, договір та додаток до нього не містить.

Постановою Апеляційного суду Донецької області № 235/3148/17 від 14.05.2018 р. ОСОБА_1 відмовлено в задоволені вимог щодо стягнення з відповідача судових витрат за отриману правову допомогу за аналогічних підстав.

Відповідно до п. 1.1 Договору на надання правової допомоги від 14.09.2020 р. який діє по 31.12.2023 р. Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується виконати у відповідності до умов даного Договору роботу: надавати правову допомогу та представляти інтереси Замовника в суді та інших органах щодо будь-яких спірних питань у відношенні з КНП «Покровська клінічна ЛІЛ». Згідно матеріалів справи у цивільній справі №235/5850/20 позивач вимагає стягнути з КНП «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» Покровської міської ради витрати на правову допомогу в розмірі 10000грн., та надав до матеріалів суду договір на надання правової допомоги від 15.08.2020 р., який діє по 31.12.2023 р., де предметом договору є аналогічні послуги.

При наявності двох аналогічних договорів про надання правової допомоги, позивач не надав будь-яких підтверджуючих документів, які можуть засвідчити надання правових послуг саме за спором, який розглядається у суді по справі № 235/5849/20.

Відповідач просить відмовити в задоволенні вимог у повному обсязі.

Представник позивача у відповіді на відзив зазначив, що у позові чітко визначено, що порушення його права виражається у недопущенні ОСОБА_1 до роботи за сумісництвом, а саме - до чергувань у стаціонарі, що є обов`язком лікаря акушер-гінеколога з надання екстреної допомоги акушерського стаціонару.

ОСОБА_1 було внесено у графік чергувань на липень 2020 року, але починаючи з серпня 2020 року до 28.09.2020 року включно (тобто час до виходу у відпустку) його фактично було безпідставно відсторонено від виконання роботи. Крім того, адміністрація лікарні будучи обізнаною про те, що ОСОБА_1 03.11.2020 року вийде з відпустки, знову не забезпечує його роботою, що є по факту відсторонює його від виконання обов`язків, не маючи на це жодних підстав і не видаючи відповідних наказів чи розпоряджень.

У другому пункті відзиву зазначено, що у лікарні внесення до графіку чергувань проводиться за виробничою необхідністю, що прямо порушує як норму Конституції України, КЗпП так і Наказ МОЗ №315 від 25.06.2006 року.

«Зміст права на працю полягає у можливості кожної особи заробляти собі на життя працею, яку вона вільно обирає або на яку вільно погоджується (стаття 43 Конституції України). Це право забезпечується обов`язком держави створювати громадянам умови для повного його здійснення, гарантувати рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовувати програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб.

Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися, то вільно її обирати, забезпечення кожному без дискримінації вступати у трудові відносини для реалізації своїх здібностей. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей кожному для його реалізації.

Реалізація права громадянина на працю здійснюється шляхом укладення ним трудового договору і виконання кола обов`язків за своєю спеціальністю, кваліфікацією або посадою, яка передбачається структурою і штатним розписом підприємства, установи чи організації.

Стаття 21 КЗпП України визначає, що власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Умовами праці зазначеної посади і є чергування лікаря в стаціонарі Перинатального центру. У разі, якщо немає виробничої необхідності, то посаду або скорочують, або лікаря сумісника звільняють. Для відсторонення від роботи мають бути інші підстави ніж виробнича необхідність чи бажання (не бажання) керівника підприємства чи структурного підрозділу.

Стаття 29 КЗпП України чітко вказує, що якщо трудовий договір з працівником укладено, то це породжує обов`язок працедавця: -

1) роз`яснити працівникові його права і обов`язки та проінформувати під розписку про умови праці, наявність на робочому місці, де він буде працювати, небезпечних і шкідливих виробничих факторів, які ще не усунуто, та можливі наслідки їх впливу на здоров`я, його права на пільги і компенсації за роботу в таких умовах відповідно до чинного законодавства і колективного договору;

2) ознайомити працівника з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором;

3) визначити працівникові робоче місце, забезпечити його необхідними для роботи засобами.

У випадку з ОСОБА_1 все це було визначено після поновлення його на роботі сумісником. Він був внесений до графіку чергувань на липень 2020 року, але після цього, фактично у наслідок особистої неприязні до лікаря ОСОБА_1 керівника ПЦ ОСОБА_5 , його фактично відсторонено від чергувань.

Наказ МОЗ України №319 від 25.05.2006 року визначає кількість годин, які мають відпрацьовувати лікарі різних професій. ОСОБА_1 як раз і був поновлений на роботі на підставі того, що лікарі, це одна з професій з ступенем ризику для людей, який прямо пов`язаний з втомою лікаря під час чергувань та прийому хворих, певною психологічною напругою. Законодавством обмежений робочий час лікарів і має бути не більше ніж 1,5 ставки, не зважаючи чи є цей лікар внутрішнім чи зовнішнім сумісником. Такі обмеження існують і для деяких інших професій. Крім того, ОСОБА_1 є лікарем вищої категорії з великим досвідом операційної роботи, та дуже високими показниками для свого фаху. Не допускаючи його до чергувань, а ставлячи замість нього лікарів з меншим досвідом, кваліфікацією, чи взагалі не оперуючих лікарів, як то ОСОБА_6 , керівництво лікарні не тільки порушує зазначені вище норми законодавства, а і наражає на небезпеку пацієнтів.

Все зазначене вище і крім того сама позовна заява і доводить, що відповідач зобов`язаний не просто прийняти на роботу лікаря, а і забезпечити його як робочим місцем та роботою, так і сумлінно виплачувати йому заробітну плату.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, за участю його представника. Позовні вимоги підтримує повністю.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, суду пояснив, що незаконні дії відповідача продовжують діяти та позивача не допускають до роботи за сумісництвом.

Представник відповідача проти позовних заперечував, просив відмовити у їх задоволенні. Суду пояснив, що в КНП «Покровська клінічна ЛІЛ» надання працівникам лікарні можливості роботи за сумісництвом на тимчасово вільних посадах є усталеною практикою. Працівник, який працює за основним місцем роботи в КНП «Покровська клінічна ЛІЛ» та додатково бажає працювати за сумісництвом на тимчасово не зайнятій посаді звертається до генерального директора з відповідною заявою про прийняття на роботу за сумісництвом. За наявності вакантної посади, потреби в її заміщенні, яка підтверджується відповідною резолюцією завідуючого відділення, згідно заяви працівника з ним укладається строковий трудовий договір щодо сумісництва в межах поточного року.

Причиною існування такого порядку прийняття на роботу за сумісництвом лише на умовах строковості та в межах поточного року обумовлений тим, що КНП «Покровська клінічна ЛІЛ» є бюджетною організацією та план його видатків передбачаються лише на поточний рік у межах плану річного бюджетного фінансування.

Штатний розпис, який є основою такого фінансового планування по об`єму заробітної плати трудового колективу, переглядається на початку кожного наступного року, в наслідок чого вакантність (незайнятість) посад постійно змінюється.

Таким чином укладання договорів за сумісництвом на невизначений строк негативно впливатиме на планування видатків та цільове використання коштів підприємства, а відтак, на підприємстві не допускається.

Викладене підтверджується доданими до даної заяви копіями наказів № 339к від 01.10.2012 р. та № 172к від 09.06.2017 р., за якими позивач приймався на роботу за сумісництвом у межах поточних 2012 та 2017 років: за наказом № 339к від 01.10.2012 року на строк з 01.10.2012 по 31.12.2012 року та за наказом №172к від 09.06.2017 року з 01.06.2017 по 31.12.2017 року (на 2017 рік).

Дані накази надані до суду в зв`язку із тим, що на період свого сумісництва нібито на постійній основі у 2012 році посилається позивач у своїй заяві на ім`я в.о. гендиректора КНП "Покровська клінічна ЛІЛ" про поновлення на роботі від 28.05.2020 р. за вх.№01-14к/774; а сумісництво у 2017 році було останнім періодом сумісництва позивача перед звільненням його з посади завідуючого жіночої консультації та наступним поновленням на роботі в 2020 році.

Вказані накази доведені до відома ОСОБА_1 , ним підписано та не оскаржено. Таким чином, саме наказ (розпорядження) про прийняття на роботу по внутрішньому сумісництву, який підписано керівником та працівником (про ознайомлення), можна вважати домовленістю про роботу між сторонами на основі строкового трудового договору щодо сумісництва, а саме до кінця відповідного календарного року.

Згідно наказу №172к від 09.06.2017 року позивач працював на посаді акушера-гінеколога з екстреної допомоги акушерського відділення Перинатального центру II рівня. Водночас, позивача до завершення 2017 року було звільнено з основного місця роботи. З того часу він за сумісництвом не працював. У зв`язку з тим, що наказ про роботу за сумісництвом був виданий на певний строк, який закінчився 31.12.2017 відповідно трудові відносини між сторонами припинені на підставі п.2 ч.1 ст. 36 КЗпП України.

Відповідно до рішення суду №235/3148/17 від 14.05.2017 року позивача поновлено на посаді завідувача жіночої консультації Перинатального центру II рівня у складі Покровської центральної лікарні. Позовні вимоги щодо поновлення на посаді за сумісництвом не висувалися, а отже судом не розглядалися. Тому посилання позивача на вказане рішення як на підставу про поновлення на роботі за сумісництвом є неправомірними.

Отже, заяви позивача «про поновлення на роботі за сумісництвом» були такими, що не підлягали виконанню за відсутності на те правових підстав.

Фактично в.о. генерального директора Пилипець В.А. намагалася вирішити питання щодо призначення ОСОБА_1 сумісником по виконанню на 0,5 ставки обов`язків лікаря акушера- гінеколога з надання екстреної та невідкладної акушерської Перинатального центру II рівня у складі КНП "Покровська клінічна ЛІЛ" у трьох наказах:

1. Пунктом 5 Наказу № 01-05/159 від 27.04.2020 року позивача прийнято за сумісництвом з 29.06.2020 року. На таке рішення у керівника КНП "Покровська клінічна ЛІЛ" не було достатніх підстав: відсутність рішення суду; відсутність заяви ОСОБА_1 ;

2. Наказом №01-05/178 від 08.05.2020 року скасовано п.5 наказу № 01-05/159 та п.6 вказано про поновлення позивача за сумісництвом з 30.06.2020 року, який також виданий без заяви працівника;

Нечинність даних наказів вище підтверджено заявою про поновлення на роботі від 28.05.2020 р. за вх.№01-14к/774 та подальшими діями в.о. генерального директора ОСОБА_2 .

3. Направленням заяви ОСОБА_1 на розгляд начальника відділу управління персоналом та документообігом;

4. Отриманням доповідної начальника відділу управління персоналом та документообігом від 29.05.2020 р. за вх №01-14д/245, яка довела до відома в.о. гендиректора безпідставність вимоги ОСОБА_1 щодо поновлення на роботі по сумісництву;

5. Винесенням наказу № 01-05/211 від 12.06.2020 року «Про поновлення на роботі», яким фактом його прийняття тим самим органом, по тому самому питанню та більш пізнішою датою скасовані накази № 01-05/159 від 27.04.2020 року та №01-05/178 від 08.05.2020 року; декларативно проголошений намір про поновлення ОСОБА_1 з 20.06.2020 року; вирішення питання щодо оформлення сумісництва ОСОБА_1 на 0,5 ставки обов`язків лікаря акушера-гінеколога з надання екстреної та невідкладної акушерської Перинатального центру II рівня у складі КНП "Покровська клінічна ЛІЛ" відповідно до вимог КЗпП України передано начальнику відділу управління персоналом та документообігом (п. З наказу № 01-05/211 від 12.06.2020 року).

Однак, через те, що в даному наказі відсутні правові підстави для поновлення, відділом управління персоналом та документообігом оформлення поновлення за сумісництвом фактично не проводилося.

У зв`язку із викладеним наказ № 01-05/211 від 12.06.2020 року носить декларативний характер, мав відсилочну норму щодо оформлення сумісництва та не був фактично прийнятий сторонами до виконання (доповідна керівника (завідувача) Перинатального центру II рівня у складі КНП "Покровська клінічна ЛІЛ" від 12.02.2021 року).

Таким чином, наявні викладені обставини безперечно свідчать про те, що вимоги позивача про визнання факту його роботи лікарем акушером-гінекологом з екстреної допомоги на 0,5 ставці за сумісництвом Перинатального центру II рівня є безпідставними та такими, що вимагають визнання факту, який не мав місця.

На підставі викладеного наказом в.о. генерального директора КНП «Покровська клінічна ЛІЛ» № 01.1-03/50/1 від 12.02.2021 р. видано наказ про визнання наказів генерального директора КНП «Покровська клінічна ЛІЛ» № 01-05/178 від 08.05.2020р. та № 01.05/211 від 12.06.2020р. нечинними та такими, що не набули законної сили.

Вимоги про те, що для ОСОБА_1 робота за сумісництвом, оформлена в попередні періоди його трудових відносин з КНП "Покровська клінічна ЛІЛ", носить постійний та необмежений в часі характер, є такими, що не відповідає дійсності. Це підтверджується наказами № 339к від 01.10.2012 року та №172к від 09.06.2017 року.

Після поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді завідувача жіночої консультації Перинатального центру II рівня у 2020 році позивач мав право оформити сумісництво на 0,5 ставки за сумісництвом Перинатального центру II рівня, але такого оформлення не відбулось.

Крім того, у встановленому у КНП "Покровська клінічна ЛІЛ" порядку всі відносини

внутрішнього сумісництва, які мали місце у 2020 році, припинені 31.12.2020 року,про що

керівником видано відповідний наказ.

Відтак, ОСОБА_1 не є сумісником на 0,5 ставки за сумісництвом Перинатального центру II рівня у складі КНП "Покровська клінічна ЛІЛ".

Суд, вислухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Наказом № 01-05/159 від 27.04.2020 року внесено зміни до штатного розпису КНП «Покровська клінічна ЛІЛ», а саме відповідно до пункту 5 даного наказу прийнято на роботу за сумісництвом на постійно ОСОБА_1 на посаду лікаря акушер-гінеколога з екстреної допомоги з 29 червня 2020 року з оплатою праці відповідно до посадового окладу (а.с.6).

Наказом № 01-05/178 від 08.05.2020 року внесено зміни до наказу 01-05/159 від 27.04.2020 року, а саме поновлено на роботі за сумісництвом на 0,5 ставки лікаря ОСОБА_1 на посаді лікаря акушер-гінеколога з надання екстреної та невідкладної акушерської допомоги з 30.06.2020 року з оплатою праці відповідно до посадового окладу (а.с.7).

Записи у трудовій книжці ОСОБА_1 щодо роботи за сумісництвом відсутні (а.с.11-13).

Відповідно до договору на надання правової допомоги від 14.09.2020 року, який укладено між адвокатом Родіоновим А.М. та Проскуровим С.В., адвокат зобов`язується надати правову допомогу та представляти інтереси в суді на та інших органах щодо будь-яких спірних питань у відношеннях з КНП «Покровська клінічна ЛІЛ». Строк дії договору з 14.09.2020 року по 31.12.2023 року. Вартість виконання роботи складає 10000 гривень, які відповідно до додатку до договору ОСОБА_1 оплатив авансовим платежем адвокату (а.с.15, 16). Детального опису робіт та послуг, доказів витраченого часу, обсяг робіт тощо ані договір ані додаток до договору не містить. Також в договорі на надання правової допомоги відсутнє посилання на те, що ця правова допомога надається саме в межах даної цивільної справи.

ОСОБА_1 наказом № 01-05/168 від 06.05.2020 року поновлено на посаді завідуючого жіночої консультації КНП «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» з 04.07.2017 року (а.с.33).

Наказом № 01-05/102 від 21.02.2020 року визначено порядок чергування по Перинатальному центру ІІ рівня у складі КНП «Покровська клінічна ЛІЛ», підставою стало виявлення недоліків організації чергувань та порядку змінності лікарів стаціонару. Даним наказом передбачено, що графік чергувань на наступний місяць повинен бути поданий на затвердження в.о. генерального директора КПН не пізніше 26 числа у лютому, та до 28 числа в інші місяці року (а.с.34). В.о. генерального директора КНП «Покровська клінічна ЛІЛ» у наказі визначено, що саме керівник-завідувач Перинатального центру ІІ рівня готує графік та визначає список лікарів, що можуть бути задіяні у чергуваннях в стаціонарі.

Відповідно до графіку змінності на липень 2020 року ОСОБА_1 визначено 112 годин чергування як акушер-гінеколог з надання екстреної допомоги Перинатального центру (а.с.35).

ОСОБА_1 у період з 07.05.2020 по 08.06.2020 перебував у основній щорічній відпустці (наказ № 47 від 07.05.2020р.) (а.с.36); з 01.09.2020 по 01.10.2020 (наказ № 92 від 12.08.2020 року (а.с.37).

ОСОБА_1 , відповідно до наказу № 172к від 09.06.2017 року, прийнято тимчасово за сумісництвом до 0,5 посадового окладу лікаря-акушер-гінеколога з екстреної допомоги акушерського відділення Перинатального центру 2-рівня з 01.06.2017р. на 2017 р. за рахунок вакансії.

Представником відповідача надано суду копія наказу № 01-05/211 від 12.06.2020 року, відповідно до якого поновлено завідувача жіночою консультацією КНП «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» лікаря акушер-гінеколога ОСОБА_1 на посаді лікаря акушер-гінеколога з надання екстреної допомоги акушерського стаціонару Перинатального центру ІІ рівня у складі КНП за сумісництвом в розмірі 0,5 ставки з 20.06.2020 року. Керівника Перинатального центру зобов`язано включити лікаря акушер-гінеколога з екстреної допомоги ОСОБА_1 на 0,5 ставки в графік чергувань з 15.06.2020 року.

Відповідно до службової записки керівника Перинатального центру від 12.02.2021 року, в 2020 році ОСОБА_1 в Перинатальному центрі як лікар акушер-гінеколог за сумісництвом не працював.

Наказом № 01.1-03/50/1 від 12.02.2021 року визнано такими, що не набули законної сили та є нечинними положення: п. 5 наказу № 01-05/178 від 08.05.2020 року; наказу № 01-05/211 від 12.06.2020 року, та скасовані дані накази.

Таким чином, скасовано поновлення на роботі за сумісництвом на 0,5 ставки лікаря ОСОБА_1 на посаді лікаря акушер-гінеколога з надання екстреної та невідкладної акушерської допомоги з 30.06.2020 року з оплатою праці відповідно до посадового окладу; та поновлення завідувача жіночою консультацією КНП «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» лікаря акушер-гінеколога ОСОБА_1 на посаді лікаря акушер-гінеколога з надання екстреної допомоги акушерського стаціонару Перинатального центру ІІ рівня у складі КНП за сумісництвом в розмірі 0,5 ставки з 20.06.2020 року.

Наказом № 43к від 12.02.2021 року ОСОБА_1 звільнено з посади 12.02.2021 року за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням.

Статтею 21 КЗпП України передбачено, що трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Працівник має право реалізувати свої здібності до продуктивної і творчої праці шляхом укладення трудового договору на одному або одночасно на декількох підприємствах, в установах, організаціях, якщо інше не передбачено законодавством, колективним договором або угодою сторін.

Статтею 23 КЗпП України передбачено, що трудовий договір може бути: безстроковим, що укладається на невизначений строк; на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; таким, що укладається на час виконання певної роботи.

Строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами.

Відповідно до ухвали Красноармійського міськрайонного суду від 11 вересня 2012 року затверджено мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та Красноармійською центральною районною лікарнею. Для врегулювання спору Красноармійська ЦРЛ визнала факт роботи лікаря акушер-гінеколога ОСОБА_1 на посаді лікаря акушер-гінеколога з надання екстреної акушерсько-гінекологічної допомоги Красноармійською ЦРЛ за сумісництвом з травня 2004р. та зобов`язалась у виконання вимог КЗпП України прийняти ОСОБА_1 на роботу за сумісництвом на посаду лікаря акушер-гінеколога з надання екстреної акушерсько-гінекологічної допомоги з належним оформленням відповідної документації за наявності звернення останнього.

Дана мирова угода не містить зобов`язань щодо строків роботи за сумісництвом та не покладає обов`язок на Красноармійську ЦРЛ укласти безстроковий трудовий договір.

Згідно з наказом № 339к від 01.10.2012 року ОСОБА_1 , лікаря акушер-гінеколога жіночої консультації, прийнято за сумісництвом на 0,5 ставки лікаря акушер-гінеколога з надання екстреної допомоги акушерського відділення з 01.10.2012 року по 31.12.2012 року.

Таким чином у 2012 року було укладено строковий трудовий договір, строк якого закінчився 31.12.2012 року.

Постановою Апеляційного суду Донецької області від 14 травня 2018 року визнано незаконним наказ в.о. головного лікаря Покровської центральної районної лікарні № 01-05/195 від 03 липня 2017 року "Про звільнення з посади" про звільнення з посади з 03 липня 2017 року завідувача жіночою консультацією Перинатального центру ІІ рівня у складі Покровської центральної районної лікарні ОСОБА_1 . Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді завідувача жіночою консультацією Перинатального центру ІІ рівня у складі Покровської центральної районної лікарні з 04 липня 2017 року. Стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу, моральну шкоду та судові витрати.

Як вбачається з постанови суду апеляційної інстанції вимоги щодо поновлення на посаді за сумісництвом позивачем в межах цивільної справи № 235/3148/17 не заявлялись та судами не розглядались.

Таким чином помилковим є твердження про поновлення ОСОБА_1 на роботі за сумісництвом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не встановлено фактів порушення з боку керівництва КНП «Покровська клінічна ЛІЛ» щодо недопущення ОСОБА_1 до роботи за сумісництвом, як наслідок дії відповідача не можуть бути визнані протиправними, тому суд відмовляє у задоволенні позовної вимоги про визнання дій керівництва КНП «Покровська ЛІЛ» протиправними. Як наслідок не підлягають задоволенню позовні вимоги про зобов`язання допустити до роботи ОСОБА_1 на посаді лікаря акушер-гінеколога з надання екстреної допомоги на 0,5 ставки за сумісництвом, стягнення середнього заробітку витраченого внаслідок протиправного не допущення до роботи.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, оскільки суд відмовляє у задоволенні позову судові витрати, такі як судовий збір та витрати на правову допомогу адвоката, покладаються на позивача.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 10, 12, 76, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до КНП «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» Покровської міської ради про визнання дій щодо не допущення до виконання роботи протиправними, вчинення дій та стягнення коштів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду або через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України, а також відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач: КНП «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» Покровської міської ради, , місцезнаходження: м. Покровськ, вул. Руднєва, 973

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення виготовлено 15.03.2021 року.

Суддя: