ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 березня 2021 року

м. Харків

справа № 645/426/21

провадження № 22-ц/818/2967/21

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2021 року в складі судді Ульяніч І.В. по справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову в межах цивільної справи №645/426/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Харківське регіональне управління державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про розподіл майна подружжя та визначення місця проживання дитини,-

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2021 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову в межах цивільної справи №645/426/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Харківське регіональне управління державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про розподіл майна подружжя та визначення місця проживання дитини задоволено частково. Вжито заходи забезпечення позову шляхом покладення обов`язку на ОСОБА_2 повернути малолітню доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем реєстрації та проживання дитини та її матері ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , до вирішення спора по суті. У решті вимог заяви відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням, ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2, п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, в апеляційній скарзі не зазначено третю особу: Харківське регіональне управління державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», її місцезнаходження. Не додано копії апеляційної скарги для третьої особи.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу,за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання апеляційної скарги з зазначенням всіх учасників справи, їх місцезнаходження, надання копії апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2021 року - залишити без руху.

Надати строк 10 (десять днів) з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернутою.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - О.Ю. Тичкова