Ухвала

17 березня 2021 року

м. Київ

справа № 461/7568/18

провадження № 61-845св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А.,

Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Пилипенко Христина Олегівна, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Амбросійчук Лілія Володимирівна, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Бєлопольська Ірина Романівна, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Пилипенко Юрій Пилипович, про визнання недійсними договору дарування частини квартири, договору купівлі-продажу квартири, іпотечного договору та визнання недійсним та скасування свідоцтва про реєстрацію права власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дячук Павло Миколайович, на рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 серпня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 20 серпня 2019 року

у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 серпня 2019 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у січні 2021 року до Верховного Суду,

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дячук П. М., посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального правата порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасуватита ухвалити нове рішення, яким

у задоволенні позову відмовити.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень, заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду: від 18 квітня 2018 року

у справі № 439/212/14-ц (провадження №14-75цс18), від 03 липня 2019 року у справі № 369/11268/16-ц (провадження №14-260цс19), у постанові Верховного Суду від 22 січня 2020 року у справі № 554/6547/17 (провадження №61-15282св19), від 28 лютого 2019 року у справі № 646/3972/16-ц (провадження №61-28761св18), від 04 липня 2018 року

у справі № 462/4611/13-ц (провадження № 61-6130св18), від 18 липня

2018 року у справі № 750/2728/16-ц (провадження №61-8888св18),

від 10 січня 2019 року у справі № 910/17529/17, у постановах Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року у справі № 6-1873цс16, у постанові Верховного Суду України від 09 серпня 2017 року у справі № 6-2690цс16,

від 25 травня 2016 року у справі № 6-605цс16, від 23 серпня 2017 року

у справі № 306/2952/14-ц, від 09 серпня 2017 року у справі № 359/1654/15-ц.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Пилипенко Христина

Олегівна, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Амбросійчук Лілія Володимирівна, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Бєлопольська Ірина Романівна, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Пилипенко Юрій Пилипович, про визнання недійсними договору дарування частини квартири, договору купівлі-продажу квартири, іпотечного договору та визнання недійсним та скасування свідоцтва про реєстрацію права власності на нерухоме майно, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними

у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Судді: І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк