Справа № 419/150/20
Провадження № 22-ц/810/830/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 березня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Карташов О.Ю. (головуючий суддя), Коновалова В.А., Луганська В.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 25 травня 2020 року (суддя Мартинюк В.Б.)

за позовною заявою КП «Щастинської теплової енергетичної компанії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним заочним рішенням позовні вимоги КП «Щастинської теплової енергетичної компанії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП «Щастинська теплова енергетична компанія» заборгованості за оплату комунальних послуг у розмірі 27507,72 грн. (двадцять сім тисяч п`ятсот сім гривень сімдесят дві копійки), стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_1 , на користь комунального підприємства «Щастинська теплова енергетична компанія» витрати по сплаті судового збору у сумі 2102 грн.

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 28 серпня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25 травня 2020 року по цивільній справі КП «Щастинської теплової енергетичної компанії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги відмовлено.

Не погодившись з зазначеним заочним рішенням відповідач по справі, ОСОБА_1 , 29 жовтня 2020 року звернувся до місцевого суду з апеляційною скаргою, яка надійшла до Луганського апеляційного суду разом з матеріалами цивільної справи 05 листопада 2020 року.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 25 травня 2020 року залишена без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, скаржнику надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме: надання доказів важкого матеріального становища на підтвердження звільнення від сплати судового збору та надання доказів, що пропуск строку на апеляційне оскарження зумовлений обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Ухвала отримана скаржником 13 листопада 2020 року, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення судового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

23 листопада 2020 року ОСОБА_1 направила на адресу апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги на виконання вимог ухвали Луганського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року. Яке обґрунтовує тим, що у зв`язку з тим, що на час прийняття ухвали суду про відмову у перегляді заочного рішення суду від 28.08.2020 року і на цей час діє загальнодержавний карантин, відповідач має право на поновлення строку на апеляційне оскарження. Просить суд звернути увагу, що сам факт карантину став перешкодою для неї в реалізації її прав, адже дотримується карантину і майже не виходить з дому, обмежена у соціальних контактах, на цей час у скаржника виявлено короновірусну хворобу. Просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В додатках до заяви скаржником зазначено: оригінал довідки про перебування на обліку в центрі зайнятості; копія поштового конверту з апеляційного суду; засвідчена копія медичного документу про те, що відповідач хворіє на короновірус.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року визнано неповажними причини пропуску ОСОБА_1 на заочне рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 25 травня 2020 року, зазначені в клопотанні про поновлення строку. Апеляційну скаргу скаржника залишено без руху з наданням строку для подання заяви про поновлення строку із зазначенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.

03 лютого 2021 року ОСОБА_1 направила на адресу апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги на виконання вимог ухвали Луганського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року. Відповідно до акту Луганського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року № 8 при перевірці надісланого ОСОБА_1 документу встановлена відсутність відпису особи, що склала вказаний документ, а саме в клопотанні про поновлення строків на апеляційне оскарження, крім того замість вказаного в додатку оригіналу довідки про перебування на обліку в центрі зайнятості надана копія вказаного документу, замість вказаного в додатку засвідченої копії медичного документу про те, що відповідач хворіє на короновірус надано оригінал довідки вказаного документу. В обґрунтування доводів заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначає, що під час подачі апеляційної скарги вона продовжувала лікування наслідків короновірусної хвороби. Надала довідку з Щастинської амбулаторії загальної практики, що з 16.11.2020 року перенесла коронавірусну хворобу.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року визнано не поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження заочного рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 25 травня 2020 року, зазначені в клопотанні про поновлення строку та скаржнику надано строк для зазначення інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення за період з 28.09.2020 року по 29.10.2020 року.

В своїх ухвалах Луганський апеляційний суд неодноразово звертав увагу скаржника на те, що 02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30 березня 2020 року № 540-IX.

Пунктом 3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) ) передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Тобто, цим Законом були продовжені процесуальні строки в тому числі на оскарження рішень суду першої інстанції на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID - 19 від 11.03.2020 року № 211 (із змінами та доповненнями) з 12 березня 2020 року в Україні введено карантин, який постановою Кабінету Міністрів України Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України від 17 червня 2020 року № 500 продовжено до 31 липня 2020 року.

Однак, 17 липня 2020 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) від 18 червня 2020 року, яким внесено зміни до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень та яким встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII Прикінцеві положення Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Враховуючи вимоги вказаного Закону, процесуальні строки на оскарження рішень суду першої інстанції закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом, саме 06 серпня 2020 року.

Вказаним вище законом внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, зокрема Пункт 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України викладено в такій редакції: Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Скаржник, заявляючи клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги посилається лише на те, що постановою КМ України продовжено дію карантину до 31 жовтня 2020 року.

Скаржником не зазначено поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 25 травня 2020 року з 28 вересня 2020 року по 29 жовтня 2020 року та не надано доказів того, що пропуск строку на апеляційне оскарження у вказаний період пов`язаний з обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Копію ухвали Луганського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року скаржником отримано 12 лютого 202. року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Недоліки апеляційної скарги скаржником у визначений строк не було усунуто, скаржник не надав доказів того, що пропуск строку на апеляційне оскарження у вказаний період пов`язаний з обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відповідно до п. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнанні неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст.358 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи положення п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, оскільки ОСОБА_1 не зазначено інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 25 травня 2020 року, тобто скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 25 травня 2020 року за позовною заявою КП «Щастинської теплової енергетичної компанії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи в порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя - доповідач О.Ю. Карташов

Судді: В.А. Коновалова

В.М. Луганська