Дата документу 17.03.2021
ЄУН № 937/5863/20
Провадження №2-зз/937/13/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Честнєйшої Ю.О.,

за участю секретаря Макаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі клопотання адвоката Зінченка Євгена Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Зінченко Є.М. звернувся до суду з вищеназваним клопотанням, в якому просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13.10.2020 у справі ЄУН 937/5863/20, а саме скасувати арешт накладений: на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ), власником якого, відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, є ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії та номер: НОМЕР_2 , виданий 10.01.1998 Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області); земельну ділянку з кадастровим номером :01:037:0035 площею 0,4971 га з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 07, адреса: АДРЕСА_1 ), власником якої, відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, є ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії та номер: НОМЕР_2 , виданий 10.01.1998 Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області); земельну ділянку з кадастровим номером :01:037:0034 площею 0,0999 га з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 07, адреса: АДРЕСА_1 ), власником якої, відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, є ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії та номер: НОМЕР_2 , виданий 10.01.1998 Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області).

Клопотання мотивовано тим, що рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26.10.2020 у справі ЄУН 937/5863/20 за позовом керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області Бандури Костянтина Валерійовича, який діє в інтересах держави в особі Мелітопольської міської ради Запорізької області, до ОСОБА_1 про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна, виконано у повному обсязі. ОСОБА_2 перераховано на користь місцевого бюджету дохід, отриманий від безпідставно набутого майна в сумі 790435,05 грн, а на користь прокуратури Запорізької області в особі Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області перераховано кошти, витрачені на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави в сумі 12907,52 грн. Таким чином, на теперішній існують усі підстави для скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13.10.2020 у справі ЄУН 937/5863/20 за позовом керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області Бандури Костянтина Валерійовича, який діє в інтересах держави в особі Мелітопольської міської ради Запорізької області, до ОСОБА_1 про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна.

У судове засідання сторони не з`явились.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Зінченка Є.М. надійшла заява про розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову за його та ОСОБА_1 відсутності. Дане клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Від прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Дем`янчука О.Г. на електрону адресу суду надійшла заява про розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову за його відсутності на підставі наявних матеріалів. Повідомив, що ОСОБА_1 у повному обсязі сплачено суму, визначену рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26.10.2020 у справі ЄУН 937/5863/20.

Від представника Мелітопольської міської ради Запорізької області Шостака Д.Ю. надійшла заява про розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову за його відсутності за наявними матеріалами справи та доданими до клопотання документами.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви, суд виходить з наступного.

У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовом керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області Бандури Костянтина Валерійовича, який діє в інтересах держави в особі Мелітопольської міської ради Запорізької області, до ОСОБА_1 про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна.

Ухвалою суду від 13.10.2020 вжиті заходи забезпечення позову у вказаній цивільній справі. Накладено арешт на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ), власником якого, відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, є ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії та номер: НОМЕР_2 , виданий 10.01.1998 Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області). Накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:037:0035 площею 0,4971 га з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 07, адреса: АДРЕСА_1 ), власником якої, відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, є ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії та номер: НОМЕР_2 , виданий 10.01.1998 Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області). Накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:037:0034 площею 0,0999 га з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 07, адреса: АДРЕСА_1 ), власником якої, відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, є ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії та номер: НОМЕР_2 , виданий 10.01.1998 Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області).

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26.10.2020 у справі ЄУН 937/5863/20 задоволено позов керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області Бандури Костянтина Валерійовича, який діє в інтересах держави в особі Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна. З ОСОБА_1 на користь Мелітопольської міської ради Запорізької області стягнуто до місцевого бюджету дохід, отриманий від безпідставно набутого майна, в сумі 790 435 (сімсот дев`яносто тисяч чотириста тридцять п`ять) гривень 05 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь прокуратури Запорізької області в особі Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області кошти, витрачені на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави в сумі 12907 (дванадцять тисяч дев`ятсот сім) гривень 52 копійки. Рішення суду набрало законної сили 10.02.2021.

Вказане рішення суду набрало законної сили 10 лютого 2021 року.

Згідно з платіжним дорученням №6699700 від 03.02.2021 ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету перераховано дохід, отриманий від безпідставно набутого майна в сумі 790435,05 грн (а.с.52).

Згідно з платіжним дорученням №6699756 від 03.02.2021 ОСОБА_1 на користь прокуратури Запорізької області в особі Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області перераховано кошти, витрачені на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави в сумі 12907,52 грн (а.с.53).

Відповідно до ч. 1, ч. 4, ч. 5 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відповідно до ч.7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Таким чином, враховуючи викладене, оскільки рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 26.10.2020 виконане відповідачем у повному обсязі, тобто обставини, з урахуванням яких судом було вжито заходи забезпечення позову, перестали існувати, тому потреба в забезпеченні позову на даний час відпала і вказані вище заходи забезпечення позову можуть бути скасовані. Тому клопотання адвоката Зінченка Євгена Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову є цілком законним та обґрунтованим, відтак підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 158, 247 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Зінченка Євгена Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені на підставі ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13.10.2020 у цивільній справі за позовом керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області Бандури Костянтина Валерійовича, який діє в інтересах держави в особі Мелітопольської міської ради Запорізької області, до ОСОБА_1 про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна, а саме арешт:

-на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ), власником якого, відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, є ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії та номер: НОМЕР_2 , виданий 10.01.1998 Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області);

-земельну ділянку з кадастровим номером :01:037:0035 площею 0,4971 га з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 07, адреса: АДРЕСА_1 ), власником якої, відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, є ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії та номер: НОМЕР_2 , виданий 10.01.1998 Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області);

-земельну ділянку з кадастровим номером :01:037:0034 площею 0,0999 га з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 07, адреса: АДРЕСА_1 ), власником якої, відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, є ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії та номер: НОМЕР_2 , виданий 10.01.1998 Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області).

Копію ухвали направити до відділу реєстрації Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області (Запорізька область, м. Мелітополь, вул. М. Грушевського, буд. 27) для виконання, а сторонам до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.О. Честнєйша