ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року м. Херсон

Номер справи: 766/12936/20

Номер провадження: 22-ц/819/35/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Кузнєцової О.А.

Радченка С.В.

секретар Плохотніченко А.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30 листопада 2020 року, у складі судді Булах Є.М., повне судове рішення складено 30 листопада 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на сина що навчається

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на свою користь, як на повнолітнього сина, що продовжує навчатись. Позов обґрунтовано тим, що відповідач є його рідним батьком. Позивачу виповнилося 18 років, він навчається у Херсонському політехнічному коледжі Одеського національного політехнічного університету на 3 курсі за денною формою навчання з 01.09.2017 року за спеціальністю «Електроенергетика, електротехніка та електромеханіка», термін закінчення коледжу 30.06.2021 року. Самостійно працювати та отримувати заробітну плату не має можливості, стипендію на даний час не отримує, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. Позивач вважає, що відповідач має реальну можливість надавати матеріальну допомогу своєму синові на навчання у розмірі 1/4 частини свого доходу, щомісячно, починаючи з часу подання позовної заяви та до закінчення навчання.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 30 листопада 2020 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на його утримання, як дитини яка досягла повноліття та продовжує навчання у розмірі 1/6 частки від заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.08.2020 року і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ОСОБА_1 двадцяти трьох років. Допущено негайне виконання судового рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 840,80 гривень.

Рішення суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1/6 частки від заробітку (доходу) щомісяця обґрунтовано тим, що відповідач є працездатним за віком та за станом здоров`я, а тому спроможний сплачувати аліменти на утримання повнолітньої сина, який продовжує навчання. Разом з тим, суд враховував ту обставину, що відповідач має на утриманні малолітнього сина та дружину.

З апеляційною скаргою на вказане рішення суду звернувся ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Тільненко О.С.. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що позивач самостійно працювати та отримувати заробітну плату не має можливості, стипендію на даний час не отримує, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. Суд першої інстанції ухвалюючи рішення про стягнення аліментів в розмірі 1/6 частки від заробітку (доходу) відповідача, фактично переклав обов`язок піклуватися та матеріально забезпечувати повнолітнього сина, який навчається, винятково на матір. Просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

ОСОБА_2 також звернувся з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції. Вказує, що суд першої інстанції безпідставно частково задовольнив позов, не врахувавши, що він не має можливості сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. Просить рішення суду скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 ОСОБА_2 зазначає, що доводи апеляційної скарги є безпідставними та вказує, що відрахування ј частики від доходу батька, який має на утримання неповнолітню дитину та дружину на користь позивача, який отримає дохід і не надав доказів, що потребує матеріальної допомоги, буде порушенням закону та не відповідатиме засадам розумності та справедливості. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог.

Позивач та його представник адвокат Тільненко О.С. до судового засідання суду апеляційної інстанції не з`явились, адвокат Тільненко О.С. звернулась до суду з заявою про розгляд справи в її відсутність.

Заслухавши доповідача, пояснення відповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню а апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05 серпня 2018 року ОСОБА_4 , змінив прізвище на ОСОБА_5 , про що Дніпровським районним у місті Херсоні ВДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області складено актовий запис №26.

Згідно довідки №514, виданої 22 червня 2020 року директором Херсонського політехнічного коледжу Одеського національного політехнічного університету, ОСОБА_1 навчається на 3 курсі за денною формою навчання з 01.09.2020 року наказ №322 від 31.08.2017 року за спеціальністю «Електроенергетика, електротехніка та електромеханіка», термін закінчення коледжу 30.06.2021 року, стипендією отримує.

16 серпня 2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 укладено шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_2 народився син ОСОБА_7 .

Відповідно до довідки №1178, виданої 20 жовтня 2020 року виконкомом Нововоронцовської селищної ради Нововоронцовського району Херсонської області ОСОБА_2 має наступний склад сім`ї: дружина ОСОБА_6 та син ОСОБА_7 .

Малолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , потребує домашнього догляду, що підтверджено довідкою №118/204 виданою 26.08.2020 року КНП «Нововоронцовський районний центр первинної медико-санітарної допомоги Нововоронцовської районної ради».

Відповідно до довідки №01.01.-34-3449/0/20/614-1, виданої 20.10.2020 року Нововоронцовською РДА Херсонської області, ОСОБА_6 перебуває у відпустці для догляду за дитиною до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За інформацією Нововоронцовсько-Високопільського об`єднаного РВК ОСОБА_2 страждає на гіпертонічну хворобу ІІ ст., ст. 3 р. 3. Вказане додатково підтверджено довідкою від 21.10.2020 року.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта індексний №228801260 від 20.10.2020 року у ОСОБА_2 відсутні об`єкти нерухомого майна.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта індексний №218799526 від 03.08.2020 року ОСОБА_3 є власницею: квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; житлового приміщення у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 ; житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХС №088360 ОСОБА_3 є власницею земельної ділянки кадастровий номер :06:033:0021 на території Кіровської сільської ради Бериславського району Херсонської області.

Відповідно до платіжного доручення №Р24А763028068А95448 від 07.05.2020 року ОСОБА_2 здійснив платіж на користь ОСОБА_4 у розмірі 1000 гривень.

Статтею 199 СК України передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину ( стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу).

Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

Ухвалюючи рішення про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів, у зв`язку з продовженням навчання у розмірі 1/6 частки його доходу (заробітку) щомісячно, на час його навчання, суд першої інстанції, врахувавши, що позивач навчається на денній формі, у зв`язку з чим не в змозі офіційно працювати та отримувати доходи, а отже потребує матеріальної допомоги на своє утримання на час навчання, та те, що на утриманні відповідача перебуває неповнолітній син від іншого шлюбу, дійшов обґрунтованого висновку, що аліменти в розмірі 1/6 частки доходу (заробітку) відповідача відповідають потребам позивача у допомозі батька та можливостям останнього надавати таку допомогу.

Відмовляючи у задоволенні решти позовних вимог, суд дійшов правильного висновку про їх необґрунтованість, оскільки позивачем не надано доказів, які б свідчили про спроможність відповідача надавати допомогу на утримання повнолітнього сина у розмірі ј частки доходу (заробітку).

Отже доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про можливість відповідача сплачувати аліменти у визначеному ним розмірі матеріалами справи не підтверджуються.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 щодо неможливості сплати аліментів на повнолітнього сина також не спростовують висновки суду щодо часткового задоволення позовних вимог.

Так, судом першої інстанції правильно не взята до уваги як доказ, щодо неможливості сплачувати аліменти, надана відповідачем картка обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного, оскільки за цією карткою відповідача визнано непридатним до військової служби, а не встановлено обмеження для працевлаштування. Крім того, відповідачем не надано доказів проходження амбулаторного та іншого лікування у заявленому у відзиві розмірі. Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що відповідач є працездатним за віком та за станом здоров`я, а тому спроможний сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Разом з тим, судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні помилково встановлено мінімальний розмір аліментів, що має стягуватись з відповідача - «не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку», оскільки положення глави 16 СК України, які регулюють стягнення аліментів на повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, збільшення чи зменшення їх розміру, не передбачають встановлення їх мінімального розміру. Крім того, відповідно до положень статті 6 СК України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття, в даному випадку стягуються аліменти на повнолітнього сина, який продовжує навчання. Тому, з абзацу другого резолютивної частини рішення підлягають виключенню слова: «але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку».

Керуючись ст.367, п.2 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст. 376, ст. 382 ЦПК України, Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30 листопада 2020 року змінити, виключивши з абзацу другого резолютивної частини рішення слова «але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку».

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11 березня 2021 року.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: О.А. Кузнєцова

С.В. Радченко