Справа № 390/1414/19
Номер провадження 2/404/1736/20
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
17 березня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі: головуючого судді - Мохонько В.В.,
за участі секретаря - Добровольської Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кропивницькому, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У жовтні 2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовом, яким просив стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором №014/0650/82/0712995 від 28.08.2017 року в розмірі- 20 076,49 грн. та понесені судові витрати.
Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09 жовтня 2019 року дану цивільну справу передано на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Ленінського районного суду м. Кіровограда на підставі ч. 1 ст. 31 ЦПК України.
Згідно ухвалиЛенінського районного суду м. Кіровограда від 15 листопада 2019 року матеріали зазначеної цивільної справи направлено до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, для виконання судом вимог, передбачених ч.ч. 6, 8, 9, 10 ст. 187 ЦПК України.
Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19 лютого 2020 року матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направлено за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Ленінського районного суду м. Кіровограда на підставі ч. 1 ст. 31 ЦПК України.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.09.2020 року вказані матеріали позовної заяви передано на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда в порядку статті 31 ЦПК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Мохонько В.В. для розгляду справи про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.10.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, якою просив провести розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечив проти винесення заочного рішення.
Відповідач до суду не з`явилась, повідомлялась судом про час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі, правом подачі відзиву не скористалась.
За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє, із наступних підстав.
Так з"ясовано, що 28.08.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №014/0650/82/0712995, відповідно якого позичальнику було надано кредит в сумі 16 659,27 грн., зі сплатою фіксованого проценту: на період з 28 серпня 2017 року по 28 вересня 2017 року (включно)- 17,7 % річних, з 29 вересня 2017 року- 39,9 % річних, строком на 72 місяці, з датою повного погашення кредиту 28 серпня 2023 року.
Зобов`язання Кредитором виконано в повному обсязі /а.с. 4-11/.
Між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» укладеноДоговір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до АТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №014/0650/82/0712995 від 28.08.2017 року.
28.11.2017 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір відступлення права вимоги №20171128, згідно з умовами якого ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» , а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача /а.с. 15-17/.
Відповідно до Витягу з Реєстру боржників №7 до Договору відступлення права вимоги №20171128 від 28.11.2017 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача /а.с.18/.
20.04.2018 року ОСОБА_1 направлено повідомлення про відступлення права грошової вимоги до ТОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" та про порядок погашення заборгованості /а.с.19, 20/.
Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.ст. 512, 514 ЦК України).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за Кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
У відповідності до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Статтею 536 ЦК України визначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України також передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідач зобов`язання перед позивачем належним чином не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі- 20 076,49 грн., а саме: заборгованість за основною сумою боргу - 16 413,80 грн., сума заборгованості за відсотками- 2 296,55 грн., сума заборгованості за пенею- 1 366,14 грн., розрахунок якої додається /а.с. 20/.
У відповідності до ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов"язання може забезпечуватися неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання ( ст. 549 ЦК України). Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.
Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1 921,00 грн. - судового збору.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №014/0650/82/0712995 від 28.08.2017 року в розмірі- 20 076,49 грн., з них: заборгованість за основною сумою боргу - 16 413,80 грн., сума заборгованості за відсотками- 2 296,55 грн., сума заборгованості за пенею- 1 366,14 грн.,а також судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).
Відомості про учасників справи:
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Повний текст судового рішення складено 17.03.2021 року.
Суддя Кіровського В. В. Мохонько
районного суду