overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 15.03.2021 Справа № 332/856/20
Єдиний унікальний №332/856/20
Провадження №22-ц/807/50/21-2
У Х В А Л А

15 березня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Кухаря С.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про скасування права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про скасування права власності на спадкове майно, відмовлено.

29 січня 2021 року Заводським районним судом м. Запоріжжя ухвалено додаткове рішення.

Не погоджуючись з додатковим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про скасування права власності на спадкове майно, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 07 квітня 2021 року на 10 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
справа № 361/878/21
провадження № 2-н/361/137/21
У Х В А Л А

15 березня 2021 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

у с т а н о в и в:

02 лютого 2021 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

02 березня 2021 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заява відповідає вимогам статей 161, 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись статтею 167 ЦПК України,

у х в а л и в:

Видати судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 у розмірі ј частки з усіх видів заробітку, на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 2-3115/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15.03.2021р. Херсонський міський суд Херсонської області в складі

головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Щербань А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, боржник: ОСОБА_1 ,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ЄДРПОУ 36799749, юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, боржник: ОСОБА_1 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа виданого Дніпровським районним судом м. Херсона у справі № 2-3115/10 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа виданого Дніпровським районним судом м. Херсона у справі № 2-3115/10 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду. У разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарга подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 185/9774/15-ц
Провадження № 6/185/287/21
У Х В А Л А

16 березня 2021 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський банк розвитку" , ОСОБА_1 , -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю" Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський банк розвитку" , ОСОБА_1 .

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.260,442 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський банк розвитку" , ОСОБА_1 , та призначити її розгляд в судовому засіданні на 24 березня 2021 року о 08:40 год.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Г. Юдіна
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/785/21
У Х В А Л А

15 березня 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В. розглянувши в м. Овручі позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

09.03.2021 року ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 звернулася з позовом до суду до Овруцької міської ради Житомирської області, що знаходиться в м. Овруч по вул.. Т. Шевченка, 43, Житомирської області, в якому просить встановити факт належності державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №013112 , ЖТ 013113, виданих на ім`я ОСОБА_2 померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , визначити їй додатковий строк достатній для подачі заяви про прийняття спадщини за законом протягом двадцять одного дня після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 19.04.2021 року о 10 год. 00 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 953/2236/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2021 Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фірмовий магазин №1 «Молоко» про відновлення трудового стажу та зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась у суд з позовом до відповідача, ТОВ «Фірмовий магазин №1 «Молоко», в якому просить замінити записи у трудові книжці, встановити факт праці ОСОБА_1 у ПП ОСОБА_2 з 14.03.1999року по 31.05.2005року, зобов`язати відповідача легалізувати робочий стаж позивача з 14.03.1999року по 31.05.2005року шляхом укладання договору, зареєструвати договір у Харківськом міському центрі зайнятості, зобов`язати відповідача сплатити обов`язкові платежі за найманого працівника ОСОБА_1 .

Ухвалою суд 15.02.2021року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом надання до суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали, доказів сплати судового збору в сумі 4540 грн. або доказів звільнення від сплати судового збору, а також належним чином оформлену позовну заяву ( примірник для суду та учасників справи) викладений державною ( українською ) мовою або надати переклад позовної заяви на державну мову засвідчений належним чином.

Зазначену ухвалу отримано позивачем 18.02.2021року, що підтверджується розпискою позивача про отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи що позивачем недоліки зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху у строк встановлений судом не усунуті суд повертає подану позовну заяву.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, ст.260 ЦПК України,

ухвалив :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фірмовий магазин №1 «Молоко» про відновлення трудового стажу та зобов`язання вчинити дії позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання. Ухвала підписана 15.03.2021року.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 346/205/21
Провадження № 2/346/587/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

04 березня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Калинюка О. П.

секретаря: Нефьодової Т.В.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Нижньовербізької сільської ради Коломийського району Івано-Франівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 19.01.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Нижньовербізької сільської ради Коломийського району Івано-Франівської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.04.2021 року о 14 год. 20 хв. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Витребувати у приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Антонюк Оксани Василівни інформацію про коло спадкоємців після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Великий Ключів Коломийського району Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 373/296/21
Номер провадження 2/373/374/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Мєшнік К.І. звернулася до суду із позовною заявою та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал банк» 24092 гривні 17 коп. заборгованості за договором про надання банківських послуг, а також сплачений судовий збір у розмірі 2270 гривень 00 коп.

Відповідно до положень ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з наданими відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м.Києві та Київській області від 10.03.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вказаною в заяві адресою: АДРЕСА_1 , знята з реєстрації 08.04.2015.

На даний час місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, місцем реєстрації відповідача є АДРЕСА_2 , що відповідає територіальній юрисдикції Дніпровського районного суду м.Києва.

Згідно із ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що місцем реєстрації відповідача є АДРЕСА_2 , справа належить до територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м.Києва.

На підставі п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіна розгляд Дніпровського районного суду м.Києва (місто Київ, вул. Сергієнка, 3; вул.Кошиця, 5, 02105).

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. В. Хасанова
Дата документу 03.03.2021 Справа № 334/2180/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/2180/18 Головуючий у 1 інстанції Баруліна Т.Є.
Провадження № 22-ц/807/22/21 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

03 березня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Кухаря С.В.

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі законних представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 в особі законних представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , від імені якої діє піклувальник ОСОБА_3 про визнання довіреності недійсною,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі законних представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2020 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді:
Справа № 145/1800/20
Провадження №2/145/276/2021
У Х В А Л А

"15" березня 2021 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І. О. , у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Тростянецької сільської ради Тиврівського району Вінницької області та відділу Держгеокадастру у Тиврівському районі Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

установив:

09.03.2021 після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя України від 25.02.2021 №483/0/15-21 "Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Тиврівського районного суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку" та до наказу голови суду від 01.03.2021 №3/к "Про відрахування зі штату судді ОСОБА_3 " дану судову справу передано на розгляд судді Ратушняку І.О.

В зв`язку з вищевикладеними обставинами, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Тростянецької сільської ради Тиврівського району Вінницької області та відділу Держгеокадастру у Тиврівському районі Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, призначивши її розгляд в порядку загального позовного провадження у підготовче судове засідання на 13 годину 30 хвилин 25.05.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 750/2388/21
Провадження № 2-н/750/580/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
16 березня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Справа № 446/155/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Котормус Т.І.
Провадження № 22-ц/811/3677/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів Ванівського О.М., Крайник Н.П.

при секретарі Матяш С.І.

з участю представника ПАТ «УкрСиббанк» Бондаренко Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на ухвалу Кам`янка Бузького районного суду Львівської області від 25 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Кам`янка Бузького районного суду Львівської області від 25 листопада 2020 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Н.П. Крайник