Справа № 308/137/21
Провадження № 22-ц/4806/358/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 березня 2021 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Гаталяк Макар Ярославович, на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 лютого 2021 року у справі за матеріалами заяви ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Гаталяк Макар Ярославович, про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Гаталяк Макар Ярославович до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Гаталяк М.Я., подала апеляційну скаргу на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 лютого 2021 року, якою повернуто заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Приписами ч.4 ст.62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга підписана адвокатом Гаталяком М.Я. в інтересах ОСОБА_1 , однак до апеляційної скарги не доданок документ, який би посвідчував повноваження представника в даній цивільній справі.

Разом з тим, у матеріалах справи міститься копія ордеру про надання правничої допомоги ОСОБА_1 адвокатом Гаталяком М.Я. (а.с.7) в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області, докази про наявність повноважень щодо представництва інтересів позивачки адвокатом Гаталяком М.Я. в суді апеляційної інстанції відсутні.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подачу фізичною особою апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду розмір ставки судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 454,00 грн (2 270 х 0,2 = 454) та повинен бути внесений або перерахований скаржником за наступними банківськими реквізитами:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО) : 899998;

Рахунок отримувача: UA0007493

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Гаталяк Макар Ярославович, на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 лютого 2021 року залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків скарги шляхом надання документу, що посвідчує повноваження представника як адвоката в суді апеляційної інстанції та сплати судового збору.

Роз`яснити скаржнику, якщо він відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Суддя: Т.Ю. Готра