Справа № 198/187/20
Провадження № 2/185/400/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 березня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участі секретаря судового засідання Ольхової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В

Позивач 08.04.2020 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини його заробітку. щомісячно.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що від спільного життя з відповідачем вони мають неповнолітню дитину.

У зв`язку з тим, що відповідач не надає належної матеріальної допомоги на утримання дитини, вона змушена звернутися до суду з позовом.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала і просила його задовольнити, посилаючись на те, що відповідач є батьком їх спільної дитини і ухиляється від його утримання.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на те, що відповідач не є батьком вказаної дитини. Заявив клопотання про призначення медичної експертизи встановлення батьківства.

17.11.2020 року ухвалою суду призначена судово-генетична експертиза з метою встановлення батьківства (а.с.57).

Згідно висновку експерта №20 від 21.01.2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народженого громадянкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вірогідність того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків, за результатами даної експертизи складає не менше 99.999% (а.с.67-68).

В подальшому позивач звернулася з заявою про розгляд справи без її участі позов підтримала.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подавши заяву про відкладення розгляду справи.

Судом причина неявки представника відповідача визнана неповажною і не підтвердженою документально. Ухвалено розглянути справу без його участі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, коновок експерта суд дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі від спільного життя мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Батьківство відповідача також підтверджено в судовому засіданні висновком експерта №20 від 21.01.2021 року (а.с.67-68).

Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Дитину повністю виховує та утримує позивач по справі.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позивач потребує матеріальної допомоги на утримання дитини, а відповідач має можливість надавати позивачу таку допомогу.

Суд вважає, що розмір аліментів на утримання дитини необхідно визначити у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно.

Відповідно до ст.141 ЦПК України витрати на судовий збір слід стягнути з відповідача на користь держави в розмірі 840.80 гривень.

Керуючись ст. 76, 81, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючі з 08 квітня 2020 року та до досягнення дитиною віку повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави в розмірі 840.80 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається Дніпровському апеляційному суду.

СуСуддя:В. О. Головін