Справа № 495/8011/19
№ провадження 2/495/759/2021
Ухвала

іменем україни

19 березня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши матеріали цивільної справи №495/8011/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого володіння, -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2019 року позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Каланжова Владислава Івановича звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого володіння.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа №495/8011/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого володіння передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В..

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.09.2019 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.03.2020 суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В. заявив самовідвід від участі як головуючий від розгляду цивільної справи № 495/8011/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого володіння.

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи №295 від 17.11.2020 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа №495/8011/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого володіння, передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомової О.Ю..

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.03.2020 року справа прийнята до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

30 червня 2020 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомової О.Ю..

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.06.2020 року заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді задоволено суддю Прийомову Ольгу Юріївну відведено від розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи №186 від 02.07.2020 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа №495/8011/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого володіння, передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В..

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.07.2020 року суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. заявила самовідвід від розгляду справи.

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи №187 від 07.07.2020 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа №495/8011/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого володіння, передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомової О.Ю..

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.07.2020 року справа прийнята до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.01.2021 року суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І. заявив самовідвід від розгляду справи.

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи №56 від 12.03.2021 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа №495/8011/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого володіння, передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярському О.О..

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.03.2021 року суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О. заявив самовідвід від розгляду справи.

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи №64 від 18.03.2021 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа №495/8011/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого володіння, передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О..

В ході підготовки справи до судового розгляду встановлено.

Суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., як слідчим суддею в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003165 на підставі заяви ОСОБА_1 про те, що в період часу з 19 листопада 2017 по теперішній час, невідома особа, шахрайським шляхом змінила адресу на належний їй будинок, який розташований по АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 , ухвалою від 13.12.2018 року справа №495/11236/18 (1-кс/495/5681/2018) було накладено арешт у вигляді заборони відчуження на житловий будинок та інші будівлі і споруди, які розташовані за адресою АДРЕСА_2 та на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :02:026:0717.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О. від 16.05.2019 року справа №495/11236/18 (1-кс/495/2588/2019) заява адвоката Клименко Станіслава Юрійовича, яка подана в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна - задоволена. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О. від 13 грудня 2018 року, справа № 459/11236/18 у вигляді заборони відчуження на житловий будинок та інші будівлі і споруди, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 та у вигляді заборони відчуження на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :02:026:0717 - скасований.

Тобто, в ході досудового слідства вживались заходи щодо майна, а саме: житлового будинку та інших будівель і споруд, які розташовані за адресою АДРЕСА_2 та земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :02:026:0717, яке є предметом розгляду цивільної справи №495/8011/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого володіння.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтею ст.36 ЦПК України.

У відповідно зі ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу за наявності на те підстав (обставин), вичерпний перелік яких визначений ст.ст.36, 37 ЦПК України, що виключає можливість їх розширеного тлумачення.

Зокрема, відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовного якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Суд, який розглядає справу має бути «безстороннім» і «незалежним» за ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Враховуючи вищевказане, з метою усунення та недопущення будь-яких сумнівів в учасників справи у тому, що справу розглядає компетентний і неупереджений суд, з метою уникнення ситуацій, які можна було б розцінювати як конфлікт інтересів, задля запобігання безпідставних звинувачень з боку учасників процесу щодо необ`єктивності та упередженості та уникнення будь-яких непорозумінь при розгляді справи №495/8011/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого володіння, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід від участі у розгляді справи та передати матеріали справи для вирішення питання про її розподіл.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 36, 39, 40, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заявити самовідвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха Валентину Олексійовичу від участі у розгляді справи №495/8011/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого володіння.

Передати матеріали справи №№495/8011/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого володіння до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для її подальшого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заверюха В.О.