Справа № 310/9454/19
РІШЕННЯ

Іменем України

09 березня 2021 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мороки С.М.,

за участю секретаря судового засідання Олійник Н.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську Запорізької області в порядку позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ в натурі житлового будинку, припинення права спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ в натурі житлового будинку, припинення права спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, в якому зазначив, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності позивачу та відповідачу: 1/2 частка - ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 30.10.1999 року посвідченого Бердянською державно нотконторою та зареєстрованого в КПТІ.

Інша 1/2 частка належить ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 02.11.2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області та зареєстрованого в Державному реєстру речових прав на нерухоме майно.

Житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 0,0616 га, кадастровий номер :07:001:0399, земельна ділянка не приватизована.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно житловий будинок, з належними до нього господарськими будівлями та спорудами складається: Житловий будинок «А» з сінями «а» загальною площею 63,2 кв. м., житловою площею 44,7 кв. м., до «а» ганок, до «а» козирок, літня кухня «В» загальною площею 16,3 кв.м., літня кухня «Б» загальною площею 8,1 кв.м., сарай «Г» загальною площею 18,5 кв.м., сарай «Д» загальною площею 12,2 кв.м., вбиральня «З», душ «Л», навіс «И», паркан №1, ворота №2, хвіртка №3, І замощення до «Г» козирок, водопровід «К».

Позивач стверджує, що раніше цей будинок належав бабусі позивача - ОСОБА_5 , яка проживала у ньому до моменту своєї смерті, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Поки була жива бабуся, спору з приводу користування приміщеннями житлового будинку та земельною ділянкою не виникало. Але після її смерті сім`я відповідача повністю захопила цілий будинок, заволоділи ключами від воріт та дверей будинку і чинять йому перешкоди в користуванні ним.

На цій підставі між ним та відповідачем виникли спірні відносини з приводу реального поділу житлового будинку та земельної ділянки. Сторони разом звернулись до ліцензованої організації з приводу поділу земельної ділянки та будинку, але відповідач кожен раз ставить різні умови та намагається тиснути на позивача.

Таким чином, на сьогоднішній день відповідач створив такі умови, що позивач не можу скористатись своїм правом власності, а тому вимушений звернутись за захистом своїх прав до суду.

Як вважає позивач, за договором дарування від 30.10.1999 року ОСОБА_5 подарувала йому з жилого будинку «А» - кімнату №2 площею 16,8 кв.м., коридор №1 площею 4,8 кв.м., кухню №5 площею 5,2кв.м., сіни «а», ганок та козирок до «а», сараї «Г» та «Д», душ «Ж»/Л/, вбиральню «З», ганки до «Г» та до «Д», козирок до «Г» - що складає 1/2 частку жилого будинку. Зазначена 1/2 частина будинку вирахувана із загальної дійсної вартості будинку та споруджень.

Таким чином, позивач просить вищезазначені приміщення та споруди виділити йому.

Враховуючи те, що спільно користуватись з відповідачем ні житловим будинком, ні земельною ділянкою неможливо, то необхідно виділити 1/2 частку з житлового будинку з окремим входом та з відокремленою земельною ділянкою.

На підготовчому судовому засіданні 06.07.2020 року за клопотання сторін судом було призначено судову експертизу для вирішення питання про наявність технічної можливості поділу спірного домоволодіння

30.10.2020 року до суду надійшли матеріали від судового експерта на виконання ухвали суду від 06.07.2020 року з висновком судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, згідно якому технічно не можливо поділити спірне домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 між власником 1/2 частки ОСОБА_1 та власником 1/2 частки ОСОБА_3 відповідно до їх часток у праві власності на самостійні об`єкти нерухомого майна з окремим входом (виходом).

В судовому засіданні під час розгляду справи по суті спору позивач та його представник, не зважаючи на висновок експерта від 30.10.2020 року про неможливість поділу спірного домоволодіння між сторонами відповідно до їх часток, позовні вимоги підтримали, просили суд розділити спірне домоволодіння між сторонами відповідно до їх часток виходячи з власного розсуду.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили суд відмовити в задоволенні позову у зв`язку з відсутності можливості поділу домоволодіння між сторонами відповідно до їх часток у праві власності на самостійні об`єкти нерухомого майна з окремим входом (виходом).

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані письмові докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 виходячи з наступного.

Відповідно до ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року №7 «Про практику застосування судами законодавства що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю судам належить мати на увазі що це можливо якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом. Виділ також може мати місце за наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Згідно ж висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 252/250 від 30.10.2020 року, не можливо поділити спірне домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 між власником 1/2 частки ОСОБА_1 та власником 1/2 частки ОСОБА_3 відповідно до їх частко у праві власності на самостійні об`єкти нерухомого майна з окремим входом (виходом).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.4, 76, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ст. 15,16, 364 ЦК України, суд, -

У х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 в позові до ОСОБА_3 про поділ в натурі житлового будинку, припинення права спільної часткової власності. Визначення порядку користування земельною ділянкою.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 12 березня 2021 року.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області С. М. Морока