КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа №759/20317/19 Головуючий у 1 інстанції: Миколаєць І.Ю.

Провадження №22-ц/824/5951/2021 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

09 березня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 серпня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія обслуговування з житлового фонду Святошинського району міста Києва», третя особа: Житлово-експлуатаційна дільниця №8-9, про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 28 серпня 2020 року позов ОСОБА_1 до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 24 лютого 2021 року КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» подало апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначило, що дана справа розглядалася без повідомлення сторін, а повний текст рішення суду отримано лише 25 січня 2021 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи справу розглянуто за відсутності відповідача. (а.с. 77)

Копію рішення суду КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» отримано 25 січня 2021 року, що підтверджується копією конверта та трекінг-відправленням за №056. (а.с. 89-90)

24 лютого 2021 року КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» направило на адресу суду апеляційну скаргу. (а.с. 82-91)

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ч. 1 ст.127 ЦПК України, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 серпня 2020 року підлягає поновленню.

Під час вивчення апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В апеляційній скарзі зазначено позивача ОСОБА_1 та відповідача КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва».

Однак, ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08 листопада 2019 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Керуюча компанія обслуговування з житлового фонду Святошинського району міста Києва» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди та залучено до участі в справі в якості третьої особи Житлово-експлуатаційну дільницю №8-9.

Відтак, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» необхідно подати до суду апеляційну скаргуз доданими до неї матеріалами в новій редакції із зазначенням третьої особи Житлово-експлуатаційної дільниці №8-9 та її копії для всіх учасників справи.

У ч. 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

УХВАЛИВ

Клопотання Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення задовольнити.

Поновити Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» строк на апеляційне оскарженнярішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 серпня 2020 року.

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 серпня 2020 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду апеляційної інстанції апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами в новій редакції із зазначенням третьої особиЖитлово-експлуатаційної дільниці №8-9 та її копії для всіх учасників справи.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Д.Р. Гаращенко