Справа № 592/2634/21
Провадження № 2-н/592/203/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Онайка Р.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКРМ СУМИ» (м.Суми, вул.Троїцька, 49, ) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

09.03.2021 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява ТОВ «Керуюча компанія «ДОМКОМ СУМИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2015 по 28.02.2021 у розмірі 3000,00 грн., судового збору у розмірі 227,00 грн. Зазначає, що строк звернення з заявою про видачу судового наказу не пропущено, у зв`язку з перериванням строку позовної давності, у зв`язку з оплатою користувачем рахунків понад поточними нарахуваннями у серпні 2018 та липні 2020, що на думку заявника свідчить про визнання боржником заборгованості за період до березня 2021.

Відповідно до ч.1 ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу суд приходить висновку, що її подано без додержання вимог ст.163ЦПК України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

З матеріалів доданих до заяви вбачається, що 01.08.2018 між ТОВ «Керуюча компанія «ДОМКОМ СУМИ» та Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради укладено Договір на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій №797-у, однак усупереч п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу не додано копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі з боржником, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості за період з 01.11.2015 по 28.02.2021, подання копії якого є імперативною вимогою цивільного процесуального законодавства, питання щодо стягнення заборгованості повинно розглядатися в порядку позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене суд приходить висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, а тому у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ СУМИ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги .

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165, ч. 1 ст. 166, 258, 260, 261 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ СУМИ» у видачі судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Р.А. Онайко