Справа № 367/5897/18
Провадження №2/367/730/2021
10 березня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Линника В.Я.
з участю секретаря Балинської О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
В судове засідання представник позивача та позивач не з`явились, подали до суду заяву про слухання справи у їх відсутність, проти заочного рішення не заперечували, позов підтримали в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади.
Третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, копії документів, на підставі яких було здійснено виконавчий напис, не надав.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, судом встановлено, що між позивачем та ВАТ «Сведбанк», яке виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк», 20.08.2008 р. було укладено іпотечний договір №2632/0808/55/029-Z-1, згідно якого забезпечувалось належне виконання ОСОБА_1 кредитного договору від 20.08.2008 №2632/008/55-029, а саме, щодо повернення кредиту у сумі 40 000,00 доларів США, в строк до 20.08.2018 р. На забезпечення виконання основного забов`язання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 передали в іпотеку належне їм на праві власності нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 . (а.с. 36-40).
Судом також встановлено, що 22.09.2014 р. до Ірпінського міського суду Київської області було подано позовну заяву ПАТ «Альфа Банк», який є правонаступником ПАТ «Сведбанк», до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2632/0808/55-029.
01.12.2014 р. Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області позов було задоволено, але таке рішення станом на 10.07.2018 р. не набуло законної сили, оскільки перебувало на перегляді Ірпінського міського суду, про що свідчить скоринка цивільної справи. (а.с. 7).
Відповідно до ст. 18 Цивільного кодексу України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно з ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 05 липня 2017 року по справі № 754/9711/14-ц безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.
Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.
З огляду на наведене та з урахуванням приписів ст.ст.15,16,18 ЦК України, ст.ст.50,87,88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.
Виходячи із встановлених судом обставин та наведеного вище обґрунтування, суд дійшов висновку, що виконавчий напис вчинено з порушенням вимог законодавства, оскільки виконавчий напис був вчинений із заборгованістю, яка не є безспірною.
В зв`язку із задоволенням позову суд стягує з відповідача ПАТ «Альфа-банку» на користь позивача судові витрати по справі.
Враховуючи викладене, на підставі ст. 18 ЦК України, ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172, керуючись ст.ст. 15, 30, 60, 62, 209, 215 ЦПК України суд, -
Стягнути з ПАТ «Альфа банк» на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 704,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто Ірпінським міським судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Позивач має право оскаржити рішення до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: В.Я. Линник