overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/4808/115/21
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І. П.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

18 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої Горейко М.Д.,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування в частині включення ОСОБА_1 до складу співвласників квартири, визнання недійсним свідоцтва про право власності в частині надання ОСОБА_1 у приватну спільну сумісну власність квартири, визнання права спільної сумісної власності на квартиру за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_4 , на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 жовтня 2020 року, ухвалене у складі судді Ковалюк І.П. у м. Івано-Франківську,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 28 січня 2021 року дану цивільну справу знято з апеляційного розгляду та направлено до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області для ухвалення додаткового рішення.

15 лютого 2021 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області ухвалено додаткове рішення, яким резолютивну частину рішення від 27 жовтня 2020 року доповнено абзацом наступного змісту: «В задоволенні іншої частини заявлених вимог відмовити».

Справу повернуто до Івано-Франківського апеляційного суду 17 березня 2021 року.

Враховуючи наведене, справу слід призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_4 , на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 жовтня 2020 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 30 березня 2021 року на 14-00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді: Л.В. Василишин

І.О. Максюта
Провадження 2/557/135/2021
Справа 557/1631/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 березня 2021 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі:

судді Оленич Ю.В.,

секретар судового засідання Лисанець М.В.,

номер справи 557/1631/20,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Гощанська селищна рада,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Гоща в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гощанської селищної ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Гощанської селищної ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 15 грудня 2020 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Сторони, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив підготовче засідання провести у його відсутності та відсутності позивача, при цьому не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, врахувавши відсутність заперечень учасників справи з приводу можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Гощанської селищної ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 23 березня 2021 року о 12 годині 00 хвилин.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Оленич
16.03.2021
Справа № 642/1488/21
Провадження №2-о/642/108/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
16 березня 2021 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Холодногірський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харкова про встановлення факту смерті, -
15 березня 2021 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла заява адвоката Бондаренко О.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 , про встановлення факту смерті її батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на території селища Іванівка Антрацитівського району Луганської області Україна.
Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.ст. 26-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.
Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.
Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185-186 України, відсутні.
Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 317, ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ), який діє в інтересах ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Холодногірський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харкова (адреса для листування: м. Харків, вул. Маліновського, 10/14) про встановлення факту смерті.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Вікторов
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/947/64/21
УХВАЛА

15.03.2021

Суддя Київського районного суду м.Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали цивільної №947/27455/20, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 24.12.2020р. стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 1.09.2017р. по 1.09.2020р. у сумі 69594,03 грн. та судові витрати по 1051 грн. з кожного.

При виготовленні даного рішення в мотивувальній зроблено описку, а саме помилкового зазначено номер будинку АДРЕСА_1 , а тому описка підлягає виправленню.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в мотивувальну частину рішення Київського районного суду м.Одеси від 24.12.2020р. по справі №947/27455/20, вважати правильним номер будинку відповідачів АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена упродовж п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 654/2524/20
Провадження №2/654/327/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2021 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В. М.,

секретаря Петришак В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань Херсонської області у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

На підставі частини шостої статті 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) борг за договором позики від 18 серпня 2017 року у розмірі 7505 (сім тисяч п`ятсот п`ять) гривень 60 копійок, а також 394 (триста дев`яносто чотири) гривні 30 копійок судових витрат.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 285/4481/20 Головуючий у 1-й інст. Мозговий В. Б.
Категорія 76 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

17 березня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Трояновської Г.С.,

Галацевич О.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання бездіяльності щодо не проведення остаточного розрахунку при звільненні протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 1 лютого 2021 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Головуюча

Судді :
Справа № 686/4982/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 березня 2021 року м. Хмельницький
Суддя О.Л. Заворотна
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити вимоги зазначені у ст. 170 ЦПК України. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються:1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____» _________ 202___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ________________ 202___ року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до «_____» _____________202___ року.
Суддя О.Л. Заворотна
16.03.2021 Справа № 2/331/1117/2021
ЄУН 331/1166/21
У Х В А Л А

16 березня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позовної заяви Концерну «Міські теплові мережі» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 79а) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про солідарне стягнення заборгованості, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Концерн «Міські теплові мережі» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 79а) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про солідарне стягнення заборгованості. Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів борг у розмірі 40039,33 грн.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 79а) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про солідарне стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 02 липня 2021 року на 08-40 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 541/2240/20
Провадження № 2/541/212/2021
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
17 березня 2021 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді: Куцин В.М.,
за участю секретаря Байва Т.В.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
19 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого із ОСОБА_2 11 червня 1989 року у Черкащанській сільській раді Миргородського району Полтавської області, актовий запис № 1 .
Ухвалою судді від 26 листопада 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін .
Ухвалою суду від 13 січня 2020 року надано подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення терміном 2 (два ) місяці. Зупинено провадження по справі до 17 березня 2021 року.
Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву, просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі (а.с.26).
Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував, просив розглядати справи у його відсутність (а.с. 27).
В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до положень ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закінчився термін для примирення, суд вважає за необхідне провадження у цивільній справі поновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.
Розгляд справи призначити на 09 год. 10 хв. 17 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Куцин
Справа №485/246/21
Провадження № 2/485/153/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

16 березня 2021 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Широківської сільської ради Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

У березні 2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

05 березня 2021 ухвалою судді Снігурівського районного суду Миколаївської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 16 березня 2021 року о 15:00.

Позивач, з метою з`ясування обставин справи, 12 березня 2021 року подав суду клопотання про витребування доказів у відділі у Снігурівському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, а саме: технічної документації із складання документів, що підтверджують право власності на земельні ділянки громадянам ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , згідно з якою було здійснено поділ земельної ділянки за кадастровим номером :14:000:0258 та сформовано відповідні три земельні ділянки (вх.1739/21-вх 12.03.2021).

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином та своєчасно.

Позивач про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач просив про розгляд справи без присутності їх представника.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутність учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши клопотання позивача, суд прийшов до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що клопотання позивача обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи об"єктивно та неможливістю їх надати самостійно, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню шляхом витребування доказів з Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 260, 294 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області технічну документацію із складання документів, що підтверджують право власності на земельні ділянки громадянам ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , згідно з якою було здійснено поділ земельної ділянки за кадастровим номером :14:000:0258 та сформовано три земельні ділянки з кадастровими номерами :14:000:0296, :14:000:0297 та :13:000:0040.

Витребувані документи направити до суду в строк до 06.04.2021.

Ухвалу направити до виконання Головному управлінню Держгеокадастру у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 761/4854/20
провадження № 22-ц/824/6462/2021
УХВАЛА

17 березня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду 16 березня 2021 року подано апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» про захист прав споживачів.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу №761/4854/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» про захист прав споживачів.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Писаній Т.О.

Суддя Т.О. Писана