overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/6952/20
Провадження № 2-во/333/14/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі судді Михайлової А.В., за участю секретаря судового засідання Уляницької Д.О., розглянувши в судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Феденко Л.А. про внесення виправлень до рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2020 року по справі № 333/6952/20 за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2020 року рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя по даній справі заяву про усиновлення дитини та внесення змін до актового запису про народження дитини задоволено, внесено зміни до актового запису про народження дитини.

17 лютого 2021 року адвокат заявників звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, оскільки на сторінці 1 описової частини рішення та сторінці 6 резотивної частини рішення помилково зазначена інформація відносно паспорта ОСОБА_2 «виданий Мелітопольським РВ ГУ УМВС України в Запорізькій області від 23.10.2011», замість вірного - «виданий Мелітопольським РВ УМВС України в Запорізькій області від 25.09.2007 року».

Згідно статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дані обставини заважають належному виконанню рішення суду, в зв`язку з чим суд дійшов висновку про необхідність виправлення вищезазначеної описки у встановленому законодавством порядку.

Керуючись ст. ст.260,261,269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки у рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2020 року по справі № 333/6952/20 за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

Вважати правильним написання в описовій частини рішення та у резолютивній частині рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2020 року по справі № 333/6952/20 за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення дитини реквізитів паспорта ОСОБА_2 «виданий Мелітопольським РВ УМВС України в Запорізькій області від 25.09.2007 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.В.Михайлова
Справа № 145/51/21
Провадження №2/145/376/2021
У Х В А Л А

"15" березня 2021 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І. О. , у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шпиківської територіальної громади про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

установив:

10.03.2021 після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя України від 25.02.2021 №483/0/15-21 "Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Тиврівського районного суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку" та до наказу голови суду від 01.03.2021 №3/к "Про відрахування зі штату судді ОСОБА_2 " дану судову справу передано на розгляд судді Ратушняку І.О.

В зв`язку з вищевикладеними обставинами, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шпиківської територіальної громади про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, призначивши її розгляд в порядку загального позовного провадження у підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 24.06.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1052/21
Номер провадження: 2-н/225/274/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття наказного провадження)

19 березня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5), про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа», звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Керуючись ст.ст.160-163 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Призначити розгляд судового наказу на 19 березня 2021 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Довженко
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

18 березня 2021 року м. Мукачево Справа № 303/1852/21

2-н/303/581/21

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 4929,06 грн.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу на підставі частини 9 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки згідно з даними листа виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 16.03.2021 №6826/01-40 згідно з картотеки, переданої Мукачівською міською ДМС та реєстру Мукачівської міської територіальної громади відомості стосовно ОСОБА_1 - відсутні, що не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. 165-166, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 4929,06 грн.

2. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Кость
Справа №265/1301/21
Провадження №2-н/265/253/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Дмитро Олександрович, розглянувши заяву Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1
Адреса реєстрації: АДРЕСА_1
заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення станом на 01 лютого 2021 року в сумі 8201 гривень 43 копійок, та витрати з оплати судового збору у розмірі 227 гривень, які перерахувати на: р/р НОМЕР_2 в АТ «Альфа-Банк», код ЄДРПОУ 03361508.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Дмитро Олександрович Козлов
Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: Дмитро Олександрович Козлов
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді Бедьо В.І.,

при секретарі Пазяк С.М.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в м. Ужгород справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 06.11.2004 року у виконавчому комітеті Худлівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, за актовим записом № 24 та стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 5000,00 грн., щомісячно до досягнення повноліття, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що подружнє життя у них не склалося, вони втратили один до одного почуття поваги та любові, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя.

В судове засідання позивачка не зявилася, однак у поданій до суду заяві просила суд розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Суд розглянув дану справу у спрощеному провадженні на підставі наявних письмових матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити з слідуючих міркувань.

Сторони люди різних поглядів на життя, важко розуміють один одного, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюбні відносини фактично припинилися.

За таких обставин, шлюб слід розірвати.

За правилом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Враховуючи, що відповідач не піклується про своїх неповнолітніх дітей, матеріально не допомагає, а тому з відповідача слід стягнути аліменти на їх утримання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 112, 180 - 182, 184 СК України, ст. 279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06.11.2004 року у виконавчому комітеті Худлівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, за актовим записом № 24 між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 5000,00 грн., щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з 27.01.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 1681,60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя Бедьо В.І.
Справа № 569/4617/21
С У Д О В И Й Н А К А З
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 березня 2021 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.
розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію.
Відповідно до ст.67, ч.1 ст.68 ст.179 Житлового кодексу України, ч.3 ст.58 Закону України "Про ринок електричної енергії", п.5 ч.2 ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", абз.2 п.7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків" - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом. Надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Відповідно до п.5.5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №312, споживач електричної енергії зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.
Згідно ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі наведеного та керуючись ст.525, 526 ЦК України, ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, ст.58 Закону України "Про ринок електричної енергії", п.5 ч.2 ст.7 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.160, 161, 167, 168, 172 ЦПК України,
3. Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Т.М.Бучко
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і повинна відповідаати вимогам ч.3-5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа №592/7810/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Корольова Г. Ю.
Номер провадження 22-ц/816/391/21 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

18 березня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за апеляційною скаргою Сумського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 грудня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Сумський міській відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського апеляційного суду від 18.03.2021 року апеляційну скаргу Сумського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) задоволено, рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.12.2020 року в оскарженій частині скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства шляхом виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини - відмовлено.

Проте при постановленні вказаного судового рішення не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Враховуючи положення ст. 270 ЦПК України, справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу щодо вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у даній справі до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 24 березня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача ОСОБА_1 (а.с. 2);

відповідача - ОСОБА_2 (а.с. 75);

третю особу - Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (а.с. 219).

Судді : С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

О.І. Собина
Дата документу 24.12.2021 Справа № 554/8100/21
Справа № 554/8100/21
н/п 2/554/3018/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2021 р. м. Полтава

Октябрський районний суду м. Полтави в складі головуючого судді Бугрія В.М., за участю секретаря судових засідань Сорока Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , АТ «Страхова компанія «КРАЇНА» про сплату різниці між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням та стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2 , АТ «Страхова компанія «КРАЇНА» про сплату різниці між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням та стягнення страхового відшкодування.

10.11.2021 року позивач подав заяву про залишення позовних вимог пред`явлених до відповідача ОСОБА_2 , без розгляду .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, що передбачено п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

При вказаних обставинах суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , АТ «Страхова компанія «КРАЇНА» про сплату різниці між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням та стягнення страхового відшкодування залишити без розгляду в частині позовних вимог пред`явлених до ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін з дня її проголошення.

Суддя В.М.Бугрій
Котовський міськрайонний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 505/3574/20
Провадження №2-н/505/14/2021
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія", на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" ( місцезнаходження: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 88), код ЄДРПОУ 42114410, судовий збір в розмірі 210,20 грн.,на поточний рахунок НОМЕР_3 в Філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" з поміткою " за судовий збір".
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до не документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В. Бондаренко
Судовий наказ набрав законної сили «______» _______________________ 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________________ 2021 року.
Суддя Н.В. Бондаренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 334/5060/20
Провадження №: 2/332/249/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/вступна та резолютивна частина /
Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого судді: Сінєльніка Р.В.
при секретарі: Васильченко Н.О.
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 223, 263-265, 280-284,288 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 16.07.2007 року , станом на 06.08.2020 року, в розмірі 2727,22 грн. та судові витрати розмірі 41,27 грн. судового збору.
В задоволенні інших позовних вимог Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя Р.В.Сінєльнік