Справа № 473/630/21
УХВАЛА

іменем України

"16" березня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ціліциної О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Вознесенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна в якому вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся ОСОБА_3 .

Після її смерті відкрилася спадщина до складу якої увійшли:

- ј частка квартири АДРЕСА_1 , що належала спадкодавцю відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 10 червня 1993 року;

- ј частка квартири АДРЕСА_1 , що була прийнята спадкодавцем, проте не оформлена нею в порядку спадкування після смерті її сина ОСОБА_4 .

Позивачка, як спадкоємець за правом представлення, прийнявши спадщину, звернулася до Першої Вознесенської державної нотаріальної контори з метою оформлення своїх спадкових прав після смерті бабусі. Проте нотаріус відмовив позивачці в посвідченні спадкових прав щодо спірного майна з тієї підстави, що постановою Відділу державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції від 17 листопада 2009 року в межах виконавчого провадження з виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання позивачки та ОСОБА_5 на нерухоме майно боржника (в тому числі спірну квартиру в цілому) накладено арешт, який станом на дату оформлення спадщини не знятий.

В той же час, виконавче провадження, в межах якого накладено арешт на майно спадкодавця, ІНФОРМАЦІЯ_2 завершене у зв`язку із закінченням передбаченого законом строку для даного виду стягнення, а матеріали виконавчого провадження знищено у зв`язку із закінченням строків їх зберігання, а тому припинення чинності арешту в межах виконавчого провадження неможливе.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду від 06 листопада 2020 року знято арешт з квартири АДРЕСА_1 , накладений в межах виконавчого провадження №1583031.

Проте, повторно звернувшись до нотаріальної контори з метою оформлення спадщини, позивачка отримала відмову у зв`язку з тим, що арешт в межах виконавчого провадження №1583031 накладено не тільки на зазначену квартиру, а й на все інше майно ОСОБА_4 .

Враховуючи вказані обставини, виходячи з того, що позивачка, прийнявши спадщину та фактично ставши власником спадкового майна, позбавлена можливості її оформити відповідно до вимог закону, а тому ОСОБА_1 просила в судовому порядку зняти арешт з нерухомого майна в цілому.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 03 березня 2021 року відкрито провадження у справі. Цією ухвалою вирішено розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися, проте направили на адресу суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

У підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті (ч. 2 ст. 200 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 5 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи те, що арешт на майно був накладений в інтересах ОСОБА_5 , на утримання якого з боржника стягувалися аліменти, тобто рішення у справі може вплинути на його права, а тому суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 51, 20, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Вознесенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про зняття арешту з майна в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 .

Встановити третій особі без самостійних вимог щодо предмета спору п`ятиденний строк для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву на позов, з дня вручення копії цієї ухвали або з дня отримання копії відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В.Вуїв