Справа № 357/642/21
Провадження 2-о/357/57/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя - Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання - Чайка О.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Біла Церква Київської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Приватний нотаріус Білоцерківського нотаріального округу в Київській області Шелудченко Олена Віталіївна про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (надалі за текстом - «заявник») звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявник зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 84 років померла її мати- ОСОБА_2 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина за законом, у вигляді земельної ділянки 2,1117 га, яка знаходиться на території Чернівецького району, Мазурівської сільської ради, Вінницької області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку.

Оскільки, заявник є спадкоємцем першої черги за законом, з метою оформлення спадщини, вона звернулась з відповідною заявою до приватного нотаріуса Білоцерківського нотаріального округу Шелудченко О.В.

Однак, приватним нотаріусом Білоцерківського нотаріального округу Шелудченко О.В., було виявлено розбіжність у свідоцтві про смерть матері заявника виданого на ім`я ОСОБА_2 , а у державному акті на право власності на земельну ділянку на ім`я - ОСОБА_2 .

Оскільки, на даний час, виникли певні неузгодженості в документах, що посвідчують та ідентифікують особу померлої мами з правовстановлюючим документом, а саме державним актом на право власності на земельну ділянку серії ВН №134515 від 18.03.2005 року, що розташована на території Чернівецького району, Мазурівської сільської ради, Вінницької області унеможливлює оформити спадщину після померлої, заявник вимушена звернутися до суду.

28.01.2021 року судом відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання заявник не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її присутності, заяву підтримала у повному обсязі (а.с.28).

Заінтересована особа - Приватний нотаріус Білоцерківського нотаріального округу в Київській області Шелудченко О.В. у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило(а.с.29).

В зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно із ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заявлені вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до наявної копії в матеріалах справи паспорта ОСОБА_2 , її ім`я вказане як « ОСОБА_2 » (а.с.7).

Згідно з свідоцтвом про народження заявника серії НОМЕР_1 , виданого Виконкомом Мазурівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, актовий запис №8, в графі мати вказана - ОСОБА_2 (а.с.8).

Як вбачається з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданим Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) 19.06.2020 року, на підставі актового запису №1252, ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 84 років померла ОСОБА_2 , ім`я зазначено - ОСОБА_2 (а.с.11).

Відповідно до пенсійного посвідчення серії НОМЕР_3 від 21.09.2004 року та посвідчення серії НОМЕР_4 від 24.10.2005 року, виданих на ім`я ОСОБА_2 , ім`я зазначено - ОСОБА_2 (а.с.14, 15).

Таким чином, надані Заявником докази у своїй сукупності підтверджують вказані ним обставини.

Розглядаючи дану цивільну справу суд керується наступними нормами права.

Згідно з ч.1 ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народженням цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

Відповідно до роз`яснень п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавити: особа власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; утриманці померлого для одержання пенсії; прокурор у порядку статей 45, 46 ЦПК; інші особи, які зацікавлені у встановленні факту.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що заяву ОСОБА_1 необхідно задовольнити, оскільки вона обґрунтована, а її доводи не спростовані та підтверджені належним і допустимими доказами.

Судові витрати необхідно залишити за Заявником згідно з її заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 4, 10, 81, 264, 265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Приватний нотаріус Білоцерківського нотаріального округу в Київській області Шелудченко Олена Віталіївна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що правовстановлюючий документ, а саме - Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВН №9134515, виданий ОСОБА_2 належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати залишити за заявником.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 05.03.2021 року.

СуддяВ. П. Цукуров