Провадження № 2/521/2010/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Юраш К.Ю.,

за участі сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивачка зазначила наступне.

24.11.2000 року між нею, ОСОБА_1 та відповідачем, ОСОБА_2 було укладено шлюб, від якого вони мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17.04.2018 року шлюб між подружжям розірвано, дитина залишилась проживати із матір`ю.

Позивач вказала, що на час звернення до суду, донька є студенткою 1 курсу денного відділення Одеського національного політехнічного університету, навчання здійснюється на бюджетній основі, а строк закінчення навчання, згідно договору про навчання у закладі вищої освіти, - 07.07.2023 року. Стипендію ОСОБА_3 не отримує.

Крім того, позивач вказує, що ОСОБА_3 має проблеми зі здоров`ям, що потребує, також, матеріальних витрат на лікування.

Як стверджує позивачка, у зв`язку з тим, що донька навчається на бюджетній формі навчання, вона не має можливості працювати, а тому перебуває на утриманні позивачки. В свою чергу позивачка працює в ТОВ «Хлібзавод № 4» та отримує заробітну плату у розмірі 4333 гривень.

Також, позивач вказала, що ОСОБА_2 не одружений, інших осіб на утриманні не має, є працездатним та працює в ТОВ «Палпатін Фінанс Груп» і отримує дохід, але не бере участі в утриманні дитини, має заборгованість по сплаті аліментів до повноліття ОСОБА_3 ..

Враховуючи викладені обставини, позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, у розмірі 2000 грн., щомісяця.

Позивачка у відкритому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач у відкритому судовому засіданні заперечував проти задоволення позову в повному обсязі.

Крім того, відповідачем до суду було подано відзив на позов, в якому він вказав, що не має змоги сплачувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що на його утриманні знаходиться матір, ОСОБА_4 , 1944 року народження, яка мешкає з ним, постійно хворіє та не може самостійно пересуватися, а також він сам, хворіє та потребує лікування.

Також, відповідач вказав, що за місцем його роботи він отримує заробітну плату у розмірі 5000 гривень, окрім вітчизняного автомобіля, 1986 року випуску, майна у його власності немає.

Окрім того, відповідач вказав, що, можливо, у доньки навчання дистанційне, і вона може підробляти та забезпечувати себе.

Також тверджує, що, зі слів доньки, позивачка ОСОБА_1 продала хату своїх батьків та купила їм значно дешевше квартиру, у зв`язку з чим він вважає, що вона має додатковий дохід.

Також, відповідач вказав, що у нього немає змоги піклуватися про стан будинку, де проживає він та його матір, який потребує поточного ремонту, а також сплачувати належним чином комунальні платежі.

А тому, відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із доводами відповідача, позивач подала відповідь на відзив, в якій вказала, що мати відповідача отримує пенсію, що спростовує доводи відповідача в тій частині, що ОСОБА_4 , 1944 року народження, знаходиться на його утриманні.

Також, позивач вказала, що відповідач має у власності земельну ділянку у розмірі 0,2 га в с. Великий Дальник.

Також позивачка вказала, що у відповідача є брат, який також має змогу, у разі необхідності, утримувати матір.

Заслухавши та проаналізувавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та надані сторонами письмові докази, відповідно до вимог закону, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Малиновського районного суду м. Одеси, від 12.03.2018 року, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано (а. с. 8 9).

Відповідно до свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 , від 08.01.2003 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с.10).

Згідно договору № 0269320, від 01.08.2020 року, ОСОБА_3 зарахована на перший курс денного відділення Одеського національного політехнічного університету, спеціальність 075 Маркетинг, для здобуття ступеня вищої освіти «бакалавра». Строк акредитації до 01.07.2023 року. Фінансування навчання здійснюється за рахунок видатків державного бюджету (а. с. 15 16).

Згідно довідки № 3104, від 27.11.2020 року, виданої ОСОБА_3 , вона дійсно є студентом 1-го курсу денного відділення ІБЕІТ Група-ОР-201 Одеського національного політехнічного університету (а. с. 17).

У відповідності до довідки про склад сім`ї № 17, від 10.12.2020 року, за адресою: АДРЕСА_1 , в гуртожитку, в кімнаті № НОМЕР_2 , постійно проживають ОСОБА_1 , 1973 року народження та її донька - ОСОБА_3 , 2002 року народження (а. с. 18).

Згідно довідки № ОХ000000052, від 10.12.2020 року, виданої ОСОБА_1 , вона дійсно працює в ТОВ «Одеський хлібозавод № 4» з 01.05.2020 року та її дохід з 01.05.2020 року по 30.11.2020 року склав 30332,01 гривень (а. с. 19).

Зі змісту медичної картки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вона має хронічні захворювання: міопія, лівосторонній сколіоз, укорочення лівої ноги до 0,5 см., кільовидна грудна клітина, плоскостопість (а. с. 20).

Відповідно до довідки про доходи № 06, від 27.01.2021 року, ОСОБА_3 в період з вересня 2020 року по січень 2021 року, нарахувань не отримувала (а. с. 33).

Згідно довідки № 1, від 19.01.2021 року, виданої ОСОБА_2 , він працює у ТОВ «Палпатін Фінанс Груп» на посаді сторожа з 23.08.2018 року. В період з січня 2020 року по червень 2020 року ОСОБА_2 отримував заробітну плату у розмірі 4780 гривень щомісячно, липень 2020 року його заробітна плата склала 8734,56 гривень, серпень 2020 року заробітна плата склала 724,50 грн., а в період з вересня 2020 року по грудень 2020 року- його заробітна плата складала 5050 гривень щомісячно. Всього за 2020 рік ним отримано -58339,06 грн. (а. с. 41).

Положеннями ст. 199 СК України, передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Посилання відповідача ОСОБА_3 , як на докази того, що він не може сплачувати аліменти на повнолітлю доньку, яка продовжує навчання, суд не може прийняти до уваги та критично відноситься до наданих відповідачем ксерокопій документів на обгрунтування заявленого ним.

Так, зі змісту ксерокопії листка непрацездатності, серії АДН № 317189, ОСОБА_2 знаходився на амбулаторному лікуванні, діагноз не вказаний, лише зазначено, що був звільнений від роботи з 28.09.2020 року по 23.10.2020 року, у зв`язку із загальним захворюванням (а. с. 42).

Проте, за вказаний період часу, згідно довідки з місця роботи, ним отримано заробітну плату у ці місяці в повному обсязі, а саме: у вересні 2020 року - 5050 гривень за місяць та у жовтні 2020 року- 5050 гривень за місяць (а. с. 41).

Згідно до наданої до суду відповідачем ОСОБА_2 , ксерокопії висновку ультразвукового дослідження органів черевної порожнини його - ОСОБА_2 , від 16.10.2020 року: у нього "наличие метеоризма в брюшной полости: нет умеренно выраженное" (а. с. 43).

За змістом наданої до суду відповідачем ОСОБА_2 , ксерокопії висновку комп`ютерної томографії органів грудної порожнини, від 12.10.2020 року, у ОСОБА_2 виявлено картину двосторонньої полісегментарної пневмонії, можливо, вірусної етиології (а. с. 44).

У відповідності до довідки про склад сім`ї № 261, від 25.01.2021 року, виданої ОСОБА_2 , в будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , проживає ОСОБА_2 та його мати ОСОБА_4 , 1944 року народження (а. с. 45).

Зі змісту ксерокопії виписки з медичної картки ОСОБА_4 , в неврологічному відділенні з 15.10.2020 року по 28.10.2020 року знаходилась на лікуванні пенсіонерка ОСОБА_4 , 1944 року народження (а. с. 46).

За змістом наданої до суду відповідачем ОСОБА_2 , ксерокопії висновку комп`ютерної томографії органів грудної порожнини, від 15.10.2020 року, у ОСОБА_5 1944 року народження, порушень кісток черепа не виявлено, висновок - енцефалопатія (а. с. 47)

Аркуші справи № 49 52 містять ксерокопії чеків, з яких вбачається факт покупки лікарських засобів в різні періоди часу.

Проте, хто та для кого саме придбавав ці лікарські засоби, з наданих ксерокопій не вбачається.

Крім того, надані ксерокопії не завірені відповідачем ОСОБА_2 , як того вимагають норми ст.95 ЦПК України.

А тому вказані ксерокопії чеків, суд не може прийняти до уваги.

Крім того, суд звертає увагу на той факт, що доказів того, що мати відповідача не отримує пенсію, а тому він утримує її, відповідачем до суду не було надано.

Більш того, ним до суду надано ксерокопію довідки з Малиновського об`єднаного управління ПФУ у м.Одесі, згідно до якої: пенсіонерка ОСОБА_4 перебуває на обліку та отримує пенсію щомісячно у розмірі 2211,88 грн.

Також, суд звертає увагу на те, що надані відповідачем ксерокопії квитанції про сплату ОСОБА_4 послуг за поставку газу та електроенергії вказує саме на те, що пенсіонерка - мати відповідача забезпечує себе за рахунок пенсії, отриманої від держави.

Вказане спростовує доводи відповідача про те, що він утримує матір.

Отже, на підтвердження заявленого відповідачем ОСОБА_2 , що він утримує свою матір, ним до суду не було надано жодних належних доказів, а надані відповідачем, вивчені у судовому засіданні ксерокопії документів не вказують на утримання ним матері.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 працездатний та працює, отримує стабільний щомісячний дохід.

Жодних доказів того, що саме він утримує матір, яка не має доходу та не отримує від держави пенсію, відповідачем ОСОБА_2 до суду не було надано за час розгляду справи.

Також, судом встановлено, що донька позивачки та відповідача - ОСОБА_3 , має хронічні захворювання: міопія, лівосторонній сколіоз, укорочення лівої ноги до 0,5 см., кільовидна грудна клітина.

Окрім того, судом встановлено, що ОСОБА_3 , є студенткою 1-го курсу денного відділення Одеського національного політехнічного університету, в період з вересня 2020 року по січень 2021 року, вона жодних нарахувань не отримувала, проживає в гуртожитку, в одній кімнаті з матір`ю, щомісячний дохід якої меньший, ніж у відповідача.

Також, судом встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на утриманні матері, яка витрачає кошти на навчання доньки, її харчування, на одяг доньки, ліки, та інше.

Отже, донька позивача та відповідача - ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги батька.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків, суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Також, згідно з ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Крім того, п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства, та стягнення аліментів» № 6, від 15.05.2006 року, судам роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Судом встановлено, що батько ОСОБА_3 має можливість надавати матеріальну допомогу своїй доньці.

Частиною 1 ст. 141 СК України встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

При визначенні розміру аліментів на утримання повнолітньої доньки на період навчання, суд враховує, що донька відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує матеріальної допомоги.

Враховуючи наведені позивачкою докази на підтвердження позовних вимог, а також те, що відповідач доказів на спростування заявлених позовних вимог не надав, а тому суд приходить до висновку, що відповідач може платити щомісячно аліменти на утримання повнолітньої доньки.

Проте, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позову частково та стягнути з відповідача, оскільки він працює, аліменти на утримання повнолітньої доньки у розмірі ј з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення, суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Так, у позовній заяві заявлено вимогу щодо стягнення аліментів, судовий збір за яку становить - 840,80 грн., який належить стягнути з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. ст. 182, 191 192, 199 200 Сімейного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 223, 259, 264, 280 - 284 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ), аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання у розмірі 1/4 % частини від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50% від встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дати подання позову, а саме: з 15.12.2020 року та до закінчення терміну навчання, але не пізніше ніж до 04 грудня 2025 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), на користь держави судовий збір у розмірі 840 гривень 80 копійок.

Допустити негайне виконання рішення, в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржено.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 354-355 ЦПК України.

Повне судове рішення складено та підписано 05 березня 2021 року.

Суддя: Н.В. Мирончук

05.03.21