У Х В А Л А

15 березня 2021 року м. Київ

Справа № 757/56161/19-ц

Провадження: № 22-ц/824/1953/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О.,

суддів Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву адвоката Глушпенка Віталія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про відвід колегії суддів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Арсентьєва Е.Г. в інтересах АТ «Українська залізниця»на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 грудня 2020 року справу призначено колегії суддів у складі: головуючий суддя Невідома Т.О., судді: Пікуль А.А., Гаращенко Д.Р.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

03 березня 2021 року адвокат Глушпенко В.О. в інтересах ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід колегії суддів.

Заява обґрунтована тим, що визначеною колегією суддів розглядались справи № 757/9865/20-ц за позовом ОСОБА_2 до АТ «Укрзалізниця», № 757/9865/20-ц за позовом ОСОБА_3 до АТ «Укрзалізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Предмет розгляду справи, що переглядається, та у наведених справах є аналогічним. На думку заявника, зазначена колегія суддів ухвалила завідомо неправомірні рішення, якими, серед іншого, було незаконно та без належних на те підстав відмовлено у задоволенні позовних вимог в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Окрім того, на його думку, вказана колегія суддів, переглядаючи справи, жодного разу не дослідила належним чином надані позивачами докази, проігнорувала висновки Верховного Суду в аналогічних справах та рішення Конституційного Суду України щодо розгляду трудових спорів. Посилаючись на упередженість визначеної колегії суддів з огляду на передбачуваність її правових висновків щодо розгляду подібної категорії справ, просив відвести колегію суддів у складі: головуючого судді Невідомої Т.О. , суддів: Пікуль А.А., Гаращенка Д.Р. від розгляду даної цивільної справи. При цьому, зазначав, що він не мав можливості подати заяву про відвід колегії раніше, у строки, передбачені ч. 3 ст. 39 ЦПК України, оскільки постанова Київського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року у справі № 757/9865/20?ц була опублікована в Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 01.03.2021 року.

Згідно довідок відділу кадрового забезпечення суддів управління кадрового забезпечення Київського апеляційного суду член колегії суддів суддя Пікуль А.А. перебувала у відпустці з 02.03.2021 року по 05.03.2021 року та з 09.03.2021 року по 12.03.2021 року включно, головуючий суддя Невідома Т.О. з 09.03.2021 року по 11.03.2021 року перебувала у відрядженні для участі у роботі ХVІІІ чергового з`їзду суддів України.

У зв`язку з наведеним, заява про відвід колегії суддів розглядається колегією суддів у перший робочий день після спливу зазначених обставин.

Дослідивши матеріали заяви та наведені у ній мотиви заявленого відводу у контексті положень ст. 36 ЦПК України, колегія суддів доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Керуючись ст. ст. 36-37, 39, 40, 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу передати до канцелярії суду для автоматизованого визначення судді у відповідності до ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

А.А. Пікуль