overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 березня 2021 року

м. Харків

справа № 640/1785/16-ц

провадження № 22-ц/818/45/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2020 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , заінтересована особа приватний виконавець Близнюков Юрій Володимирович, про скасування постанови про звернення стягнення на пенсію,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Інших клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, характер заявлених позовних вимог, категорію та складність справи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2020 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , заінтересована особа приватний виконавець Близнюков Юрій Володимирович, про скасування постанови про звернення стягнення на пенсію, до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду 27 травня 2021 року на 14 год. 00 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - С.С. Кругова

Н.П.Пилипчук
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Дряниці Ю.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а також подана в межах строку на апеляційне оскарження, що визначений ч. 1 ст. 354 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 лютого 2021 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, а також копію апеляційної скарги (крім скаржника).

Надати п`ятнадцятиденний строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Ю. В. Дряниця
Справа 164/285/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 березня 2021 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 13, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 09 годину 30 хвилин 16 квітня 2021 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Провадження № 2-во/337/7/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Нікітіної Тетяни Геннадіївни про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02.12.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

17.03.2021 року до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки у вищезазначеному рішенні суду, згідно якої остання просить суд зазначити правильну дату заповнення трудової книжки заявника ОСОБА_1 .

Розглянувши заяву про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву.

Судом встановлено, що 02.12.2020 року Хортицьким районним судом заяву ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт належності заявниці ОСОБА_1 правовстановлюючих документів диплому та трудової книжки.

При ухваленні рішення, судом була допущена описка, а саме неправильно зазначена дата заповнення трудової книжки заявника ОСОБА_1 , замість правильної дати 19 липня 1983 року, зазначено 17 березня 1984 року.

За таких обставин, суд вважає необхідним виправити допущену в рішенні суду описку.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Нікітіної Тетяни Геннадіївни про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Внести виправлення до рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02.12.2020 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зазначивши в його описовій та резолютивній частині дату заповнення трудової книжки серії НОМЕР_1 заявника ОСОБА_1 «19 липня 1983 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 263/2688/21
Провадження № 2/263/1320/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про визнання договору позики недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про визнання договору позики недійсним.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 березня 2021 року вказану позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Копію зазначеної ухвали суду позивачем отримано 03 березня 2021 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа на електронну адресу, зазначену позивачем у позовній заяві.

Станом на 17 березня 2012 року від позивача матеріалів на усунення недоліків позовної заяви на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що позивачу було надано достатньо часу для усунення недоліків позовної заяви, які нею усунуті не були, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Разом з тим, відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 3, 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про визнання договору позики недійсним, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 219/1112/21
Провадження № 2-о/219/103/2021
УХВАЛА

16 березня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Феняка О.Р., за участю секретаря Романченко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Бахмутсько-Лиманське об*єднань управління Пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належностй йому трудової книжки.

Заявник в судове засідання не з*явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надано заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримує та просить задовольнити.

Представник зацікавленої особи Бахмутсько-Лиманського ОУПФУ Донецької області в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Суд вважає необхідним відкласти розгляд справи в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання представника зацікавленої особи, щодо якого відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 247, 260, 261,279 ЦПК України, суд,

ухвалив:

відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Бахмутсько-Лиманське об*єднань управління Пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення на 16 годину 30 хвилин 01 квітня 2021 року, судове засідання проводити з викликом сторін у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5).

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р.Феняк
Справа № 346/675/21
Провадження № 2/346/739/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

19 березня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П`ятковського В.І.,

за участю секретаря: Матушевської Г.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 , про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в яке сторони не з`явилися, заяв про розгляд справи у їх відсутності не надходило.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 189 та керуючись ст.ст. 197-200, 247ч.2 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 , про стягнення збитків та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09:30 год. 21 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.
Справа № 146/211/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"18" березня 2021 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Скаковської І.В.

з участю секретаря судового засідання Мухи Р.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Томашпіль справу за позовом ОСОБА_1 до Томашпільської селищної об`єднаної територіальної громади Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай),-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст. 265, ст. 268 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Томашпільської селищної об`єднаної територіальної громади Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) площею 2,13 в умовних кадастрових гектарах із земель сільськогосподарського призначення державної власності розташованих на території Томашпільської селищної об`єднаної територіальної громади Вінницької області, які передаються до неї у результаті ліквідації Липівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, який передбачає, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди

Суддя: І. В. Скаковська
Справа №705/2045/16-ц
4-с/705/17/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просить: скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №63982193 від 23 грудня 2020 року в редакції постанови про зміну (доповнення) реєстраційних даних №63982193 від 26 лютого 2021 року; зобов`язати приватного виконавця Недоступа Дмитра Миколайовича повернути Стягувачу виконавчий лист №705/2045/16-ц, виданий 05.11.2020 року суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області Храпком В.Д.

Вказана скарга подана в порядку, визначеному у ст.447 ЦПК України, яка розміщена у Розділі VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

У відповідності до ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До скарги не додано докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст.183 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду ОСОБА_1 подану ним скаргу на дії приватного виконавця.

Копію ухвали направити для відому ОСОБА_1 .

Скаргу з доданими до неї документами повернути ОСОБА_1 після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали. Копію скарги залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, проте може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали судді не була вручена у день її складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

Суддя О.В. Корман
У Х В А Л А

іменем України

19.03.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В. розглянувши в письмовому провадженні заяву Акціонерного Товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за заявою Акціонерного Товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала вище зазначена справа.

22.12.2020 року по справі було видано судовий наказ та направлено боржнику.

15.03.2021 року АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку допущену у судовому наказі судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 22.12.2020 року щодо назви заявника, а саме: замість «Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут"» зазначити вірно « Акціонерне Товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" », що підтверджується матеріалами цієї справи, а тому у судовому рішенні по цій справі дійсно було допущено описки стосовно вище зазначеного та заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 261, 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного Товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку допущену у судовому наказі судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 22.12.2020 року щодо назви заявника, а саме: замість «Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут"» зазначити вірно « Акціонерне Товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз"».

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: М.В. Омеко