overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
17.03.2021 Провадження № 2-с/331/12/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24.02.2021 року, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.11.2017 року по 30.11.2020 року у розмірі 7282,34 гривень та судового збору у розмірі 210,20 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 24.02.2021 року, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.11.2017 року по 30.11.2020 року у розмірі 7282,34 гривень та судового збору у розмірі 210,20 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно до п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 170 ЦПК України в заяві про скасування судового наказу має бути зазначено про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Заявником в порушення норм ч. 3 ст. 170 ЦПК України не зазначено про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Таким чином, якщо позивач відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору, про це має бути зазначено у позовній заяві з посиланням на конкретний пункт вказаної статті.

Згідно п.4-2 ч.1 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до суду заяви про скасування судового наказу, ставка судового збору становить 113,50 грн.

Однак, заявником не додано до заяви про скасування судового наказу квитанцію про сплату судового збору та, разом з тим, не зазначено про наявність у неї пільг у відповідності до ст. 5 ЗУ « Про судовий збір».

Згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу, суддя постановлює ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

На підставі вищевикладеного, вважаю необхідним повернути заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24.02.2021 року, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.11.2017 року по 30.11.2020 року у розмірі 7282,34 гривень та судового збору у розмірі 210,20 гривень, повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 953/3650/21
У Х В А Л А

(про відкриття провадження по справі)

"17" березня 2021 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , 2010 року народження (місцеперебування: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: м. Харків, вул. Сумська, 61) про встановлення факту батьківства,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити батьківство ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що внести зміни в відомості про батька в актовий запис №1040 від 05.03.2010 року.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 7, 13, 175, 177, 318, 330 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , 2010 року народження (місцеперебування: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: м. Харків, вул. Сумська, 61) про встановлення факту батьківства.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться «02» квітня 2021 року о 12 годині 45 хвилин, в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, бул. Валентинівська, 7-Б, каб.2.

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій особі направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, має право подати суду до 02 квітня 2021 року 12 год. 45 хв. відзив проти заяви та докази які у неї є.

Учасники справи можуть отримати інформацію, відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/fair/sud2018, щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. ЗУБ
Провадження № 2/522/5621/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Середи А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст. 81, 141, 223, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1352.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Після розірвання шлюбу залишити позивачеві прізвище ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), 840,80 грн витрат по сплаті судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя І.А. Павлик
Справа №575/989/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Семенова О. С.
Номер провадження 22-ц/816/597/21 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

16 березня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 02 лютого 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 16.03.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 02.02.2021 року, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою надіслано відповідачу, запропоновано останньому надати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію ухвали про відкриття провадження надіслано позивачу.

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в межах шістдесяти днів з дня відкриття апеляційного провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ч. 13 ст. 7 ст.ст. 365-366, 368, ч.ч. 1,3 ст. 369, ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 02 лютого 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в межах шістдесяти днів з дня відкриття апеляційного провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«16» березня 2021 року

м. Харків

справа № 640/4874/17-ц

провадження № 22ц/818/1017/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Дмитренко А.Ю.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2020 року в складі судді Божко В.В.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
г Справа № 706/1406/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 лютого 2021 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

за участю секретаря Карбівська Я.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі управління соціального захисту населення Христинівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених бюджетних коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі управління соціального захисту населення Христинівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених бюджетних коштів.

Ухвалою суду від 26.01.2021 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі управління соціального захисту населення Христинівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених бюджетних коштів, та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 04.03.2021 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Орендарчук
Справа № 643/9398/20
Провадження № 2-во/643/35/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2021

12 лютого 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву представника КП «Жилкомсервіс» - Корсун Наталії Миколаївни про виправлення описки в судовому наказі,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд з вищевказаною заявою, якою просить виправити допущену описку в судовому наказі Московського районного суду м. Харкова від 16.06.2020 № 643/9398/20, 2-н/643/2458/20.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи заяви, вважає вимоги заяви такими, що підлягають задоволенню, виходячи із такого.

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Судовим наказом Московського районного суду м. Харкова від 16.06.2020 вимоги заяви задоволено.

З боку представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс» - Корсун Наталії Миколаївни надійшла заява про виправлення описки у вищевказаному судовому наказі, в частині зазначення ім`я та по батькові боржника ОСОБА_3 як « ОСОБА_4 », замість помилково вказаного « ОСОБА_5 ».

Як вбачається з матеріалів справи, судом дійсно допущено вказану вище описку, а тому є правові підстави для задоволення заяви про виправлення описки в судовому наказі.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Виправити в тексті та в резолютивній частині судового наказу Московського районного суду м. Харкова від 16.06.2020 допущену технічну описку.

Вказати ім`я та по батькові боржника ОСОБА_3 як « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 600/68/13- ц
Справа № 6/951/9/2021
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

16 березня 2021 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області у складі судді Чорного І.А., ознайомившись із матеріалами заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс»звернулося до Козівського районного суду Тернопільської області із заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, у якій просить замінити стягувача у виконавчому листі по справі № 600/68/13-ц та замінити стягувача у виконавчих провадженнях № 59691368 та №59691913 із Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Паріс».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 183, 442 ЦПК України, підсудна Козівському районному суду Тернопільської області,підстав для відмови у прийнятті заяви до розгляду не вбачається, а тому заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 183, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадженняна 10.00 год. 31.03.2021 року в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області (смт. Козова, вул. Гвардійська, 2, Козівського району, Тернопільської області).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію даної ухвали суду надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kz.te.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Чорний
Справа № 313/161/21
Провадження № 2/313/152/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2021р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді - Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Тульчевської Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики та трьох процентів річних від простроченої суми,

ВCТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом в суд про стягнення з відповідача на його користь грошового боргу 32 600,00 (тридцять дві тисячі шістсот) доларів США по договору позики від 01.03.2017 р. трьох процентів річних від простроченої суми, що становить 2 853 долари США, за період з 02.03.2018 року по 08.02.2021 року, в якості відповідальності за порушення грошового зобов`язання, судовогот збору в розмірі 8 678, 80 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 4 000, 00 грн.

Присутній у судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просять підготовче провадження у справі закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідач про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, але у судове засідання не з`явився, із заявою про відкладення проведення підготовчого судового розгляду не звертався.

З врахуванням вимог ст. ст. 2, 223 ЦПК України неявка у підтовче судове засідання відповідача не перешкоджає проведення підготовчого судового засідання.

Згідно ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі № 313/161/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики та трьох процентів річних від простроченої суми, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті - 07.04.2021 р. на 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О.Нагорний 17.03.2021
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2021 року

м. Чернівці

справа № 718/597/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Одинака О. О.

суддів Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю.

секретар Конецька Д.Г.

позивач ОСОБА_1

відповідачі: Брусенківський загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів, Сектор з питань освіти Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області

апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 грудня 2020 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Нерушка Т.І.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , задовольнити частково.

Рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 грудня 2020 року змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий О.О. Одинак

Судді: М.І. Кулянда

Н.Ю. Половінкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/4084/2021
УХВАЛА

16 березня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача - Мельника Я.С.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Гуля В.В.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - Реконструкція» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено, визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 25 березня 2021 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: