Номер провадження: 22-ц/813/6905/21
Номер справи місцевого суду: 509/1268/18
Головуючий у першій інстанції Бочаров А. І.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Дрішлюка А.І. дослідивши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - Істамової Ірини Володимирівни на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 грудня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 23 травня 2017 року приватним нотаріусом Дніпрвського міського нотаріального округу Бондар І.М. був вчинений виконавчий напис № 4541, яким було звернено стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» невиплачених у строк відповідно до умов кредитного договору б/н від 28.09.2011 року та розрахунку заборгованості за договором станом на 23.05.2017 року грошових коштів у сумі 70 378 грн (а.с 1-13).

01 грудня 2020 року рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області (головуючий-суддя Бочарова А.І.) позов ОСОБА_1 - задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №4541 від 23.05.2017р., вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, щодо стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 у сумі 70 378 грн., з урахуванням заборгованості за тілом кредиту у розмірі 24 818 грн. 51 коп. та заборгованості за відсотками у розмірі 7 263 грн. 72 коп., пеня 34 446, 32 гривень, пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100, 00грн., - 850, 00 грн. Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» () на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1057,20 грн. (одну тисячу п`ятдесят сім гривень 20 коп.), та 352,40 грн. за подачу клопотання про витребування доказів (а.с 145-148).

23 лютого 2021 року представник Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - Істамової Ірини Володимирівни засобами поштової кореспонденції направив до Овідідопольського районного суду Одеської області апеляційну скаргу на рішення від 01 грудня 2020 року. Апелянт не погоджується з вказаним рішенням, вважає його незаконним, необґрунтованим, таким, що винесено внаслідок неповного з`ясування обставин, які мають значення для справи та невідповідністю висновків суду обставинам справи, з порушенням процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріально права. Апелянт зазначає, що судом невірно встановлено те, що позивач не отримував кредит, це спростовується тим, що ОСОБА_1 отримав кредитну картку, відповідно до N об/н від 28.09.2011 року. Крім того, апелянт пояснює, що ним було надано всі докази для підтвердження того, що відповідачем отримано кредитну карту. Також зазначає, що твердження суду про відсутність в нотаріуса документів, що підтверджували безспірність заборгованості є безпідставними. Через це є безпідставним і твердженняпро необхідність визнання цього виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. На думку апелянта, оскільки позивач у встановленому законом порядку не спростував належними і допустимими доказами того, що сума заборгованості за кредитним договором на дату вчинення нотаріусом оспорюваного виконавчого напису була іншою ніж та, яка запропонована в ньому до стягнення, не надав доказів часткового чи повного погашення заборгованості. Отже, вважає, що суд порушив порядок встановлений для вирішення питання, допустив однобічність та неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у рішенні, фактичним обставинам справи. Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 грудня 2020 року та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області було складено 01 грудня 2020 року. 23 лютого 2021 року представник Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - Істамової Ірини Володимирівни засобами поштової кореспонденції направив до Овідіопольського районного суду Одеської області апеляційну скаргу. Апелянт вказує причиною пропуску строку на апеляційне оскарження тим, що він не був присутній коли було прийнято рішення по справі, а копію отримав лише 04 лютого 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст. 352 ЦПК учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази, щодо отримання апелянтом копії оскаржуваного судового рішення, в судовому засіданні представник участі не приймав, під час проголошення повного тексту рішення, тому Одеський апеляційний суд приходить до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження.

Судовий збір апелянтом було сплачено, відповідно до квитанції, яка додається до апеляційної скарги.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - Істамової Ірини Володимирівни задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - Істамової Ірини Володимирівни на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - Істамової Ірини Володимирівни на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 грудня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік