_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6496/19
Провадження № 2-п/947/27/21
УХВАЛА

16.03.2021 року

Київський районний суд

У складі судді Калашникової О.І.

При секретарі Якубовській О.В.

За участю представника заявника адвокатів Ткаченко Б.Р. і Гришина М.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого Київським райсудом м. Одеси 24.09.2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 і ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди,-

Встановив:

Заочним рішенням Київського райсуду м. Одеси від 24.09.2019 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 і ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди. Рішення суду набрало законної сили.

15.02.2021 року до суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ткаченка Б.Р. надійшла заява про перегляд заочного судового рішення. Заявник доводить, що рішення суду ухвалене з порушенням норм процесуального права відповідач не була належним чином сповіщена про дату, час і місце розгляду справи. Так, у матеріалах справи містяться поштові повідомлення про повернення до суду судових повісток на ім`я відповідача ОСОБА_1 з відмітками «за закінченням терміну зберігання» або «інші причини невручення». Поштове повідомленні на а.с.174 не є належним доказом вручення судової повістки відповідачу, тому як біля підпису не зазначено прізвища отримувача, а підпис розміщено на полі «вручено - особисто, за довіреністю». У зв`язку з тим, що відповідач не приймала участі в судовому розгляді справи з поважної причини, вона була позбавлена можливості надати письмові докази щодо невизнання позову з підстав відсутності вини відповідача у спричиненні майнової шкоди позивачу.

В судовому засіданні адвокат Ткаченко Б.Р. заяву про перегляд заочного рішення підтримав.

Представник відповідача з вимогами заявника не погодився і стверджував, що заява направлена на уникнення від виконання судового рішення про відшкодування шкоди.

Відповідно до частини 1 ст.287 ЦПК України «заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вивчив ще раз матеріали по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 і ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, дослідив надані заявником доводи і дійшов висновку, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи про час і місце слухання справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 і ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди відповідач ОСОБА_1 не була сповіщена, тому як направлені за місцем її реєстрації судові повістки повернуті до суду «за закінченням строку зберігання або з інших причин». З огляду на викладене, суд погоджується з доводами заявника, що ОСОБА_1 (її представник) не з`явилась до судового засідання з поважних причин, тому була позбавлена можливості надати докази, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК, суд

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого Київським райсудом м. Одеси 24.09.2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 і ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди задовольнити.

Заочне рішення, ухвалене Київським райсудом м. Одеси 24.09.2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 і ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди - скасувати.

Справу призначити до судового розгляду на загальних підставах на 22 березня 2021 року на 14год.00 хвл. приміщенні Київського райсуду м. Одеси, про що повідомити сторони.

Суддя Калашнікова О. І.