Справа № 635/8441/20
Провадження по справі № 2/635/444/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Лук`яненко С.А.

секретар судового засідання Євсюков О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади м.Мерефа в особі Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , в інтересах якого на підставі ордеру виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» діє адвокат Лучко Д.В.,пред`явив до суду позов до Територіальної громади м.Мерефа в особі Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, яким просить визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої матері ОСОБА_3 , протягом трьох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 січня 2021 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Позивач та її представник адвокат Лучко Д.В. в підготовче засідання не з`явились, останній відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України звернувся до суду з клопотанням про витребування з Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області (місцезнаходження: 62052, м.Харків, вул.Євгена Котляра, 4) відомостей про те, чи подавалися ким-небудь заяви про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини, чи видавалось кому-небудь свідоцтво про право на спадщину в порядку спадкування за законом або за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, суду надано відзив на позовну заяву за підписом Мереф`янського міського голови Сітова В., в якому останній просить розглядати справи за відсутності їх представника.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про витребування доказів є таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч. 1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд вважає необхідним витребувати з Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області зазначені в клопотанні представника позивача докази, оскільки отримання зазначених документів є для нього неможливим, у зв`язку з тим, що зазначена інформація є конфеденційною.

Керуючись ст. ст. 84, 247 ЦПК України, суд-,

У х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області (місцезнаходження: 62052, м.Харків, вул.Євгена Котляра, 4) відомості про те, чи подавалися ким-небудь заяви про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням прізвища, ім`я, по батькові та адрес осіб, які звертались з заявами, а також чи заводилася спадкова справа та чи видавалось свідоцтво про спадщину. Крім того, надати інформацію чи маються відомості щодо складання заповітів від імені ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо складались, то коли, на користь якої особи, та чи є заповіт чинним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Лук`яненко