Справа № 459/403/21
Провадження № 2/459/432/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Демяновська Ю. Д.

при секретарі Піскляк Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

05.02.2021 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований Жужелянською сільською радою Сокальського району Львівської області 21.06.2003 року, актовий запис №8. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки у них різні характери, вони не розуміють один одного та втратили почуття любові та поваги. Наведене стало причиною погіршення сімейних відносин між ними та в результаті призвело до припинення таких. Вказує, що вони стали чужими один для одного, їх сім`я існує лише формально, примирення та збереження шлюбу являється неможливим. Також зазначає, що від подружнього життя мають двоє дітей.

Ухвалою суду від 19.02.2021 року відкрито спрощене провадження у справі з викликом сторін.

Сторони належним чином повідомлені про місце, дату та час судового розгляду, в судове засідання не з`явились, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити, а відповідачка не заперечує щодо розірвання шлюбу в зв`язку з визнанням позову та просить після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання технічними засобами в зв`язку з неявкою учасників справи.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, що повністю узгоджується з положеннями ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу, та під час його розірвання.

Ч. 3, 4 ст.56 СК України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

За ч. 2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому Жужелянською сільською радою Сокальського району Львівської області 21.06.2003 року за актовим записом №8 (а.с.4).

Від шлюбу у сторін народилося двоє дочок: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 що підтверджується копіями свідоцтв про народження відповідно серії НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 (а.с.5,6).

На даний час шлюб між сторонами носить формальний характер, оскільки сторони фактично припинили сімейно-шлюбні відносини, примирення не бажають, наполягають на розірванні шлюбу.

Обставин, які б унеможливлювали розірвання шлюбу судом не встановлено.

Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та інтересам їх дітей, а тому відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відтак, відповідачу слід відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

За ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Жужелянською сільською радою Сокальського району Львівської області 21.06.2003 року, актовий запис №8.

Відновити відповідачу ОСОБА_2 дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 908 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи :

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення складено 16.03.2021 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська