Провадження номер 2/741/132/21
Єдиний унікальний номер 741/1135/20
РІШЕННЯ

іменем України

18 березня 2021 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Качан О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Носівської міської ради Носівського району Чернігівської області, третя особа Носівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок,

УСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року позивачі ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до Носівського районного суду Чернігівської області з цією позовною заявою. Позовні вимоги позивачі мотивували тим, що житловий будинок по АДРЕСА_1 відносився до типу колгоспного двору. На момент ліквідації колгоспних дворів будинок належав його учасникам, які були зареєстровані в ньому, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 (прізвище в шлюбі ОСОБА_8 ). Після ліквідації колгоспних дворів вони не отримали свідоцтв та не зареєстрували права власності на житловий будинок. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 . Спадщину після її смерті прийняли син ОСОБА_6 , дочка ОСОБА_4 та дочка ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6 . Після його смерті спадщину прийняла його дочка ОСОБА_2 . ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 зверталися до Носівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області за видачею свідоцтва про право на спадщину на частки житлового будинку. Нотаріус відмовила позивачам у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкові частини житлового будинку, оскільки домогосподарство належить до типу колгоспного двору. Крім того, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 не можуть оформити своє право власності на частки житлового будинку у зв`язку з відсутністю дійсного правовстановлюючого документа на спадкове майно.

Саме тому позивачі звернулися до суду та просили судовим рішенням:

- визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частини спірного житлового будинку як за членом ліквідованого колгоспного двору;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частини спірного житлового будинку як за членом ліквідованого колгоспного двору та на 1/3 частини спірного житлового будинку у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6 ;

- визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/12 частини спірного житлового будинку в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/12 частини спірного житлового будинку в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 .

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 30 грудня 2020 року відкрито провадження в цивільній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 05 лютого 2021 року.

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 05 лютого 2021 року у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_4 роз`єднано позовні вимоги за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Носівської міської ради Чернігівської області, третя особа Носівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права власності на житловий будинок, виділено в самостійне провадження позовну вимогу ОСОБА_4 до Носівської міської ради Чернігівської області, третя особа Носівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права власності на 1/12 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Цивільну справу передано до канцелярії Носівського районного суду Чернігівської області для присвоєння окремого єдиного унікального номеру та окремого номеру провадження.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_4 цим рішенням не вирішуються.

Іншою ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 05 лютого 2021 року закрито підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Носівської міської ради Носівського району Чернігівської області, третя особа Носівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок та призначено справу до судового розгляду по суті на 18 березня 2021 року.

У судове засідання позивачі не з`явилися, але до початку судового розгляду представник позивачів ОСОБА_9 направила до суду заяву, у якій указала, що вона підтримує позовні вимоги позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , просить розглянути справу за відсутності представника позивачів (а. с. 113).

Представник відповідача Носівської міської ради Носівського району Чернігівської області в судове засідання не з`явилася, але до початку судового розгляду направила до суду заяву, у якій указала, що міська рада визнає позовні вимоги позивачів та просила справу розглянути за відсутності представника відповідача (а. с. 74).

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи по справі Носівської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи Носівська районна ДНК була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомлено. 05 лютого 2021 року Носівською районною ДНК на запит суду направлено інформаційні довідки зі Спадкового реєстру та належним чином завірені копії спадкових справ до майна померлих ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Отже, суд розглядає справу за відсутності учасників справи та відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України вважає за можливе за його результатами ухвалити рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши й дослідивши матеріали справи, суд робить нижченаведений висновок.

У судовому засіданні встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_1 відносився до типу колгоспного двору, станом на 15 квітня 1991 року в ньому зареєстрованими значаться: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , що підтверджується копією довідки Носівської міської ради Носівського району Чернігівської області № 14-28/18 від 13 лютого 2021 року (а. с. 7).

У п. 6 Постанови № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» Пленум ВСУ роз`яснює, що спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, тобто ЦК УРСР 1963 року.

Відповідно до ст. 120 ЦК УРСР майно колгоспного двору належало його членам на праві сумісної власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Відповідно до пп. «а» п. 6 вищезазначеної постанови, право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.

Отже, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 як членам ліквідованого колгоспного двору належало по 1/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , але після ліквідації колгоспних дворів вони не отримали свідоцтв та у встановленому законом порядку не зареєстрували своє право власності на цей будинок.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , про що виконавчим комітетом Червонопартизанської сільської ради Носівського району Чернігівської області було складено відповідний актовий запис № 49, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а. с. 45).

Після її смерті відкрилася спадщина на 1/4 частини спірного житлового будинку, яка належала їй як члену ліквідованого колгоспного двору.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За життя ОСОБА_5 склала заповіт, яким усе своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що на день смерті буде їй належати, і на що вона за законом матиме право, заповідала ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , що підтверджується копією заповіту, посвідченого 17 жовтня 2000 року державним нотаріусом Першої чернігівської державної нотаріальної контори (а. с. 96) та інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) (а. с. 100-106). Заповіт чинний, його не змінено та не відмінено. Отже, спадкування після смерті ОСОБА_5 здійснюється за заповітом.

Відповідно до копії довідки Носівської міської ради Носівського району Чернігівської області № 1070/№1 від 09 листопада 2020 року ОСОБА_5 була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 . На день її смерті разом з нею був зареєстрований та проживав син ОСОБА_6 (а. с. 48).

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно з копією спадкової справи до майна померлої ОСОБА_5 № 295/2016, заведеної Носівською районною державною нотаріальною конторою, ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у встановлений законодавством шестимісячний строк подали до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 отримали свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки по 1/3 частини за кожним (а. с. 93-97).

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Отже, з моменту відкриття спадщини після смерті ОСОБА_5 1/4 частини спірного житлового будинку стала належати в рівних частинах (по 1/12 частині кожному) ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6 , про що виконавчим комітетом Носівської міської ради Чернігівської області було складено відповідний актовий запис № 04, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а. с. 44).

Після його смерті відкрилася спадщина на 1/4 частини спірного житлового будинку, яка належала йому як члену ліквідованого колгоспного двору, та на 1/12 спірного житлового будинку, які він успадкував після смерті ОСОБА_5 , але на яку не оформив своїх спадкових прав (разом 1/3 частини будинку).

Відповідно до копії довідки Носівської міської ради Носівського району Чернігівської області № 211/№1 від 21 лютого 2020 року ОСОБА_6 був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 . На день смерті був зареєстрований та проживав один (а. с. 8).

За життя ОСОБА_6 склав заповіт, посвідчений 16 травня 2017 року в. о. старости сіл Володькова Дівиця, Дослідне, Кобилещина, Коробчине, Криниця, Ставок, ОСОБА_12 , яким заповідав ОСОБА_4 право власності на 1/3 часток земельних ділянок, що підтверджується копією заповіту (а. с. 83) та інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) (а. с. 88-91).

Згідно зі ст. 1245 ЦК України частина спадщини, що не охоплена заповітом, спадкується спадкоємцями за законом на загальних підставах. До числа цих спадкоємців входять також спадкоємці за законом, яким інша частина спадщини була передана за заповітом.

Частина спірного житлового будинку, яка належала ОСОБА_6 не входить до складу спадщини, охопленої заповітом, тому її спадкування здійснюється за законом.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, його дружина та батьки.

Позивач ОСОБА_2 є дочкою померлого ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а. с. 43) та копією свідоцтва про одруження ОСОБА_7 та ОСОБА_13 (а. с. 6). Отже, вона є спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_6 .

Згідно з копією спадкової справи до майна померлого ОСОБА_6 № 93/2019, заведеної Носівською районною державною нотаріальною конторою, Федоряка І.І. у визначений законом шестимісячний строк подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті батька, отримала свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки (а. с. 81-85).

Отже, з моменту відкриття спадщини після смерті ОСОБА_6 1/3 частини спірного житлового будинку, яка належала ОСОБА_6 , стала належати ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 зверталися до Носівської районної державної нотаріальної контори із заявою про видачу їм свідоцтва про право на спадщину за законом на 2/5 частини спірного житлового будинку після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Однак, їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутній дійсний правовстановлюючий документ на спадкове майно, спадкове домоволодіння відноситься до типу колгоспного двору, а колгоспні двори ліквідовано з уведенням у дію з 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність», що підтверджується копією постанови державного нотаріуса Носівської районної державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 1784/02-31 від 05 грудня 2019 року (а. с. 5).

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини, відповідно до ст. 1218 ЦК України, входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Також судом встановлено, що представник позивачів ОСОБА_9 також зверталася до Носівської міської ради Чернігівської області з метою реєстрації за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 права власності на 1/4 частини спірного житлового будинку за кожною як за учасниками колишнього колгоспного двору. Однак, представнику позивачів було відмовлено та повідомлено, що державний реєстратор не наділений правом визначення часток у праві власності в майні колишнього колгоспного двору, а тому зареєструвати за позивачами право власності неможливо, що підтверджується повідомленнями Носівської міської ради Чернігівської області № 14-29/2437 та № 14-29/2438 від 05 листопада 2020 року (а. с. 49, 50).

Згідно з ч. 2 ст. 318 ЦК України усі суб`єкти права власності є рівними перед законом.

Відповідно до статті 41 Конституції України та п. 2 ч. 1 ст. 3, ст. 321 ЦК України ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Законодавець у ч. 1 ст. 16 ЦК України встановив, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в ч. 2 цієї статті визначив способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом, зокрема, шляхом визнання права.

Матеріали справи підтверджують, що на будинок АДРЕСА_1 виготовлена технічна документація (а. с. 15-17).

Згідно зі звітом про незалежну оцінку майна ринкова вартість спірного будинку станом на 30 липня 2020 року становить 70000 грн. (а. с. 4).

Ураховуючи встановлені обставини та вищенаведені правові норми, суд робить висновок, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 328, 392, 1216, 1218, 1261, 1268, 1273, 1274 ЦК України, ст. ст. 211, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 259, 263, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Носівської міської ради Носівського району Чернігівської області, третя особа Носівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , право власності на 1/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 66,7 кв. м житловою площею 34,0 кв. м з господарськими будівлями та спорудами у зв`язку з ліквідацією колгоспних дворів.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , право власності на 1/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 66,7 кв. м житловою площею 34,0 кв. м з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , право власності на 1/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 66,7 кв. м житловою площею 34,0 кв. м з господарськими будівлями та спорудами у зв`язку з ліквідацією колгоспних дворів.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , право власності на 1/12 частини житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 66,7 кв. м житловою площею 34,0 кв. м з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 18 березня 2021 року.

Суддя А.О. Крупина