441/1613/21 2/441/586/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2021 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Сорока М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городок Львівської області справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и л а :

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № CL-147104 від 13.11.2018 у розмірі 67 747 грн. 55 коп. та судові витрати у розмірі 2270,00 грн. Позов мотивує тим, що 13.11.2018 між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № СL-147104. Відповідно до п.п. 2.1 кредитного договору, банк надав позичальнику кредит на поточні потреби в сумі 30 000 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_1 . Строк користування кредитом встановлено до 12.11.2019. Банк в повному обсязі виконав зобов`язання за кредитним договором, надавши кредитні кошти, а відповідач не виконав умов кредитного договору щодо повернення кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість, розмір якої був визначений первісним кредитором ПАТ «Кредобанк» та станом на 20.06.2019 становив 42 673 грн. 46 коп. За договором про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами, право грошової вимоги за кредитним договором № CL-147104 від 13.11.2018, укладеним між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Просить позов задовольнити, справу розглядати без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, неодноразово подавав клопотання про відкладення судових засідань, крім того, в матеріалах справи наявні повідомлення про вручення повісток відповідачу, які свідчать, що останній належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 30-31, 32, 43, 44).

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, оглянувши заяву представника позивача, надані докази в їх сукупності, суд приходить переконання про розгляд справи у відсутності сторін за наявними доказами та про задоволення позову з наступних підстав.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правовідносини.

Згідно з частинами першою-третьою ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є одностороннім, якщо одна сторона бере на себе обов`язок перед другою стороною вчинити певні дії або утриматися від них, а друга сторона наділяється лише правом вимоги, без виникнення зустрічного обов`язку щодо першої сторони. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Положеннями ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За положенням ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 13.11.2018 між ПАТ «КРЕДОБАНК, та ОСОБА_1 , укладено кредитний договір № CL-147104, згідно з яким банк надав позичальнику кредит на поточні потреби у розмірі 30 000 грн. строком до 12.11.2019, а позичальник зобов`язався повернути суму отриманого кредиту, сплати проценти за користування кредитними коштами у розмірі 69,99 % річних (реальна процентна ставка 97,4 % річних) в строк та на умовах, визначених договором. Договором встановлено, що за несвоєчасне виконання (прострочення) грошових зобов`язань за цим кредитним договором позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період прострочення, розрахованої від суми кожного несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання позичальника, за кожен день прострочення від дати виникнення прострочення до дати, що передує даті погашення заборгованості позичальника. В будь-якому разі розмір пені, нарахованої позичальнику на підставі цього пункту (п.7.1) кредитного договору не може перевищувати 15% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання. Сторонами погоджено графік платежів та розрахунок сукупної вартості кредиту (погашення кредиту здійснюється щомісячно в розмірі 3557,00 грн).

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право вимоги до третьої особи (боржника).

На підставі договору факторингу № 06/19-2 із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами від 20 червня 2019 року, укладеного між АТ «КРЕДОБАНК» та позивачем ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», останній набув право грошової вимоги за грошовими зобов`язаннями позичальника за кредитним договором № CL-147104.

Згідно із додатком № 1 до договору факторингу, що є його невід`ємною частиною, позовною заявою, загальна заборгованість за наведеним кредитним договором станом на 20.06.2019 складає 42 673 грн, 46 коп., з яких: 30 000 грн. - сума основного боргу, 12 673 грн. 46 коп. - сума процентів за користування кредитом.

З урахуванням вимог ст. ст. 512-514 ЦК України новий кредитор ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» набув права первісного кредитора банку у зобов`язанні, у тому числі і право вимоги до відповідача - позичальника за кредитним договором.

У даному випадку діє презумпція правомірності правочинів (ст.204 ЦК України), яка не спростована.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст.11 ЦК України). У відповідності до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк.

Судом встановлено, що відповідач взяті на себе зобов`язання за договором належним чином не виконував, а тому заборгованість за кредитним договором станом на 20.06.2019 складає 42 673 грн., 46 коп., що відповідачем не оспорено.

За умовами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з розрахунком позивача за період з липня 2019 року по травень 2021 інфляційні збитки складають 5 163 грн. 43 коп., 3 % річних - 2 648 грн. 06 коп., а також пеня у розмірі 17 262 грн. 60 коп., такий розрахунок відповідачем не заперечено, а тому береться судом до уваги.

З урахуванням взятих на себе відповідачем зобов`язань за кредитним договором, який ним не виконувався належним чином, та обов`язковості договору для сторін, доводи позивача як нового кредитора щодо стягнення суми боргу у розмірі 67 747 грн. 55 коп. з відповідача з наданням переконливих доказів є підставними та позов підлягає до задоволення. Порушене відповідачем цивільне право позивача підлягає захисту в судовому порядку.

У матеріалах справи відсутні відомості, що б спростовували даний висновок суду, який узгоджується із такими засадами цивільного судочинства як свобода договору, справедливість, добросовісність та розумність (ст.3 ЦК України).

У порядку ст.141 ЦПК України на відповідача слід покласти сплачені позивачем при подачі позову до суду документально підтверджені судові витрати, а саме 2 270 грн судового збору.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 89, 90, 141, 211, 263, 264, 265, 268, 280-284 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) заборгованість за кредитним договором № CL-147104 від 13.11.2018 в сумі 67747 грн. 55 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) 2270 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів до Львівського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 06.01.2022.

Головуючий суддя Перетятько О.В.