У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Ткачук О. М.,

розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Еста Сістем» до ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною, зобов`язання спростувати інформацію, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 13.01.2021 відкрито провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Еста Сістем» до ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною, зобов`язання спростувати інформацію, відшкодування моральної шкоди та призначено дату та час підготовчого судового засідання на 29 січня 2021 року о 12 год. 00 хв.

Позивач у підготовче судове засідання 29.01.2021 року не з`явився.

Повістка про виклик у підготовче судове засідання на 29.01.2021, адресована ТОВ «Еста Сістем» була повернута поштовим відділенням у зв`язку з тим, що адресат відсутній за адресою місцезнаходження.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України позивач є таким, що належно повідомлений про дату та час судового засідання на 29.01.2021, заяв про відкладення судового засідання або розгляд справи за його відсутності суду позивачем подано не було.

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 29.01.2021 у зв`язку з першою неявкою позивача у підготовче судове засідання на підставі ст. 223 ЦПК України розгляд справи було відкладено на 26.02.2021.

Позивач у підготовче судове засідання 26.02.2021 року не з`явився.

Повістка про виклик у підготовче судове засідання на 26.02.2021, адресована ТОВ «Еста Сістем» була повернута поштовим відділенням у зв`язку з тим, що адресат відсутній за адресою місцезнаходження.

Таким чином, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України позивач є таким, що належно повідомлений про дату та час судового засідання на 26.02.2021, заяв про відкладення судового засідання або розгляд справи за його відсутності суду позивачем подано не було.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ураховуючи те, що позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, не повідомив про причини неявки, від нього не надходили заяви про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 128, 223, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Еста Сістем» до ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною, зобов`язання спростувати інформацію, відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук