Справа № 503/1917/20
Провадження № 2/503/130/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вороненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Вдовиченко В.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись на ті обставини, що є дочкою відповідача ОСОБА_1 . З 01.09.2019 року вона зарахована за контрактом на денну форму навчання до Міжнародного гуманітарного університету. Однак, після досягнення нею повноліття 28.09.2020 року відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, хоча має таку можливість. При цьому, кошти на оплату її навчання сплачував її дід ОСОБА_3 . У зв`язку з чим позивач змушена пред`явити до відповідача відповідний позов шляхом подання позовної заяви, в якій просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання в розмірі ј частини від всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму щомісяця, починаючи із дня пред`явлення позову і до досягнення нею двадцяти трьох років.

Ухвалою суду від 05.01.2021 року було відкрите провадження у даній справі із проведенням розгляду в порядку загального позовного провадження. Одночасно роз`яснено відповідачу його право у 15 денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати на адресу Кодимського районного суду Одеської області відзив на позов. Копію ухвали надіслано сторонам.

У встановлений судом строк відповідач ОСОБА_1 не скористався своїми процесуальними правами учасника справи, відзив на позовну заяву не подав. Проте надав письмові докази.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час і місце судового засідання своєчасно повідомлялася належним чином. При цьому, раніше подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.26). Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову посилаючись на те, що внаслідок тяжкого матеріального становища не має можливості сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дочки. Зазначив, що має із дочкою складні стосунки і вважає можливим поєднання своєю дочкою навчання з роботою для отримання власного заробітку. У зв`язку з зазначеним не вважає необхідним утримувати свою повнолітню дочку та просив суд відмовити в задоволенні позову.

Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Кодимського районного управління юстиції Одеської області 16.10.2002 року, актовий запис № 65 (а.с.6).

З 01.09.2019 року позивач ОСОБА_2 навчається на денній формі навчання в Міжнародному гуманітарному університеті, що підтверджується копією відповідного договору про надання освітніх послуг № 226 укладеного 09.08.2019 року (а.с.8-9).

У відповідності до умов пунктів 1.3., 3.2.-3.4. зазначеного вище договору, строк його дії з 01.09.2019 року по 30.06.2024 року, навчання здійснюється за рахунок коштів замовника ОСОБА_3 та встановлено, що плата за 2019-2020 навчальний рік становить 17500 грн., за період 2020-2024 навчальних років по 20500 грн. за кожний навчальний рік, а за весь строк навчання в розмірі 99500 грн. (залишок розміру плати до закінчення строку навчання може змінюватись на початку кожного навчального року на офіційний рівень інфляції за попередній календарний рік).

В свою чергу, згідно копії квитанції АБ «Південний» від 26.07.2019 року № ПН342 (а.с.11) і квитанції № 0.0..1 відділення у м. Кодима Южного ГРУ АТ КБ «ПриватБанк» від 02.09.2020 року (а.с.12), оплати за навчання позивача ОСОБА_2 за 1-й курс в сумі 17500 грн. та за 2-й курс в сумі 26000 грн. були здійснені ОСОБА_3 .

У зв`язку з чим суд доходить висновку, що у позивача ОСОБА_2 наявна обґрунтована потреба в отриманні матеріальної допомоги у зв`язку з продовженням навчання.

Водночас із цим відповідач ОСОБА_1 має на своєму утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від шлюбу укладеного з ОСОБА_6 , про що свідчать копії свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_2 виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Кодимського районного управління юстиції Одеської області 30.11.2005 року, актовий запис № 79 (а.с.31) та свідоцтва про народження Серії НОМЕР_3 виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Кодимського районного управління юстиції Одеської області 02.02.2006 року, актовий запис № 10 (а.с.32).

Також відповідач ОСОБА_1 проживає разом із своєю неповнолітньою дочкою ОСОБА_5 , дружиною ОСОБА_7 та повнолітнім сином останньої ОСОБА_8 , 2000 року народження, що підтверджується довідкою про склад сім`ї виданою Кодимською міською радою Одеської області 16.02.2021 року № 1149 (а.с.29).

При цьому, член сім`ї відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_8 навчається на денній формі навчання у Тернопільському національному економічну університеті на платній основі з загальною вартістю освітньої послуги за весь строк навчання в розмірі 42090 грн., про що свідчить копія договору № 140565 про надання відповідної освітньої послуги від 16.08.2017 року (а.с.33).

Під час судового розгляду відповідач ОСОБА_1 пояснив суду, що отримує дохід від перевезення по 500 грн. два рази на місяць, сплата електроенергії за місцем свого проживання становить близько 500 грн. на місяць, а вартість твердого палива (дров) на місяць опалення становить близько 1500-2000 грн. Його дружина ОСОБА_7 отримує дохід близько 7000 грн. При цьому, за наявності можливості, Він надає ОСОБА_8 матеріальну допомогу, коли продуктами, а коли грошовими коштами в різному обсязі, інколи 200 грн., а інколи 500 грн. Водночас із цим ОСОБА_8 поєднує навчання з роботою.

Відповідач ОСОБА_1 має нерегулярний дохід від виконання робіт водія за цивільно-правовими угодами, зокрема в період 01 по 30 вересня 2020 року отримав винагороду у розмірі 1000 грн, а в період з 01 жовтня 2020 року до 31.03.2020 року щомісячну винагороду в розмірі 500 грн., що підтверджується відповідними договорами укладеними між ним та ФОП ОСОБА_9 01 вересня 2020 року № 3 (а.с.27) і 01 жовтня 2020 року № 4 (а.с.34).

Відповідно до ч.1-3 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ч.1-2 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частина перша статті 89 ЦПК України).

Положеннями частин 1-3 статті 13 ЦПК України також передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

При цьому, заперечення відповідача ОСОБА_1 проти стягнення з нього аліментів посиланням на ту обставину, що повнолітній син його дружини ОСОБА_8 також продовжує навчання, у зв`язку з чим стягнення аліментів у заявленому розмірі поставить його у скрутне матеріальне становище, суд не вважає обґрунтованими так як утримання дітей, зокрема повнолітнього сина та/або дочки іншого з подружжя не є обов`язком на відміну від законодавчо передбаченого обов`язку батьків утримувати своїх дітей, а також надавати матеріальну допомогу своєму(-їй) повнолітньому(-ій) дочці та/або сину, які продовжують навчання.

Характер спілкування між відповідачем та його повнолітньою дочкою не є обставиною, яка впливає на вирішення судом питання про стягнення і розмір аліментів на утримання дочки, яка продовжує навчання.

Відповідачем ОСОБА_1 суду не надано довідки про свої доходи, зокрема згідно відомостей ДФС, у зв`язку з чим відповідачем не доведено обсяг своїх доходів і відсутності в нього можливості надавати позивачу ОСОБА_2 матеріальної допомоги у заявленому останньою розмірі ј частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно.

Враховуючи обставини, що мають істотне значення відповідно до вимог ст. 182 СК України та пункту 17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3, а саме наявність у відповідача на утриманні неповнолітньої дитини, а також можливість утримання другим з батьків матір`ю ОСОБА_10 , суд вважає, що пред`явлений позивачем позов є обґрунтованим в частині стягнення аліментів в розмірі ј частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача, у зв`язку з чим в цій частині його необхідно задовольнити і стягнути з відповідача аліменти на утримання позивача в розмірі ј частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно на період навчання, починаючи від дня пред`явлення позову і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

В свою чергу інша частина заявленої позивачем вимоги про стягнення аліментів у розмірі не меншому за 50 відсотків прожиткового мінімуму є необґрунтованою, оскільки дане обмеження законодавчо не передбачене при визначенні розміру аліментів на утримання повнолітніх дочки, сина, які продовжує навчання. Водночас із цим суд звертає увагу позивача на ту обставину, що ч.1 ст. 201 СК України передбачено, що до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу. В той час як положення про мінімальний гарантований розмір аліментів не менший за 50 відсотків прожиткового мінімуму, передбачений ч.2 ст. 182 СК України і лише стосовно аліментів на утримання неповнолітніх дітей відповідного віку. У зв`язку з чим суд вважає в цій частині позову необхідно відмовити.

Крім того, приймаючи до уваги, що позивач при пред`явленні позову, була звільнена від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», на виконання вимог ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь держави судовий збір в розмірі 908 грн.

Керуючись ст. 133, 141, 223, 258, 259, 264, 265 ЦПК України, ст. 199, 200 СК України, пунктами 17, 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 до ОСОБА_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на її утримання в розмірі ј частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 16.12.2020 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави судовий збір пропорційно до задоволених вимог в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Кодимський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Д.В. Вороненко