ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/108/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Якусик О.В., за участю секретаря судового засідання Ганіної М.Д., позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Цурки Н.О., представника відповідача - адвоката Мусихіна П.Е., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 165 518,07 грн. матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_2 як особа винна у вчинені ДТП, що сталося ІНФОРМАЦІЯ_1 по вул. Ревуцького в м. Києві (Дарницький район), зобов`язаний відшкодувати позивачу різницю між фактичним розміром завданої шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) у сумі 165 518,07 грн.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 2 лютого 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 753/2188420, призначено справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання на 24 лютого 2021 року.

22 лютого 2021 року до суду від представника відповідача - адвоката Мусихіна П.Е. надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову повністю, посилаючись на те, що суб`єкт оціночної діяльності ОСОБА_3 , який склав звіт про оцінку від 12 жовтня 2020 року № 06/10/20 про суму матеріального збитку, завданого власнику автомобіля, не має кваліфікації судового експерта, а тому вказаний звіт не є належним доказом у справі. Також представник відповідача вказує, що згідно із звітом про оцінку, витрати на ремонт пошкодженого автомобіля перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди, а тому під час вирішення спору підлягає з`ясуванню питання, чи визнає позивач транспортний засіб фізично знищеним, від чого залежить розмір відшкодування. Також у відзиві міститься клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи.

У судовому засіданні 24 лютого 2021 року оголошувалась перерва до 12 березня 2021 року.

2 березня 2021 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якій позивач, зважаючи на те, що звіт про оцінку містить відомості про вартість автомобіля Ford Mondeo д.н.з. НОМЕР_1 до дорожньо-транспортної пригоди, погодився із клопотанням відповідача і просив призначити у справі автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої просив поставити питання визначення вартості транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 21 вересня 2020 року.

У судовому засіданні 12 березня 2021 року оголошувалась перерва до 17 березня 2021 року.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17 березня 2021 року призначено у цивільній справі №753/21884/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ), витрати по проведенню експертизи покладено на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

17 вересня 2021 року Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ) матеріали даної справи були повернуті до Дарницького районного суду м. Києва, оскільки ухвалу від 17 березня 2021 року залишено без виконання у зв`язку із невиконанням оплати за проведення експертизи.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20 вересня 2021 року поновлено провадження у цивільній справі №753/21884/20, розгляд справи призначено на 12 листопада 2021 року.

У судовому засіданні представник позивача подав клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у ПрАТ «Страхова компанія «ТАС» акт огляду транспортного засобу з визначеною калькуляцією матеріальної шкоди за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/8042202.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 статті 83 цього Кодексу.

Як передбачено п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи неможливість проведення призначеної судом судової автотоварознавчої експертизи внаслідок відчуження об`єкту дослідження (транспортного засобу) позивачем та несплатою ним вартості проведення експертизи, беручи до уваги, що без з`ясування розміру матеріальної шкоди, завданої у ДТП, повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи може бути ускладнений, суд дійшов висновку про задоволення поданого клопотання та необхідність витребування у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» належним чином засвідчених документів щодо виплати страхового відшкодування за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/804220, в тому числі Акт огляду транспортного засобу Ford Mondeo д.н.з. НОМЕР_1 з визначеною калькуляцією матеріальної шкоди.

Керуючись статтями 2, 12, 76-84, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» (03062, м. Київ, просп. Перемоги 65) належним чином засвідчені документи справи щодо виплати страхового відшкодування за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/804220, в тому числі Акт огляду транспортного засобу Ford Mondeo д.н.з. НОМЕР_1 з визначеною калькуляцією матеріальної шкоди.

Витребувані докази направити на адресу Дарницького районного суду міста Києва (місто Київ, вулиця О.Кошиця, 5-А) протягом п`яти робочих днів з дня отримання ухвали суду.

У разі неможливості подати витребувані докази або неможливості подати такі докази у встановлені строки - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом трьох днів з дня вручення ухвали.

Попередити Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ТАС», що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 146 Цивільного процесуального кодексу України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Якусик