overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/61/21
Провадження № 2/650/72/21
В С Т У П Н А ТА Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2021р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого - судді Хомик І.І.

за участі секретаря Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

в и р і ш и в :

В задоволені позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в розмірі 12 478,07 за кредитним договором № б/н від 04.02.2015 р., та судового збору відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено впродовж п`яти днів.

Суддя І.І. Хомик
Справа № 454/2534/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

16.03.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП "Міська лікарня Соснівської міської ради ", третя особа Первинна профспілкова організація Вільної профспілки медичних працівників України КП «Міська лікарня Соснівської міської ради» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

в Сокальському районному суді Львівської області на розгляді перебуває цивільна справа за даним позовом .

В підготовче судове засідання представники сторін прибули та просили суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті .

Під час підготовчого провадження даної цивільної справи було остаточно визначено предмет заявлених позовних вимог та склад учасників процесу , визначено обставини справи , які підлягають встановленню.

Визначено дату судового засідання та встановлено пор"ядок зясування обставин справи та порядок дослідження доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження та справу за даним цивільним позовом та призначити до судового розгляду по суті на 07.05. 2021 року о 16:00 годині в приміщенні Сокальського районного суду Львівської області ( м.Сокаль пл.Січових Стрільців, 19 Сокальський район Львівської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Веремчук
провадження № 2-о/243/392/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити судове засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 10 годину 00 хвилин 17 березня 2021 року.

Витребувати з Слов`янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) інформацію стосовно наявності факту реєстрації смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 м.Донецьку та відомостей стосовно звернення ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про отримання зазначеної інформації.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/5650/2021
УХВАЛА

16 березня 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В., вирішуючи питання про прийняття до провадження апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на додаткове рішення Подільського районного суду міста Києва від 08 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної у місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на додаткове рішення Подільського районного суду міста Києва від 08 лютого 2021 року

Згідно із Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 26 лютого 2021 року визначено склад колегії суддів для розгляду справи: Саліхов В.В. (головуючий суддя), Шахова О.В., Вербова І.М.

У справі відкрито апеляційне провадження та її призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Згідно із Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 12 березня 2021 року у зв`язку із настанням обставин, які унеможливлюють участь судді-доповідача, визначено інший склад колегії суддів для розгляду справи: Поліщук Н.В. (головуючий суддя), Андрієнко А.М., Соколова В.В.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на додаткове рішення Подільського районного суду міста Києва від 08 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної у місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу.

Визначити дату розгляду справи Київським апеляційним судом 08 квітня 2021 року о 13 год. 15 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова
Справа № 947/6675/21
Провадження № 2-о/947/120/21
УХВАЛА

02.03.2021 року

Суддя Київського районного суду м.Одеса Луняченко В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за участі заінтересованої особи Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) () про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, в якій просить встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України у м.Голубівка ( Кіровськ) Луганської області з метою подальшої реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану та отримання відповідного свідоцтва про смерть.

Заява подана з додержанням вимог статей 311-312 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Одночасно з даною заявою ОСОБА_1 інших заяв та клопотань не надано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 305 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за участі заінтересованої особи Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) () про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження .

Призначити судове засідання на 03.03.2021 року о 15:00 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м.Одеси, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3 б каб.222, з викликом заінтересованих осіб.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 439/1321/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2021 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» філії головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» філія Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість у розмірі 17 672,97 грн. та судові витрати в розмірі 2 102,00 гривень.

Дослідивши представлені суду документи, з`ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити повністю.

Відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст. 4, 7, 12, 13, 43, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України суд -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою с. Пониква Бродівського району Львівської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» () в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27) заборгованість в розмірі 17672,97 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» () в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27) витрати по сплаті судового збору в сумі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його винесення.

Повний текст судового рішення буде складено та проголошено о 12:30 год. 22 березня 2021 року.

Суддя О. Бородійчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/102/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши клопотання експерта у цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Київський міський психоневрологічний диспансер №3, Орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Київський міський психоневрологічний диспансер №3, Орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30.11.2020 року по вказаній цивільній справі було призначено стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу та зупинено провадження на час її проведення.

21.01.2021 року на адресу Дарницького районного суду м. Києва від судово-психіатричного експерта Київського міського центру судово-психіатричної експертизи надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів №61-01.10 від 14.01.2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про поновлення провадження у даній справі та призначення судового засідання для розгляду вищезгаданого клопотання експерта.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Київський міський психоневрологічний диспансер №3, Орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності.

Призначити судове засідання на 23.02.2021 р., о 10 год. 45 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103.

Зобов`язатиКиївський міський центр судово-психіатричної експертизи (04080, м. Київ, вул. Кирилівська 103-а), надати матеріали справи №753/18864/18 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Київський міський психоневрологічний диспансер №3, Орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 185/9965/19
Провадження № 2/185/1390/21
про витребування доказів
12 лютого 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А. розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Павлограда цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідачем ОСОБА_3 надано до суду клопотання про витребування від приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненко Олексія Вікторовича інформації стосовно суми стягнення з ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа № 185/9965/19 від 31.03.2020 року. Однак самостійно отримати вказані докази він не мав можливості, у зв`язку з необхідністю оперативно подати відзив на позов.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно п. 4 ч. 4 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
У клопотанні про витребування доказів не зазначено причин неможливості самостійного отримання доказів, а необхідність оперативно подати відзив на позов не є поважною причиною, оскільки з моменту звернення відповідача ОСОБА_3 до суду з заявою про скасування заочного рішення суду, а саме з 16.12.2020 року останній мав можливість самостійно отримати докази.
Таким чином, суд вважає що клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 84, 260 ЦПК України, суд
В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна
Справа №303/1547/21
2о/303/41/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 березня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 - ОСОБА_2 , заінтересована особа: Мукачівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), мсце знаходження м.Мукаечво, пл.Духновича Олександра, буд.15 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, заінтересована особа: Мукачівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), мсце знаходження м.Мукаечво, пл.Духновича Олександра, буд.15 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст.ст. 293, 294-297 ЦПК України форма і зміст заяви подана заявником відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315-318 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 - ОСОБА_2 , заінтересована особа: Мукачівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), мсце знаходження м.Мукаечво, пл.Духновича Олександра, буд.15 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження, судове заісдання призначити на 11 год. 00 хв., 20.04.2021 року.

Заінтересованій особі пропонується подати до суду відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а заінтересованим особа заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 20.04.2021 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 450/2380/18 Провадження № 2-др/450/5/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Покидько Л. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Роса В. П. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Роса В. П. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

25.02.2021 року, до початку судового засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Роса В. П. подав до суду клопотання, в якому просить, залишити заяву без розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання про залишення заяви без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що залишення заяви без розгляду не порушує права та інтереси як, позивача, за яким відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України зберігається право звернутися до суду повторно, так і відповідача, а тому заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Роса В. П. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Роса В. П. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяІ. І. Мельничук