МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
______________________________________________________________________
Справа №1519/2-534/11
Номер провадження №6 /521/27/21
УХВАЛА

27 січня 2021 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі

позивач : ПАТ «Дельта Банк»

відповідачі : ОСОБА_1

ОСОБА_2

предмет позову: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

09.10.2020 року ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування клопотання товариство послалось на те, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 27.01.2011 року у цивільній справі № 1519/2- 534/11 з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнута заборгованості за кредитним договором № 700-013/ФКВ-08 від 15.09.2008 року.

Рішення суду набрало законної сили, не виконано.

ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" за відповідними договорами отримало право вимоги стягувача.

Заявник, сторони виконавчого провадження в судове засідання не з`явились, повідомлялись судом про дату, час та місце розгляду заяви належним чином, їх неявка відповідно до ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи розпорядження Голови Малиновського районного суду м.Одеси від 30.12.2020 року № 26-р/с «Про дотримання заходів спрямованих на запобігання поширенню коронавірсної хвороби (COVID-19)», судове засідання проведено за відсутності учасників справи.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 27.01.2011 року у цивільній справі № 1519/2- 534/11 з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнута заборгованості за кредитним договором № 700-013/ФКВ-08 від 15.09.2008 року.

Рішення суду набрало законної сили, не виконано.

Відповідно до ст. 124 Конституцій України, Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 14 ЦПК України рішення суду, що набрали законної сили є обов`язковими для всіх органів, підприємств, установ та організацій, службових осіб та громадян, і підлягають виконанню на всій території України.

За ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Вказана вимога процесуального закону узгоджується із ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Заміна кредитора в зобов`язанні в наслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05.12.2019 року, справа 643/4902/14-ц).

23.06.2020 року між АТ "Дельта Банк" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС", укладений договір про відступлення прав вимоги № 2268/К, за умовами якого заявник отримав право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 700-013/ФКВ-08 від 15.09.2008 року.

Договір в силу ст. 204 ЦК України вважаються укладеними правомірно.

Враховуючи викладене, клопотання ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" прозаміну сторони виконавчого провадження не суперечить вимогам закону, є доведеним.

Разом із тим, для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зазначене, зокрема, стосується і строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження».

Як вбачається з постанови головного державного виконавця першого Малиновського ВДВС ОМУЮ від 26.03.2014 року виконавчий лист по виконанню судового рішення у відношенні боржника ОСОБА_2 повернутий на в порядку п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно відомостей з АСВП виконавче провадження щодо ОСОБА_2 відсутнє.

Згідно з відомостей АСВП виконавче провадження №59381391 у відношенні боржника ОСОБА_1 було відкрито 19.06.2019 року, станом на 14.09.2020 року завершено.

Оригінали виконавчих листів АТ "Дельта Банк" ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" передані не були, що підтверджується відсутністю відповідного запису у витягу з Акту прийому-передачі оригіналів документів за Договором про відступлення прав вимоги № 2268/К від 23.06.2020 року.

На час розгляду клопотання ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" рішення суду фактично не виконано.

Суд враховує, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Разом із тим, держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Зазначене конституційне положення кореспондується та відображено у частині першій статті 18 ЦПК України, згідно якої судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», діючого на час ухвалення рішення, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Так, встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив.

Пропуск строку виконавчої давності, за загальним правилом, позбавляє стягувача права на примусове виконання рішення.

Поряд із тим, у разі пропуску цього строку з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (стаття 433 ЦПК України).

Поновлення строку передбачає, що один раз виданий судом виконавчий документ у цьому разі вважається поданим у належний строк.

Жодних доказів на підтвердження поважності причини пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання як первісним стягувачем, так і заявником ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" суду не надано.

При цьому, суд враховує вимоги п. 17.4 Розділу VIII Перехідних положень ЦПК України, ст. 433 ЦПК України, за змістом яких вимоги про видачу дублікату виконавчого листа пов`язані із строком його пред`явлення до виконання.

Так, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Вищевикладене виключає задоволення заяви ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" щодо видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання.

При цьому, особа, яка бажає набути прав вимоги за оплатним договором про відступлення права вимоги не позбавлена права отримати від первісного стягувача, з відкритих джерел актуальні відомості про стан виконавчого провадження, тобто заздалегідь пересвідчитись про перспективність подальшого задоволення своїх вимог.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача ПАТ "Дельта Банк" у виконавчому проваджені по виконанню рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 27.01.2011 року його правонаступником ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС", .

В решті заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст.ст. 352, 354 ЦПК України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя С.В.Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 03.02.2021 року.27.01.21