overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 11.03.2021 Справа № 314/3019/16-ц
Єдиний унікальний № 314/3019/16
Провадження № 22-ц/807/1176/21
У Х В А Л А

«11» березня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за поданням старшого державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Діденко-Грецької Катерини Володимирівни про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, заінтересована особа: стягувач: ОСОБА_2

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 жовтня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 жовтня 2020 подання задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за поданням старшого державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Діденко-Грецької Катерини Володимирівни про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, заінтересована особа: стягувач: ОСОБА_2 , вважати закінченими.

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 жовтня 2020 року призначити до розгляду

на «30» березня 2021 року на 11 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
Справа № 645/1442/21
Провадження № 2-н/645/437/21
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 березня 2021 року м. Харків
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.Ю. Алтухова
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя О.Ю. Алтухова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Дата документу 09.03.2021 Справа № 554/2039/21
Провадження № 2/554/1510/2021
Ухвала

іменем України

(про повернення позовної заяви)

09 березня 2021 року м. Полтава

суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення суми, сплаченої за неотримані послуги та відшкодування моральної шкоди,

встановила:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення суми, сплаченої за неотримані послуги та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява позивачем не підписана.

Як вказує ст. 185 ч. 4 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Ураховуючи вищевикладене, вважаю, що оскільки позовна заява не підписана, вона підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 353 ЦПК України,

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення суми, сплаченої за неотримані послуги та відшкодування моральної шкоди повернути.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа №621/460/20
Провадження №2/621/80/21
УХВАЛА

Іменем України

16 березня 2021 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шахової В.В.,

секретаря судового засідання Девятерикової А.Р.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Племінний завод «Червоний велетень» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанський Альянс», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки за кадастровим номером № :000:1141 та визнання припиненим права оренди, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Племінний завод «Червоний велетень», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Слобожанський Альянс», про визнання недійним договір оренди земельної ділянки та визнання припиненим права оренди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 19.02.2021 провадження по справі було зупинено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, у зв`язку із призначенням експертизи.

15.03.2021 до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПКУкраїни, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, вищевикладене, належить провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Племінний завод «Червоний велетень» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанський Альянс», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки за кадастровим номером № :000:1141 та визнання припиненим права оренди, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Племінний завод «Червоний велетень», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Слобожанський Альянс» про визнання недійним договір оренди земельної ділянки та визнання припиненим права оренди.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду в м. Зміїв Харківської області на 11 годину 00 хвилин 13 квітня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 345/886/21
Провадження № 2-н/345/104/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2021 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИЛА :

15 березня 2021 року відповідно до вимог ст.ст. 165, 187 ЦПК України на адресу суду надійшла відповідь щодо реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_1 , в якій зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно була зареєстрована до дня смерті в АДРЕСА_1 , однак її знято з реєстрації місця проживання в зв`язку зі смертю, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п. 4 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 186, 258-260, 353-354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

У видачі судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 в користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя:
Провадження № 2/932/4430/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Скопа Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, керуючись ст. ст. 12, 76-82, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на його ж утримання, в розмірі 1/8 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму, до досягнення ним 23 років, за умовою навчання, починаючи стягнення від дня подачі позову - з 07.09.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в сумі 908 грн. 00 коп.

В задоволенні решти частини позовних вимог позивачу відмовити.

Допустити по справі негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 214/6070/20
2/214/244/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження після зупинення

15 березня 2021 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г. дослідивши матеріали цивільної справи №214/6070/20 за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Верхуша Ярослав Олександрович до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивач Саксаганський районний у м. Кривому Розі відділ ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Верхуша Ярослав Олександрович до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивач Саксаганський районний у м. Кривому Розі відділ ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою від 27 січня 2021 року провадження по справі було зупинено та призначена судово - генетична експертиза.

15 березня 2021 року відповідачем по справі ОСОБА_2 надана заява відповідно до якої остання визнала позовні вимоги ОСОБА_1 , та зазначила, що останній не є батьком дитини ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд за власної ініціативи вважає за необхідне поновити провадження по даній цивільній справі за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Так, встановлено, що обставина, що викликали зупинення провадження по даній справі усунені, а саме відповідачем надана заява про визнання позовних вимог ОСОБА_1 .

Таким чином, суд дійшов висновку про відновлення провадження у справі, для подальшого розгляду зі стадії, на якій його було зупинено

Керуючись ч.1 ст. 204, ст. 210, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Верхуша Ярослав Олександрович до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивач Саксаганський районний у м. Кривому Розі відділ ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Розгляд справи призначити на 10 годину 30 хвилин 01 квітня 2021 року в залі судового засідання № 6 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому по вул. Демиденка, 6а, в м. Кривому Розі, Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
справа №619/5145/20
провадження №2/619/286/21
Вступна та резолютивна частини рішення
РІШЕННЯ

Іменем України

15 березня 2021 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого-судді Калмикової Л.К.

за участю секретаря судового засідання- Кравченко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про захист прав споживачів, визнання договору позики недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч.6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк 10 діб, а резолютивну частину рішення викладає в наступній редакції.

Суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заявиОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про захист прав споживачів, визнання договору позики недійсним - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Дергачівський районним суд Харківської області.

Повне найменування сторін (учасників) справи:

ОСОБА_1 , ІК НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», адреса знаходження:м.Київ, вул.Лейпцизька,15-Б, 1 поверх, ЄДПОУ 38569246.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 25.03.2021.

Суддя Л. К. Калмикова
Номер провадження: 22-ц/813/6504/21
Головуючий у першій інстанції Малиновський О. М.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.03.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 09.12.2020 року про залишення позову без розгляду, -

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи на 15.04.2021 року на 14 год. 30 хв у приміщенні Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду: А. П. Заїкін

О. В. Князюк

О. М. Таварткіладзе
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді - Цуранова А. Ю. , при секретарі Севериненко Д. В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_3

22.01.2021 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

05.02.2021 року від позивача до суду надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви про розірвання шлюбу.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та залишити подану нею позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяА. Ю. Цуранов