Номер провадження: 22-ц/813/6775/21
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою адвоката Адабаш Світлани Аксентіївни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2021 року про застосування зустрічного забезпечення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2021 року заяву ОСОБА_2 про застосування зустрічного по справі задоволено.

Не погодившись із вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, 24 лютого 2021 року адвокат Адабаш С.А. в інтересах ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу.

Перевіривши виділені матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Згідно ч. 8 ст. 62 ЦПК України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Як вбачається із апеляційної скарги, вона підписана та подана адвокатом Адабаш С.А. в інтересах ОСОБА_1 , однак в порушення вимог п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником не додані документи, що посвідчують його повноваження в суді апеляційної інстанції.

Апеляційний суд звертає увагу, що до апеляційний скарги доданий Ордер на надання правничої (правової) допомоги Серії ВН №1027771, згідно якого адвоката Адабаш С.А. уповноважено представляти інтереси ОСОБА_1 , однак лише в Приморському районному суді м. Одеси (а.с. 73).

Таким чином, особі яка подає апеляційну скаргу слід надати документи, що підтверджують повноваження адвоката Адабаш С.А. представляти інтереси ОСОБА_1 в Одеському апеляційному суді, та направити їх на адресу суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Адабаш Світлани Аксентіївни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2021 року про застосування зустрічного забезпечення залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький