Справа №557/171/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі:

судді Пацко Д.В.,

секретар судового засідання Гуменюк Н.П.

номер справи 557/171/20,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа на стороні відповідача Дулібська сільська рада Гощанського району

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Гоща в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача Дулібська сільська рада Гощанського району про визнання Державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача Дулібська сільська рада Гощанського району про про визнання Державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та скасування державної реєстрації.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися. Від позивача до початку розгляду справи по суті надійшла заява, в якій останній просить закрити провадження у справі у зв`язку з його відмовою від позову та повернути 50 відсотків суми сплаченого судового збору. Розгляд справи останній просив проводити без його участі та без фіксування судового процесу, при цьому повідомив, що наслідки відмови від позову йому є зрозумілими.

Враховуючи, що належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з`явились, справу розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з клопотанням позивача, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, якою регламентована одна із основних засад цивільного судочинства - диспозитивність, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Також, відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Частиною другою даної статті передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, позивач відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені, відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову і на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі.

Вирішуючи питання повернення судового збору, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За даними квитанції №23 та 24 від 19 листопада 2019 року та 06 лютого 2020, судом установлено, що позивачем було сплачено судовий збір в загальній сумі 840 гривень 80 копійок.

З огляду на відмову позивача від позову до початку розгляду справи по суті, яка прийнята судом, суд дійшов висновку про необхідність повернення ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що буде становити (840,80:2) = 420 гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст. ст. 49, 206, 255, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача Дулібська сільська рада Гощанського району про визнання Державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та скасування державної реєстрації.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача Дулібська сільська рада Гощанського району про визнання Державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та скасування державної реєстрації закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Гощанському районі Рівненської області (місцезнаходження: 35400, Рівненська область, смт. Гоща, вул. Садова, 2) повернути ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), з державного бюджету, сплачений ним 19 листопада 2019 року та 06 лютого 2020 року відповідно до квитанцій №23 та 24 судовий збір в розмірі 50 відсотків, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Рівненського апеляційного суду або через Гощанський районний суд Рівненської області (відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Пацко