overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/6166/2021 Головуючий в суді 1 інстанції: Хоменко В.С.
Унікальний номер справи: 752/5686/20
У Х В А Л А

17 березня 2021 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09 червня 2020 року у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

встановив:

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 09 червня 2020 року задоволено позов Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15 лютого 2021 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09 червня 2020 року.

Не погоджуючись з заочним рішенням, 01 березня 2021 та 02 березня 2021 року засобами електронного зв`язку та 03 березня 2021 року через систему «Електроний суд» ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції три однакові за змістом апеляційні скарги.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09 червня 2020 року у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2021 року Справа № 214/808/21
2-н/214/367/21
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Суддя О.І. Євтушенко
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до: «___» _________ 202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 202__ року.
Суддя О.І. Євтушенко
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Примітки
Справа №649/199/21
Провадження №2/649/115/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого засідання

18 березня 2021 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач на підставі ст.ст. 105,110,112 СК України просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст 175, 260 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08.04.2021 року о 10.00 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити відповідачу строк у розмірі 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя підпис
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3814/20 Провадження № 2-о/636/3/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого - судді Гуменного З.І., за участю секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Харківська міська рада, про встановлення факту реєстрації щлюбу та факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд, в порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 259, 263, 265, 268, 272, 273, 293, 294, 315, 316, 319, 352, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Харківська міська рада, про встановлення факту реєстрації щлюбу та факту родинних відносин, задовольнити.

Встановити факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 .

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як між тіткою та племінником.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як двоюрідних брата та сестри.

Визнати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , троюрідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення може бути оскаржене в загальному апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя -
Справа №751/6645/20
Провадження №2/751/161/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2021 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання Гармаш-Лящинської М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Спеціальна Енергетична Компанія» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Спеціальна енергетична компанія» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати дії Приватного підприємства «Спеціальна енергетична компанія» щодо нарахування ОСОБА_1 оплати за опалення по квартирі АДРЕСА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) за опалювальний період з жовтня 2018 року до 30 квітня 2019 року та з жовтня 2019 року по 30 квітня 2020 року включно, за визначеним алгоритмом у сумі 137343 грн. 35 коп., - неправомірними.

Стягнути з Приватного підприємства «Спеціальна енергетична компанія» на користь ОСОБА_1 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з Приватного підприємства «Спеціальна енергетична компанія» на користь держави судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. на користь ГУК у Черніг.обл/Новозав.р-н/22030101, код отримувача 37972475, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0025742, код класифікації доходів бюджету 22030101.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 09.03.2021.

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач - Приватне підприємство «Спеціальна Енергетична Компанія» (місцезнаходження : вул. Любецька, 60-А, м.Чернігів, )

Головуючий - суддя О. Г. Деркач
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/633/20Головуючий у 1-й інстанції Малярчук В.В.
Провадження № 22-ц/817/344/21 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 березня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Ходоровський М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 12 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 12:00год. 31 березня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа №489/6849/20
Провадження №2-о/489/32/21
УХВАЛА

про виправлення описки

17 березня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 02 лютого 2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходилася цивільна справа за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна.

02 лютого 2021 року судом ухвалено рішення у зазначеній справі, яким позов задоволено частково.

Проте у зазначеному рішенні помилково вказано: «Справа № 489/6849/19», замість вірного: «Справа № 489/6849/20».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наявну помилку у рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 лютого 2021 року, є необхідність внести виправлення в зазначене рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 лютого 2021 року у цивільній справі за заявою зацікавлена особа Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна, зазначивши у рішенні: «Справа № 489/6849/20».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або https://court.gov.ua/fair/.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева

Повний текст судового рішення складено «17» березня 2021 року.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/5797/20

Номер провадження 2-во/495/25/21

10 березня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкова Ю.Ф., отримавши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 січня 2021 року у справі №495/5797/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у заочному рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 січня 2021 року у справі №495/5797/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями 09 березня 2021 року визначеного головуючого для розгляду заяви суддю Волкову Ю.Ф.

Статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Керуючись статтями статями 260-261, 269 ЦПК України

постановила:

Прийняти до провадження цивільну справу №495/5797/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Питання про внесення виправлень у судове рішення вирішити без виклику учасників справи протягом десяти днів після надходження заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ф.Волкова
Справа №573/418/21
Номер провадження 2-о/573/19/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали цивільної справи за заявою КУСОР Білопільський дитячий будинок-інтернат (Сумська область, м. Білопілля, вул. 3 Вересня, 23), заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), орган опіки та піклування Білопільської міської ради Сумської області (Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 70) про визнання недієздатним ОСОБА_2 та призначення йому опікуна,

ВСТАНОВИЛА:

18 березня 2021 року до суду надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 295, 297 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення не вбачається.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №18 від 26 лютого 2021 року ОСОБА_2 за своїм психічним станом не може особисто приймати участь у судовому засіданні при розгляді даної справи.

Тому в судове засідання необхідно викликати лише заявника, заінтересованих осіб та присяжних.

На підставі викладеного, керуючись 187, 295, 297 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою КУСОР Білопільський дитячий будинок-інтернат, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , орган опіки та піклування Білопільської міської ради Сумської області про визнання недієздатним ОСОБА_2 та призначення йому опікуна.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2021 року о 09:00 годині з викликом заявника, заінтересованих осіб та присяжних.

Органу опіки та піклування Білопільської міської ради Сумської області до судового засідання необхідно надати подання про призначення опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявнику та заінтересованим особам направити копії даної ухвали.

Заінтересованим особам надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити заінтересованим особам, що протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження вони мають право надіслати суду свої пояснення за змістом заяви заявника, а заявнику копію пояснень, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням пояснень на заяву до суду.

Учасникам справи повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 497/106/2021
Провадження № 2/497/249/2021
УХВАЛА

18.03.21 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про виділ в натурі майна, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким виділити в окремий об`єкт нерухомого майна для присвоєння окремої поштової адреси і здійснити реєстрацію під окремим реєстровим номером ОСОБА_1 нежитлову будівлю, а саме: нежитлову будівлю літ. "А" прим.№1-22,3 кв.м.; №2 - 6,7 кв.м., приміщення підвалу № 1 - 31,9 кв.м.; загальна площа - 60,9 кв.м.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, просять розглядати справу у їх відсутності.

Згідно ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі...

В позовній заяви позивач просить здійснити реєстрацію під окремим реєстровим номером, окрім цього позивач не зазначає адресу за якою знаходиться об`єкт, тому суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання для надання позивачем пояснень з цього приводу.

Керуючись ст.ст. 197,198,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про виділ в натурі майна відкласти на 15 квітня 2021 року о 10:30 годині.

Повторити виклик сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 404/411/18
Номер провадження 2/404/2088/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яким повідомив про неможливість прибути у судове засідання та просить провести судове засідання в режимі відео конференції в Онуфріївському районному суді Кіровоградської області.

Відповідно до ч.7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне, провести судове засідання, яке призначено на 10-00 год. 26 квітня 2021 року в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника відповідача доручити Київському апеляційному суду.

Керуючись ч.7 ст. 212, ст. 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10-00 год. 26 квітня 2021 року за участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 провести в режимі відео конференції, забезпечення якої доручити - Онуфріївському районному суді Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна