Справа № 361/5097/18
Провадження № 2-п/361/35/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Латчук Д.Р.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Броварський міськрайоний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини, стягнення аліментів на утримання дитини і матері дитини,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2021 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, внесення змін до актового запису та стягнення аліментів. В якій просив поновити строк для подання заяви про скасування заочного рішення, скасувати заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2019 р. по справі №361/5097/18 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Свою заяву обґрунтовує тим, що заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2019 р. по справі № 361/5097/18 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, внесення змін до актового запису та стягнення аліментів було задоволено позов. В резолютивній частині рішення зазначено: встановити батьківство Відповідача; стягувати з Відповідача на користь Позивача на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі ј частини всіх доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для відповідного віку, починаючи з 17.08.2018р. і до досягнення дитиною повнолітгя; внести зміни до актового запису №23 від 27 липня 2017 року про народження ОСОБА_6 , вчиненого у Виконавчому комітеті Калинівської селищної ради Броварського району Київської області, а саме: виключити з актового запису про народження відомості про батька дитини ? ОСОБА_7 ?, внесені згідно частини 1 статті 135 СК України зі слів матері дитини, і внести до актового запису народження дитини такі відомості про батька: ? ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України?; стягувати з Відповідача на користь Позивача аліменти на її утримання у розмірі 1000 грн. на місяць, починаючи з 17.08.2018р. і до досягнення дитиною трьохрічного віку: до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дане рішення суду, яке набрало законної сили, ним не було отримано, він не знав про судове засідання, що було призначено на 04 грудня 2019 року, а з текстом даного рішення та іншими матеріалами справи ознайомився 03.06.2021р., а також отримав копію заочного рішенням.

Вказує на те, що у рішенні суду вказано, що Відповідач був належним чином повідомлений про місце, час та дату судового розгляду, однак, листи, судові повістки та іншу рекомендовану кореспонденцію він не отримував, у зв`язку з тим, що протягом розгляду даної справи не проживав за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 .

Зазначає, що тяжко переживав розставання з позивачем, оскільки остання сама вирішила припинити стосунки з ним, він неодноразово звертався до неї з проханням повернутись, але безрезультатно.

В кінці січня 2017р. він дізнався про вагітність і знову поїхав до неї з проханням повернутись, натомість, позивач сказала, що відповідач їй ?не потрібен, але аліменти повинен сплачувати?. Після цього, він продовжував телефонувати, намагався зберегти спілкування з нею, але у відповідь на це отримував лише брудну лайку та агресивне відношення з боку Позивача.

Даний факт може підтвердити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , товариш Відповідача, до якого він поїхав, знаходячись в пригніченому стані, після розмов з Позивачем. Він залишався жити у свого товариша до січня 2020р., оскільки допомагав з будівництвом його будинку, за адресою: Садове товариство ?Ландиш? Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області. Це підтверджує той факт, що він не був належним чином повідомлений про місце, час та дату судового розгляду у даній справі, оскільки близько півтора року, не проживав за місцем реєстрації і, як наслідок, не мав змоги отримувати судові повістки та інші рекомендовані листи.

Окрім того, позивач ввела суд в оману, коли в судовому засіданні пояснила, що з ?червня 2016р. до грудня 2016 р. проживала разом однією сім`єю у відповідача?, оскільки, він зустрічався з позивачем лише на протягом пари тижнів, але аж ніяк не півроку. Це в свою чергу викликає у Відповідача сумніви, що саме він є батьком дитини, тому що вони з Позивачем не проживали разом однією сім`єю, в тому числі, не підтримували постійних інтимних стосунків.

Тому відповідач наполягає на проведенні експертизи, яка б достовірно встановила відсутність генетичної спорідненості і кровного походження дитини від нього або ж встановила наявність такого зв`язку.

Тільки при отриманні висновку експерта, відповідно до якого буде підтверджено його батьківство щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , він готовий визнати його сином і сплачувати аліменти. На даний момент, оскільки батьківство сумнівне, то він не погоджується з встановленням аліментів на утримання дитини та Позивача.

Вважає, що у даному рішенні позивачем не надано достатніх доказів, які б слугували підставою для визнання батьківства Відповідача щодо ОСОБА_6 , внесення змін до актового запису та стягнення з нього аліментів на утримання дитини та Позивача. Враховуючи вищевикладене, вважає, що справа повинна бути переглянута, а спірне рішення необхідно скасувати і після чого, дана справа повинна розглядатись за правилами позовного провадження в загальному порядку.

25 червня 20201 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду заяву про перегляд заочного рішення та призначено судове засідання на 11 травня 2021 року.

В судовому засіданні представник зявника заяву підтримала, пояснення надала аналогічні, викладеним у заяві про перегляд заочного рішення та просила заочне рішення скасувати.

Позивач, будучи належно повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась.

Відповідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вислухавши представника заявника, дослідивши докази у справі, та виниклі правовідносини, дійшов до висновку про залишення поданої заяви без задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно п. 3, 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд повинно бути зазначено, зокрема обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощенного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 04 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, внесення змін до актового запису та стягнення аліментів, було винесено рішення, яким позов було задоволено.

Як вбачається із змісту рішення, порядок розгляду справи та постановлення рішення суду було у порядку заочного розгляду справи.

31 травня 2021 року представник відповідача ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи та отримання судового рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, 03 червня 2021 року ОСОБА_1 отримала рішення суду.

До суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою відповідач не звертався, рішення суду першої інстанції набрало законної сили.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач зареєстрований за адерсою АДРЕСА_1 .

Судові повістки неодноразово надсилались за вказаною адресою.

Відповідно ч. 2, 7, 8 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою . У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається : 2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Будь яких достатніх та достовірних доказів про інше місця проживання відповідачем до суду не надано, а тому підстав для задоволення заяви суд не вбачає.

Відповідно п.1 ч. 3, ч. 4 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про відмову у задоволенні поданої заяви про перегляд заочного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 13, 89, 259, 260, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Броварський міськрайоний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини, стягнення аліментів на утримання дитини і матері дитини, - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Відповідач має право подати апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду на заочне рішення протягом 30 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Радзівіл А.Г.