overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 706/1180/20
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

22 березня 2021 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,

розглянувши клопотання представника відповідача товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ»Головащенко Ксенії Геннадіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого.

На електронну адресу суду поступило письмове клопотанняпредставника відповідача ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ»Головащенко К.Г. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та вказано, що відеоконференцію проводити за допомогою сервісу EASYCON (vkz.court.gov.ua).

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки фактичним місцем розташування офісу відповідача ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» та веденням діяльності її представника ОСОБА_2 є м. Київ, тому з метою реалізації процесуальних прав та обов`язків представника відповідача, забезпечення оперативності розгляду справи вважаю за необхідне постановити ухвалу про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечити проведення відеоконференції за допомогою сервісу EASYCON (vkz.court.gov.ua).

Керуючись ч. 1 ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ»Головащенко Ксенії Геннадіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого задовольнити.

Забезпечити проведення відеоконференції та організувати виконання цієї ухвали про участь представника відповідача товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» у судовому засіданні, яке призначене на 10 год. 30 хв. 22.03.2021 року, в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EASYCON (vkz.court.gov.ua).

Зобов`язати представника відповідача товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ»з`явитися на 10 год. 30 хв. 22.03.2021 року у судове засідання, яке буде проведене у режимі відеоконференції за допомогою сервісу EASYCON (vkz.court.gov.ua).

Копію ухвали для виконання направити представнику відповідача товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ»(04210, м. Київ, пр-т Героїв Сталінграда, 4, корпус 6А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ф. Олійник
Справа № 524/8393/20
Провадження № 2/524/1272/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Яковлєвій К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці питання про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та про визнання права власності на Ѕ частину спільного сумісного майна за час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та про визнання права власності на Ѕ частину спільного сумісного майна за час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи викладене, те, що рішення суду по даній справі може вплинути на права Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, оскільки територіальна громада за відсутності інших спадкоємців за законом і заповітом або у випадку неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття може мати право на спадщину, суд вважає за необхідне залучити її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Розгляд справи відкласти у зв`язку із залученням третьої особи.

Керуючись ст.ст. 53, 181, 192 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Кременчуцьку міську раду Кременчуцького району Полтавської області (м.Кременчук, пл. Перемоги, 2).

Третя особа у строк протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати пояснення щодо позову та/або відзиву, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у порядку, передбаченому ст. ст. 181, 192 ЦПК України.

Розгляд справи відкласти до 11 год. 00 хв. 13.04.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С.Предоляк
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2021 рокусмт ПетровеСправа № 941/276/21
Провадження № 2-н/941/36/21
Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С.І., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 8562 грн. 89 коп., на підставі ст. 162 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги, згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання неприпустима, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, а тому, керуючись ст.ст. 141, 160,161, 167, 168 ЦПК України,-
3. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ виданий 16 березня 2021 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя С. І. Колесник
Справа № 487/3658/20
Провадження № 2/487/1815/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого - судді : Нікітіна Д.Г. за участі секретаря судових засідань: Оцабера М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2020 року Заводським районним судом м. Миколаєва було ухвалено рішення по цивільній справі №487/3658/20.

Сторони в судове засідання не з"явилися, про причину неявки суд не повідомили.

Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали даної заяви, матеріали цивільної справи №487/3658/20, суд прийшов до висновку, що в рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва допущена помилка.

В рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва судом невірно зазначено "Залишити прізвище після розірвання шлюбу відповідача ОСОБА_2 - « ОСОБА_3 »." замість вірного "Змінити прізвище після розірвання шлюбу відповідача ОСОБА_2 - « ОСОБА_4 ».".

Вказане свідчить про наявність описки в рішенні суду, яка підлягає виправленню відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.11.2020 року по цивільній справі №487/3658/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: "Змінити прізвище після розірвання шлюбу відповідача ОСОБА_2 - « ОСОБА_4 »" замість не вірного "Залишити прізвище після розірвання шлюбу відповідача ОСОБА_2 - « ОСОБА_3 ».".

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 461/2027/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 березня 2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали скарги Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (адреса: 79000, м. Львів, пл.. Шашкевича, 1, ) в інтересах ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) (підданий Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії та громадянин Хорватії (біпатрид), адреса: 102 Ворчестер Парк Роуд, Ворчестер Парк, КТ4 7QE, Англія), особа на рішення якої подається скарга: старший державний виконавець Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Оліярник Г.В. (80100, Львівська обл., м. Червоноград, вул. Мазепи, 16, ) на дії та рішення державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів) звернулось в суд в інтересах ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) зі скаргою на дії старшого державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, з підстав викладених у скарзі.

Подана скарга відповідає вимогам, встановленим ст.ст.447-449 ЦПК України та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 187, 447, 450 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за скаргою Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) в інтересах ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), особа на рішення якої подається скарга: старший державний виконавець Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Оліярник Г.В. на дії та рішення державного виконавця.

Призначити розгляд справи в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 22.03.2021 року на 14.00 год.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи та повідомити останніх про дату судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.Р.Волоско
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4979/20 Номер провадження 22-ц/814/554/21Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н. В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 березня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Абрамов П.С

судді Пилипчук Л.І., Бондаревська С.М.,

при секретарі Зеленській О.І.

з участю представника Полтавської обласної прокуратури Цибульської М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спощеного провадження в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 листопада 2020 року, ухвалене суддею Тімошенко Н.В.

у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Полтавської області, третя особа Державної казначейської служби України, про стягнення моральної шкоди,-

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 листопада 2020 року, залишити без мін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Верховний Суд.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк на касаційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений протягом двох робочих днів.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді С.М. Бондаревська

Л.І. Пилипчук
Справа № 243/1399/21
Провадження № 2/243/1013/2021
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 березня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Мінаєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 19.02.2021 позовна заява була залишена без руху. Зазначена ухвала була отримана позивачкою 06 березня 2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

До теперішнього часу зазначені недоліки позивачкою не усунуті, строк для усунення недоліків минув 17 березня 2021 року.

Як передбачено ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою у день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Частиною 7 зазначеної статті передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестали існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 185, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Справа № 318/1942/21
Номер провадження №2-н/318/480/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2021 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши заяву ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену електричну енергію.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасника справи можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/sud0811/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Кам`янсько-Дніпровського районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя В. В. Васильченко
Справа № 127/4529/21
Провадження № 2/127/790/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 березня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» (21021 м. Вінниця, вул. 600-річчя, буд. 13) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» (21021 м. Вінниця, вул. 600-річчя, буд. 13) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання.

Призначити справу до судового розгляду на 12 квітня 2021 року о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання №34 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниці.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої запереченняу2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у2-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

23.11.2021 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: Приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія Київміськбуд» (м. Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, буд. 4/6), Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г) про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія Київміськбуд», Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя на підставі ст.ст. 36, 60, 61, 69, 70 СК України, ст.ст. 190, 325, 331, 372 ЦК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія Київміськбуд», Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання на 18 березня 2022 року о 09 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: