Справа № 316/5/21
Провадження № 2/316/506/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2021 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді Бульби О.М.,

за участі секретаря Журавльової Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Сірко Людмила Петрівна до ОСОБА_2 , про розподіл сумісно нажитого майна подружжя та стягнення грошової компенсації за відповідну частку автомобіля,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 11.01.2021 р. відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.15).

29.01.2021 р. до Енергодарського міського суду Запорізької області через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 , в інтересах якого на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Темненко Валентина Олександрівна до ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Сірко Людмила Петрівна, про визнання права приватної власності.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви, судом встановлено, що зустрічний позов вiдповiдає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави повернення позовної заяви, передбачені ст. 185 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти зустрічний позов до свого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України передбачено, що вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2, позовні вимоги можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Крім того, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження первісний та зустрічний позов, оскільки обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема вони виникають з одних правовідносин, коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Об`єднання в одне провадження таких позовів не затягне розгляд справи та істотно не розширить предмету доказування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 193, 237, 260,277 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження зустрічний позов ОСОБА_2 , в інтересах якого на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Темненко Валентина Олександрівна до ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Сірко Людмила Петрівна, про визнання права приватної власності.

Об`єднати в одне провадження позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Сірко Людмила Петрівна до ОСОБА_2 , про розподіл сумісно нажитого майна подружжя та стягнення грошової компенсації за відповідну частку автомобіля з позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якого на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Темненко Валентина Олександрівна до ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Сірко Людмила Петрівна, про визнання права приватної власності, під загальним № 316/5/21 (провадження № 2/316/506/21).

У зв`язку з прийняттям зустрічного позову, підготовче судове засідання по справі відкласти на 08 год. 30 хв. 26.03.2021 р., про що повідомити сторони.

Копію ухвали, копію зустрічної позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- http://ed.zp.court.gov.ua .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба