Справа № 450/3207/18 Провадження № 2/450/268/21
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

22 лютого 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Покидько Л. Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Бойко Вікторія Володимирівна, до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договору, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Бойко Вікторія Володимирівна, до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договору.

Ухвалою суду від 19.06.2020 року призначено у справі комісійну судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (провідна установа) та співвиконавцю - експертному підрозділу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області та комісійну судову технічну експертизу документів, виконання якої доручено Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (провідна установа) та співвиконавцю - експертному підрозділу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області, та зупинено провадження у справі на час проведення експертиз.

Ухвалою суду від 14.01.2021 року поновлено провадження у справі у зв`язку із надходженням матеріалів цивільної справи № 450/3207/18 без виконання ухвали суду про призначення експертизи, через несплату її проведення.

Окрім того 18.12.2020 року на адресу суду надійшло повідомлення від Управління СБ України в Закарпатській області про те, що виконати ухвалу в частині комісійної судової технічної експертизи документів Управління СБ України в Закарпатській області не може, оскільки в Управлінні відсутні спеціалісти за даним видом дослідження.

Представник позивача ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилась, подала на адресу суду клопотання, в якій просить замінити установу виконання експертизи, та доручити виконання Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, повторно направити справу для проведення комісійної судової почеркознавчої експертизи та комісійної судової технічної експертизи документів відповідно до ухвали суду від 19.06.2020 року Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, у зв`язку із повідомленням Управління СБ України в Закарпатській області, а також врахувати, що оплату проведення експертизи було здійснено 06.01.2021 року; зупинити провадження у справі на час проведення експертиз. Просить розгляд справи проводити у її відсутності та відсутності довірительки.

Відповідач та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи в підготовчому судовому засідання 22.02.2021 року у її відсутності. Щодо вирішення клопотання представника позивача про заміну експертної установи покладається на розсуд суду.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з`ясувавши думку представників сторін, висловлену у поданих ними письмових заявах, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача щодо повторного направлення справи для проведення експертизи слід задоволити з наступних підстав.

За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Ухвалою суду від 31.10.2018 року призначено у справі комісійну судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (провідна установа) та співвиконавцю - експертному підрозділу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області та комісійну судову технічну експертизу документів, виконання якої доручено Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (провідна установа) та співвиконавцю - експертному підрозділу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області, та зупинено провадження у справі на час проведення експертиз.

Ухвалою суду від 14.01.2021 року поновлено провадження у справі у зв`язку із надходженням матеріалів цивільної справи № № 450/3207/18 без виконання ухвали суду про призначення експертизи, через несплату її проведення.

14.01.2021 року провадження у справі поновлено.

Судом встановлено, що, експертний підрозділ Управління Служби безпеки України в Закарпатській області не може бути співвиконавцем ухвали суду від 19.06.2020 року в частині комісійної судової технічної експертизи документів, у зв`язку із відсутністю відповідних експертів.

Разом з тим судом встановлено, що 06.01.2021 року відповідно до квитанції № 087М-BE2T-ТКХ7-99И8 від 06.01.2020 року було здійснено оплату проведення почеркознавчої експертизи.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, беручи до уваги характер правовідносин, та необхідність для повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи застосування спеціальних знань, очевидною є необхідність задоволити клопотання представника позивача та повторно направити справу за позовом первісним позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Бойко Вікторія Володимирівна, до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договору, - для проведення експертиз призначениї ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.06.2020 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 247, 252, 253, 258, 259, 260, 261, 263, 352, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання представника позивача ОСОБА_4 задоволити.

Справу за позовом первісним позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Бойко Вікторія Володимирівна, до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договору, - направити Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (код ЄДРПОУ - 25575144, місцезнаходження: 88000, м. Ужгород, наб. Слов`янська, буд. 25), - для проведення експертиз, призначених ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.06.2020 року.

Виконання експертиз призначених ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.06.2020 року доручити виключно Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №450/3207/18, провадження №2/450/479/19.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

СуддяІ. І. Мельничук