Справа № 2-7210/11
Провадження № 6/201/137/2021
УХВАЛА

11 березня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Батманової В.В.

з секретарем судового засіданні Гоц Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Авальв особі Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

03.03.2021 до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль суми заборгованості, виданому по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування вимог заяви, представник заявника ОСОБА_2 посилався на те, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль суму заборгованості в розмірі 2 020 938 (два мільйони двадцять тисяч дев`ятсот тридцять вісім) гривень 17 копійок за кредитним договором №014/152427/3181/74 від 24.09.2008 та у рахунок повернення судових витрат витрати по сплаті судового збору у розмірі 1820 грн. З урахуванням заміни кредитора у зобов`язанні, представник заявника просив замінити сторону стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» по справі № 2-7210/11.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причин неявки суд не повідомили. Представник заявника по тексту заяви просив розглянути вказане питання без участі представника ТОВ «Вердикт Капітал».

За таких обстави, на підставі ч.2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПКУ України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе заяву ТОВ «Вердикт Капітал» задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 5 цієї статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль суму заборгованості в розмірі 2 020 938 (два мільйони двадцять тисяч дев`ятсот тридцять вісім) гривень 17 копійок за кредитним договором №014/152427/3181/74 від 24.09.2008 та у рахунок повернення судових витрат витрати по сплаті судового збору у розмірі 1820 грн.

Вказане рішення не оскаржувалось та набрало законної сили.

Звертаючись 03.03.2021 із заявою про заміну стягувача, заявником наданий укладений18.12.2019 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ Банк» договір про відступлення прав вимоги, в тому числі, за кредитним договором №014/152427/3181/74 від 24.09.2008, також наданий укладений 18.12.2019 між ПАТ «ОКСІ Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» договір про відступлення прав вимоги, в тому числі, за кредитним договором №014/152427/3181/74 від 24.09.2008, також 26.12.2019 між ТОВ «ФК «Профіт Капітал» та ТОВ «Вердикт Капітал» договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Профіт Капітал» відступило, а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за кредитними договорами, в тому числі, за кредитним договором №014/152427/3181/74 від 24.09.2008.

Приймаючи до уваги, що у зобов`язанні між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 відбулася заміна кредитора, то відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе замінити сторону стягувача у виконавчих листах про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суми заборгованості, виданому по цивільній справі № 2-7210/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Вердикт Капітал».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 353, 442 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчих листах про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль суми заборгованості, виданому по цивільній справі № 2-7210/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарга протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В. Батманова