Провадження № 2/361/560/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретарів Бас Я.В., Латчук Д.Р.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Проценко М.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції", Державного реєстратора приватного нотаріуса Києво-Святошиського районного нотаріального округу Нікітенко Вікторії Вікторівни про скасування рішення про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції", Державного реєстратора приватного нотаріуса Києво-Святошиського районного нотаріального округу Нікітенко Вікторії Вікторівни про скасування рішення про державну реєстрацію.

24 листопада 2020 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєва А.І. матеріали даної цивільної справи передані за підсудністю на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. від 03 лютого 2021 року провадження у вказаній справі відкрито за правилами загального позовного провадження, призначено судове засідання на 14 травня 2021 року.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Суду пояснила, що ознайомившись з матеріалами справи, стороні позивача стало достеменно відомо, що стало підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію спірного майна за відповідачем ТОВ ?ФК ?Приватні інвестиції?. У своєму відзиві відповідач посилався на докази направлення позивачу вимог, а саме: 12.02.2020 року надсилалась вимога-повідомлення про усунення порушень зобов`язання та виселення, яка повернулась за закінченням терміну зберігання; 24.03.2020 року позивачу надсилалась вимога-повідомлення про усунення порушень зобов`язання та виселення, та отримана ніби-то позивачем 03.04.2020 року.

Звертає увагу суду на те, що будь-яких вимог від відповідача позивач не отримувала, а тому майно, що є предметом іпотеки, вибуло з власності іпотекодавця без її згоди, як власника. Матеріали справи містять доказ отримання позивачем вимоги від відповідача про усунення порушень ніби-то 03.04.2020 року, однак вона нічого не отримувала, підпис, який стоїть на повідомленні не її, не зазначено прізвище отримувача для його ідентифікації.

Тому просила призначити почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

На вирішення експертів поставити питання:

-Чи виконаний підпис у відповідній графі з найменуванням "розписка в одержанні" ОСОБА_2 чи іншою особою, на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу за № 00, з датою вручення 03 квітня 2020 року направленого ТОВ "ФК" Приватні Інвестиції" на адресу ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ,

Представник відповідача ТОВ ?ФК ?Приватні інвестиції? - Проценко М.М. проти заявленого клопотання заперечував.

Cуд, вислухавши представника позивача, представника відповідача, при розгляді даного клопотання виходить з наступного.

Згідно ст.102 ЦПК висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи; ч.6. - у висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством.

Згідно ст. 104 ЦПК в ухвалі суду про призначення експертизи суд зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно ст.106 ЦПК порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз.

Згідно ст.107 ЦПК матеріали,необхідні для проведення експертизи,експерту надає суд,якщо експерти за призначена судом. При призначенні експертизи суд визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Проаналізувавши доводи та клопотання представника позивача, суд погоджується з позивачем у тому, що дійсно він має підстави для сумнівів в правильності висновку який був попередньо проведений, а тому вважає за доцільне призначити комісійну судово-медичну експертизу.

Згідно ч. 2 ст.113 ЦПК якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Крім того, суд враховує принципи змагальності і диспозитивності у цивільному судочинстві, право відповідача на спростування доказів, поданих позивачем, і право на подання доказів, то суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача і призначити у справі повторну експертизу, тим самим поставивши сторони у рівні змагальні умови.

У зв`язку з призначенням експертизи провадження у справі суд зупиняє.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 103, 104, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції", Державного реєстратора приватного нотаріуса Києво-Святошиського районного нотаріального округу Нікітенко Вікторії Вікторівни про скасування рішення про державну реєстрацію, судову почеркознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

На вирішення експертів поставити питання:

-Чи виконаний підпис у відповідній графі з найменуванням "розписка в одержанні" ОСОБА_2 чи іншою особою, на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу за № 00, з датою вручення 03 квітня 2020 року направленого ТОВ "ФК" Приватні Інвестиції" на адресу ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ,

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 761/37979/20, провадження № 2/361/2028/21.

Витребувати у ТОВ "ФК" Приватні Інвестиції" оригінал рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу за № 00, з датою вручення 03 квітня 2020 року, направленого ТОВ "ФК" Приватні Інвестиції" на адресу ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .

Визначити ТОВ "ФК" Приватні Інвестиції" надання запитуваного доказу до суду до 25 грудня 2021 року.

Після надходження витребуваних доказів, справу направити до КНІДСЕ за адресою: 03057, м. Київ, вул.Смоленська, 6 для проведення експертизи.

Провадження в справі зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.