overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 939/2401/20
УХВАЛА

18 березня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.,

при секретарі Хоменко О.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Бородянка, підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Клавдієво-Тарасівська селищна рада про виселення з житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила усунути перешкоди у користуванні будинком, виселити відповідача ОСОБА_2 з належного їй будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 26 січня 2021 року було відкрите провадження в даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 позов підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнав, надав відповідний відзив на позов.

Третя особа Клавдієво-Тарасівська селищна рада свого представника в судове засідання не направила, згідно повідомлення Немішаївської селищної ради перебуває в стані припинення.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки визначені ч. 1 ст. 189 ЦПК України завдання підготовчого провадження виконані і мета проведення підготовчого засідання досягнута, на виконання ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні судом проведені всі необхідні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а тому вбачає за необхідне підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. 189, 196-197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Клавдієво-Тарасівська селищна рада про виселення з житлового будинку закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 15 квітня 2021 року на 12 годину 00 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (07801, Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка, вул. Центральна, 315).

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддяА. Міланіч
Справа № 180/413/21
У Х В А Л А

16 березня 2021 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.260 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 459/1610/20
Провадження № 2/459/118/2021
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

16 березня 2021 року м. Червоноград

Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельникович М.В.

з участю секретаря Мандрик І. Я.

представника позивача Піхотенко А. С.

представника відповідача Полонського О.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю за місцем проживання відповідача у справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2020р. відповідач ОСОБА_1 подав заяву про передачу справи за підсудністю за місцем проживання відповідача (в порядку ч.1 ст.31, ст. 43 ЦПК України), яка не була розглянута попереднім складом суду у зв`язку із відводами.

В судовому засіданні представник відповідача дану заяву підтримав, просив таку задовольнити та передати справу за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Представник позивача заперечила проти задоволення даної заяви, просила відмовити у її задоволенні.

Враховуючи те, що для складання повного тексту ухвали суду та обґрунтування пояснень сторін потрібен значний час, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає, що складення ухвали в повному обсязі необхідно відкласти на строк до п`яти днів.

Керуючись ст. 27, 31, 187 суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про передачу справи за підсудністю за місцем проживання відповідача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Мельникович
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/229/113/2021
01 березня 2021 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубника О.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Комсервіс» Дружківської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-161 ЦПК України
наказує:

1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО відсутній, яка зареєстрована і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства «Комсервіс» Дружківської міської ради, яку перерахувати КП «Комсервіс» Дружківської міської ради, АТ «Приватбанк», розрахунковий рахунок НОМЕР_1 суму заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01 лютого 2018 року по 01 січня 2021 року у розмірі 3242 (три тисячі двісті сорок дві) грн.04 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО відсутній, яка зареєстрована і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства «Комсервіс» Дружківської міської ради, яку перерахувати КП «Комсервіс» Дружківської міської ради, АТ «Приватбанк», розрахунковий рахунок НОМЕР_1 cудовий збір в розмірі 227(двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України передбачено, що до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору, який складає 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суддя ________________________________ О.М. Грубник
Судовий наказ набрав чинності " _____" ____________________ 20 _____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання "______ " _________20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" __________________ 20 ______ року
Суддя ________________________________ О.М. Грубник
Справа № 336/5149/20
Пр. № 2/336/496/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді: Щасливої О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання.

При розгляді справи було встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується актовим записом про смерть № 1352 від 31.12.2019 року (а.с. 22).

У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва, провадження по справі в частині стягнення боргу за послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачанняз ОСОБА_4 необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч.1 ст. 255, 352-354 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання в частині стягнення заборгованості з централізованого опалення та гарячого водопостачанняз ОСОБА_3 закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 397/136/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

17.03.2021 смт.Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Івченка П.О.,

за участю секретаря судового засідання: Таранухи А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Банк кредит Дніпро" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 181064,48 грн. за кредитним договором та судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.45).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся направленням повістки, яка повернулась з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.43).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання та, у зв?язку з відсутністю даних про належне вручення відповідачу судової повістки, суд вважає за необхідне викликати відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст. 128, 223, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Банк кредит Дніпро" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 07 квітня 2021 року на 08 год. 45 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Виклик відповідача ОСОБА_1 здійснити шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: /підпис/ П.О.Івченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала станом на «___»_____________20___ року набрала законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/136/21.

Помічник судді Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ________________О.І.Савченко

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.
Справа № 234/3114/21
Провадження № 2/234/2289/21
УХВАЛА

10 березня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Романенко К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 ро повернення позову та матеріали справи №234/3114/21, провадження №2/234/2289/21 за позовом ОСОБА_1 до Краматорського міська рада про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду з позовом до Краматорського міська рада про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності

09.03.2021 року, до відкриття провадження у справі ОСОБА_1 надав до суду заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорського міська рада про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності, повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днівз дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днівз дня отримання копії ухвали.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя К. С. Романенко
Справа №717/1553/20

УХВАЛА
15.03.2021 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Туржанського В.В. розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лівинецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області та Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
ВСТАНОВИВ:
Представник позивачки ОСОБА_2 подала до суду заяву у якій відмовляється від позовних вимог до Фонтанської сільської ради.
Згідно до ч.3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Враховуючи волевиявлення позивачки на припинення провадження у справі в частині вимог до Фонтанської сільської ради, враховуючи стадію процесу, суд вважає можливим закриття провадження у справі в частині вимог до Фонтанської сільської ради на підставі п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України за відмовою позивачки від позову.
Керуючись ст. ст. 206, 255, 256, 260 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лівинецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області та Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в частині вимог до Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, у зв`язку із відмовою позивачки від позову до Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються через Кельменецький районний суд Чернівецької області.
Надіслати сторонам копії ухвали протягом двох днів з дня її складання.
Суддя:
Баранівський районний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2021 р. Справа № 273/350/21
Провадження № 2-н/273/22/21
Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
Відповідно до ст. ст. 180-184 Сімейного кодексу України, статтей 160, 161, 167, 170, 430 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2 , зареєстрованої АДРЕСА_3 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 11.02.2021 року і до повноліття доньки ОСОБА_5 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 ; затим в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів, щомісячно і до повноліття сина ОСОБА_6 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.?
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.?
Згідно з частиною 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.?
Відповідно до частини 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.?

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.?

Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до 29.04.2027 року.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.?
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, згідно зі статтею 169 ЦПК України.?
Суддя: О. В. Васильчук
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________ ? 2021 року
Судовий наказ видано стягувачу «___»______________ ?2021 року
Суддя__________________ О. В. Васильчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
_________________________________________________________________________
Справа № 495/1288/21
Номер провадження 2-н/495/189/2021
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 березня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкова Ю.Ф., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 3 072 грн 74 коп., 107 грн 68 коп. інфляційних втрат, 50 грн 31 коп. процентів річних,

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 3 072 грн 74 коп., 107 грн 68 коп. інфляційних втрат, 50 грн 31 коп. процентів річних.

Заява подана і оформлена із додержанням вимог, викладених у статтях 161-164 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Підстави, передбачені статтею 165 ЦПК України, які унеможливлюють видачу судового наказу, не встановлені.

Суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (частина перша статті 167 ЦПК України).

Інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника судом отримано 11 березня 2021 року.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного провадження Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись статтями 161-165, 167 ЦПК України

постановила:

відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (65003, місто Одеса, вулиця Мала Арнаутська, 88) про стягнення із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 3 072 грн 74 коп., 107 грн 68 коп. інфляційних втрат, 50 грн 31 коп. процентів річних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою у мережі Інтернет: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ф.Волкова