Єд. унік. № 243/1732/20
Провадження № 6/243/176/2021
16 березня 2021 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Мінаєв І.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Стряпчої Ірини Олександрівни, яка діє в інтересах приватного акціонерного товариства Маріуполь-Авто, за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 , про розстрочення виконання судового рішення, -
15 березня 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Стряпчої Ірини Олександрівни, яка діє в інтересах приватного акціонерного товариства Маріуполь-Авто, за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 , про розстрочення виконання судового рішення.
Положенням ч.1 ст.435 ЦПК України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Постановою Донецького апеляційного суду від 22.02.2021 рішення Слов`янського міськрайонного суду від 24.11.2020 змінено в частині відшкодування витрат на проведення експертизи у розмірі 800 грн. Та розподілу судових витрат, відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПрАТ Маріуполь-Авто про стягнення витрат на проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 800 грн., стягнуто з ПрАТ Маріуполь-Авто на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 515,43 грн.
22.02.2021 рішення Слов`янського міськрайонного суду від 24.11.2020, з урахуванням постанови Донецького апеляційного суду від 22.02.2021, набрало законної сили.
За змістом ч.1 ст.183 ЦПК України визначено вимоги до письмової заяви, а ч.2 ст.183 ЦПК України визначено, що до заяви, що подається на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
За змістом ч.2 ст.435 ЦПК України заява про розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження з повідомленням учасників справи. Згідно з ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи, а ч.1 ст.48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.
Судом встановлено, що заявником - представником відповідача у заяві про розстрочення виконання судового рішення не зазначено осіб, які брали участь у справі, а саме третіх осіб - ОСОБА_2 , приватне акціонерне товариство Страхова група ТАС, та не додані докази надіслання цієї заяви з додатками іншим учасникам справи, а саме позивачу та третім особам.
Отже, невиконання заявником вимог ч.2 ст.183 ЦПК України перешкоджає своєчасному розгляду справи судом. Частиною 4 ст.183 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. За наведених обставин, у відповідності до положень ч.4 ст.183 ЦПК України заяву про розстрочення виконання судового рішення слід повернути заявнику без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 435 ЦПК України,
Заяву Стряпчої Ірини Олександрівни, яка діє в інтересах приватного акціонерного товариства Маріуполь-Авто, за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 , про розстрочення виконання судового рішення, - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв