Дата документу 09.03.2021 Справа № 554/6879/19
Провадження № 2/554/871/2021
Ухвала

іменем України

(про залишення позовної заяви без розгляду)

09.03.2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної у місті Полтаві ради, третя особа Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, про визнання права власності на нерухоме майно,

встановила:

у провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної у місті Полтаві ради, третя особа Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, про визнання права власності на нерухоме майно.

У судове засідання позивач повторно не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомила.

Суддею встановлено, що 01.08.2019 року винесено ухвалу про відкриття провадження по справі за правилами загального позовного провадження, судове засідання призначено на 29.08.2019 року.

Надалі справа призначалась на 31.10.2019 року, 12.02.2020 року. 11.02.2020 року позивачем подано заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням її за межами міста (а.с.87), судове засідання відкладено на 18.03.2020 року. 18.03.2020 року судове засідання відкладено, по заяві позивача про відкладення (а.с.94), на 30.04.2020 року. 30.04.2020 року судове засідання відкладено, по заяві позивача про відкладення (а.с.106), на 15.06.2020 року. 15.06.2020 року судове засідання відкладено, по заяві позивача про відкладення, у зв`язку з перебуванням останньої за межами міста (а.с.117), на 11.08.2020 року. 11.08.2020 року судове засідання відкладено, по заяві позивача про відкладення, у зв`язку з перебуванням останньої за межами міста (а.с.125), на 30.09.2020 року. Судове засідання призначене на 24.11.2020 року відкладено за клопотанням позивача, у зв`язку з раптовим погіршенням стану її здоров`я (а.с.140) на 1 лютого 2021 року. 01 лютого 2021 року судове засідання відкладено, позивач подала заяву про відкладення, у зв`язку з перебуванням за межами міста (а.с.151). У судове засідання 09.03.2021 року позивач не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

З огляду на те, що за висновком судді участь позивача є необхідною для з`ясування обставин справи її неявка перешкоджає розгляду справи, окрім цього справа нерозглянута з 01.08.2019 року, майже на всі засідання позивач присилала заяви про відкладення, однак в наступних судових засіданнях не підтверджувала поважність причин позову, у поведінці позивача прослідковується зловживання процесуальними правами та штучне затягування розгляду справи.

Суддя вважає за необхідне вказати на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» («Alimentaria Sanders S.A. v. Spain») зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, у силу вищенаведеної норми ч. 3 ст. 131 ЦПК України, суддя визнає, що позивач повторно не з`явилася до суду без поважних причин.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Ураховуючи викладене, суддя дійшла висновку про залишення заяви без розгляду.

Звернути увагу позивача, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.3 ст. 131, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суддя

постановила:

позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської районної у місті Полтаві ради, третя особа Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, про визнання права власності на нерухоме майно, - залишити без розгляду.

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко