overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/9727/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження у справі та призначення судового розгляду справи по суті

"18" жовтня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Туровської К.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа №296/9727/20 за вказаним позовом, розгляд якої проводиться за правилами загального позовного провадження.

Від відповідача 27 січня 2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 .

У підготовче судове завдання 18 жовтня 2021 року сторони не з`явились.

18 жовтня 2021 року представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, надання судом строку на примирення до суду не надходило.

Під час підготовчого засідання у справі судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження та встановлення загального порядоку дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №296/9727/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 лютого 2022 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал с/з №311), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Номер провадження 2/754/14/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2021 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Гринчак О.І.

за участю:

секретаря судових засідань Чехун Ю.В.

позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, у розмірі 17 % з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.12.2020 і до досягнення ним двадцяти трьох років.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О.І. Гринчак
22-ц/804/622/21
221/8512/19

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )
„16 березня 2021 року місто Маріуполь Донецької області
Єдиний унікальний номер 221/8512/19
Номер провадження 22-ц/804/622/21
Донецький апеляційний суд у складі:
головуючого: Зайцевої С.А.
суддів: Пономарьової О.М., Попової С.А.
за участю секретаря: Грішко С.В.
учасники справи :
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області з повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 08 грудня 2020 року головуючого судді Безрук Т.В. зі складанням повного тексту судового рішення 14 грудня 2020 року по цивільній справі про витребування майна з чужого незаконного володіння,-
Керуючись ст.ст. 374,376,381,382 ЦПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити .
Рішення Волноваського районного суду Донецької області від 08 грудня 2020 року скасувати повністю та ухвалити нове рішення .

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІПН НОМЕР_1 ,яка зареєстрована та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,ІПН НОМЕР_2 ,який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_2 , судові витрати , понесені у зв*язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції , у розмірі 1261 (одна тисяча двісті шістдесят одна ) грн.20 коп.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст.389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Судді:
У Х В А Л А

16.03.2021 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області в складі :

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання Слісаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Южного міського суду Одеської області цивільну справу за позовом АТ «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії

Встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

До Южного міського суду Одеської області від відповідача надійшли заяви від 19.02.2021 та 16.03.2021 про закриття провадження по справі на підставі ч.1 ст.255 ЦПК України, в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 255 ч. 1 п. 2 суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи відсутність предмету спору, суд вважає за можливе прийняти подану позивачем заяву, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

Постановив:

Закрити провадження у справі за позовом АТ «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 219/1945/21
2-н/219/461/2021

АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Виробнича одиниця «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суми заборгованості за спожиті комунальні послуги, на підставі ст. ст. 6, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. 67, 156, 162 Житлового кодексу Української РСР, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених КМУ № 630 від 21 липня 2005 року, керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляємо про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини 3 ст.171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до частини 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р.Є. Дубовик
Провадження № 22-ц/812/659/21
Єдиний унікальний номер судової справи № 490/9360/20
У Х В А Л А

16 березня 2021 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів: Коломієць В.В., Кушнірової Т.Б.,

заслухавши суддю-доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївське кабельне телебачення» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 лютого 2021 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївське кабельне телебачення» про визнання незаконним та скасування наказів по притягнення особи до дисциплінарної відповідальності, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2, на 12 квітня 2021 року на 13:20 год.

Викликати в судове засідання учасників справи, представника позивача.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: В.В. Коломієць

Т.Б.Кушнірова
Справа № 204/3262/19
Провадження № 2/204/44/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали суду)

18 березня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Максименко,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Продан Олени Григорівни, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу недійсним,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/65/21
Провадження № 2/670/99/21
УХВАЛА

17 березня 2021 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 16.02.2021 року у справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання 17.03.2021 року учасники справи не з`явились.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представник позивача за довіреністю Кіріченко В.М. при подачі позову до суду надав письмове клопотання, в якому позовні вимоги підтримав повністю, справу просив розглянути за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 17.03.2021 року подав до канцелярії суду заяву про відкладення судового засідання призначеного на 17.03.2021 року у зв`язку з тим, що він має намір врегулювати спір з позивачем у добровільному порядку.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою ст. 223 цього кодексу, зокрема пунктом 2 ч. 1 визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи, вищевикладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 223, ст. 240, ст. 258, ст. 259, ст. 260, ст. 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 15 квітня 2021 року на 09.00 год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Волкова
Справа № 603/467/19
Провадження №2/603/21/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" березня 2021 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Галіяна І.М.

секретаря судового засідання Захарчишин М.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: адвокат Бандура Володимир Олексійович

відповідач: ОСОБА_2

треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

державний нотаріус Монастириської державної нотаріальної контори Войташек В.І.;

державний реєстратор Монастириського районного управління юстиції Тернопільської області Котелянець Г.Я.

предмет позову: визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнання права власності на Ѕ спадкового майна,

за участі:

представника позивача адвоката Бандури В.О.

відповідача не з`явився

третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:

державного нотаріуса Монастириської державної нотаріальної контори Войташека В.І. не з`явився

державний реєстратор Монастириського районного управління юстиції Тернопільської області Котелянець Г.Я. не з`явилась

постановив :

В задоволенні заяви (клопотання) ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Монастириської державної нотаріальної контори Войташек В.І. та державний реєстратор Монастириського районного управління юстиції Тернопільської області Котелянець Г.Я. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст судового рішення буде складено 19.03.2021 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Монастириським РС УДМС України в Тернопільській області 23 травня 2014 року, ІПН НОМЕР_2 ), проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Бандура Володимир Олексійович, (Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №700 від 26.06.2009 року, Ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ІФ №076269 від 10.06.2019 року), місцезнаходження якого: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Монастириським РС УДМС України в Тернопільській області 23 травня 2014 року, ІПН НОМЕР_4 ), проживаєза адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя І. М. Галіян
Справа № 286/3553/21
У Х В А Л А

21.12.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я.В.,

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2021 року ОСОБА_1 , яка проживає в с. Бондарі Овруцького району Житомирської області звернулася до суду з позовом до Овруцької міської ради Житомирської області, що знаходиться в м. Овруч по вул. Б. Хмельницького, 13/2, Житомирської області, в якому просить визнати за нею право власності на земельну частку (пай) згідно сертифікату серії ЖТ №0136996, що належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яка перебувала в колективній власності КСП ім. Крупської Овруцького району Житомирської області, розміром 2,34 в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі, вартістю 2454,00 грн..

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 03.11.2021 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 29.11.2021 за клопотанням позивача підготовче засідання було відкладено.

Позивач надала заяву про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з наданням додаткових доказів щодо земельної ділянки, оскільки райвідділ Держгеокадастру переїхав у м. Коростень і не мали змоги надати своєчасно відповідь на її заяву.

Представник відповідача надала клопотання про розгляд справи у відсутності представника міської ради, щодо задоволення позовної заяви не заперечує.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 198 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти до 15 год. 30 хв. 17.01.2022 року.

Про час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 509/4826/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, Орган опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., перебуває цивільна справа № 509/4826/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, Орган опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

20 жовтня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання позивачки щодо проведення судового засідання, за вищевказаним позовом, за участі позивачки та свідків, в режимі відео конференції у приміщені Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, доручивши працівнику апарату вказаного суду вжити заходи щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку із введенням на території України карантинних заходів з посиланням на Постанову Кабінету Міністрів України від 26.08..2020 року № 760 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVІD-19, спричиненої короновіросум., та віддаленістю місця проживання позивачки та свідків.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи велику відстань від місця проживання позивачки та свідків до місцезнаходження Овідіопольського районного суду Одеської області клопотання позивачки щодо проведення засідання, призначеного на 21.04.2021 року о 10:00 год., у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання 21.04.2021 року о 10:00 год. по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, Орган опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, в режимі відеоконференції з трансляцією з приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для забезпечення участі у розгляді справи позивачки ОСОБА_1 .

Доручити Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області 21.04.2021 року о 10:00 год. забезпечити відеоконференцзв`язок з позивачкою ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гандзій