справа № 156/1276/20
Провадження № 2/156/136/21
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2021 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Малюшевської І.Є.,

за участю секретаря судового засідання Киці Л.Ф.

учасники справи:

позивач не з`явився;

представник позивача ОСОБА_1 ,

відповідачка ОСОБА_2

представник Нововолинської міської громади не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження у смт. Іваничі цивільну справу № 156/1276/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Нововолинської міської громади про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

І. Суть спору

ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що після смерті його баби ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишилось спадкове майно, а саме: земельна частка (пай), площею 2,07 га, яка належала їй на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії І-ВЛ № 016972 від 08.05.2002 року.

Стверджує, що він, як спадкоємець за заповітом, має намір прийняти спадщину, однак у встановлений законом строк не звернувся вчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, так, як вважав, що прийняв спадщину фактично. Разом з тим не знав про порядок та строки спадкування. Таким чином, вважає, що строк для прийняття спадщини було пропущено ним з поважних причин.

З огляду на наведене, просить суд ухвалити рішення, яким визначити йому додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: земельної частки (паю), площею 2,07 га, яка належала останній на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ВЛ № 016972 від 08.05.2002 року.

ІІ. Позиція учасників справи

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав повністю з мотивів та підстав, викладених у позовній заяві. Просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі та не заперечила проти їх задоволення.

Представник відповідача Нововолинської міської громади у судове засідання не з`явився. 10.03.2021 року від міського голови Карпуса Б.С. надійшла заява, в якій просить суд розглянути справу без участі представника Нововолинської міської громади та зазначає, що ознайомившись із обставинами справи, не заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_3 , за умови залишення за ним судових витрат.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

Ухвалою від 22.12.2020 року відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Встановлено позивачу п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечення, дня отримання таких. Витребувано з Іваничівської державної нотаріальної контори Інформаційну довідку зі спадкового реєстру, а у разі наявності спадкову справу щодо ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підготовче судове засідання призначено на 12.01.2021 року.

30.12.2020 року до суду надійшла заява від відповідачки ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання без її участі, визнання позовних вимог у повному обсязі та відсутність заперечень проти визначення ОСОБА_3 додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4

11.01.2021 року Іваничівською державною нотаріальною конторою надано Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру та вказано, що спадкова справа на ім`я ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в нотаріальній конторі не заводилася.

12.01.2021 року підготовче судове засідання було відкладено на 04.02.2021 року для надання позивачем додаткових доказів та для повторного виклику представника відповідача - Нововолинської міської громади.

20.01.2021 року від представника відповідача - Нововолинської міської громади надійшов відзив, згідно якого представник просив відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 у зв`язку із тим, що ОСОБА_3 не є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_4 , а тому не може претендувати на майно, яке їй належало на час смерті, і за таких обставин не є учасником цивільних правовідносин щодо спадкування майна після смерті ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 04.02.2021 року підготовче провадження відкладено на 18.02.2021 року для витребування з Нововолинської міської громади алфавітної книги обліку заповітів Грядівської сільської ради Володимир-Волинського (колишнього Іваничівського) району Волинської області за період з 01.01.2008 року до 31.01.2008 року включно та всю наявну інформацію щодо реєстрації і посвідчення заповітів від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Гряди Іваничівського району Волинської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18.02.2021 року до суду надійшло клопотання Нововолинської міської громади про долучення документів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду від 04.02.2021 року.

Ухвалою суду від 18.02.2021 року підготовче провадження відкладено на 22.02.2021 року для витребування з Іваничівської державної нотаріальної контори належним чином завіреної копії спадкової справи щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19.02.2021 року Іваничівською державною нотаріальною конторою надано Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру та копію спадкової справи на ім`я ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 22.02.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.03.2021 року. Встановлено представнику позивача ОСОБА_1 строк для подання відповіді на відзив до 01 березня 2021 року. Встановлено відповідачам строк для надання заперечень до 09 березня 2021 року. Визнано явку відповідача ОСОБА_2 в судове засідання обов`язковою.

23.02.2021 року від представника Нововолинської міської громади - міського голови Карпуса Б.С. надійшла заява про відсутність заперечень проти задоволення позовних вимог ОСОБА_3

26.02.2021 року представником позивача ОСОБА_1 надано до суду відповідь на відзив.

ІV. Обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що на ім`я баби позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) було зареєстровано сертифікат серії ВЛ № 0130375, про що в Книзі зроблено запис за № 6637 від 11.03.1997 року.

Взамін вищевказаного сертифікату ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 2,07 га, яка розташована на території Грядівської сільської ради, був виданий Державний акт на право приватної власності на землю серії І-ВЛ № 016972 від 08.05.2002 року, який зареєстрований 08.05.2002 року за № 85 (відповідь відділу в Іваничівському районі міськрайонного управління в Іваничівському районі та м. Нововолинську Головного управління Держгеокадастру у Волинській області (а.с. 34).

Як вбачається із матеріалів справи, за життя спадкодавець ОСОБА_4 склала два заповіти:

-Згідно заповіту від 08.01.2008 року, засвідченого секретарем виконавчого комітету Грядівської сільської ради Іваничівського району Волинської області Думич З.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 11, ОСОБА_4 зробила розпорядження, за яким належний їй земельний пай, що знаходиться в с. Гряди Іваничівського району заповіла ОСОБА_3 (а.с.10). Як вбачається з довідки Грядівської сільської ради Володимир-Волинського (колишнього Іваничівського) району Волинської області № 164 від 15.02.2021 року та копії реєстру для реєстрації нотаріальних дій Грядівської сільської ради Іваничівського району Волинської області за 2008 рік (за період з 01.01.2008 року по 31.01.2008 року включно) заповіт від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 був дійсно зареєстрований в реєстрі за № 1 від 08.01.2008 року (а.с.48-49).

-Згідно заповіту від 10.01.2008 року, засвідченого секретарем виконавчого комітету Грядівської сільської ради Іваничівського району Волинської області Думич З.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 7, ОСОБА_4 зробила розпорядження, за яким все належне їй майно, де б воно не знаходилося і в чому б воно не виражалося, все те, що буде їй належати на день смерті, в тому числі належну їй частину житлового будинку з господарськими і побутовими будівельними спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1 , приватизовану земельну ділянку, земельний пай, заповіла своїй дочці ОСОБА_2 (а.с.9). Як вбачається з довідки Грядівської сільської ради Володимир-Волинського (колишнього Іваничівського) району Волинської області № 164 від 15.02.2021 року та копії реєстру для реєстрації нотаріальних дій Грядівської сільської ради Іваничівського району Волинської області за 2008 рік (за період з 01.01.2008 року по 31.01.2008 року включно) заповіт від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 був дійсно зареєстрований в реєстрі за № 2 від 10.01.2008 року (а.с.48-49).

ІНФОРМАЦІЯ_3 відкрилась спадщина внаслідок смерті ОСОБА_4 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.7).

Спадщина, згідно заповіту на ім`я позивача, складається із земельної частки (паю), площею 2,07 га, яка належала ОСОБА_4 на підставі Державного акта про право приватної власності на землю серії І-ВЛ № 016972 від 08.05.2002 року та яка знаходиться на території Грядівської сільської ради Володимир-Волинського (колишнього Іваничівського) району Волинської області (а.с.11).

На час смерті ОСОБА_4 була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Пережилого подружжя немає. Після смерті матері ОСОБА_4 , спадкоємцем є її дочка ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою Грядівської сільської ради Іваничівського району Волинської області № 173 від 13.02.2020 року (а.с.8). Згідно довідки виконавчого комітету Грядівської сільської ради № 113 від 28.01.2021 року на момент смерті ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , ніхто, окрім неї, зареєстрованим не був (а.с.33).

Згідно постанови державного нотаріуса Іваничівської державної нотаріальної контори Кононеко Л.С. від 10.12.2020 року ОСОБА_3 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку у зв`язку із пропуском строку, встановленого законодавством для подання заяви про прийняття спадщини.

ОСОБА_3 бажає прийняти спадщину та отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, однак після смерті баби у шестимісячний строк не звернувся вчасно в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, у зв`язку із чим звернувся до суду із даним позовом.

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 63076080 від 29.12.2020 року вбачається, що спадкова справа після смерті спадкодавця ОСОБА_4 в нотаріальній конторі не заводилася, що свідчить про те, що із заявою про прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті останньої до нотаріальної контори станом на 29.12.2020 року ніхто із спадкоємців не звертався (а.с.21-22).

Разом з тим, в ході розгляду справи, після витребування, згідно ухвали суду від 18.02.2021 року, з Іваничівської державної нотаріальної контори спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , судом встановлено, що спадкова справа на ім`я ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в нотаріальній конторі була заведена 11.02.2021 року за № 27/2021 (а.с.56). З вищевказаної спадкової справи вбачається, що ОСОБА_2 17.03.2020 року подала до Іваничівської державної нотаріальної контори через виконавчий комітет Грядівської сільської ради заяву про відмову від спадщини, яка залишилася після смерті її матері ОСОБА_4 . Однак, до Іваничівської державної нотаріальної контори така надійшла та зареєстрована лише 11.02.2021 року (а.с. 59-60). Відповідно, того ж дня на підставі заяви ОСОБА_2 Іваничівською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу за № 27/2021 на ім`я ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

V. Застосоване судом законодавство

В статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до положень ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом і кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (статті 12 і 81);

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина 1 статті 13);

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання (частина 1 статті 82);

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 76);

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (стаття 77);

Згідно ст. 78 ЦПК України суд небере доуваги докази,що одержаніз порушеннямпорядку,встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Статтею 80 ЦПК України визначено, що достатніми єдокази,які усвоїй сукупностідають змогудійти висновкупро наявністьабо відсутністьобставин справи,які входятьдо предметадоказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до положень ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця).

Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті (ч. 1 ст. 1233 ЦК України).

Разом з тим, заповідач має право у будь-який час скасувати заповіт. Заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить. Кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним (частини 1-3 ст. 1254 ЦК України).

У відповідності до статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Частиною першою статті 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

VI. Висновки суду

Позов ОСОБА_3 розглядався судом відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи та витребуваних судом, стосовно спадкового майна, визначеного у заповіті ОСОБА_4 від 08.01.2008 року, а саме: земельної ділянки (паю), площею 2,07 га, розташованої на території Грядівської сільської ради Володимир-Волинського (колишнього Іваничівського) району Волинської області, яка належала спадкодавцю на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії І-ВЛ № 016972 від 08.05.2002 року.

Оскільки судом встановлено, що взамін сертифікату серії ВЛ № 0130375, який було зареєстровано в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) запис № 6637 від 11.03.1997 року, ОСОБА_4 був виданий Державний акт на право приватної власності на землю серії І-ВЛ № 016972 від 08.05.2002 року, який зареєстрований 08.05.2002 року за № 85 на земельну ділянку площею 2,07 га, яка розташована на території Грядівської сільської ради, враховуючи пояснення сторін, які були надані ними в судовому засіданні про те, що ОСОБА_4 за життя було передано та належав лише один земельний пай, то суд приходить до висновку, що земельний пай, вказаний у заповіті ОСОБА_4 від 08.01.2008 року та приватизована земельна ділянка, земельний пай, які вказані у заповіті ОСОБА_4 від 10.01.2008 року є однією і тією ж земельною ділянкою.

Разом з тим, беручи до уваги встановлені судом обставини та досліджені в судовому засіданні письмові докази, що містяться в матеріалах справи, враховуючи вимоги ч. 2, 3 ст. 1254 ЦК України суд зазначає, що відповідно до ст. 1254 ЦК України складений 08.01.2008 року заповіт від імені ОСОБА_4 на ім`я внука ОСОБА_3 , за яким зроблено розпорядження щодо земельного паю, був скасований новим заповітом від 10.01.2008 року на ім`я дочки спадкодавця - ОСОБА_2 , оскільки розпорядження в ньому стосувалося всього належного ОСОБА_4 майна на день її смерті, і, відповідно, земельний пай увійшов до всієї спадкової маси (спадкового майна).

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що не бажала прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4 , тому 17.03.2020 року подала до Грядівської сільської ради Іваничівського району Волинської області відповідну заяву, згідно якої відмовилася від прийняття спадщини після смерті матері в користь ОСОБА_3 . Про будь-які наступні дії, які необхідно було їй вчинити, вона не знала. Однак, виявилося, що у зв`язку із установленням на усій території України карантину, відповідальною особою сільської ради її заяву про відмову від спадщини після смерті ОСОБА_4 до Іваничівської державної нотаріальної контори не було передано вчасно, що стало наслідком реєстрації вказаної заяви в Іваничівській державній нотаріальній конторі лише 11.02.2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу - шести місяців, з часу відкриття спадщини. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Відтак, суд приходить до висновку, що причини, які не дали можливості ОСОБА_2 забезпечити дотримання строків подачі до Іваничівської державної нотаріальної контори заяви про відмову від спадщини, є об`єктивними, а тому вважає, що така заява була подана в межах строку, встановленого ст. 1270 ЦК України.

З огляду на відмову відповідачки від спадщини після смерті матері, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 являється спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 , який пропустив строк для прийняття спадщини, що складається із земельної ділянки (паю), площею 2,07 га, розташованої на території Грядівської сільської ради Володимир-Волинського (колишнього Іваничівського) району Волинської області.

Звертаючись до суду із даним позовом, ОСОБА_3 посилався на те, що він у встановлений законом строк не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_4 , оскільки вважав, що спадщину прийняв фактично та, разом з тим, не знав про порядок та строки спадкування.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Зважаючи на викладені у позовній заяві доводи позивача щодо пропуску ним строку для прийняття спадщини через необізнаність про порядок і строки спадкування дізнався поза межами строку, передбаченого ч. 1 ст. 1270 ЦК України, суд вважає, що в даному випадку вказані обставини свідчать про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, адже пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця при поданні заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, з огляду на наведені положення закону, пояснення сторін по справі, на підставі встановлених судом обставин справи та належних чином оцінених судом доказів, враховуючи визнання відповідачкою ОСОБА_2 , та представником відповідача Нововолинської міської громади пред`явленого позову, що не суперечить закону та не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність всіх підстав для задоволення позовних вимог позивача і визначення йому додаткового строку у два місяці, який буде достатнім для подання ним заяви про прийняття спадщини земельної ділянки (паю) після смерті баби ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

VІІ. Судові витрати

Враховуючи думку позивача та виходячи з вимог ст. 141 ЦПК України, суд вважає, що понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору слід залишити за ним.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_2 до ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_3 , та Нововолинської міської громади, місцезнаходження: м. Нововолинськ, вул. Дружби, буд. 27, Волинської області про визначеннядодаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном два місяці з дня набрання чинності рішенням суду.

Судові витрати залишити за позивачем.

Згідно підп. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Іваничівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 18 березня 2021 року.

Суддя І. Є. Малюшевська