overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/3164/20
№ провадження 2-во/208/21/21
УХВАЛА

Іменем України

10 березня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора ТОВ «Оселя» Лещинського В.М. про виправлення описки в судовому наказі винесеного Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 травня 2020 року за заявою ТОВ «Оселя» про видачу судового наказу та стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувала судовий наказ за заявою ТОВ «Оселя» про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги.

26 травня 2020 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області винесено судовий наказ, яким з боржників стягнуто суму боргу 4055,57 грн. та судові витрати.

10 березня 2021 р. із заявою до суду звернувся директор ТОВ «Оселя» Лещинський В.М. в якій просить виправити описку в судовому наказі, зазначивши правильно ім?я та по батькові боржника « ОСОБА_1 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_1 ».

Суд, вивчивши матеріали заяви та цивільної справи, вважає, що необхідно виправити описку в судовому наказі.

Так, згідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: з заяви про видачу судового наказу ім?я та по батькові боржник є ОСОБА_1 , а в судовому наказі зазначено « ОСОБА_1 »

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку, яка була допущена судом в судовому наказі, замінивши ім`я по батькові боржника з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ».

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву директора ТОВ «Оселя» Лещинського В.М. про виправлення описки в судовому наказі винесеного Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 травня 2020 року за заявою ТОВ «Оселя» про видачу судового наказу та стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги, задовольнити,

виправити описку, змінивши, ім`я по батькові боржника з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, у відповідності до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 169/20/21 Провадження № 22-ц/802/399/21 Головуючий у 1 інстанції: Тітівалов Р. К.
Категорія: 39 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Здрилюк О.І., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» на ухвалу Турійського районного суду Волинської області від 27 січня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга заявника подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 31 березня 2021 року.

Суддя О.І.Здрилюк
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
16.03.2021 Справа №607/3094/21
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтфатер Тернопіль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів, керуючись ст. 163, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 1, 2, 5, 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.35-1 ЗУ «Про відходи», ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтфатер Тернопіль», місце знаходження місто Тернопіль, вул. Бродівська-Гріга, 3, Код: 22601875, заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 2940,28 (дві тисячі дев`ятсот сорок гривень 28 копійок) гривень, а також судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім гривень) гривень.
Суддя В.М. Братасюк
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Віктор.Миколайович Братасюк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 367/7782/20
Провадження №2/367/3192/2021
УХВАЛА

про залишення без руху

17 березня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху з наступних підстав.

1. Згідно п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У відповідності до ч.ч. 3,5 ст.183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті.

Однак, позивачем у порушення вказаних норм не додано доказів, які підтверджують, що донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з нею та перебуває на її утриманні.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч.2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, надавши позивачу термін для усунення вказаного недоліку.

Позивачу надати 10-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в призначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа №173/2217/20
Провадження №2/173/226/2021
У Х В А Л А

іменем України

15 березня 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретареві Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про заміну сторони правонаступником по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», представник позивача, ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом АТ «ТАСКОМБАНК», представник позивача, Клименко Т.В., до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Представником позивача подане клопотання про заміну позивача його правонаступником, оскільки 08.02.2021 року між АТ «ТАСКОМБАНК» і ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладений договір факторингу б/н, відповідно до якого АТ «ТАСКОМБАНК» відступило свої права вимоги за договорами кредиту ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги за Договором кредиту № 206/4017011-СК

Суд з`ясувавши вимоги за поданим клопотанням приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника в зобов`язані, суд залучає до у часті в справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи, що на час розгляду справи відбулась заміна кредитора в зобов`язанні шляхом укладення договору факторингу за яким ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги за Договором кредиту № 206/4017011-СК, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання

Керуючись ст.ст. 55, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», представник позивача, ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості замінити позивача за позовом акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена 15.03.2021 року

Суддя Т.М. Петрюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/48/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2021 р. Дарницькийрайонний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Заставенко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Долі М.А.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 09.11.2020 вказану позовну заяву задоволено.

24.02.2021 ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду, оскільки там помилково зазначено його ім"я " ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_1 ".

Учасники справи у судове засідання не викликалися.

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що у тексті ухвали допущена описка у написанні імені позивача, а тому вважає заяву про виправлення описки такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 265, 269, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку у рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 09.11.2020 у справі № 753/13303/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та замість невірно вказаного імені позивача " ОСОБА_1 " вказати правильне " ОСОБА_1 " у відповідних відмінках.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М.О. Заставенко
справа № 568/373/20
Провадження №2-н/568/34/21
РАДИВИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
17 березня 2021 р. місто Радивилів Рівненської області
Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Радивилівським РС УДМС України в Рівненській області від 05.06.2014 р., адреса АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання дитини,
відповідно до ст.ст. 179-182, 191 Сімейного Кодексу України,
керуючись ст.ст. 167,168, 170 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Радивилівським РС УДМС України в Рівненській області від 05.06.2014 р., адреса АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 28 квітня 2020 року та продовжувати до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу, який негайно набирає законної сили.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, у порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Судовий наказ набирає законної сили в день його видачі.
Суддя В.О. Троцюк
Справа № 661/2142/20
Провадження № 2/661/32/21
У Х В А Л А

16 березня 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває відповідна позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» про захист прав споживачів.

Ухвалою суду від 25.09.2020 р. по справі призначено судову товарознавчу експертизу, провадження по справі зупинено.

15.03.2021 р. на адресу суду надійшов висновок судової товарознавчої експертизи та матеріали цивільної справи .

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне відновити провадження у даній цивільній справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуто.

Крім того, враховуючи що від представника відповідача раніше надходило клопотання про проведення розгляду справи в режимі відео конференції у приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ, відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд з огляду на віддаленість місця перебування представника відповідача та наявну технічну можливість, вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.254,260,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» про захист прав споживачів.

Судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 09 квітня 2021 р. у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області (Херсонська обл. м. Нова Каховка прт. Дніпровський 1А). У судове засідання викликати сторони.

Доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити організацію проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участі в ній представника відповідача ТОВ «Алло» - Заброди Ю.С. у судовому засіданні яке відбудеться дистанційно в режимі відеоконференції 09 квітня 2021 року о 11:00 годині у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області по пр-ту Дніпровському, 1-а м. Нова Каховка.

Копію ухвали негайно надіслати до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (49101, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 296/3473/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження у справі та призначення судового розгляду справи по суті

"20" жовтня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Туровської К.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа №296/3473/20 за вказаним позовом, розгляд якої проводиться за правилами загального позовного провадження.

Від відповідача 28 серпня 2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 .

Позивач 02 вересня 2020 року надав суду заяву про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за його відсутності і 24 червня 2021 року заяву про розгляд справи за його відсутності.

19 жовтня 2021 року представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

У підготовче судове завдання 20 жовтня 2021 року сторони не з`явились.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, надання судом строку на примирення до суду не надходило.

Під час підготовчого засідання у справі судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження та встановлення загального порядку дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №296/3473/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 лютого 2022 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал с/з №311), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 316/415/21
Провадження № 2-н/316/40/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2021 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко