Справа № 761/9068/21
Провадження № 2/761/6975/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватне акціонерне товариство «Платинум банк» про визнання дій неправомірними, визнання недійсними електронних торгів, протоколу електронних торгів та відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла позовна ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватне акціонерне товариство «Платинум банк» про визнання дій неправомірними, визнання недійсними електронних торгів, протоколу електронних торгів та відшкодування шкоди.

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Предметом позову у цій справі неправомірні дії щодо електронних торгів з реалізації квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням наведеного, позов про визнання дій неправомірними, визнання недійсними електронних торгів, протоколу електронних торгів та відшкодування шкоди має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене, суддя приходить до висновку про направлення справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватне акціонерне товариство «Платинум банк» про визнання дій неправомірними, визнання недійсними електронних торгів, протоколу електронних торгів та відшкодування шкоди за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 31, 259, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватне акціонерне товариство «Платинум банк» про визнання дій неправомірними, визнання недійсними електронних торгів, протоколу електронних торгів та відшкодування шкоди за територіальною підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК