УХВАЛА

про забезпечення позову

17.03.2021 Провадження №2-з/425/1/21

Справа №425/723/21

Рубіжанський міський суд Луганської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Рубіжне заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2021 ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення, що здійснюється на підставі вчиненого 04.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №24487. В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_2 має намір звернутися до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, оскільки останній вчинений з порушенням вимог чинного законодавства. Зазначає, що у виконавчому провадження з виконання оскаржуваного виконавчого напису звернуто стягнення на заробітну плату ОСОБА_2 . Невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог, оскільки повернути кошти, на які звернуто стягнення, поновивши порушені права, заявнику буде складно. На підставі ч. 1 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) судом було вирішено розглянути заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи та, відповідно, без проведення судового засідання в порядку письмового провадження згідно із ч. 7 ст. 13 ЦПК України. Розглянувши вищенаведену заяву, суд встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків. З постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 22.01.2021 у виконавчому провадженні №63329511 встановлено, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової М.В. перебуває виконавчий напис №24487 від 04.09.2020, виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості в розмірі 17099,64 грн. Також судом встановлено, що на підставі зазначеної постанови приватного виконавця від 22.01.2021 із заробітної плати ОСОБА_3 за місцем роботи (Управління освіти Рубіжанської міської ради Луганської області) відбувається утримання коштів. Із заяви про забезпечення позову вбачається, що ОСОБА_2 вважає, що зазначений виконавчий напис вчинено з порушенням чинного законодавства та має намір звернутися до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Звернення стягнення на належні їй кошти, на її думку, може призвести до порушення її прав та утруднити виконання рішення суду у разі задоволення її позову. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Пунктом 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі написи нотаріусів є виконавчими документами. Згідно із ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд погоджується з позицією позивача, що незупинення стягнення за виконавчим написом може істотно ускладнити виконання рішення суду у справі про визнання цього виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Суд вважає, що такий вид забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса є співмірним із вимогами, які має намір заявити ОСОБА_2 , подавши позов до суду. На думку суду, тимчасове зупинення стягнення на підставі виконавчого напису не призведе до надмірного обмеження в праві сторін у справі як учасників виконавчого провадження. Дослідивши матеріали справи та доводи, викладені у заяві про забезпечення позову, з`ясувавши відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати заявник, позовним вимогам, з якими ОСОБА_2 має намір звернутись до суду, пересвідчившись в тому, що між сторонами дійсно виник спір, та невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав заявника, за захистом яких вона має намір звернутись до суду, суд вважає за можливе зупинити стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса. Суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. Керуючись ст. 149-153, 258, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити. Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 04.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем та зареєстрованого в реєстрі за № 24487, про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» (, місцезнаходження: Україна, м. Київ, вул. Саксаганського, буд.14, офіс 301) заборгованості в розмірі 17099,64 грн. Копію ухвали направити учасникам справи та приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегу Станіславовичу для відома та приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Малковій Марії Вікторівні для виконання. Приватному виконавцю ОСОБА_4 негайно письмово повідомити суд про вжиті заходи з виконання цієї ухвали. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л.Овчаренко