КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1213/20
Провадження № 2/534/120/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2021 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Морозова В.Ю., за участю: секретаря судового засідання Деркач І.В.,позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горішні Плавні Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання договору купівлі продажу дійсним,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визнання договору купівлі - продажу, зареєстрованого Комсомольською універсальною біржею, дійсним.

Свої вимоги мотивує тим, що її чоловік ОСОБА_5 на підставі договору купівлі продажу зареєстрованого біржею від 14.04.1998 та зареєстрований в реєстраційному журналі під №126 Комсомольською універсальною товарною біржею набув гараж з підвалом № НОМЕР_1 , блок «А» в м. Комсомольську в гаражному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який складається з гаража з підвалом, літ. «Аг», нежилою площею 45,3 м.2. Продавцю ОСОБА_2 зазначений гараж належав на праві власності згідно свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Комсомольської міської ради Полтавської області 16.03.1998 за №21, зареєстрованого в Кременчуцькому МБТІ в реєстраційній книзі №3 запис № 588. Після смерті її чоловіка ОСОБА_5 , вона та інші спадкоємці, як спадкоємеці за законом першої черги звернулись до нотаріуса для видачі свідоцтва про право власності на спадщину, однак їм було відмовлено в прийняті договору купівлі продажу так, так як він нотаріально не посвідчений. Відповідач не погодився на нотаріальне посвідчення договору. Просить суд постановити рішення, яким визнати дійсним вищевказаний договір.

Ухвалою суду від 23.09.2020 провадження у справі було відкрито з призначенням справи до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження (а.с.32).

Ухвалою суду від 17.12.2020 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду (а.с.84).

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала повністю та просила його задовольнити.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, відповідач та треті особи до суду не з`явились.

Від відповідача та третіх осіб надійшло письмове клопотання про розгляд справи у їх відсутность, проти задоволення вимог не заперечували.

Дослідивши приєднані до справи матеріали, судом встановлено наступне.

14.04.1998 на Комсомольській універсальній товарній біржі укладений договір купівлі - продажу та зареєстрований в реєстраційному журналі під № 126, між брокером КуТБ №3 ОСОБА_6 , який діяв від імені ОСОБА_2 та брокером КуТБ №2 ОСОБА_7 , який діяв від імені ОСОБА_5 (а.с. 14)

На вказаний гараж видано технічний паспорт на ім`я ОСОБА_5 відповідно до договору купівлі продажу від 14.04.1998 (а.с.17).

Після укладення вищевказаного договору, його не було нотаріально посвідчено та зареєстровано.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 (а.с. 9)

Відповідно до відповіді приватного нотаріуса Куц С.М. від 28.08.2020 №133/02-14 ОСОБА_1 відмовлено в прийняті договору купівлі продажу, зареєстрованого 14.04.1998 Комсомольською універсальною товарною біржею в реєстраційному журналі під номером 126, так як він не є нотаріально посвідченим.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" роз`яснено, що відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

Цивільні відносини по даній справі виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України від 01 січня 2004 року, а саме договір купівлі продажу було укладено 14.04.1998 року, тому на дані правовідносини поширюється дія норм Цивільного кодексу Української РСР в редакції 1963 року.

Відповідно до ст. 224 ЦК Української РСР (в редакції 1963 р., який діяв на час укладення угоди), за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 227 ЦК Української РСР (в редакції 1963 р.) передбачено, що договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу).

Зобов`язання за договором купівлі - продажу сторонами були виконанні.

Згідно з ст.ст. 1, 2, 15 Закону України «Про товарну біржу» №1956-ХІІ від 10.12.1991 року, чинним на момент укладення вказаного договору, - товарна біржа є організацією, що об`єднує юридичних і фізичних осіб, які здійснюють виробничу і комерційну діяльність, і має за мету надання послуг в укладенні біржових угод, виявлення товарних цін, попиту і пропозицій на товари, вивчення, упорядкування і полегшення товарообігу і пов`язаних із ним торгівельних операцій.

Угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

Право власності на вищезазначений гараж з підвалом виникло у ОСОБА_5 з моменту укладення договору купівлі-продажу від 14.04.1998 і зареєстрованого за реєстровим №126.

Проте, в порушення вищевказаних вимог оформлення обумовленого договору купівлі - продажу нерухомого майна в нотаріальному порядку не відбулося.

Згідно з ч. 2 ст. 47 ЦК Української РСР (в редакції 1963 р.), якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Враховуючи вище викладене, зважаючи на те, що сторони за договором домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується договором купівлі - продажу від 14.04.1998 року, укладеним на універсальній товарній біржі, при цьому сторонами не було дотримано нотаріального посвідчення угоди, що перешкоджає позивачу повноцінно реалізувати своє право власності на вказане нерухоме майно та в даному конкретному випадку є підставою для визнання дійсним договору купівлі продажу гаража з підвалом.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 200, 206, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу дійсним задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі продажу зареєстрований біржею, що був укладений 14.04.1998 на Комсомольській універсальній товарній біржі та зареєстрований в реєстраційному журналі під № 126, між брокером КуТБ №3 ОСОБА_6 , який діяв від імені ОСОБА_2 та брокером КуТБ №2 ОСОБА_7 , який діяв від імені ОСОБА_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаціно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою: http://kom.pl.court.gov.ua.

Відповідно до п. 3 розділ ХII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивачі: Відповідач: Треті особи: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ; ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 . ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ОСОБА_4 , адреса проживання: АДРЕСА_4 .

Суддя В.Ю. Морозов

Повний текст рішення складено 11.03.2021.