КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6180/2021 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 362/4102/20

15 березня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дулі Тетяни Володимирівни на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2020 року, постановлену під головуванням судді Кравченко Л.М., за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2020 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - задоволено.

Накладено арешт на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 , а саме Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, 24 лютого 2021 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Дуля Тетяна Володимирівна надіслала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2020 року та постановити нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Також, в апеляційній скарзі клопотала про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду, посилаючись на те, що копія оскаржуваної ухвали суду відповідачу не надсилалась, а про її наявність стало відомо після ознайомлення представника відповідача з матеріалами справи 09 лютого 2021 року.

З огляду на зазначене просила поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуальних строків на апеляційне оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2020 року, приходжу до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 17 серпня 2020 року Васильківським міськрайонним судом Київської області постановлено ухвалу.

Дата складення повного тексту ухвали не зазначена.

Матеріали справи не містять відомостей про направлення на адресу учасників справи оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що копія оскаржуваної ухвали суду відповідачу не надсилалась, а про її наявність стало відомо після ознайомлення представника відповідача з матеріалами справи 09 лютого 2021 року, що підтверджується копією заяви з відміткою про таке ознайомлення (а.с. 115).

Апеляційна скарга надісланадо суду 24 лютого 2021 року, тобто у строк, передбачений ЦПК України, з моменту ознайомлення апелянта з текстом оскаржуваної ухвали суду.

Таким чином, доводи скаржника про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є обґрунтованими та підтверджуються матеріалами справи.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України приходжу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, оплачена судовим збором у порядку та розмірі, передбачених Законом України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дулі Тетяни Володимирівни на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2020 року, постановлену під головуванням судді Кравченко Л.М., за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: