Дата документу 16.03.2021
ЄУ № 420/28/15-ц
Провадження №6/942/8/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесник Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство «Пактум» про заміну стягувача у виконавчому листі, заінтересовані особи ОСОБА_1 , акціонерне товариство «ВТБ Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал»,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі по справі №420/28/15-ц за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №R7В від 01.06.2012, а також у виконавчому листі про стягнення судового збору з ПАТ «ВТБ Банк» на правонаступника ТОВ «КА «Пактум» ().

Заява мотивована тим, що 02.03.2015 Новопсковським районним судом Луганської області ухвалено рішення у справі №420/28/15-ц за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №R7В від 01.06.2012.

15.12.2017 між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №151217вб, за яким до ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» перейшло право вимоги за кредитним договором №R7В від 01.06.2012, укладеним з ОСОБА_1

26.12.2017 між ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» та ТОВ «КА «Пактум» укладено договір про відступлення права вимоги за фінансовими кредитами № 151217вб, за яким до ТОВ «КА «Пактум» перейшло право вимоги за кредитним договором №R7В від 01.06.2012, укладеним з ОСОБА_1 .

Посилаючись на вказані обставини, заявник просить суд замінити вибулого стягувача ПАТ «ВТБ Банк» на його правонаступника ТОВ «КА «Пактум».

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 12.02.2021 заява призначена до судового розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Представник ТОВ «КА «Пактум» в заяві просив справу розглядати без його участі.

Відповідно до ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача, тому суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності учасників справи та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

02 березня 2015 року Новопсковський районний суд Луганської області ухвалив заочне рішення у цивільній справі ЄУ № 420/28/15-ц, яким позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнив повністю та стягнув зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором №R7В від 01.06.2012 у розмірі 133912,37 грн, 1339,12 грн в рахунок відшкодування понесеного судового збору, та 420,00 грн в рахунок витрат, пов`язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача до суду.

На виконання вказаного заочного рішення судом був виданий виконавчий лист.

15 грудня 2017 року між ПАТ «ВТБ БАНК» та ТОВ «ФК «Профкапітал» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №151217вб, за яким до ТОВ «ФК «Профкапітал» перейшло право вимоги за кредитним договором №R7В від 01.06.2012, укладеним з ОСОБА_1

26 грудня 2017 року між ТОВ «ФК «Профкапітал» та ТОВ «КА «Пактум» укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 151217вб, за якими до ТОВ «КА «Пактум» перейшло право вимоги за кредитним договором №R7В від 01.06.2012, укладеним з ОСОБА_1 .

Таким чином відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «КА «Пактум» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, що закріплено у ст. 514 ЦК України.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, коли до нового кредитора перейшли права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача поза межами виконавчого провадження.

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право попередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. Таке твердження узгоджується з висновками Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, зробленими в Ухвалі від 15 липня 2015 року по справі № 6-5971св15 та не суперечить постанові судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13, згідно якого заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

З огляду на зазначене суд вважає за доцільне змінити стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ВТБ Банк» () у виконавчому листі, виданому на підставі заочного рішення суду від 02.03.2015 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторне Агентство «ПАКТУМ» (, 03058, м. Київ, вул. Леваневського, 9/137), в частині стягнення заборгованості за кредитним договором №R7В від 01.06.2012, укладеним з ОСОБА_1 .

У заяві заявник також просить замінити стягувача на правонаступника у виконавчому листі по справі № 420/28/15-ц за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення судового збору.

Однак як вбачається з п.2.1 Договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 151217вб від 15.12.2017, укладеного між ТОВ «ФК «Профкапітал» (Новий кредитор) та ПАТ «ВТБ Банк» (Первісний кредитор), у відповідності до умов цього договору первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за Кредитними договорами та Договорами забезпечення та сплачує Первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором.

Згідно з п. п. 3.1.1, 3.1.3 Договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 151217вб від 15.12.2017 права вимоги відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед первісним кредитором. Право вимоги переходить до нового кредитора з моменту зарахування коштів у розмірі ціни договору на рахунок первісного кредитора, після чого новий кредитор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей по кредитним договором, а також по відношенню до поручителів стосовно їх зобов`язань по договорам забезпечення. Разом з Правами вимоги новому кредитору переходять всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу прав.

У п. 1.1.6 Договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 151217вб від 15.12.2017 визначено, що термін права вимоги - права грошової вимоги (боргових зобов`язань) за фінансовими кредитами Первісного кредитора за Кредитними договорами до боржників щодо погашення заборгованостей, які виникли на підставі укладених між Первісним кредитором та боржниками кредитних договорів та підтверджується документацією, а також інші права вимоги за кредитними договорами.

З витягу із Реєстру прав вимоги № 1 вбачається передача заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № R7В від 01.06.2012 у сумі 75056,65 грн.

Отже з вищезазначеного договору вбачається, що ПАТ «ВТБ Банк» передано право вимоги ТОВ «ФК «Профкапітал» в розмірі кредитної заборгованості ОСОБА_1 перед первісним кредитором ПАТ «ВТБ Банк».

Відповідно до Договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 151217вб від 26.12.2017 ТОВ «ФК «Профкапітал» передало право вимоги ТОВ «КА «Пактум» в розмірі кредитної заборгованості ОСОБА_1 перед первісним кредитором ПАТ «ВТБ Банк» у сумі 75056,65 грн.

Щодо відступлення права вимоги за судовим збором у розмірі 1339,12 грн, що сплачені ПАТ «ВТБ Банк» при зверненні до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , суд зазначає, що Договорами про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №151217вб від 15.12.2017 та 26.12.2017 таке відступлення прав вимоги не передбачено.

Таким чином у заявника не виникло право вимоги за судовим збором, що сплачений ПАТ «ВТБ Банк» при зверненні до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заявником належними та допустимими доказами не доведено переходу права вимоги до ОСОБА_1 щодо стягнення судового збору, а тому заява в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 258-260, 353-355, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство «Пактум» про заміну стягувача у виконавчому листі, заінтересовані особи ОСОБА_1 , акціонерне товариство «ВТБ Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал», задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» () за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 02 березня 2015 року у справі ЄУ № 420/28/15-ц за позовом Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторне Агентство «ПАКТУМ» (, 03058, м. Київ, вул. Леваневського, 9/137), в частині стягнення заборгованості за кредитним договором №R7В від 01.06.2012, укладеним з ОСОБА_1 .

В задоволенні решти вимог заяви відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення Луганському апеляційному суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя: В.В. Пронька