overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1552/20
Провадження № 2/306/122/21
У Х В А Л А

16 березня 2021 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

адвоката позивача Гончаров В.В

адвоката відповідача Рижиков В.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гончаров Валентин Вікторович до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: державний реєстратор Полянської сільської ради Свалявського району Закарпатської області Гончарова Едіта Іванівна про скасування записів про реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гончаров Валентин Вікторович звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: державний реєстратор Полянської сільської ради Свалявського району Закарпатської області Гончарова Едіта Іванівна про скасування записів про реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно .

Адвокат позивача в підготовчому судовому засіданні просить призначити справу до судового розгляду.

Адвокат відповідача в підготовчому судове засідання не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Державний реєстратор Полянської сільської ради Свалявського району Закарпатської області Гончарова Едіта Іванівна в підготовче судове засідання не з`явилася.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 200, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гончаров Валентин Вікторович до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: державний реєстратор Полянської сільської ради Свалявського району Закарпатської області Гончарова Едіта Іванівна (адреса: с.Поляна, вулиця Духновича,63 Свалявського району Закарпатської області) про скасування записів про реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.00 год. 30 березня 2021 року.

Викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е.А.Вінер
Справа № 756/3770/21
Провадження № 2-о/756/322/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2021 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Ткач М.М. розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Царьова М.В., заінтересована особа: Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті,

УСТАНОВИВ:

Заявник представник ОСОБА_1 - адвокат Царьова М.В. звернувся до Оболонського районного суду міста Києва з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Красне, Сумської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Торез, Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 315, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України та ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Царьова М.В., заінтересована особа: Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 16.03.2021 о 16 год. 45 хв. у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ob.ki.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ткач
Справа № 438/296/21
Провадження № 2-н/438/95/2021
БОРИСЛАВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
15 березня 2021 року м. Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б., розглянувши заяву ПП «Борислав Комфорт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - в сумі 3 340,75 грн. (три тисячі триста сорок) гривні 75 коп.
відповідно до вимог ст. ст. 509, 525, 526, 610 ЦК України, ст. ст. 67,68 ЖК України та керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України, -
3.Відповідно до вимог частин 1,2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
4.Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ О.Б. ХЕМИЧ
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ________________20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили ________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________20___ року.
Суддя _________________________ О.Б. Хемич
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 442/6818/20 Провадження № 2/450/756/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

09 березня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з`явились, представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, щодо відповідача в суду відсутня інформація про її належне повідомлення.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати сторони в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором., відкласти на 09.04.2021 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/833/20 Номер провадження 22-ц/814/495/21Головуючий у 1-й інстанції Харченко В. Ф. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 березня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача): Карпушина Г.Л., суддів: Гальонкіна С.А., Кузнєцової О.Ю., при секретарі судового засідання: Ряднині І.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Трембач В?ячеслава Володимировича на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 26 листопада 2020 року (ухвалене суддею Харченко В.Ф., повний текст рішення складено суддею 07 грудня 2020 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Криворудської сільської ради Семенівського району Полтавської області, про визнання поновленим договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути втрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Трембач В?ячеслава Володимировича - залишити без задоволення.

Рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 26 листопада 2020 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя : ___________________ Г.Л. Карпушин

Судді: ________________ С.А. Гальонкін _________________ О.Ю. Кузнєцова
Єдиний унікальний номер 341/244/19
Номер провадження 2/341/28/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді Гаполяка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дем`янівської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання права власності, усунення перешкод користування правом у спосіб прийняття рішення про знесення та ліквідацію у визначених для цього нормативним актом межах об`єктів, якими завдається порушення права, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до Дем`янівської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 .

Позовна заява місить вимоги:

- визнати за нею право власності на земельні ділянки площею 0,2010 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 26212820:01:001:0126, - площею 0,3285 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 26212820:01:01:001:0127, право власності на які підтверджують державні акти про право приватної власності на земельну ділянку серія ІФ №102987 від 12 лютого 2004 року та серія ІФ №102988 від 12 лютого 2004 року;

- усунути перешкоди у користуванні даними земельними ділянками у спосіб скасування рішення сільської ради та припинення діяльності ОСОБА_2 на його земельній ділянці, що межує з її суміжною земельною ділянкою.

Відповідно до частини 1 статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи зміну адміністративного поділу колишнього Галицького району Івано-Франківської області, належного відповідача у справі слід залучити правонаступника Бурштиньку міську раду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 55 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Враховуючи зміну адміністративного поділу колишнього Галицького району Івано-Франківської області, належного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Дем`янівської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання права власності, усунення перешкод користування правом у спосіб прийняття рішення про знесення та ліквідацію у визначених для цього нормативним актом межах об`єктів, якими завдається порушення права

слід залучити правонаступника Бурштинську міську раду.

Судове засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 23 квітня 2021 року.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Гаполяк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 березня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 01 лютого 2021 року та на додаткове рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10 лютого 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ІНГ Банк Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , яка діє в свої інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської у м. Києві державної адміністрації про виселення, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України та у порядку, передбаченому статтею 355 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354 - 356, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 01 лютого 2021 року та на додаткове рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10 лютого 2021 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя

у/н справи № 754/13085/19 № а/п 22-ц/824/6026/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Панченко О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Справа №2-н-72/10
УХВАЛА

Про призначення заяви до розгляду

16.03.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду та просить змінити стягувача у виконавчому провадженні у справі №2-н-72/10 з Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Кредит Капітал».

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження до виконання до розгляду на 15-00 год., 07 квітня 2021 року, в залі судових засідань 4-Б-5.

Копію ухвали направити заявнику, сторонам по справі, до Богунського ВДВС у м. Житомирі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 658/123/20
(провадження №2/658/167/21)
Категорія справи 18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 березня 2021 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Уманець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховці Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», третя особа - Каховський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державного підприємства «Сетам» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул.. Стрілецька, буд. 4-б, ), третя особа - Каховський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: 74800, м. Каховка Херсонської області, вул.. Велика Куликовська, буд. 160, ) про визнання правочину недійсним відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Г. В. Подіновська
Справа № 663/1345/19
Провадження № 2/663/111/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченка М.І.

секретаря Подляшко Я.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу «Скадовська центральна районна лікарня» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 21.05.2019 відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 10.09.2019 провадження по вказаній справі було зупинено у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 до залучення правонаступників.

Згідно листа приватного нотаріуса Скадовського районного нотаріального округу Андрусенка О.В. від 02.01.2020 №01/2020/01 спадщину після смерті ОСОБА_1 прийняла його донька ОСОБА_2 .

Крім того, на підставі рішення Скадовської міської ради Комунальне некомерційне підприємство «Скадовська центральна районна лікарня» Скадовської районної ради перейменовано та передано у комунальну власність Скадовської міської ради в результаті чого зареєстровано Статут у новій редакції. Відповідно до Статуту новостворене КНП «Скадовська центральна міська лікарня» є правонаступником усього майна, всіх прав, обов`язків та активів КЗ «Скадовська ЦРЛ».

В судовому засіданні представник позивача адвокат Охлопков О.І. просив замінити позивача на правонаступника ОСОБА_2 та не заперечував проти заміни відповідача.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Проценко Л.С. підтримала клопотання про заміну відповідача по справі та не заперечувала щодо заміни позивача.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 у якості позивача як правонаступника після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та замінити відповідача з Комунального закладу «Скадовська центральна районна лікарня» на правонаступника Комунальне некомерційне підприємство «Скадовська центральна міська лікарня» Скадовської міської ради.

Керуючись ст.55 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_2 як позивача - правонаступника після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідача Комунальне некомерційне підприємство «Скадовська центральна міська лікарня» Скадовської міської ради як правонаступника прав та обов`язків Комунального закладу «Скадовська центральна районна лікарня» до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Скадовська центральна районна лікарня» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко