overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/2808/21
Провадження № 2/592/1113/21
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

16 березня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно положень ч. 4 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху чи повернення позовної заяви, передбачені ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачаються.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 00 хв. 01 квітня 2021 року з викликом сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№22.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третім особам додатково направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до вимог ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Провадження № 2-о/932/201/20
УХВАЛА

«01» березня 2021 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.

за участю секретаря: Богачової В.Р.

представника заявника: Петренко М.Г.

розглянувши у судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації активу цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищезазначена цивільна справа, під час розгляду якої, з огляду на заявлені вимоги, представником заявника було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме інформації щодо результатів заходів спрямованих на відшукання ОСОБА_2 .

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч.ч. 1, 6-7 ст.84 ЦПК України, у разі неможливості учасником справи самостійно надати докази, суд витребовує їх своєю ухвалою.

Частиною 2 статті 294 ЦПК України визначено, що з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Виходячи з вищевикладеного, приймаючи до уваги заявлені у заяві про встановлення факту смерті вимоги, суд вважає за необхідне, заявлене клопотання задовольнити.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.84, 294 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з:

-Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області інформацію щодо результату заходів спрямованих на відшукання ОСОБА_2 , 1968 року народження, а також належним чином завірені копії документів на підставі яких було ідентифіковано труп жінки знайдений за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, що померлою є ОСОБА_2 , 1968 року народження.

Роз`яснити, що докази мають бути надані до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська у строк, що не перевищує п`яти діб з моменту отримання даної ухвали (до 23 квітня 2021 року).

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або у разі неможливості подати такий доказ у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Цитульський
Справа № 617/240/21
Провадження № 2/617/304/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Уханьова І.С.,

при секретарі судового засідання Чмаль Т.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Вовчанську цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із вказаним позовом. Просив стягнути з ОСОБА_1 10117 грн. 85 коп. заборгованості за кредитним договором та сплачений судовий збір.

Відповідно до статті 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Частиною 4 статті 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла.

Із матеріалів справи вбачається, що позов АТ КБ «Приватбанк» було пред`явлено у лютому 2021 року.

Згідно актового запису про смерть № 01 від 11 квітня 2019 року складеного виконавчим комітетом Котівської сільської ради Вовчанського району Харківської області, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Наведене свідчить про те, що на момент пред`явлення позову цивільна правоздатність та дієздатність відповідача була припинена внаслідок смерті, тому провадження у цивільній справи до такої особи не могло відкриватись і здійснюватись.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 7 ч.1 ст. 255 ЦПК України - справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається з матеріалів справи, в межах цивільної справи № 617/240/21 позивачем АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було сплачено судовий збір в сумі 2270 грн. 00 коп.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що сума сплаченого судового збору у сумі 2270 грн.00 коп. підлягає поверненню АТ КБ «ПриватБанк».

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 133, п.7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Вовчанському районі Харківської області здійснити повернення акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» суми сплаченого судового збору, відповідно до квитанції № ІНВ99В3НYS від 09 лютого 2021 року у розмірі 2270 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи Харківському апеляційному суду до або через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя -
Справа № 214/5229/20
2/214/228/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Перог Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, цивільну справу № 214/5229/20 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,-

Установив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача до зали судового засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, до зали судового засідання не з`явилася, клопотань про відкладення розгляду справи не надала.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового засідання, однак, не з`явився в судове засідання без поважних причин, не подав у встановлений судом термін відзив на позовну заяву, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Оскільки представник позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач належним чином повідомлена про розгляд справи, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 214/5229/20 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська
Справа № 203/4650/20
Провадження № 2/0203/385/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16.03.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Пилипенко А.С.,

за участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментам

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментам задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 пеню за прострочення сплати аліментів в період з 01 серпня 2019 року по 01 лютого 2021 року в розмірі 24 126 (Двадцять чотири тисячі сто двадцять шість) гривень 93 копійки.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір 772 (Сімсот сімдесят дві) гривні 58 копійок.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня підписання його повного тексту.

Суддя С.В. Єдаменко
15.03.2021
справа № 642/538/21
провадження № 2/642/701/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ленінський районний суд міста Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначений позов.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 04.02.2021 позовну заяву згідно з вимогами ст.175-177, 185, 426 ЦПК України, залишено без руху.

На адресу суду надійшло зворотнє поштове повідомлення, згідно якого особа за довіреністю ОСОБА_4 16.02.2021 отримала вищевказану ухвалу суду.

Також, позивач мав можливість ознайомитись з вищезазначеною ухвалою в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Позивачу надано строк на усунення недоліків 5 днів.

Станом на 15 березня 2021 року вказані вимоги ухвали суду не виконані.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити, що позивач у разі належного оформлення позовної заяви має право повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Є.Б. Ольховський
Єдиний унікальний номер справи 484/3464/16-ц
Провадження № 22-ц/812/628/21
У Х В А Л А

15 березня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Самчишиної Н.В. та Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Лисенка П.П.,

у с т а н о в и л а :

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 січня 2021 року, повний текст якого виготовлено 26 січня 2021 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Первомайська міська рада Миколаївської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції 05 квітня 2021 року на 09:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: учасників справи, представників.

Головуючий П.П. Лисенко

Судді: Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова
Справа №266/681/21
Провадження№ 2/266/451/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Д`яченко Д.О., при секретарі Сологуб Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

В Приморському районному судді м. Маріуполя була зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 до відповідача з позовними вимогами про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2021 року, цивільна справа 266/681/21 (провадження 2/266/451/21) була розподілена на суддю Д`яченко Д.О.

Ухвалою суду від 24.02.2021 року відкрито провадження по справі.

12.03.2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду в зв`язку з примиренням.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі вже відкрито, розгляд справи по суті ще не розпочався, від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви, що свідчить про фактичне не підтримання позовних вимог позивачем, суд дійшов висновку про залишення такого без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд роз`яснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд дійшов висновку про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 3, 257, 258, 260-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, - задовольнити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у м. Маріуполі в Донецькій області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. згідно з фіскальним чеком від 08.02.2021 року платіж № , одержувач: Донецьке ГУК/Дон.обл./, назва банку - Казначейство України (ел.адм.подат.), на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , .

Роз`яснити позивачу, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її до суду апеляційної інстанції через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Д`яченко Д. О.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/682/20 Номер провадження 22-ц/814/956/21Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В. М. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

12 березня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Прядкіної О.В., суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28 січня 2021 року, прийнятого під головуванням судді Бугрія В.М. в м. Полтаві із складанням повного тексту рішення 08 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: колективне підприємство Полтавська трикотажна фабрика «Мрія» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, звільнення незаконно займаного жилого приміщення шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства Полтавська трикотажна фабрика «Мрія», ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Полтавського нотаріального округу Гризунова Олександра Віталіївна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання угоди купівлі-продажу недійсною ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 02 квітня 2021 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: С. Б. Бутенко

О. І. Обідіна
№ 637/202/21
№ 2-о/637/16/21
У Х В А Л А

Іменем України

15 березня 2021 року смт. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря судових засідань Реуцької Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Шевченкове Шевченківського району Харківської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в :

04.03.2021 року рішенням Шевченківського районного суду задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Проте, по тексту рішення судом допущено описку щодо місця смерті ОСОБА_2 , саме - Донецька народна республіка.

Відповідно до ч.1, ч. 3 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень в судове рішення вирішується без повідомлення учасників справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до вимог частини другої статті 247 вказаного Кодексу, не здійснювалось.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку по тексту рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 04.03.20201 року, зазначивши місце смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 - м. Горлівка, Центрально-Міського району Донецької області, Україна.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

У відповідності до ч. 4 ст. 269 ЦПК України ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її проголошення. Учасниками справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15-ти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя

Н.І. Островська