overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6484/18 Номер провадження 22-ц/814/62/21Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л. І. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

15 березня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Гальонкіна С.А., Хіль Л.М.

розглянувши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 28 серпня 2020 року

по справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 28 серпня 2020 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали. Роз`яснено, що у випадку не усунення вказаних недоліків у десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була направлена апелянту та отримана ним 09 лютого 2021 року, що підтверджується відміткою в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Однак недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуто не було.

Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, апеляційну скаргу має бути визнано неподаною та повернуто апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 28 серпня 2020 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: О.Ю. Кузнєцова

Судді: С.А. Гальонкін

Л.М. Хіль
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4273/21
провадження № 2/753/5129/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" березня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу І ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви відсутні.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19,27, 33,175, 177, 274-279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання на 5 квітня 2021 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 212.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Гусак О.С.
Справа № 727/1786/21
Провадження № 2/727/925/21
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

15 березня 2021 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м.Чернівці в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.175-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі №727/1786/21, провадження №2/727/925/21 за позовом Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання на 05 квітня 2021 року о 11-50 годині в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці, з викликом всіх сторін по справі.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з викликом сторін за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів;

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ln.cv.court.gov.ua.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ:
Березівський районний суд Одеської області
16.12.2021
Справа № 494/1352/21
Провадження № 2/494/149/22
У Х В А Л А

16 грудня 2021 р. суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом керівника Березівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Раухівської селищної ради Березівського району до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_1 «Про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки», -

в с т а н о в и в:

Розпорядженням керівника апарату суду від 13 грудня 2021 р. «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» №673 було призначено та проведено розподіл даної судової справи.

Підстава для проведення повторного автоматизованого розподілу даної судової справи відставка судді Деткова О.Я. у провадженні якого справа перебувала раніше.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 13 грудня 2021 р. дана судова справа передана до мого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до свого провадження дану цивільну справу.

Керуючись ст.ст.185, 258, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом керівника Березівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Раухівської селищної ради Березівського району до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_1 «Про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки».

Копію ухвали про прийняття до свого провадження даної цивільної справі надіслати учасникам судового процесу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:____________________________________________________
Справа № 234/2590/21
Провадження № 2-н/234/398/21
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 березня 2021 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за поставлену теплову енергію на опалення,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в сумі 227 грн., у рівних частках, тобто по 75,66 грн. з кожного на (р/р НОМЕР_5 у філії Донецького ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ отримувача 34657789), що був останнім сплачений при подачі заяви.
3.Згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Копію судового наказу надіслати боржникові.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: протягом трьох років,з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя А.О. Чернобай
Згідно з ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч. 2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"16" березня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/815/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2021 року АТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/815/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

3. Розгляд справи на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 09 годину 30 хвилин 29 березня 2021 року, про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачці п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачці, що у разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу п`ятиденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

7. Встановити відповідачці п`ятиденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання нею копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до нього матеріалами невідкладно направити відповідачці.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв
Провадження №2/748/377/21
Єдиний унікальний № 748/626/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
15 березня 2021 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 19, 27-30, 175, 177 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до Терехівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області (с. Терехівка Чернігівського району Чернігівської області, вул. Незалежності, 4), третя особа: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Терехівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, у якому просять визнати за ними право власності на ј частину за кожним на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_3 , як за членами колишнього колгоспного двору;

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Терехівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності.
Підготовче засідання призначити на 01 квітня 2021 р. на 09:00 годину.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позов.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Веб - адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/sud2523/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Хоменко Л.В.
Справа 749/941/18
Номер провадження 6/749/8/21
У Х В А Л А

11 березня 2021 року м.Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства « ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО», про видачу дубліката судового наказу у цивільній справі №749/941/18 за заявою Публічного акціонерного товариства « ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» (місце знаходження юридичної особи м.Чернігів, вул.. Гонча 40) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 2131 грн. 64 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

11.03.2021 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства « ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО», про видачу дубліката судового наказу у цивільній справі №749/941/18 за заявою Публічного акціонерного товариства « ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» (місце знаходження юридичної особи м.Чернігів, вул.. Гонча 40) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 2131 грн. 64 коп.

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, та підлягаючою розгляду в суді.

Керуючись п. 17.4 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Призначити до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства « ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО», про видачу дубліката судового наказу у цивільній справі №749/941/18 за заявою Публічного акціонерного товариства « ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» (місце знаходження юридичної особи м.Чернігів, вул.. Гонча 40) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 2131 грн. 64 коп., на 23.03.2021 року о 08 годині 50 хвилин, в спрощеному провадженні без повідомлення та виклику сторін.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2524/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О.Шаповал
№ 207/810/16-ц
№ 2-р/207/2/21
УХВАЛА

04 березня 2021 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: головуючого судді Погребняк Т.Ю., при секретарі Білецькій В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 09 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 09 листопада 2016 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності, закрито у звязку з затвердженням мирової угоди між сторонами. Згідно укладеною між сторонами мировою угодою ОСОБА_2 відмовляється від своїх прав на частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 та на гараж № НОМЕР_1 блок НОМЕР_2 у АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 шляхом переводу у встановленому порядку права власності на ці частки на її ім`я; ОСОБА_1 відмовляється від своїх прав на частки у праві власності на автомобіль OPEL VECTRA, легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_3 шляхом переоформлення у встановленому порядку права власності на свої частки на автомобіль на користь ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 звернулась до державного реєстратора для реєстрації за собою права власності на гараж на підставі ухвали суду, однак 02.10.2020 року отримала рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 54386318, оскільки вказана вище ухвала є не зовсім зрозумілим в резолютивній частині стосовно того, яка саме частка повинна перейти до ОСОБА_1 та у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутнє таке право власності «як шляхом переходу у встановленому порядку».

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Роз`яснити ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09.11.2016 року по цивільній справі № 207/810/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності.

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за якою:

- ОСОБА_2 повністю визнає правову обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 .

- ОСОБА_2 відмовляється від своєї частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 та у ОСОБА_2 припиняється право власності на 1/4 частки на гаражу № НОМЕР_1 блок НОМЕР_2 у АДРЕСА_2 , а за ОСОБА_1 визнається право власності на 1/4 частку гаражу № НОМЕР_1 блок НОМЕР_2 у ГБК «Центральний» по вулиці Широка у місті Кам`янське Дніпропетровської області;

- ОСОБА_1 відмовляється від своїх прав на частки у праві власності на автомобіль OPEL VECTRA, легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_3 , шляхом переоформлення у встановленому порядку права власності на свої частки на автомобіль на користь ОСОБА_2 . Витрати з переоформлення прав власності на частки у майні несе сторона, яка переоформляє своє право власності на ці частки. Судові витрати, понесені сторонами у справі, відносяться на рахунок сторін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Ю. Погребняк