Справа № 459/255/20
Провадження № 2/459/85/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судового засідання Яковенко І.Л.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Ткачука Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія «Скарбниця», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Скарбниця», за участю третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення страхового відшкодування.

В обгрунтування заявленого позову покликається на те, що 13.06.2019року у м. Червоноград Львівської області, по вул. Святого Володимира 2, ОСОБА_6 , керуючи мотоциклом «LIFAN LF 150 10В» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не помітив ввімкнений лівий поворот автомобіля «ВМW ХЗ»,

державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що рухався попереду та який на той момент вже розпочав маневр повороту, почав здійснювати обгін не переконавшись у безпеці маневру і в результаті чого не встиг проскочити, і в`їхав у в передню ліву частину автомобіля «ВМW ХЗ» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , належному ОСОБА_2 . На місці вчинення дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла «LIFAN LF 150 10В», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 визнав вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, та за згодою учасників на місці пригоди, було складено Європротокол (повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду). Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 , як водія транспортного засобу «LIFAN LF 150 10В», державний реєстраційний номер, НОМЕР_1 , була застрахована ПРАТ АСК «СКАРБНИЦЯ» на підставі Поліса ОСЦПВВНТЗ АО/0900113. 18.06.2019р. ОСОБА_4 звернувся до страхової компанії із повідомленням про страховий випадок та надав пошкоджений автомобіль для складання акту огляду та визначення розміру збитку. 24.10.2019р. до страхової компанії із заявою про страхове відшкодування звернулась ОСОБА_2 , яка долучила усі необхідні документи, передбачені Законом. Оскільки страховою компанією не було вчинено жодних дій для визначення розміру збитку. тому ОСОБА_2 з метою визначення розміру збитку заподіяного автомобілю марки «ВМW ХЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , замовлено проведення експертного автотоварознавчого дослідження. Вартість послуг експертного автотоварознавчого дослідження становить 2 000.00 грн. згідно квитанції №. Згідно висновку №247 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню відновлювального ремонту та ринкової вартості КТЗ від 30.09.2019р. вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «ВМW ХЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 23 501,07 грн. двадцять три тисячі п`ятсот одна грн. 07 коп.). Проте Страхова компанія прийняла рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування, мотивуючи тим, що у даній пригоді водій автомобіля марки «LIFAN LF 150 10В», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , невинен, а є лише вина водія автомобіля «BMW ХЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Дана позиція Страхової компанії є незаконною та суперечить нормам ст. 33,2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме: У разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання.». ОСОБА_5 , водій транспортного засобу «L1FAN LF 150 10В», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 визнав свою вину відносно події ДТП від 13.06.2019р., про що складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол), а тому відповідно до закону у водіїв цих транспортних засобів є згода щодо обставин її скоєння ДТП. На підставі викладеного, просить позовні вимоги задоволити.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 29 січня 2020 року відкрито провадження у справі, вирішено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

ОСОБА_6 20.02.2020 року подав до суду письмові пояснення в яких вказав, що підтверджує, що 13.06.2019року у м. Червоноград, Львівської області відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю мотоцикла «Lifan LF 150 10В» д.н.з. НОМЕР_1 під його керуванням та автомобіля марки «BMW ХЗ» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження. На місці вчинення дорожньо-транспортної пригоди, він визнав вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, та за згодою водія «ВМW ХЗ» ними було складено Європротокол (повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду).

Також зазначає про те, що ними виконано усі умови щодо складення повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротоколу) передбачених ст. 33.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: а саме ДТП відбулось за участю лише забезпечених транспортних засобів;- відсутність травмованих (загиблих) людей; - згода водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння; - відсутність у водіїв ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Враховуючи наведене, позиція Страхової компанії про порушення водієм «ВМW ХЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 правил дорожнього руху, суперечить обставинам ДТП та його поясненням. Просить позов задоволити.

25 лютого 2020 року відповідачем на адресу суду скеровано відзив на позовну заяву, в якому просить у позовних вимогах відмовити повністю, посилаючись на наступне.

13.06.2019року у м. Червоноград, Львівської області відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю мотоцикла «Lifan LF 150 10В» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 та автомобіля марки «BMW ХЗ» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження. 18.06.2019 року із заявою про пошкодження ТЗ до ПрАТ «АСК «Скарбниця» звернувся

ОСОБА_6 в якій вказав, що 13.06.2019 року мотоцикл «Lifan LF 150 10В» д.н.з. НОМЕР_1 під його керуванням здійснив зіткнення з автомобілем «ВМW ХЗ» д.н.з. НОМЕР_2 за адресою: Львівська обл., м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 2. Внаслідок даної події обидва ТЗ отримали механічні пошкодження. 18.06.2019 року із аналогічною заявою до ПрАТ «АСК «Скарбниця» звернувся ОСОБА_4 водій автомобіля «ВМW ХЗ» д.н.з. НОМЕР_2 . Факт про настання дорожньо-транспортної пригоди підтверджується Повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол) від 13.06.2019 року. Із наданих пояснень при заповнені повідомлення про ДТП, водієм ОСОБА_6 вказано, що при здійснені обгону у попутньому напрямку руху, водій автомобіля «ВМW ХЗ» почав свій маневр повороту ліворуч внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів.

Відповідно до п. 10.1 розділу 10 правил дорожнього руху (ПДР) Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п.9.4. розділу 9 ПДР подавання попереджувального сигналу не дає водієві переваги і не звільняє його від вжиття запобіжних заходів.

Згідно з ст. 33.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової з відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної з пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

Згідно ст. 36 Закону страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). У разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями

32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги схему ДТП наведену у Європротоколі і пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, то висновки здійснені за результатами службового розслідування по даній події являються вірними та відповідають нормам цього Закону та іншим правовим актам чинним на території України.

Щодо самого заповнення Європротоколу, то дане повідомлення заповнене із порушенням правил, а саме:

1.Згідно п. 6 до інструкції, щодо заповнення даного повідомлення, чітко вказано, що виправлення у повідомленні категорично забороняються. Замість зіпсованого бланку заповнюється інший. А дані виправлення в повідомленні вбачаються у жовтій графі п. 6,8,9,14.

2.Згідно п. 7.1 до інструкції, заповняються згідно з фактичними датою та часом ДТП із зазначенням місця ДТП. В повідомленні вказано вулицю Володимира Великого, однак в м. Червоноград Львівської області, з такою назвою вулиці немає.

3.Згідно п. 7.3 до інструкції, зазначаються відомості про свідків ДТП. У разі, якщо свідки не встановлені або відсутні, то у цьому пункті робиться запис, наприклад: «не виявлені» або «відсутні».

4.Згідно п. 7.10 інструкції, у пункті 12 (клітинки 1-17) відмічаються знаком «X» обставин, які відносяться та характеризують ДТП. Обов`язково зазначається кількість відмічених знаком «X» клітинок.

Враховуючи дане повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, то воно заповнене із порушеннями.

Щодо пояснень, які надані ОСОБА_5 після надання відмови у виплаті, то такі не можуть братися до уваги, оскільки дана особа є учасником даного ДТП і не може самостійно кваліфікувати свою винуватість чи навпаки. Враховуючи дані обставини, то ПрАТ «АСК «Скарбниця» діяла в межах закону, що регулюють дані відносини. У зв`язку з чим, просить у позові відмовити.

03 березня 2020 року представником позивача адвокатом Фіцик Н. було подано відповідь на відзив в якій зазначив, що ОСОБА_5 , водій транспортного засобу «Lifan LF 150 10В», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 визнав свою вину відносно події ДТП від 13.06.2019р., про що складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол), а тому відповідно до закону у водіїв цих транспортних засобів є згода щодо обставин її скоєння ДТП.

Учасниками пригоди виконано усі умови щодо складення повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротоколу) передбачених Законом, а саме: - ДТП відбулось за участю лише забезпечених транспортних засобів; - відсутність травмованих (загиблих) людей; - згода водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння; - відсутність у водіїв ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Позиція Страхової компанії про порушення водієм «ВМW ХЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 правил дорожнього руху, суперечить поясненням самого ОСОБА_6 , який складав та підписував «Європротокол» від 13.06.2019 року і в якому останній визнав себе винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди. Крім того своєму відзиві.

Відповідачем також, безпідставно ігноруються пояснення, надані учасниками пригоди оскільки право учасників ДТП складати європротокол, передбачено нормою ст.33.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Однією з обставин складання Європротоколу є згода водіїв цих транспортних засобів, щодо обставин її скоєння.

Також, необгрунтовані посилання відповідача на неправильне заповнення Європротоколу. Слід наголосити на тому що дані обставини не є підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування передбачених ст. 37 Закону. У Європротоколі відсутні виправлення, не замінено жодні значення на інші, а внаслідок того що заповнення відбувалось учасниками пригоди відразу з місця події ДТП при стресовій ситуації, деякі літери були обведені двічі, при цьому жодних підмін слів чи виправлень у Європротоколі немає.

Відмова страхової компанії не грунтується на жодній із передбачених статтею 37 Закону, де визначено вичерпний перелік підстав для відмови у виплаті а саме:

37.1.1навмисні дії особи, відповідальність якої застрахована (страхувальника), водія транспортного засобу або потерпілого, спрямовані на настання страхового випадку. Зазначена норма не поширюється на осіб, дії яких пов`язані з виконанням ними громадянського чи службового обов`язку, вчинені у стані необхідної оборони (без перевищення її меж) або під час захисту майна, життя, здоров`я. Кваліфікація дій таких осіб встановлюється відповідно до закону;

37.1.2вчинення особою, відповідальність якої застрахована (страхувальником), водієм транспортного засобу умисного злочину, що призвів до страхового випадку (події, передбаченої статтею 41 цього Закону);

37.1.3невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов`язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди;

37.1.4неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Просить позов задоволити.

04.03.2020року представником відповідача адвокатом Ткачук Т. подано клопотання про призначення експертизи.

20.05.2020року представником позивача адвокатом Тиховським Т. подано заперечення на клопотання представника відповідача про призначення експертизи.

21.05.2020року позивачем та її представником подано клопотання про залучення по справі третьої особи ОСОБА_6 .

21.05.2020року протокольною ухвалою залучено по справі третьою особою ОСОБА_6 .

11.06.2020року за клопотанням представника відповідача суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

14.08.2020року судом призначено у справі інженерно-технічну судову експертизу, яку доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

25.11.2020року на адресу суду надійшов висновок експертів комісійної експертизи № 5981 від 10.11.2020року.

14.12.2020року протокольною ухвалою поновлено провадження у справі.

14.12.2020року закрито підготовче провадження у справі.

29.12.2020року від представника відповідача надійшло заперечення щодо висновку експерта у якому просить призначити додаткову експертизу.

09.03.2021року судом відмовлено у задоволенні клопотання про призначення додаткової експертизи.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів наведених у ньому, просив позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав відзив на позовну заяву, просив відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно з ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Вимогами ст. 10 ЦПК України передбачено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату).

Згідно ч.2 ст. 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Частиною 1 ст. 25 Закону України «Про страхування» передбачено, що здійснення страхових виплат івиплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих сторонами доказів по справі встановив наступні обставини та правовідносини.

13.06.2019року у м. Червоноград Львівської області, по вул. Святого Володимира 2, ОСОБА_6 , керуючи мотоциклом «LIFAN LF 150 10В» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не помітив ввімкнений лівий поворот автомобіля «ВМW ХЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що рухався попереду та який на той момент вже розпочав маневр повороту, почав здійснювати обгін не переконавшись у безпеці маневру і в результаті чого не встиг проскочити, і в`їхав у в передню ліву частину автомобіля «ВМW ХЗ» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , належному ОСОБА_2 .

На місці вчинення дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла «LIFAN LF 150 10В», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 визнав вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, та за згодою учасників на місці пригоди, було складено Європротокол (повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду) (а.с.11).

Тобто, учасники ДТП склали європротокол, відповідно до норм ст. 33.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Однією з обставин складання європротоколу є згода водіїв цих транспортних засобів, щодо обставин скоєння ДТП. Тобто в даному випадку обидва водії власними підписами погодили обставини ДТП, а саме той факт, що причиною дорожньо-транспортної пригоди було порушення правил дорожнього руху водієм мотоцикла «LIFAN LF 150 10В», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_5 . Це також, підтверджується висновком експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз комісійної експертизи № 5981 від 10.11.2020року, яка була призначена на підставі ухвали суду 14.08.2020року (а.с. 207-211).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 , як водія транспортного засобу «LIFAN LF 150 10В», державний реєстраційний номер, НОМЕР_1 , була застрахована ПРАТ АСК «СКАРБНИЦЯ» на підставі поліса ОСЦПВВНТЗ № АО/0900113. (а.с.12).

Як вбачається з полісу ОСЦПВВНТЗ серії АО/0900113 такий був чинний з 04.06.2019 по 03.06.2020, та те, що мотоцикл марки «LIFAN LF 150 10В», державний реєстраційний номер, НОМЕР_1 застрахований ОСОБА_5 у ПрАТ АСК «Скарбниця». (а.с.12)

Згідно з ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Положеннями ст. 1192 ЦК України передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно з п. 9.1. ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, в межах якої страховик зобов`язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Відповідно до п.9.2. ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого.

У відповідності до п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

18.06.2019р. ОСОБА_4 звернувся до страхової компанії із повідомленням про страховий випадок та надав пошкоджений автомобіль для складання акту огляду та визначення розміру збитку (а.с. 17).

Листом вих.№ 196 від 05 липня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено, що ПрАТ АСК «Скарбниця» провела службове розслідування та враховуючи його висновки, не визнає дану подію страховим випадком (а.с. 41).

Згідно п. 34.4 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти.

Відповідно до висновку судового експерта Вербова В.В. № 247, проведення якого замовлено ОСОБА_2 вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «ВМW ХЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 23 501,07 грн. (двадцять три тисячі п`ятсот одна грн. 07 коп.) (а.с. 21-34).

Вартість послуг експертного автотоварознавчого дослідження становить 2 000.00 грн. згідно квитанції № (а.с. 36).

Відповідно до частини 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п.24 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» максимальні розміри страхової виплати за шкоду, завдану майну потерпілих, у разі спрощеного врегулювання дорожньо-транспортної пригоди (так званий Європротокол) затверджено розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 17 листопада 2011 року № 698 "Про затвердження максимальних розмірів страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників Державтоінспекції МВС України".

24.10.2019р. до страхової компанії із заявою про страхове відшкодування звернулась ОСОБА_2 .

Листом вих. № 385 від 26 грудня 2019 року ОСОБА_2 повідомлено, що ПрАТ АСК «Скарбниця» прийняла рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування, мотивуючи тим, що згідно ст. 32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, заподіяну забезпеченому транспортному засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. ПрАТ АСК «Скарбниця» провела службове розслідування по справі 222/цв/19, враховуючи висновки даного розслідування, ПрАТ АСК «Скарбниця» не визнає дану подію страховим випадком (а.с. 40).

Тобто, відповідачем ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» після отримання від третьої особи ОСОБА_4 повідомлення про настання страхового випадку та від позивача ОСОБА_2 заяви про виплату страхового відшкодування не було здійснено виплати.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, системний аналіз положень чинного законодавства України, враховуючи, що відповідачем не спростовані доводи позивача, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, про стягнення з Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» на користь ОСОБА_2 суму страхового відшкодування у розмірі 25 501 грн. 07коп., що становить 23501,07грн. вартість відновлювального ремонту та 2000грн. витрат за послуги експерта.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому на користь ОСОБА_2 з відповідача необхідно стягнути судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору при подачі позову в розмірі 840,80 грн.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою надання професійної правничої допомоги між ОСОБА_2 та адвокатом Фіцик Н.Я. укладено договір про надання клієнту правової допомоги № 15_07 від 15 липня 2019 року.

Акт виконаних робіт від 10 січня 2020 року містить детальний опис витрат на правничу допомогу. Правова допомога здійснювалась шляхом аналізу правової позиції, збору доказів, складання проектів позовної заяви, відповіді на відзив, клопотання про витребування доказів, витрати складають 6500,00 грн, а їх оплата підтверджена квитанцією від 11 січня 2020 року. Крім того, 14.12.2020року представником ОСОБА_7 подано заяву до суду про компенсацію додаткових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1250грн., долучено звіт № 2 про надання правової допомоги за представництво у суді, рахунок № 2 від 11.03.2020року та акт виконаних робіт № 2 за договором № 15_07 від 15 липня 2019 року.

Склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу здійснений адвокатом на загальну суму 7750 грн. суд вважає співмірним зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на надання послуг з правової допомоги та їх обсягом, ціною позову та значенням справи для сторони. Розмір витрат на професійну правову (правничу) допомогу відповідає критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що позовні вимоги було задоволено повністю, доказів неспівмірності витрат на правову допомогу до суду не надано, з урахуванням принципу розумності та справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7750 грн.

Згідно з положенням ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Керуючись ст.ст. 12, 263-265, 268, 273, 354ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» на користь ОСОБА_2 суму страхового відшкодування у розмірі 25 501 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот одна)грн. 07коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок),80грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7750(сім тисяч сімсот п`ятдесят)грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 15.03.2021року.

Позивач: ОСОБА_2 ( НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ).

Представник позивача: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Представник позивача: ОСОБА_1 (м. Львів, вул. Свєнціцького, 5, офіс 302).

Відповідач: Приватне акціонерне товариство Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» (, м. Львів, вул.. Саксаганського, 5).

Представник відповідача: Ткачук Тарас Анатолійович (м. Львів, вул.. Саксаганського, 5).

Треті особи: ОСОБА_4 ( НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ); ОСОБА_5 ( НОМЕР_5 , АДРЕСА_3 ).

Головуючий: Д. І. Рудаков