overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
16.03.2021 Суддя Клименко А. М..
Провадження № 6/644/56/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач - ПАТ «ОТП БАНК», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржник - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив замінити в межах виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова у справі № 644/10785/14-ц від 25 грудня 2014 року стягувача ПАТ «ОТП БАНК на ТОВ «Діджи фінанс».

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що 11 листопада 2020 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Діджи фінанс» укладено договір факторингу № 11/20-дтг, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № ML-708/050/2008 від 26.03.2008 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , та всіма договорами забезпечення перейшло до ТОВ «Діджи фінанс».

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 178 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» (, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8), стягувач Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43), Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (РНОКПП 36789421, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 28Д), боржник - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд справи в порядку розгляду питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Судове засідання призначити на 26.03.2021 на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати представника заявника, стягувачів та боржника.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Тандир О.В.
Єдиний унікальний номер справи № 370/337/21
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6332/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 березня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальності «Профіт Капітал» на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 22 лютого 2021 року про повернення позовної заяви у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальності «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковіна Іна Володимирівна, про визнання правочинів недійсними, скасування права власності,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ТОВ «Профіт Капітал» на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 22 лютого 2021 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальності «Профіт Капітал» на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 22 лютого 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 05 квітня 2021 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко
Номер провадження: 22-ц/813/6562/21
Номер справи місцевого суду: 494/32/18
Головуючий у першій інстанції Панчишин А.Ю.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Громіка Р.Д.,

суддів Драгомерецького М.М., Дрішлюка А.І.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 05 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Березівської міської ради Одеської області, Березівського виробничого управління житлово-комунального господарства Одеської області, Березівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання дій незаконними та протиправними,

встановив:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Вказані особливості встановлюються у ст. 369 ЦПК України, а саме відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У вказаній цивільній справі апеляційна скарга подана на ухвалу про повернення заяви позивачеві (заявникові) (п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України), а тому апеляційну скаргу буде розглянуто без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст. 274, ст.ст. 354, 356, 359-361,ч. 1 ст. 368 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 05 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Березівської міської ради Одеської області, Березівського виробничого управління житлово-комунального господарства Одеської області, Березівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання дій незаконними та протиправними.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 495/314/21

Номер провадження 2/495/1352/2021

02 березня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Боярського О.О.,

при секретарі судового засідання Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.01.2021 року по справі було відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Витребувано від Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори (адреса: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул.. Грецька, 24) спадкову справу № 224/2005, заведеної 05.07.2005 року.

На даний час до суду від Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори спадкова справа не надійшла.

У відповідності до п.4 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/314/21 за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, на 31.03.2021 на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Боярський
Справа № 314/5311/20
Провадження № 2/314/532/2021
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.03.2021 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 314/5311/21, поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2020 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла зазначена позовна заява.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 274, ч. 1 ст. 277, ст. 279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187, 190-192, 260, 261, 275, 278, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу,

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судовому засіданні о 08 годині 05 хвилин 05 квітня 2021 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.О. Кононенко

15.03.2021
У Х В А Л А

14.12.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави Україна в особі головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в особі Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в особі Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 191/3861/20
Провадження № 2/191/1360/20
У Х В А Л А

іменем України

17 березня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Омельченко К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування виконкому Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, служба у справах дітей, про усунення перешкод у вихованні онуки та визначення порядку участі у вихованні онуки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про усунення перешкод у вихованні онуки та визначення порядку участі у вихованні онуки.

В провадженні суду також знаходиться цивільні справа №191/3862/20 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування виконкому Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, служба у справах дітей, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з дитиною.

Представник відповідача надав суду клопотання про об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами разних позивачів до одного й тогт самого відповідача.

Враховуючи, що провадження в цивільних справах відкриті за однорідними позовними вимогами, відповідачем у справах є одна й та сама особа, суд вважає за необхідне об`єднати вищезазначені цивільні справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.188 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №191/3861/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування виконкому Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, служба у справах дітей, про усунення перешкод у вихованні онуки та визначення порядку участі у вихованні онуки, а також цивільну справу №191/3862/20 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування виконкому Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, служба у справах дітей, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з дитиною об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення з присвоєнням цивільній справі №191/3861/20, провадження №2/191/1360/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Дата документу 17.03.2021
Справа № 937/6186/20
Провадження 2/320/420/21
Справа № 937/455/21
Провадження 2/320/1430/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

за участі:

секретаря судового засідання - Литвиненко В.Є.,

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 ,

представник позивачки адвокат Ігнатов Є.Є.,

відповідач - ОСОБА_2 ,

представник відповідача адвокат Лисенко І.Ю.,

третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області,

представника третьої особи Органу опіки та піклування - Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області - Прокопенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа: Орган опіки та піклування - Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про визначення місця проживання дитини з матір`ю та стягнення аліментів

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,треті особи: Орган опіки та піклування - Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, Служба у справах дітей Василівської РДА Запорізької області, про визначення місця проживання дитини з батьком повернути заявнику.

Копію зустрічної позовної заяви залишити при матеріалах справи.

Повний текст ухвали буде складено 18.03.2020.

Суддя:
Справа № 289/767/20 Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В. В.
Категорія 60 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

16 березня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Григорусь Н.Й.,

Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області, Кичкирівського старостинського округу Радомишльського району, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Радомишльська державна нотаріальна контора Житомирської області, Приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу Камінська Людмила Василівна, Житомирський обласний державний нотаріальний архів, ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяв про прийняття спадщини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 11 січня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 21 квітня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 755/4530/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши, виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України по справі за заявою Органу опіки та піклуванню Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, особа стосовно якої вирішується питання: ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про призначення опікуном,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Органу опіки та піклуванню Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, особа стосовно якої вирішується питання: ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про призначення опікуном.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 293 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по справі за заявою Органу опіки та піклуванню Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, особа стосовно якої вирішується питання: ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про призначення опікуном.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 13 квітня 2021 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні суду (02105, м. Київ, вул. Івана Сергієнка, 3, каб.40).

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 219/2383/21
2-к/219/6/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2021 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І.

розглянув матеріали клопотання інспекції Міністерства по податкам і зборам Республіки Білорусь про надання дозволу на виконання на території України рішення білоруського суду про стягнення коштів зі

ОСОБА_1 :

До суду надійшло клопотання інспекції Міністерства по податкам і зборам Республіки Білорусь про надання дозволу на виконання на території України рішення білоруського суду про стягнення коштів зі ОСОБА_1 про що слід повідомити боржника ОСОБА_1

Керуючись ст.467 ч.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повідомити боржника ОСОБА_1 про надходження клопотання інспекції Міністерства по податкам і зборам Республіки Білорусь про надання дозволу на виконання на території України рішення білоруського суду про стягнення коштів зі ОСОБА_1

Встановити боржнику строк для подання відзиву один місяць .

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І.Хомченко

Суддя Л.І.Хомченко