Провадження № 22-ц/812/298/21
У Х В А Л А

18 березня 2021 року м. Миколаїв

справа № 490/10407/19

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого Коломієць В.В.

суддів Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

із секретарем судового засідання Біляєвою В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Міністерства інфраструктури України Шевчук Д.В. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство інфраструктури України, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 грудня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (далі - ДП «АМПУ») на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «АМПУ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство інфраструктури України, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

В судовому засіданні 18 березня 2021 року представником Міністерства інфраструктури України Шевчук Д.В., яка приймала участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду у касаційному порядку цивільної справи № 490/4465/18, посилаючись як на п. 6 ч. 1 ст. 251, так і на п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

В обґрунтування клопотання зазначала, що рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 12 квітня 2019 року, задоволено позов ОСОБА_1 до ДП «АМПУ» та Міністерства інфраструктури України, визнано незаконним та скасовано наказ Міністерства інфраструктури України № 32-О від 02 травня 2018 року, яким припинено повноваження ОСОБА_1 на посаді капітана морського порту Миколаївської філії ДП «АМПУ» та звільнено його відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП України. Поновлено ОСОБА_1 на посаді та стягнуто з ДП «АМПУ» середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 521152 грн. 17 коп. Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в розмірі 64 739 грн. 40 коп. Розподілено судові витрати.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 лютого 2021 року вказана справа була передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду з метою з`ясування питання визначення чітких критеріїв належності посад, до яких застосовується п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП України, та питання юрисдикції спорів про законність звільнення з зазначеної підстави.

На думку представника Міністерства інфраструктури України, результати касаційного перегляду рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2018 року, залишеного без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 12 квітня 2019 року, у справі № 490/4465/18 мають значення для з`ясування обгрунтованості позову ОСОБА_1 у справі № 490/10407/19.

Представник Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» Супрун С.В. - підтримав вказане клопотання.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників справи, колегія вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, в силу пункту 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Метою зупинення провадження в одній справі до розгляду іншої справи є, зокрема, виявлення обставин (фактів), які можуть не бути встановлені у першій справі, але мають для неї значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 17 лютого 2021 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу про передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 490/4465/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», Міністерства інфраструктури України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за касаційними скаргами Міністерства інфраструктури України, Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2018 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 12 квітня 2019 року - для уточнення висновку щодо юрисдикції спорів про законність звільнення з підстав, передбачених п.5 ч. 1 ст. 41 КЗпП України, та для вирішення виключної правої проблеми, а саме: визначення чітких критеріїв належності посад, до яких застосовується п.5 ч. 1 ст. 41 КЗпП України.

За такого, обставини, які є предметом дослідження у справі № 490/4465/18, що знаходиться у провадженні Великої Палати Верховного Суду, а саме - законність звільнення ОСОБА_1 із займаної посади та його поновлення на роботі, правильність визначення судом юрисдикції справи - безпосередньо впливають на вирішення спору у справі, яка на даний час знаходиться у провадженні апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України підстав для зупинення апеляційного розгляду справи, у зв`язку з чим клопотання представника Міністерства інфраструктури України Шевчук Д.В. - підлягає задоволенню .

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, п. 5 ч. 1 ст. 253, ст.ст. 368, 381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Міністерства інфраструктури України Шевчук Діани Валеріївни - про зупинення апеляційного провадження у справі - задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство інфраструктури України, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 490/4465/18.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: О.О. Данилова

Н.О. Шаманська

Повний текст ухвали складено 19 березня 2021 року