Провадження №: 2/755/326/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.,

з участю сторін:

представника позивача Городенського О.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву третьої особи ОСОБА_2 про закриття провадження по справі, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні власністю.

17 березня 2021 року до суду надійшла заява третьої особи ОСОБА_2 про закриття провадження у справі посилаючись на п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо заявленого клопотання та просив відмовити в його задоволенні.

Відповідач в судове засідання не з`явилась. Повідомлялась належним чином.

Третя особа в судове засідання не з`явилась. Повідомлялась належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Суд, вивчивши заяву третьої особи, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

В своїй заяві, третя особа ОСОБА_2 зазначає, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 09 липня 2014 року по справі № 2-338/11 спір між цими ж сторонами, щодо цих же підстав, стосовно цього ж предмета був вирішений та на даний час набрало законної сили.

Так, як вбачається, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 09 липня 2014 року по справі № 2-338/11 позов Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Транзит" в особі арбітражного керуючого Мальцевої Альбіни В`ячеславівни про стягнення заборгованості за кредитними договорами задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованість за Кредитним договором №007-2902/840-0718 від 17 грудня 2007 року на загальну суму 488 399,04 доларів США, що еквівалентно сумі за курсом Національного банку України станом на 18 квітня 2014 року - 5 495 514 грн. 84 коп.; заборгованість за Кредитним договором №007-2902/840-0719 від 17 грудня 2007 року на загальну суму 266 039,24 доларів США, що еквівалентно сумі за курсом Національного банку України станом на 18 квітня 2014 року - 2 993 500грн. 13 коп., а всього на загальну суму 754 438,28 доларів США, що еквівалентно сумі за курсом Національного банку України станом на 18 квітня 2014 року - 8 489 014 грн. 97 коп.; судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2135,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., а всього на загальну суму 2255,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Аналізуючи вище викладене, суд вважає, що підстав для закриття провадження на підставі за п.3 ч.1ст.255 ЦПК України немає, оскільки рішенням суду, на яке посилається третя особа в своїй заяві, було вирішено питання щодо стягнення заборгованості за кредитним договором. Питання про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 в рамках розгляду цивільної справи № 338/11 судом не розглядалось.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для закриття провадження у справі в порядку п. 3 ч.1ст.255 ЦПК України, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву третьої особи ОСОБА_2 про закриття провадження по справізалишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текс ухвали складено 17 березня 2021 року.

Суддя Н.О. Яровенко