Справа № 309/38/21
Провадження № 2/309/16/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Орос Я.В.

за участю секретаря Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою , що втратила право користування житловим будинком

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою , що втратила право користування житловим будинком.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі продажу від 16 грудня 2011 року. Відповідач ОСОБА_2 зобов`язався згідно п.10 даного договору знятись з місця реєстрації даного будинку, однак даного зобов`язання так і не виконав. Відповідач не проживає в даному будинку, не сплачує комунальні послуги і не бере участі в утриманні житла. Позивач має намір продати даний будинок, а наявність реєстрації в ньому відповідача створює перешкоди в цьому.

В позовній заяві позивачі просять суд постановити рішення, яким визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1

В судове засідання позивач ОСОБА_1 його адвокат Довгій В.І. не з`явилися. На адресу суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують.

Відповідач в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Згідно довідки виданої виконкомом Сокирницької сільської ради від 10.12.2020 р (а.с.14) відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 але за вказаною адресою не проживає більше 10 років.

Згідно з положеннями ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, зокрема шляхом усунення перешкод у здійсненні користування майном особами, в яких відпали законні підстави для такого користування.

Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час.

Враховуючи наведене суд вважає, що вимога позивача про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, є підставною та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12,13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 2 ЦПК України, ст.ст. 319, 321, 391, ЦК Кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позов задоволити .

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт НОМЕР_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням а саме будинком АДРЕСА_1 .

На підставі ч.1 ст.142 ЦПК України повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду, через Хустський районний суд .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 17 березня 2021 року.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В..

Рішення не наборал законної сили.

Помічник судді.: Форкош Д.З.

Дата:18.03.2021 р.