Справа № 639/1736/21
Провадження № 4-с/639/22/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), боржник ОСОБА_2 , стягувач ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулася ОСОБА_1 з вищевказаною скаргою, в якій просить, зокрема, визнати неправомірними дії виконавця стосовно звернення стягнення на майно, яке перебуває у спільній сумісній власності подружжя та визнати неправомірним Акт опису та арешту майна від 05.12.2013; Визнати неправомірною бездіяльність виконавця стосовно не вжиття заходів (які повинні передувати переданню майна на реалізацію) із звернення до суду з поданням про звернення стягнення на частку майна боржника у спільному майні (житловий будинок з надвірними будівлями житловою площею в будинку 54.8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ), яким він володіє разом із дружиною; ОСОБА_4 неправомірною бездіяльність виконавця стосовно не вжиття заходів (які повинні передувати переданню майна на реалізацію) із звернення до суду з поданням про вирішення питання щодо звернення стягнення на майно, яке не зареєстровано за боржником; Визнати неправомірними дії виконавця стосовно визначення вартості арештованого майна - житлового будинку з надвірними будівлями житловою площею в будинку 54,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (у тому числі дії з винесення Постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ВП № 36584840 від 27.11.2020, якою виконавцем призначено Приватне підприємство «Центр незалежної оцінки та експертизи» для надання висновку щодо вартості арештованого нерухомого майна боржника); Визнати неправомірним та недійсним Звіт про оцінку майна № 76, яким 05.02.2021 Приватне підприємство «Центр незалежної оцінки та експертизи» визначено вартість житлового будинку з надвірними будівлями житловою площею в будинку 54.8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ; Визнати неправомірними дії виконавця щодо звернення стягнення на єдине житло заявника (будинок за адресою: АДРЕСА_1 ); Зобов`язати державних виконавців Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) усунути виявлені порушення і поновити порушені права заявника та боржника.

Дослідивши скаргу з додатками, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Із доданої до скарги копії постанови про відкриття виконавчого провадження №64328332 від 02.02.2021 року, вбачається, що державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Романько К.І. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №639/3160/20 виданого 05.01.2021 Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 88701,61 грн. з них: 49567,29 грн. - % від суми позики, 30666,92 грн. інфляційні витрати, 8467,34 грн. 3% річних. Боржником у даному виконавчому провадженні є ОСОБА_2 , а стягувачем ОСОБА_3 .

Так, ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» містить більш широкий в порівнянні із ст. 447 ЦПК України перелік осіб, які мають право в порядку, передбаченому цим законом оскаржити рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Іншими, окрім сторін, учасниками виконавчого провадження є виконавець, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб`єкт оціночної діяльності, особи, права інтелектуальної власності яких порушені (ст. 14 вказаного Закону). Іншими особами, які можуть бути залучені для проведення виконавчих дій, вказана норма визначає понятих, працівників поліції, представників органів опіки і піклування, інших органів та установ у порядку, встановленому цим Законом, яким в даному випадку ОСОБА_1 не є.

Згідно з ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_1 не є стороною ВП №64328332, а отже вона не наділена процесуальним правом щодо оскарження дій Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) в порядку статті 447ЦПК України, а тому, зважаючи на відсутність будь-якого правового статусу заявника у виконавчому провадженні ВП №64328332, суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_1 слід повернути заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1ст. 15, 74 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 447 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), боржник ОСОБА_2 , стягувач ОСОБА_3 повернути заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 17.03.2021.

Суддя С.О. Рубіжний