Справа № 359/8542/20
Провадження № 2/359/1100/2021
УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

за участі прокурора Качкалда В.В., представника третьої особи Довгань О.О.,

розглянувши y відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області клопотання прокурора Качкалда Вікторії Вікторівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі : Київської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом її повернення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі : Київської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом її повернення.

Ухвалою суду від 04 грудня 2020 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 27 січня 2021 року.

В судовому засіданні від 18.03.2021 року від прокурора Качкалди В.В. надійшло клопотання про витребування доказів, яким просить витребувати у Бориспільської районної державної адміністрації копію рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області від 20.07.2015 року за індексним номером 22994692 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :04:006:1712.

Клопотання обґрунтовано тим, що рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області,яким здійснено державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :04:006:1712, можливо отримати лише на підставі рішення суду. Реєстраційні справи щодо об`єктів нерухомого майна, місцезнаходженням яких є Бориспільський район Київської області, повинно бути передано за актом прийому-передачі до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області. Тому, позивач вимушений звернутися до суду із вказаним клопотанням.

Представник третьої особи при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили. Заяв чи клопотань до суду не направили.

Суд, дослідивши клопотання прокурора та матеріали справи, прийшов висновку щодо задоволення заявленого клопотання з наступних підстав.

Відповідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що для правильного, повного та всебічного вирішення справи необхідно витребуватиу Бориспільської районної державної адміністрації копію рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області від 20.07.2015 року за індексним номером 22994692 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :04:006:1712.

Зважаючи на те, що незадоволення вимог щодо витребування доказів може призвести до порушення прав та законних інтересів, а також для повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку що заяву про витребування доказів слід задовольнити.

Відповідно ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 84, п.1 ч.1 ст.258, ч.4-5 ст.259, ст.260, п. 2 ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Качкалда Вікторії Вікторівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі : Київської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом її повернення - задовольнити.

Витребувати у Бориспільської районної державної адміністрації копію рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області від 20.07.2015 року за індексним номером 22994692 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :04:006:1712.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.