overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/845/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 березня 2021 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шаньшина МВ., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Лиманської міської ради Донецької області про усиновлення малолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА:

15.03.2021 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Лиманської міської ради Донецької області про усиновлення малолітньої дитини.

Заява відповідає вимогам ст. 310, 311 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Отже, провадження у справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справу в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України розгляд справ про усиновлення проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів, судом було встановлено, що заява підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області та подана із додержанням вимог ст. 293-294, 310-311 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до висновку про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 293-294, 295, 299 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Лиманської міської ради Донецької області про усиновлення малолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 14 годину 00 хвилин 24.03.2021 року в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області (84400, Донецька область, м. Лиман, вул. Незалежності, 13).

Розгляд справи провести за участю присяжних: Осіпової Тетяни Іванівни, Рибалко Надії Миколаївни.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Краснолиманського міського суду Донецької області: https://court.gov.ua/sud0530/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя-
Номер провадження 2-н/754/290/21
Справа №754/2963/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 березня 2021 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва Клочко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва", що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - відсутній, ID карта НОМЕР_1 , виданий 8026, 26.07.2019 р., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.30, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 714 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав законної сили з «___» __________________ року.
4. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
5. Строк пред`явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя______________________ І.В. Клочко
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 289/1577/20 Головуючий у 1-й інст. Мельник О. В.
Категорія 39 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

17 березня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до положень Глави 10, Розділу III ЦПК України, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 07 квітня 2021 року, без повідомлення сторін.

Головуючий:

Судді:
Справа № 310/9595/20
2/310/991/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про захист прав, стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про захист прав, стягнення грошових коштів.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду від 04.01.2021 року позовна заява залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимога ст.ст.175, 177 ЦПК України. Позивача повідомлено про необхідність усунення недоліків позовної заяви на протязі п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали суду від 04.01.2021 року ОСОБА_1 отримав 12.02.2021 року, але недоліки позовної заяви не усунув.

Таким чином, ОСОБА_1 у встановлений термін не виконав зазначені в ухвалі від 04.01.2021 року вимоги, тому за ст. 185 ч. 3 ЦПК України позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185,259,260,261,354,355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про захист прав, стягнення грошових коштів вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 212/7657/20
У Х В А Л А

18 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 жовтня 2021 року відмовлено у відкритті провадження по заявіОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення юридичного факту.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання вказаної заяви в розмірі 840 грн. 80 коп.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись ст.133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, здійснити повернення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , сплачену суму судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок), за квитанцією №33 від 20.10.2020.

Підстава повернення: ухвала суду та оригінал квитанції про сплату коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3027/20

16 березня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Цвіркуна О.С. при секретарі Забейди А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 10 год. 00 хв. 16 березня 2021 року.

15 березня 2021 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 05 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Шебуєвої В.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційними скаргами Державного підприємства «АНТОНОВ», ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 жовтня 2019 року у справі за позовом Державного підприємства «АНТОНОВ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16 грудня 2021 року о 13 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-А, м. Київ) з повідомленням сторін.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 234/457/21
Провадження № 2/234/1831/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до

ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали від 12.02.2021 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, сторонами надано строк для примирення тривалістю один місяць та зупинено провадження до 15.03.2021 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, суд вважає, що провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст.254, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.М. Данелюк
Справа № 263/8709/20
Провадження № 2/263/378/2021
У Х В А Л А

16 березня 2021 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Федоренко Т.І., при секретарі Диміч Т.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Акціонерне товариство ОТП Банк, про визнання права спільної сумісної власності подружжя на квартиру та визнання права власності на Ѕ частину квартири,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться вказана позовна заява.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 листопада 2020 року відкрито провадження, розгляд указаної цивільної справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Роз`яснено учасникам їх право та строки на подачу відзиву на позов та відповіді на відзив.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі. Просила призначити справу до розгляду.

Відповідач надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Представник третьої особи до судового не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України).

На підставі викладеного, враховуючи, що судом вчинені всі дії для підготовки справи до розгляду, необхідно дійти висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 3, 200 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Акціонерне товариство ОТП Банк, про визнання права спільної сумісної власності подружжя на квартиру та визнання права власності на Ѕ частину квартири,на 13 квітня 2021 року о 09:30 у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, розташованому за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь, Донецька область.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Федоренко
Провадження № 2-о/522/36/21
УХВАЛА

про поновлення провадження

04 березня 2021 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, як органа опіки та піклування в інтересах ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, як органа опіки та піклування в інтересах ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2020 року по вищевказаній цивільній справі було призначено судово-психіатричну експертизу, провадження по справі зупинене до закінчення проведення експертизи та отримання висновку експерта за поставленими судом питаннями.

24 лютого 2021 року матеріали вказаної цивільної справи були повернуті Центром судово-психіатричної експертизи з відповідним висновком експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, як органа опіки та піклування в інтересах ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Керуючись ст. ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, як органа опіки та піклування в інтересах ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, поновити.

Призначити судове засідання на 14 червня 2021 року о 10 год. 45 хв., викликати сторін у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Ю.Б.Свячена
Справа № 643/4091/21
Провадження №2-н/643/1283/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.03.2021 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Кононенко Т.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
У відповідності до ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.161,162,164,168 ЦПК України,
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.О. Кононенко
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа №672/113/21
Провадження №2/672/163/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

17 березня 2021 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

представника позивачки,

відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городок Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08.02.2021, до досягнення дитиною повноліття, а саме: по ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кошти на її утримання в розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) платника аліментівщомісячно, починаючи з 08.02.2021, до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трьох років, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1816,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня складення повного судового рішеннядо Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 07.10.2011 року Городоцьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя І.М.Федорук