КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.,

суддів: Білич І,М., Слюсар Т.А..

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 22 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Філії «Управління «Укргазтехзв`язок» в особі Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про визнання незаконним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 22 березня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ відокремленого структурного підрозділу Філії «Управління «Укргазтехзв'язок» від 14 грудня 2018 року за № 608-К про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Стягнуто з АТ «Укртрансгаз» на користь ОСОБА_1 704, 80 грн. судового збору.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, АТ «Укртрансгаз» подало апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі, АТ «Укртрансгаз» звернулось до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилаючись на те, що повне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 22 березня 2021 року отримано відповідачем лише 05 листопада 2021 року, просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні про поновлення строку, є поважними.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 3 ст. 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 березня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення Солом`янського районного суду міста Києва. Дату складання повного тексту рішення не вказано.

Копію повного тексту оскаржуваного рішення суду апелянтом отримано 04 листопада 2021 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (том 2 а.с. 43-45).

Разом з тим, з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається що рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 22 березня 2021 року у даній справі оприлюднено в реєстрі 08 листопада 2021 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/100829375).

Апеляційну скаргу подано до суду апеляційної інстанції 18 листопада 2021 року, тобто. в межах тридцяти днів з моменту отримання повного тексту рішення суду.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 22 березня 2021 року задовольнити.

Поновити Акціонерного товариства «Укртрансгаз» строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 22 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 22 березня 2021 року.

Зупинити дію рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 22 березня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк, до 24 січня 2022 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

Т.А. Слюсар