Номер провадження: 22-ц/813/6748/21
Головуючий у першій інстанції Гуревський В. К.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.03.2021 року м. Одеса

Колегія суддів Одеського апеляційного суду у складі:

головуючої судді Ващенко Л.Г.

суддів Колеснікова Г.Я., Вадовської Л.М.,

вивчивши апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12.11.2020 року відмовлено в задоволенні заяви ТОВ «Консалт Солюшенс» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

18.02.2021 року представник ТОВ «Консалт Солюшенс» подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 12.11.2020 року, а також клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження представник апелянта зазначив, що з оскаржуваним судовим рішенням ухвалою суду першої існтанції від 12.11.2020 року ознайомився в ЄДРСР лише 05.02.2021 року.

Апеляційна скарга підписана представником Демчуком Я.В., який діє в інтересах ТОВ «Консалт Солюшенс».

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги із додатками відповідно до кількості учасників справи, квитанція про сплату судового збору.

Станом на час вирішення питання про відкриття провадження відсутні перешкоди для його відкриття.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ст. 127 ч.1 ЦПК України).

Зважаючи на те, що причини пропуску строку оскарження судового рішення є поважними, пропущений строк підлягає поновленню судом апеляційної інстанції.

Про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ст. 360 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Поновити представнику товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2020 року.

Направити публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 копію апеляційної скарги і запропонувати їм у строк до 15 квітня 2021 року надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков

Л.М. Вадовська