Справа № 592/6611/19
Провадження № 6/592/113/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Литовченка О.В.,

за участі секретаря судового засідання- Панасовської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ганненко Аліни Володимирівни (місцезнаходження: 40035, м. Суми прос. Курський, буд.6) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,

встановив:

Старший державний виконавець Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ганненко А.В. звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Подання мотивує тим, що на виконанні у Ковпаківському відділі державної виконавчої служби у міста Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) перебуває виконавче провадження № 60937195 з виконання виконавчого листа № 592/6611/19 від 22.10.2019, виданий Ковпаківським районним судом міста Суми, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 115170,46 грн.

Відповідно до ст. 17, 19, 21, 25, 31 Закону України «Про виконавче провадження» 26.12.2019 державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам до відома та до виконання.

Згідно повідомлення ДФС інформація щодо номерів рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах України за боржником відсутня.

Згідно повідомлення ДФС щодо джерел отримання доходів боржників- фізичних осіб інформація за боржником відсутня.

Згідно довідки ПФУ України про осіб-боржників які отримують пенсії відомості боржник не отримує пенсію.

15.01.2020 державним виконавцем винесено постанови про арешт майна та коштів боржника, які внесені до Єдиних державних реєстрів нерухомого майна та направлені на виконання до правореєструючих органів та направлені на виконання до правореєструючих органів та банківських установ (запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 35038986, запис в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 27388468). Наявні відповіді з банків, що рахунки відсутні.

13.02.2020 державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 . На стук в двері ніхто не відчинив, зі слів сусідів боржник тривалий час не проживає за даною адресою. Майна належного боржнику не виявлено (про що складений акт державного виконавця).

02.07.2020 державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 . На дзвінок в двері квартири та стук даної квартири двері ніхто не відчинив. Перевірити майновий стан боржника не вдалося (про що складений акт державного виконавця).

02.03.2021 державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 . На дзвінок в двері квартири та стук даної квартири двері ніхто не відчинив. Зі слів сусідів боржника не бачили довгий період часу.

Згідно повідомлення ДФС інформація щодо номерів рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах України за боржником відсутня.

Згідно повідомлення ДФС щодо джерел отримання доходів боржників- фізичних осіб інформація за боржником відсутня.

Згідно довідки ПФУ України про осіб-боржників які отримують пенсії відомості боржник не отримує пенсію.

За інформацією ТСЦ № 5946 автотранспорт за боржником на праві власності не зареєстровано.

В порядку ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем неодноразово направлялися виклики боржнику з метою з`явитися до відділу. На виклики державного виконавця боржник не з`явився.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що у реєстрі прав власності на нерухоме майно відомості відсутні щодо нерухомого майна боржника.

11.03.2021 на адресу Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у міста Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) надійшла заява стягувана. Згідно заяви, стягувану стало відомо, що боржник ОСОБА_1 постійно перебуває на території іншої держави, а саме Польші. Просить зробити подання про обмеження виїзду боржника за кордон.

Просить постановити рішення, яким тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ДПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань по сплаті на користь ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) заборгованості у розмірі 115170,46 грн.

Додатково просить направити до Адміністрації Державної прикордонної служби України (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 26) для виконання ухвалу суду про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань.

Старший державний виконавець Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ганненко А.В. в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Через канцелярію суду надала заяву від 19.03.2021 про розгляд вказаного подання без її участі.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали подання, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Згідно п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Під час судового розгляду встановлено, що відповідно до заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.08.2019 у справі №592/6611/19, провадження №2/592/3035/19 позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики задоволено.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП; НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі - 49 000 грн. інфляційні втрати в розмірі - 13 622 грн., 3 % річних нарахованих па суму заборгованості в розмірі - 3 399,12 грн., сума процентів у розмірі 4% щомісячно на залишок боргу за період з 01.05.2014 по 01.05.2016 48 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП; НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1149 грн. 34 коп.

Повідомлення відповідача у справі ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи здійснювалось шляхом оприлюднення повідомлення на сайті суду на порталі «Судова влада України» 19.06.2019 (аркуш цивільної справи 17).

Копія заочного рішення від 07.08.2019 відповідачем ОСОБА_1 отримана не була (аркуші цивільної справи 34, 37).

Згідно викладених у поданні старшого державного виконавця відомостей, на виконанні у Ковпаківському відділі державної виконавчої служби у міста Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) перебуває виконавче провадження № 60937195 з виконання виконавчого листа № 592/6611/19 від 22.10.2019, виданий Ковпаківським районним судом міста Суми, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 115170,46 грн.

26.12.2019 державним виконавцем Сіромаха А.В. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 60937195, докази відправлення та отримання даної постанови боржником відсутні.

15.01.2020 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна та коштів боржника, які внесені до Єдиного державного реєстру обтяжень рухомого майна (№ витягу 64220114), Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження (№ витягу 196338611), докази відправлення та отримання даної постанови боржником відсутні.

Відповідно до довідки відділу реєстрації місця проживання управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради від 12.08.2020 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З актів державних виконавців від 13.02.2020, 02.07.2020, 02.03.2021, 12.12.2017, 13.04.2018 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , боржник ОСОБА_1 , майна належного боржнику не виявлено, державним виконавцем залишені виклики.

31.07.2020 здійснено виклик боржника до державного виконавця 07.09.2020, докази відправлення та отримання даного повідомлення боржником відсутні.

Згідно довідки ПФУ України від 26.01.2021 про осіб-боржників, які працюють за трудовими договорами та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи інформацію не знайдено.

Згідно довідки ПФУ України від 26.01.2021 про осіб-боржників, які отримують пенсії інформацію не знайдено.

Згідно повідомлення ДФС від 26.01.2021 щодо джерел отримання доходів боржника- фізичної особи - інформація за боржником відсутня.

Згідно повідомлення ДФС від 27.01.2021 щодо наявності банківських рахунків - інформація за боржником відсутня.

За інформацією ТСЦ № 5946 від 16.03.2021 автотранспорт за боржником на праві власності не зареєстровано.

17.02.2021 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, докази відправлення та отримання даної постанови боржником відсутні.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року.

Положеннями ст. 6 цього Закону встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо, зокрема, він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Аналіз наведених норм права дає підстави стверджувати, що обов`язковою підставою для задоволення судом подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є ухиляння боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, в інтересах національної чи громадської безпеки, з метою захисту прав і свобод інших осіб.

На підставі визначених у ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» обов`язків боржника можна зробити висновок, що поняття «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, і коли виконати цей обов`язок не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо). Зокрема, коли боржник свідомо ухиляється від виконання, має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього з неповажних причин.

З огляду на вказане, сама по собі наявність суми заборгованості за виконавчими документами або відсутність дій стосовно добровільного погашення заборгованості не можуть свідчити про ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

Під час судового розгляду державним виконавцем не надано даних щодо отримання боржником копії постанови виконавчої служби про відкриття стосовно боржника виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа відповідно до виконавчого провадження № 60937195, яка відповідно до вимог ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суду не надано належних доказів про те, що в матеріалах виконавчого провадження наявні належні докази, які б вказували про те, що боржнику відомо про перебування на виконанні зазначеного виконавчого провадження, а тому, відповідно державним виконавцем не доведено факту ухилення боржника від примусового виконання зазначеного виконавчого документу про стягнення з боржника коштів на користь фізичної особи.

Таким чином зазначені обставини не є достатнім підтвердженням факту ухилення від виконання судових рішень.

За даних обставин суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання, оскільки воно не підтверджується жодними доказами.

Керуючись ст.ст. 441 ЦПК України, суд

постановив:

Подання старшого державного виконавця старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ганненко Аліни Володимирівни (місцезнаходження: 40035, м. Суми прос. Курський, буд.6) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.В. Литовченко