Справа № 278/2715/15-ц
Провадження №2/278/183/21
У Х В А Л А

іменем України

16 березня 2021 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с.з. Подорожньої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки та зустрічного позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про захист прав споживача шляхом визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2021 року рішенням Житомирського районного суду Житомирської області у задоволенні позову товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки відмовлено, а зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено та визнано умови п.1.4.1, 2.3., 2.5.6 договору споживчого кредиту від 26 грудня 2008 року, п.3.5 додаткової угоди №14 від 09 червня 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський акціонерний банк" щодо обов`язку ОСОБА_1 сплачувати комісію за надання і обслуговування кредиту недійсним з моменту укладення договору та зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» здійснити перерахунок сплачених ОСОБА_1 з часу укладення кредитного договору платежів, зарахувавши сплачену нею комісію у розмірі у рахунок інших обов`язкових платежів за кредитним договором від 26 грудня 2007 року №330/1, в якому в резолютивній частині рішенні суду помилково зазначено позовна вимога позивача про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки, яка остаточно була змінена ТОВ «Вердикт Капітал» шляхом подання заяви про уточнення позовних вимог, згідно якої позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором №330-1 від 26 грудня 2015 року у розмірі 114014,35 доларів США та 161772,58 гривень (а.с.77-78 том 5).

Окрім того в описовій частині рішення не зазначено про остаточне збільшення зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 від 09 вересня 2020 року згідно яких позивач просила:

-захистити права споживача банківських послуг шляхом визнання недійсними умови п.1.4.1, 2.3, 2.5.6 договору споживчого кредиту від 26 грудня 2007 року, п.3, 5 додаткової угоди №14 від 09 червня 2008р., укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «ВіЕйБі Банк», щодо обов`язку позичальника сплачувати комісії за надання і обслуговування кредиту недійсними з моменту укладання договору.

-зобов`язати ПАТ «ВіЕйБі» здійснити перерахунок сплачених ОСОБА_1 з часу укладення кредитного договору платежів, зарахувавши сплачену нею комісію у рахунок інших обов`язкових платежів за кредитним договором від 26 грудня 2007 року №330/1.

-захистити права споживача банківських послуг - позичальника ОСОБА_1 , шляхом визнання недійсним з моменту укладення договір відступлення права вимоги № 21209 від 28.11.2019 р., укладений між ТОВ «Вердикт Капітал» і ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в частині передачі прав вимоги за кредитним договором №330-1 від 26.12.2007 р. з додатковими угодами, укладеним між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» і ОСОБА_1 (а.с.248-250 том 3).

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність підстав для внесення виправлень в рішення суду з огляду на наступне.

Судом встановлено, що під час виготовлення рішення суду в його тексті допущено описку, яка у відповідності до ст.269 ЦПК України підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

Керуючись ст.ст.260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, яка мала місце в рішенні Житомирського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2021 року за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічного позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про захист прав споживача шляхом визнання кредитного договору недійсним.

В резолютивній частині рішення виключити як помилково зазначене: «…про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки» та зазначити: У задоволенні позову товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відмовити.

В описовій частині рішення зазначити: 09 вересня 2020 року позивач ОСОБА_1 остаточно збільшила зустрічні позовні вимоги та просила:

-захистити права споживача банківських послуг шляхом визнання недійсними умови п.1.4.1, 2.3, 2.5.6 договору споживчого кредиту від 26 грудня 2007 року, п.3, 5 додаткової угоди №14 від 09 червня 2008р., укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «ВіЕйБі Банк», щодо обов`язку позичальника сплачувати комісії за надання і обслуговування кредиту недійсними з моменту укладання договору.

-зобов`язати ПАТ «ВіЕйБі» здійснити перерахунок сплачених ОСОБА_1 з часу укладення кредитного договору платежів, зарахувавши сплачену нею комісію у рахунок інших обов`язкових платежів за кредитним договором від 26 грудня 2007 року №330/1.

-захистити права споживача банківських послуг - позичальника ОСОБА_1 , шляхом визнання недійсним з моменту укладення договір відступлення права вимоги №21209 від 28.11.2019 р., укладений між ТОВ «Вердикт Капітал» і ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в частині передачі прав вимоги за кредитним договором №330-1 від 26.12.2007 р. з додатковими угодами, укладеним між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» і ОСОБА_1 (а.с.248-250 том 3).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.В.Зубчук