overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/3070/19
Провадження № 2-64/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Литвинюк Ю.М.

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 треті особи - виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку та встановлення порядку користування нерухомим майном,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_5 подали заяви про залишення первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились, причин неявки не повідомили.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим залишити позовні вимоги ОСОБА_1 без розгляду, задовольнивши відповідні заяви позивача та її представника.

При цьому, надалі слід розглядати справу в межах зустрічного позову, який залишається на розгляді, продовживши підготовче провадження.

Керуючись ст.ст. 44, 257, 372 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без розгляду.

Продовжити розгляд справи у підготовчому засіданні за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 треті особи - виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку та встановлення порядку користування нерухомим майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 744/223/21
Провадження 2-н/744/6/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2021 року м. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., перевіривши матеріали заяви про видачу судового наказу заявника товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

За заявою про видачу судового наказу сторона заявника прагне стягнення з боржника заборгованості за спожиту електричну енергію. Обґрунтування заяви зводиться до посилань на обставини неможливості вирішення питання добровільно.

Заява про видачу судового наказу подана без допущення істотних порушень вимог ст. ст. 161, 163, ч. 1 ст. 186 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з чим для відкриття наказного провадження у цивільній справі перешкод немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 19 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу, поданою заявником, товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» (просп. Перемоги, буд. 126Б, м. Чернігів, 14013), до боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Копії ухвали надіслати заявнику та боржнику.

Роз`яснити сторонам, що по суті заявлених вимог судом буде виданий судовий наказ без судового засідання і виклику повідомлення заявника та боржника.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 676/1281/21
Номер провадження 2-н/676/163/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 2191 грн. 17 коп. з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. 161-164, 167-169, 170 -172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________ 20_____ р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1053/21
УХВАЛА

18.03.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси розглянувши уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до адвокатського бюро «Дениса Кешкентія», 3-я особа: ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до адвокатського бюро «Дениса Кешкентія» про визнання договору недійсним.

23.11.2020 року ОСОБА_1 надала до суду уточнену позовну заяву, в якій визначила відповідачем ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, тобто уточнення позову нормами ЦПК України не передбачено.

Згідно ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

ОСОБА_1 будь-яких заяв про залучення співвідповідача не надавала.

При таких обставинах та враховуючи, що чинним ЦПК України не передбачено подання до суду заяв про «уточнення позовних вимог» або про «уточнення позову», суд вважає, що уточнена позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 49, 258, 260, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до адвокатського бюро «Дениса Кешкентія», 3-я особа: ОСОБА_2 про визнання договору недійсним повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.
Провадження №2/760/92/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про поновлення провадження у справі)

18 березня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 28.03.2018 року зупинено провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики до розгляду Шевченківським районним судом м. Києва цивільної справи №761/39557/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним.

04.03.2021 року на адресу суду надійшла ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 10.02.2021 року про залишення без розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки підставою для зупинення провадження у справі був розгляд Шевченківським районним судом м. Києва цивільної справи №761/39557/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, вважаю за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23 на 31 березня 2021 року на 10:45 год.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 229/645/21
Провадження № 2-н/229/180/2021
У Х В А Л А

19 березня 2021 р. м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т.Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті за опалення в сумі 13337, 28 грн. за період з 01.02.2018 року по 31.12.2020 року, наданого в квартиру АДРЕСА_1 , інфляційні збитки в сумі 1261,04 грн., 3 % річних в розмірі 32,75 грн., а також судові витрати в сумі 227,00 грн.

Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до довідки від 26.02.2021 року № 1234/160.1242/1-21, наданої виконавчим комітетом Дружківської міської ради в порядку ст. 165 ЦПК України, згідно з даними реєстру територіальної громади на території Дружківської міської територіальної громади місце проживання ОСОБА_1 не зареєстроване.

Тобто, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Суд вважає, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за опалення з ОСОБА_1 необхідно відмовити, оскільки відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

відмовити у видачі судового наказу за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т.Л.Панова

Ухвала підписана суддею 19.03.2021 року.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 369/668/21
Провадження № 2/369/2693/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дон В.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у зв`язку зі смертю особи, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за вказаною позовною заявою.

До суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дон В.О. надійшло клопотання про проведення судових засідань у справі в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю представника та відповідача з`являтись до Києво-Святошинського районного суду Київської області, враховуючи віддаленість місцезнаходження суду та карантинні обмеження.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що найближчий суд до якого можуть прибути представник та відповідач для участі в судових засіданнях це Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України та наявність обладнання для проведення відеоконференції в Києво-Святошинському районному суді Київської області та Бердянському міськрайонному суді Запорізької області, суддя вважає за необхідне проводити засідання у справі в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у зв`язку зі смертю особи, призначене на 06.04.2021 об 11 год. 50 хв., а також усі наступні засідання у справі, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Києво-Святошинським районним судом Київської області та Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області проведення у справі режиму відеоконференції.

Копію даної ухвали направити для виконання та організації проведення відеоконференції до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 161/4681/21
Провадження № 2/161/2053/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 березня 2021 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів) про звільнення майна (квартири) з під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до Другого відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів) про звільнення майна (квартири) з під арешту.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 95 ЦПК України визначено порядок подання письмових доказів та вимоги до них.

Із додатків до позовної заяви, вбачається, що документ, який підтверджує право власності на квартиру, яку позивач просить звільнити з під арешту, а саме свідоцтво про право власності на житло датований 28.09.2006, що позбавляє суд встановити за ким зареєстровано право власності на квартиру по АДРЕСА_1 на час звернення до суду із даним позовом.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на дату звернення до суду, тим самим підтвердити належність квартири по АДРЕСА_1 питання про звільнення якої з під арешту ставить позивачем.

За таких обставин, приходжу до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260,261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів) про звільнення майна (квартири) з під арешту - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Л.В.Івасюта
Справа № 369/115/21
Провадження № 2/369/2386/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про визнання договору позики недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 ухвалою судді від 11 січня 2021 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п. п. 6, 7, 8, 9 ч. 3 ст. 175, ст. 95 ЦПК України.

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 11 січня 2021 року був наданий строк для усунення недоліків і роз"яснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Однак, позивач доданого часу не усунула недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді від 11 січня 2021 року.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про визнання договору позики недійсним вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 159/4064/20 Провадження № 22-ц/802/435/21 Головуючий у 1 інстанції: Логвинюк І. М.
Категорія: 66 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

22 березня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів Осіпук В.В., Шевчук Л.Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, за апеляційною скаргою позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 січня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 31 березня 2021 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 346/4296/19
Провадження № 2/346/91/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., ознайомившись з клопотанням адвоката Терещенко Дениса Артуровича про проведення відеоконференцзв`язку по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: управління «Служба у справах дітей» Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі у вихованні дитини, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: управління «Служба у справах дітей» Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі у вихованні дитини.

16 березня 2021 року на адресу суду надійшла заява від позивача за первісним позовом ОСОБА_2 про стягнення понесених судових витрат та в прохальній частині заяви представник позивачки, адвокат Терещенко Д.А. просить про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через програму «Zoom».

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним заяву представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Судове засідання з розгляду цивільної справи № 346/4296/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: управління «Служба у справах дітей» Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі у вихованні дитини, яке призначене на 7 квітня 2021 року об 11годині 00 хвилин провести в режимі відео конференції за допомогою програми «Zoom».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Посилання на призначену відеоконференцію із застосуванням додатку Zoom: https://zoom.us/j/6?pwd=Q0d5Uy4VW5PeGg2ZUNxVFZTTmRLQT09.

Ідентифікатор конференції: 941 4114 1016; пароль: w8U3Ly.

Попередити представника ОСОБА_2 , адвоката Терещенко Д.А., що у відповідності до ч.5 ст.212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселов В. М.