overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2021 року

м. Харків

справа №953/18046/19

провадження №22-ц/818/428/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Супрун Я.С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі ОСОБА_2 ,

треті особи Державний нотаріус Другої Харківської міської державної нотаріальної контори головного територіального управління юстиції у Харківській області Міністерства юстиції України Одрінська Оксана Володимирівна, Харківська міська рада,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу представника Харківської міської ради Голубенко Олександра Юрійовича на рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 липня 2020 року, постановлене у складі судді Якуші Н.В.,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Харківської міської ради Голубенко Олександра Юрійовича залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 липня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/677/21 Справа № 711/5865/19
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2021 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі судді Фетісової Т.Л. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.02.2021 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрфактор Сервіс» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та є законним представником ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкоди у користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.02.2021 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрфактор Сервіс» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та є законним представником ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкоди у користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Витребувати з суду першої інстанції матеріали даної справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

справа №370/2575/18

"10" березня 2021 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Лещук О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання рішення сільської ради про передачу земельних ділянок у власність недійсним та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Левочко Я.А. заявив клопотання про заміну неналежного відповідача Андріївської сільської ради Макарівського району Київської області на належного Макарівську селищну раду, посилаючись на те, що почалася процедура реорганізації Андріївської сільської ради Макарівського району Київської області.

Представник відповідача ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечував.

Інші сторони до суду не з?явилися.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч.1 ст.55 ЦПК України, яка регламентує процесуальне правонаступництво , у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином клопотання про заміну сторони правонаступником підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.53, 55 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

замінити відповідача Андріївську сільську раду Макарівського району Київської області за позовом ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання рішення сільської ради про передачу земельних ділянок у власність недійсним та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння, правонаступником Макарівською селищною радою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 414/278/21
Провадження № 2-о/243/357/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 березня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Слов`янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Слов`янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 315-318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Слов`янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті.

З метою виконання вимог ст. 209 ЦПК України призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 13 годину 00 хвилин 23 березня 2021 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І. Старовецький
Справа № 346/4299/20
Провадження № 2/346/248/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого-судді Яремин М.П.

з участю: секретаря Лазановського В.В.

представника позивача Дідик Л.П.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом П`ядицької сільської ради об"єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області - служба у справах дітей та соціального захисту населення в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В И Р І Ш И В:

в задоволенні позову П`ядицької сільської ради об"єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області - служба у справах дітей та соціального захисту населення про позбавлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо його малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ценява Коломийського району Івано-Франківської області, та стягнення аліментів на його утримання, відмовити.

Попередити ОСОБА_3 про необхідність подальшої позитивної зміни його ставлення до виховання його малолітнього сина ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ОСОБА_5 батьківських обов`язків відносно його малолітнього сина ОСОБА_2 покласти на орган опіки та піклування, а саме службу у справах дітей та соціального захисту населення П`ядицької сільської ради об"єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач:П`ядицька сільська рада об"єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області - служба у справах дітей та соціального захисту населення, с.П`ядики, вул. Петлюри, 1, Коломийського району Івано-Франківської області.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Суддя: Яремин М. П.
Дата документу 18.03.2021
Справа № 937/2260/21
Провадження 2-о/937/227/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, заінтересована особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця, в інтересах якої діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Суд вважає, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа буде розглядатися у спрощеному провадженні та підготовлена до розгляду, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити її розгляд у судовому засіданні, без проведення підготовчого судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175, 177,187, 293, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, заінтересована особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м. Мелітополі на 19 березня 2021 року на 12 годину 20 хвилин.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 19 березня 2021 року подати письмовий відзив та заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя: Л.В. Колодіна
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 8/947/14/21
УХВАЛА

19.03.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у цивільній справ за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ПАТ «МТБ БАНК» (м. Одеса, Польський узвіз, 11), Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області (м. Одеса, вул. Разумовська, 37) про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд судового наказу про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 426 ЦПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючись ст.427 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у цивільній справ за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ПАТ «МТБ БАНК» (м. Одеса, Польський узвіз, 11), Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області (м. Одеса, вул. Разумовська, 37) про зняття арешту з майна.

Розгляд справи призначити на 14 квітня 2021 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маломуж А. І.
Справа № 709/146/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2021 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Чубая В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Кіян С.О.,

заявника - ОСОБА_1 ,

особи, в інтересах якої подана заява, - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього підопічного ОСОБА_2 , заінтересована особа - Жовнинська сільська рада, про встановлення факту батьківства, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у викладенні всіх обставин справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього підопічного ОСОБА_2 , заінтересована особа - Жовнинська сільська рада, про встановлення факту батьківства - задовольнити повністю.

Встановити факт батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Виключити дані про батьківство ОСОБА_4 з актового запису № 07 від 1 жовтня 2003 року про народження ОСОБА_2 , складеного Жовнинською сільською радою Чорнобаївського району Черкаської області.

Внести зміни до актового запису № 07 від 1 жовтня 2003 року про народження ОСОБА_2 , складеного Жовнинською сільською радою Чорнобаївського району Черкаської області, вказавши батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Повне рішення суду буде складено 24 березня 2021 року.

Суддя В.В. Чубай
Справа № 265/8100/20
Провадження № 2/265/460/21
У Х В А Л А

про проведення підготовчого судового засідання

18 березня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні,

третя особа: Служба у справах дітей Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, третя особа: Служба у справах дітей Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом на розгляд учасників поставлено питання щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено усі визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

За відсутності інших учасників процесу суд вважає за можливе роз`яснити учасникам процесу про можливість укладення між ними мирової угоди, подати докази, встановити строк для подачі відповіді на відзив та заперечень, встановити порядок з`ясування обставин справи і дослідження доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було.

В сенсі ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, третя особа: Служба у справах дітей Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 травня 2021 року о 13-30 годині.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя _____________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2021 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Сарай А.І.,

за участю секретаря судового засідання Зборовської Х.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перша ужгородська державна нотаріальна контора, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визначення частки,

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, приймаючи до уваги, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складенням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на строк не більш як п`ять днів,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у затвердженні мирової угоди, укладеної 04 січня 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвала про відмову у затвердженні мирової угоди згідно зі ст. 353 ЦПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата складення повного тексту ухвали 22 березня 2021 року.

Головуюча А.І. Сарай
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/651/21
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

18 березня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Майданіка В.В.,

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення необлікованої вартості електричної енергії,

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Сапіга Віталій Вікторович, на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 09 грудня 2020 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії. Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Справа відповідно до частини першої статті 369 ЦПК України підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції без повідомлення учасників у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________ Н.В.Орловська

Судді: ________________ О.В.Кутурланова

________________ В.В.Майданік