Справа № 203/5461/21
Провадження № 2/0203/1699/2021
УХВАЛА

20 грудня 2021 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Ханієва Ф.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2021 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», в якій з урахуванням доповнень від 20.12.2021 року, просять суд:

- визнати вимоги та дії, направлені на примусову заміну сучасного нового лічильника 2019 року виготовлення, що офіційно узгоджений та встановлений ДТЕК в вересні 2019 року, такими, що порушують Конституцію України, норми чинного законодавства та не відповідають соціальній відповідальності перед Державою та суспільством, офіційним заявам та деклараціям ДТЕК та провокують напругу у суспільстві;

- визнати примусове відключення відповідачем 06 грудня 2021 року квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 від електропостачання протизаконним.

Суд зазначає, що у ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначені вимоги до позовної заяви.

Суд, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_3 дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, в порушення п. 1 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачами невірно зазначено найменування суду першої інстанції, до якого подається заява, а саме зазначено: до Кіровського районного суду, замість до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В порушення п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачами не зазначено реєстраційних номерів облікової картки платника податків позивачів за його наявності, адреси електронної пошти відповідача.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте, позивачами не зазначено і не додано доказів укладення позивачами з відповідачем договору на підтвердження того, що вони є споживачами електроенергії за адресою: АДРЕСА_3 .

В порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачами не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

В порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачами не зазначено інформації щодо наявності у них або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачами не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 48 ЦПК України, позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 ЦПК України, здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Частина 1 ст. 47 ЦПК України передбачає, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи..

Частиною 1 ст. 58 ЦПК України встановлено, що Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

З урахуванням викладеного вище, суд зазначає, що позивачам необхідно надати суду належним чином засвідчені копії паспорта громадянина України та довідки податкового органу про присвоєння РНОКПП.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В свою чергу, суддя звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року).

Враховуючи викладене вище, суд доходить висновку, що позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_3 подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням позивачам строку для усунення недоліків позовної заяви, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про захист прав споживачів залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути шляхом надання суду:

- виправленої редакції позовної заяви відповідно до кількості сторін з зазначенням: вірного найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; реєстраційних номерів облікової картки платника податків позивачів за його наявності, адреси електронної пошти відповідача; обставин, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги; зазначенням та наданням доказів, що підтверджують вказані обставини; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; щодо наявності у позивачів або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- надання підтвердження про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- належним чином засвідчені копії паспорта громадянина України позивачів та довідки податкового органу про присвоєння РНОКПП.

Копію ухвали направити позивачу.

Суд роз`яснює позивачам, що у випадку, якщо недоліки заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.М. Ханієва