Справа №345/709/21
Провадження № 2/345/406/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2021 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Миговича О.М.

секретаря - Бабійчук Л.В.

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Калуський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про зняття арешту з майна боржника, суд -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з вказаним позовом.

Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні у Калуському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) перебуває виконавче провадження №38882651, щодо примусового виконання виконавчого листа №345/3649/13-ц від 10.07.2013 року виданого Калуським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , твердій грошовій сумі у розмірі по 400 гр. щомісячно на кожну дитину.

Постановою державного виконавця від 07.09.2018 року у межах суми утвореного боргу по аліментах 44 796 грн., накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_1 . На даний час заборгованість зі сплати аліментів, яка становила 44 796 грн., він погасив повністю. Оскільки на даний час він своєчасно сплачує аліменти, то потреба у застосуванні арешту майна відпала. Тому з даним позовом звернувся до суду.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.02.2021 року було відкрито спрощене позовне провадження, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, що підтверджують заперечення проти позову.

У судове засідання представник позивача, подала заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності та відсутності її довірителя, позов підтримує, просить його задоволити. Не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідачка у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надала, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: Калуський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) в судове засідання не з0явився.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частинами першою, третьою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (частина перша статті 19 ЦПК України).

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Відповідно до ст.ст. 316, 317, 319 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

В судовому засіданні встановлено, що виконанні у Калуському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) перебуває виконавче провадження №38882651, щодо примусового виконання виконавчого листа №345/3649/13-ц від 10.07.2013 року виданого Калуським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , твердій грошовій сумі у розмірі по 400 гр. щомісячно на кожну дитину (а.с. 2-3).

Згідно з постановою державного виконавця Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області Калинович Т.М. від 07.09.2018 року (а.с. 11) на все майно ОСОБА_5 накладено арешт у межах суми утвореного боргу по аліментах - 44796 грн.

Як вбачається з повідомлення Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) від 19.01.2021 року (а.с. 8), а також із розрахунку із сплати аліментів згідно виконавчого листа №345/3649/13-ц від 10.07.2013 року станом у ОСОБА_1 відсутня заборгованість по сплаті аліментів на утримання дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - (а.с.12).

За таких обставин суд вважає, що на даний час відсутні правові підстави для накладення обтяжень на майно позивача, накладений постановою державного виконавця Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області Калинович Т.М. від 07.09.2018 року ВП № 3888265 арешт на все майно ОСОБА_1 , а тому заявлений позов слід задоволити та накладений арешт на майно скасувати.

На підставі вищевикладеного, ст. 41 Конституції України, ст.ст. 56,59 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 316-319,328 ЦК України, керуючись ст.ст.263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

р і ш и в :

Позов задовольнити.

Скасувати арешт з усього майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , накладений на підставі постанови про арешт майна боржника ВП №3888265 державним виконавцем Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області від 07.09.2018 року.

Заочне рішення може бути переглянуте Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 дній з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Головуючий :