ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 березня 2021 року

м. Харків

справа № 641/3980/19

провадження № 22-ц/818/2924/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноком», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Первинна профспілкова організація «Захист трудових прав» про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою Іванович Тетяни Василівни представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноком» на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 20 січня 2021 року в складі судді Колодяжної І.М.,

у с т а н о в и в :

Рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 20 січня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено (повне судове рішення складено 22 січня 2021 року).

На зазначене рішення суду першої інстанції 24 лютого 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_2 представник ТОВ «Техноком» подала апеляційну скаргу, яке містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання мотивовано тим, що копія повного тексту рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 20 січня 2021 року отримана представником відповідача 28 січня 2021 року. На підтвердження зазначених обставин апелянтом додано копію конверту в якому направлялася копія повного тексту оскаржуваного судового рішення та відомості з сайту АТ «Укрпошта».

Згідно з статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ураховуючи, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, наведені заявником, є поважними, підтверджені належними доказами, апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів із дня отримання заявником копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження оскарження підлягає задоволенню, а строк поновленню.

Оскільки визначені у статтях 357, 358 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника ТОВ «Техноком» підлягає відкриттю.

Відповідно до статті 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 274, 354, 356 -361, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Техноком» строк на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 20 січня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Іванович Тетяни Василівни представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноком» на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 20 січня 2021 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В. Бурлака

О.М. Хорошевський