УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Автомагістраль», третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області на виконання ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 22 грудня 2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Автомагістраль», третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої ДТП.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд вважає за необхідним залишити позовну заяву без руху з наступних підстав.

Як вбачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

Відповідно ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з позовної заяви, позивач зазначає відповідачем Приватне підприємство «Автомагістраль», однак позовна заява не містить обґрунтування, чому саме Приватне підприємство «Автомагістраль» має відшкодовувати заподіяну позивачу шкоду.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Однак до позовної заяви не долучено жодного доказу на підтвердження того, що дійсно автомобіль яким керував ОСОБА_2 , під час скоєння ДТП, належить Приватному підприємству «Автомагістраль», а саме свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу, правовстановлюючих документів (або інших належних та допустимих доказів права власності відповідача на зазначений автомобіль), а також відсутнє клопотання про витребування судом зазначеного доказу.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Таким чином, копії будь-яких документів мають засвідчувати їх дійсність, оскільки мають бути виготовлені виключно з оригіналів цих документів.

Зазначаючи про належність засвідчення копії суд вказує, що копія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст документа.

В порушення зазначених норм до позову додані докази неналежної якості, а саме фотокопії справи про адміністративне правопорушення № 296/5891/20 є такими, що неможливо прочитати.

Враховуючи вищевикладене, позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви, шляхом подання до суду нової позовної заяви з обґрунтування позовних вимог до відповідача, надання суду копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 296/5891/20 належної якості та завірених належним чином, а також доказів, щоб могли підтвердити право власності відповідача на автомобіль яким керував ОСОБА_2 , під час скоєння ДТП.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені в ухвалі суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 83,95,175,177,185, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Автомагістраль», третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої ДТП залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Свєтушкіна