overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/167/21

2/609/163/2021

16 березня 2021 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Ковтуновича О.В.

при секретарі: Вознюк В.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу № 609/167/21 за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, суд-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 19 лютого 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засіданні на 16 березня 2021 року на 10 год. 00 хв.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, однак як вбачається із позовної заяви справу просить розглядати у її відсутності із повним підтриманням позовних вимог.

У підготовче судове засідання представник відповідача не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 609/167/21 за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті на 06 квітня 2021 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Шумського районного суду у м. Шумськ Тернопільської області.

Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 405/8495/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 січня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Соловойова Світлана Семенівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи норми абз. 6 ч. 4 ст. 19, ч.ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Соловойова Світлана Семенівна (84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Академічна, 47) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи на 30.03.2021 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач(і) має(ють) право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

До підготовчого судового засідання третя(і) особа(и), яка(і) не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, має(ють) право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В . В. Драний
Провадження № 2/712/604/21
У Х В А Л А

16 березня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого-судді Пересунька Я.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про надання строку на примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом, просить розірвати шлюб із ОСОБА_2 та стягнути з нього на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей та дружини.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні 16 березня 2021 року просила надати максимально можливий строк на примирення для збереження сім`ї.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно із ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За вказаних обставин суд вважає, що з метою збереження сім`ї необхідно надати сторонам строк для примирення до 23 червня 2021 року.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Надати сторонам строк для примирення до 23 червня 2021 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини зупинити до 12 год. 00 хв. 23 червня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя: Я.В. Пересунько
Справа № 758/1907/21
Провадження № 2/758/6455/21
У Х В А Л А

10 грудня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Скрипник О. Г. ,

при секретарі: Сілюковій Ю.В.

представник позивача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» про заміну сторони,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Укрконтракт» , ОСОБА_2 , третя особа: приватний виконавець м. Києва Чижик А.П., АТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання права на майнові права.

До суду від представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» надійшла заява про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору АТ «Оксі Банк» замість залученої АТ Райффайзен Банк Аваль».

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження , у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі за заявою учасників справи.

Оскільки заява про залучення третьої особи АТ «Оксі Банк» подана представником після призначення справи до розгляду по суті, суд вважає, що її слід залишити без задоволення.

Керуючись ч.1 ст. 53 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» про залучення до участті у справі АТ «Оксі Банк» , залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Г. Скрипник
Справа № 317/3216/20
Провадження № 2/317/189/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 317/3216/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 17.02.2021 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено у повному обсязі.

Разом з тим, у вступній частині в даті заочного рішення допущено описку, а саме зазначено невірну дату рішення суду «17 листопада 2020 року» замість вірної «17 лютого 2021 року».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню з наступних підстав.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 17.02.2021 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено у повному обсязі.

Як вбачається зі вступної частини заочного рішення зазначено невірну дату рішення суду«17 листопада 2020 року» замість вірної «17 лютого 2021 року».

За таких підстав, враховуючи очевидність допущеної описки, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у вступній частині заочного рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 17.02.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (справа № 317/3216/20, провадження № 2/317/189/2021), та зазначити вірну дату рішення суду «17 лютого 2021 року».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Нікітін
02.03.2021 Справа № 756/8954/18
Унікальний № 756/8954/18
Провадження № 4-с/756/12/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Мушкетик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою Приватного акціонерного товариства «РІВНЕАЗОТ» на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Пишного Артема Володимировича, заінтересована особа ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

У судове засідання скаржник не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином, його представник надав заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вказаних норм закону, зважаючи на те, що скаржник просив залишити його скаргу без розгляду, суд вважає, що скаргу Приватного акціонерного товариства «РІВНЕАЗОТ» на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Пишного Артема Володимировича, заінтересована особа ОСОБА_1 , необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Скаргу Приватного акціонерного товариства «РІВНЕАЗОТ» на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Пишного Артема Володимировича, заінтересована особа ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику право повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.В. Белоконна
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

24 лютого 2021 рокуСправа № 322/1103/20

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом:ОСОБА_1
до:ОСОБА_2
про:виділення частки земельної ділянки в натурі,

встановив:

19.11.2020 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений позов, в якому позивач просить суд:

- виділити їй в її володіння та користування в натурі 5/6 частин земельної ділянки площею 8,0146 га кадастровий номер :04:005:0014, розташованої на території Барвінівської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, а саме земельну ділянку згідно технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки № 1 6,6789 га, що має чотирикутну конфігурацію, земельна ділянка межує: від А до Б землі державної власності, від Б до В земельна ділянка гр. ОСОБА_2 , від В до Г землі державної власності, від Г до А земельна ділянка гр. ОСОБА_3 кадастровий № :04:005:0013.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Позивачем до позовної заяви не додано доказів, з яких можливо встановити належність заявленого відповідача по справі.

Водночас перевірка належності відповідача є обов`язком суду. Відповідний правовий висновок зроблено Верховним Судом у постанові від 30.01.2020 по справі № 761/30025/16-ц (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР 87365386).

З огляду на викладене, суд визнає за необхідне витребувати копію матеріалів спадкової справи № 423/2018, заведеної після смерті ОСОБА_4 , у державного нотаріуса Шостої запорізької державної нотаріальної контори Дмитрієвої Н.П.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 263, 272 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1.Витребувати у державного нотаріуса Шостої запорізької державної нотаріальної контори Дмитрієвої Н.П. належним чином засвідчену копію матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкова справа № 423/2018).

2.Державному нотаріусу Шостої запорізької державної нотаріальної контори Дмитрієвій Н.П. надати суду витребувані документи у триденний строк з дня отримання цієї ухвали.

3.Копію ухвали надіслати державному нотаріусу Шостої запорізької державної нотаріальної контори Дмитрієвій Н.П. для виконання.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков
УХВАЛА

16 березня 2021 року

м.Суми

Справа №582/388/19

Провадження № 22-ц/816/393/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів: Кононенко О.Ю., Левченко Т.А.,

з участю секретаря судового засідання Кияненко Н.М.,

у присутності :

позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_4 , та її представника адвоката Валюх Юрія Васильовича,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4

на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 29 листопада 2019 року, ухвалене під головуванням судді Жмурченко В.Д. у смт Недригайлів, повний текст якого складено 09 грудня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Сумське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», про поділ спільного майна подружжя,

у х в а л и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 29 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Сумське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», про поділ спільного майна подружжя, - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: О.Ю.Кононенко

Т.А. Левченко
Справа № 522/4757/20
Провадження №2/522/5066/21
У Х В А Л А

16 березня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді - Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Бойко А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі відкрите ухвалою суду від 04.11.2020 року, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

До суду 12.03.2021 року надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, оскільки ОСОБА_2 надіслав рішення Португальського трибуналу про те, що шлюб між ними розірваний.

У судове засідання 16.03.2021 року учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 247, п.5 ч.1 ст.257, 258-260, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 16.03.2021 року.

Суддя: В.Я.Бондар
Справа № 646/786/21
Провадження №2-н/646/170/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
05.03.2021 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Проценко А.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, у порядку ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя- Проценко А.М.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" ___________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Проценко А.М.
Провадження № 2-н/447/51/21
Справа № 447/425/21
15.03.2021 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий Андрій Павлович, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних нарахованих заявником на суму заборгованості,
відповідно до ст. 527, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» заборгованість за оплату комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних нарахованих заявником на суму заборгованості у загальному розмірі 7379 (сім тисяч триста сімдесят дев`ять) гривень 30 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.
Божник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя ________________________ Головатий А.П.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
Суддя Головатий А. П.