overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 393/301/19

УХВАЛА

17 березня 2021 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянув заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), боржник ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу дубліката судового наказу про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просила винести ухвалу про видачу дубліката судового наказу про стягнення на її користь аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява пред`явлена до суду відповідно до п.17.4 «Перехідних положень» ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п.17.4 «Перехідних положень» ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), боржник ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу дубліката судового наказу про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити на 26 березня 2021 року о 10 год. 10 хв., в залі судових засідань № 2 Новгородківського районного суду (смт Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1395/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАНЯ» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАНЯ» про захист прав споживачів.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем зазначено місце проживання чи перебування: АДРЕСА_1 , але на підтвердження цього будь-яких доказів не надала.

Згідно відомостей електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА», позивач ОСОБА_1 зареєстрованою в м. Києві не значиться.

Як вбачається з копії паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_1 , остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАНЯ» про захист прав споживачів, за підсудністю до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи № 753/21182/20 (провадження № 2/753/1395/21) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАНЯ» про захист прав споживачів направити до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області, за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва, з моменту отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Колесник
ЄУН № 336/5127/20
пр. № 2/336/489/2021
УХВАЛА

Іменем України

01 березня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Акцент-Банк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 , в якому просять стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором про надання банківських послуг від 30.06.2016 року в сумі 20524,63 гривень та судовий збір.

Ухвалою суду від 30.09.2020 року було відкрите провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача на підставі наданих доказів, не заперечував проти винесення заочного рішення суду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи двічі повідомлявся судовою повісткою, направленою за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 280, 281, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 357/1373/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали позовної заяви

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» / вул.Іллінська,8, м.Київ, 04070/

до

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Страхова компанія «АРКС» звернувся з даною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення ст. 19 та ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного провадження за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, призначивши справу до розгляду на 21 квітня 2021 року о 12 год.00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач може подати відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ із зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/670/21 Справа № 695/569/19
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2021 р.

м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі судді Сіренка Ю.В.,розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16 лютого 2021 року за виділеними матеріалами по справі за позовом керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної адміністрації до Золотоніської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Бубнівсько-Слобідська сільська рада про визнання незаконним та скасування розпорядження, державних актів та витребування землі,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16 лютого 2021 року у даній справі.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання копії цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Сіренко
Справа № 950/354/21
Номер провадження2/950/264/21
У Х В А Л А

"19" березня 2021 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В. з участю секретаря - Гладкової С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - відділ державної реєстрації управління "Центр надання адміністративних послуг" виконавчого комітету Лебединської міської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідача, просить суд ухвалити рішення яким визнати за нею - ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на придбані у ОСОБА_3 згідно Договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами і земельною ділянкою під ними від 20 травня 2013р., складеного у простій письмовій формі на розміщені по АДРЕСА_2 : житловий будинок дерев`яний, обкладений цеглою під літ.«А» загальною площею 52,8м2, житловою площею 32,1м2, який складається з: кухні площею 9,0м2, коридору площею 2,3м2, житлової площею 17,9м2, житлової площею 9,4м2, житлової площею 4,8м2, веранди площею 9,4м2, погріб цегляний під літ. «п/г», погріб цегляний під літ. «п/г1», сарай цегляний під літ.«В», сарай дощатий під літ.«в», сарай дерев`яний під літ.«Б», гараж дощатий під літ. «Г», колодязь металеві труби під літ. «к», огорожа дошки під цифрами 1-2, земельну ділянку площею 0,0634 га кадастровий номер :01:016:0010 з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

В підготовче судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву в якій просить провести підготовче судове засідання у її відсутності та в поряку ст. 84 ЦПК України, просить витребувати з Лебединської державної нотаріальної контори спадкову справу , що відкрилася після смерті ОСОБА_3 що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, ознайомившись з клопотанням вважає за необхідне його задовольнити, оскільки позивачка позбавлена можливості надати зазначені докази самостійно.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Лебединської державної нотаріальної контори спадкову справу, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 08 год. 30 хв. 13 квітня 2021 року.

Копію ухвали надіслати для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Бакланов
Справа № 226/779/21
Провадження № 2/226/342/2021
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

18.03.2021 суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Мирноградська» про стягнення заборгованості із заробітної плати,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Мирноградська» про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Вивчивши позовну заяву і додатки до неї, вважаю, що провадження у справі не може бути відкрите з таких підстав.

Ухвалою від 22.02.2021 у справі №905/210/21 Господарським судом Донецької області відкрите провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Мирноградська», ухвала набрала законної сили з моменту її прийняття 22.02.2021 (ч.12 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства).

У відповідності до положень п.8 ст.20 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, за винятком спорів, пов`язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України тощо. Положення наведеної норми процесуального закону кореспондуються з положеннями ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства.

З наведеного виходить, що вимоги про стягнення заробітної плати до відповідача, щодо якого триває провадження у справі про банкрутство, мають пред`являтися і вирішуватися в порядку господарського судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч.5 ст.186 ЦПК України, відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Враховуючи вищевказане та достатність правових підстав для відмови у відкритті провадження у справі позивачеві слід роз`яснити, що її вимоги підлягають розгляду за правилами господарського судочинства господарським судом Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.186 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Мирноградська» (Донецька область, м. Мирноград, вул. Шосейна, 2, код за ) про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що з даним позовом їй необхідно звернутись до господарського суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 149/435/21
Провадження №2/149/257/21
Номер рядка звіту 67
УХВАЛА

19.03.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О.Ю., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява, яка розподілена судді Гончарук-Аліфановій О. Ю.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно із ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомленням (виклику) осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Справа буде розглядатися суддею Гончарук-Аліфановою О.Ю. у порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) осіб за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач-разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Запропонувати відповідачу надати суду (в копії позивачу) протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання)відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відзив, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення на відповідь, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення на відповідь і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали,та копію позовної заяви надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає закононї сили з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 727/9441/15-ц
Провадження № 2-во/727/11/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

в ухвалі про виправлення описки

22 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Танасійчук Н.М.

при секретарі Желик І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

25.01.2016 року Шевченківським районним судом м. Чернівці було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за участю головуючого у справі судді Данилюка М.І.

12 лютого 2021 року до Шевченківського районного суду звернулася позивач ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки. Просить виправити описку у тексті рішення Шевченківського районного суду, а саме вважати вірним по батькові відповідача « ОСОБА_3 » , замість невірного « ОСОБА_3 »

В зв`язку з тим, що суддя Данилюк М.І. на даний час відрахований зі штату суду , в зв`язку з відставкою, згідно протоколу автоматизованого розподілу , заява визначена до розгляду судді Танасійчук Н.М.

На підставі ст. 269 ч.2 ЦПК України суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дійсно у тексті рішення суду необхідно виправити описку, яка була допущена.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Виправити описку у тексті рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25.01.2016 року по справі №727/9441/15-ц, провадження №2/727/4/16, зазначивши правильно по батькові відповідача - ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду

Суддя Н.М. Танасійчук
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
19.03.2021 року Справа № 362/1380/21
Провадження № 2-н/362/129/21
19 березня 2021 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із Здорівської сільської ради нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,
керуючись статтею 115 Кодексу законів про працю України, статтями 160 162, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Л. Марчук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин першої і другої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили __________________ року.
Судовий наказ видано стягувачу __________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________ року.
Суддя О.Л. Марчук
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи (підприємства, організації) у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
1._____________________________________________________________________________________________________________________________________________
2._____________________________________________________________________________________________________________________________________________
3._____________________________________________________________________________________________________________________________________________
4._____________________________________________________________________________________________________________________________________________
5._____________________________________________________________________________________________________________________________________________
6._____________________________________________________________________________________________________________________________________________
7._____________________________________________________________________________________________________________________________________________