ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1123/20 Номер провадження 22-з/814/48/21 Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

17 березня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - доповідача Дорош А.І.

Суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

при секретарі: Коротун І.В.

розглянувши у порядку спрощеного письмового провадження без виклику учасників справи заяву Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради про роз`яснення постанови Полтавського апеляційного суду від 27 січня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання членом сім`ї наймача, третя особа: ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського апеляційного суду від 27 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Київського районного суду м. Полтави від 13 листопада 2020 року скасовано і ухвалено нове рішення. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 , про визнання членом сім`ї наймача, визнання недійсним розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло задоволено. Визнано ОСОБА_1 членом сім`ї наймача квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 . Визнано розпорядження органу приватизації м. Полтава №10009 від 04.01.1994 року, видане відділом приватизації житла м. Полтава про передачу квартири АДРЕСА_1 у приватну власність ОСОБА_2 на підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» - незаконним. Визнано незаконним та скасовано свідоцтво про право власності на житло від 04.01.1994 року, видане на ім`я ОСОБА_2 , на квартиру АДРЕСА_1 , що видане на підставі розпорядження органу приватизації м. Полтава №10009 від 04.01.1994 року. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витративсього у розмірі 3 781,40 грн.

10 березня 2021 року Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради звернулося до суду апеляційної інстанції із заявою про роз`яснення постанови Полтавського апеляційного суду від 27 січня 2021 року, в якій просило надати роз`яснення постанови апеляційного суду від 27.01.2021 року в частині визнання незаконним розпорядження органу приватизації м. Полтава № 10009 від 04.01.1994 року, виданого відділом приватизації житла м. Полтава про передачу квартири АДРЕСА_1 у приватну власність ОСОБА_2 , з урахуванням необхідності одночасного поновлення права комунальної власності на спірну квартиру, та наявності нового власника майна, який набув його у порядку та у спосіб визначений законодавством (т.2 а.с. 177).

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Питання про роз`яснення судового рішення вирішується без повідомлення учасників справи. При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції із заявою, Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради вказує, що спірне майно - квартира АДРЕСА_1 згідно договору дарування було відчужене на користь третьої особи ОСОБА_3 , яка на даний час є добросовісним набуваечм.

Згідно матеріалів справи, 10 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Полтавської міської ради, в якому просила визнати недійсним свідоцтво про право власності на житло квартиру АДРЕСА_1 від 04.01.1994 року, яке видане відділом приватизації житла на підставі розпорядження №10009 від 04.01.1994 року, визнати недійсним розпорядження №10009 від 04.01.1994 видане відділом приватизації житла, визнати позивача членом сім`ї наймача квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та стягнути судовий збір.

Таким чином, судом апеляційної інстанції було скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято постанову в межах заявлених позовних вимог. Позовні вимоги про поновлення права комунальної власності на спірну квартиру та позовні вимоги щодо договору дарування ОСОБА_1 не заявлялися і не були предметом розгляду в суді апеляційної інстанції.

З врахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Полтавського апеляційного суду від 27 січня 2021 року викладена чітко та ясно, не викликає труднощів у її розумінні, не допускає подвійного трактування, тому заява про роз`яснення рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 271, 381 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів з розгляду цивільних справ, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Управлінню майном комунальної власності міста Полтавської міської ради у роз`ясненні постанови Полтавського апеляційного суду від 27 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання членом сім`ї наймача, третя особа: ОСОБА_3 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до суду касаційної інстанції, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 17 березня 2021 року.

СУДДІ: А. І. Дорош О.А. Лобов В. М. Триголов