Провадження № 2-сз/592/16/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М. розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Сумиобленерго» Лузан Ірини Михайлівни про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2021 року до суду надійшла заява представника АТ «Сумиобленерго» Лузан І.М. про повернення судового збору, яка мотивована тим, що ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.12.2020 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою АТ «Сумиобленерго» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 718,32 грн. При подачі заяви про видачу судового наказу заявником було сплачено судовий збір в розмірі 210,20 грн., який, на підставі ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», підлягає поверненню на користь АТ «Сумиобленерго».

Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом (ч. 1 ст. 164 ЦПК України).

У відповідності до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями ЗУ «Про судовий збір».

При зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, представником АТ «Сумиобленерго» було сплачено судовий збір в розмірі 210,20 грн., що підтверджується платіжним дорученням № від 24.11.2020 року (а.с.5).

Виключні підстави для відмови у видачі судового наказу регламентовані ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Ухвалою суду від 23.12.2020 року по справі №592/14265/20 відмовлено у видачі судового наказу за заявою АТ «Сумиобленерго» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію з підстави, передбаченої ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

За правилом ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Таким чином, оскільки на законодавчому рівні встановлено імперативний припис щодо неможливості повернення суми сплаченого судового збору у разі відмови у видачі судового наказу, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви представника АТ «Сумиобленерго» про повернення судового збору без задоволення.

Керуючись ст.ст. 133, 160, 164, 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Сумиобленерго» Лузан Ірини Михайлівни про повернення судового збору залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко