Справа № 457/1533/20
провадження №2/457/126/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Грицьківа В.Т.,

з участю секретаря Кушнір М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Трускавці, в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Страхова компанія "АРКС" про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до ПАТ "Страхова компанія "АРКС" про захист прав споживача. Свої позовні вимоги мотивує тим, що їй на праві власності належить автомобіль Ford Ranger реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 . Вона уклала договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №351246а7зг від 19.10.2017 року. 14.09.2020 року з автомобілем трапився страховий випадок. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем, піднімався вгору по дорозі та зсунувся в бік через камінь, внаслідок чого автомобіль відкинуло в дерево. Автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Цього ж дня ОСОБА_2 звернувся до контакт центру відповідача з повідомленням про подію та в подальшому звернувся до авторизованої СТО у місті Львові (ТзОВ «ВЕЛЕТ АВТО» ідентифікаційний код 32568210, місцезнаходження: 79019, Львівська обл., м. Львів, вул. Липинського, буд. 50 В) для проведення ремонтної калькуляції.

ТзОВ «ВЕЛЕТ АВТО» здійснило ремонту калькуляцію №1.003.20.0 від 24.09.2020 року. Згідно ремонтної калькуляції вартість ремонту автомобіля складає 42 418.31 грн.

Позивачка отримала відмову у виплаті страхового відшкодування листом №8228/12цс від 19.10.2020 року, оскільки страховиком встановлено, що заявлене страховику пошкодження панелі правої боковини ТЗ Ford Ranger, д.н НОМЕР_1 було зафіксовані страховиком значно раніше події, заявленої 14.09.2020 р. - в справі № 1.003.19.0009239 (звернення від 21.05.2019p.), що свідчить про надання недостовірної інформації щодо обставин та часу пошкодження автомобіля Ford Ranger, д.н НОМЕР_1 , та в свою чергу, про порушення умов договору страхування. Позивачка вважає відмову страхової компанії у виплаті їй страхового відшкодування незаконною, тому просить суд стягнути з відповідача в її користь невиплачене страхове відшкодування в розмірі 42 418,31 грн.

Представник позивачки в судовому засіданні позов підтримав, додатково пояснив, що позивачка має право на вимогу страхового відшкодування, оскільки відповідно до п. 1.2. Правил добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) АТ «СК «АРКС» вигодонабувачі - фізичні особи або юридичні особи, що мають заснований на законі, іншому правовому акті або договорі інтерес у збереженні застрахованого майна, і які при укладанні договору страхування призначені Страхувальником для отримання страхового відшкодування.

В свою чергу згідно п.п 1.6.1. вищезазначених правил, вигодонабувачем може бути власник транспортного засобу або особа, якій власник у встановленому порядку передав право розпорядження транспортним засобом. Окрім цього вигодонабувачами можуть бути при страхуванні транспортного засобу, що є предметом застави кредитор (заставодержатель) на період до повного виконання зобов`язання, забезпеченого заставою транспортного засобу.

Зважаючи на те, що зобов`язання позивачки перед АТ «Укргазбанк» виконано в повному обсязі, то вона має право на страхове відшкодування.

Аргументи відповідача стосовно ненадання позивачкою жодних документів компетентних органів, які б підтверджували факт настання, причини та обставини заявленої події не заслуговують на увагу, адже жодним нормативним актом чи договором добровільного страхування наземного транспорту не передбачено надання такого роду документів. Позивачка вчинила всі передбачені законодавством та договором дії для виплати страхового відшкодування. Відповідач вважаючи, що пошкодження правої боковини автомобіля було виявлено до заявленої події, в будь-якому разі зобов`язаний був здійснити виплату страхового відшкодування отриманих пошкоджень, які настали у зв`язку із страховим випадком, що прямо вбачається із умов договору.

Представник відповідача подала суду відзив на позовну заяву та заперечення, в яких позову не визнала, оскільки 19.10.2017 року між відповідачем, позивачкою та АБ «Укргазбанк» було укладено тристоронній договір добровільного страхування наземного транспорту № 351246а7зг, відповідно до якого застраховано майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням ТЗ FORD RANGER, д/н НОМЕР_1 . Вигодонабувачем за договором було визначено АБ «Укргазбанк» (п. 4 Договору). Жодних заперечень проти умов договору, протоколів розбіжностей, додаткових угод, стосовно визначення вигодонабувача, до договору не укладалось, не надходило.

Відповідно до п. 27.2 договору, страхове відшкодування сплачується вигодонабувачу або за письмовим рішенням вигодонабувача страхувальнику тільки після того, як повністю будуть встановлені причини та розмір збитку. Страхувальник зобов`язаний надати страховику усі необхідні документи та/або інформацію, що підтверджують причини та розмір збитку, перелік яких наведено в розділі 26 договору. Ненадання вказаних документів та/або інформації дає страховику право відмовити у виплаті страхового відшкодування як в цілому, так і в частині збитку, не підтвердженій такими документами та/або інформацією.

Крім того, представник відповідача вважає, що відмова у виплаті страхового відшкодування, наданої AT СК АРКС Кострицькій В.І. є обґрунтованою, оскільки остання не надала жодного належного, допустимого, достатнього та достовірного доказу в підтвердження факту настання, причин та обставин події, заявленої страховику 17.09.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що 19.10.2017 року між позивачкою - страхувальник, відповідачем - страховиком та АБ «Укргазбанк» - вигодонабувачем, було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 351246а7зг, відповідно до якого застраховано майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням ТЗ FORD RANGER, д/н НОМЕР_1 .

Застрахований автомобіль FORD RANGER, д/н НОМЕР_1 знаходився в заставі у АБ "УКРГАЗБАНК" згідно кредитного договору №0685/10/2017/0296 від 23.10.2017 року та договору застави №б/н від 23.10.2017 року.

Згідно п. 24.4.1 договору добровільного страхування наземного транспорту № 351246а7зг, страхувальник має право при настанні страхового випадку одержати від страховика страхове відшкодування згідно з умовами договору.

Відповідно до п. 27.1 договору добровільного страхування наземного транспорту № 351246а7зг, страхове відшкодування виплачується страховиком згідно з договором на підставі повідомлення про подію, письмової заяви страхувальника (його правонаступника, вигодонабувача) на виплату страхового відшкодування і страхового акту, який складається страховиком.

Відповідно до п. 27.2 вказаного договору, страхове відшкодування сплачується вигодонабувачу або за письмовим рішенням вигодонабувача страхувальнику тільки після того, як повністю будуть встановлені причини та розмір збитку. Страхувальник зобов`язаний надати страховику усі необхідні документи та/або інформацію, що підтверджують причини та розмір збитку, перелік яких наведено в розділі 26 договору. Ненадання вказаних документів та/або інформації дає страховику право відмовити у виплаті страхового відшкодування як в цілому, так і в частині збитку, не підтвердженій такими документами та/або інформацією.

В матеріалах справи наявна довідка №296/201 від 10.10.2020 року, видана АБ "УКРГАЗБАНК", з якої вбачається, що ОСОБА_1 станом на 10.10.2020 року повністю виконала свої зобов`язання по кредитному договору №0685/10/2017/0296 від 23.10.2017 року. Претензії до ОСОБА_1 щодо виконання умов кредитного договору №0685/10/2017/0296 від 23.10.2017 року відсутні.

Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 15.10.2020 року № 68685055, копія якого знаходиться в матеріалах справи, обтяження автомобіля за договором застави від 23.10.2017 року припинено.

Згідно ст. 1 Закону України «Про страхування», страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Стаття 980 ЦК України визначає, що предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування).

Стаття 16 Закону України «Про страхування» встановила, що договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Обов`язки страхувальника визначається статтею 989 ЦК України, статтею 21 Закону України «Про страхування» і умовами договору страхування.

Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Статтею 985 ЦК України передбачено, що страхувальник має право укласти із страховиком договір на користь третьої особи, якій страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату у разі досягнення нею певного віку або настання іншого страхового випадку.

Страхувальник має право при укладенні договору страхування призначити фізичну або юридичну особу для одержання страхової виплати (вигодонабувача), а також замінювати її до настання страхового випадку, якщо інше не встановлено договором страхування.

Особливості укладення договору страхування на користь третьої особи встановлюються законом.

Аналогічне положення містить стаття 3 Закону України «Про страхування».

Стаття 636 ЦК України встановлює, що договором на користь третьої особи є договір, в якому боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок на користь третьої особи, яка встановлена або не встановлена у договорі.

Виконання договору на користь третьої особи може вимагати як особа, яка уклала договір, так і третя особа, на користь якої передбачено виконання, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із суті договору. З моменту вираження третьою особою наміру скористатися своїм правом, сторони не можуть розірвати або змінити договір без згоди третьої особи, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо третя особа відмовилася від права, наданого їй на підставі договору, сторона, яка уклала договір на користь третьої особи, може сама скористатися цим правом, якщо інше не випливає із суті договору.

Договором добровільного страхування наземного транспорту № 351246а7зг визначено, що вигодонабувачем за договором є ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК".

Згідно з пунктом 27.2 договору страхування, страхове відшкодування сплачується вигодонабувачу або за письмовим рішенням вигодонабувача страхувальнику тільки після того, як повністю будуть встановлені причини та розмір збитку.

Аналіз вказаних положень законодавства та договору страхування дає підстави для висновку, що страхувальник має право на отримання страхового відшкодування за договором, у якому визначено вигодонабувача, за письмовим рішенням вигодонабувача або у разі його відмови від права на отримання страхового відшкодування.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.08.2019 року у справі № 758/9969/17, провадження№ 61-47649св18.

Представник позивачки покликається на п.п. 1.6.1 Правил добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) АТ «СК «АРКС», згідно якого вигодонабувачем може бути власник транспортного засобу або особа, якій власник у встановленому порядку передав право розпорядження транспортним засобом. Окрім цього вигодонабувачем може бути, зокрема, при страхуванні транспортного засобу, що є предметом застави кредитор (заставодержатель) на період до повного виконання зобов`язання, забезпеченого заставою транспортного засобу.

Однак згідно до п.12.1. тих же Правил добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) АТ «СК «АРКС», страхове відшкодування виплачується страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви про подію та на виплату страхувальника (його правонаступника, вигодонабувача) і страхового акта, який складається страховиком.

Довідку №296/201 від 10.10.2020 року, видану АБ "УКРГАЗБАНК", про виконання позивачкою зобов`язань по кредитному договору №0685/10/2017/0296 від 23.10.2017 року та відсутність претензій у банку до позивачки щодо виконання умов кредитного договору №0685/10/2017/0296 від 23.10.2017 року, суд не може розглядати як рішення банку про його згоду на сплату страхового відшкодування страхувальнику за договором добровільного страхування наземного транспорту № 351246а7зг або про його відмову від такої сплати на його користь, оскільки такі відомості у довідці №296/201 від 10.10.2020 року не містяться.

У постанові Верховного Суду в складі суддів Касаційного господарського суду від 13 листопада 2018 року у справі № 910/18954/17 та постанові Верховного Суду України № 6-2112цс16 від 14 червня 2017 року зроблено висновок, що якщо вигодонабувач відмовився від права, наданого йому на підставі договору, сторона, яка уклала договір на користь третьої особи, може сама скористатися цим правом, тоді вигодонабувач буде третьою стороною у справі, якщо ж ні належним позивачем має бути вигодонабувач (Постанова Верховного Суду від 30.01.2019 року, справа № 643/5152/16ц, провадження № 61-31080св18).

Згідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Оскільки у матеріалах справи відсутня згода вигодонабувача за договором ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" на отримання ОСОБА_1 страхового відшкодування, а також відсутня відмова банку від свого права на отримання страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту № 351246а7зг від 19.10.2017 року, то суд приходить до висновку про недоведеність права позивачки вимагати стягнення страхової виплати на свою користь.

Керуючись ст. ст. 979-985, 990, 991 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10-13, 76-81, 89, 141, 264-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ "Страхова компанія "АРКС" про захист прав споживача - відмовити.

Повний текст рішення виготовлено 16.03.2021 року.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Трускавецький міський суд Львівської області.

Суддя: В. Т. Грицьків