Справа № 203/493/21
Провадження № 2/0203/562/2021
УХВАЛА

15 березня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого, судді - Колесніченко О.В.,

за участю секретаря - Давіденко Ю.А.,

представника відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному провадженні клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіна Л.Л., Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного від 27 жовтня 2011 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом ДМНО Вдовіною Л.Л. за реєстровим № 6497, а так про визнання недійсним свідоцтва про право власності від 30 квітня 2014 року № НОМЕР_1 , видане ОСОБА_2 на вказану квартиру Реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на цю квартиру за ОСОБА_2 , скасування запису про проведену державну реєстрацію з припиненням права власності ОСОБА_2 на спірну квартиру.

Представник позивача в підготовче засідання не прибув і клопотав не проводити підготовче засідання у його відсутності.

В першому підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 клопотав про витребування у приватного нотаріуса Дніпровського МНО Вдовіної Л.Л. засвідчені копії документів, на підставі яких є Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек були вилучені записи про обтяження та заборона на відчуження квартири АДРЕСА_1 (назва до зміни м. Дніпропетровськ), а саме: 1) повідомлення ВАТ КБ «Надра» за вих. № 3978 від 10 вересня 2011 року про зняття заборони відчуження і вилучення запису про предмет іпотеки із реєстрів стосовно вищевказаної квартири; 2) повідомлення про виключення запису з Державного реєстру іпотек від 10 вересня 2011 року.

Відповідач ОСОБА_3 та треті особи в підготовче засідання не прибули, причин неявки не повідомили та про відкладення розгляду не клопотали.

Розглянувши клопотання, суд враховує, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки вказані документи відповідають критеріям доказів і безпосередньо стосуються предмета доказування у цій справі, а нотаріус відмовив у наданні вказаних документів представнику відповідача, суд приходить до висновку про наявність підстав для сприяння судом у отриманні таких доказів, у зв`язку з чим належить витребувати заявлені докази у приватного нотаріуса Дніпровського МНО Вдовіної Л.Л..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.83,84, 197, 258, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіної Ліани Леонідівни належним чином завірені копії договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного від 27 жовтня 2011 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідченого за реєстровим № 6497, разом з усіма доданими сторонами для посвідчення угоди документами, в тому числі, але не виключно, повідомлення ВАТ КБ «Надра» за вих. № 3978 від 10 вересня 2011 року про зняття заборони відчуження і вилучення запису про предмет іпотеки із реєстрів стосовно вищевказаної квартири; повідомлення про виключення запису з Державного реєстру іпотек від 10 вересня 2011 року.

Відкласти підготовче засідання на 09 квітня 2021 року а 12 год. 00 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко