overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 512/345/17
Провадження №2/512/21/21
"09" березня 2021 р.
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09 березня 2021 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно правова консалдингова компанія «ЮРЕКС» Тєрехова О.А. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Савранського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 01.10.2018р. по справі призначено судову фізико-хімічну експертизу, проведення якої було доручено експертам ТОВ «Експертно правова консалдингова компанія «ЮРЕКС», а провадження по справі на час її проведення на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України зупинено.

До суду надійшло клопотання директора ТОВ «Експертно правова консалдингова компанія «ЮРЕКС», в якому він просить надати дозвіл на залучення для проведення експертизи експерта Юрченка Є.М., на вирізання фрагментів підписів та рукописного тексту в оригіналах досліджуваного документа, а також забезпечити своєчасну оплату за проведення експертизи.

Як встановлено ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення; про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що директор ТОВ «Експертно правова консалдингова компанія «ЮРЕКС» подав вказане клопотання, з метою подальшого проведення експертизи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі і розглянути цю заяву.

Керуючись ч.1 ст.254, ч.2 ст.258 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити провадження у цивільній справі за є.у.н.512/345/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» про визнання правочину недійсним.

Повідомити сторони про необхідність надання до суду в строк до 12.03.2021р. письмового дозволу на залучення для проведення експертизи експерта Юрченка Є.Е., вирізання фрагментів підписів та рукописного тексту в оригіналах досліджуваного документа, а також забезпечення своєчасної оплати рахунку за проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
15.03.2021 Справа №607/3208/21
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О. Я., розглянувши заяву комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 Цивільного кодексу України,
Стягнути із ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Тернопільводоканал» (ідентифікацій код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 03353845, місцезнаходження: вул. Танцорова, 7, м. Тернопіль) 3 748 (три тисячі сімсот сорок вісім) грн 62 коп. заборгованості з оплати послуг з водопостачання та водовідведення, 52 (п`ятдесят два) грн 00 коп. суми інфляційних донарахувань, 42 (сорок два) грн 55 коп. суми нарахувань 3% річних за користування чужими коштами.
Стягнути із ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Тернопільводоканал» (ідентифікацій код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 03353845, місцезнаходження: вул. Танцорова, 7, м. Тернопіль) сплачений судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн 00 коп.
Суддя ____________________ Герчаківська О. Я.
Підпис
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Суддя Тернопільського міськрайонного суду ________________ Герчаківська О. Я.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Ольга.Ярославівна Герчаківська
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/644/21 Справа № 693/180/20
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2021 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі судді Гончар Н.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 15 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору про право користування земельною ділянкою недійсним та скасування його державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам статей 352, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 15 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору про право користування земельною ділянкою недійсним та скасування його державної реєстрації.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає розгляду рішення суду першої інстанції.

Також, учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Гончар
Єдиний унікальний номер 725/3306/16-ц
Номер провадження 2-во/725/4/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2021

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Іщенко І. В. при секретарі Берекеля О.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу про виправлення описки в рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 21.12.2016 року було розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ін.. про встановлення порядку користування жилими приміщеннями.

Встановлено, що в рішенні суду помилково зазначено адресу спірно квартири, а саме « АДРЕСА_1 », а повинно бути « АДРЕСА_2 ».

Суд дослідивши матеріали справи , вважає що описку необхідно виправити.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.269 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Першотравневого районного суду м.Чернівці від 21.12.2016 року по справі №725/3306/16-ц, а саме виправити описку в адресі спірної квартири, а саме з « АДРЕСА_1 » на « АДРЕСА_2 ».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів після оголошеня ухвали суду.

Головуючий суддя Іщенко І.В.
Справа № 199/9054/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2021 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Слобожанський 14Б» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії, що подана в рамках розгляду цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Слобожанський 14Б» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Слобожанський 14Б» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 18 січня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

15 березня 2021 року відповідачем по вищезазначеній цивільній справі було подано зустрічну позовну заяву про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Судом встановлено, що 18 січня 2021 року було відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подачі відзиву. Відповідачу було направлено поштою копію ухвали суду та копію позовної заяви з додатками. Відповідно до довідки Укрпошти причиною повернення рекомендованого листа є відмова адресата від його отримання 20.01.2021 року, що також підтверджується трекінгом Укрпошти.

Згідно ст. 130 ЦПК України, у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилась одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Отже, застосовуючи аналогію закону, суд вважає, що відповідачем пропущено строк для подання зустрічного позову.

Тому, керуючись, ст.ст.193-194 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Слобожанський 14Б» до ОСОБА_1 про стягнення коштів зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Слобожанський 14Б» про визнання дій незаконними , роз`яснивши право звернення до суду з позовом у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 201/8193/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 16.03.2021 1. Дата зупинення провадження по справі: 16.03.2021. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Федоріщев
Справа № 159/997/21
Провадження № 2-о/159/32/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Посполітак Г.О.,

представника заявника Філончук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Голобська селищна рада Ковельського району Волинської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в:

в зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 19 березня 2021 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на час відкриття спадщини в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати залишити за заявником.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий:В. О. Лесик
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________
Провадження №2/756/1540/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря П`яла Ю.Б.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «ПЗУ Україна» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), третя особа: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, ) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «ПЗУ Україна» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40, ) шкоду, завдану внаслідок дорожньо - транспортної пригоди в розмірі 12 897, 93 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «ПЗУ Україна» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40, ) судовий збір у розмірі 2102 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження

Суддя: О.В. Диба
Справа № 946/1342/21
Провадження № 2-о/946/60/21
УХВАЛА

"01" березня 2021 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Міськрайонне управління Держгеокадастру в Ізмаїльському районі та м. Ізмаїл, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

23.02.2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Міськрайонне управління Держгеокадастру в Ізмаїльському районі та м. Ізмаїл.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 1) обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; 2) надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; 3) визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; 4) усиновлення; 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення; 6) відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі; 7) передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; 8) визнання спадщини відумерлою; 9) надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; 10) примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; 11) розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177, 295-297 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Міськрайонне управління Держгеокадастру в Ізмаїльському районі та м. Ізмаїл, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (Одеської області, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2) на 14 квітня 2021 року о 09 год. 20 хв.

Надіслати заявникові копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви, також копії документів, доданих до заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 629/5762/20
Провадження № 2/629/264/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2021 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді- Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання - Заводяної О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 12.01.2021 року.

Представник позивача у позовній заяві зазначив, що в разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення.

Відповідач про день та час слухання справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток за адресою реєстрації місця проживання, відзив на позов не надав.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст.260,280,281 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/1613/21
Провадження № 2-н/644/669/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь стягувача заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2018 року по 01.02.2021 року в сумі 2265,05 грн.

Розглянувши надані суду матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

З матеріалів заяви вбачається, що боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто повноліття боржника настало 21.08.2019 році, в той час як заявник просить стягнути борг за період з 01.03.2018 року, за час коли ОСОБА_2 була неповнолітньою.

Згідно ч. 8 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що в період за який заявник просить стягнути заборгованість боржник ОСОБА_2 була неповнолітньою, вважаю, що у видачі судового наказу за заявою КП «Жилкомсервіс» слід відмовити у зв`язку з відсутністю порушення права грошової вимоги заявника.

На підставі викладеного і керуючись ст. 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявоюКомунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: О.В. Глібко