Справа № 236/2769/16-ц
Провадження № 6/236/26/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Бєлоусова А.Є.,

за участю секретаря - Теліуса С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман за відсутності учасників справи заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: (боржники) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

16.02.2021 року до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: (боржники) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Представник заявника свої вимоги обґрунтовує такими обставинами.

08.12.2016 Краснолиманський міський суд Донецької області ухвалив рішення в цивільній справі №236/2769/16-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №648ЗН/08-1. В рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» за кредитним договором № 648 ЗН/08-1 від 15.08.2008 року в сумі 1058221,68 грн.звернуто стягнення на майно, яке належить ОСОБА_1 , яке було предметом іпотечного договору від 15.08.2008 року, який укладений між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_1 , шляхом продажу, також стягнуто судові витрати, пов`язані з розглядом цивільної справи. На підставі вказаного рішення видано виконавчі листи. Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 21.04.2020 замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення в справі № 236/2769/16-ц за позовом ПАТ «ВіЕйБіБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором стягувача ПАТ «ВіЕйБіБанк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». У зв`язку із перебуванням ПАТ «ВіЕйБіБанк» на стадії ліквідації, кадрових змін, виникла необхідність продажу кредитних портфелів, через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Відповідно до акту перевірки матеріалів кредитної справи заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» виконавчий лист не передавався. Тому заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Представник заявника зазначає, що відкриті виконавчі провадження відносно боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відсутні.

Судом встановлено, що 08.12.2016 Краснолиманський міський суд Донецької області ухвалив рішення в цивільній справі №236/2769/16-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №648ЗН/08-1. В рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» за кредитним договором № 648 ЗН/08-1 від 15.08.2008 року в сумі 1058221,68 грн.звернуто стягнення на майно, яке належить ОСОБА_1 , яке було предметом іпотечного договору від 15.08.2008 року, який укладений між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_1 , шляхом продажу, також стягнуто судові витрати, пов`язані з розглядом цивільної справи. На підставі вказаного рішення видано виконавчі листи. Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 21.04.2020 замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення в справі № 236/2769/16-ц за позовом ПАТ «ВіЕйБіБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором стягувача ПАТ «ВіЕйБіБанк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

У зв`язку із перебуванням ПАТ «ВіЕйБіБанк» на стадії ліквідації, кадрових змін, виникла необхідність продажу кредитних портфелів, через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Відповідно до акту перевірки матеріалів кредитної справи заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» виконавчий лист не передавався. Крім того, відкриті виконавчі провадження відносно боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає, що виконавчий лист, виданий на підставі рішення Краснолиманського міського суду Донецької області в цивільній справі № 236/2769/16-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , був втраченими.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги заявника щодо видачі дубліката виконавчого листа підлягають задоволенню.

З приводу заявлених вимог щодо поновлення строку на пред`явлення дубліката виконавчого листа суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 433 ЦПК України, стягувачем, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Судом встановлено, що заявник пропустив строк пред`явлення виконавчого листа до виконання з тих причин, що виконавчий лист, виданий на підставі рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 08.12.2016 року в справі № 236/2769/16-ц за позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, був втрачений, під час купівлі та передачі матеріалів кредитної справи.

Такі причини оцінюються судом як поважні.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 08.12.2016 року на даний час у добровільному порядку не виконується, суд вважає за необхідне поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа.

Керуючись ст. 258, 260, 261, 433 ЦПК України, п. 17.4) п. 17 розділу ХІІІ "Перехідні Положеня" ЦПК України (в редакції Закону від 03.10.2017 року № 2147-VІІІ), суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: (боржники) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» дублікат виконавчого листа, замість втраченого виконавчого листа, виданого на підставі рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 08.12.2016 року в справі № 236/2769/16-ц за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 08.12.2016 року в справі № 236/2769/16-ц за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно із п/п. 15.5) п.15 розд. XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із п.3 розд. XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя -