Номер провадження 2-з/387/2/21
У Х В А Л А

11 березня 2021 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі :

Головуючого судді Майстер І. П.

за участю секретаря судового засідання Поляруш С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 в інтересах заявника ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявник ОСОБА_1 09 березня 2021 року звернувся в інетерсах заявника ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, в якій просив забезпечити докази шляхом витребування з ФГ "Зернопродукт", що є правонаступником ФГ "Волков В.В." та направлення сканкопій договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 7,9163 га, кадастровий номер :02:000:9009, що розташована на території Гнатівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, що став підставою для внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №13644360.

Заява обґрунтована тим, що у січні 2021 року до представника заяявника за правовою допомогою звернувся ОСОБА_2 , причиною звернення стало невиплата орендної плати ФГ "Волков В.В." за користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення загальною площею 7,9163 га, кадастровий номер :02:000:9009, що розташована на території Гнатівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області. Відповідно до інформації Державного земельного кадастру з розділу Публічної кадастрової карти користувачем земельної ділянки є ФГ "Волков В.В.", дата державної реєстрації права користування земельної ділянкою-09.03.2016, номер запису про реєстрацію права оренди в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13644360. Правонаступником ФГ "Волков В.В."є ФГ "Зернопродукт". У зв`язку з відсутністю примірнику договору у ОСОБА_2 не можливо визначити нормативно грошову оцінку земельної ділянки, розмір орендної плати та заборованість зі сплати орендної плати. ФГ "Зернопродукт" відповіді на адвокатський запит не надає. ОСОБА_2 має намір протягом 10 днів подати позовну заяву про стягнення заборговності по орендній платі.

Відповідно до положень ч.1 ст.153 ЦПК України заява розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши подані матеріали заяви, доходить до таких висновків.

Відповідно до ст.118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно з ч.2 ст.116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЦПК України, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно з ч.4 ст. 116 ЦПК України, забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Звертаючись з заявою про забезпечення позову, заявником не наведено обґрунтованих підстав для застосування заходів забезпечення доказів.

Також заявник не навів аргументів, що документи, які просить витребувати, можуть бути втрачені, а також суду не надано доказів, що до ФГ"Зернопродукт" направлявся адвокатський запит на який не було отримано відповіді. Суд зазначає, що неможливість визначитися заявнику із позовними вимогами не є підставою для забезпечення доказів відповідно до вимог ст.116 ЦПК України, так як суд не може перебирати на себе обов`язки щодо збирання доказів.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_1 , оскільки заявник не довів, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Керуючись ст.ст. 116-118 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.