Справа № 361/8648/20
Провадження № 2/361/1724/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В., Латчук Д.Р.

представника позивача Сундук Л.І.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 року позивач звернувся до суду із позовом про позбавлення батьківських ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо її дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та стягнути з неї аліменти на утримання дітей у розмірі 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з моменту подання позовної заяви і до досягнення дітьми повноліття, шляхом перерахування коштів на особисті рахунки дітей.

Свій позов обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 є матір`ю дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Записи про батька дітей записані зі слів матері, відповідно до ч. 1ст. 135 Сімейного Кодексу України.

Сім`я ОСОБА_7 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Також разом з ними проживає співмешканець матері - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

У період з 14.05.2014 р. по 17.08.2015 р. малолітні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 були на обліку дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах. ОСОБА_2 разом з дітьми перебували під соціальним супроводом Броварського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді (ЦССДМ), у зв`язку із способом життя матері дітей, зловживанням нею алкогольними напоями, не виконанням батьківських обов`язків.

06.09.2017 р. до служби у справах дітей та сім`ї прийшла соціальний педагог Броварської ЗОШ І-ІІІ ст. № 6, ОСОБА_9 разом з учнем 1-Д класу, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Остання повідомила, що 06.09.2017 р. малолітнього ОСОБА_4 , у визначений час, матір не забрала зі школи. Класний керівник дитини декілька разів телефонувала матері, проте вона не відповідала на телефонні дзвінки. Після чого класний керівник разом з соціальним педагогом та психологом школи двічі ( 12:00 год. та о 15:00 год.) водили малолітнього ОСОБА_4 додому, але двері у помешкання дитині не відчинили, тому працівник школи привела дитину до служби у справах дітей та сім`ї, що підтверджено пояснювальною запискою від 06.09.2017р.

Малолітній ОСОБА_4 вказав де працює його бабуся, ОСОБА_10 . Представники служби у справах дітей сім`ї, ЦССДМ, Броварського ВП ГУ НП в Київській обл. прибули на місце роботи бабусі дитини, ОСОБА_10 (за адресою: АДРЕСА_2 ) та з`ясували, що старша сестра хлопчика, ОСОБА_3 , також, з 8:30 год. не може потрапити до помешкання, тому не змогла взяти необхідні речі щоб піти до школи і змушена була йти до бабусі на роботу, де знаходилася цілий день. Д

ОСОБА_10 повідомила, що телефонує своїй доньці, ОСОБА_2 , протягом дня, але та не відповідає. ОСОБА_10 була стурбована тим, що її донька з співмешканцем декілька днів поспіль перебувають у стані постійного сильного алкогольного сп`яніння і з ними знаходиться молодший онук, ОСОБА_5 . Також ОСОБА_10 вказала, що життю та здоров`ю малолітнього ОСОБА_5 може загрожувати небезпека і попросила про допомогу.

Представники служби у справах дітей та сім`ї, ЦССДМ, Броварського ВП ГУ НП в Київській обл. прибули за адресою проживання дітей ( АДРЕСА_3 ) о 17:30 год. Протягом двох годин стукали та дзвонили у квартиру, але двері ніхто не відчиняв. О 19:30 год. дядько дітей, ОСОБА_11 , зламав двері квартири.

Коли представники соціальних служб потрапили в квартиру, там знаходились малолітній ОСОБА_5 , матір дітей ОСОБА_2 , її співмешканець ОСОБА_8 , всі вони лежали на дивані. ОСОБА_2 та ОСОБА_8 , за візуальними ознаками, були у стані сильного алкогольного сп`яніння, ніяк не реагували на те, що відбувається. ОСОБА_2 була повністю оголена, ОСОБА_8 лежав поруч вдягнений у верхньому одязі. Малолітній ОСОБА_12 лежав між дорослими, його реакції на ситуацію не відповідали віковим особливостям дворічної дитини (хлопчик не спав, не плакав, не реагував на велику кількість сторонніх людей, не звертався до дорослих, які лежали поруч нього, був байдужий до всього що відбувалося навколо).

В квартирі, де проживає сім`я ОСОБА_7 , було брудно, повсюди хаотично розкидані речі, було розкидано багато пустих пляшок від алкогольних напоїв. На кухні був неприємний запах, на плиті знаходились каструлі із зіпсованою їжею, яка була не придатна для вживання, бо запліснявіла і мала їдкий запах, оскільки приготована багато днів тому.

Коли вдалося розбудити ОСОБА_2 та її співмешканця ОСОБА_8 , вони поводили себе неадекватно, від них відчувався дуже сильний запах алкоголю, вони фізично не могли встати з дивану. Неадекватна поведінка ОСОБА_2 та ОСОБА_8 несла загрозу для життя і здоров`я малолітніх дітей.

Представники соціальних служб склали акти проведення рівня безпеки дітей і домовилися з бабусею дітей, ОСОБА_10 , що вона тимчасово забере дітей до себе, за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до актів проведення рівня безпеки дітей від 06.09.2017р. у малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_14 виявлений лишай на тілі та голові.

Виявилося, що ОСОБА_5 у дворічному віці не говорить, не ходить самостійно та має ознаки синдрому ОСОБА_15 .

Родичі дітей були запрошені до служби у справах дітей та сім`ї. Проте 07.09.2017 р. до служби прийшла тільки бабуся дітей, ОСОБА_10 . Спеціалістам служби вона розповіла, що її донька ще задовго до народження своєї старшої дитини перестала працювати. Протягом останніх десяти років ОСОБА_2 та її цивільний чоловік ОСОБА_8 мають алкогольну залежність, періодично перебувають у запійних станах. Їх запійні стани можуть тривати місяцями. Також ОСОБА_10 повідомила, що у малолітнього ОСОБА_5 існують вроджені проблеми здоров`я (синдром Дауна ), лікарі постійно направляють дитину на необхідні медичні обстеження для встановлення точного діагнозу і лікування, але матір дитини, ОСОБА_2 , ігнорує рекомендації лікарів.

Беручи до уваги пропозиції комісії з питань захисту прав дитини від 08.09.2017 р. № 31 щодо малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_16 виконавчий комітет Броварської міської ради прийняв відповідні рішення від 08.09.2017 р. № 532 ?Про негайне відібрання дітей від матері?, від 08.09.2017 р. № 533 ?Про надання висновку до суду щодо відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав?.

З 24.01.2020 року сім`я ОСОБА_2 перебуває під соціальним супроводом Броварського міського центру соціальних служб для сімей, дітей та молоді (далі - Центр).

Також, позивач повідомляє, що 19 квітня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області постановлено рішення про відмову Органу опіки та піклування Броварської міської ради Київської області до ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав. Проте, ОСОБА_2 у судовому порядку було попереджено про необхідність змінити ставлення до виховання дітей та покладено на орган опіки та піклування контроль за виконанням ОСОБА_2 батьківських обов`язків.

Неповнолітня ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 навчається на першому курсі Київського коледжу архітектури та дизайну. Малолітній ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , навчається у 4 класі Броварської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №6. Малолітні діти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виховуються вдома. Позивач зауважує, що малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , має статус дитини з інвалідністю, діагноз: Синдром Дауна .

Дохід сім`ї ОСОБА_2 складається виключно із державних соціальних допомог, а саме: допомога на 2-х дітей одиноким матерям (з урахуванням доходів); щомісячна одноразова допомога при народженні 1-єї дитини; допомога на 1 дитину одиноким матерям (з урахуванням доходів); допомога на дітей, які виховуються у багатодітних сім`ях; державна соціальна допомога малозабезпечених сім`ям; державна соціальна допомога дітям з інвалідністю. Таким чином ОСОБА_2 отримує щомісячно близько 10200,00 грн.

23 травня 2018 року малолітні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_18 були повернуті матері. На момент повернення дітей ОСОБА_2 була вагітна четвертою дитиною. З моменту передачі дітей до грудня 2019 року родина ОСОБА_7 знаходиться на контролі Служби та Центру, працівники періодично навідуються до родини.

02 грудня 2019 року під час чергового візиту в сім`ю ОСОБА_2 було встановлено, що в квартирі перебувають ОСОБА_2 та її співмешканець ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 які були в стані сильного алкогольного сп`яніння, ОСОБА_8 перешкоджав роботі працівників Служби та Центру.

На момент обстеження у помешканні було дуже брудно, розкидані речі, забруднена підлога, повітря затхле, стійкий запах сечі.

Станом на 13:00 год. матір дітей ОСОБА_2 перебувала в стані сильного алкогольного сп`яніння, у неї на обличчі були подряпини та синці, постільна білизна на її ліжку була в плямах крові. Для ОСОБА_2 була викликана екстрена медична допомога. Медичні працівники надали їй госпіталізацію та рекомендували їй звернутись до лікаря - нарколога.

Комісією було складено акти проведення рівня безпеки дитини від 02.12.2019 року №04-04.1-30, №04-04.1-31, №04-04.1-32, у висновку щодо рівня безпеки яких було зазначено: небезпечно (необхідність вжиття негайних дій у межах сім`ї, у тому числі проведення комплексної оцінки потреб дитини та її сім`ї).

Оскільки стан ОСОБА_2 не дозволяв їй здійснювати догляд за малолітніми дітьми, працівники Служби викликали бабусю дітей, ОСОБА_10 , та дядька дітей ОСОБА_11 , які погодились буди з дітьми.

У висновку оцінки потреб сім`ї ОСОБА_2 , проведеної Центром 03.12.2019 року, випадок класифіковано як складний, зазначено, що ОСОБА_2 потребує реабілітації від алкогольної залежності. Також зазначено, що ОСОБА_2 усвідомлює наявність проблеми, але не готова до співпраці.

ОСОБА_2 неодноразово пропонувалась допомога щодо організації проходження нею реабілітації для подолання алкогольної залежності, проте вона відмовилась від запропонованої допомоги.

У період з грудня 2019 до вересня 2020 року під час візитів Служби в сім`ю ОСОБА_2 , спеціалісти спостерігали, що ОСОБА_2 змінила свій спосіб життя, не вживала алкогольні напої (акт обстеження умов проживання від 17.01.2020 року №20, від 11.02.2020 №60, від 30.04.2020 №144).

16 вересня 2020 року до Служби надійшло анонімне телефонне повідомлення від сусідів сім`ї ОСОБА_2 про те, що матір чотирьох дітей ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не може потрапити до власного помешкання. ОСОБА_2 знаходиться під дверима своєї квартири, стоячи спить, поряд з нею перебувають її менші діти п`яти та двох років.

Коли спеціалісти Служби, Центру та Броварського ВП ГУ НПУ в Київській області прибули за адресою проживання сім`ї ОСОБА_2 інформація вказана у повідомленні сусідів, підтвердилась. Поліцейські викликали спеціалізовану службу, яка допомогла відчинити двері квартири. ОСОБА_2 та її діти змогли потрапити до власного помешкання.

ОСОБА_2 відмовилась пройти тест на вміст алкоголю в її організмі. Їй вкотре була запропонована допомога в організації проходження реабілітації для подолання алкогольної залежності, від якої вона письмово відмовилась. Оскільки стан ОСОБА_2 не дозволяв їй здійснювати догляд за малолітніми дітьми, працівники Служби викликали дядька дітей, ОСОБА_11 , який погодився побути з дітьми.

17 вересня 2020 року представники соціальних служб здійснили повторний візит у родину ОСОБА_2 , під час якого було зафіксовано, що помешкання, в якому проживає сім`я, має антисанітарний стан. У квартирі брудно, підлога та поверхні всіх меблів дуже брудні та засалені, по всій квартирі розкидані речі, залишки зіпсованої їжі, велика кількість мух, їжа яка давно зіпсувалась та запліснявіла. Стоїть запах алкоголю та зіпсованої їжі.

Малолітні діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 перебували в квартирі, були дуже брудні, вдягнені в брудний одяг, голодні, оскільки вся наявна їжа в помешканні була зіпсована. Мати дітей ОСОБА_2 була в стані алкогольного сп`яніння, була напівоголена, поводилась неадекватно, відмовилась проходити тест на вміст алкоголю в організмі.

Комісією було складено акти проведення рівня безпеки дитини від 17.09.2020 №25/04-04.8, №26/04-04.8, №27/04-04.8, №28/04-04.8, у висновку щодо рівня безпеки яких було зазначено: небезпечно (необхідність вжиття негайних дій у межах сім`ї, у тому числі проведення комплексної оцінки потреб дитини ті її сім`ї).

Також, на ОСОБА_2 було складено черговий протокол про притягнення до адміністративної відповідальності, у зв`язку з ухиленням нею від виконання батьківських обов`язків.

Оскільки стан ОСОБА_2 не дозволяв їй здійснювати догляд за дітьми, працівники Служби повторно викликали дядька дітей, ОСОБА_11 , який погодився тимчасово забрати дітей до себе додому.

08 жовтня 2020 року під час планового візиту в сім`ю ОСОБА_2 , з`ясувалось, що 02 жовтня 2020 року вона забрала своїх синів до себе, а старша донька тимчасово залишилась проживати в сім`ї бабусі та дядька.

Також, ОСОБА_2 повідомила, що 05 жовтня 2020 року відвідала лікаря - нарколога та почала проходити призначене ним лікування.

23 листопада 2020 року, під час планового візиту в сім`ю ОСОБА_2 в квартирі перебували троє менших дітей, їхня матір та знайомий матері ОСОБА_8 . Громадяни ОСОБА_2 та ОСОБА_8 мали ознаки сильного алкогольного сп`яніння.

Малолітні діти ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 мали занедбаний вигляд: дуже голодні, брудні, одягнені у брудний одяг, двоє молодших дітей замурзані власними екскрементами. Діти були у пригніченому емоційному стані. Поряд з малолітніми дітьми на підлозі лежала упаковка сирої, потребуючої попередньої термічної обробки, ковбаси. Діти змушені були їсти сиру ковбасу, непридатну для споживання. Малолітній ОСОБА_4 повідомив членам комісії, що він та його брати голодні, оскільки протягом трьох останніх днів були змушені самостійно шукати для себе їжу.

Матір дітей, ОСОБА_2 , перебуваючи у стані сильного алкогольного сп`яніння, була байдужа до того, що відбувається навколо неї, у її помешканні та з її дітьми. Через сильне алкогольне сп`яніння ОСОБА_2 не змогла навіть піднятись з ліжка, щоб нагодувати та вдягнути дітей, поспілкуватись с працівниками соціальних служб.

Вкотре квартира, у якій проживає сім`я ОСОБА_2 мала антисанітарний стан. У помешканні було затхле повітря, відчувався сморід алкоголю, зіпсованої їжі та сечі. Поверхні підлоги та меблів знаходились в брудному та засаленому вигляді. На підлозі калюжі невідомого походження з неприємним запахом та екскрементами. По всій квартирі хаотично були розкидані різні речі, серед яких знаходились брудні дитячі іграшки, брудний одяг та безліч пустих пляшок від алкогольних напоїв. На кухні велика кількість залишків зіпсованої та запліснявілої їжі, яка давно була приготована, від якої розповсюджувався їдкий кислий сморід. Від туалету розповсюджувався їдкий неприємний запах, оскільки там була велика кількість неприбраних екскрементів.

Оскільки, була наявна загроза для життя та здоров`я дітей, було складено акти проведення оцінки рівня безпеки дитини від 23.11.2020 №32/04-04.8, №33/04-04.8, №35/04-04.8, малолітніх дітей було доставлено до центру ?Дитяча лікарня? КНП ?Броварська багатопрофільна клінічна лікарня? БРР та БМР Київської області, згодом туди також помістили і неповнолітню ОСОБА_3 .

ОСОБА_2 неодноразово була притягнута до адміністративної відповідальності. У 2019 році один раз притягнута до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 184 КУ про адміністративні правопорушення. У 2020 році двічі притягнута до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 184 КУ про адміністративні правопорушення, один раз за частиною першою 178 статті про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 не усвідомлює існування у неї проблеми алкогольної залежності, відмовляється від запропонованої допомоги щодо подолання алкогольної залежності. Також, ОСОБА_2 наразі не усвідомлює базових, вікових і актуальних потреб своїх дітей та не задовольняє ці потреби. ОСОБА_2 нав`язує дітям свій деструктивний спосіб життя, подає негативний приклад своєї асоціальної поведінки, чим наражає дітей на небезпеку. Діти перебувають в постійному стані тривоги та нестабільності.

У ОСОБА_2 відсутній батьківський потенціал, вона не в змозі виконувати батьківські обов`язки по відношенню до своїх дітей, свідомо та систематично нехтує своїми батьківськими обов`язками, свою поведінку змінювати не має бажання, тому що систематично впадає в запої на тривалий час, період вживання алкоголю стає довшим, а перерви між вживанням стають меншими.

12 січня 2021 року ухвалою судді Броварського мсіькрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 23 лютого 2020 року.

16 березня 2021 року представник відповідача ОСОБА_19 подала до суду відзив на позовну заяву, в якому вона заперечує проти позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідачем було народжено та виховано чотирьох дітей, найстаршій дочці виповнилося п`ятнадцять років, відповідно до наданої закладом освіти характеристики на старшу дитину, зазначено дитина розвинута, належно навчається, має належну поведінку, має добрі стосунки з однолітками, тобто дитина вихована відповідно до моральних засад суспільства. Жодний з дітей відповідача на профілактичному обліку дітей у підрозділах ювенальної превенції Національної поліції України не перебуває. Доказів що до дітей відповідача застосовувалося поліцейське піклування щодо неповнолітніх осіб позивачем не надано. Доказів що діти відповідача мають хвороби або перебувають у стані яке потребує медичного лікування не надано.

Слід зазначити, що позивач вже намагався обмежити право відповідача на її материнство, та звертався до суду з позовом про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав. Цивільну справу № 361/5563/17 між тими самими учасниками справи було розглянуто Броварським міськрайонним судом Київської області, в якій винесено рішення від 19 квітня 2018 року (дата набрання законної сили: 22.05.2018 року) яким встановлено ті обставини, що старша дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 має довільну змішану пам`ять, виявляє логічне мислення. Іванна старанна учениця, на уроках працює, стосунки із однокласниками дружні, школу відвідує систематично та забезпечена шкільним приладдям. Мама ОСОБА_2 відвідує школу, цікавиться шкільним життям дочки. Також встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно характеристики освітнього закладу має охайний вигляд, спокійний, урівноважений. Відповідно до депутатського акту за № 18-02-12, складеного 12 лютого 2018 року депутатом Броварської міської ради Чередник Ю.П., 08 лютого 2018 року було здійснено обстеження житлово-побутових умов квартири, де проживають діти разом з матір`ю. У ході такого бстеження було встановлено, що сім`я ОСОБА_2 мешкає у 2-х кімнатній квартирі, де є всі необхідні умови для проживання сім`ї та дітей. Під час огляду в квартирі було охайно, речі лежали на своїх місцях, квартира придбана, діти одягненні та нагодовані, спокійно, врівноважено та ввічливо себе поводили. Будь-яких недоліків чи зауважень до ОСОБА_2 стосовно піклування за дітьми та ведення належного домашнього господарства депутатом не виявлено. Також було встановлено, що відповідачка разом з дітьми відвідувала неодноразово лікарів Комунального некомерційного підприємства Броварської міської ради ?Броварський міський центр первинної медико-санітарної допомоги?.

Разом з цим, обставини що вихованість дітей погіршилася позивачем не доведено. Наразі всі висновки здійсненні Органом опіки та піклування ґрунтуються на внутрішньому прийнятті обставин що склалися на час їхнього візиту до відповідача, такі обставини мають мінливий характер. Підстави позовної заяви є неспівмірними з позовними вимогами щодо позбавлення батьківських прав відповідача. Належних доказів, що відповідач була під час візиту до її житла Органом опіки та піклування у стані алкогольного сп`яніння позивачем також не надано, отже такі висновки ґрунтуються на припущеннях.

Наразі діти відповідача знаходяться за рішенням Органу опіки та піклування у сім`ї патронатного вихователя. Слід взяти до уваги, що відповідач зверталася із заявою до Органу опіки та піклування про повернення дітей до сім`ї відповідача від патронатного вихователя. Проте будь-яких дій з боку Органу опіки та піклування не відбувалося, та будь-яких перевірок не проводилося, а отже і об`єктивних висновків міждисциплінарної команди не могло бути здійснено. Такі обставини свідчить про намір матері дітей повернути їх у їх сім`ю, та свідчить про упереджене ставлення Органу опіки та піклування до відповідача.

Разом з цим відповідач не пропустила жодного побачення з дітьми, яке було організоване Органом опіки та піклування, що свідчить про бажання матері бути з своїми дітьми, та приймати участь у їх вихованні, що свідчить про інтерес матері до дітей.

Крім того відповідач проживає у власній двокімнатній квартирі, якою володіє на праві приватної власності, належних доказів що ця квартира не придатна до житла не надано, наразі не доведено що в квартирі відсутнє водопостачання, електропостачання, опалення. Отже житло сім`ї не має істотних недоліків, що можуть свідчити про непридатність житла.

Належних доказів, що відповідач є хронічним алкоголіком або наркоманом, експертний висновок або висновок медичної комісії з цього питання позивачем не надано. Також не надано доказів, що мати не забезпечує здобуття дітьми загальної середньої освіти, не доведено, що діти піддаються жорстокому поводженню з боку матері, не надано доказів що мати вдається до будь-яких видів експлуатації дітей, не доведено що мати засуджена за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Не надано експертного висновку або медичних документів що свідчать про необхідність медичної допомоги дітям відповідача, або доказів що діти потребують психологічної реабілітації за результатами проживання дітей з матір`ю. Крім цього, відповідач не перебуває на обліку у лікаря психіатра, що свідчить що вона здатна самостійно виховувати своїх дітей.

Отже, позовні вимоги грунтуються виключно на припущеннях позивача, та упередженому ставленні до сім`ї відповідача, та аргументи позивача не доведенні належними, допустимими та настільки переконливими доказами, щоб не викликали сумніву щодо застосування таких крайніх мір як позбавлення батьківства відповідача.

Відповідач заперечує про наявності підстав щодо застосування до неї позбавлення її батьківських прав на народжених нею дітей, та вважає що найкращі умови для дітей може забезпечити лише мати, яка їх народила та яка має споріднені стосунки з дітьми, та жодні інші особи не зможуть зрозуміти потреби дітей так як це може забезпечити вона як мати дітей. Відповідач також просить взяти до уваги що її діти є належно вихованні, отримують середню освіту, мають житло, дитячій одяг, іграшки відповідно до віку дітей, не мають набутих в результаті її піклування захворювань, та мають добрі стосунки з нею як з матір`ю, та між нею та дітьми існує стійкий психологічний зв`язок, та вона найкраще ніж хто інший розуміє всі потреби своїх дітей, та намагається надати їм належного виховання.

20 травня 2021 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду.

16 липня 2021 року від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона посилається на те, що вона не погоджується з позовними вимогами, в зв`язку з наступним.

В позовній заяві зазначається, що відповідач вживала алкогольні напої, вела антисоціальний спосіб життя, тримала квартиру в антисанітарному стані, не займалася дітьми. Однак на сьогодні ситуація змінилася. Відповідач відвідує психологічні консультації, виявляє цікавість до виховання дітей, перестала вживати алкогольні напої. Відповідач має тверді рішення змінити своє життя. Під наглядом у лікаря-нарколога вона не перебуває, амбулаторного лікування від алкогольної залежності не потребує. Відповідач активно займається пошуком роботи для повноцінного забезпечення потреб та інтересів дітей. У зв`язку з вищевикладеним проситьу суд відмовити у задоволенні позовних вимог та повернути дітей матері.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, пояснення надала аналогічні змісту позовної заяви, просила позов задовольнити.

Відповідач та її представник проти позову заперечували та просили в задоволенні позову відмовити, пояснення надали аналогічні відзивам.

Свідок ОСОБА_20 суду пояснила, що вона патронаний вихователь, до неї на виховання рік назад направлені діти відповідача ОСОБА_2 , це ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Діти були у занедбаному стані. Був проведений медичний огляд дітей, та виявлено, що окрім того, що в ОСОБА_12 був діагноз синдром ОСОБА_15 , у ОСОБА_21 виявлені психічне та розумове відхилення, у ОСОБА_4 макроцефалія. Було з"ясовано, що мати отримуючи кошти на ОСОБА_12 їх витрачала не на його лікування та догляд за дитиною, оскільки він потребував особливого догляду враховуючи діагноз, а на придбання спиртного. ОСОБА_20 пояснила, що за час перебування у неї ОСОБА_12 , дитині була проведена реабілітація, дитина почала самостійно одягатись, складати іграшки, він став набагато спокійнішим. Зі слів старших дітей вона дізналась, що мати на цілий день насипала дітям у великі миски їжу та ставила на стіл, щоб ті харчувались. Також ОСОБА_20 відомо, що старша дівчинка повідомила службу про те, що мати перебуває у стані алкогольного сп"яніння, вдома відкритий балкон, а в квартирі знаходиться дитина інвалід, зможе підставити стільчик і випасти із балкона. За час перебування в неї дітей, діти привчились до гігієни, розкладу дня та занять. Зі слів старших діток ОСОБА_22 та ОСОБА_23 вони не бажають повертатись додому. Щодо відвідин матері дітей, зазначила, що на призначені зустрічі зазвичай приходити бабуся та дядько дітей, мати з"являлась не часто. Остання зустріч дітей із матір"ю була десь у вересні - жовтні 2021 року. ОСОБА_2 жодну дитину не привітала із днем народження, будь якого матеріального забезпечення не надавала.

Свідок ОСОБА_24 , ОСОБА_25 пояснили, що були присутні коли забирали дітей від відповідача. Прибувши до квартири, де проживає відповідач, побачили, що відповідач та її співмешканець були в стані алкогольного сп`яніння. Разом з ними був молодший хлопчик ОСОБА_12 , який зовсім не розумів, що відбувається, дитина вживала сосики із упаковки, термічно не приготовлені. В квартирі було брудно, повсюди хаотично розкидані речі, було розкидано багато пустих пляшок від алкогольних напоїв. На кухні був неприємний запах, на плиті знаходились каструлі із зіпсованою їжею, яка була не придатна для вживання, бо запліснявіла і мала їдкий запах, оскільки приготована багато днів тому. Коли вдалося розбудити ОСОБА_2 та її співмешканця ОСОБА_8 , вони поводили себе неадекватно, від них відчувався дуже сильний запах алкоголю, вони фізично не могли встати з дивану. Неадекватна поведінка ОСОБА_2 та ОСОБА_8 несла загрозу для життя і здоров`я малолітніх дітей.

Свідок ОСОБА_26 суду зазначив, що знає цю сім"ю із 2014 року. Мати ОСОБА_2 часто входить у запої, тоді діти залишаються без нагляду та голодні. Дітей вже неодноразово вилучали у матері, а згодом повертали, але це не допомогло. Мати із дітьми закривалась у квартирі, вживала алкоголь, діти харчувались, що залишалось у квартирі, були голодними. Одного разу викликали пожежний автомобіль, щоб відчинити двері та забрати дітей із квартири в той час коли мати перебувала вдома в стані сильного алкогольного сп"яніння. Другий раз дітей до себе забрав тимчасово рідний брат та мати відповідача. Останній випадок був влітку 2020 року, коли сусіди повідомили, що із квартири їде різкий запах. Квартира ОСОБА_2 мала антисанітарний стан, у помешканні було затхле повітря, відчувався сморід алкоголю, зіпсованої їжі та сечі. Коли працівники служби прийшли до малолітні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 мали занедбаний вигляд, були голодні, брудні, одягнені у брудний одяг. Діти були у пригніченому емоційному стані. Поряд із дітьми на підлозі лежала упаковка сирої, потребуючої попередньої термічної обробки ковбаси. Діти змушені були їсти сиру ковбасу, непридатку для споживання. Малолітній ОСОБА_4 повідомив членам комісії, що він та його брати голодні, оскільки протягом трьох днів були змушені самостійно шукати для себе їжу. Було прийняте рішення про негайне відібрання дітей оскільки стан ОСОБА_2 не дозволяв їй надалі здійснювати за ними догляд.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, представника відповідача, свідків, дослідивши письмові докази у справі, встановивши обставини у справі та виниклі правовідносини, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 згідно свідоцтв про народження є матір`ю дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серія НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серія НОМЕР_2 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серія НОМЕР_3 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцта про народження, серія НОМЕР_4 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міського управління юстиції у Київській області (а.с. 13, 15, 17, 19).

Відповідно до акту оцінки потреб сім`ї/особи за № 659 від 03.12.2019 та висновку оцінки потреб сім`ї ОСОБА_2 , проведеної Центром 03.12.2019 року, випадок класифіковано як складний, зазначено, що ОСОБА_2 потребує реабілітації від алкогольної залежності, також зазначено, що ОСОБА_2 усвідомлює наявність проблеми, але не готова до співпраці.

Комісією було складено акти проведення рівня безпеки дитини № 21/04-04-8 від 16.09.2020 р., № 26/04-04.8, № 27/04-04.8 та № 28/04-04.8 від 17.09.2020 р., № 32/04-04.8, №33/04-04.8, №34/04-04.8, 35/04-04.8 від 23.11.2020 р. у висновку щодо рівня безпеки яких було зазначено: небезпечно (необхідність вжиття негайних дій у межах сім`ї, у тому числі проведення комплексної оцінки потреб дитини та її сім`ї), оскільки мати перебувала в стані сильного алкогольного сп`яніння, проявляла агерсію до працівників соціальної служби або взагалі не могла спілкуватися з членами комісії, житло в антисанітарійному стані (а.с. 65-69, 70-74, 75-79, 80-85, 86-90, 91-95, 96-100, 101-105).

Як вбачається із актів обстеження умов проживання № 553 від 02.12.2019 р. ОСОБА_2 перебувала у стані сильного алкогольного сп`яніння та не могла спілкуватись із комісією, №20 від 17.01.2020 р. з відповідачкою проведено профілактичну бесіду щодо ведення здорового способу життя, стан квартири задовільний, № 370 від 16.09.2020 р. малолітній ОСОБА_5 був замкнений у квартирі, оскільки мати, перебуваючи у стані сильного алкогольного сп`яніння, загубила ключі та чекала під дверима із ОСОБА_6 на сантехніка, № 372 від 17.09.2020 р. ОСОБА_2 перебувала у стані алкогольного сп`яніння, поводила себе не адекватно, була майже одяжу, № 410 від 08.10.2020 р. відповідач відвідача лікаря-норколога та проходить курс лікування від алкогольної залежності, № 447 від 06.11.2020 р. з відповідачкою проведено профілактичну бесіду щодо належного виконання батьківських обов`язків та шкідливість вживання алкогольних напоїв, № 478 від 23.11.2020 р. діти перебували у занедбаному стані, мати декілька днів вживала спритні напої (а.с. 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64 ).

Відповідно наказу № 01-10-765 від 26.12.2019 року Служби у справах дітей Броварської міської ради Київської області ОСОБА_4 , 04.12.2010 р. взято на облік як дитину, яка перебуває у складних життєвих обставинах (а.с. 30).

Згідно з характеристикою, наданою Броварською ЗОШ І-ІІІ ст. №6 від 18.05.2020 року та від 25.11.2020 року, ОСОБА_4 зарекомендував себе як старанний, працелюбний учень, проте виховується у проблемній родині, мати цікавиться шкільним життям сина, не завжди відвідує батьківськи збори, по можливості допомогає сину у навчанні. У хлопчика є все необхідне навчальне приладдя, спортивна форма (а.с. 38, 39).

Відповідно до довідки амбулаторії № 4 Комунального некомерційного підприємства Броварської міської ради ?Броварський міський центр первинної медико-санітарної допомоги? ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуває під наглядом Броварського медичного центру, так як має синдром Дауна (а.с. 21).

Відповідно до листа Броварського відділу поліції НПУ ГУ НП в Київській області №18640/109/1003/02-20 від 26.11.2020 року, відносно ОСОБА_2 було складено протоком про адміністративне правопорушення за ч. 12 ст. 184 КупАП ?Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей? (а.с.36).

Як вбачається із рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2018 року, суд відмовив Органу опіки та піклування Броварської міської ради Київської області задоволенні позову до ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав. ОСОБА_2 попереджено про необхідність змінити ставлення до виховання дітей та покладено на орган опіки та піклування контроль за виконанням ОСОБА_2 батьківських обов`язків (а.с. 26-29).

Рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області № 887 від 24.11.2020 року про негайне відібрання дітей від їх матері, вирішено про відібрання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від їх матері ОСОБА_2 , у зв`язку з виникненням безпосередньої загрози для життя та здоров`я дітей. Та тимчасово влаштувати їх до Центру ?Дитяча лікарня? Комунального некомерційного підприємства ?Броварська багатопрофільна клінічна лікарня? Броварської районної ради Київської області та Броварської міської ради Київської області для проведення обстеження та надання необхідної медичної допомоги (а.с.106).

Рішенням № 888 від 24.11.2020 року виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області вирішено надати висновок до суду щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 (а.с. 107).

У висновку № 888 від 24.11.2020 року до рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області зазначається, що орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 , батьківських прав щодо її дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , беручи до уваги рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19.04.2018 року, яким ОСОБА_2 у судовому порядку було попереджено про необхідність змінити ставлення до виховання дітей (а.с. 108-110).

Як вбачається з довідки від 24 листопада 2020 року ОСОБА_2 перебуває під наглядом лікаря-нарколога у броварському Консульаттивно-діагностичному центрі з жовтня 2020 року із діагнозом синдром залежності від алкоголю. Рекомендації не виконувала. (а.с. 22)

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України.

Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

У статті 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року зазначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

У справі "Мамчур проти України" (заява № 10383/09) від 16 липня 2015 року Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. При цьому основні інтереси дитини є надзвичайно важливими.

Згідно Положень, зазначених в Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради УРСР № 789-ХХІІ від 27 лютого 1991 року, ч.1 ст. 3 під час вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з як найкращого забезпечення інтересів дітей.

Згідно Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого Постановою КМУ № 866 від 24.09.2008р. в п.8 зазначається, якщо виникла безпосередня загроза життю або здоров`ю дитини, орган опіки та піклування, якому стало відомо про це, приймає рішення про негайне відібрання дитини у батьків або осіб, які їх замінюють. На підставі рішення … виконавчого органу міської, районної у місті ради служба у справах дітей разом з уповноваженим підрозділом органів Національної поліції, представниками закладу охорони здоров`я вживають заходів до відібрання дитини у батьків та тимчасово влаштовують її відповідно до пункту 31 цього Порядку. Якщо протягом року після прийняття судом рішення про відібрання дитини у батьків не усунені причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, служба у справах дітей за місцем походження дитини, позбавленої батьківського піклування, зобов`язана вжити заходів до позбавлення батьків їх батьківських прав.

За час перебування на розгляді вказаної справи, як не заперечувала сама відповідач не пройшла курс лікування щоб позбутися синдрому залежності від алкоголю, не влаштувалась на постійне місце роботи.

Беручи до уваги повне доведення факту щодо неналежного виконання своїх батьківських обов`язків ОСОБА_2 по відношенню до своїх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що також підтверджується фотографіями доданими до матеріалів справи, поясненнями свідків, суд дійшов висновку про необхідність позбавлення відповідачки батьківських прав.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду грошові кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу його матері, батька та (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, сина, дочки, інші обставини, що мають істотне значення.

Враховуючи, що ОСОБА_2 є особою працездатного віку, на хронічні захворювання не страждає, суд приходить до висновку, що на утримання дітей необхідно стягнути з ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , аліменти на дитину ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_8 , в розмірі 1309 грн. 00 коп., ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_9 , в розмірі 1309 грн. 00 коп., ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_10 , в розмірі 1309 грн. 00 коп., ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_11 , в розмірі 1050 грн. 00 коп., шляхом перерахування коштів на особовий рахунок дітей на їх утримання, але не меньше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з 09 грудня 2020 року і до досягнення дітьми повноліття.

Керуючись ст.ст.141, 80-83, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , відносно дітей ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Стягнути з ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , аліменти на дитину ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_8 , в розмірі 1309 грн. 00 коп., ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_9 , в розмірі 1309 грн. 00 коп., ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_10 , в розмірі 1309 грн. 00 коп., ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_11 , в розмірі 1050 грн. 00 коп., шляхом перерахування коштів на особовий рахунок дітей на їх утримання, але не меньше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з 09 грудня 2020 року і до досягнення дітьми повноліття.

Роз`яснити ОСОБА_2 положення статті 169 Сімейного кодексу України про те, що вона має право на звернення до суду із позовом про поновлення батьківських прав після усунення умов, які стали підставою для позбавлення її батьківських прав й за умови, якщо на час вирішення питання судом про поновлення батьківських прав діти не досягнуть повноліття.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.