Провадження № 2/325/134/2021
Справа № 325/225/21
УХВАЛА

16 березня 2021 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Діденко Є.В., за участю секретаря судового засідання Краснової Ю.С., розглянувши заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Оніщенко Дмитро Степанович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

02.03.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовом позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, але ухвалою суду від 03.03.2021 року заяву про забезпечення позову повернуто позивачу у зв`язку з невідповідністю заяви вимогам ст. 151 ЦПК України.

Ухвалою судді від 03.03.2021 року відкрито провадження у справі.

16.03.2021 року від позивача знову надійшла заява про забезпечення позову, у якій просить в порядку забезпечення позову зупинити стягнення на підставі виконавчого документа виконавчого напису нотаріуса, який оскаржується позивачем у судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Суд, дослідивши доводи заяви, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність задоволення даної заяви, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Оскільки позивач оскаржує виконавчий напис, на підставі якого вже здійснюється примусове стягнення і проводяться виконавчі дії, то зупинення стягнення на час розгляду справи суд вважає адекватним способом забезпечення позову.

Таким чином, з урахування того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим ефективний захист і поновлення порушених прав та інтересів позивача, суд вважає необхідним заяву позивача про забезпечення позову задовольнити та вжити передбачені законом заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Оніщенком Дмитром Степановичем на підставі виконавчого напису від 27.01.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем та зареєстрованого в реєстрі за № 5492 (ВП № 63610804), про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованості за кредитним договором № 013-07515-201213 від 20 грудня 2013 року та суми за вчинення виконавчого напису в загальному розмірі 56859 гривень 77 копійок.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Оніщенку Дмитру Степановичу для виконання, а заінтересованим особам до відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена і підписана 16 березня 2021 року.

Повне найменування та ім`я сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», місцезнаходження: м. Ірпінь, вул. Стельмаха, 9-А, .

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, місцезнаходження: м. Київ, вул. Михайлівська, 5/6 літ. В.

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Оніщенко Дмитро Степанович, місцезнаходження: м. Київ, вул. Василя Сурікова, б. 3 оф. 11.

Суддя Є.В. Діденко