Провадження 6/127/105/21
У Х В А Л А

10 березня 2021 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Максимчука Я.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у справі № 127/13790/17, -

в с т а н о в и в:

заява зареєстрована судом 09.02.2021 року і мотивована тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2019 року позов ОСОБА_2 був задоволений частково. Усунуто перешкоди ОСОБА_2 в користуванні земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:112:0020, площею 0,0474 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, шляхом знесення за рахунок ОСОБА_3 частини межую чого паркану з дерев`яних штахет на фундаменті, довжиною 14,54 метри, що позначений в додатку № 3 до висновку судової земельно-технічної експертизи ВВ КНДІСЕ від 20.02.2019 року № 3245/5932/18-21 від точки 1 до точки 4. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 640 грн. Додаток № 3 до висновку судової земельно-технічної експертизи ВВ КНДІСЕ від 20.02.2019 року № 3245/5932/18-21 є невід`ємною частиною рішення.

На підставі рішення був виданий виконавчий лист.

З матеріалів справи № 127/13790/17 вбачається, що згідно державного акту на право власності на земельну ділянку ЯБ № 670338 від 29.06.2006 року земельна ділянка :02:002:0213, площею 0,0350 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в АДРЕСА_2 перебувала у власності ОСОБА_3 . Після ухвалення судом рішення земельна ділянка площею 0,0350 га кадастровий номер :02:002:0213 (яка на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ЯБ № 670338 від 29.06.2006 року, розташована в АДРЕСА_2 ) була подарована ОСОБА_3 громадянці ОСОБА_1 (нотаріально посвідчений договір дарування від 06.08.2020 року).

Також відбулись зміни із земельною ділянкою ОСОБА_2 .

Так, позивач ОСОБА_2 був власником земельної ділянки :02:112:0019, площею 0,0743 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та земельної ділянки :02:112:0020, площею 0,0474 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка межувала із ділянкою ОСОБА_3 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 26.06.2019 року за заявою ОСОБА_2 земельна ділянка по АДРЕСА_1 кадастровий номер :02:112:0020 припинила своє існування шляхом об`єднання з іншою земельною ділянкою і була перетворена в земельну ділянку кадастровий номер :02:112:0093 по АДРЕСА_3 , площею 0,0684 га згідно рішення реєстратора Мізяківсько-Хутірської сільської ради.

23.07.2019 року ОСОБА_2 продав земельну ділянку кадастровий номер :02:112:0093 по АДРЕСА_3 , площею 0,0684 га, про що приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Подолян О.О. посвідчено відповідний договір за № 1714.

З витягу з державного земельного кадастру на земельну ділянку вбачається про реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер :02:112:0094 по АДРЕСА_3 , площею 0,0032 га за ОСОБА_2 . Відомості про обмеження у використанні даної земельної ділянки не зареєстровані.

Згідно кадастрового плану земельної ділянки площею 0,0032 га, кадастровий номер :02:112:0094, станом на день розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, ОСОБА_2 ще був власником земельної ділянки, яка межувала з ділянкою ОСОБА_3 (від Б до В, від В до Г).

03.02.2021 року ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_2 земельну ділянку, кадастровий номер :02:112:0094, площею 0,0032 га, про що укладено договір купівлі-продажу, що підтверджено витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 03.02.2021 року.

29.01.2021 року за заявою ОСОБА_2 йому приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Собчуком В.В. було повернуто без виконання виконавчий лист у виконавчому провадженні № 63648059.

Обґрунтовуючи вимоги, ОСОБА_1 зазначила, що кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути змінений іншою особою внаслідок правонаступництва, згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу, у разі вибуття кредитора він замінюється правонаступником.

На підставі ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 55, 442 ЦПК України ОСОБА_1 просила в цивільній справі № 127/13790/17 замінити стягувача ОСОБА_2 на правонаступника ОСОБА_1 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала, пояснила, що вона придбала у ОСОБА_2 земельну ділянку кадастровий номер :02:112:0094 площею 0,0032 га, на якій був розташований спірний паркан. Також вона є власницею земельної ділянки, площею 0,0350 га, яку придбала у боржника ОСОБА_3 . Власником решти ділянки, що належала ОСОБА_2 , стала ОСОБА_4 , і з нею спорів немає. Просила замінити сторону стягувача в цивільній справі № 127/13790/17 - ОСОБА_2 на правонаступника ОСОБА_1 .

В судовому засіданні стягувач ОСОБА_2 не заперечив щодо задоволення заяви про заміну стягувача. Пояснив, що дійсно продав ОСОБА_1 земельну ділянку кадастровий номер :02:112:0094 площею 0,0032 га, яка межувала з ділянкою ОСОБА_3 і на якій був розташований паркан, що підлягав знесенню. Решту ділянки він продав ОСОБА_4 .

В судовому засіданні боржник ОСОБА_3 просив задоволити заяву ОСОБА_1 і повідомив, що він також подарував ОСОБА_1 свою ділянку. Тепер суміжними землевласниками є ОСОБА_4 і ОСОБА_1 і спорів між ними немає.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2019 року в цивільній справі № 127/13790/17 позов ОСОБА_2 було задоволено частково. Усунуто перешкоди ОСОБА_2 в користуванні земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:112:0020, площею 0,0474 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, шляхом знесення за рахунок ОСОБА_3 частини межую чого паркану з дерев`яних штахет на фундаменті, довжиною 14,54 метри, що позначений в додатку № 3 до висновку судової земельно-технічної експертизи ВВ КНДІСЕ від 20.02.2019 року № 3245/5932/18-21 від точки 1 до точки 4. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 640 грн. Додаток № 3 до висновку судової земельно-технічної експертизи ВВ КНДІСЕ від 20.02.2019 року № 3245/5932/18-21 є невід`ємною частиною рішення (т.2 а.с. 194-197).

Постановою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 16.10.2019 року (т. 3 а.с. 39-42) апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2019 року без змін. В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про закриття провадження у справі відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 27.01.2020 року (т.3 а.с. 92) касаційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 16.10.2019 року залишено без змін.

На підставі рішення суду 02.07.2020 року був виданий виконавчий лист, який був пред`явлений ОСОБА_2 до примусового виконання.

Із постанови приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука В.В. від 04.12.2020 року вбачається, що постановою від 17.11.2020 року було відкрито виконавче провадження № 63648059 з виконання виконавчого листа № 127/13790/17, виданого на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2019 року про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. Боржникові ОСОБА_3 запропоновано протягом 10 робочих днів виконати рішення суду.

Згідно акту державного виконавця від 03.12.2020 року рішення суду боржником не виконано, причини невиконання не повідомлені. За невиконання рішення суду без поважних причин у встановлений приватним виконавцем строк на ОСОБА_3 накладено штраф 1 700 грн. на користь держави. Боржника зобов`язано виконати рішення протягом 10 робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.12.2020 року за заявою ОСОБА_3 було зупинене виконання за виконавчим листом № 127/13790/17, виданим 02.07.2020 року на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2019 року, до розгляду судом заяви ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа № 127/13790/17 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа у справі № 127/13790/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою таким, що не підлягає виконанню відмовлено. Поновлено виконання рішення на підставі виконавчого листа № 127/13790/17, що було зупинене ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.12.2020 року до розгляду заяви ОСОБА_3 (т. 3 а.с. 126-128).

В судовому засіданні було встановлено, що станом на 10.03.2021 року рішення від 05.06.2019 року фактично виконане не було, а земельні ділянки позивача і відповідача зазнали змін щодо їх площ, конфігурації, кадастрових номерів, а також їх власників.

Так, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку ЯБ № 670338 від 29.06.2006 року земельна ділянка :02:002:0213, площею 0,0350 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в АДРЕСА_2 перебувала у власності ОСОБА_3 (а.с. 190 т.1). Згідно нотаріально посвідченого 06.08.2020 року договору дарування земельна ділянка, площею 0,0350 га, кадастровий номер :02:002:0213, була зареєстрована за ОСОБА_1 (т. 3 а.с. 101).

Таким чином, встановлено, що станом на день розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні вона також є власником ділянки, що яка належала боржнику ОСОБА_3 .

Крім того, судом встановлено, що земельна ділянка ОСОБА_2 , площею 0,0474 га, в користуванні якою усувались перешкоди, також на сьогоднішній день відсутня.

Так, позивач ОСОБА_2 був власником земельної ділянки :02:112:0019, площею 0,0743 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та земельної ділянки :02:112:0020, площею 0,0474 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка межувала із ділянкою ОСОБА_3 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (т.3 а.с. 23-26), 26.06.2019 року за заявою ОСОБА_2 земельна ділянка по АДРЕСА_1 кадастровий номер :02:112:0020 припинила своє існування шляхом об`єднання з іншою земельною ділянкою і була перетворена в земельну ділянку кадастровий номер :02:112:0093 по АДРЕСА_3 , площею 0, 0684 га згідно рішення реєстратора Мізяківсько-Хутірської сільської ради.

23.07.2019 року ОСОБА_2 продав земельну ділянку кадастровий номер :02:112:0093 по АДРЕСА_3 , площею 0,0684 га, ОСОБА_4 , про що приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Подолян О.О. посвідчено відповідний договір за № 1714 (а.с. 25-26 т.3).

Внаслідок об`єднання і поділу ділянок була утворена ділянка :02:112:0094, площею 0,0032 га.

З витягу з державного земельного кадастру на земельну ділянку вбачається про реєстрацію за ОСОБА_2 земельної ділянки кадастровий номер :02:112:0094 по АДРЕСА_3 , площею 0,0032 га. Відомості про обмеження у використанні даної земельної ділянки не зареєстровані (т. 3 а.с. 83).

Згідно кадастрового плану земельної ділянки площею 0,0032 га, кадастровий номер :02:112:0094, дана ділянка межує з ділянкою ОСОБА_3 (від Б до В, від В до Г) (т.3 а.с. 84).

В судовому засіданні 14.01.2021 року при розгляді заяви ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, було встановлено, що спірний паркан розташований на земельній ділянці, площею 0,0032 га, яка зареєстрована за ОСОБА_2 . Позивач наполягав на виконанні рішення суду.

Проте, 29.01.2021 року, за заявою ОСОБА_2 , приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Собчуком В.В. було повернуто без виконання виконавчий лист у виконавчому провадженні № 63648059.

Згідно договору купівлі-продажу від 03.02.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Лукіянчиним В.Ф., ОСОБА_2 продав земельну ділянку, площею 0,0032 га, ОСОБА_1 (а.с. 133-138 т.3).

Таким чином, судом встановлено, що станом на день розгляду заяви про заміну сторони стягувача у справі власниками ділянки, яка належала позивачу ОСОБА_2 і в користуванні якої усувались перешкоди, внаслідок її об`єднання і поділу стали ОСОБА_1 і ОСОБА_4 , а власником ділянки відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 .

Обґрунтовуючи заяву про заміну сторони стягувача ОСОБА_1 наголошувала, що 03.02.2021 року вона придбала у ОСОБА_2 земельну ділянку кадастровий номер :02:112:0094, площею 0,0032 га, тому є правонаступником позивача.

Разом з тим, суд вважає, що підстав для заміни сторони стягувача у даній справі немає.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Частинами 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017 року) передбачено, що уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

В судовому засіданні встановлено, що рішення суду у справі № 127/13790/17 не виконане.

Позивачу ОСОБА_2 усувались перешкоди в користуванні земельною ділянкою, площею 0,0474 га.

Після рішення суду внаслідок об`єднання і поділу ділянки ОСОБА_2 змінилась її конфігурація, розмір, кадастрові номери. Власниками новоутворених ділянок, до складу яких увійшла ділянка, що раніше належала позивачу ОСОБА_2 , і в користуванні якої усувались перешкоди, стали ОСОБА_1 і ОСОБА_4 .

Станом на день розгляду заяви суміжними землевласниками по лінії паркану, який підлягав знесенню на підставі рішення суду, стали ОСОБА_4 (ділянка ОСОБА_2 ) і ОСОБА_1 (ділянки ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ).

ОСОБА_4 до участі в справі не залучена. Про наявність або відсутність спору між новими землевласниками суду не відомо.

Тому, станом на день розгляду даної заяви виникли нові обставини, які позбавляють можливості вирішити питання щодо правонаступництва.

Суд приймає до уваги, що серед способів захисту цивільних прав законодавець виокремлює усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання майном (стаття 391 ЦК України)

У разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права відповідно до ч. 1 ст. 16, 391 ЦК України (негаторний позов).

Частинами 2, 3 ст. 152 ЗК України визначено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в разі порушення прав ОСОБА_1 або ОСОБА_4 як власників суміжних земельних ділянок і створення перешкод у користуванні ділянками, вони не позбавлені права звернутись до суду за їх захистом відповідно до ст.ст. 16, 391 ЦК України.

Тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у справі № 127/13790/17 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 55, 442 ЦПК України, ст.ст. 16, 391 ЦК України,

у х в а л и в:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у справі № 127/13790/17 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення, відповідно до вимог ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Повне судове рішення складене 16.03.2021 року.

Суддя: