Справа № 159/1519/21
Провадження № 2-з/159/6/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про забезпечення позову

18 березня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Гарбар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

16 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Ковельського міського нотаріального округу Волинської області Кушнерук Альони Юріївни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Ковельської районної державної адміністрації, в якому просила визнати неукладеним договір позики та недійсним договір іпотеки від 30.03.2018 року сторонами якого виступали позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 , а також визнати протиправними дії приватного нотаріуса Ковельського міського нотаріального округу Волинської області Кушнерук Альони Юріївни щодо здійснення державної реєстрації права власності на нерухоме майно розташоване за адресою: АДРЕСА_1 за відповідачем ОСОБА_2 та скасувати рішення про державну реєстрацію прав від 01.07.2020 року за №52905098.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30 березня 2018 року на підставі нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу, укладених між ОСОБА_2 , який діяв від імені власника майна ОСОБА_3 , та позивачем ОСОБА_1 , остання придбала у спільну сумісну власність подружжя житловий будинок та земельну ділянку за адресою : АДРЕСА_1 .

Того ж дня сторонами угоди підписано договір позики, за умовами якого позикодавець ОСОБА_2 надав, а позичальник ОСОБА_1 прийняла у власність 372 080 гривень, які зобов`язалась повернути до 29.03.2019 року. Договір вступає в силу і вважається укладеним з моменту передання грошей. На підтвердження факту передачі грошей позичальник видає позикодавцеві розписку (п.12 договору).

З метою забезпечення можливого зобов`язання був укладений договір іпотеки про передачу в іпотеку спірного житлового будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

Проте, передача коштів за договором позики не відбулась, позивач розписки відповідачу не видавав, що на переконання позивача свідчить про не укладення договору позики, недійсність договору іпотеку та неправомірність наступних дій приватного нотаріуса Кушнерук А.Ю. щодо реєстрації у 2020 році за відповідачем ОСОБА_2 на підставі оспорюваного договору іпотеки права власності на спірний житловий будинок та земельну ділянку.

Також 16 березня 2021 року позивачем ОСОБА_1 подано заявупро забезпечення позову, в якій вона просить накласти арешт на спірний житловий будинок та земельну ділянку, а також заборонити ОСОБА_2 розпоряджатись в будь-який спосіб цим нерухомим майном до набрання рішенням у справі законної сили, мотивуючи тим, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до вибуття спірного майна з власності ОСОБА_2 , що в свою чергу утруднить виконання судового рішення у даній справі за умов задоволення позову.

Про дійсність намірів відповідача ОСОБА_2 здійснити відчуження нерухомого майна на думку позивача свідчить звернення ОСОБА_2 до Ковельського міськрайонного суду Волинської області з позовом до позивача та членів її сім`ї, в тому числі до її неповнолітнього сина про визнання такими, що втратили право користування житлом.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про наявність підстав для забезпечення позову.

Відповідно до ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 150 цього Кодексу серед іншого передбачено забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Під забезпеченням позову розуміється вжиття судом передбачених законом заходів, які створюють реальну гарантовану можливість для виконання в майбутньому рішення у справі в разі задоволення заявленого позову.

При цьому, забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача.

Загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

При цьому відповідно до принципу змагальності сторін та правил розподілу тягаря доказування обов`язок доведення підстав для застосування заходів забезпечення позову покладається на особу, яка заявляє відповідне клопотання.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості, адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність безпосереднього зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

З долучених позивачем до заяви документів вбачається, що 26.06.2020 року приватним нотаріусом Ковельського міського нотаріального округу Кушнерук Альоною Юріївною згідно прийнятого нею рішення №52905098 від 01.07.2020 року, на підставі договору іпотеки від 30.03.2018 року, поведена реєстрація за ОСОБА_2 права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , житловою площею 64,4 кв.м., загальною площею - 94,5 кв. м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 104) та на земельну ділянку площею 0,589 га з кадастровим номером :25:002:0017, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта 04).

За умовами нотаріально посвідченого договору іпотеки від 30.03.2018 року іпотекодавець ОСОБА_1 передає в іпотеку іпоткодержателю ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,589 га та житловий будинок АДРЕСА_1 з метою забезпечення виконання зобов`язання щодо повернення грошових коштів, переданих за договором позики від 30.03.2018 року, в розмірі 372 080,00 гривень на строк до 29.03.2019 року. Способи звернення стягнення на предмет іпотеки визначені сторонами у п.11 договору іпотеки.

Враховуючи те, що позивач оспорює дійсність договору позики та договору іпотеки, на підставі якого відбувся перехід права власності на нерухоме майно від позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , суд з метою забезпечення реального виконання можливого рішення суду вважає необхідним накласти арешт на спірне нерухоме майно.

Такий спосіб забезпечення позову не позбавляє нового власника можливості користуватись майном, тому не завдає істотної шкоди його правам.

Зайвою є вимога позивача про вжиття додаткових видів забезпечення позову виді заборони відповідачу розпоряджатись майном, оскільки арешт майна за своїм змістом і є накладання заборони на право розпоряджатися майном з метою його збереження до визначення подальшої долі цього майна.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Ковельського міського нотаріального округу Волинської області Кушнерук Альони Юріївни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Ковельської районної державної адміністрації, про визнання неукладеним договору позики та недійсним договору іпотеки, накласти арешт на нерухоме майно:

- житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами загальною площею 94,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомості -104,

- земельну ділянку площею 0,589 га з кадастровим номером :25:002:0017, реєстраційний номер об`єкта нерухомості-04,

які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та належать на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити Ковельському міськрайонному відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Львів).

Про виконання ухвали негайно повідомити суд.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали після виконання направити відповідачам.

Відповідачі вправі подати вмотивоване клопотання про скасування заходів забезпечення позову в порядку, визначеному ст. 158 ЦПК України.

Повне найменування сторін:

Заявник (позивач) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 15.03.1999 року Шевченківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області, РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий 22.03.2007 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач приватний нотаріус Ковельського міського нотаріального округу Волинської області Кушнерук Альона Юріївна, юридична адреса: м.Ковель вул.Незалежності, 41/3.

Повний текст ухвали складено 18.03.2021 року.

ГоловуючийТ. В. Денисюк