Провадження № 2-с/761/5/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 761/46125/19 від 15 січня 2020 року за заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2020 року Шевченківським районним судом м. Києва було видано судовий наказ за яким стягнуто із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, пл. Івана Франка, буд. 5) заборгованість з централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 56512,02 грн. основної заборгованості, 1992,31 грн. інфляційних втрат, 1244,86 грн. трьох відсотків річних; стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, пл. Івана Франка, буд.5) судовий збір у розмірі 192 грн.10 коп.

18.02.2021 року ОСОБА_1 до суду із заявою про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 761/46125/19 від 15 січня 2020 року. Зазначає, що 07.07.2006 року вона придбала квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, який посвідчений приватним нотаріусом Корнієць Л.І. за №644. Під час заселення в квартиру, попередній власник повідомив їй, що в квартирі встановлений газовий котел, за допомогою якого здійснюється опалення в квартирі та нагрівання гарячої води. З моменту придбання квартири і по сьогоднішній день ОСОБА_1 жодного разу не сплачувала платіжки за опалення та гарячу воду, оскільки користується газовим котлом, а подача опалення та гарячої води перекрита та опломбована. Відповідно до листа Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» № 033/31/09-5463 від 27.09.2010 року, квартира АДРЕСА_1 відключена від системи теплопостачання. Як свідчить акт обстеження РТЗ «Центр» СП «Енергозбут» КП «Київтеплоенерго» №19/5547 від 16.05.2019 року, центральне опалення і водо нагрівання в квартирі заявника відключено, а подача тепла та водо нагрівання здійснюється за допомогою газового котла. Заявник вважає, що вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації» про стягнення з неї заборгованості за постачання централізованого опалення та водо нагрівання є абсолютно безпідставними з огляду на те, що з моменту придбання квартири (2006 р.) і по сьогоднішній день, вона користується газовим котлом, який належним чином встановлений та змонтований. Також заявник просить поновити строк на подачу даної заяви, оскільки не отримувала від суду жодного документу та наказу. Про наявність оспорюваного наказу ОСОБА_1 дізналась випадково, коли юрист моніторив інформацію на сайті «Судова влада» відносно заявника. За таких обставин ОСОБА_1 просить поновити строк дя подачі заяви та скасувати судовий наказ №761/46125/19 від 15.01.2020 р.

Положеннями ст. 170 ЦПК України, передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно із п.3 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються, серед іншого, клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Так, 31.01.2020 року Шевченківським районним судом м. Києва було направлено копію судового наказу та доданих до неї документів в адресу боржника ОСОБА_1 , разом з тим, доказів вручення останній відповідних мтеріалів відсутні.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що заявником ОСОБА_1 пропущено встановлений для подачі заяви про скасування судового наказу п`ятнадцятиденний строк, з об`єктивних причин, у зв`язку з чим її клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу є обґрунтованим та підлягає задоволення.

Частиною 3 ст. 171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу визначені ст. 170 ЦПК України відсутні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що між стягувачем та боржником існує спір про право, суддя приходить до висновку про необхідність скасування судового наказу.

Водночас, суд роз`яснює що, у відповідності до ст. 171 ЦПК України, стягувач (заявник) має право звернутися до суду із тими самими вимогами про стягнення заборгованості за договором позики в порядку спрощеного позовного провадження.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 761/46125/19 від 15 січня 2020 року.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 761/46125/19 від 15 січня 2020 року за заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості- задовольнити.

Скасувати судовий наказ Шевченківського районного суду м. Києва від 15.01.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації» роз`яснити право на звернення до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя: