Ухвала

19 березня 2021 року

м. Київ

справа № 466/8526/14-ц

провадження № 61-11554св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсними кредитного договору, іпотечного договору та стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 28 березня 2019 року у складі колегії суддів: Копняк С. М., Бойко С. М., Ніткевича А. В.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсним кредитного договору, іпотечного договору та стягнення коштів.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 22 травня 2018 року у складі судді Свірідової В. В. позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано недійсним кредитний договір від 31 жовтня 2007 року № 24/166-07К, укладений між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Банк Універсальний».

Визнано недійсним іпотечний договір від 31 жовтня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Шапіро І. В. за реєстровим номером 3047, та зобов`язано приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Шапіро І. В. виключити з реєстру іпотек та заборон відчуження запис про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна, а саме: однокімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на користь ОСОБА_1 отриману за недійсними правочинами грошову суму в розмірі 37 095,93 дол. США та 2 176, 60 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Львівського апеляційного суду від 28 березня 2019 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задоволено.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 травня 2018 року скасовано. Ухвалено в справі нове рішення про відмову ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 5 481,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

У касаційній скарзі, поданій у червні 2019 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 просив суд скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 28 березня 2019 року, а рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 травня 2018 року залишити в силі, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Ухвалою Верховного Суду від 15 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 28 березня 2019 року, витребувано цивільну справу № 466/8526/14-ц із Шевченківського районного суду м. Львова.

Відповідно до частини другої розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Положеннями частини другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсними кредитного договору, іпотечного договору та стягнення коштів призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець