УХВАЛА

16 березня 2021 року м. Кропивницький

справа № 396/1156/17

провадження № 22-ц/4809/13/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого (доповідача) Черненка В.В.

суддів: Єгорової С.М., Чельник О.І.

розглянувши клопотання адвоката Ямельської Христини Юріївни в інтересах ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 06.12.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу в Кіровоградській області Українська Наталія Михайлівна про визнання недійсним договорів міни земельних ділянок та скасування державної реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 06.12.2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 10.09.2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 06.12.2017 року призначено справу до розгляду на 16.10.2018 року на 10.30 хв.

Указом Президента України №452/2017 від 29.12.2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» постановлено ліквідувати Апеляційний суд Кіровоградської області та утворити Кропивницький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Кіровоградську область, з місцезнаходженням у місті Кропивницькому.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, у разі ліквідації суду, який розглядав справ, суд передає справу на розгляд іншому суду.

Відповідно до ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» рішенням зборів Кропивницького апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року №6 днем початку роботи Кропивницького апеляційного суду визначено 05 жовтня 2018 року.

05 жовтня 2018 року Кропивницький апеляційний суд розпочав свою роботу.

У зв`язку з ліквідацією Апеляційного суду Кіровоградської області справу передано до утвореного Кропивницького апеляційного суду та 09 жовтня 2018 року розподілено судді для розгляду справи.

16.10.2018 року розгляд справи не відбувся у зв`язку із ліквідацією Апеляційного суду Кіровоградської області.

16.10.2018 року по даній справі визначено новий склад колегії суддів для розгляду справи.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 16.10.2018 року справу призначено на 15.11.2018 року на 11 год.30 хв.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 15.11.2018 зупинено апеляційне провадження № 22-ц/4809/247/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 06.12.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу в Кіровоградській області Українська Наталія Михайлівна про визнання недійсним договорів міни земельних ділянок та скасування державної реєстрації права власності до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у касаційному порядку Верховним Судом у цивільній справі № 396/419/18.

19.01.2021 ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення апеляційного провадження.

20.01.2021 року по даній справі визначено новий склад колегії суддів для розгляду справи.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 22.01.2021 призначено справу до розгляду на 18.03.2021 10 год.00 хв. для вирішення питання про поновлення провадження.

13.03.2021 (зареєстрованого судом 15.03.2021) на електрону адресу суду від адвоката Ямельської Христини Юріївни в інтересах ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуті, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у справі.

Розглянувши клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до частин 1-5 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23 квітня 2020 року затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок).

У пунктах 1-4 розділу ІІІ цього Порядку визначено, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі відеоконференцзв`язку (комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) або інші доступні суду та учасникам судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства) та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою.

За змістом п. 7 розділу ІІІ зазначеного Порядку головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час).

Адвокат Ямельська Христина Юріївна просить провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EasyCon за її участю.

Відповідно до вищезазначеного Порядку передбачено проведення судових засідань поза межами приміщення суду за допомогою судової системи за посиланням на офіційному веб порталі «Судова влада України» vkz.court.gov.ua. Даною системою є «EasyCon». Крім того, вказана система, забезпечує ідентифікацію особи за допомогою ЕЦП, що передбачено п. 1 розділу ІІІ Порядку.

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon адвокатом Ямельською Христиною Юріївною, яка зареєстрована у системі EasyCon за наступними реквізитами: електронна адреса: .

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Поновити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 06.12.2017 року.

Клопотання адвоката Ямельської Христини Юріївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 06.12.2017 року, провести 18.03.2021 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon адвокатом Ямельською Христиною Юріївною, яка зареєстрована у системі EasyCon за наступними реквізитами: електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити адвоката Ямельську Христину Юріївну, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді