22 грудня 2021 року м. Кропивницький
справа № 398/3650/17
провадження № 22-ц/4809/1642/21
Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Карпенка О. Л. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А. М., Мурашка С. І.,
за участю секретаря судового засідання Діманової Н. І.,
учасники справи:
заявник (стягувач) ОСОБА_1 ,
особа, бездіяльність якої оскаржується виконувач обов`язків начальника Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Григор`єва Світлана Миколаївна,
заінтересована особа (боржник) ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Гаморя Марина Вікторівна, на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Нерода Л. М.) від 25 серпня 2021 року,
На розгляді колегієї суддів судової палати у цивільних справах Кропивницького апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Гаморя Марина Вікторівна, на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 серпня 2021 року в цивільній справі ЄУН 398/3650/17 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця.
За приписами частин 1 та 2 ст. 450 ЦПК України скарга (на дії державного виконавця, іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця - суд) розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.
Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
Суд викликає учасників справи у судове засідання відповідно до вимог, передбачених главою 7 розділу І ЦПК України.
Так, відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 128 ЦПК України, судовий виклик здійснюється судовими повістками про виклик, а судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями.
Порядок вручення судових повісток врегульовано ст. 130 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 130 ЦПК України у випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки.
Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.
Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею.
У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.
У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.
У разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду.
Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.
Відповідно до ч. 1 ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.
Згідно із ст. 2 Закону України від 4 жовтня 2001 року № 2759-III «Про поштовий зв`язок» (далі - Закон) відносини у сфері надання послуг поштового зв`язку регулюються Конституцією України, цим та іншими законами України і прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.
Статтею 3 вказаного Закону визначено, що основними засадами діяльності у сфері надання послуг поштового зв`язку зазначають захист інтересів користувачів у сфері надання послуг поштового зв`язку та єдність правил,стандартів і норм у сфері надання послуг поштового зв`язку.
Згідно з абз. 16 та 19 ч. 1 ст. 1 Закону № 2759-ІІ пересилання поштових відправлень - сукупність операцій з приймання, обробки, перевезення та доставки (вручення) поштових відправлень.
Послуги поштового зв`язку - продукт діяльності оператора поштового зв`язку з приймання, обробки, перевезення та доставки (вручення) поштових відправлень, виконання доручень користувачів щодо поштових переказів, банківських операцій, спрямований на задоволення потреб користувачів.
Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 10 січня 2002 року № 10-р «Про національного оператора поштового зв`язку» АТ «Укрпошта» є національним оператором поштового зв`язку.
Згідно з п. 3.2. Статуту АТ «Укрпошта», затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 22 червня 2018 року № 333 (далі - Статут), АТ «Укрпошта» у своїй діяльності керується Конституцією України, законодавством України, у тому числі законодавством щодо запобігання корупції, актами Всесвітнього поштового союзу, цим Статутом, а також внутрішніми документами Товариства, прийнятими відповідно до цього Статуту.
Оператори поштового зв`язку надають послуги з пересилання внутрішніх поштових відправлень, до яких, зокрема, належать рекомендовані листи (абз. 4 п. 8 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270 (далі - Правила).
Згідно із абз. 8 та 18 п. 2 Правил вручення поштового відправлення - виробнича операція, яка полягає у видачі поштового відправлення одержувачу; повідомлення про вручення поштового відправлення - повідомлення, яким оператор поштового зв`язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення та прізвище одержувача.
Рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка» приймаються для пересилання лише з рекомендованим повідомленням про їх вручення (абз. 2 п. 17 Правил).
Згідно з п. 99-1 Правил рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», працівник поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.
Відповідно до п. 117 Правил у разі невручення рекомендованого листа з позначкою Судова повістка рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою у порядку, визначеному у пунктах 99, 99-1, 99-2, 106 та 114 цих Правил, із зазначенням причини невручення.
Розглядаючи цю справу (ЄУН 398/3650/17) в апеляційному порядку, Кропивницький апеляційний суд неодноразово направляв ОСОБА_2 судові повістки рекомендованими листами.
При цьому суд користувався послугами підприємства поштового зв`язку - Кіровоградська дирекція АТ «Укрпошта».
Розгляд справи було призначено на 11 листопада 2021 року, 02 грудня 2021 року та 22 грудня 2021 року.
Вказане відправлення станом на 22 грудня 2021 року не повернуто до Кропивницького апеляційного суду, що не відповідає п. 99-1, 117 Правил.
На запит суду 26 листопада 2021 року Кіровоградська дирекція АТ «Укрпошта» надала інформацію (№015001-421-21 від 25 листопада 2021 року), що 09 листопада 2021 року вказане відправлення надійшло в обслуговуюче пересувне відділення поштового зв`язку № 60, однак підтвердити факт вручення відправлення адресату немає можливості, оскільки у пересувному відділенні поштового зв`язку відсутній документ з підписом одержувача (а. с. 103).
Додатково листом від №015001-462/21 від 01 грудня 2021 року Кропивницька дирекція АТ «Укрпошта» надала інформацію, що взяти пояснення начальника ПВПЗ № 60 немає можливості, оскільки даний працівник на даний час звільнився із займаної посади.
За таких обставин, у зв`язку з відсутністю відомостей про вручення/не вручення судової повістки адресату, суд був вимушений відкласти розгляд справи для повторного направлення судової повістки ОСОБА_2
Однак вказане відправлення станом на 22 грудня 2021 року також не повернуто до Кропивницького апеляційного суду, що не відповідає п. 99-1, 117 Правил.
Станом на 22 грудня 2021 року вказане відправлення також не повернуто до Кропивницького апеляційного суду, що не відповідає п. 99-1, 117 Правил.
Саме неповернення до суду поштових відправлень вкотре стає підставою для відкладення розгляду справи.
Водночас Кропивницький апеляційний суд зауважує, що неодноразове направлення судом поштових відправлень рекомендованим листом з позначкою «Судова повістка», через неналежне виконання працівниками відділень зв`язку АТ «Укрпошта» пункту 99-1 Правил, призводить до необґрунтованих витрат суду на послуги зв`язку.
Варто зазначити, що судові повістки іншим учасникам справи були вручені оператором поштового зв`язку адресатам, або повернуті суду відповідно до вимог Правил.
Виявлені судом недоліки в роботі деяких ВПЗ перешкоджають своєчасному розгляду справи.
Запобігання у майбутньому таких недоліків надасть судам можливість забезпечити своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 1, ч. 7 ст. 262, ст. 385 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору недоліки в діяльності юридичної особи, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вона учасником судового процесу.
Окрема ухвала надсилається відповідній юридичній особі, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.
Зважаючи на те, що неналежне виконання працівниками відділень зв`язку АТ «Укрпошта» своїх обов`язківмає системний характер, що негативно позначається на роботі суду, строках розгляду даної цивільної справи, призводить до необґрунтованих витрат суду на послуги зв`язку, колегія суддів судової палати у цивільних справах Кропивницького апеляційного суду вважає за необхідне довести викладені факти до відома генерального директора АТ «Укрпошта» та в. о. директора Кіровоградської дирекції АТ «Укрпошта» для здійснення відповідних заходів щодо надання Кропивницькому апеляційному суду послуг поштового зв`язку належної якості та зобов`язати директора Кіровоградської дирекції АТ «Укрпошта» усунути зазначені в окремій ухвалі виявлені апеляційним судом недоліки в діяльності цього товариства та запобігання їх повторенню у майбутньому.
Оскільки, відповідно до підпунктів 1 та 2 пункту 5 Положення про Державну судову адміністрацію України, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 січня 2019 року № 141/0/15-19, основними завданнями ДСА України є, зокрема, організаційне та фінансове забезпечення діяльності органів судової влади в межах повноважень, установлених законом, забезпечення належні умови діяльності судів в межах повноважень, визначених законом, а тому колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне довести факти, викладені у мотивувальній частині цієї постанови до ДСА України для виконання покладених на неї завдань.
Керуючись ст. 262, ст. 385 ЦПК України, суд
Зобов`язати директора Кіровоградської дирекції АТ «Укрпошта» усунути зазначені в окремій ухвалі виявлені апеляційним судом недоліки у діяльності цього товариства та запобігання їх у майбутньому.
Про вжиті заходи щодо усуненню недоліків в діяльності працівників ВПН повідомити Кропивницький апеляційний суд протягом місяця з дня надходження окремої ухвали.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 3 статті 394 ЦПК України.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді А. М. Головань

С. І. Мурашко