УХВАЛА

про витребування доказів

17.03.2021р. Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Щербань А.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.12.2020 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.12.2020 року відкрито загальне провадження по справі та призначено підготовче засідання.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме просить:

1. Витребувати з Державного нотаріального архіву Херсонської області (73000, Херсонська обл., місто Херсон, вул. Університетська, буд. 126) матеріали нотаріальної справи, щодо посвідчення приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу - Скрипкою Ю.М. договору купівлі-продажу від 02.07.2019 року укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а саме оригінал другого примірника договору купівлі-продажу від 02.07.2019 року, зареєстрованого в реєстрі під №192, який зберігався у справах приватного нотаріуса, дублікат Свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.01.2002 року, оригінал Свідоцтва про право власності на житло від 22.12.1994р., вилучені нотаріусом при посвідченні договору купівлі-продажу від 02.07.2019 року, відповідно до вимог Порядку вчинення нотаріальних дій, Реєстр для реєстрації нотаріальних дій нотаріуса Скрипки Ю.М., який має містити власноручні підписи сторін договору купівлі- продажу від 02.07.2019 року щодо вчинених нотаріальних дій, інші документи, які зібрані нотаріусом або подані сторонами угоди у зв`язку із нотаріальним посвідченням договору купівлі-продажу від 02.07.2019 року, в тому числі ті, які містять зразки почерку або підпису ОСОБА_5 .

2. Витребувати від приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Зоріної Наталі Володимирівни ( АДРЕСА_4 , тел.: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ) оригінал договору купівлі-продажу від 02.07.2019 року, посвідченого п.н. Херсонського міського нотаріального округу Скрипкою Ю.М., зареєстрованого в реєстрі під №192, якій зберігається у справах п.н. Херсонського міського нотаріального округу Зоріної Наталі Володимирівни, у зв`язку із його вилученням відповідно до Порядку вчинення нотаріальних дій, при посвідченні договору купівлі-продажу від 13.08.2019р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

3. Витребувати від ОСОБА_7 ( АДРЕСА_5 ) оригінал Свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.01.2002 року, оригінал Свідоцтва про право власності на житло від 22.12.1994р., оригінал заповіту ОСОБА_5 від 23.01.2002 року, посвідченого Васильковою О.В., державним нотаріусом Першої Херсонської державної нотаріальної контори, реєстровий №1-247.

4. Витребувати від Першої херсонської державної нотаріальної контори (73000, м. Херсон, вул. Миру, 37) спадкову справі №789/2001 для здобутку документів із зраками підпису та почерку ОСОБА_5 .

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення засідання без його участі. Просив розглянути клопотання про витребування доказів.

Інші учасники у підготовче засідання не з`явилися, повідомлялися, причини неявки суду не повідомили.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

З урахуванням вимог діючого законодавства, встановлених по справі обставин, предмету позову, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів відповідно до п.1, 2, 4 вимог клопотання, оскільки вони мають суттєве значення для розгляду справи по суті.

Щодо витребування у ОСОБА_7 оригіналу Свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.01.2002 року, оригіналу Свідоцтва про право власності на житло від 22.12.1994р., оригінал заповіту ОСОБА_5 від 23.01.2002 року, посвідченого Васильковою О.В., державним нотаріусом Першої Херсонської державної нотаріальної контори, реєстровий №1-247, то воно задоволенню не підлягає, оскільки представником позивача у відповідності до п.3 ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні не зазначено підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа. Окрім того, у відповідності з п.4 ч.2 ст. 84 ЦПК України представником позивача у клопотанні не зазначено вжиті заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За таких обставин, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати з Державного нотаріального архіву Херсонської області (73000, Херсонська обл., місто Херсон, вул. Університетська, буд. 126) матеріали нотаріальної справи, щодо посвідчення приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу - Скрипкою Ю.М. договору купівлі-продажу від 02.07.2019 року укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а саме оригінал другого примірника договору купівлі-продажу від 02.07.2019 року, зареєстрованого в реєстрі під №192, який зберігався у справах приватного нотаріуса, дублікат Свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.01.2002 року, оригінал Свідоцтва про право власності на житло від 22.12.1994р., вилучені нотаріусом при посвідченні договору купівлі-продажу від 02.07.2019 року, відповідно до вимог Порядку вчинення нотаріальних дій, Реєстр для реєстрації нотаріальних дій нотаріуса Скрипки Ю.М., який має містити власноручні підписи сторін договору купівлі- продажу від 02.07.2019 року щодо вчинених нотаріальних дій, інші документи, які зібрані нотаріусом або подані сторонами угоди у зв`язку із нотаріальним посвідченням договору купівлі-продажу від 02.07.2019 року, в тому числі ті, які містять зразки почерку або підпису ОСОБА_5 .

Витребувати від приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Зоріної Наталі Володимирівни ( АДРЕСА_4 , тел.: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ) оригінал договору купівлі-продажу від 02.07.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Скрипкою Ю.М., зареєстрованого в реєстрі під №192, якій зберігається у справах приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Зоріної Наталі Володимирівни, у зв`язку із його вилученням відповідно до Порядку вчинення нотаріальних дій, при посвідченні договору купівлі-продажу від 13.08.2019р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Витребувати від Першої херсонської державної нотаріальної контори (73000, м. Херсон, вул. Миру, 37) спадкову справу №789/2001 для здобутку документів із зразками підпису та почерку ОСОБА_5 .

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Строк подання доказів суд встановлює в 10 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб