Справа № 361/1361/20
Провадження № 2/361/499/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Латчук Д.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Військового прокурора Черкаського гарнізону в інтересах держави органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
В С Т А Н О В И В:
26 лютого 2020 року позивач подав до суду позовну заяву у якій просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь військової - частини НОМЕР_2 матеріальну шкоду в сумі 108503,07 грн., та судові витрати у сумі 3127,56 грн.

Свій позов обґрунтував тим, що згідно наказу командира військової частини-польова пошта НОМЕР_3 від 05.08.2014 №7 рядового ОСОБА_1 зараховано до військової частини та призначено на посаду водія-кулеметника 3 автомобільного взводу 3 автомобільної роти та згідно наказу від 05.08.2014 №1 тимчасово закріплений за ним вантажний тягач ЗІЛ - 130 військовий номер НОМЕР_4 з напівпричепом ОдАЗ - 93571 військовий номер НОМЕР_5 .
Наказом командира військової частини-польова пошта НОМЕР_3 від 27.10.2014 №89 солдат ОСОБА_1 вибув у відрядження у с. Покровське Артемівського району з 28.10.2014 з метою виконання завдань з фортифікаційного обладнання оборонного рубежу в зоні АТО.
28 грудня 2014 року близько 18.00 години, в районі 23 км + 210 м. автодороги Добропілля - Красний Лиман на території Добропільського району Донецької області, військовослужбовець військової частини-польова пошта НОМЕР_3 солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, що безпосередньо керував рухом транспортної машини, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, керуючи вантажним тягачем ЗІЛ-130 військовий номер НОМЕР_4 з напівпричепом ОдАЗ-93571 військовий номер НОМЕР_5 , в порушення ст.ст. 14,16 Закону України ?Про дорожній рух?, п.п. 2.3 та 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого на дорозі, яка була вкрита сніговим покривом втратив керованість транспортного засобу та допустив виїзд на зустрічну смугу руху вантажного тягача з послідуючим зіткненням з мікроавтобусом ?Мерседес Бенц? д/н НОМЕР_6 під керуванням громадянина ОСОБА_2 , в результаті чого пасажир мікроавтобусу ?Мерседес Бенц? ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої травми животу, розриву селезінки, внутрішньочеревної кровотечі та забій лівої нирки, які у своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, а водію вказаного транспортного засобу ОСОБА_2 були спричинені ушкодження у вигляді закритого перелому 9-го ребра зліва по середньо-пахвовій лінії, закритий вивих 1-го пальця правої ступні в області плюсно-фалангового суглобу, ускладнені травматичним шоком 2-го ступеня та посттравматичний флебітом правої гомілки, які у своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21.08.2017 року у справі №227/3384/16-к ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.415 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
Вироком суду зазначено, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 понесені по кримінальному провадженню витрати в сумі - 3916 гривень 80 коп., на користь Комунального закладу ?Добропільська лікарня інтенсивного лікування? витрати, понесені на лікування потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в розмірі 2828 гривень 08 копійок.
Також задоволено цивільний позов ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, військової частини - польова пошта НОМЕР_3 , ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок пошкодження автомобіля в розмірі - 141752,91 грн., понесених витрат на проведення експертної оцінки транспортного засобу в розмірі -1200 грн., витрати, понесені на лікування - 3401,30 грн., моральну шкоду в розмірі - 20000 грн.
Цивільний позов ОСОБА_3 до Міністерства оборони України, військової частини - польова пошта НОМЕР_3 , ОСОБА_1 також задоволено - витрати, понесені на лікування - 2149,49 грн., моральна шкода в розмірі - 40000 грн.
Зазначений вирок залишений без змін колегією суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області від 30.05.2018 року.
Наказом командира військової частини - польова пошта НОМЕР_3 від 08.09.2015 №262 солдата ОСОБА_1 звільнено в резерв відповідно до підпункту ?є? пункту 1 частини 8 статті 26 Закону України ?Про військовий обов`язок і військову службу?.
Відповідно до п. 34 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів, або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 на виконання виконавчого листа Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22.06.2018 у справі №227/3384/16-к Головним управлінням Державної казначейської служби України у Черкаській області проведено безспірне списання з рахунків військової частини НОМЕР_2 : 18.01.2019 - 151752,91 грн. відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок пошкодження автомобіля на користь ОСОБА_2 , 40000 грн. - відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_3 , 20000 грн. - відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_2 , 07.02.2109 - 3401,30 грн. витрат понесених на лікування ОСОБА_2 , 2149,49 грн. - витрат понесених на лікування ОСОБА_3 , 21.02.2019 року - 1200 грн. витрат, понесених на проведення експертної оцінки транспортного засобу на користь ОСОБА_2 .
На виконання вимог спільної директиви Міністра оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 26.04.2017 №Д-322/1/5дск та наказу начальника Тилу Збройних Сил України від 29.04.2017 №101-дск військова частина-польова пошта НОМЕР_3 переіменована у військову частину НОМЕР_7 . Директивою Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 06.10.2018 №Д-322/1/15 дск військова частина НОМЕР_7 переіменована у військову частину НОМЕР_2 .
Військова частина НОМЕР_2 є складовою частиною Збройних Сил України, утримується за рухунок коштів державного бюджету України, підпорядкована Міністерству оборони -України, у своїй діяльності керується законами України, Указами Президента України, постановами Кабінету Міністрів України, наказами Міністра оборони України. Командир військової частини НОМЕР_2 несе повну відповідальність перед органом управління майном - Міністерством оборони України за стан та діяльність переданого йому військового майна, його схоронністю та ефективністю, використання закріпленої за частиною державною технікою.
Таким чином, кошти стягнені з військової частини НОМЕР_2 , є майновою шкодою спричиненою державі. Невідшкодування військовій частині НОМЕР_2 заподіяної матеріальної шкоди, тягне за собою порушення економічних і оборонних інтересів держави, що проявляється у створенні умов для невиконання видаткової частини Держбюджету та у кінцевому рахунку веде до зниження боєздатності Міністерства оборони України та його підпорядкованих підрозділів, що у свою чергу, завдає шкоду безпосередньо інтересам Держави.
На даний час, кошти списані з рахунків військової частини НОМЕР_2 в безспірному порядку в сумі 208503, 07 грн. ОСОБА_1 не відшкодовані.
10.05.2019 року ОСОБА_1 надіслано претензію про добровільну сплату коштів за завдані збитки державі, яка залишена ОСОБА_1 без задоволення, а кошти не відшкодовані.
Таким чином, військовою прокуратурою Черкаського гарнізону встановлено, що стягнуті в безспірному порядку з військової частини НОМЕР_2 кошти в сумі 208503, 07 грн. громадянином ОСОБА_1 до цього часу не відшкодовані, що є підставою для пред`явлення позову прокурором, заступником прокурора.
06 квітня 2020 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судовий розгляд на 03 червня 2020 року.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити, пояснення надав аналогічні викладеним у позовній заяві.
Представник Міністерства оборони України у судове засідання не з`явився, повідомлений у встановленому законом порядку, подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.
Представники військової частини НОМЕР_1 в судовому засіданні позов підтримали та просили позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав, та просив оголосити перерву для того щоб він міг скористатись послугами адвоката, проте в наступні судові засідання, будучи належним чином повідомленим, не з`явився, про причини не явки суд не повідомив.
Суд, вислухавши представник позивача, дослідивши письмові докази у справі, встановивши виниклі правовідносини, дійшов висновку.
Судом встановлено, що згідно наказу командира військової частини-польова пошта НОМЕР_3 від 05.08.2014 №7 рядового ОСОБА_1 зараховано до військової частини та призначено на посаду водія-кулеметника 3 автомобільного взводу 3 автомобільної роти та згідно наказу від 05.08.2014 №1, витягу з додатку до наказу №1 від 05.08.2014 року тимчасово закріплений за ним вантажний тягач ЗІЛ - 130 військовий номер НОМЕР_4 з напівпричепом ОдАЗ - 93571 військовий номер НОМЕР_5 (а.с. 7, 8).
Наказом командира військової частини-польова пошта НОМЕР_3 від 27.10.2014 №89 солдат ОСОБА_1 вибув у відрядження у с. Покровське Артемівського району з 28.10.2014 з метою виконання завдань з фортифікаційного обладнання оборонного рубежу в зоні АТО (а.с. 10).
28 грудня 2014 року близько 18.00 години, в районі 23 км + 210 м. автодороги Добропілля - Красний Лиман на території Добропільського району Донецької області, військовослужбовець військової частини-польова пошта НОМЕР_3 солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, що безпосередньо керував рухом транспортної машини, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, керуючи вантажним тягачем ЗІЛ-130 військовий номер НОМЕР_4 з напівпричепом ОдАЗ-93571 військовий номер НОМЕР_5 , в порушення ст.ст. 14,16 Закону України ?Про дорожній рух?, п.п. 2.3 та 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого на дорозі, яка була вкрита сніговим покривом втратив керованість транспортного засобу та допустив виїзд на зустрічну смугу руху вантажного тягача з послідуючим зіткненням з мікроавтобусом ?Мерседес Бенц? д/н НОМЕР_6 під керуванням громадянина ОСОБА_2 , в результаті чого пасажир мікроавтобусу ?Мерседес Бенц? ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої травми животу, розриву селезінки, внутрішньочеревної кровотечі та забій лівої нирки, які у своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, а водію вказаного транспортного засобу ОСОБА_2 були спричинені ушкодження у вигляді закритого перелому 9-го ребра зліва по середньо-пахвовій лінії, закритий вивих 1-го пальця правої ступні в області плюсно-фалангового суглобу, ускладнені травматичним шоком 2-го ступеня та посттравматичний флебітом правої гомілки, які у своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21.08.2017 року у справі №227/3384/16-к ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.415 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
Вироком суду стягнено з ОСОБА_1 понесені по кримінальному провадженню витрати в сумі - 3916 гривень 80 коп., на користь Комунального закладу ?Добропільська лікарня інтенсивного лікування? витрати, понесені на лікування потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в розмірі 2828 гривень 08 копійок.
Цивільний позов ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, військової частини - польова пошта НОМЕР_3 , ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково, стягнуто з Військової частини польова пошта НОМЕР_3 на користь ОСОБА_2 в відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок пошкодження автомобіля в розмірі - 141752,91 грн., понесених витрат на проведення експертної оцінки транспортного засобу в розмірі -1200 грн., витрати, понесені на лікування - 3401,30 грн., моральну шкоду в розмірі - 20000 грн.
Цивільний позов ОСОБА_3 до Міністерства оборони України, військової частини - польова пошта НОМЕР_3 , ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково, стягнуто з Військової частини польова пошта НОМЕР_3 на користь ОСОБА_3 в відшкодування витрат, понесених на лікування - 2149,49 грн., в відшкодування нанесеної моральної шкоди в розмірі - 40000 грн. (а.с.11-14).
Ухвалою суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області від 30.05.2018 року зазначений вирок залишений без змін (а.с. 15-18).
Наказом командира військової частини - польова пошта НОМЕР_3 від 08.09.2015 №262 солдата ОСОБА_1 звільнено в резерв відповідно до підпункту ?є? пункту 1 частини 8 статті 26 Закону України ?Про військовий обов`язок і військову службу? (а.с. 29).
Відповідно до п. 34 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів, або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 на виконання виконавчого листа Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22.06.2018 у справі №227/3384/16-к Головним управлінням Державної казначейської служби України у Черкаській області проведено списання коштів з рахунків військової частини НОМЕР_2 згідно повідомлення про безспірне списання з рахунків боржника №07.1-12/23-475 від 22.01.2019 та меморіального ордеру №3 (165553075) від 18.01.2019 року - 141752,91 грн. відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок пошкодження автомобіля на користь ОСОБА_2 , згідно повідомлення про безспірне списання з рахунків боржника №07.1-12/23-473 від 22.01.2019 та меморіального ордеру №2 (165534636) від 18.01.2019 року - 40000 грн. відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_3 , згідно повідомлення про безспірне списання з рахунків боржника №07.1-12/22-474 від 22.01.2019 та меморіального ордеру №1 (165520518) від 18.01.2019 року - 20000 грн. відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_2 , згідно повідомлення про безспірне списання з рахунків боржника №07.1-12/52-916 від 11.02.2019 та меморіального ордеру №1 (169207601) від 07.02.2019 року - 3401,30 грн. витрат понесених на лікування ОСОБА_2 , згідно повідомлення про безспірне списання з рахунків боржника №07.1-12/51-915 від 11.02.2019 року та меморіального ордеру №2 (169210487) від 07.02.2019 року - 2149,49 грн. витрат понесених на лікування ОСОБА_3 , згідно повідомлення про безспірне списання з рахунків боржника №07.1-12/65-1186 від 25.02.2019 року та меморіального ордеру №1 від 21.02.2019 року - 1200 грн. витрат, понесених на проведення експертної оцінки транспортного засобу на користь ОСОБА_2 (а.с. 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 ).
На виконання вимог спільної директиви Міністра оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 26.04.2017 №Д-322/1/5дск та наказу начальника Тилу Збройних Сил України від 29.04.2017 №101-дск військова частина-польова пошта НОМЕР_3 переіменована у військову частину НОМЕР_7 . Директивою Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 06.10.2018 №Д-322/1/15 дск військова частина НОМЕР_7 переіменована у військову частину НОМЕР_2 (а.с. 34).
10.05.2019 року ОСОБА_1 надіслано претензію про добровільну сплату коштів за завдані збитки державі, яка залишена ОСОБА_1 без задоволення, а кошти не відшкодовані (а.с. 30-32).
Відповідно до ст. 1311 Конституції України та ст. 2 Закону України ?Про прокуратуру? однією з функцій, що покладаються на прокуратуру України є представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.
Статтею 23 Закону України ?Про прокуратуру? визначено, що представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.
Частиною 3 вищевказаної статті Закону передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
Формою цього представництва є, зокрема, звернення до суду з позовами про захист прав та інтересів держави, а також участь у розгляді справ судами.
Відповідно до ст. 56 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави.
Відповідно до Положення про Міністерство оборони України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 №671, Міністерство оборони України головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику з питань національної безпеки у воєнній сфері, сфері оборони і військового будівництва у мирний час та особливий період. Міноборони є органом військового управління, у підпорядкуванні якого перебувають Збройні Сили.
Згідно ст. 3 Закону України ?Про Збройні Сили України?, ст.ст. 1,10 Закону України ?Про оборону України? Збройні Сили складаються з військових об`єднань, з`єднань, військових частин, установ, організацій та утримуються за рахунок бюджетних коштів.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 року у справі №1-1/99 державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин тим, що в них є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону, гарантування державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо.
Оскільки ?інтереси держави? є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, у чому саме відбулося порушення матеріальних або інших інтересів держави, обгрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.
Військова частина НОМЕР_2 є складовою частиною Збройних Сил України, утримується за рухунок коштів державного бюджету України, підпорядкована Міністерству оборони -України, у своїй діяльності керується законами України, Указами Президента України, постановами Кабінету Міністрів України, наказами Міністра оборони України. Командир військової частини НОМЕР_2 несе повну відповідальність перед органом управління майном - Міністерством оборони України за стан та діяльність переданого йому військового майна, його схоронністю та ефективністю, використання закріпленої за частиною державною технікою.
Таким чином, кошти стягнені з військової частини НОМЕР_2 , є майновою шкодою спричиненою державі. Невідшкодування військовій частині НОМЕР_2 заподіяної матеріальної шкоди, тягне за собою порушення економічних і оборонних інтересів держави, що проявляється у створенні умов для невиконання видаткової частини Держбюджету та у кінцевому рахунку веде до зниження боєздатності Міністерства оборони України та його підпорядкованих підрозділів, що у свою чергу, завдає шкоду безпосередньо інтересам Держави.
Тому, пред`явлення даної позовної заяви про стягнення збитків завданих державі є виключно захистом інтересів держави, оскільки військова частина НОМЕР_2 фінансується з державного бюджету а спричинена майнова шкода впливає на боєготовність військової частини. Окрім цього, пред`явлення 2 з прокурором позову обумовлено захистом інтересів держави у зв`язку з невжиттям таких заходів Міністерства оборони України та військової частини НОМЕР_2 .
Згідно вимог ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Статтею 1172 ЦК України визначено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.
Приймаючи до уваги ст. 1191 ЦК України, відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Отже, у військової частини НОМЕР_2 виникло право зворотної вимоги до відповідача - ОСОБА_1 про стягнення з нього суму виплаченого відшкодування, тому враховуючи, що військова частина НОМЕР_1 є правонаступником в/ч НОМЕР_2 та з огляду на встановлені вище обставини, які підтверджені відповідними доказами, доведеність вимог позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 1166, 1191 ЦК України, ст. ст. 4, 56, 175, 177, 274 ЦПК України, суд-
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь військової частини НОМЕР_1 матеріальну шкоду в сумі 208 503 грн. 07 коп., та судові витрати у сумі 3127 грн. 56 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.