overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1161/18

провадження № 6/0285/43/21

16 березня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді Михайловської А.В., дослідивши подання державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду з даним подання про оголошення розшуку боржника.

Підстав для відмови у прийнятті подання чи його повернення немає.

Вважаю можливим прийняти подання про оголошення розшуку боржника до розгляду .

Згідно до ч. 3 ст. 438 ЦПК України суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти подання державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 до судового розгляду .

Розгляд подання призначити на 19 березня 2021 року на 09 год. 40 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

Про час і місце розгляду подання повідомити державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили після її підписання.

Суддя А.В.Михайловська
Єдиний унікальний номер судової справи: 478/1603/20
Номер провадження: 22-ц/812/476/21 Суддя-доповідач апеляційного суду: Крамаренко Т.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2021 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання - Горенко Ю.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_3 , подану в його інтересах адвокатом Порошиною Наталією Гафурівною

на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 06 січня 2021 року, постановлену під головуванням судді Іщенко Х.В. в приміщенні того ж суду за заявою Фермерського господарства «Марія - Послушняк» про забезпечення позову у справі за позовом Фермерського господарства «Марія-Послушняк» до ОСОБА_3 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4 , Казанківської селищної ради Миколаївської області, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державного реєстратора Новобузької міської ради Альбертін Олени Вадимівни про визнання недійсним державного акту на землю, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и л а:

Керуючись статтями 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , подану в його інтересах адвокатом Порошиною Наталією Гафурівною залишити без задоволення.

Ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 06 січня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова
Провадження № 6/235/106/21
Справа № 2-2395/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2021 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Довіра та гарантія», первісний стягувач - Акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому проваджені у цивільній справі № 2-2395/09 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За змістом ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Довіра та гарантія», про заміну стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі №2-2395/09 призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.00 годину 26.03.2021 в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області №8, про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Залучити до участі у справі як заінтересовану особу Покровський міськрайонний відділ ДВС Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) (місце знаходження Донецька область, м.Покровськ, вул. С.Бовкуна, 7.

Витребувати у Покровського міськрайонного відділу ДВС Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) інформацію щодо наявності і стану виконання виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №2-2395/09 за рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17.02.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованості за кредитним договором.

Встановити 5-денний строк Покровському міськрайонному відділу ДВС Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) з дня вручення копії даної ухвали для подання письмових пояснень з приводу спору та попередити, що у випадку ненадання витребуваної інформації судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, відповідно до ст. 148 ЦПК України.

Роз`яснити заінтересованій особі, що одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, нею повинні бути надіслані копії пояснень іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/607/20
Провадження № 2/242/234/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши клопотання судового експерта Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Акулова О.В. по цивільній справі за позовом Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання, -

встановив:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа за позовом ДВНЗ «Донецький національний технічний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 08 лютого 2021 року задоволено клопотання відповідача ОСОБА_1 , призначено по справі судово-почеркознавчу експертизу проведення якої доручено експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз», що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67.

09 березня 2021 року до суду надійшло повідомлення судового експерта Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Акулова О.В. № 902-903від 26 лютого 2021 року про надання порівняльного матеріалу, уточнення питань та приведення наданих матеріалів у відповідність до вимог чинного законодавства та оплати ОСОБА_1 вартості експертизи № 40 від 26 лютого 2021 року. Крім того не надано дозволу на проведення експертизи та вирішення частини поставлених в ухвалі суду питань.

На підставі ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відновити провадження у даній справі та призначити до підготовчого засідання для продовження розгляду справи № 242/607/20 по суті.

Керуючись ст. ст. 223, 254 ЦПК України, суд, -

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання.

Призначити судове засідання на 19 березня 2021 року о 10 годині 20 хвилин з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Трохимчук В.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Полич Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Рівне-Авто» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Рівне-Авто» про захист прав споживачів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач Приватного акціонерного товариства «Рівне-Авто», місцезнаходження 33027, м.Рівне вул.Київська, 110А,

Суддя І.О.Гордійчук
Справа 688/487/21
№ 2-н/688/25/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2021 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину,
на підставі ст.ст.180-182, 184,191 Сімейного кодексу України,
керуючись ст.ст.161, 167-168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
1. Стягувати із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 24 лютого 2021 року до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 227,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Справа № 663/205/21
Провадження № 2/663/446/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

17 березня 2021 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Радіонової О. Ю.,

представника позивача в особі адвоката Старчеуса С. І.,

представника відповідача за довіреністю Зікрач Н. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Михайлово" про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Скадовського районного суду Херсонської області від 26 січня 2021 року відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с. 12-13).

Представник позивача в особі адвоката Старчеуса С. І. в судовому засіданні проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Представник відповідача за довіреністю Зікрач Н. В. проти закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду не заперечувала.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані дії, передбачені частиною 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно пункту 15 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Михайлово" про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 квітня 2021 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області (Херсонська область, м. Скадовськ вул. Мангубінська буд. № 39), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sk.ks.court.gov.ua/sud2119/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.
Справа № 686/5641/21
Провадження № 2/686/3160/21
УХВАЛА

17 березня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючої судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Козельської Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2021 позивачка звернулася до суду з вище вказаним позовом.

Ухвалою від 05.03.2021 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

15.03.2021 ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкликання позовної заяви.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, враховуючи, що провадження у справі на час подання і отримання судом заяви відкрито, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення Хмельницькому апеляційному суду безпосередньо або через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2219/19
Провадження № 2/552/833/21
У Х В А Л А

18.03.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявоюОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Комунального підприємства «Декоративні культури», Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради, Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Колективного підприємства «Полтавська бавовнопрядильна фабрика» про відшкодування матеріальної шкоди, суд -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Верховного суду від 17.02.2021 року рішення Київського районного суду м. Полтави від 26 вересня 2019 року та постанова апеляційного суду м. Полтави від 04 грудня 2019 року скасовані, справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

16 березня 2021 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана цивільна справа передана на розгляд судді Кузіній Ж.В.

Згідно ч.2 ст.187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки провадження по справі відкрито 18.04.2019 року, її необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Комунального підприємства «Декоративні культури», Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради, Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Колективного підприємства «Полтавська бавовнопрядильна фабрика» про відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський, 6, кабінет № 25 на 08 квітня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Номер провадження: 22-ц/813/6518/21
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю.Б
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів Вадовської Л.М. (суддя-доповідач), Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С., ознайомившись з апеляційною скаргою акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 8 грудня 2020 року в справі №522/18864/19 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», Юридичного департаменту Одеської міської ради про витребування майна,-

в с т а н о в и в :

Рішення суду ухвалено 8 грудня 2020 року, апеляційну скаргу на рішення суду подано 5 січня 2021 року, строк на апеляційне оскарження дотримано.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

На виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 12 лютого 2021 року судовий збір в сумі 1152,60 грн. сплачено, кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду вчинити підготовчі дії, визначені статтею 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 359, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 8 грудня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», Юридичного департаменту Одеської міської ради про витребування майна.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо поданих разом з апеляційною скаргою заяв (клопотань) підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Г.Я. Колесніков

Є.С. Сєвєрова
Провадження №2-н/263/69/2021
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
01 березня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про стягнення з заборгованості за користування послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання, керуючись ст.ст.160-162,167,168,169 ЦПК України, ст.ст. 625,626,629 ЦК України,
3.Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
4.Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7.Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя О.Г. Васильченко
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано _____________________________
Суддя О.Г. Васильченко
Номер провадження 2/676/619/21
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

16 березня 2021 року . м. Камянець-Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк- Стебницької Н.С.

справа № 676/5803/20

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог : Кам`янець- Подільський районний відділ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький ), про зменшення розміру заборгованості по сплаті аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України ,

згідно ст. 200 ЦПК України проведено підготовчі дії , а саме : уточнено коло осіб, позовні вимоги. Зясовано доводи та заперечення , якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст. 200 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу на 26 квітня 2021 року о 11 годині 00 хвилин в залі суду за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, яким направити копію даної ухвали.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи. Позивачу пред`явити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В.