Справа № 587/2337/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2021 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Токаревої В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сумської міської ради. Управління «ЦНАП у м. Суми», третя особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення грошової компенсації за частку у спільному сумісному майні подружжя,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 ; визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , 2015 р.н. разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 з реєстрацією за вказаною адресою; стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки; залишити автомобіль у власності останнього, зобов`язавши виплатити їй компенсацію вартості 50% автомобіля та стягнути судові витрати.
04 листопада 2020 року судом відкрито провадження у даній справі.
До початку судового розгляду 26 лютого 2021 року до суду надійшла заява від позивача про відмову від позовних вимог,в якій вона просила повернути 50% сплаченого судового збору.
За змістом ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Частиною 3 вказаної статті визначено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Згідно із ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Оскільки позивач добровільно відмовилась від свого позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення грошової компенсації за частку у спільному сумісному майні подружжя, з наслідками відмови від позову згідно ст. 256 ЦПК України ознайомлена, тому суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, оскільки, це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, а також вважає за необхідне закрити провадження у справі.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що заяву позивача необхідно задовольнити, закривши провадження у даній справі та повернути їй 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Керуючись ст.ст. 142, 206, 255, 256 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти відмову позивача від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сумської міської ради. Управління «ЦНАП у м. Суми», третя особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення грошової компенсації за частку у спільному сумісному майні подружжя.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сумської міської ради. Управління «ЦНАП у м. Суми», третя особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення грошової компенсації за частку у спільному сумісному майні подружжя - закрити.
Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.
Суддя О.А.Степаненко