Справа № 953/2165/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Державний нотаріус П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) Кретової Ольги Володимирівни про встановлення факту постійного спільного проживання та прийняття спадщини за законом, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась у суд до відповідача,ХМР, третя особа Державний нотаріус П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) Кретової Ольги Володимирівни про встановлення факту постійного спільного проживання та прийняття спадщини за законом, в якому просить суд встановити факт її постійного проживання з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , на час його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 . Визнати факт прийняття нею спадщини після ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка у вигляді:1/4 частки спільної власності на квартиру АДРЕСА_2 ;житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 ;земельної ділянки площею 0,090 гектарів, переданої для садівництва, що розташована на території Протопівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, садівниче товариство «Динамо»; автомобілю Great Wall Hover CUV, 2005 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Ухвалою суд 15.02.2021року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом надання до суду протягом шести днів з дня отримання даної ухвали, доказів сплати судового збору в сумі 908 грн. (реквізити містяться на сайті суду) та належним чином оформлену позову заяву (примірник для суду та всіх учасників справи) із залученням всіх належних відповідачів та обґрунтуванням звернення до суду про встановлення фактів саме в позовному провадженні, а також обґрунтуванням порушення, невизнання чи оспорювання прав позивачки.

Однак при виготовленні тексту ухвали у першому абзаці резолютивної частини було помилкового зазначено замість «шести днів» - «нести днів», що є опискою.

З огляду на положення ч.1 ч.2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно із п. 19 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вказана описка підлягає виправленню шляхом винесення ухвали.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, -

постановив:

Виправити описку в першому абзаці резолютивної частини ухвали Київського районного суду м. Харкова від 15.02.2021року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Державний нотаріус П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) Кретової Ольги Володимирівни про встановлення факту постійного спільного проживання та прийняття спадщини за законом, а саме замість «нести днів» слід вірно читати «шести днів».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бородіна Н.М.