Справа № 755/1838/18
Провадження № 2/755/2928/21
У Х В А Л А

"16" березня 2021 р. Дніпровський районний суду м. Києва, в складі: головуючого судді - Катющенко В.П., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про застосування заходу процесуального примусу до належним чином повідомлених свідків, що подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської клінічної лікарні м. Києва, треті особи: Київська міська клінічна лікарня №18, Департамент охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок неякісного лікування, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

Представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 завлено клопотання про застосування до належним чином повідомлених свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заходу процесуального примусу у виді приводу.

Клопотання мотивоване тим, що саме вказані особи є ключовими свідками по справі, які можуть надати інформацію про обставини, викладені у позові.

Суд, вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Ухвалою суду від 29 січня 2020 року було закрите підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської клінічної лікарні м. Києва, треті особи: Київська міська клінічна лікарня №18, Департамент охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок неякісного лікування. Цією ж ухвалою судом було задоволено заяву сторони позивача про виклик свідків, зокрема ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та визначено наступні дати судових засідань для розгляду справи по суті, свідків зобов`язано з`явитися до суду за їх викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі їм обставини. Свідків попереджено про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Однак свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, шляхом направлення поштовим зв`язком повісток про виклик до суду, протягом тривалого часу неодноразово систематично у судові засідання не з`являються, про причини своєї неявки суду не повідомляли.

Крім того, судом було направлено до медичного центру «Добробут» лист від 17 лютого 2021 року щодо забезпечення явки в судове засідання свідка ОСОБА_5 , який очікуваного результату не приніс.

У чергове судове засідання по справі, що відбулося 16 березня 2021 року, належним чином повідомлені свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися повторно, про поважні причини неявки суду не повідомили.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 144 Цивільного процесуального кодексу України одним із заходів процесуального примусу є: привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 147 Цивільного процесуального кодексу України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

За вимог ч. 2 ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Таким чином, враховуючи, що свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися повторно, про причини неявки суду не повідомили, суд убачає підстави для задоволення клопотання представника позивача та вважає за необхідне застосувати до вказаних свідка примусовий привід через органи Національної поліції України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 147, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про застосування заходу процесуального примусу до належним чином повідомлених свідків - задовольнити.

Застосувати привід, як захід процесуального примусу, відносно свідків:

ОСОБА_5 , адреса місця роботи: медичний центр «Добробут», вул. Святошинська, 3-б, м. Київ, тел. НОМЕР_1 ;

ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 19 травня 2021 року на 10 год. 30 хв. в приміщення Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, буд. 3, кб. 39.

Виконання ухвали доручити:

-у частині приводу свідка ОСОБА_5 - Святошинському УП ГУ Національної поліції у місті Києві (03115, просп. Перемоги, 109, м. Київ);

-у частині приводу свідка ОСОБА_3 - Голосіївському УП ГУ Національної поліції у місті Києві (03039, вул. Голосіївська, 15, м. Київ).

Копію ухвали надіслати до Святошинського УП ГУ Національної поліції у місті Києві та Голосіївського УП ГУ Національної поліції у місті Києві- для виконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя: