Справа № 467/16/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Догарєвої І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Шарати Н.І.,

відповідача ОСОБА_1

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Арбузинка цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються до суду в оригіналі або належним чином засвідчені копії.

До матеріалів справи з боку позивача подана копія анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 10.03.2017 року та копія документу без назви, який містить інформацію та контактні дані кредитодавця, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткову інформацію та розділ про інші важливі правові аспекти по споживчому кредиту, підписаний від імені кредитодавця представником АТ КБ «ПриватБанк» та від імені споживача ОСОБА_1 від 22.12.2017 року (а.с.10-12).

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила підписання нею будь-яких письмових документів, що стосується умов кредитування у ПриватБанку.

Відповідно до ч.6 ст.95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Ухвалою від 24.02.2021 року судом витребувано у позивача АТ КБ «ПриватБанк» оригінали зазначених вище документів. Однак від позивача надійшло повідомлення стосовно витребуваних оригіналів, що на даний час відбувається збір інформації згідно запиту суду з різноманітних програмних комплексів та архівів банку, в зв`язку з чим надати оригінали в установлений строк неможливо.

У зв`язку з викладеним, зважаючи, що відповідач ОСОБА_1 заперечує особисте підписання нею документів, копії яких надані позивачем на підтвердження своїх вимог, позивачем вимоги ухвали від 24.02.2021 року не виконані, суд вважає за необхідне повторно витребувати у позивача Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» оригінал анкети-заяви ОСОБА_1 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 10.03.2017 року та оригінал документу без назви, який містить інформацію та контактні дані кредитодавця, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо

реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткову інформацію та розділ про інші важливі правові аспекти по споживчому кредиту, підписаний від імені кредитодавця представником АТ КБ «ПриватБанк» та від імені споживача ОСОБА_1 22.12.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Витребувати повторно у позивача Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» оригінал анкети-заяви ОСОБА_1 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 10.03.2017 року та оригінал документу без назви, який містить інформацію та контактні дані кредитодавця, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткову інформацію та розділ про інші важливі правові аспекти по споживчому кредиту, підписаний від імені кредитодавця представником АТ КБ «ПриватБанк» та від імені споживача ОСОБА_1 22.12.2017 року.

Ухвала суду підлягає виконанню протягом п`яти днів з моменту її отримання.

Судове засідання відкласти на 10.00 годину 05.04.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Догарєва