overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №155/279/21
Провадження №2-н/155/24/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 березня 2021 року місто Горохів
Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ВОЛИНЬГАЗ» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за розподіл природного газу в сумі 1414,44 гривень,
Керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 610 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч.3 ст.167 ЦПК України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1, 2 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Частиною 3 статті 171 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» __________20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»__________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____»__________20__ року.
Суддя Горохівського районного суду
Волинської області Адамчук Г.М.
Дата документу 10.03.2021 Справа № 334/9477/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/9477/18 Головуючий у 1 інстанції: Турбіна Т.Ф.
Провадження № 22-ц/807/822/21 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.

П О С Т А Н О В А
/вступна та резолютивна частини/
10 березня 2021 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого: Маловічко С.В., суддів Гончар М.С., Подліянової Г.С.
при секретарі: Остащенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» у особі представника Сокуренко Наталії Вікторівнина рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості після померлого спадкодавця,
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» у особі представника Сокуренко Наталії Вікторівни задовольнити частково.
Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08вересня 2020 року у цій справі скасувати.

Позов АТ КБ «Приватбанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) як спадкоємців за законом на користь АТ КБ «Приватбанк» як кредитора заборгованість спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кредитним договором б/н, оформленим анкетою-заявою від 07.05.2012р., у розмірі 6 949 (шести тисяч дев`ятисот сорока дев`яти) гривень 08копійок, по 3 473 (три тисячі чотириста сімдесят три) гривні 04копійки з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» судовий збір в сумі 2737 ( двох тисяч семиста тридцяти семи) гривень 46 копійок, по 1368 (одній тисячі триста шістдесят вісім) гривень 73копійки. з кожного.

В іншій частині позов залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений протягом десяти днів.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/813/6601/21
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л.М.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Гірняк Л.А., Комлевої О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 січня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Чуловський В.А., приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Г.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 січня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Чуловський В.А., приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Г.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

О.С.Комлева

Л.А.Гірняк
17.12.2021 Єдиний унікальний номер 205/6545/16-ц
Єдиний унікальний номер судової справи 205/6545/16-ц
Провадження номер 2/205/651/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши питання про поновлення провадження по цивільній справі № 205/6545/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Управління-служби у справах дітей Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради, третя особа: Ленінський районний у місті Дніпропетровську відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області про визнання батьківства, виключення відомостей і внесення відомостей до актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління-служби у справах дітей Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради, третя особа: Ленінський районний у місті Дніпропетровську відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області про визнання батьківства, виключення відомостей і внесення відомостей до актового запису про народження дитини.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2016 року призначено судово-генетичну експертизу проведення якої доручено експертам Дніпропетровського КЗ «Бюро судово-медичних експертиз»: м.Дніпропетровськ, Жовтнева площа, 14.

07 грудня 2021 року на адресу суду від КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР надійшла відповідь на запит суду, якою повідомлено, що вищевказана ухвала до закладу не надходила.

У відповідності до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суддя доходить висновку про необхідність поновлення провадження в даній справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 205/6545/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Управління-служби у справах дітей Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради, третя особа: Ленінський районний у місті Дніпропетровську відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області про визнання батьківства, виключення відомостей і внесення відомостей до актового запису про народження дитини.

Призначити судове засідання по справі на 25 лютого 2022 року о 15 год. 30 хв. з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко

.
Справа № 663/1517/21
Провадження № 2/663/697/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 жовтня 2021 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Шульги К. М.

секретаря Горбань М. С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з складністю справи та великою завантаженістю суд вважає за необхідне проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 264-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати в порядку спадкування за ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , право власноті на земельну ділянку площею 0,1247 га, розташовану на території Скадовської міської ради Херсонської області, що належить ОСОБА_2 на підставі державного акту серії ІІІ-ХС №011099, кадастровий номер земельної ділянки :13:051:0014.

Визнати в порядку спадкування за ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , право власноті на земельну ділянку площею 4,0155 га, розташовану на території Скадовської міської ради Херсонської області, що належить ОСОБА_2 на підставі державного акту серії ІІІ-ХС №011099, кадастровий номер земельної ділянки :13:051:0016.

Рішення може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 26.10.2021.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К.М. Шульга
Справа № 308/473/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Шумило Н.Б.,

за участю секретаря - Просяник В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

встановив:

У судове засідання 12.03.2021 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, а від представника позивача поступила заява про розгляд справи без участі позивача.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на 11.45 год. 06 квітня 2021 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило
17.03.2021 Єдиний унікальний номер 205/647/21
Провадження № 2-н/205/56/21
С У Д О В И Й Н А К А З
17 березня 2021 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за послуги з управління багатоквартирними будинками.
Керуючись ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України та враховуючи те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя: Т.П. Терещенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа № 357/4764/19 Головуючий у І інстанції Ярмола О.Я.
Провадження №22-ц/824/5771/2021 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний судв складі судді Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Розаліївський» - Стеценка Олексія Леонідовича на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2021 року у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Розаліївський» до Розалівської сільської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Міськрайонне управління деожгеокадастру у Кивській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсним рішень, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник СВК «Розаліївський» - Стеценко О.Л. подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Розаліївський» - Стеценка Олексія Леонідовича на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2021 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 29 березня 2021 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній
Єдиний унікальний номер 728/505/21
Номер провадження 2-о/728/17/21
У Х В А Л А
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.
Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст.293, 315, 318 ЦПК України і підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області.
Підстави для повернення заяви, залишення без руху, чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.
Відповідно до ст.ст.19, 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження судом у складі одного судді.
Керуючись ст.ст.13, 19, 187, 293, 294 ЦПК України, Суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами окремого провадження судом у складі одного судді.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 31.03.2021 на 08:30 год.
В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 31.03.2021 подати письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі до відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа № 297/3017/20
Провадження № 22-ц/4806/255/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

12 березня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів - Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.,

заслухавши суддю-доповідачку про проведення підготовки до апеляційного розгляду матеріалів позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 18 січня 2021 року, постановлену суддею Михайлишиним В.М.,

в с т а н о в и в :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачкою проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду, зазначену в пункті 6 частини першої статті 353 цього Кодексу (щодо повернення заяви позивачеві), розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 18 січня 2021 року в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Суддя-доповідачка

Судді
Справа 749/1100/15-ц
Номер провадження 6/749/7/21
У Х В А Л А

11 березня 2021 року м.Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №749/1100/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

11.03.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №749/1100/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, та підлягаючою розгляду в суді.

Керуючись п. 17.4 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №749/1100/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей на 23.03.2021 року о 08 годині 40 хвилин, в спрощеному провадженні без повідомлення та виклику сторін.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2524/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О.Шаповал