Єдиний унікальний номер 229/4120/19
Номер провадження 22-ц/804/951/21
Головуючий у 1-й інстанції Грубник О.М.
Суддя-доповідач Тимченко О.О.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 березня 2021 року
Донецький апеляційний суд у складі:
судді-доповідача: Тимченко О.О.,
суддів: Никифоряка Л.П., Хейло Я.В.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області від 22 вересня 2020 року у цивільній справі № 229/4120/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини,
22 вересня 2020 року Дружківським міським судом Донецької області ухвалено рішення, на яке ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 01 березня 2021 року справу № 229/4120/19 витребувано із Дружківського міського суду Донецької області. Після чого, 11 березня 2021 року дана справа надійшла до апеляційного суду.
Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Згідно із частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Встановлено, що 22 вересня 2020 року оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, повне судове рішення складено 05 жовтня 2020 року. З матеріалів справи випливає, що представник позивача отримав копію оскаржуваного рішення 19 січня 2021 року. Проте, апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції 22 лютого 2021 року, тобто з порушенням строку апеляційного оскарження, встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України.
В апеляційній скарзі позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження, зазначаючи, що причиною пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги є те, що оскаржуване судове рішення було отримано 20 січня 2021 року, а також тим, що в період з 08 січня 2021 року по 25 січня 2021 року діяли обмежувальні карантинні заходи.
Частинами 2, 3 статті 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Згідно із статтею 129 Конституції України, основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях наголошує, що стаття 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлює вимог до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Проте, там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 рішення у справі «Делкур проти Бельгії» від 17 січня 1970 року та пункт 65 Рішення у справі «Гофман проти Німеччини» від 11 жовтня 2001 року).
Враховуючи вищезазначене та керуючись статтею 129 Конституції України, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому підлягає поновленню.
Згідно із частиною 4 статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Позивача звільнено від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення відповідно до пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Згідно з частиною 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтею 359 ЦПК України, Донецький апеляційний суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дружківського міського суду Донецької області від 22 вересня 2020 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дружківського міського суду Донецької області від 22 вересня 2020 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області від 22 вересня 2020 року у цивільній справі № 229/4120/19.
Зупинити дію рішення Дружківського міського суду Донецької області від 22 вересня 2020 року у цивільній справі № 229/4120/19 до закінчення апеляційного провадження.
Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги учасникам справи, що передбачено вимогами статті 361 ЦПК України.
В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу та/або заперечення на подане клопотання.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Суддя-доповідач О.О. Тимченко
Судді: Л.П. Никифоряк
Я.В. Хейло