overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/1186/21
УХВАЛА

17.03.2021

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.

секретар судового засідання Горбенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву представника позивача Органу опіки та піклування в особі адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування в особі адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа: Управління-служба у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з поданою заявою представника позивача рішення у даній справі вплине на права та обов`язки ОСОБА_3 щодо однієї із сторін у справі, оскільки згідно наказу управління служби у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради від 12.02.2021 р. №3 малолітню дитину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після вилучення з родини ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч. 4 ст. 53 ЦПК).

Подана представником позивача заява відповідає вимогам закону; суд погоджується із слушністю доводів учасника справи щодо наявності підстав для вступу ОСОБА_3 у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, адже рішення суду може вплинути на її права щодо однієї зі сторін, у зв`язку з чим, керуючись ст. 53, п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування в особі адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа Управління-служба у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав.

Роз`яснити, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

Ухвала підписана 17.03.2021 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаться до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Спаї
Справа № 158/3025/19 Провадження № 22-ц/802/437/21 Головуючий у 1 інстанції: Сіліч Ю. Л.
Категорія: 84 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Здрилюк О.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до голови Садівничого товариства «Вишенька» Аршуліка Миколи Костянтиновича про спростування поширеної інформації та зобов`язання вчинити дії за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 15 січня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 31 березня 2021 року.

Суддя О.І.Здрилюк
Справа №463/306/21
Провадження №2-н/463/266/21
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" березня 2021 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Мармаш В.Я., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу та стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення відповідно до вимог ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11,16,509, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України , -
1.Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1
заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1365,33 грн. (одна тисяча триста шістдесят п`ять гривень тридцять три копійки).
2.Стягнути з боржників у рівних частинах на користь стягувача судовий збір на загальну суму в розмірі 210,20 грн. (двісті десять гривень двадцять копійок), що був останнім сплачений при поданні заяви.
3.Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, роз`яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мармаш В.Я.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________20 року
Судовий наказ видано "__"_________20 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Мармаш В. Я.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 192/267/21
Провадження № 2/192/329/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області в лютому 2021 року надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивачем в позовній заяві зазначено місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Відповідно до абз.2 ч.1 ст. 187 ЦПК України з метою отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача судом зроблено запит.

Згідно відомостей Солонянської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області відповідач ОСОБА_1 29.06.2016 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, відповідач ОСОБА_1 знятий з реєстрації місця проживання за вказаною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та місцем реєстрації відповідача є: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Тобто, вказана цивільна справа територіально підсудна місцевому загальному суду Автономної Республіки Крим.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, з метою дотримання правил підсудності, суд вважає необхідним направити дану цивільну справу до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

На підставі, вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32 260, 353 ЦПК України, ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити до Київського апеляційного суду (03110, м. Київ, вул.Солом`янська, 2а) для визначення підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Солонянський районний суд Дніпропетровської області відповідно до пп. 15.5, 15 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, протягом 15 днів з дня складення вказаної ухвали.

Суддя - О.О. Тітова
29.12.2021 Єдиний унікальний номер 205/4039/17
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
29 грудня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - Скрипник К.О.,
при секретарі - Олексієнко О.В.;
за участю учасників справи: представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Недосвітної С.В.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Дніпровської міської ради про розподіл домоволодіння в натурі, визнання права власності, припинення спільної часткової власності,-
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Дніпровської міської ради про розподіл домоволодіння в натурі, визнання права власності, припинення спільної часткової власності.
В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.
Представник відповідача не заперечувала щодо залишення позову без розгляду.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву представника позивача такою, що підлягає задоволенню.
Згідно з п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказана заява подана представником позивачем до оголошення головуючим судового засідання відкритим, у суду є підстави для залишення поданого позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Дніпровської міської ради про розподіл домоволодіння в натурі, визнання права власності, припинення спільної часткової власності залишити без розгляду.
Повний текс ухвали виготовлено 30.12.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя К.О. Скрипник
Провадження №2/521/233/21
УХВАЛА

про повернення заяви

15 березня 2021 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт та уют» про зобов`язання укласти договір,

УСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 14, п. 15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт та уют» про зобов`язання укласти договір.

Відповідно до ухвали суду від 04 серпня 2020 року наведена позовна заява була залишена без руху із наданням заявникові строку для усунення недоліків. Проте, заявником дана ухвала суду в строк не виконана, визначені недоліки заяви не усунуті, у відповідність до ст. 175 ЦПК України дана заява приведена не була.

Згідно зі ст. 185 ч. 3, 6 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі викладеного суддя доходить висновку, що дана позовна заява підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.

Керуючись ст.185, 259, 260, п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт та уют» про зобов`язання укласти договір, визнати неподаною та повернути заявникові.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Плавич
Справа № 158/397/21
Провадження № 2/0158/218/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

17 березня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

у складі головуючого судді Поліщук С.В.

при секретарі Брись А.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Ківерці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

16.02.2021 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 03.03.2021р. за клопотанням відповідача ухвалено перейти від розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначено підготовче засідання у даній справі на 17.03.2021р.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні не заперечила щодо закриття підготовчого провадження у даній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи в підготовче засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи положення ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 квітня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук
Справа №144/408/21
Провадження №2-н/144/33/21
ТЕПЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.03.2021 смт Теплик
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С., розглянувши передану 09.03.2021 року заяву від ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Бджільнянський спиртовий завод» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 538, 546, 548 ЦК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ______________ ГЕРМАН О.С.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ _____________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________ 20__ р.
СУДДЯ ______________ ГЕРМАН О.С.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженнясудового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
17.03.2021 Справа № 940/1310/20
Провадження по справі № 2/940/75/21
У Х В А Л А

підготовчого засідання

17 березня 2021 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь 8600 грн. додаткових витрат на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не прибула, до суду надала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не прибув, до суду надав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, позовні вимоги не визнає посилаючись на поданий відзив.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину - призначити до судового розгляду по суті на 15 годину 00 хвилин 06 квітня 2021 року в залі судових засідань Тетіївського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П. Косович
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2021 року

м. Харків

справа № 630/604/17

провадження № 22-ц/818/1334/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.

суддів: Бурлака І.В., Яцина В.Б.

за участі секретаря Пузікової Ю.С.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Виробниче управління комунального господарства Люботинської міської ради Харківської області,

третя особа - Люботинська міська рада Харківської області, про стягнення боргу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на Люботинського міського суду Харківської області від 19 листопада 2020 року, постановлену суддею Малихіним О.О.

у справі за позовом ОСОБА_1 до Виробничого управління комунального господарства Люботинської міської ради Харківської області, третя особа Люботинська міська рада Харківської області, про стягнення боргу,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 19 листопада 2020 року скасувати.

Справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді - І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
17.03.2021
Справа № 703/2189/18
УХВАЛА

17 березня 2021 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Білопольської Н.А.,

за участю секретаря Галіневської Р.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Смілянської міської ради Черкаської області до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звільнення земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованих гаражів (боксів), -

встановив :

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідно до положень ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

Зважаючи на предмет позову, характер правовідносин, складність справи, суд визнав дану справу такою, що підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, та з власної ініціативи вважає за необхідне визнати явку відповідачів у підготовче судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 198, п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -

постановив :

Відкласти підготовче судове засідання у справі на 11 год. 00 хв. 30 березня 2021 року в приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Пушкіна, 45, м. Кам`янка, Черкаська область, зал № 2, з викликом учасників судового процесу.

Визнати обов`язковою явку відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання на 11 год. 00 хв. 30 березня 2021 року для дачі особистих пояснень у справі за позовом Смілянської міської ради Черкаської області до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звільнення земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованих гаражів (боксів).

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська