Провадження № 2-с/234/13/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши заяву подану представником боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Краматорським міським судом Донецької області 19.01.2021 року по справі № 234/16960/20 (провадження № 2-н/234/73/21) за заявою Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

19.01.2021 року Краматорським міським судом Донецької області був виданий судовий наказ по справі № 234/16960/20 (провадження № 2-н/234/73/21) за заявою Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

10.03.2021 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява подана представником боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу виданого Краматорським міським судом Донецької області 19.01.2021 року, посилаючись на те, що даний наказ ОСОБА_1 отримав у поштовому відділені 18.02.2021 року. З наказом не згодний оскільки вважає вимоги стягувача необґрунтованими, оскільки фактично, боржник ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає. Квартира, до якої, за ствердженням заявника, нібито, надаються послуги, була розкрадена та приведена в непридатний для проживання стан. В ній відсутні запірні пристрої на вхідних дверях, немає ванни, унітазу та кранів. Квартира відключена від електромережі в ній взагалі відсутні освітлювальні прилади, немає навіть патронів для лампочок. Відтак, за відсутності пристроїв для водопостачання та водовідведення в квартирі, послуги не могли надаватись. З цих підстав просив його скасувати.

Дослідивши матеріали справи, у тому числі заяву про скасування судового наказу, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Розглянувши доводи заявника, суд встановив, що останній не визнає вимоги Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» та вважає їх необгрунтованими. При цьому він не мав можливості надати свої докази і заперечення з огляду на особливості наказного провадження.

З огляду на вказане, суд вважає, що судовий наказ виданий Краматорським міським судом Донецької області від 19.01.2021 року по справі №234/16960/20 (провадження № 2-н/234/73/21) за заявою Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , слід скасувати та роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, отже між сторонами існує спір, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Відповідно до ч.2 ст. 164 ЦПК України, у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачам позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.127, 171, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву подану представником боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Краматорським міським судом Донецької області 19.01.2021 року по справі № 234/16960/20 (провадження № 2-н/234/73/21) за заявою Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Краматорським міським судом Донецької області 19.01.2021 року по справі № 234/16960/20 (провадження № 2-н/234/73/21) за заявою Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Роз`яснити стягувачу Комунальному виробничому підприємству «Краматорський водоканал», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі пред`явлення стягувачам позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду О. Ю. Кравченко