Справа № 201/7729/20
Провадження № 6/201/108/2021
УХВАЛА

Іменем України

28 грудня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 (заінтересовані особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Тараненко Руслан Володимирович) про визнання виконавчих листів Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2020 року у цивільній справі № 201/7729/20 такими, що не підлягають виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати виконавчі листи Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2020 року у цивільній справі № 201/7729/20 такими, що не підлягають виконанню.

В обґрунтування заявленого посилався на те, що заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 03 грудня 2020 року у справі № 201/7729/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Тараненко Р.В. про стягнення суми авансу, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму авансу у розмірі 202100,00 грн., а також суму штрафу 202100,00 грн., а всього 404200,00 грн. та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 4042,00 грн. Заявник зазначив, що відповідач по справі ОСОБА_3 є його батьком, який помер до винесення рішення по справі, а саме 03 січня 2020 року на території Грузії. ОСОБА_1 , як особа, що заявила право на прийняття спадщини ОСОБА_3 та яка не брала участь у справі в силу необізнаності щодо розгляду справи, оскаржив вказане рішення до Дніпровського апеляційного суду.

Просив подану ним заяву задовольнити.

Учасники судового провадження в судове засідання, не з`явилися, про дату та час слухання повідомлялися належним чином.

ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, подану заяву підтримав у повному обсязі.

Судом постановлено ухвалу про розгляд заяви у відсутності сторін та без фіксування судового процесу технічного засобами.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд дійшов до такого висновку.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 03 грудня 2020 року у справі № 201/7729/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Тараненко Р.В. про стягнення суми авансу, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму авансу у розмірі 202100,00 грн., а також суму штрафу 202100,00 грн., а всього 404200,00 грн. та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 4042,00 грн. (а.с. 51 - 54).

15 січня 2021 року Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська видано виконавчі листи від 03 грудня 2020 року у справі № 201/7729/20 (а.с. 56 57, довідковий лист).

22 січня 2021 року постановами державного виконавця Соборного ВДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Петрової К.В. відкриті виконавчі провадження № 64246402 та № 64246424 (а.с. 70 - 73).

28 квітня 2021 року постановою Дніпровського апеляційного суду частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2020 року скасовано, провадження у цивільній справі закрито та стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 6 063,00 грн. (а.с. 162 - 166).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Положення статті 129-1 Конституції України визначають, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 431 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч. 2 ст. 432 ЦПК України).

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

При цьому, відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові №910/9026/13 від 12.10.2018р., в межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. При цьому, перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків не здійснюється.

З огляду на вищевикладене та враховуючи той факт, що заочне рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 03 грудня 2020 року у справі № 201/7729/20, на виконання якого видані спірні виконавчі листі, скасовано постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 квітня 2021 року, суд приходить до висновку, що подана ОСОБА_1 заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (заінтересовані особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Тараненко Руслан Володимирович) про визнання виконавчих листів Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2020 року у цивільній справі № 201/7729/20 такими, що не підлягають виконанню задовольнити.

Визнати виконавчі листи Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2020 року у цивільній справі № 201/7729/20 такими, що не підлягають виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 04 січня 2022 року.

Суддя Наумова О.С.