У Х В А Л А

01.03.2021 Справа №607/18023/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Грицай К.М., за участю секретаря судового засідання Стус К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 29 жовтня 2020 року було відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою, призначено справу до судового розгляду на 30 листопада 2020 року, а також ухвалено витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (місцезнаходження: вул. Велика Бердичівська, 35, м. Житомир, 1008) належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 3001 від 20.06.2020 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» заборгованість за кредитним договором в розмірі 9750,00 грн. та 1200,00 грн. за вчинення виконавчого напису.

Копію вказаної ухвали було надіслано приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегу Станіславовичута отримано 17 грудня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, витребувані докази надані суду не були, про причини неможливості їх подати суд не повідомлено.

Розгляд справи був відкладений до 29 січня 2021 року та 01 березня 2021 року.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, подали заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідач та третя особа будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторонам повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Враховуючи те, що витребувані документи судом і надалі не отримані, тому суд приходить до переконання про необхідність повторного витребування вищезазначених доказів.

Керуючись ст. 12, 81, 84, 148 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (місцезнаходження: вул. Велика Бердичівська, 35, м. Житомир, 1008) належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 3001 від 20.06.2020 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» заборгованість за кредитним договором в розмірі 9750,00 грн. та 1200,00 грн. за вчинення виконавчого напису.

Витребувані документи направити на адресу суду до 12 квітня 2021 року.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Глави 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем , - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно зі ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегу Станіславовичудля виконання.

Судове засідання відкласти до 12 квітня 2021 року до 16 год. 30 хв., викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяК. М. Грицай