overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/6369/2021 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

18 березня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за поданою та підписаною від імені та в інтересах ОСОБА_1 адвокатом Солов`єм Юрієм Анатолійовичемапеляційною скаргоюна рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 січня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "ОРАНТА" про визнання протиправною та скасування відмови у виплаті страхового відшкодування, стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшла справа за апеляційною скаргою на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 січня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "ОРАНТА" про визнання протиправною та скасування відмови у виплаті страхового відшкодування, стягнення страхового відшкодування, подана та підписана від імені та в інтересах ОСОБА_1 адвокатом Солов`єм Ю.А.

До апеляційної скарги адвокатом Солов`єм Ю.А. не додано документів на підтвердження наявності у нього права на підписання та подання апеляційної скарги від імені та в інтересах ОСОБА_1 .

Під час розгляду справи в суді першої інстанції адвокат Соловей Ю.А. надавав ордер серії АА №1020873 від 16 листопада 2020 року. Разом з тим, у вказаному ордері вказано про надання правової допомоги адвокатом Солов`єм Ю.А. ОСОБА_1 лише в Дарницькому районному суді (а.с. 11).

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, подана та підписана від імені та в інтересах ОСОБА_1 адвокатом Солов`єм Ю.А. апеляційна скарга на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 січня 2021 року підлягає поверненню.

Керуючись ч. 5 ст. 357 ЦПК України ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути подану та підписану від імені та в інтересах ОСОБА_1 адвокатом Солов`єм Юрієм Анатолійовичем апеляційну скаргу на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 січня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "ОРАНТА" про визнання протиправною та скасування відмови у виплаті страхового відшкодування та стягнення страхового відшкодування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/198/21
Провадження № 2/376/495/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2021 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 13, 81, 89, 200, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1261, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 0,1219 га., яка розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:037:0009, призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку, посвідчена Держаним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯА № 579261, що належала його дружині ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 0,0875 га., яка розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:042:0008, призначена для ведення особистого селянського господарства, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯА № 579262, що належала його дружині ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 1,3399 га., яка розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:042:0007, призначена для ведення особистого селянського господарства, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯА № 579262, що належала його дружині ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 0,3067 га., яка розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:013:0007, призначена для ведення особистого селянського господарства, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯА № 579262, що належала його дружині ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 2,4238 га., яка розташована на території Буківської сільської ради Сквирського району Київської області, кадастровий номер :04:006:0007, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯБ № 303146, що належала його дружині ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя С. І. Віговський
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/1556/21
Провадження № 2-н/644/631/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
19 березня 2021 р. м.Харків
Згідно до ч.1 ст.68 ЖК наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 227 грн. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення заборгованості - три роки;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя С.В. Шевченко
Судовий наказ набрав законної сили 202__ року
Судовий наказ виданий 202__ року.
Суддя С.В. Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
Справа № 405/885/21
Номер провадження 2-о/404/43/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Кропивницькому ради (вул. Архітектора Паученка, 53/39 м. Кропивницький, 25006) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 315-318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа має бути розглянута за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 315-318 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Кропивницькому ради (вул. Архітектора Паученка, 53/39 м. Кропивницький, 25006) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 05 квітня 2021 рокуна 11-30 год.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Заявнику та заінтересованій особі надати в судове засідання докази, пояснення, аргументи та міркування, щодо заявлених вимог.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19 березня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги.

Для подальшого розгляду справи судом був надісланий запит до АТ «Державний ощадний банк України» про витребування доказів, а саме, виписки про рух коштів по рахунку ОСОБА_1 .

На даний час відповідь на запит суду не надійшла.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 43, 84, 223ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», яке розташоване за адресою: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-г, надати на адресу суду (84100, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, б. 2, суддя Сидоренко І.О.) виписку про рух грошових коштів за період з 01.01.2017 року по теперішній час на картковому рахунку, який був відкритий ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Вищевказану інформацію надати до суду до 01.04.2021 року.

Надіслати на адресу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» копію ухвали для виконання.

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги відкласти на 01 квітня 2021 року на 08-00 годину.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/5493/20
Провадження № 2/206/270/21
УХВАЛА

18 березня 2021 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Биковій Г.О.

провівши відкрите підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу» (м. Київ, вул. Хорива, буд.1-а) про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2020 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ТОВ «Гоуфінгоу» про захист прав споживачів.

Від позивача надійшла заява з проханням розглядати справу без його участі та участі його представника за наявними у справі матеріалами.

Від представника відповідача надійшла заява з проханням розглядати справу без його участі, проти позову заперечують в повному обсязі, заперечення викладені у відзиві на позовну заяву.

Додаткових заяв та клопотань від сторін не надійшло.

Судом виконані вимоги, що передбачені ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.200, 258-261 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу» про захист прав споживачів закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 20 квітня 2021 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 766/4007/19
УХВАЛА

15 березня 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.01.2020 року призначено по даній справі судову технічну експертизу, проведення якої було доручено експертам експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, у зв`язку з цим провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

11.03.2021 року через канцелярію суду надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи за наданими матеріалами та необхідністю надання дозволу на пошкодження одного підпису запису в оригіналах розписок в межах, передбачених атестованими методами проведення судових експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене та той факт, що зазначене питання необхідно вирішувати в судовому засідання з викликом сторін, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання на 27.04.2021 року об 09.50 годині, викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 591/880/21
Провадження № 2/591/1432/21
У Х В А Л А

15 березня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Ніколаєнко О.О., розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в рішенні суду від 10 березня 2021 року по справі № 591/880/21, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2021 року Зарічним районним судом м.Суми позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задоволено.

Але в рішенні суду було допущено описку та зазначено у резолютивній частині рішення дату реєстрації шлюбу 30 жовтня 2015 року замість 25.08.2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в заочному рішенні Зарічного районного суду м.Суми від 10.03.2021 року допущено описки, а саме, неправильно зазначено дату реєстрацію шлюбу - 30 жовтня 2015 року замість 25.08.2007 року.

Враховуючи наявність описки у заочному рішенні суду від 10.03.2021 року, суд вважає необхідним її виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у заочному рішенні Зарічного районного суду м.Суми від 10 березня 2021 року по справі № 591/880/21, вказавши в 2 абзаці резолютивної частини рішення дату реєстрації шлюбу 25 серпня 2007 року замість 30 жовтня 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту складання ухвали. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 127/5993/21
Провадження № 2-н/127/268/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-
10.03.2021 року судом зареєстровано заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу з ОСОБА_1 .
Пунктом 3 частини 3 статті 163 ЦПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.
Разом з тим, до заяви не додано копії договору про оплату за послуги розподілу природного газу, укладеного із ОСОБА_1 .
Згідно із вимогами пункту 1 частини 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.
Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше 10 днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити та роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених, зокрема, п.1 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ст. 166 ч. 1 ЦПК України).
Керуючись ст. 165 ч. 1 п. 1, 259, 260 ЦПК України,
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу з ОСОБА_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя:
Справа № 628/1508/20
Провадження № 2/628/45/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Шиховцової А.О.,

за участю секретаря Шевченко О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Пухтаєвич О.О.,

представника третьої особи Зражевської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп`янську цивільну справу у порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Куп`янського міськвиконкому Харківської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною шляхом встановлення графіку зустрічей у спілкуванні батька з дитиною,

встановив:

Зважаючи на складність справи у викладенні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10-ти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81,206,264,265,354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Куп`янського міськвиконкому Харківської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною шляхом встановлення графіку зустрічей у спілкуванні батька з дитиною задовольнити частково.

Усунути перешкоди у спілкуванні батька ОСОБА_1 з дитиною, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом визначення спілкування у день народження дитини, а саме 28 лютого щороку з 12:00 до 16:00 години за місцем проживання батька: АДРЕСА_1 .

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

На виконання вимог ч. 10 ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/. Копія (текст) судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/ (в рядку «Справа №» необхідно ввести номер справи, в якій видано це судове рішення).

Головуючий А.О.Шиховцова