overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 200/6685/17

Провадження № 2/932/352/20

19 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенка Ю.Г. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя.

Внаслідок звільнення судді ОСОБА_3 з займаної посади у зв`язку з поданням заяви про відставку на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 07.07.2020 року за № 2049/0/15-20, справу протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2021 року передано у моє провадження.

Згідно із вимогами ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд вирішує за правилами якого позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

З матеріалів справи вбачається, що її розгляд здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторони скористались правом на подання заяв по суті справи. Ухвалою суду від 30.01.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про розгляд в судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, враховуючи предмет та підстави позову, категорію справи, ціну позову, вважаю, що спір є незначної складності, а тому може бути розглянутий за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до положень ст. 274 ЦПК України, без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 258, 260, 274, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя, до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

Іменем України

про повернення позовної заяви

15 березня 2021 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області ТордіяЕ.Н.,

розглянувши матеріали №637/91/21 (2/637/100/21) за позовною заявою: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних та моральних збитків завданих кримінальним правопорушенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 08 лютого 2021 року вищезазначена позовна заява залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків та направлено копію відповідної ухвали за вказаною адресою позивача (адреса: АДРЕСА_1 ), для виконання.

Згідно повернутому поштовому повідомленню, одержаного судом 12 березня 2021 року, копія ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем за невідомих обставин не отримана, ухвала суду повернута, так як адресат відсутній за вказаною адресою в позовній заяві.

Враховуючи, що позивачем заяву про зміну адреси реєстрації (фактичного місця проживання) суду не повідомлено, і до теперішнього часу недоліки позовної заяви не усунуті, поважної причини не усунення зазначених недоліків суду не повідомлено, суд вважає можливим вказану позовну заяву повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Згідно частині 3 ст. 185 Цивільно-процесуального кодексу України якщо позивач (заявник) не усунув недоліки заяви (позову) у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві (заявнику).

Судовий збір позивачем сплачений не був.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних та моральних збитків завданих кримінальним правопорушенням - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу України.

СУДДЯ:
Справа № 265/983/21
Провадження № 2/265/683/21
У Х В А Л А

15 березня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Тулаінова Едуарда Анатолійовича про визнання права власності на об`єкт нерухомості в разі втрати документа, який засвідчує право власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Тулаінова Едуарда Анатолійовича про визнання права власності на об`єкт нерухомості в разі втрати документа, який засвідчує право власності.

Ухвалою суду від 18 лютого 2021 року дану позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачу надано строк для усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Копію ухвали позивач отримав 26 лютого 2021 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте виявлені недоліки заяви досі не усунуті.

Наведені обставини відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України є підставою вважати позовну заяву неподаною та повернути її позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Тулаінова Едуарда Анатолійовича про визнання права власності на об`єкт нерухомості в разі втрати документа, який засвідчує право власності, вважати неподаною та повернути позивачу.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Суддя:
Категорія: 16 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 березня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В.А.,

суддів Киці С.І., Шевчук Л.Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Луцької міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення за апеляційною скаргою відповідача Луцької міської ради на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 грудня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 00 хв. 16 березня 2021 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 589/407/21
Провадження № 2-н/589/212/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 березня 2021 року м. Шостка
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Тетяна Володимирівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Тетяна Володимирівна
Справа № 712/1607/21
Провадження № 2-о/712/57/21
У Х В А Л А

19 лютого 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкас Пересунько Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування міста Черкаси, комунальний заклад «Черкаський обласний спеціалізований Будинок дитини» Черкаської обласної ради про усиновлення дитини,

в с т а н о в и в:

Заяву про усиновлення подано й оформлено з дотриманням вимог ст. 311 ЦПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкас відповідно до ст.310 ЦПК України.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає відкриттю із призначенням заяви про усиновлення до судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом в складі професійного судді та двох присяжних.

Керуючись ст. ст. 310, 311 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування міста Черкаси, комунальний заклад «Черкаський обласний спеціалізований Будинок дитини» Черкаської обласної ради про усиновлення дитини.

Розгляд справи у судовому засіданні призначити на 09 год. 05 хв. 19 березня 2021 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати заявникам та заінтересованим особам.

Визнати обов`язковою явку заявників та заінтересованих осіб.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.В. Пересунько
Справа № 2-161/11
№/п 6/317/55/2021
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

«12» березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ПАТ «Банк Фінанси та кредит», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ПАТ «Банк Фінанси та кредит», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення.

Відповідно до положень ст.443 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ПАТ «Банк Фінанси та кредит», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 22 березня 2021 року о 11 год. 00 хв.

Повідомити сторони про дату, час і місце судового засідання.

Суддя: Р.В. Мінгазов
16.03.2021
справа № 642/1393/21
провадження № 2-н/642/304/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду, -

в с т а н о в и в:

КП «Харківські теплові мережі» звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з заявою, у якій прохає суд видати судовий наказ за вимогою про стягнення з боржників на їх користь суму заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду у розмірі 38982 грн. 33 коп.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п.п.4-1 п.4 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір в розмірі 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 227 грн.00 коп.

До суду не надано підтвердження про сплату судового збору у розмірі 227 грн.00 коп.

Відповідно до п.1 ч.1ст.165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст.165-166,353-355 ЦПК України,-

у х в а л и в:

У видачі судового наказу за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Г.Пашнєв
Справа № 442/1968/21
Провадження №2-о/442/36/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 березня 2021 року місто Дрогобич

Головуюча - суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , адреса - АДРЕСА_1 про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованої особи: приватного нотаріусу Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Монастирської Мирослави Мирославівни, адреса вул. Шкільна, 6 м. Дрогобич Львівської області,-

в с т а н о в и л а :

12.03.2021 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 315 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 315- 316, 318 ЦПК України,

у х в а л и л а:

1.Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , адреса - АДРЕСА_1 про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованої особи: приватного нотаріусу Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Монастирської Мирослави Мирославівни, адреса вул. Шкільна, 6 м. Дрогобич Львівської області.

2.Слухання справи призначити на 30 березня 2021 року о 09:45 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

3.В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

4.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження учасникам справи.

5.З копією ухвали надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Курус Р.І
Справа № 309/3783/17
Провадження № 2/309/319/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

15 березня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 , приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Лабанц Олена Юріївна про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Хустського районного суду з позовом до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 , приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Лабанц Олена Юріївна про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності

Ухвалою суду від 12.02.2019 року провадження по справі відповідно до ч.1 ст. 251 ЦПК України зупинено у зв`язку з смертю позивача.

На адресу суду від ОСОБА_4 який є спадкоємцем після смерті позивача ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про право на спадщину надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням захисників справи або за ініціативною суду не пізніше десяти днів з дня отримання повідомлення судом про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 , приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Лабанц Олена Юріївна про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності

Розгляд справи продовжити 13 квітня 2021 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 369/8647/19
Провадження № 2/369/2473/21
(вступна та резолютивна частини)
12.03.2021 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
Головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Новіцькій М.М.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя,
Оскільки для складання повного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини заочного рішення.
Керуючись ст. ст. 259, 264, 265, 268, 280, 282 ЦПК України, суд-
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя задовольнити.
Визнати спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_2 і ОСОБА_3 земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , і незавершений будівництвом житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 площею 201, 4 кв.м., готовністю 94%, житловий будинок з прибудовами і надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 63,0 кв.м., житловою площею 39,8 кв.м..
В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , Ѕ частину незавершеного будівництвом житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 площею 201,4 кв.м., готовністю 94%, Ѕ частину житлового будинку з прибудовами і надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 63,0 кв.м., житловою площею 39,8 кв.м..
В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , Ѕ частину незавершеного будівництвом житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 площею 201,4 кв.м., готовністю 94%, Ѕ частину житлового будинку з прибудовами і надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 63,0 кв.м., житловою площею 39,8 кв.м..
Інформація про позивача: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 .
Інформація про відповідача: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 .
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного рішення суду.
Суддя Л.М. Ковальчук
справа № 527/450/21
провадження № 2-н/527/50/21
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
керуючись ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України, ст. ст.525, 526, 625,629 Цивільного кодексу України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Судовий наказ набирав чинності «____»_______________ 20___ року.
6. Строк пред`явлення до виконання протягом трьох років.
7. Судовий наказ видано «____»_______________ 20___ року.
Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області А.В.Павлійчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, в якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________