Справа № 127/6081/21
Провадження № 2/127/1073/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом відповідно до якого просив:

1) Визнати недостовірною інформацію стосовно ОСОБА_1 , яка міститься у відеозаписах за авторством ОСОБА_2 на його сторінці у соціальній мережі Facebook (https://www.facebook.eom/andrey.turko.5);

2) Зобов`язати ОСОБА_2 , спростувати поширену недостовірну інформацію стосовно ОСОБА_1 , повідомивши про ухвалене судове рішення у даній справі із зачитуванням резолютивної частини судового рішення не пізніше 10 днів з дня набрання ним законної сили у відеотрансляції на сторінці ОСОБА_2 у соціальній мережі Facebook (https://www.facebook.eom/andrey.turko.5);

3) Зобов`язати ОСОБА_2 видалити з вільного доступу у соціальній мережі Facebook ( ІНФОРМАЦІЯ_1 та з інших інтернет-ресурсів усіх відеозаписів за авторством відповідача, які стосуються ОСОБА_1 , в тому числі запису з голосом ОСОБА_1 , на фіксування та розміщення якого позивачем не було надано згоди;

3) Стягнути з ОСОБА_2 за приниження честі, гідності та ділової репутації ОСОБА_1 внаслідок поширення у соціальній мережі Facebook (https://www.facebook.eom/andrey.turko.5) та на інших інтернет-ресурсах неправдивих фактів щодо позивача моральну шкоду в сумі 36000 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Прохальна частина позову є неконкретизованою, зокрема відносно першої вимоги, яку саме інформацію слід визнати недостовірною; відносно другої вимоги, яку саме поширену недостовірну інформацію необхідно зобов`язати ОСОБА_3 спростувати; відносно третьої вимоги, з яких інших інтернет-ресурсів необхідно зобов`язати ОСОБА_2 видалити інформацію.

Тому для усунення вказаного недоліку ОСОБА_1 необхідно надати до суду нову редакцію позовної заяви (заяву про уточнення позовних вимог), конкретизувавши свою прохальну частину.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.п. 5 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме позовної заяви про відшкодування моральної шкоди розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2270 грн, тобто позивачем сплачено судовий збір тільки подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи в частині відшкодування моральної шкоди. Разом з тим позивачем також заявлені вимоги про визнання інформації недостовірною, спростування недостовірної інформації, зобов`язання видалення інформації, що вказує на ознаки немайнових вимог, доказів сплати судового збору за які не надано.

За таких обставин позивачеві необхідно доплати судовий збір у розмірі 908 грн та надати до суду оригінал платіжного документа, що підтверджує його сплату.

Згідно ч. 2 ст. 100 ЦПК України електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис». Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Надані суду копії електронних доказів диск із записами відеотрансляцій відповідача, не засвідчені належним чином, оскільки не містять електронного цифрового підпису.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Наведені обставини унеможливлюють вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву належить залишити без руху та встановити позивачам строк для усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: