УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Білої А.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до Херсонської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Ухвалою Херсонського міського суду від 19.11.2020 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання позивач та її представник не з`явились, представник позивача надала до суду клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи задля визначення частки в праві спільної часткової власності, та вирішити дане клопотання за її відсутності.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явилася, надала заяву, в якій заперечує проти призначення експертизи та просить вирішити зазначене питання у її відсутність.

Треті особи в підготовче засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, з врахуванням того, що основним завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, та за наслідками розгляду справи ухвалення відповідно до вимог ст.263 ЦПК України законного та обґрунтованого рішення, суд вважає, що заявлене представникомпозивача клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З урахування того, що для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання, суд вважає за доцільне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Крім того, відповідно до вимог п.5 ч.1ст.252 ЦПК України суд вважає за доцільне провадження за справою зупинити на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене, суд, оцінивши в сукупності всі обставини справи, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи, встановлення дійсних обставин справи, приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи,-

Керуючись ст.76, 81, 84, 103,104,109,252,253,260,261,353,354 ЦПК України,-

постановив:

Клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі №766/18535/20 за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Яку частку у праві спільної часткової власності на домоволодіння АДРЕСА_1 , яка включає приміщення в житловому будинку літ. «А»: 6-1 коридор площею 4,8 кв.м.; 6-2 кухня площею 7,8кв.м.; 6-3 житлова площею 5,8кв.м.; 6-4 житлова площею 9,5кв.м.; тамбур VI площею 2,4кв.м., загальною площею 30,3кв.м. та господарські будівлі і споруди: сараї літ. «Б», «В», огорожа №1?

Проведення експертизи доручити експерту Ларченко Галині Іванівні (73003, м. Херсон, б-р Мирний, 3, каб. 408), попередивши її про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Повідомити експерта про наступне: якщо під час проведення експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому (їм) не були поставлені питання, експерт має право свої міркування з приводу зазначених обставин занести у експертний висновок.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання експертом ухвали суду, матеріалів цивільної справи №766/18535/20 та інвентарної справи №8064.

Сплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити до отримання висновку судової будівельно-технічної експертизи.

На час проведення судової будівельно-технічної експертизи надати експерту матеріали цивільної справи №766/18535/20 та інвентарної справи №8064 на домоволодіння АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. І. Кузьміна