Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/550/15-ц
Провадження № 4-с/723/711/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець скаргу ОСОБА_1 до державного виконавця Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Гавалешко Мар?яни Миколаївни на неправомірну бездіяльність державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою до державного виконавця Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Гавалешко Мар?яни Миколаївни на неправомірну бездіяльність державного виконавця, зазначивши, що 11.01.2021р. за місцем її реєстрації вона отримала постанову про відкриття виконавчого провадження №48942752 від 05.10.2015р. на виконання рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12.06.2016р. про стягнення з неї боргу в сумі 1606927.50грн..

Вказує, що 14.01.2021р. а Автоматизованій системі виконавчих проваджень вона дізналась про те, що 27.05.2016р. державним виконавцем винесені дві ідентичні постанови про розшук майна боржника: про розшук арештованих транспортних засобів MITSUBISHI OUTLANDER 2008р.в. реєстраційний номер НОМЕР_1 та BMW X 2010р.в. реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Зазначає, що вищевказані автомобілі належать ОСОБА_2 на праві власності і знаходяться в нього в користуванні, а державний виконавець умисно не скасовує дві постанови про розшук автомобілів, чим допускає бездіяльність.

На підставі викладеного, просить визнати бездіяльність державного виконавця Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Гавалешко Мар?яни Миколаївни в частині не скасування двох ідентичних постанов від 27.05.2016р. про розшук майна боржника - неправомірною. Зобов?язати державного виконавця Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Гавалешко Мар?яну Миколаївну скасувати дві постанови від 27.05.2016р. про розшук майна боржника.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд скарги не з?явилася, судом було визнано обв?язкову її явку до суду на розгляд вказаної скарги.

Державний виконавець Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Гавалешко М.М. у суді просила залишити вказану скаргу без розгляду, оскільки ОСОБА_1 знаходиться тривалий час за межами України, тому не могла подати скаргу, посилається на роздруківку про виїзд ОСОБА_1 з України.

Судом встановлено, що у державній виконавчій службі на виконанні знаходиться виконавче провадження №48942752 від 05.10.2015р. на виконання рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12.06.2016р. про стягнення з неї боргу в сумі 1606927.50грн..

27.05.2016р. державним виконавцем винесені дві ідентичні постанови про розшук майна боржника: про розшук арештованих транспортних засобів MITSUBISHI OUTLANDER 2008р.в. реєстраційний номер НОМЕР_1 та BMW X 2010р.в. реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Судом було визнано явку ОСОБА_1 обов`язковою, остання викликалася до суду, проте не з?явилася.

Із роздруківки про перетин державного кордону вбачається, що ОСОБА_1 перетнула державний кордон України у 2017р..

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 до державного виконавця Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Гавалешко Мар?яни Миколаївни на неправомірну бездіяльність державного виконавця залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, відповідно до ст.ст.. 353, 354 ЦПК України.

СУДДЯ: