Справа № 283/1122/20
Провадження №2/283/34/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

18 березня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Галицької В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду заподіяну внаслідок пошкодження автомобіля в розмірі 21910 гривень та моральну шкоду завдану внаслідок пошкодження автомобіля в розмірі 5000 гривень.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що з вини відповідача був пошкоджений автомобіль позивача. Оскільки цивільна відповідальність відповідача була застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС», то останнє виплатило позивачу в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, за вирахуванням франшизи в розмірі 2500 гривень, 13940 гривень. Однак повний розмір завданої матеріальної шкоди становить 35850 гривень. Таким чином відповідач повинен доплатити позивачу в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 21910 гривень (35850-13940=21910).

Крім того, пошкодженням автомобіля, позивачу завдана моральна шкода, яку він оцінює в 5000 гривень. У зв?язку з цим просить позов задовольнити.

Відповідач визнав позов частково, а саме в частині відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 2000 гривень.

Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до суду не з?явився та пояснення щодо позову не надіслав.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови Малинського районного суду Житомирської області № 283/584/20 від 02.04.2020 року ОСОБА_2 12 березня 2020 року о 19 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості та не пропустив автомобіль марки «Шевролет», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду та здійснював розворот з увімкненим лівим покажчиком повороту, під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок цього відбулося зіткнення автомобілів і вони отримали механічні пошкодження (а.с. 6). За ці дії ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і на нього було накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Оскільки постановою суду не встановлено, що ОСОБА_2 незаконно керував автомобілем «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , то суд вважає, що відповідач на відповідній правовій підставі володів вказаним автомобілем.

Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:

1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;

2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;

3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Оскільки ОСОБА_2 винен в заподіянні шкоди ОСОБА_1 , то він повинен відшкодувати заподіяну йому шкоду. Однак ОСОБА_2 застрахував свою цивільну відповідальність в Приватному акціонерному товаристві «Страхова група «ТАС», що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 27). Згідно цього полісу та ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 130000 тисяч гривень на одного потерпілого, а франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування, у розмірі 2500 гривень.

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», за заявою ОСОБА_1 (а.с. 28), визначило, що розмір страхового відшкодування, яке підлягає виплаті позивачу за спричинену матеріальну шкоду, становить 16440 гривень (а.с. 29), але за вирахуванням франшизи виплатило позивачу 13940 гривень.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно товарних чеків (а.с. 11-13), рахунку (а.с. 14) та акту здачі-прийняття робіт (а.с. 15), позивач для відновлення свого автомобіля витратив 35850 гривень. Таким чином позивачу залишилась не відшкодована матеріальна шкода в розмірі 21910 гривень (35850 гривень витрат мінус 13940 гривень виплаченого страхового відшкодування).

Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

На цьому наголошував і Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 22.04.2019 року справа № 761/14285/16-ц. Зокрема він вказав, що суд апеляційної інстанції, дійшов правильного висновку, що відповідач в силу статті 1194 ЦК України зобов`язаний відшкодувати позивачу різницю між фактичним розміром шкоди, якою є вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, і страховою виплатою, яка ним одержана від страховика.

За таких обставин суд стягує з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 21910 гривень.

Вирішуючи позов в частині стягнення моральної шкоди, суд керується статтями 23, 1167 ЦК України. Згідно з цими статтями особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Оскільки внаслідок винних та протиправних дій відповідача пошкоджений автомобіль, який належить позивачу, то суд вважає, що дії відповідача завдали позивачу моральну шкоду.

Оцінюючи завдану позивачу моральну шкоду, суд також враховує роз`яснення Пленуму Верховного Суду України в постанові № 4 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" і бере до уваги характер та обсяг душевних страждань, яких зазнав позивач, характер немайнових втрат та враховує інші обставини. Зокрема, тривалість строку, протягом якого позивач вимушений був здійснювати захист своїх прав.

Враховуючи всі вищевказані обставини та виходячи з засад розумності і справедливості суд вважає, що визначений позивачем розмір моральної шкоди є явно завищеним, а тому співмірним розміром моральної шкоди, яка підлягає стягненню на користь позивача, буде сума 3000 гривень.

Розмір моральної шкоди суд стягує на користь позивача з ОСОБА_1 , оскільки полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності та ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не перебачено відшкодування страховою організацією моральної шкоди, яка завдана пошкодженням майна.

В решті позову суд відмовляє за безпідставністю.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача судовий збір, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевказане, керуючись статтями 3, 11, 60, 88, 209, 207-270 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. ст. 22, 23, 1167, 1188, 1194 ЦК України,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 21910 гривень та моральну шкоду в розмірі 3000 гривень.

В решті позову відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати на сплату судового збору, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, в розмірі 781 гривня 94 копійки.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко