УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року місто Чернігів

Справа №750/1280/19

Провадження №2/751/405/22

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Мірошник В. П.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

відповідач ФОП ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

Встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по відсоткам та пені у розмірі 471827 гривень 36 копійок.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16.04.2021 року провадження у справі зупинено, до набрання законної сили рішенням по справі № 750/5173/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, що розглядається Верховним судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду (а.с.156-157).

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 15.06.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16.04.2021 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с.176-178).

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13.07.2021 року справу призначено до розгляду.

27.10.2021 року відповідач ФОП ОСОБА_5 . Агеєнко подав клопотання про призначення судово-економічної експертизи, на виконання якої поставити питання:

1) Чи підтверджується розмір заборгованості з урахуванням її всіх складових фізичної особи підприємця ОСОБА_3 по договору позики від 12.08.2010 року в періоди, зазначені в розрахунках, наданих стороною позивача?

2) В якій сумі підтверджується розмір заборгованості, з урахуванням її всіх складових фізичної особи підприємця ОСОБА_3 по договору позики від 12.08.2010 року?

У судові засідання призначені на 28.10.2021 року, 23.11.2021 року відповідач та представник відповідача не з`явились, представник відповідача подав до суду заяви про відкладення розгляду справи. У судове засідання призначене на 23.12.2021 року не з`явились, про причини неявки суду не повідомлено.

Представник позивача подав заяву про проведення судового засідання без його участі, у задоволенні клопотання про призначення експертизи просить відмовити.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, клопотання відповідача про призначення судово-економічної експертизи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання щодо призначення експертизи судом врегульовані абзацом 6 глави 5 ЦПК України.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства (ст. 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Поряд з цим, учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення (ч. 1 ст. 106 ЦПК України).

Виходячи з наведеного, а також встановлених процесуальним законом вимог щодо порядку та підстав проведення експертиз у цивільних справах у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши обставини, на які посилається відповідач як на підставу своїх вимог, та зміст клопотання про призначення експертизи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення судом судово-економічної експертизи у даній справі, що в свою чергу, не позбавляє позивача права подати суду висновок експерта, складений на його замовлення, в якому, серед іншого, має бути зазначено що його підготовлено для подання до суду та, що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Крім того, суд виходить з того, що справа у провадженні суду знаходиться тривалий час, розглядається у порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Тому, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про призначення судово-економічної експертизи у справі.

Керуючись статтями 103-106, 352-355 ЦПК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні клопотання відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи відмовити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відкласти на 08 лютого 2022 року на 08 годину 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова