єдиний унікальний номер справи 423/615/21
номер провадження 2/423/372/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі судді Лизенко І.В., за участі секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №423/615/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович; Попаснянський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою в якій просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №7682, виданий 03 серпня 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» 99915 гривень 88 копійок заборгованості. Просив стягнути з відповідача на його користь понесені ним судові витрати за сплату судового збору.

Одночасно з позовною заявою 09.03.2021 до суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі Постанови старшого державного виконавця Попаснянського районного відділу державної виконавчої служби Головнго територіального управління юстиції у Луганській області Савостьянової О.В. від 31.10.2019р. в межах виконавчого провадження №55601289, винесеної на підставі виконавчого напису №7682 від 03.08.2017р., виданого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. до набуття законної сили рішення у справі.

В обґрунтування заяви позивач послався на те, що він звернувся до Попаснянського районного суду із позовною заявою про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Тому виникла необхідність у забезпеченні позову, бо у разі задоволення позову, виконання виконавчого напису може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ст.153 ч.1 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається не пізніше двох днів з дня її надходження та без повідомлення учасників даної цивільної справи.

Суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Суд вважає, що невжиття саме такого виду забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення оспорюваних прав позивача у разі задоволення вищевказаних позовних вимог.

За таких обставин, зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, який є предметом позовних вимог, коштів є обґрунтованим та співмірним заявленим позовним вимогам.

Даних щодо наявності підстав для зустрічного забезпечення, в тому числі з підстав, передбачених ст. 154 ч.3 ЦПК України, суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.149-153, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №423/615/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович; Попаснянський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович; Попаснянський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

шляхом зупинення стягнення з ОСОБА_1 на підставі Постанови старшого державного виконавця Попаснянського районного відділу державної виконавчої служби Головнго територіального управління юстиції у Луганській області Савостьянової О.В. від 31.10.2019р. в межах виконавчого провадження №55601289, винесеної на підставі виконавчого напису №7682 від 03.08.2017р., виданого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. до набуття законної сили рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя І.В. Лизенко