УХВАЛА

09 березня 2021 року

м. Київ

справа № 216/2916/19

провадження № 61-2993ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу Приватного підприємства «Правовий центр Гарант»

на заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 квітня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Правовий центр Гарант», Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвансед Медіа Групп» про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся доЦентрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 ,

ПП «Правовий центр Гарант», ТОВ «Адвансед Медіа Групп», в якому просив визнати недостовірною та такою що порушує його права на повагу гідності, честі

та недоторканість ділової репутації інформацію, розповсюджену ТОВ «Адвансед Медіа Групп», ПП «Правовий центр гарант» та ОСОБА_2 у статтях,

що містяться на веб-сайтах https://1kr.ua/ та http://garantcenter.com.ua/:

«ІНФОРМАЦІЯ_13 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_7 « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ). Зобов`язати ТОВ «Адвансед Медіа Групп» та ПП «Правовий Центр-Гарант» видалити з веб-сайтів https://1kr.ua/ та http://garantcenter.com.ua/ поширену недостовірну інформацію: «ІНФОРМАЦІЯ_13 » (

ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_7 « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ). Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Адвансед Медіа Групп», приватне підприємство «Правовий Центр-Гарант» та ОСОБА_2 спростувати поширену недостовірну інформацію, шляхом опублікування наступного тексту спростування на веб-сайтах https://1kr.ua/

та http://garantcenter.com.ua/ в розділі Новини, https://1kr.ua/

та http://garantcenter.com.ua/novosti/ : «Інформація, яка була опублікована товариством з обмеженою відповідальністю «Адвансед Медіа Групп», приватним підприємством «Правовий Центр-Гарант» та ОСОБА_2 у статтях на веб-сайтах https://1kr.ua/ та http://garantcenter.com.ua/: « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3

« ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_7 « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Заочним рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 07 квітня 2020 року позов задоволено. Визнано недостовірною та такою, що порушує права ОСОБА_1 на повагу гідності, честі та недоторканість ділової репутації інформацію, розповсюджену ТОВ «Адвансед Медіа Групп», ПП «Правовий Центр-Гарант» та ОСОБА_2 у статтях, що містяться на веб-сайтах https://1kr.ua/

та http://garantcenter.com.ua/: «ІНФОРМАЦІЯ_13 » (

ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_7 « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ). Зобов`язано ТОВ «Адвансед Медіа Групп» та ПП «Правовий Центр-Гарант» видалити з веб-сайтів https://1kr.ua/

та http://garantcenter.com.ua/ поширену недостовірну інформацію: «ІНФОРМАЦІЯ_13 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3

« ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_7 « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ІНФОРМАЦІЯ_9 ). Зобов`язано ТОВ «Адвансед Медіа Групп», ПП «Правовий Центр-Гарант» та ОСОБА_2 не пізніше одного місяця з дня набрання рішенням законної сили, спростувати поширену недостовірну інформацію, шляхом опублікування наступного тексту спростування на веб-сайтах https://1kr.ua/

та http://garantcenter.com.ua/ в розділі Новини, https://1kr.ua/

та http://garantcenter.com.ua/novosti/ : «Інформація, яка була опублікована

ТОВ «Адвансед Медіа Групп», ПП «Правовий Центр-Гарант» та ОСОБА_2

у статтях на веб-сайтах https://1kr.ua/ та http://garantcenter.com.ua/: « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_7 « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( http://garantcenter.com.ua/kak-vliyatelnye-krivogo-roga-otzhimayut-biznes-partnera-tolkodobavit-prodolzhenie/ / )

є недостовірною та не відповідає дійсності». Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року заочне рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення

з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору в сумі 256,13 грн скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У решті заочне рішення суду першої інстанції залишено без змін.

24 лютого 2021 року Приватне підприємство «Правовий центр Гарант» (далі -

ПП «Правовий центр Гарант») надіслало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Центрально-Міського районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 квітня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року.

У касаційній скарзі ПП «Правовий центр Гарант» просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову

в задоволенні позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями

від 25 лютого 2021 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача

Бурлакова С. Ю.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 26 лютого 2021 року залишено без руху касаційну скаргу ПП «Правовий центр Гарант» та надано строк для усунення недоліків скарги до 26 березня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме - для надання доказів на підтвердження доплати судового збору.

У встановлений суддею строк ПП «Правовий центр Гарант» надіслало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме - квитанцію про доплату судового збору від 03 березня 2021 року

№ 37646 на суму 3 073,60 грн.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

У касаційній скарзі ПП «Правовий центр Гарант» посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та зазначає, що судами застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постанові Верховного Суду від 05 лютого 2020 року у справі

№ 216/5361/16.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).

На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ПП «Правовий центр Гарант» на заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 квітня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року.

У касаційній скарзі міститься клопотання ПП «Правовий центр Гарант» про зупинення виконання заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 квітня 2020 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, клопотання про зупинення виконання заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 квітня 2020 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Правовий центр Гарант» на заочне рішення Центрально-Міського районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 квітня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року.

Витребувати з Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 216/2916/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Правовий центр Гарант», Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвансед Медіа Групп» про захист честі, гідності та ділової репутації.

Зупинити виконання заочного рішення Центрально-Міського районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 квітня 2020 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 02 лютого 2021 рокудо закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів

з дня отримання копії вказаної ухвали, але не пізніше 09 квітня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська