ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 березня 2021 року

м. Харків

справа № 644/9261/18

провадження № 22-ц/818/2685/21

Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 13 лютого 2019 року, по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 13 лютого 2019 року частково задоволено позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал».

На зазначене рішення суду першої інстанції 23.02.2021 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 13 лютого 2019 року підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

Відповідно до положень частини 4 статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються: 2) копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи;

Всупереч вимог статті 356 ЦПК України, апелянтом зазначених вимог не виконано. А саме:

-В апеляційній скарзі не зазначено інших учасників справи, а саме: відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

-Крім того, в апеляційній скарзі зазначено, що Комінальне підприємство «Харківводоканал» є відповідачем, однак з матеріалів справи вбачається, що дана особа є позивачем.

-В абзаці 2 прохальної частини апеляційної скарги апелянтом зазначено наступне: «Скасувати рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 13 лютого 2019 року по справі №644/9261/18 в частині стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за надані комунальні послуги централізованого водопостачання та водовідведення, а також інших судовий утримувань та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі». З огляду на те, що ОСОБА_1 є відповідачем у даній справі, а зустрічні позовні вимоги ним не заявлялись, апелянту слід зазначити свої вимоги більш точно.

Крім того, апелянтом не сплачено судовий збір.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового Так, згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір за даним провадженням складає 2138,72 грн. (150% від 1425,81 грн.). Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2138,72 грн. та надати оригінал квитанції про сплату судового збору

Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0020661

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Призначення платежу: *;101;__________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання апеляційної скарги відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, надання необхідної кількості копій апеляційної скарги з додатками для направлення сторонам у справі, а також надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст.185, 356, ч.2 ст.357 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 13 лютого 2019 року, по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернута особі, які звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук