Номер провадження: 22-ц/813/2479/21
Номер справи місцевого суду: 521/2001/20
Головуючий у першій інстанції Лічман Л. Г.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.03.2021 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 521/2001/20

Провадження номер: 22-ц/813/2479/21

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого суді Заїкіна А.П. (суддя-доповідач),

- суддів: - Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря судового засідання Дубрянської Н.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про витребування доказів під час розгляду цивільної справи за клопотанням Брестської митниці Республіки Білорусь про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення економічного суду Брестської області Республіки Білорусь від 09 вересня 2019 року у справі № 12-12/2019 про стягнення за рахунок майна з Товариства з обмеженою відповідальністю «АДК-ТРАНС» заборгованості зі сплати митних платежів, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АДК-ТРАНС» на ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси, постановлену у складі судді Лічмана Л.Г. 04 вересня 2020 року, про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення іноземного суду,

встановив:

10.02.2020 р. до Малиновського районного суду м. Одеси з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшло клопотання Брестської митниці Республіки Білорусь про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення економічного суду Брестської області Республіки Білорусь від 09.09.2019 р. у справі № 12-12/2019 про стягнення за рахунок майна з ТОВ «АДК-ТРАНС» заборгованості зі сплати митних платежів у розмірі 265891,21 рублів. Стягувані суми просили переводити на рахунки, вказані у клопотанні (а. с. 1 9).

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 04 вересня 2020 року задоволено клопотання Брестської митниці Республіки Білорусь про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення економічного суду Брестської області Республіки Білорусь від 09 вересня 2019 року у справі № 12-12/2019 про стягнення за рахунок майна з Товариства з обмеженою відповідальністю «АДК-ТРАНС» заборгованості зі сплати митних платежів.

Визнано та надано дозвіл на примусове виконання на території України рішення економічного суду Брестської області Республіки Білорусь від 09 вересня 2019 року у справі № 12-12/2019, яким стягнуто за рахунок майна з Товариства з обмеженою відповідальністю «АДК-ТРАНС» (Україна, м. Одеса, вул. Михайлівська, 25, ) на користь Брестської митниці 93 493,39 рублів, що в гривневому еквіваленті складає 97 8875,80 грн. ввізне мито, - 11 4212,52 рублів, що в гривневому еквіваленті складає 119 5805,08 грн. податок на додану вартість, - 16 266,54 рублів, що в гривневому еквіваленті складає 17 0310,67 грн. пеня по ввізному миту, - 41 918,76 рублів, що в гривневому еквіваленті складає 438 889,42 грн. пеня по податку на додану вартість, а всього 265 891,21 рублів, що в гривневому еквіваленті складає - 2 783 880,97 грн..

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що рішення суду набрало законної сили 01.10.2019р. і підлягає виконанню. Посада заступника начальника державного органу дозволяє підписувати організаційно-розпорядчі документи. Відповідно до довідки, наданої суддею економічного суду Брестської області Республіки Білорусь, ТОВ «ДК-ТРАНС» було своєчасно і в установленому законом порядку повідомлено про час та місце розгляду справи. Обставин для відмови у наданні дозволу на примусове виконання рішення суду, що передбачені ст. 55 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22 січня 1993 року, ст. 468 ЦПК України, судом першої інстанції не виявлено (а. с. 47 52 зворотна сторона).

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням 28 грудня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АДК-ТРАНС» подало апеляційну скаргу на ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 04 вересня 2020 року, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати. Ухвалити нове судове рішення про відмову увизнанні та наданні дозволу на примусове виконання на території України рішення економічного суду Брестської області Республіки Білорусь від 09 вересня 2019 року.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлено при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків, викладених у судовому рішенні, з порушенням норм процесуального права, неправильному застосуванні норм матеріального права.

Апелянт вказує, що відповідно до листа Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеси від 06.02.2020р. до Малиновського районного суду м. Одеси направлено клопотання Брестської митниці Республіки Білорусь від 25.11.2019р. №09/30330 про надання дозволу на виконання на території України рішення економічного суду Брестської області Республіки Білорусь від 09.09.2019 р..

Згідно опису вкладення до Клопотання надається, зокрема документ підтверджуючий належне інформування апелянта про розгляд справи у економічному суді Брестської області Республіки Білорусь.

Ознайомившись із документами та судовим рішенням економічного суду Брестської області Республіки Білорусь від 09.09.2019р., виявлено, що підтвердженням належного інформування апелянта є ухвала Господарського суду Одеської області №12- 12/2019/2498/19 від 22.04.2019 р..

Відповідно до загальнодоступних даних з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала Господарського суду Одеської області №12-12/2019/2498/19 від 22.04.2019 р. відсутня.

До клопотання про виконання рішення іноземного суду повинно бути додано документ, який засвідчує, що сторона, яка не брала участь в процесі була належним чином повідомлена про дату час і місце розгляду справи (п. «б» ч. 2 ст. 53 Конвенції, та п. 2 ч. 2 ст. 466 ЦПК України).

Надана до клопотання довідка видана самим економічним судом Брестської області Республіки Білорусь від 01.11.2019р. містить посилання на ухвалу Господарського суду Одеської області №12-12/2019/2498/19 від 22.04.2019р. Але жодних завірених копій зазначеної ухвали надано не було. Перевірити чи дійсно було здійсненне належне сповіщення сторони неможливо.

У рішенні економічного суду Брестської області Республіки Білорусь від 09.09.2019 р. також зазначено, що підтвердженням належного інформування апелянта є ухвала Господарського суду Одеської області №12-12/2019/2498/19 від 22.04.2019р.

Документ про виклик в суд та вручення апелянту копії позовної заяви у справі (а саме ухвала Господарського суду Одеської області №12-12/2019/2498/19 від 22.04.2019р) відсутній.

У матеріалах справи є Довідка судді про належне повідомлення апелянта щодо місця, часу судового розгляду та вручення копії позовної заяви. Конкретних даних про те, яким документом, в якому порядку, коли і на який час викликався апелянт до економічного суду Брестської області Республіки Білорусь не має. Відсутні в справі також і дані про отримання апелянтом будь-яких повідомлень. Сам апелянт категорично заперечує отримання повідомлень.

Суд першої інстанції не звернув уваги на зазначені обставини та дійшов помилкового висновку про те, що Апелянт своєчасно і в установленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи і йому була вручена копія позовної заяв:

Отже, відсутність оригіналу або засвідченої копії документа, за допомогою якого здійснювався виклик апелянта є підставою для висновку про те, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.

Відсутні належні докази того, що сторона, проти якої постановлено рішення і яка не брала участі у процесі, була в процесуальному порядку і своєчасно викликана до суду. Тому, є передбачені ч. 2 ст. 55 Конвенції, п. 2 ч. 2 ст. 468 ЦПК України підстави для відмови у задоволенні клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду. У протилежному випадку може бути порушено право відповідача на справедливий суд, гарантоване ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

До клопотання не надано жодних документів, підтверджуючих повноваження начальника митниці підписувати зазначені клопотання, що також є порушенням норм діючого законодавства, так як у суду не було можливості встановити правоздатність та дієздатність Заявника.

У матеріалах справи відсутній документ, що посвідчує повноваження представника, який підписав клопотання (п. 5 ч. З ст. 466 ЦПК України) (а. с. 64 66).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АДК-ТРАНС» на ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 04 вересня 2020 року (а. с. 71 71 зворотна сторона).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05 січня 2021 року цивільну справу було призначено до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду (а. с. 72).

05 лютого 2021 року на електрону адресу та до канцелярії Одеського апеляційного суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АДК-ТРАНС» адвоката Чукітової Вікторії Віталіївни надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення Одеського апеляційного суду з використанням власних технічних засобів (а. с. 80 82).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08.02.2021року клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АДК-ТРАНС» адвоката Чукітової Вікторії Віталіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке призначено на 11 лютого 2021 року о 14:15 год. Задоволено (а. с. 89 89 зворотна сторона).

За ініціативою колегії суддів на обговорення винесено питання про витребування; 1) з господарського суду Одеської області матеріали справи №12- 12/2019/2498/19за судовим дорученням Економічного суду Брестської області (Республіка Білорусь) про вручення Товариству з обмеженою відповідальністю «АДК-ТРАНС» повістки про виклик до суду; 2) з Брестської митниці Державного митного комітету Республіки Білорусь (224028, Республіка Білорусь, м .Брест, вул. Гаврилова, 45) належним чином завірений документ щодо службових повноважень начальника Брестської митниці Державного митного комітету Республіки Білорусь.

У судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «АДК-ТРАНС» адвокат Бобровник Д.О. не заперечував щодо витребування доказів.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином.

Статтею 372 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано поважними.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, законодавець передбачив, що явка до апеляційного суду належним чином повідомленого учасника справи не є обов`язковою. Апеляційний суд може розглянути справу за відсутності її учасників. Апеляційний суд може відкласти розгляд справи у разі, коли причини неявки належним чином повідомленого учасника справи будуть визнані апеляційним судом поважними. З врахуванням конкретної ситуації по справі, вирішення питання про розгляд справи або відкладення розгляду справи віднесено до дискреційних повноважень апеляційного суду.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи передбачені діючим процесуальним законодавством строки розгляду справи, баланс інтересів учасників справи у якнайшвидшому розгляді справи, освідомленість учасників справи про розгляд справи, створення апеляційним судом під час розгляду даної справи умов для реалізації її учасниками принципу змагальності сторін, колегія суддів вважає можливим розглянути питання про витребування доказів за відсутності її учасників.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. ст. 12, 13, 77, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Законом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подають сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних права або виконанні обов`язків щодо доказів, а також і інших випадках, передбачених цим Кодексом, зокрема коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Предметом доказування по даній справі є, зокрема обставини щодо належного сповіщення Товариства з обмеженою відповідальністю «АДК-ТРАНС» про виклик до судуза судовим дорученням Економічного суду Брестської області (Республіка Білорусь), повноваженьначальника Брестської митниці Державного митного комітету Республіки Білорусь.

Колегія суддів приходить до висновку, що для встановлення дійсних обставин по справі, перевірки доводів апеляційної скарги, їх з`ясування потрібні додаткові докази, які у матеріалах справи відсутні.

Для встановлення дійсних обставин по справі потрібні докази, які підлягають витребуванню з Господарського суду Одеської області та з Брестської митниці Державного митного комітету Республіки Білорусь.

Враховуючи вищенаведене, необхідно витребувати з Господарського суду Одеської області матеріали справи № 12-12/2019 за судовим дорученням Економічного суду Брестської області (Республіка Білорусь) про вручення Товариству з обмеженою відповідальністю «АДК-ТРАНС» та витребування з Брестської митниці Державного митного комітету Республіки Білорусь належним чином завірений документ щодо службових повноважень начальника Брестської митниці Державного митного комітету Республіки Білорусь.

Необхідно встановити строк надання вищевказаних відомостей - протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Частиною 2 ст. 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвали, в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 389 ЦПК України ухвала апеляційного суду про витребування доказів не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст. ст. 13, 77, 78, 81, 367, 368, 381, 389, 474, 476 478, 498 ЦПК України,

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ухвалив:

Витребувати з Господарського суду Одеської області матеріали справи №12-12/2019/2498/19за судовим дорученням Економічного суду Брестської області (Республіка Білорусь) про вручення Товариству з обмеженою відповідальністю «АДК-ТРАНС» повістки про виклик до суду.

Витребувати з Брестської митниці Державного митного комітету Республіки Білорусь (224028, Республіка Білорусь, м. Брест, вул. Гаврилова, 45) належним чином завірений документ щодо службових повноважень начальника Брестської митниці Державного митного комітету Республіки Білорусь.

Вищевказані докази та відомості надати у строк протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений 15 березня 2021 року.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: О. В. Князюк

О. М. Таварткіладзе