Справа № 2-6/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи за підсудністю

17 березня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Стеблівської сільської ради Корсунь-Шевчекнівського району Черкаської області, як правонаступника Дацьківської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , про визнання недійсними рішень Дацьківської сільської ради, відновлення меж і відшкодування шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_5 до Стеблівської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, як правонаступника Дацьківської сільської ради, ОСОБА_6 , як правонаступник ОСОБА_1 , третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 , про повернення земельних ділянок та стягнення моральної шкоди та за позовом ОСОБА_4 до Стеблівської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, як правонаступника Дацьківської сільської ради, третя особа ОСОБА_6 , про визнання недійсним та відміни рішення виконкому Дацьківської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області №24 та №25 від 17 квітня 2001 року

ВСТАНОВИВ:

В провадження Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 березня 2021 року заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про відвід судді Кирилюк Н.А. по вищевказаній справі задоволено та справу передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

В цей же день, повторним автоматизованим розподілом справ між суддями головуючим у вказаній цивільній справі визначено суддю Ігнатенко Т.В.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно норм ст.187 ЦПК України, на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі або прийняття справи до провадження суд зобов`язаний перевірити підсудність справи відповідному суду.

При вирішенні питання щодо можливості прийняття вищевказаної справи до провадження, після задоволення відводу судді Кирилюк Н.А., судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 липня 2009 року ОСОБА_1 звернулася з позовом, на підставі якого заведена вищевказана цивільна справа, до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Предметом спору у вказаній цивільній справі, зокрема, є земельна ділянка, яка розташована в с. Яблунівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Таким чином, дана цивільна справа, на підставі ч.1 ст.30 ЦПК України, підсудна суду, на території юрисдикції якого, розташована земельна ділянка, яка знаходиться в с. Яблунівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, тобто Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 09 липня 2015 року вказана цивільна справа передана до іншого суду.

Як вбачається з вказаної ухвали, підставою для передачі цивільної справи до іншого суду є неможливість утворити новий склад суду для розгляду справи, після заявлених відводів суддям Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області: Савранському О.А., Свитки С.Л., Побережній Н.П. та Кіхтенко Н.І.

Разом з тим, на даний час у Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області здійснює правосуддя суддя Літвінова Галина Миколаївна, яка не приймала участі у розгляді вищевказаної цивільної справи.

Таким чином, станом день вирішення питання щодо можливості прийняття даної справи до провадження суддею Смілянського міськрайонного суду Черкаської області встановлено відсутність обставини, які зумовили передачу цивільної справи з Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області до іншого суду для розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що дана справа повинна розглядатися судом за правилами виключної підсудності, тобто Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області, в якому на даний час є можливість утворити, передбачений чинним ЦПК України, склад суду для розгляду даної цивільної справи.

Згідно ст.378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

При цьому, відповідно до ч.1-3 ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, прийняття рішенням Смілянським міськрайонним судом Черкаської області, за результатами розгляду вказаної позовної заяви, яка не підсудна цьому суду, за умови можливості утворити легітимний склад суду у відповідному суді, на підставі ч.1 ст.30 ЦКП України (виключна підсудність), не відповідатиме критеріям рішення, які визначені ст.263 ЦПК України, та є підставою, передбаченою ст.378 ЦПК України, для його скасування.

Згідно п.1 ч.1 ст.31ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі вищевикладеного, з метою недопущення порушення правил підсудності, дана цивільна справа підлягає передачі на розгляд по суті до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Згідно ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.30, 31, 32, 187, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №2-6/11, 2/703/27/21 за позовом ОСОБА_1 до Стеблівської сільської ради Корсунь-Шевчекнівського району Черкаської області, як правонаступника Дацьківської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , про визнання недійсними рішень Дацьківської сільської ради, відновлення меж і відшкодування шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_5 до Стеблівської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, як правонаступника Дацьківської сільської ради, ОСОБА_6 , як правонаступник ОСОБА_1 , третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 , про повернення земельних ділянок та стягнення моральної шкоди та за позовом ОСОБА_4 до Стеблівської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, як правонаступника Дацьківської сільської ради, третя особа ОСОБА_6 , про визнання недійсним та відміни рішення виконкому Дацьківської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області №24 та №25 від 17 квітня 2001 року, для розгляду по суті направити до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області (19402, Черкаська область, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Гагаріна, буд.61/4), за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя Т.В. Ігнатенко