overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №220/285/21
Провадження № 2/220/198/21
У Х В А Л А

Іменем України

15 березня 2021 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Черняєвої С.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 23.02.2021 р. провадження по справі було відкрито та справа призначена в підготовче судове засідання на 15.03.2021 р.

В призначене судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку.

Позивач у позовній заяві просила про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач причини неявки суду не повідомив, відомостей про його належне повідомлення про день та час розгляду справи суду не надходило.

Відповідно до п.1 та п.3 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у випадках, визначених ч.2 ст. 223 цього Кодексу, а також коли питання, визначені ч.2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

За таких обставин, беручи до уваги відсутність відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час та місце судового засідання та необхідність вирішення питань, передбачених ч.2 ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення прав сторін, передбачених ст. 49 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання.

Суд також вважає необхідним витребувати у приватного нотаріуса Великоновосілківського районного нотаріального округу Донецької області Гукова О.В. належним чином засвідчену копію спадкової справи № 103/2015, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки спадкова справа містить інформацію щодо кола спадкоємців, які прийняли спадщину або відмовились від її прийняття, виданих свідоцтв про право на спадщину, наявності заповітів/спадкових договорів та інше.

Керуючись 197-198, 223,247,258, 260,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 05.04.2021 р. на 10-00 год.

Витребувати у приватного нотаріуса Великоновосілківського районного нотаріального округу Донецької області Гукова О.В. належним чином засвідчену копію спадкової справи № 103/2015, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Великоновосілківського районного нотаріального округу Донецької області Гукову О.В.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Дата документу 10.03.2021
ЄУ № 2-372/2010
Провадження №6/942/40/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

10 березня 2021 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Проньки В.В., одержавши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить замінити первісного позивача (стягувача) Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Новопсковського районного суду Луганської області у справі №2-372/2010 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0017/82/105736 від 17.05.2007 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України суд вважає необхідним призначити заяву до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області на 06 квітня 2021 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 260-261, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , до судового розгляду на 06 квітня 2021 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Пронька
12.03.2021 Справа № 363/3178/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гриб Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 265, 268, 279, 280 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 29 вересня 2013 року в розмірі 13 790 грн. 72 коп., а також судовий збір в розмірі 2 102 грн., а всього 15 892 (п`ятнадцять тисяч вісімсот дев`яносто дві) грн. 72 (сімдесят дві) коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Повне судове рішення буде складено протягом 5 (п`яти) днів.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його підписання.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його підписання.

Позивач: АТ КБ «Приват Банк», знаходиться за адресою м. Київ, вул. Грушевського, 1-д, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 .

Суддя
Справа № 946/5723/21
Провадження № 2/946/1674/22
У Х В А Л А

24 листопада 2021 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Жигуліна С.М.

при секретарі Федорук Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу

за позовом

ОСОБА_1

до

Саф`янівської сільської ради Одеської області

про

визначення додаткового строку на прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.189, ст.190-200 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені підготовчим провадженням.

Вважається за необхідне призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 17.01.2022 року на 10:00 годину.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

В процесі розгляду справ Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, застосування яких розпочато рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (веб-адреса: http://iz.od.court.gov.ua) в розділі «Громадянам», підрозділ «Проект «СУД, ГРОМАДЯНИ, СУСПІЛЬСТВО, ДЕРЖАВА: СПІВПРАЦЯ ЗАРАДИ ЗМІН»».

Копію ухвали направити сторонам та викликати сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Жигулін

Ізмаїльського міськрайонного

суду Одеської області
Категорія 68 Суддя-доповідач Григорусь Н. Й.
УХВАЛА

16 березня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Григорусь Н.Й.

суддів: Галацевич О.М.,

Микитюк О.Ю.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Григорусь Н.Й. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 24 грудня 2020 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 13 квітня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер судової справи 489/244/20
Номер провадження 22-ц/812/460/21
Доповідач апеляційного суду Серебрякова Т.В.
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2021 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.,

суддів: Лисенка П.П., Самчишиної Н.В.,

з секретарем судового засідання Лівшенком О.С.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішення, яке ухвалено Ленінським районним судом міста Миколаєва 08 грудня 2020 року, під головуванням судді Кокорєва В.В. в приміщені цього ж суду, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

Керуючись ст.ст.367,374,376,381,382 ЦПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 08 грудня 2020 року змінити, доповнити його резолютивну частину абзацом наступного змісту.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 660 (шістсот шістдесят) грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках та з підстав, передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: П.П. Лисенко

Н.В. Самчишина
Номер справи 623/612/21
Номер провадження 2-н/623/166/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2021 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
У відповідності до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
На даний час, в зв`язку з несвоєчасною сплатою сум, заявник просить винести судовий наказ щодо стягнення заборгованості за надані послуги.
На підставі викладеного та керуючись ст. 526, 528, 530 ЦК України, ст.ст. 141, 167-172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________ __Одарюк М.П.___
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику ( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження ( ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ видано ____________________20____р.
Судовий наказ набрав чинності _________________________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з ____________20__р. по _______________20___р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду М. П. Одарюк
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1323/4315/2012
Провадження № 6/456/27/2021
УХВАЛА

судового засідання

12 березня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , перевіривши матеріали цивільної справи за поданням приватного виконавця Виконавчого округу Львівської області Білецького Ігора Мироновича про звернення стягнення на нерухоме майно по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець Виконавчого округу Львівської області Білецький І.М. звернувся до суду з поданням у якому просить звернути стягнення на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 23.05.2008р. посвідченим приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Дутко О.В., зареєстрованим в реєстрі за № 1600.

Зазначена заява згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшла на розгляд судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н.М. 11.03.2021 року.

Подання про звернення стягнення на нерухоме майно по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором відповідає вимогам ст. 440 ЦПК України, ст. 50 ЗУ «Провиконавче провадження», суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин подання приватного виконавця Виконавчого округу Львівської області Білецького І.М. про звернення стягнення на нерухоме майно по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи сторонам по справі.

Керуючись ст. 433, 442 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 14/30 год. 22.03.2021р.(82400, м. Стрий, вул.Шевченка, 89, каб.№ 8) куди викликати осіб які беруть участь у справі.

Про місце і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Янів
Галицький районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.03.2021 року Справа № 461/1211/21
Суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Старий Львів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя _____________________________________ Зубачик Н.Б.
16.03.2021 Справа № 469/107/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2021 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у частці від доходу боржника, на підставі статей 180-183 Сімейного кодексу України, керуючись п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.167-168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 (однієї чверті) від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10 лютого 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень.
Суддя:
Судовий наказ про стягнення аліментів набирає законної сили у день його видачі та скасуванню не підлягає, але може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності 16 березня 2021 року
Судовий наказ видано стягувачеві «____» ___________________2021 року
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до «____»___________________20____ року
- в частині стягнення судового збору - до «______» _________________20____ року
Суддя Тавлуй В.В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 366/2314/20
Провадження № 2/366/82/21
У Х В А Л А

05 березня 2021 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися з позовом до Обуховицької сільської ради Іванківського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

23 жовтня 2020 року відкрито провадження по вказаній справі та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 22 січня 2021 року замінено Обуховицьку сільську раду Іванківського району Київської області як відповідача в зазначеній справі на Іванківську селищну раду Вишгородського району Київської області.

Рішенням суду від 17 лютого 2021 року позов задоволено, визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , право приватної власності на спадкове майно, після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 в рівних частках кожному (по Ѕ частці).

Будинок розміром: житлової площі 37,2 кв.м., загальна площа 66,0 кв.м., в плані під літерою «А».

Надвірні будівлі і споруди: веранда «а1», ганок «а2», сарай «Б», вбиральня «В», сарай «Г», навіс «Д», колодязь № 1, ворота з хвірткою № 2, огорожа № 3, огорожа № 4, огорожа № 5, хвіртка № 6, хвіртка № 7.

При виготовлені рішення, судом було допущено описку, а саме в році народження позивача ОСОБА_2 .

В судове засідання сторони не прибули, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, суд при винесенні рішення допустив описку, вважаю необхідним її виправити.

Керуючись ч.1 ст.269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні Іванківського районного суду Київської області від 17 лютого 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, а саме викласти 2 абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , право приватної власності на спадкове майно, після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 в рівних частках кожному (по Ѕ частці)».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О.П. Гончарук
Справа № 289/69/21 Головуючий у 1-й інст. Кириленко О. О.
Категорія 96 Суддя-доповідач Григорусь Н. Й.
УХВАЛА

16 березня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Григорусь Н.Й.,

суддів: Галацевич О.М.,

Микитюк О.Ю.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Григорусь Н.Й. про проведення підготовчих дій

у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 02 лютого 2021 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст.365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 06 квітня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді