Провадження № 22-з/802/11/21 Категорія: 68 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Шевчук Л.Я.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Волинського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 лютого 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 лютого 2020 року позов в даній справі задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ;

Визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Залишено у власності ОСОБА_2 автомобіль CHERY SQR7130 S21, р. н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 та індивідуальний гараж № НОМЕР_3 в ГК «Лада» по вул. Островського, 106 у м. Луцьку.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з даним рішенням суду відповідачем ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу у якій, покликаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне встановлення фактичних обставин справи, просив скасувати це рішення та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволені позову ОСОБА_1 відмовити.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 було заявлено клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи, з переліком питань, які на його думку слід поставити перед експертом.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року клопотання ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи було задоволено. Призначено у справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, вул. Червоного Хреста, 16, м. Луцьк, 43000. На вирішення експертів були поставлені відповідні питання. На час проведення судової товарознавчої експертизи провадження у справі зупинено.

На адресу апеляційного суду від представника відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки в резолютивній частині ухвали апеляційного суду від 15 лютого 2021 року, щодо зазначення житлового будинку в якому знаходиться квартира, яка є об`єктом експертизи: «квартира АДРЕСА_3 » замість квартира АДРЕСА_4 ».

Суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що заява представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що суд апеляційної інстанції під час виготовлення повного тексту ухвали Волинського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року допустив описку, вказавши в п`ятому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 15 лютого 2021 року житловий будинок в якому міститься квартира, яка підлягає експертизі: «квартира АДРЕСА_3 » замість квартира АДРЕСА_4 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За загальним правилом, описками є помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Оскільки вказана помилка резолютивної частини ухвали апеляційного суду має характер описки, її необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену у резолютивній частині ухвали Волинського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року описку, зазначивши п`ятий абзац резолютивної частини ухвали такого змісту: «2. Яка дійсна (ринкова) вартість однокімнатної квартири АДРЕСА_4 , станом на дату проведення експертизи ?», замість «2. Яка дійсна (ринкова) вартість однокімнатної квартири АДРЕСА_3 , станом на дату проведення експертизи ?».

На час проведення судової товарознавчої експертизи провадження у справі зупинити.

Матеріали цивільної справи повернути в розпорядження експертів для проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді :