Провадження № 4-с/752/84/21
У Х В А Л А

Іменем України

30.09.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

за участі секретаря Потапенко Д.І.,

розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Яковенко Владислава Андрійовича, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»,

в с т а н о в и в:

заявниця звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Яковенко Владислава Андрійовича, відповідно до якої просила:

- визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Яковенка Владислава Андрійовича від 04.10.2016 р. про відкриття виконавчого провадження № 52522638;

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Яковенка Владислава Андрійовича щодо не направлення постанови від 04.10.2016 р. про відкриття виконавчого провадження № 52522638 на адресу боржника у встановлений процесуальний строк;

- зобов`язати державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві скласти акт про наявність обставин, визначених у п.2-5 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», та повернути виконавчий лист № 752/10333/13-ц, виданий 14.01.2014 р. Голосіївським районним судом м.Києва, особі, яка його подала.

Скарга обґрунтована тим, що рішенням Голосіївського районного судум.Києва від 18.11.2013 р. задоволено позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 70177 доларів США 48 центрів, що за курсом НБУ станом на дату проведення розрахунку заборгованості становило 560928 гривень 60 копійок, 1870289 гривень 98 копійок та судові витрати 3441 гривень. На підставі зазначеного рішення був виданий виконавчий лист. Постановою державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Яковенка Владислава Андрійовича від 04.10.2016 р. було відкрито виконавче провадення № 52522638, яка не була направлена на адресу боржника у визначені законом строки. Крім того, заявник посилається на те, що заява про відкриття виконавчого провадження була подана представником стягувача, довіреність якого не була оформлена належним чином, до заяви не було долучено квитанцію про сплату авансового внеску. Зазначені обставини були підставою для повернення виконавчого документа стягувачу, однак такі дії не були вчинені державним виконавцем.

В ході судового розгляду представник заявника підтримала подану скаргу, просила її задовольнити, посилаючись на незаконність оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в зв`язку з відсутністю належно оформленої довіреності у представник стягувача та відсутністю підтвердження про сплату авансового внеску, а також неправомірну бездіяльність державного виконавця, який не надіслав постанову про відкриття виконавчого провадження у строки та спосіб, передбачений Законом України «Про виконавче провадження».

Державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Яковенко Владислав Андрійович та представник стягувача в судове засідання не з`явились, про місце і час судового розгляду були повідомлені належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд скарги у їх відсутність.

Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі заочного рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 18.11.2013 р. задоволено позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 70177 доларів США48 центрів, що за курсом НБУ станом на дату проведення розрахунку заборгованості становило 560928 гривень 60, 1870289 гривень 98 копійок та судові витрати 3441 гривень.

Відповідно до постанови Київського апеляційного суду від 20.02.2019 р. зазначене рішення Голосіївського районного суду м.Києва залишено без змін.

Як встановлено судом 14.01.2014 р. на підставі заочного рішення від 18.11.2013 р. Голосіївським районним судом м.Києва видано виконавчий лист № 752/10333/13-ц.

На підставі зазначеного виконавчого листа та заяви стягувача 04.10.2016 р. державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Яковенком Владиславом Андрійовичем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Зазначене конституційне положення відображено і у ст. 18 ЦПК України, згідно з якою судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), як провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

В даному випадку, правовідносини сторін у виконавчому провадженні та дії державного виконавця на момент відкриття виконавчого провадження регламентувались положеннями Закону України «Про виконавче провадження» № 606-ХІV.

Відповідно до положень ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний використовувати надані

йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності

порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Як вбачається з копій матеріалів виконавчого провадження з заявою про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 2434659,58 гривень звернувся представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» Кононець С.П. на підставі поданої довіреності.

Згідно з ст.9 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції Закону № 606-ХІV сторони можуть реалізовувати свої права і обов`язки у

виконавчому провадженні самостійно або через представників.

Участь юридичних осіб у виконавчому провадженні

здійснюється їх керівниками чи органами, посадовими особами, які

діють у межах повноважень, наданих їм законом, або через

представників юридичної особи.

Повноваження представника повинні бути підтверджені

довіреністю, виданою і оформленою відповідно до вимог закону.

Відповідно до ст.25 Закону державний виконавець зобов`язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред`явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред`явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня

надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про

відкриття виконавчого провадження.

Копії постанови про відкриття виконавчого провадження

надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та

боржникові.

Відповідно до положень статті 238 Цивільного кодексу України представник (у тому числі і за довіреністю юридичної особи) може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє. Представник не може вчиняти правочин, який відповідно до його змісту може бути вчинений лише особисто тією особою, яку він представляє.

Представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Розділу ІІ Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 1000/5 від 18.06.2015 та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 22.06.2015 за № 736/27181, право на створення, підписання, погодження, затвердження документів визначається актами законодавства, положеннями (статутами) установ, положеннями про структурні підрозділи і посадовими інструкціями.

Пунктом 10 Розділу ІІ названих Правил передбачено, що порядок виготовлення, засвідчення та видавання копій документів визначається інструкцією з діловодства установи. Установа має право засвідчувати копії документів, що створюються в ній, за винятком копій документів, які відповідно до законодавства потребують засвідчення в нотаріальному порядку.

Копія набуває юридичної сили лише у разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій». У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи. На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія».

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження довіреність, подана представником ОСОБА_3 з заявою про відкриття виконавчого провадження хоча і містить повноваження даного представника на завіряння копій документів без проставлення відбитку печатки, однак не містить всіх обов`язкових реквізитів, визначених законом, а саме, що це є копія довіреності, і що вона відповідає оригіналу, а також дату такого посвідчення.

А отже, представником стягувача при зверненні до виконавчої служби не було надано належним чином засвідчених документів, що підтверджують його повноваження.

Зазначені обставини були підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження, однак державний виконавець Голосіївського ВДВС м.Кихв Яковенко В.А. виніс 04.10.2016 р. постанову про відкриття виконавчого провадження.

Крім того, відповідно до ст.31 Закону (в редакції, чинній на момент винесення постанови) копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого

провадження), що державний виконавець зобов`язаний довести до

відома сторін та інших учасників виконавчого провадження,

надсилаються адресатам із супровідними листами простою

кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого

провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про

повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47

цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з

повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про

відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову

про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у

виконавчому документі.

Судом встановлено, і зазначені обставини не спростовані державним виконавцем, що такі вимоги закону не були дотримані, оскільки матеріали виконавчого провадження не містять будь-яких доказів направлення постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику рекомендованою кореспонденцією.

З огляду на викладене, в ході судового розгляду знайшли свого підтвердження обставини, викладені в скарзі, та незаконність дій державного виконавця при відкритті виконавчого провадження № 52522638, в зв`язку з чим вимоги ОСОБА_1 про визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця щодо не направлення копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.10.2016 р. у спосіб і строки, передбачені Законом, є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Посилання заявника на положення Закону України «Про виконавче провадження» N 1404-VIII в редакції від 02.06.2016 р. не можуть бути прийняті судом, оскільки такі норми на можуть бути застосовані. Зазначений Закон набрав чинності 05.10.2016 року.

Крім того, не підлягають задоволенню вимоги заявника щодо зобов`язання державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві скласти акт про наявність обставин, визначених у п.2-5 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», та повернути виконавчий лист № 752/10333/13-ц, виданий 14.01.2014 р. Голоіївським районним судом м.Києва, особі, яка його подала, оскільки виконавчий документ був повернутий стягувачу відповідно до постанови старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції ум.Києві згідно з положеннями п. ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час повернення) за заявою стягувача без виконання.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Керуючись ст. ст. 447-451 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Яковенко Владислава Андрійовича, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задовольнити частково.

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Яковенка Владислава Андрійовича від 04.10.2016 р. про відкриття виконавчого провадження № 52522638.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Яковенка Владислава Андрійовича щодо не направлення постанови від 04.10.2016 р. про відкриття виконавчого провадження № 52522638 на адресу боржника у встановлений процесуальний строк.

В іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя