Ухвала

19 березня 2021 року

м. Київ

справа № 465/1089/17

провадження №61-3536ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу громадської спілки «Правозахисне Товариство Українських Офіцерів», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та представника позивачів - ОСОБА_10 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 27 липня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 12 лютого 2021 року у справі за позовом Львівського обласного осередку Всеукраїнської громадської організації «Товариство Українських Офіцерів», яке діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до ПАТ «Банк Михайлівський» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Банку, ПАТ «Кредо Банк» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів фінансових послуг банку,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга громадської спілки «Правозахисне Товариство Українських Офіцерів», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та представника позивачів - ОСОБА_10 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 27 липня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 12 лютого 2021 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог статі 392 ЦПК України заявником не дотримано вимог щодо форми та змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується.

У прохальній частині касаційної скарги заявник просить скасувати ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 27 липня 2020 року, яка не була переглянута апеляційним судом з огляду на те, що ухвалою Львівського апеляційного суду від 12 лютого 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на вказане судове рішення, що унеможливлює її перегляд в касаційному порядку в силу положень пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

Враховуючи викладене, заявникам слід уточнити вимоги до суду касаційної інстанції в частині зазначення судового рішення, що оскаржується.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникам строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу громадської спілки «Правозахисне Товариство Українських Офіцерів», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та представника позивачів - ОСОБА_10 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 27 липня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 12 лютого 2021 рокузалишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали до 19 квітня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара