Справа № 138/1735/20
Провадження № 22-ц/801/765/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Холодова Т. Ю.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

17 березня 2021 рокуСправа № 138/1735/20м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Якименко М.М., вирішуючи клопотання ОСОБА_1 , заявлене при зверненні з апеляційною скаргою на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Могилів-Подільської державної нотаріальної контори Вінницької області про визнання недійсним Свідоцтва про право на спадщину за законом,

ВСТАНОВИЛА:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга з клопотанням про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Відповідно до п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про витребування доказів.

У поданому клопотанні скаржник просить витребувати: - з КП «Могилів-Подільське міжрайонне БТІ» матеріали інвентаризаційної справи на будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 ; - в приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Середрякової Юлії Валеріївни належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,041 га, кадастровий номер::00:004:1286, за адресою АДРЕСА_1 посвідченого 31.07.2019, а також належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких даний договір посвідчувався; - з Відділу (Центру) надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких державним реєстратором нерухомого майна внесено запис реєстраційний номер 36139918 від 23.07.2019 про закриття об`єкту нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовувано тим, що в інвентаризаційній справі та документах, які просить витребувати, містяться зокрема правовстановлюючі документи на зазначений будинок, також вказані документи підтверджують факти та обставини пов`язані зі знищенням даного майна, тому їх дослідження судом дасть змогу встановити всі обставини справи.

Враховуючи доводи клопотання та матеріали цивільної справи суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Питання стосовно витребування доказів вирішується судом першої інстанції в підготовчому засіданні (п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

У клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно ч.2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Як вбачається із матеріалів справи позивач в суді першої інстанції неодноразово заявляв клопотання про витребування з КП «Могилів-Подільське міжрайонне БТІ» матеріали інвентаризаційної справи на будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в задоволенні яких ухвалами суду від 20.07.2020 та від 27.10.2020 йому було відмовлено.

Відмовляючи в їх задоволенні суд першої інстанції виходив із того, що клопотання не обґрунтоване та не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ.

З таким висновком погоджується суддя апеляційного суду.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач неодноразово заявляв ряд клопотань в суді першої інстанції, однак з клопотанням про витребування: - в приватного нотаріуса належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,041 га та - з Відділу (Центру) надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких державним реєстратором нерухомого майна внесено запис реєстраційний номер 36139918 від 23.07.2019 про закриття об`єкту нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , він не звертався.

В силу ч. 3 статті 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Позивачем у відповідності до ч. 3 ст.367 ЦПК України не наведено виняткових обставин, що дають підстави для витребування доказів судом апеляційної інстанції.

В свою чергу ОСОБА_1 не зазначив обставин, які б вказували, що докази, які він просить витребувати, ним не були подані до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суддя бере до уваги, що договір купівлі-продажу земельної ділянки та копії документів, на підставі яких внесено запис про закриття об`єкту нерухомого майна, не були предметом даного спору, що виключає правову підставу для задоволення клопотання.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.365, 367 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Якименко