УХВАЛА

21 грудня 2021 року м. Кропивницький

справа № 404/8546/19

провадження № 22-ц/4809/1701/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л. (суддя-доповідач)

суддів: Дьомич Л.М., Мурашка С.І.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Буліч Наталія Володимирівна та приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Дідок Сергій Іванович про визнання довіреностей та договорів дарування недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Буліч Наталія Володимирівна та приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Дідок Сергій Іванович про визнання довіреностей та договорів дарування недійсними.

Просила:

визнати недійсною довіреність від 05.08.2019 за номером у реєстрі нотаріальних дій 530, що видана від імені ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_4 та посвідчена приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Дідком С.І.;

визнати недійсною довіреність від 10.10.2019 за номером у реєстрі нотаріальних дій 733, що видана від імені ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_4 та посвідчена приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Дідком С.І.;

визнати недійсною довіреність від 20.10.2019 за номером у реєстрі нотаріальних дій 708, що видана від імені ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_4 та посвідчена приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Дідком С.І.;

визнати недійсним договір дарування житлового будинку з господарсько - побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,100 гектарів, кадастровий номер якої :04:012:0008, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), який посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Буліч Н.В. 15 серпня 2019 року та зареєстрований в реєстрі вчинення нотаріальних дій під номером 954;

визнати недійсним договір дарування нежитлового приміщення, що знаходиться в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Буліч Н.В. 05 листопада 2019 року та зареєстрований в реєстрі вчинення нотаріальних дій під номером 1279.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.05.2020 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який не брав участі у справі, оскаржили його в апеляційному порядку.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції позивач подала клопотання про зупинення апеляційного провадження у даній справі в порядку п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України (том 4 а.с.4-5).

Просить зупинити провадження у справі до набранням законної сили рішення суду у справі №404/8754/21.

У клопотанні посилається на те, що нею сформовано та подано новий позов до Кіровського районного суду м. Кіровограда, який прийнято до розгляду.

Вказувала, що предметом спору у справі №404/8754/21 є визнання недійсними довіреностей та договорів дарування нерухомого майна, визнання права власності.

Вважає, що дані справи пов`язані між собою і розгляд даної справи на пряму залежить від розгляду справи №404/8754/21 за її позовом.

До клопотання позивач долучає копію своєї позовної заяви до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідачів, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 , приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Буліч Н.В., приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Дідок С.І., ОСОБА_6 про визнання довіреностей та договорів дарування нерухомого майна недійсними, визнання права власності на майно.

Також, долучено копію ухвали про відкриття загального позовного провадження у цивільній справі №404/8754/21 за вказаним вище позовом, роздрукованої із ЄДРСР.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.12.2021 відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі №404/8754/21 за позовом поданим ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідачів, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 , приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Буліч Н.В., приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Дідок С.І., ОСОБА_6 про визнання довіреностей та договорів дарування нерухомого майна недійсними, визнання права власності на майно.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Провадження у справі зупиняється у випадках встановлених: до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п.5 ст.253 ЦПК України).

Ознайомившись із обґрунтуваннями клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої справи, враховуючи наявні в матеріалах докази, колегія суддів не вбачає правових підстав для зупинення провадження до закінчення розгляду цивільної справи №404/8754/21, оскільки наслідками розгляду цієї справи буде встановлення нових обставин, які не досліджувалися судом і не впливають на розгляд даної цивільної справи справа № 404/8546/19.

Тому, у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст.251, 253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Буліч Наталія Володимирівна та приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Дідок Сергій Іванович про визнання довіреностей та договорів дарування недійсними відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.Л. Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

С.І. Мурашко