УХВАЛА

15 березня 2021 року м. Кропивницький

справа № 398/3012/19

провадження № 22-ц/4809/736/21

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Дьомич Л.М., розглянувши матеріали оскарження ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 лютого 2021 року за апеляційною скаргою Олександрійського професійного аграрного ліцею у цивільній справі за позовом Олександрійського професійного аграрного ліцею до Олександрійської міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 лютого 2021 року позовну заяву Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області залишено без розгляду.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

03 березня 2021 року зареєстровано надходження матеріалів справи до Кропивницького апеляційного суду від суду першої інстанції.

У період з 08 березня 2021 року по 12 березня 2021 року головуючий суддя у справі перебувала у службовому відрядженні.

Відповідно до п. 16 ч.1 ст. 353 ЦПК України ухвали суду першої інстанції щодо залишення позову (заяви) без розгляду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Як визначено у пп.15.10 п.15 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Отже, у випадку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції про залишення позову без розгляду, процесуальний закон вимагає направлення до суду апеляційної інстанції матеріалів справи у повному обсязі, а не сформованих місцевим судом матеріалів оскарження.

Не зважаючи на те, що у супровідному листі за підписом керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 березня 2021 року зазначено про направлення до апеляційного суду разом з апеляційною скаргою справи № 398/3012/19, однак, фактично направлено копії документів зі справи, до яких, лише починаючи зі 141 аркушу, підшиті матеріали, які мають знаходитись у зазначеній цивільній справі.

Варто зауважити, що інформація, вказана на обкладинці свідчить про те, що отримані судом апеляційної інстанції матеріали є цивільною справою № 398/3012/19 (провадження 2/398/64/21) за позовною заявою Олександрійського професійного аграрного ліцею до Олександрійської міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, що фактично не відповідає дійсності.

Відповідно до п. 10 розділу І Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, зі змінами та доповненнями (далі Інструкція) вимоги Інструкції є обов`язковими для виконання усіма працівниками суду.

Пунктом 7 розділу ІІ Інструкції визначено, що при надходженні до суду судової справи (матеріалів кримінального провадження) перевіряється наявність додатків, зазначених у супровідному листі суду, здійснюється огляд стану справи (наявність томів, повнота підшивання матеріалів справи, наявність опису, відповідність змісту опису фактичній наявності документів, належність оформлення і засвідчення підписами опису справи).

Апеляційний суд звертає увагу також на те, що за вимогами п. 21 розділу VII Інструкції, у разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги. Копії матеріалів справи формуються в порядку, визначеному цією Інструкцією, в окремий том у спеціальну обкладинку. На лицьовому боці обкладинки вказується "Матеріали оскарження ухвали (зазначається найменування суду, який виніс оскаржувану ухвалу, дата винесення ухвали та номер справи) за апеляційною скаргою (зазначається найменування або прізвище, ім`я та по батькові скаржника)". Матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги. До матеріалів оскарження ухвали приєднується копія оскаржуваної ухвали, яка виготовляється з оригіналу ухвали з підписом судді (підписами суддів) та засвідчується суддею, а за його відсутності - одним із заступників голови суду або головою суду. При цьому копія оскаржуваної ухвали засвідчується в установленому порядку. Оригінал оскаржуваної ухвали залишається в матеріалах справи. Опис матеріалів оскарження ухвали підписує суддя та працівник апарату суду (із зазначенням посади, прізвища, ініціалів та дати), який формує матеріали оскарження ухвали. Матеріали оскарження ухвали надсилаються до відповідного суду у встановленому чинним законодавством порядку.

Виходячи з викладеного, направлені місцевим судом матеріали не відповідають ані вимогам процесуального закону щодо направлення до апеляційної інстанції матеріалів справи, ані вимогам Інструкції щодо формування матеріалів оскарження.

Частиною 3 ст. 365 ЦПК України визначено, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У п. 9 чинної постанови пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (в редакції 2004 року), яка кореспондується з положеннями ч.3 ст. 365 ЦПК України (в редакції 2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, матеріали за № 398/3012/19 (провадження 2/398/64/21) слід повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 260-261, 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали за № 398/3012/19 (провадження 2/398/64/21) повернути до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для усунення недоліків у оформленні.

Усунути недоліки суд повинен у строк, що не перевищує п`яти днів з дня отримання матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.М. Дьомич