ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/509/21 Справа № 2-6/12
УХВАЛА

18 березня 2021 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі судді Новікова О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 28 січня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Христинівського РВ ДВС ГУЮ в Черкаській області Діденка М.М.,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 28 січня 2021 року провадження у справі закрито, роз`яснено право скаржника на звернення з такою скаргою в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскаржена ОСОБА_1 в апеляційному порядку.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 01.03.2021 апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, вказано на необхідність звернутись з вмотивованою заявою про поновлення пропущеного процесуального строку, а також надати підтвердження сплати судового збору у визначеному законом порядку та розмірі або надати підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору.

На усунення недоліків скарги заявник звернувся з клопотанням, яким просить поновити строк на оскарження ухвали суду першої інстанції, оскільки повний текст судового рішення йому вручено 05.02.2021, а також звертає увагу Черкаського апеляційного суду на те, що у статті 4 Закону України «Про судовий збір» не передбачено сплату судового збору за звернення із скаргою на дії державного виконавця на стадії виконання судового рішення. Тому він не сплачував судовий збір за звернення із вказаною скаргою. Пункт 1.9 передбачає сплату 150% від ставок, визначених пунктами 1-8 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». За таких підстав апелянт вважає, що він не повинен сплачувати судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на ухвалу, постановлену за результатами розгляду скарги на дії державного виконавця.

Відтак, просить поновити строк на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Розглянувши клопотання, суд дійшов таких висновків.

В ухвалі Черкаського апеляційного суду від 01.03.2021 суд вказував, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції відповідно до положень ст. 354 ЦПК України може бути поновлений, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В клопотанні про поновлення строку апелянт зазначає, що копія повного судового рішення йому вручена засобами поштового зв`язку 05.02.2021.

Однак, скаржник не надав підтвердження дати вручення йому копії повного тексту ухвали, з апеляційною скаргою звернувся безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Тому, оскільки матеріали справи перебувають наразі в суді першої інстанції, апеляційний суд позбавлений можливості перевірити доводи про дату вручення ухвали скаржнику на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Відтак, скаржнику необхідно надати апеляційному суду докази про дату вручення йому копії повного тексту оскаржуваної ухвали.

Що стосується доводів апелянта про те, що за звернення з апеляційною скаргою на ухвалу, постановлену за результатами звернення із скаргою на дії державного виконавця, та відсутності передбаченого у Законі України «Про судовий збір» обов`язку сплачувати у зв`язку з цим судовий збір, то апеляційний суд звертає увагу на таке.

У розділі VII ЦПК України та в Законі України «Про судовий збір» не передбачено необхідності сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби позивачем, який є стягувачем. Таке розуміння існуючого механізму правового регулювання ґрунтується на тому, що виконання судового рішення є завершальною стадією судового розгляду, а позивачем уже сплачено судовий збір при зверненні до суду з позовом, або він мав пільги зі сплати такого збору.

Одночасно частиною другою статті 3 Закону України «Про судовий збір» не передбачено звільнення від сплати судового збору за звернення з апеляційною чи касаційною скаргою на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, такий об`єкт справляння судового збору у зазначеній нормі відсутній.

Крім того, статтею 5 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає пільги зі справляння судового збору для певних осіб за визначеними категоріями справ чи процесуальних дій, не передбачені пільги щодо сплати судового збору за подання апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

З урахуванням визначення стадії виконання судового рішення як завершальної стадії судового провадження суд за результатами розгляду скарги постановляє ухвалу. Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а в разі подання таких скарг фізичною особою судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання до суду апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до такої скарги особою, яка не належить до категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору або стосовно яких законодавцем встановлені пільги щодо сплати судового збору, судовий збір сплачується у розмірі, передбаченому підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Аналогічні висновки викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 у справі № 915/955/15, Об`єднаної палати Верховного Суду від 20.06.2018 у справі № 752/7347/16-ц, та Верховного Суду від 13.05.2019 в справі № 753/12383/16.

За таких підстав, за звернення з апеляційною скаргою на ухвалу, постановлену за результатами розгляду скарги на дії державного виконавця, судовий збір сплачується на загальних підставах відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», тобто в розмірі 454 грн.

Оплату судового збору в сумі 454 грн. належить здійснити на такий рахунок:

Отримувач коштів ? ГУК у Черк.обл./тг м. Черкаси/ 22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ ? 37930566;

Банк отримувача ? Казначейство України (ел.адм. подат);

Код банку отримувача (МФО) ? 899998;

Рахунок отримувача ? UA0023759;

Код класифікації доходів бюджету 22030101;

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) у справі _________ (Номер справи), Черкаський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду.

Так як недоліки апеляційної скарги не усунуто, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 необхідно відмовити, а строк для усунення недоліків, що вказані в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 01.03.2021, слід продовжити до 01.04.2021.

Таким чином, для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апелянту слід усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: звернутись з вмотивованою заявою про поновлення пропущеного процесуального строку з наданням доказів про дату вручення оскаржуваної ухвали, а також надати підтвердження сплати судового збору у визначеному законом порядку та розмірі або надати підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України. Тому, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 28 січня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Христинівського РВ ДВС ГУЮ в Черкаській області Діденка М.М., встановивши апелянту строк для усунення недоліків скарги до 01 квітня 2021 року.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Роз`яснити апелянту, що в разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута або у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя