Житомирський апеляційний суд
Справа №278/3458/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія 47 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

15 березня 2021 року суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., вирішуючи питання про відвід колегії суддів Талько О.Б., Коломієць О.С., Шевчук А.М. за клопотанням ОСОБА_1 у цивільній справі №278/3458/18 за позовом ОСОБА_1 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, міськрайонного управління у Житомирському районі та м. Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області треті особи: ОСОБА_2 та Житомирська міська рада, про визнання незаконним та скасування рішень,

за апеляційними скаргами представника, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , та ОСОБА_1

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 9 квітня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Під час розгляду справи на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Талько О.Б., Коломієць О.С., Шевчук А.М. Заявлений відвід мотивований тим, що в провадженні вказаної колегії суддів перебувала цивільна справа № 278/150/20 за її позовом до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, Міськрайонного управління в Житомирському районі та місті Житомирі Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області, Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Державного реєстратора Вільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області Назімової К.С., приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Силіна С.В. та Державного кадастрового реєстратора Міськрайонного управління в Житомирському районі та місті Житомирі Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області Поліщука Д.М., третя особа Житомирська міська рада про визнання незаконними та скасування рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, рішення державного реєстратора про державну реєстрацію, рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію та про визнання недійсним договору купівлі-продажу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 23.03.2020. 14.09.2020 Житомирським апеляційним судом в складі колегії суддів - Коломієць О.С., Талько О.Б., Шевчук А.М. у вищевказаній цивільній справі прийнята постанова про задоволення апеляційної скарги представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 . Ухвала Житомирського районного суду Житомирської області від 23 березня 2020 року скасована та ухвалено нове судове рішення про скасування заходів забезпечення позову. Ухвала Житомирського районного суду Житомирської області від 03 лютого 2020 року в частині вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на зареєстроване за ОСОБА_4 майно - земельну ділянку площею 0,2 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :04:000:0615, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 220, яка розташована за адресою: с.Оліївка, Житомирський район, Житомирська область - скасована.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 11 березня 2021 року відвід судді Талько О.Б. визнано необґрунтованим, а провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід в порядку, визначеному ст.33 ЦПК України.

Перевіривши доводи клопотання ОСОБА_1 , вважаю, що підстав для його задоволення в частині заявленого відводу судді Талько О.Б. немає.

Як передбачено ч. 4 ст. 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді, щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Наведені в заяві обставини не є підставою для відводу суддів, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Талько О.Б.

Справу №278/3458/18 передати для продовження розгляду в складі суду, визначеному протоколом повторного автоматизованого розподілу від 11.03.2021.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: