overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/989/21
Провадження № 2-о/539/31/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2021 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту перебування у шлюбних відносинах та проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту перебування у шлюбних відносинах та проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Ознайомившись із даною заявою, суд прийшов до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, оскільки відповідно до ч.3 ст.42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи.

Заявник, звертаючись до суду з даною заявою не зазначила заінтересованих осіб, які за відповідним ступенем споріднення могли б бути спадкоємцями померлого, або ж, за відсутності таких, заінтересованою особою, як спадкоємцем п`ятої черги, має бути залучена Територіально громада в особі Лубенської міської ради.

Враховуючи викладене, суд не може відкрити провадження по справі.

Згідно ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.175, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування у шлюбних відносинах та проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня отримання ними копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог суду у вказаний строк заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Д.Є. Хоменко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/250/21 Справа № 201/9461/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Трещов В. В. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

16 березня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городнича В.С., Лаченкова О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь суддідоповідача Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінрайт на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25 вересня 2013 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінрайт на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25 вересня 2013 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 50 хвилин 12 травня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/6669/20
№ 2-н/183/39/21
15 лютого 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
У відповідності до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу по стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.64, 68 ЖК України, п.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України, -
стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 на користь Будинкоуправління № 2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району Дніпропетровської області заборгованість по квартплаті та комунальним послугам в розмірі 9757 грн. 31 коп., 3% річних в сумі - 214 грн. 84 коп., інфляційні витрати в сумі 145 грн. 82 коп., а всього 10 117 (десять тисяч сто сімнадцять) гривень 97 (дев`яносто сім) копійок.
Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір у розмірі по 75 (сімдесят п`ять) гривень 67 (шістдесят сім) копійок з кожного.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Д.І. Городецький
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 березня 2021 року м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Лисиченко С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Медведєвої Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри буд.30, фактична адреса: 074000, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд.2, поверх 4, , реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк».

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя С.М. Лисиченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6367/2021
справа № 753/8815/18
У Х В А Л А

17 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва, постановлену суддею Заставенко М.О. 18 лютого 2021 року, про повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу Дарницького районного суду міста Києва від 23.052018 року у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Частиною 2 статті 369 ЦПК України, визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 359-361, 369 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва, постановлену суддею Заставенко М.О. 18 лютого 2021 року, про повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу Дарницького районного суду міста Києва від 23.052018 року у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 236/406/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шаньшина М.В., ознайомившись з заявою відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 15.02.2021 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебувала цивільна справа № 236/406/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Заочним рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 15.02.2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені повністю.

16.03.2021 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 15.02.2021 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Відповідно до статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заявник посилається на те, що про заочне рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 15.02.2021 року вона дізналася 20.02.2021року, коли отримала листа на пошті, тому вона була позбавлена можливості його оскаржити.

Таким чином, відповідно до ч.3 ст. 284 ЦПК України, заявнику слід поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Прийняти до свого провадження заяву відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 15.02.2021 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання щодо розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 05.04.2021 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №2-о/759/519/21
ун. №759/4929/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , подана його представником ОСОБА_2 , про встановлення факту смерті.

15.03.2021р. представник заявника ОСОБА_2 подав заяву про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяву представника заявника про відкликання позовної заяви та повернення позову подану до відкриття провадження, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення заяви, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує будь-чиїх прав та інтересів сторін.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_2 про повернення заяви, поданої в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо ( частина перша статті 355 ЦПК України) або через суд першої інстанції (п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Горбенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року справа № 542/263/21

провадження № 2/542/236/21

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрельченко Т.Г.,

при секретарі Коркішко А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокстройгаз» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

16.02.2021 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокстройгаз» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 17.02.2021 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

11.03.2021 року через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про залучення її, як представника відповідача по довіреності, до участі у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що зазначене клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 51, 53, 259, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокстройгаз» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, в якості представника відповідача по довіреності, ОСОБА_2 .

Повідомити залучену особу, що розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокстройгаз» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою призначено на 24 березня 2021 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г. Стрельченко
Справа № 559/1726/20
Провадження № 2/559/252/2021
У Х В А Л А

17 березня 2021 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИЛА:

До Дубенського міськрайонного суду надійшла зазначена позовна заява. Згідно автоматизованого розподілу справ, головуючим суддею у справі визначено суддю Ралець Р.В.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 10.11.2020 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації та відкрито провадження у справі.

Згідно відомостей УДМС України в Рівненській області, відповідачка у справі ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Статтями 36, 37 ЦПК України передбачені обставини, які виключають участь судді в розгляді справи, зокрема коли є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 39 ЦПК України, самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У відповідності до п.2.5 Бангалорських принципів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Зважаючи на те, що являюсь сусідом відповідачки у справі ОСОБА_3 , з метою уникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, задля забезпечення права на справедливий суд, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, вважаю за необхідне заявити по справі самовідвід.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, суд, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації.

Дану справу передати до канцелярії суду для визначення головуючого судді у справі, в порядку, встановленому ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: