overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2021 року

м. Харків

справа № 624/458/20

провадження № 22-ц/818/1163/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Хорошевського О.М.

суддів Бурлака І.В., Яцина В.Б.,

за участю секретаря Пузікової Ю.С.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2020 року, постановлене суддею Куст Н.М.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та скасування державної реєстрації,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді: І.В. Бурлака

В.Б.Яцина
Справа №485/250/21
Провадження № 2/485/154/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16 березня 2021 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Ухвалою суду від 11 березня 2021 року відкрито провадження у справі.

16 березня 2021 року до суду надійшло клопотання позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, у зв`язку з територіальною віддаленістю від місця знаходження суду, де відбувається засідання.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення позивачу приймати участь у судовому засіданні, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання 25.03.2021 о 10:30 в такому режимі (наявність вільного майданчика на WEB-порталі "Бронювання систем відеоконференцзв"язку Херсонського міського суду Херсонської області), вважаю за доцільне клопотання позивача задовільнити.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України,

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - задовільнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики 25.03.2021 о 10:30 проводити у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення засідання 25.03.2021 о 10:30 в режимі відеоконференції з Снігурівським районним судом Миколаївської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома, Херсонському міському суду Херсонської області - для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://sn.mk.court.gov.ua.

Суддя
Провадження № 2/537/177/2021
Справа № 537/3485/20
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04.03.2021 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневича В. І., за участю секретаря судового засідання Гавриш А. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення,

встановив:

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч. 6 статті 259 ЦПК України.

Керуючись ст. 259 ЦПК України,

ухвалив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії на розрахунковий рахунок Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії № НОМЕР_4 в АТ «ТАСКОМБАНК», МФО 339500, код 25717118, індекс інфляції в розмірі 582 грн. 33 коп. та 3 % річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 454 грн. 09 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії на розрахунковий рахунок Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії № НОМЕР_4 в АТ «ТАСКОМБАНК», МФО 339500, код 25717118, судовий збір в сумі 1051 грн. в рівних частках, тобто з кожного по 350,33 грн.

Повернути з державного бюджету Акціонерному товариству «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії, 50 відсотків судового збору в сумі 1051 грн., сплаченого на номер рахунку (IBAN): UA0016010, отримувач - УК у м. Кременчук/Крюківський/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37965850, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: судовий збір за позовом АТ ПОЕ Крюківський рай суд м. Кременчука, відповідно до платіжного доручення №799568 від 23.09.2020 року.

Оригінал платіжного доручення №799568 від 23.09.2020 року, знаходиться в матеріалах справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. І. Хіневич

Повний текст рішення буде складено 15.03.2021 року.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року суддя Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області Штифорук О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт смерті на тимчасово окупованої території ОСОБА_2 , який є рідним братом її померлого чоловіка.

Як убачається з тексту заяви, ОСОБА_2 , який рідним братом померлого чоловіка заявниці, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер на тимчасово окупованій території в м. Донецьку Донецької області, а тому необхідно встановити факт його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Перелік осіб, які є членами сім`ї та близькими родичами міститься в п. 1 ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 71 ЦПК України, згідно з якими до членів сім`ї або близьких родичів відносяться чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

З заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона мешкає в м. Маріуполі, тобто окремо від померлого.

Зі свідоцтва серії НОМЕР_1 вбачається, що поховання ОСОБА_2 здійснила його дружина ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, заявниця не відноситься до кола членів сім`ї та близьких родичів ОСОБА_2 , тобто не є особою, яка має право звертатись до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

11.03.2021 року заявниця ОСОБА_1 надала заяву, в якій просить повернути її заяву про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України. заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин наявні передбачені ЦПК України підстави для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 258-260, 269, 353-354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2 на тимчасово окупованої території України повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Штифорук
Дата документу 17.03.2021 Справа № 331/3276/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний номер 331/3276/20 Головуючий у 1-й інстанції Жукова О.Є.
Номер провадження 22-/807/825/21
У Х В А Л А

17 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Онищенко Е.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування банківських виписок по кредитно-заставному договору у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про витребування доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмова заява підписується заявником.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмове клопотання подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки клопотання про витребування доказів не підписано заявником, а отже подане без додержання вищевказаних вимог ЦПК України, то суддя приходить до висновку про неможливість прийняття такого клопотання та повернення його заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про витребування банківських виписок по кредитно-заставному договору у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Онищенко
Справа № 189/302/21
УХВАЛА

17.03.2021 року смт. Покровське Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єдаменко І. В., ознайомившивсь з матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровська селищна рада Покровського району Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ: 15 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Покровського районного суду Дніпропетровської області з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 294, 315, 316, 353 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ: Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровська селищна рада Покровського району Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження. Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровська селищна рада Покровського району Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області на 05 квітня 2021 року о 13 годині 30 хвилин. В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу, направити копію ухвали про відкриття провадження, та копію заяви про встановлення факту з копіями доданих до неї документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Єдаменко
Єдиний унікальний номер №943/2481/20
Провадження №2/943/793/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру або звільнення від сплати аліментів,--

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Волошина С.В. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру або звільнення від сплати аліментів.

Представник позивача адвокат Волошин С.В. направив до суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами судового засідання, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Керуючись 197-200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру або звільнення від сплати аліментів,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали або через Буський районний суд Львівської області.

СуддяІ. Б. Кос
справа № 563/187/21
У Х В А Л А
16 березня 2021 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді Кулика Є.В.
секретар судового засідання Федичканич В.Ю.
провівши підготовче судове засідання у м. Корець у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Корецької міської ради Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,-
в с т а н о в и в :
На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Корецької міської ради Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.
Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Позивач подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, позовні вимоги підтримує.
В підготовче судове засідання відповідач Корецька міська рада, явки представника в судове засідання не забезпечила, подала заяву про розгляд справи без участі їх представника, не заперечували щодо задоволення позову.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Корецької міської ради Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.
Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 01 квітня 2021 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.
В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 426/967/21
УХВАЛА

17 березня 2021 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), представник заявника адвокат Куліш Борис Михайлович,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Куліш Б.М., звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява підсудна Сватівському районному суду Луганської області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Таким чином, вважаю, що по справі слід відкрити провадження та призначити судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19,175,177,187,274,277,294,318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду справи в порядку окремого провадження на 23 березня 2021 року на 12 год. 45 хв. у залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http:// sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева
Справа № 170/973/20
Провадження №2-сз/170/3/21
У Х В А Л А

про повернення судового збору

17 березня 2021 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., вивчивши матеріали заяви представника АТ КБ "Приватбанк" Михальченка Фодора Володимировича про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Михальченко Ф.В. звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 2102 грн., сплаченого при подачі до суду позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що ухвалою суду від 21.01.2021 року позовну заяву було повернуто представнику банку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 133 ЦПК України, порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки ухвалою Шацького районного суду Волинської області від 21.01.2021 року позовну заяву було повернуто представнику банку, тому подану представником позивача заяву про повернення судового збору слід задовольнити та зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Шацькому районі Волинської області повернути АТ КБ «Приватбанк» понесений та документально підтверджений платіжним дорученням № PROМ1B26OU від 01.10.2010 рокусудовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Керуючись ст. ст. 133, 260ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву представника АТ КБ "Приватбанк" Михальченка Фодора Володимировича про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Шацькому районі Волинській області повернути АТ КБ «Приватбанк» на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , понесений та документально підтверджений платіжним дорученням № PROМ1B26OU від 01.10.2020 рокусудовий збір, який було сплачено на р/р НОМЕР_2 , МФО 899998 у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Справа № 301/2311/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності.

19 листопада 2020 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення позовної заяви з додатками.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається також у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Іршавського

районного суду: Золотар М. М.