Справа № 2-3076/10
Провадження № 22-ц/812/667/21
У Х В А Л А

12 березня 2021 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Темнікової В.І., вивчивши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 грудня 2020 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О., стягувач по справі товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 грудня 2020 року задоволено скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Д.О., стягувач по справі товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Поновлено строк боржнику ОСОБА_1 на подачу скарги на дії приватного виконавця. Визнано неправомірною та скасовано постанову приватного виконавця Виконавчого округа Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича від 20.03.2020 року про відкриття виконавчого провадження 61619162 з виконання виконавчого напису №9076 від 06.10.2009р.

Визнано неправомірною та скасовано постанову приватного виконавця Виконавчого округа Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича від 20.03.2020 року про відкриття виконавчого провадження 61618448 з виконання виконавчого листа по справі №2-3076/2010, виданого 27.07.2010 року Заводським районним судом м. Миколаєва.

Визнано неправомірною та скасовано постанову приватного виконавця Виконавчого округа Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича від 20.03.2020 року про арешт всього рухомого та нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 .

Визнано неправомірною та скасовано Постанову приватного виконавця Виконавчого округа Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича від 20.03.2020 року про арешт коштів боржника ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця 612431,20 гривень.

Визнано неправомірними дії приватного виконавця Виконавчого округа Миколаївської області Куліченко Дмитра Олександровича, що полягають у подані заяви на реалізацію арештованого майна до ДП «СЕТАМ», а саме житлового будинку АДРЕСА_1 .

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, 04 березня 2021 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з апеляційною скаргою, а також клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивовано тим, що оскаржувана ухвала суду постановлена без участі учасників справи, а копію повного тексту ухвали отримано апелянтом 17 лютого 2021 року.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отримання із запізненням копії рішення суду позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень ст. 356 ЦПК України, щодо форми і змісту апеляційної скарги.

З апеляційної скарги убачається, що ухвала суду від 03 грудня 2020 року постановлена за відсутності учасників справи. Відповідно до відмітки на супровідному листі Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 січня 2021 року № 2-3076/10/226/2021 ТОВ «ОТП Факторинг Україна» копію оскаржуваної ухвали отримало 17 лютого 2021 року. З апеляційною скаргою апелянт звернувся до суду 04 березня 2021 року, тобто в межах 15-денного строку з моменту отримання копії повного тексту оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи викладене, вказані обставини свідчать, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Однак, за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито провадження з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року становить 2270 грн.

Апелянтом судовий збір не сплачено.

Таким чином, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у даній справі 2270 грн.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього ж Кодексу, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків зазначених в тексті ухвали.

Керуючись ст.ст. 127, 352, 354, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 грудня 2020 року - задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» строк на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 грудня 2020 року.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 грудня 2020 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк тривалістю десять днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

- сплати 2270 (дві тисячі двісті сімдесят ) грн судового збору на зазначений нижче рахунок;

- оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до Миколаївського апеляційного суду;

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг м. Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір за подання апеляційної скарги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу суду від 03.12.2020 року по справі № 2-3076/10, Миколаївський апеляційний суд».

У випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.І. Темнікова