Справа № 2-4054/10
Номер провадження 6/404/1/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді Павелко І.Л.

при секретарі Проскурня О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ТОВ «Вердикт Капітал» заінтересовані особи: ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони стягувача його правонаступником по справі 2-4054/10 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк», суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2021 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося з заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» по справі №2-4054/10 за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник заявника не з`явився, у своїй заяві просив розглянути заяву за його відсутності.

Заінтересована особа ПАТ «УкрСиббанк» про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак, на адресу суду заяв чи клопотань не надходило.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки до суду не повідомляли.

Дослідивши наявні матеріали справи суд приходить до висновку, що подана заява про заміну стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» задоволенню не підлягає.

30.07.2020 року між ПAT «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір №2298/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПAT «Дельта Банк» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №1 0).

За цим договором новий кредитор одержує право (вимагати від боржників) належного виконання зобов`язань за Договорами та по фактичним правовідносинам.

Встановлено, що 14 грудня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда винесено заочне рішення суду по справі №2-4054/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості за кредитним договором №1 0), яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 26.05.2008 року в розмірі 270 660,00грн звернути стягнення на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 (майновий поручитель), у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої ЗУ «Про виконавче провадження», на підставі договору купівлі-продажу квартири, а також стягнуто солідарно з відповідачів 1700грн судового збору та 120грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В подальшому дане заочне рішення було скасовано ухвалою суду від 15.03.2011 року, у зв`язку із поданням заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, а розгляд справи було призначено до розгляду у загальному порядку.

Ухвалою суду від 01.07.2011 року позов залишено без розгляду, внаслідок подання представником позивача ОСОБА_3 , під час розгляду справи по суті, заяви про залишення позовної заяви без розгляду. Дана ухвала суду, не була оскаржена в установленому законом порядку сторонами по справі, а відтак, набрала законної сили.

Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях за волевиявленням сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Отже, керуючись вищевикладеним, суд приходить до висновку, щодо відмови у задоволенні заяви ТОВ «Вердикт Капітал», так як по даній справі фактично не існує рішення, яке б набрало законної сили, яким стягнуто з відповідачів грошові кошти, а рішення на яке посилається заявник, як на підставу своїх вимог скасовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.

На підставі та керуючись ст. 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» по справі №2-4054/10 за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня

початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Текст ухвали складено 16.03.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко