Провадження № 2/643/2053/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання Хотян К.В.

представника позивача Наволокіної Д.С.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м.Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 14.12.2020року було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні просив залишити позов без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст. 257 ЦПК України, з тих підстав, що до позовної заяви додано ксерокопію довіреності, яка нотаріально не завірена, а не її оригінал. Крім того, представник позивача ОСОБА_2 не мала права подавати позов від імені КП «Харківські теплові мережі», оскільки не є адвокатом.

Представник позивача Наволокіна Д.С. в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Стаття 2 ЦПК України визначає, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.

З матеріалів справи вбачається, що звернувшись з позовною заявою до суду, на підтвердження повноважень представника позивача Наволокіної Д.С. до заяви додано копію довіреності від 06.04.2020року №40-1366/45.

Вказаною довіреністю врегульовано обсяг повноважень, які надаються представником, зокрема, право підпису та пред`явлення позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Статтею 60 ЦПК визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Згідно п.п. 11 п. 161 розділу XV перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та 1312 Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Тобто представництво у судах першої інстанції виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2019 року, окрім малозначних справ.

Згідно ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка має повноваження на ведення справи - ОСОБА_2 , а тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду.

Що стосується твердження відповідача, що виключно адвокат має право подавати до суду позовну заяву від імені позивача, а представник позивача, який діє на підставі довіреності, може лише представляти інтереси сторони у справі в суді, тобто під час судового розгляду справи по суті, є власним тлумаченням позивача законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.58, 62, 258-260,268,353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 12.03.2021 року.

Суддя Т.М.Довготько