overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2/490/2854/2021
Справа 490/1663/21

Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

15 березня 2021 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайм Кепітал"про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з даним позовом до відповідача про захист прав споживачів.

Згідно ч. 1, 3 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

За приписами ч.5, ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач керуючись ч.1 ст.84 ЦПК України просить витребувати від відповідача екземпляр Договору позики, укладений між сторонами, мотивуючи це тим, що вона неодноразово зверталася до відповідача та отримувала відмови або ігнорування. Однак, на підтвердження позивачем не надано докази звернення до відповідача та його відмови.

За такого, позивачу необхідно надати докази про неможливість отримати екземпляр Договору позики, укладений між сторонами (копії звернень, копії відмов тощо).

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайм Кепітал"про захист прав споживачів - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
№ 207/652/21
№ 2-н/207/92/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м. Кам`янське.

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. 167 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 296/3325/20 Головуючий у 1-й інст. Рожкової О.С.
Категорія 44 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

18 березня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Павицької Т.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11 лютого 2021 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 06 квітня 2021 року о 09 год. 20 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 490/1006/21
Провадження № 22-ц/812/658/21
У Х В А Л А

18 березня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Коломієць В.В.

суддів Данилової О.О.,Тищук Н.О.,

заслухавши суддю доповідача: Коломієць В.В.,

В С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 16 лютого 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПГУ 13-Г» про визнання недійсним рішення установчих зборів, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 15 квітня 2021 року на 11:15 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити позивача.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: О.О. Данилова

Н.О. Тищук
Справа № 212/1672/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Центробуд» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на підставі ст. 68 ЖК України, ст.ст. 319, 322 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 ЦПК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п.3 Розділу XII Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19), вказані строки продовжуються на строк дії такого карантину.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Г.Пустовіт
Судовий наказ набрав законної сили «___»_______________20__року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «_____» ____________20___ року.
Суддя: О.Г.Пустовіт
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2021 року м. Київ

Унікальний номер справи № 754/16574/19

Головуючий у першій інстанції - Панченко О.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6061/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Ратнікової В.М., Борисової О.В.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою Громадської організації «Київська міська організація «Військовий автоаматор» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 03 лютого 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Київська міська організація «Військовий автоаматор» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та виплату заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 15 квітня 2021 року о 12 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

В.М. Ратнікова

О.В. Борисова
Справа № 369/3712/21
Провадження №2-о/369/153/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Києво-Святошинський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою, про встановлення факту смерті.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 317, 318 ЦПК України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним Кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294, 317 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 315-318, 353-354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Києво-Святошинський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 24.03.2021 року. У судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
18.03.2021
Справа № 696/1202/20
Провадження № 2-сз/696/3/21
УХВАЛА

18 березня 2021 року, суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі № 696/1202/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Михайлівська об`єднана територіальна громада Кам`янського району Черкаської області про встановлення юридичного факту,

встановила:

У провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області дійсно перебувала дана справа.

Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 09.12.2020 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Михайлівська об`єднана територіальна громада Кам`янського району Черкаської області про встановлення юридичного факту було повернуто заявнику, оскільки останній не усунув недоліки протягом встановленого процесуального строку.

22 лютого 2021 року до суду надійшло клопотання від заявника, у якому просить повернути сплачену ним суму судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. за подання вищевказаної заяви.

Заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.9 ст.185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Оскільки, у матеріалах справи №696/1202/20 наявна нечитабельна копія квитанції, а заявник до суду не надав оригінали квитанції про сплату судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп., суд не має можливості встановити, чи відповідна сума судового збору зарахована до спеціального фонду державного бюджету та чи вказана квитанція не використана позивачем у іншій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі №696/1203/20 за зявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Михайлівська об`єднана територіальна громада Кам`янського району Черкаської області повернути.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ніколенко О.Є.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.03.21 року

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення ,-

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити по справі судове засідання на 26.03.21 року о 09:00 в приміщенні суду.

Надіслати:

заявнику копію цієї ухвали;

зацікавленим особам - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 19.03.2021
єдиний унікальний номер справи 423/3341/20
номер провадження 2/423/188/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

19 березня 2021 року місто Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Лизенко І.В., за участі секретаря судового засідання Іваненко С.П., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу №423/3341/20 за позовом Органу опіки та піклування Попаснянської райдержадміністрації в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2020 органі опіки та піклування звернулася до суду із вказаним вище позовом в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про позбавлення відповідача батьківських прав та стягнення з нього аліментів на утримання дітей.

13.01.2021, після отримання судом інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати судовий розгляд у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 19.03.2021.

Відзив відповідачем не подано.

У підготовче засідання представник позивача не з`явилась, надала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, позов підтримала.

Відповідач до суду не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений згідно п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

Судом вирішено питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.197-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу №423/3341/20 до розгляду по суті на 06 липня 2021 о 10-05 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pp.lg.court.gov.ua/sud1222/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 147/1090/15-ц
Провадження № 22-ц/801/653/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Натальчук О. А.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

17 березня 2021 рокуСправа № 147/1090/15-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Рибчинського В.П., Голоти Л.О.,

за участі секретаря судового засідання Лучицького А. О., представника особи, яка подала апеляційну скаргу, відповідачки-позивачки ОСОБА_1 адвоката Мирного Є. М., розгля-нувши за правилами, встановленими для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в режимі відеоконференції, в за-лі судових засідань апеляційного суду цивільну справу за позовом

Акціонерного товаристава «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про

стягнення кредитної заборгованості,

зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товаристава «Альфа-Банк»,

Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвести-

ційний банк» про визнання частково недійсним договору відступлення прав вимоги,

за апеляційною скаргою відповідачки-позивачки ОСОБА_1 на ухвалу Тростя-нецького районного суду Вінницької області від 28 січня 2021 року про призначення повтор-ної судово-економічної експертизи, постановлену у приміщенні суду у смт Тростянець Він-ницької області за головування судді Натальчук О. А.,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідачки-позивачки ОСОБА_1 залишити без задово-лення.

Ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 28 січня 2021 року про призначення повторної судово-економічної експертизи у цивільній справі за позовом Акціо-нерного товаристава «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної за-боргованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товаристава «Альфа-Банк», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промисло-во-інвестиційний банк» про визнання частково недійсним договору відступлення прав вимо-ги - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили із дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді В. П. Рибчинський

Л. О. Голота
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Провадження №2/760/1196/21
У Х В А Л А

І . Вступна частина

16 березня 2021 року в м. Києві Солом`янський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

в порядку розглянув клопотання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, внаслідок залиття квартири.

ІІ. Описова частина

ОСОБА_1 в листопаді 2019 року звернулася із позовом до ОСОБА_2 з вимогами про визнання права власності в порядку спадкування за законом та встановлення порядку користування приміщеннями квартири.

Ухвалою від 10 січня 2020 року у справі відкрито провадження.

16 березня 2021 року Позивачем заявлене клопотання про витребування з КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації» копії правовстановлюючого документа квартири АДРЕСА_1 .

ІІІ. Мотивувальна частина

Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

В державному реєстрі прав на нерухоме майно на нерухоме майно відсутня інформація про зареєстрованих власників квартири АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що питання належності квартири квартири АДРЕСА_1 є необхідним для визначення складу учасників, зокрема належних Відповідачів, клопотання про витребування копії правовстановлюючого документу на квартиру підлягає задоволенню.

ІV. Резолютивна частина

На підставі викладеного, керуючись ст.84 Цивільного процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1.Витребувати у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» інформацію про власників квартири АДРЕСА_1 , та завірену належним чином копію правовстановлюючого документа на вказану квартиру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/586/21
Провадження № 2/711/1204/21
(вступна та резолютивна частини)
18 березня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Скляренко В.М.
при секретарі Гладиш О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Повний текст судового рішення буде складений 24.03.2021 року.

Головуючий : В.М. Скляренко