overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/1201/20
Провадження № 2/724/65/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

секретаря судового засідання: Татарчук Л.А.

сторін:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представників відповідача: Миронова С.В., Мартинюка В.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про захист прав споживачів та відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої у зв?язку із неналежним виконанням своїх зобов`язань за договором, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЧЕРНІВЦІГАЗ» (адреса: 58009, м. Чернівці, вул. Винниченка, буд. 9а) про захист прав споживачів та відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої у зв?язку із неналежним виконанням своїх зобов`язань за договором задовольнити частково.

Визнати дії працівників Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЧЕРНІВЦІГАЗ» по припиненню газопостачання до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 протиправними.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «ЧЕРНІВЦІГАЗ» відновити газопостачання до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечивши цим самим цілодобовий доступ споживача ОСОБА_1 до газороздільної системи.

Стягнути із Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЧЕРНІВЦІГАЗ» (адреса: 58009, м. Чернівці, вул. Винниченка, буд. 9а, ідентифікаційний код юридичної особи: 03336166) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 спричинену моральну шкоду в розмірі 10000,00 (десять тисяч) гривень.

Стягнути із Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЧЕРНІВЦІГАЗ» (адреса: 58009, м. Чернівці, вул. Винниченка, буд. 9а, ідентифікаційний код юридичної особи: 03336166) на користь держави судовий збір у розмірі 1141,09 грн.

В решті частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 463/183/19
Провадження № 2/463/80/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Жовніра Г.Б.,

за участю секретаря судового засідання Фурик Л.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Господар» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

встановив:

відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи, суд вважає, що слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 5 днів.

На підставі ст.ст.22, 1166, 1167 ЦК України та керуючись ст.ст.3, 13, 76-78, 81, 89, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

позов задоволити частково.

Стягнути з Львівського комунального підприємства «Господар» на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 21548, 00 грн (двадцять одну тисячу п`ятсот сорок вісім гривень), а також відшкодування моральної шкоди в сумі 1 000 грн (однієї тисячі гривень).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Львівське комунальне підприємство «Господар», місце знаходження: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 75, .

Суддя Г.Б. Жовнір
Справа № 676/2301/20
Номер провадження 2/676/262/21
У Х В А Л А

16 березня 2021 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі головуючого: судді Вдовичинського А.В.

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю прокурора Атаманюк М.О.

представника позивача Рущака М.О.

представника відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Вітюка В.Ж.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державного навчального закладу "Подільський центр професійно-технічної освіти" до Кам`янець-Подільської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на землю та витребування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

заступник керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Державного навчального закладу "Подільський центр професійно-технічної освіти" до Довжоцької сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на землю та витребування земельної ділянки. Ухвалою суду від 16.02.2021 р. замінено відповідача по справі Довжоцьку сільську раду Кам`янець-Подільського району Хмельницької області на правонаступника Кам`янець-Подільську міську раду.

Представник відповідача ОСОБА_3 заявив в суді клопотання про зупинення провадження у справі в зв`язку із смертю відповідача ОСОБА_2 до залучення до участі у справі правонаступника, надав суду копію свідоцтва про смерть згідно якої ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши думку прокурора, представника позивача, представника відповідача Кам`янець-Подільської міської ради, які не заперечили щодо задоволення клопотання, враховуючи положення п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України, згідно якого суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною по справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, враховуючи обставини справи, керуючись ст.ст. 13, 81, 251, 253 ЦПК України,

постановив:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державного навчального закладу "Подільський центр професійно-технічної освіти" до Кам`янець-Подільської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на землю та витребування земельної ділянки до залучення у справі правонаступника померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2021 року
Справа № 177/325/21
Провадження № 2-н/177/45/21
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши заяву розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України, -
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя С.А. Суботіна
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________ 20__року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до
«___» _____________ 20__ року.
Суддя С.А. Суботіна
Справа № 631/959/20
Провадження № 2/631/293/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

25 лютого 2021 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Пархоменко І. О.,

при секретарі судового засідання Заїці О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Нова Водолага цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04 червня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 32.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ураховуючи викладене суд доходить висновку про можливість заочного розгляду справи.

Частиною ч. 1 ст. 281 ЦПК України визначено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу здійснювати заочний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Пархоменко
Номер провадження 2/754/3752/21
Справа № 754/4067/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" березня 2021 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи обставини справи та вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 27 травня 2021 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.47).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 27 травня 2021 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 130/160/21
Провадження №22-ц/801/764/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шепель К. А.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

17 березня 2021 рокуСправа № 130/160/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді доповідача Сопруна В. В.,

Суддів Войтка Ю.Б., Матківської М.В.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції справу за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до відділу у Жмеринському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Вінницького обласного об`єднаного бюро технічної інвентаризації, Северинівської сільської об`єднаної територіальної громади Жмеринського району про неналежне реагування органів державної влади на звернення громадян та зловживання з боку державних службовців органів державної влади, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16 лютого 2021 року про повернення позовної заяви,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16 лютого 2021 року про повернення позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16 лютого 2021 року про повернення позовної заяви в даній справі слід розглядати без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими. Закінчити підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді Ю.Б. Войтко

М.В. Матківська
Єдиний унікальний номер судової справи: 473/3009/20
Номер провадження: 22-ц/812/639/21
У Х В А Л А

16 березня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 лютого 2021 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 лютого 2021 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Копію апеляційної скарги направити позивачу.

Роз`яснити позивачу право на подачу до Миколаївського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів скаржнику.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за веб - адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Крамаренко
Справа № 212/6963/20
У Х В А Л А

17 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання - Яцик А.Д., розглянувши в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту що має юридичне значення,-

встановив:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.01.2021 року прийнято до провадження зазначену цивільній справу та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідачка у підготовче судове засіданні не з`явилась, повідомлена належним чином, правом надання відзиву на позовну заяву не скористалась.

Сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст. 76, 91, 196, 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 квітня 2021 року на 09.30 годину у залі судового засідання № 200, в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3) про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Д. Власенко
Справа №2-2365/2010 Головуючий у суді у 1 інстанції - Котенко О. А.
Номер провадження 22-ц/816/581/21 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

16 березня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Собини О. І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 лютого 2021 року

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження

у цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 лютого 2021 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 13 квітня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

заявника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (а.с. 139);

боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 139);

стягувача - ПАТ «Альфа-Банк» (а.с. 139).

Судді : О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

О.І. Собина
Справа № 236/653/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2021 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді - Шаньшиної М.В.,

за участю секретаря - Коломацького О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лиман в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі філії Лиманське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства "Комапнія "Вода Донбасу" по захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі філії Лиманське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства "Комапнія "Вода Донбасу" по захист прав споживачів - задовольнити.

Визнати необґрунтованою відмову в прийнятті свідоцтва про повірку №П-12-2019-000 від 24.09.2020 року та зобов`язати комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» прийняти свідоцтво про повірку №П-12-2019-000 від 24.09.2020 року.

Зобов`язати комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» провести перерахунок нарахувань за послуги з центрального водопостачання і водовідведення по особовому рахунку № НОМЕР_1 з 01.10.2020 року з урахуванням показань лічильника холодної води ЛК, заводський номер 6903519, який встановлений в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» , юридична адреса: вул. К. Лібнехта, буд.177А, м. Маріуполь, Донецької області, на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок)гривень (отримувач коштів: Донецьке ГУК/Лиманська МТГ/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37967785; Банк отримувача:Казначейство України(ЕАП); Рахунок отримувача UA0005564; Код класифікації доходів бюджету:22030101).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом п`яти днів.

Головуюча суддя -