overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1561/20
Провадження №2/433/108/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"17" березня 2021 р.

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Певної О.С.,

за участю секретаря судового засідання Рєзнікової Л.В.,

провівши підготовче засідання в залі суду в смт Троїцьке Луганської області по цивільній справі за позовом Селянського фермерського господарства «Деметра» до ОСОБА_1 , Приватного сільськогосподарського підприємства «Діамант», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Державний реєстратор Сватівської районної державної адміністрації Луганської області Дудник Людмила Борисівна, про визнання договору недійсним та скасування запису про речове право

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, яка розглядається судом у порядку загального позовного провадження.

17 березня 2021 року в підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Для виконання завдання підготовчого провадження в підготовчому засіданні судом було проведено дії, визначені статтею 197 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом Селянського фермерського господарства «Деметра» до ОСОБА_1 , Приватного сільськогосподарського підприємства «Діамант», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Державний реєстратор Сватівської районної державної адміністрації Луганської області Дудник Людмила Борисівна, про визнання договору недійсним та скасування запису про речове право.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 14 квітня 2021 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань № 1 Троїцького районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, Троїцький район, смт Троїцьке, вул. 1 Травня, б. 5-а.

Про дату та час судового засідання повідомити сторони належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: О. С. Певна
Справа номер 487/5804/16-ц Головуючий суду першої інстанції Щербина С. В.
Провадження номер 22-ц/812/546/21 Доповідач суду апеляційної інстанції Локтіонова О. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2021 року м.Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів: Колосовського С. Ю., Ямкової О. О.,

із секретарем судового засідання Цуркан І. І.,

за участі:

заявника ОСОБА_1 ,

представника Заводського ВДВС м.Миколаєва Романчука С. М.,

представника заінтересованої особи Голубашенка Т. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 лютого 2021 року, постановлену о 9 год 43 хв під головуванням судді Щербини С. В. у приміщенні суду у м.Миколаєві, повний текст якої складено 15 лютого 2021 року, за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кухаря Сергія Сергійовича про закриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 374, 375, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 лютого 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді С. Ю. Колосовський

О. О. Ямкова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2021 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої Черніцької І.М.

- при секретарі судового засідання Бойко І.І.

з участю:

представника позивача адвоката Муж В.В.,

представника КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» -Решетухи А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільтепло», Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про визнання таким, що не відбулось громадське обговорення, яке оформлене протоколом від 05 вересня 2016 року та визнання недійсним наказу Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради за №103,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільтепло», Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про визнання таким, що не відбулось громадське обговорення, яке оформлене протоколом від 05 вересня 2016 року та визнання недійсним наказу Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради за №103, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачі:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тернопільтепло», місцезнаходження: вул. Богдана Хмельницького,11А м.Тернопіль, код ЄДРПОУ -40639893.

Комунальне підприємство теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради, місцезнаходження: вул. І. Франка,16 м.Тернопіль, код ЄДРПОУ -14034534.

Головуючий І.М. Черніцька
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

22 грудня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка передана судді Ільєвій Т.Г. 21.12.2021, для вирішення питання про відкриття провадження.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 316-318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 293-295, 315-318, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (01015, м. Київ, вул. Цитадельна,7/10) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 10.01.2022 о 14-40 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 314, під головуванням судді Ільєвої Т.Г.

Повідомити сторін, що їх явка в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.Г. Ільєва
Справа № 643/9553/20
Провадження № 2/643/842/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Наумкіна О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Акцент-Банк» (далі позивач) звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (далі відповідач) заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 51902,97 грн.

Сторони у судові засідання не з`явились.

Представник позивача в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності та зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову, заяви про розгляд справи у його відсутність, суду не надав.

За таких обставин, керуючись положеннями ст. 280, 281 ЦІІК України, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказі.

Керуючись ст. 258-261, 280, 281, 352, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов
Справа №464/7330/20
пр № 2/464/334/21
У Х В А Л А

15 березня 2021 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Чуби Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії,

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 15 березня 2021 року, року учасники справи не з`явились, в матеріалах справи відсутні докази про належне сповіщення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, а також відсутні докази про належне сповіщення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що провідомити учасників справи та роз`яснити наслідки неявки в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії - відкласти на 07 квітня 2021 року о 11 год 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Ю. Теслюк
16.03.2021
Справа № 720/1365/20
Провадження № 3/720/620/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Єфтемій М.І.,

за участю:

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

представника третьої особи Істартій Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_5 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Новоселицької районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей та зустрічним позовом ОСОБА_3 , інтереси якого представляє ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Новоселицької районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Новоселицького районного суду Чернівецької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Так під час проведення підготовчого судового засідання адвокатом Раца В.В. заявлене клопотання в якому просить залучити Службу у справах дітей Ванчиковецької сільської ради, в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, як новостворений орган, що діє на території за місцем проживання дитини.

Представник ОСОБА_1 та представник Орган опіки та піклування Новоселицької районної державної адміністрації проти клопотання не заперечували.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши клопотання адвоката Раца В.В. та думку інших учасників справи, суд вважає, що для всебічного та об`єктивного розгляду справи, необхідно залучити Службу у справах дітей Ванчиковецької сільської ради, в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі Службу у справах дітей Ванчиковецької сільської ради в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, про що її повідомити.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 13:00 год., 31 березня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити Службу у справах дітей Ванчиковецької сільської ради як третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору направити повідомлення з копіями позовної заяви та копією цієї ухвали.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В Оленчук
Провадження № 2/643/1133/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого Скотаря А.Ю., за участю секретаря судового засідання Ширіної Я.В., представника позивача Владимир Я.В., представника відповідача Коломойцева М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти його вступну та резолютивну частини.

Повне рішення буде складено протягом 10-ти днів.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов Харківської міської ради (, місцезнаходження: м. Харків, м-н Конситуції, 7) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його оголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Ю. Скотар
Провадження № 2/742/369/21
Єдиний унікальний № 742/65/21
УХВАЛА

16 березня 2021 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Короткої А.О.,

при секретарі Шептун В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана цивільна справа.

Сторони в підготовче судове засідання, яке було призначене на 9 год. 30 хв. 16.03.2021 року, не з`явилися, хоча про дату, час та місце такого були повідомлені у відповідності до ст.130 ЦПК України, проте від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області Юрченка В.В. до суду надійшла письмова заява, в якій він заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив провести судове засідання без його участі (а.п.28), а відповідач ОСОБА_1 у свою чергу подав до суду письмову заяву, в якій просив призначити справу до судового розгляду, а підготовче судове засідання провести за його відсутності (а.п.31).

У відповідності до ст.223 ЦПК України суд ухвалив підготовче судове засідання проводити за відсутності учасників справи, які до суду не з`явилися.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми, а тому за результатами підготовчого судового засідання приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.197-200, 223, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (код ЄДРПОУ-21390940, юридична адреса: вул.П`ятницька, буд.83-а, м.Чернігів, 14005) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення переплати пенсії.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 20 квітня 2021 року в кабінеті №13 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, що за адресою: вул.Котляревського, буд.62, м.Прилуки, Чернігівська область.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Коротка
Справа № 468/167/21-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

(про повернення заяви)

17.03.2021 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин (заінтересована особа ОСОБА_2 ),

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 18.02.2021 року дану заяву у зв`язку з її недоліками та невідповідністю вимогам ст. 175, 177 ЦПК України було залишено без руху і надано заявнику десятиденний строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків, який відраховується з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Вказану ухвалу суду заявник отримав 05.03.2021 року.

В установлений строк заявник вимог ухвали суду не виконав, а тому відповідно до ст. 185 ЦПК України заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин вважається неподаною і підлягає поверненню.

Зазначене є підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись стст.185,260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - вважати неподаною і повернути заявникові.

Роз`яснити заявникові право на звернення до Баштанського районного суду Миколаївської області з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: