Справа № 236/2788/20
Провадження № 2-во/236/11/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

за участю секретаря Теліуса С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в судовому рішенні Краснолиманського міського суду Донецької області в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2020 року рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області в справі № 236/2788/20 було задоволено позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом.

10.03.2021 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява в якій зазначено, що у вказаному рішенні суду було допущено описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини рішення помилково вказано РНОКПП позивача ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість правильного РНОКПП « НОМЕР_2 ».

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для внесення виправлення до тексту судового рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 02.12.2020 року в цивільній справі № 236/2788/20, а саме в другому абзаці помилково вказано РНОКПП позивача ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість правильного РНОКПП « НОМЕР_2 ». Наявність помилки підтверджена карткою фізичної особи платника податків Краснолиманського відділення Слов`янської ОДПІ на ім`я ОСОБА_1 ..

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині рішення.

На підставі ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 02.12.2020 року в цивільній справі № 236/2788/20, зазначивши в другому абзаці правильно РНОКПП позивача ОСОБА_1 « НОМЕР_2 ».

В іншій частині текст рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно із п/п. 15.5) п.15 розд. XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із п.3 розд. XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя -