Справа № 495/7043/20
№ провадження 2/495/333/2021
УХВАЛА

Про про часткове задоволення клопотання

"10" березня 2021 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Іванченко А.С.

позивача - особисто ОСОБА_1 ,

відповідача особисто - завідуючого державною нотаріальною конторою Мельниченко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання відповідача ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача на належного та залучення третьої особи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного нотаріуса Білгород - Дністровської районної нотаріальної контори про визнання незаконною відмови у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити нотаріальну дію з видачі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного нотаріуса Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори Мельниченко Михайла Михайловича про визнання незаконною відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити нотаріальну дію з видачі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

До суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому просить замінити не належного відповідача - Державного нотаріуса Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори Мельниченко Михайла Михайловича на належного відповідача - Білгород-Дністровську районну державну нотаріальну контору, вказуючи, що позивач вказав не належного відповідача, а саме не Білгород-Дністровську районну державну нотаріальну контору як юридичну особу, а працівника юридичної особи, державного нотаріуса Мельниченко Михайла Михайловича.

Окрім цього, просить суд залучити службу у справах дітей Мологівської сільської ради до розгляду справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, вказуючи, що служба у справах дітей Мологівської сільської ради є суб`єктом захисту прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мають право користування житловим будинком,на який позивач вимагав видати свідоцтво про придбання з прилюдних торгів, що розташований за адесою: АДРЕСА_1 , відмова в чому і стала предметом позову, вважає за необхідне просити суд залучити службу у справах дітей Мологівської сільської ради до розгляду справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, оскільки їх участь у процесі обумовлена необхідністю здійснення покладених на них обов`язків і захисту прав дітей, оскільки рішення суду можуть вплинути на права та обов`язки вказаних дітей.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти зміни неналежного відповідача належним.

Відповідач клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, вирішуючи питання заміни неналежного відповідача на належного, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного нотаріуса Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори Мельниченко Михайла Михайловича про визнання незаконною відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити нотаріальну дію з видачі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву в якому просить замінити не належного відповідача - Державного нотаріуса Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори Мельниченко Михайла Михайловича на належного відповідача - Білгород-Дністровську районну державну нотаріальну контору, вказуючи, що позивач вказав не належного відповідача, а саме не Білгород-Дністровську районну державну нотаріальну контору як юридичну особу, а працівника юридичної особи, державного нотаріуса Мельниченко Михайла Михайловича.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Таким чином, діючим законодавством не передбачений порядок заміни неналежного відповідача належним за клопотанням відповідача.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про заміну відповідача відмовити, як в необґрунтованій та такій, що не підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, вирішуючи питання про залучення служби у справах дітей Мологівської сільської ради до розгляду справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача , суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного нотаріуса Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори Мельниченко Михайла Михайловича про визнання незаконною відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити нотаріальну дію з видачі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву в якому просить суд залучити службу у справах дітей Мологівської сільської ради до розгляду справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, вказуючи, що служба у справах дітей Мологівської сільської ради є суб`єктом захисту прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мають право користування житловим будинком,на який позивач вимагав видати свідоцтво про придбання з прилюдних торгів, що розташований за адесою: АДРЕСА_1 , відмова в чому і стала предметом позову, вважає за необхідне просити суд залучити службу у справах дітей Мологівської сільської ради до розгляду справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, оскільки їх участь у процесі обумовлена необхідністю здійснення покладених на них обов`язків і захисту прав дітей, оскільки рішення суду можуть вплинути на права та обов`язки вказаних дітей.

Відповідно до ч. 4, ч.5 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне клопотання відповідача про залучення служби у справах дітей Мологівської сільської ради до розгляду справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, задовольнити, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - служби у справах дітей Мологівської сільської ради, юридична адреса: 67751, Одеська область, Білгород-Дністровський район, село Молога, вулиця Кишинівська, будівля 221 А, оскільки рішення по справі може впливати на права та обов`язки малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 51, 53, 247, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача на належного та залучення третьої особи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного нотаріуса Білгород - Дністровської районної нотаріальної контори про визнання незаконною відмови у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити нотаріальну дію з видачі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів - задовольнити частково.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Білгород - Дністровської районної нотаріальної контори про визнання незаконною відмови у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити нотаріальну дію з видачі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Мологівську сільську раду Білгород - Дністровського району Одеської області.

В іншій частині в задоволені клопотання відповідача - відмовити.

Оголосити у судовому засіданні перерву до 31 березня 2021 року до 14:40 год.

Направити третій особі копію цієї ухвали.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду письмове пояснення щодо позову або відзиву.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: