Справа № 616/114/21
Провадження № 2-зз/616/1/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року смт Великий Бурлук

Великобурлуцький районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Грошової Н.М.

за участю секретаря Логвінової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики (справа №616/821/17),

в с т а н о в и в:

23.02.2021 ОСОБА_1 звернулася до Великобурлуцького районного суду Харківської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі №616/821/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Великобурлуцького районного суду Харківської області від 24.02.2021 визначено головуючого суддю Грошову Н.М.

В обґрунтування поданої до суду заяви ОСОБА_1 зазначає, що на виконанні у Великобурлуцькому районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області знаходиться ухвала Великобурлуцького районного суду Харківської області про забезпечення позову від 14 грудня 2017 року по цивільній справі № 616/821/17, відповідно до якої накладено арешт на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , які належать ОСОБА_1 та заборонено будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

На виконання рішення Вовчанського районного суду Харківської області по справі 616/821/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики видано виконавчий лист, згідно якого стягується у загальному розмірі 197794 грн. 03 коп., з яких сума боргу 187982 грн. 87 коп., три відсотки річних 9811 грн. 16 коп., виконавчий лист направлено до органів Пенсійного фонду України для здійснення стягнення, який на даний час нею частково погашається.

Сторони в судове засідання не з`явились, ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд питання про скасування забезпечення позову за її відсутності.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши заяву про скасування заходів забезпечення позову та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Судом встановлено, що ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 14 грудня 2017 року вжито заходи забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики (справа №616/821/17).

13 лютого 2018 року до Вовчанського районного суду Харківської області з Великобурлуцького районного суду Харківської області, у зв`язку зі зміною підсудності, надійшла вищевказана цивільна справа №616/821/17 та відповідно до відомостей з ЄДРСР, ухвалою судді Вовчанського районного суду Харківської області Глоби М.М. від 15 лютого 2018 року справу прийнято до провадження.

03 червня 2019 року Вовчанським районним судом Харківської області ухвалено рішення у цивільній справі №616/821/17, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

На виконання рішення Вовчанського районного суду Харківської області по справі 616/821/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики видано виконавчий лист.

Великобурлуцьким районним відділом державної виконавчої служби Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) здійснюється виконавче провадження (ВП60302399) за виконавчим листом №616/821/17, який видано Вовчанським районним судом харківської області 08.10.2019 року про стягнення суми боргу за договором позики з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у загальному розмірі 197794,03 грн. (лист Великобурлуцького районного ВДВС служби Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 01.12.2020 року № 19.18-79/11398).

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу (частина третя статті 154 ЦПК(у попередній редакції). При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору (частина четверта статті 154 ЦПК(у попередній редакції).

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі 616/821/17, оскільки цивільна справа перебувала на розгляді Вовчанського районного суду Харківської області та вказаним судом ухвалено рішення у цивільній справі 616/821/17. У зв`язку з цим, заява про скасування заходів забезпечення цивільного позову повинна вирішуватися судом, який розглянув справу та ухвалив рішення у справі.

Проте, заяву про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 подала до Великобурлуцького районного суду Харківської області.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Керуючись ст.158 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №616/821/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

З урахуванням положень п.п.15.5) п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Великобурлуцький районний суд Харківської області протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий: суддя: Н.М. Грошова