ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

15 березня 2021 року

м.Харків

Справа №642/1528/20

Провадження №22-ц/818/2029/21

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Кругової С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Харківжитло» та товариства з обмеженою відповідальністю «Укрестейт» про визнання умов договору недійсними, визнання одностороннього розірвання договору незаконним, визнання договору чинним та визнання укладеною додаткової угоди до договору,

за апеляційною скаргою адвоката Захарова Павла Валентиновича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківжитло», на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 24 грудня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 24 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Харківжитло», товариства з обмеженою відповідальністю «Укрестейт» задоволено частково.

Відповідно до вимог ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 05 березня 2021 року, адвокат Захаров П.В., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківжитло», через поштовий зв`язок, звернувся з апеляційною скаргою, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що копію рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 24 грудня 2020 року вони не отримували, про оскаржуване рішення дізналися тільки при отриманні копії ухвали Харківського апеляційного суду від 05 лютого 2021 року, апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з того моменту, коли дізналися про рішення суду першої інстанції.

Вказані доводи підтверджуються матеріалами справи, виходячи з наведеного та положень ст.354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження вважати пропущеним з поважних причин і тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Проте, перевіривши матеріали справи в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, оскільки вона оформлена без дотримання вимог п.п.1, 3 ч.4 ст.356 ЦПК України та не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», а саме не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір (станом на час звернення з апеляційною скаргою) судовий збір з апеляційних скарг на рішення суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява містить вимогу не майнового характеру (визнання умов договору недійсними, визнання одностороннього розірвання договору незаконним, визнання договору чинним та визнання укладеною додаткової угоди до договору) (судовий збір: 3363,20*150 % грн).

Виходячи з наведеного, ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, становить 5044 грн 80 коп.

на рахунок UA0020011, отримувач коштів - УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Харківжитло» та товариства з обмеженою відповідальністю «Укрестейт» про визнання умов договору недійсними, визнання одностороннього розірвання договору незаконним, визнання договору чинним та визнання укладеною додаткової угоди до договору, на рішення від 24 грудня 2020 року по справі №642/1528/20, Харківський апеляційний суд.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст.ст.185, 356, ч.2 ст.357 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд,

у х в а л и в:

Клопотання адвоката Захарова Павла Валентиновича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківжитло», про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 24 грудня 2020 року задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківжитло» строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 24 грудня 2020 року.

Апеляційну скаргу адвоката Захарова Павла Валентиновича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківжитло» - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків (шляхом надання до Харківського апеляційного суду документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону) у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка з нею звернулася.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в частині визначення судового збору касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя (підпис) С.С.Кругова

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набрала законної сили.

Помічник судді О.В.Дякова