ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/621/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Кримчук Я.Р., розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 р. ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2 , відповідач) про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою від 19.10.2020 суд відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання.

Ухвалою від 12.11.2020 суд роз`єднав в окремі самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, призначив справу про розірвання шлюбу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання на 17.12.2020 на 11-00 год.

02.12.2020 від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за його відсутності.

09.12.2020 від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позову про розірвання шлюбу без розгляду.

17.12.2020 розгляд справи перенесено на 17.02.2021 у зв`язку з перебуванням судді Трусової Т.О. на лікарняному.

17.02.2021 від представника відповідача ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

17.02.2021 від представника позивача надійшла заява про підтримання раніше поданої заяви про залишення позову без розгляду та розгляд справи за відсутності сторони позивача.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду з таких підстав.

У цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, за яким суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи…, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).

За імперативним приписом п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що представник позивача ОСОБА_3 не обмежена у повноваженнях та має право подавати від імені позивача будь-які заяви, в т.ч. і заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, зважаючи на вищенаведене, подання представником позивача заяви про залишення позову без розгляду є обставиною, яка зумовлює обов`язок суду припинити провадження шляхом постановлення ухвали про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: