Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2021 Справа №607/555/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Свергун Т.В., позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріального збитку внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 , просить стягнути з відповідача на його користь 32090,93 грн. відшкодування матеріального збитку заподіяного у наслідок дорожньо-транспортної пригоди та 1500 грн. за проведення експертизи. Позов мотивовано тим, що ОСОБА_3 22.09.2020 р. о 11 год. 00 хв., по вул. Грушевського в с. Ангелівка Тернопільського району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом екскаватором-навантажувачем «,ІСВЗСХ» номерний знак « НОМЕР_1 », виїжджаючи з прибудинкової території на головну дорогу, не надав переваги в русі, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та допустив зіткнення з його транспортним засобом «Део Ланос» номерний знак « НОМЕР_2 », в результаті чого його автомобіль отримав механічні пошкодження, вартість матеріального збитку згідно експертного дослідження становить 32090,93 грн. Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу відповідача не застрахована, а тому просить стягнути шкоду з ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 січня 2021 року відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали з підстав, викладених в ньому.

Відповідач, повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, а тому, за відсутністю заперечень позивачу, суд постановив проводити заочний розгляд справи.

Розглянувши справу судом досліджено такі докази та встановлено такі обставини.

ОСОБА_1 на підставі довіреності від 07.12.2020 року посвідченої приватним нотаріусом, Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Трачуком Володимиром Євгеновичем зареєстрована в реєстрі за №2244, користується транспортним засобом «Део Ланос» номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 .

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по справі №607/16172-/20 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Як вбачається з постанови, 22.09.2020 р. о 11 год. 00 хв. водій ОСОБА_3 по вул. Грушевського в с. Ангелівка Тернопільського району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом екскаватором - навантажувачем «JCB3CX» номерний знак « НОМЕР_1 », виїжджаючи з прибудинкової території на головну дорогу, не надав переваги в русі, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та допустив зіткнення з транспортним засобом «Део Ланос» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , в результаті чого дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3(б), 10.2 Правил дорожнього руху.

Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу екскаватора-навантажувача «JCB3CX» номерний знак « НОМЕР_1 застрахована не була.

Відповідно до звіту №1244 про визначення вартості матеріального збитку виконаного ФОП ОСОБА_6 , вартість збитку, завданого власнику автомобіля Део Ланос реєстраційний номер НОМЕР_2 в результаті пошкодження його КТЗ при ДТП без урахування ПДВ та ВТВ станом на 22 вересня 2020 року, становить 32090,93 грн.

Розглянувши справу, доходжу висновку, що позов слід задовольнити, виходячи із такого.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до вимог статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Зважаючи на те, що судом встановлено, що з вини відповідача вчинено ДТП та завдано матеріальних збитків транспортному засобу Део Ланос реєстраційний номер НОМЕР_2 , а тому відповідач мав обов`язок відшкодувати ОСОБА_1 матеріальні збитки у зв`язку із пошкодження його автомобіля, вартість яких відповідно до звіту становить 32090,93 грн.

Отже, суд доходить висновку, що майнові права ОСОБА_1 порушені та підлягають захисту, а позов слід задовольнити.

Вирішуючи питання судових витрат у відповідності до статті 141 ЦПК України, суд виходить із того, що позов задоволено повністю, а тому, в користь ОСОБА_1 з ОСОБА_3 слід стягнути 908 грн. судового збору, 1500 грн. на оплату СОД ФОП ОСОБА_6 за проведення експертного дослідження та 6600 витрат на правову допомогу, разом - 9008 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 82, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 979, 1166, 1167 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 32090 (тридцять дві тисячі дев`яносто) гривень 93 коп. відшкодування матеріального збитку заподіяного у наслідок дорожньо-транспортної пригоди та 9008 (дев`ять тисяч вісім) гривень судових витрат

Копію заочного рішення направити відповідачу протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 РНОКПП- НОМЕР_4 , тел. НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 16 березня 2021 року.

Головуючий суддяВ. М. Позняк