Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2319/20
Провадження 2/711/469/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді: Казидуб О.Г.

секретаря судового засідання: Зайцевої О.І.

за участю:

представника позивача адвоката Хмельницька Л.М.

представника відповідача адвоката: Шевченко А.Г.

представника третьої особи адвоката: Нестеренко О. Ф.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової авто товарознавчої експертиз по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання земельної ділянки та будинку особистою приватною власністю та за позовною заявою третіх осіб,що заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації, визнання об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання земельної ділянки та будинку особистою приватною власністю та за позовною заявою третіх осіб,що заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації, визнання об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

06 травня 2020 року через канцелярію суду ОСОБА_1 надала клопотання про призначення судової авто товарознавчої експертизи, мотивуючи його тим, що стороною позивача визначено оцінку спірних об`єктів (транспортних засобів), а саме: автомобіля марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI, 2006 року випуску - 224681грн.00коп.; автомобіля марки HONDA CIVIC, 1999 року випуску - 108009грн.00коп.; автомобіля марки AUDI A6 3.0 GUATRO, 2006 року випуску - 211224 грн.00коп.; автомобіля марки NISSAN PATHFINDER, 1997 року випуску - 139411 грн.00коп. Відповідач з даною оцінкою не погоджується, також, сторони не дійшли узгодженої позиції щодо їхньої оцінки , а тому, для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання в галузі авто товарознавства. Висновок експерта неможливо підготувати за замовленням позивача,оскільки, автомобілі відповідачем відчужені на користь інших осіб.

Просить призначити по даній справі судову авто товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Березовському А.А. та зобов`язати ОСОБА_2 надати експерту для огляду усі зазначені транспортні засоби. Дозволити експерту в разі ненадання ОСОБА_2 для огляду транспортних засобів - визначити середню ринкову вартість відповідних транспортних засобів без їх огляду та на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Представник позивача - адвокат Хмельницька Л.М., представник позивача - адвокат Топор І. О. в судовому засіданні клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задоволити.

Представника відповідача - адвокат Шевченко А.Г. в судовому засіданні не заперечув проти задоволення клопотання.

Представник третьої особи - адвокат Нестеренко О. Ф. в судовому засіданні зазначив, що не заперечує проти призначення судової авто товарознавчої експертизи. Але просив доручити проведення експертизи будь-якому судовому експерту, окрім Березовського А. А . Також зазначив, що дані автомобілі вже продані іншим особам, а тому, він заперечує щодо зобов`язання ОСОБА_2 надати експерту для огляду всі транспортні засоби.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити зазначені експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством.У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Згідно ч.1-6 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Згідно ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п.8 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Враховуючи, що предметом спору є поділ майна, який не можливо провести без спеціальних знань, тому з метою повного та всебічного з`ясування обставин, суд вважає необхідним призначити судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експетру Старинець Миколі Васильовичу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст.103- 105, 109, 252, 253 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання земельної ділянки та будинку особистою приватною власністю та за позовною заявою третіх осіб,що заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації, визнання об`єктом права спільної сумісної власності подружжя судову автотоварознавчу експертизу,на вирішення якої поставити наступні питання :

- Якою є середня ринкова вартість станом на день проведення експертизи наступних транспортних засобів:

-Автомобіля марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI, 2006 року випуску;

-Автомобіля марки HONDA CIVIC, 1999 року випуску;

-Автомобіля марки AUDI A6 3.0 GUATRO, 2006 року випуску;

-Автомобіля марки NISSAN PATHFINDER, 1997 року випуску.

Зобов`язати ОСОБА_2 в разі можливості надати зазначені транспортні засоби для огляду експерту. В разі не надання експерту відповідачем ОСОБА_2 для огляду транспортних засобів - визначити середню ринкову вартість відповідних транспортних засобів без їх огляду.

Суд надає дозвіл на проведення експертизи по матеріалам цивільної справи.

Проведення експертизи доручити експетру Старинець Миколі Васильовичу тел. ( НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. 384, 385 КК України за складання заздалегідь неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .

Направити експерту копію ухвали про призначення експертизи та матеріали цивільної справи( №711/2319/20,провадження №2/711//469/21).

Встановити розумні строки проведення експертизи

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали виготовлено 22 березня 2021 року (з врахуванням вихідних днів).

Головуючий: О. Г. Казидуб