Справа № 367/2601/20
Провадження № 2/367/1996/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 жовтня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань - Шаповала О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення суми завдатку,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення суми завдатку. В обґрунтування позову зазначив, що 10 лютого 2017 року між ним та ОСОБА_2 було укладено змішаний цивільно-правовий договір у письмовому вигляді, який було підписано сторонами у присутності приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Ничипоренко О.В., підписи сторін засвідчені та зареєстровано в реєстрі за № 49.

За цим Договором та у відповідності до частини 1 статті 6 та статті 656 Цивільного кодексу України, кредитор в майбутньому зобов`язується передати у власність боржника будь яким передбаченим діючим законодавством способом (отримати свідоцтво на право власності, укласти договір купівлі-продажу тощо) нерухоме майно, а боржник зобов`язується прийняти у власність нерухоме майно, а саме - паркомісце, що знаходиться в АДРЕСА_1 ) (надалі - «Об`єкти будівництва») та оплатити гарантійний внесок, що є забезпечувальним платежем, який не перевищує загальну вартість вказаного паркомісця в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Предметом цього Договору є паркомісце, право власності на яке набувається після здачі об`єкта будівництва в експлуатацію, за умови виплати гарантійного внеску, що є забезпечувальним платежем, який не перевищує загальної вартості вказаного паркомісця встановленої п. 3.1 Договору та оформлення боржником відповідних правовстановлюючих документів (державної реєстрації права власності). Кредитор гарантує, що на момент укладення цього Договору майнові та інші права на паркомісце не обтяжені зобов`язаннями перед третіми особами, у тому числі не є предметом застави, не є предметом договору купівлі-продажу та інших договорів з третіми особами, не перебуває під арештом, не є предметом судового спору, а також щодо них відсутні будь-які претензії і права третіх осіб. Кредитор зобов`язується не обтяжувати майнові та інші права на паркомісце зобов`язаннями перед третіми особами, у тому числі не передавати їх у заставу, не укладати щодо них договору купівлі-продажу та інших договорів з третіми особами, а також не здійснювати інші дії, що перешкоджатимуть набуттю Боржником права власності на паркомісце. Відповідно до пункту 2.3.Договору, строк прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію - ІІІ квартал 2017 року. Кредитор має право в односторонньому порядку змінити строк будівництва, а також в односторонньому порядку змінити термін прийняття в експлуатацію об`єкта будівництва на строк до трьох місяців, і це не буде вважатися порушенням умов цього Договору. Таким чином, кінцева дата виконання кредитором своїх зобов`язань за Договором, який є, в тому числі договором завдатку, становить 31 грудня 2017 року. Відповідно до пункту 3.3 Договору, кошти , визначені у п. 3.1. цього договору, боржник зобов`язується внести, як гарантійний внесок в рахунок придбання в майбутньму паркомісця, на поточний рахунок кредитора №р/р НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПравексБанк», МФО 380838, Код ЄДРПОУ , Код отримувача або у готівковій формі шляхом передачі грошових коштів з обов`язковим підписанням Актів приймання - передачі грошових коштів. Відповідно до п. 3.3.1. Договору, сума гарантійного внеску 243 600 (двісті сорок три тисячі шістсот) гривень внесена Боржником до моменту підписання цього Договору Відповідно до п. 3.3.3. Договору, гарантійний внесок (вартість квартир), що зазначена в п. 3.1. цього Договору до моменту підписання сторонами акту приймання-передачі паркомісця сплачений боржником в повному обсязі. Відповідно до п. 3.4. Договору, після передачі права власності на квартири Кредитором Боржнику, гарантійний внесок зараховується Кредитору як оплата за паркомісце. Відповідно до п. 5.3.1. Договору, кредитор зобов`язався своєчасно та у повному обсязі виконати свої зобов`язання за цим Договором. Відповідно до п. 5.3.4. Договору, Кредитор зобов`язався повідомляти боржника про всі обставини, що роблять неможливим виконання даного Договору. Відповідно до п. 5.5.1. Договору, боржник зобов`язався сплатити в повному обсязі гарантійний внесок за паркомісце згідно з розділом 3 цього Договору. Відповідно до п. 6.1. Договору, сторони несуть відповідальність у відповідності із чинним законодавством України та у випадках, передбачених цим Договором.

ОСОБА_1 зазначає, що суми завдатку передавались ним на підставі акту прийому - передачі коштів від 01 лютого 2017 року у розмірі 49 000 (сорок дев`ять тисяч) гривень 00 копійок (додаток № 3), акту прийому - передачі коштів від 02 лютого 2017 року у розмірі 49 000 (сорок дев`ять тисяч) гривень 00 копійок (додаток № 4 ), акту прийому - передачі коштів від 03 лютого 2017 року у розмірі 49 000 (сорок дев`ять тисяч) гривень 00 копійок (додаток № 5), акту прийому - передачі коштів від 06 лютого 2017 року у розмірі 49 000 (сорок дев`ять тисяч) гривень 00 копійок (додаток № 6 ), акту прийому - передачі коштів від 07 лютого 2017 року у розмірі 49 000 (сорок дев`ять тисяч) гривень 00 копійок. Пунктом 3.3.1. Договору підтверджується що, сума завдатку, гарантійного внеску у розмірі 243 600 (двісті сорок три тисячі шістсот) гривень станом на 10 лютого 2017 року сплачена боржником кредиторові у повному обсязі.

ОСОБА_1 вказує, що свої зобов`язання за Договором станом на 10 лютого 2017 року виконав у повному обсязі, сплатив кредиторові 243 600 (двісті сорок три тисячі шістсот) гривень, та оскільки, він свої грошові зобов`язання договору завдатку, як частини змішаного цивільно-правового договору виконав та сплили всі розумні строки виконання кредитором своїх зобов`язань, 16 квітня 2020 року боржник звернувся до кредитора з вимогою про виконання умов договору або повернення суми завдатку, у зв`язку із невиконанням кредитором своїх зобов`язань. Разом з тим, ані виконання умов Договору, ані суми завдатку, ані відповіді на звернення вимогу, боржник від кредитора не отримав.

Враховуючи викладене, з метою захисту та відновлення своїх порушених прав та інтересів ОСОБА_1 вирішив звернутись до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2

ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму неповернутого завдатку 243 600 (двісті сорок три тисячі шістсот) гривень та додаткову суму у розмірі завдатку 243 600 (двісті сорок три тисячі шістсот) гривень, а загалом стягнути: 487 200 (чотириста вісімсот сім тисяч двісті) гривень, суму сплаченого позивачем судового збору 4 872 (чотири тисячі вісімсот сімдесят дві) гривні, та витрати на правову допомогу за підсумками розгляду справи.

В судове засідання позивач не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлений належним чином. До суду надав заяву, за змістом якої позов підтримав та просив суд задовольнити його у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився,про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до ст.ст. 128,130 ЦПК України, заяву про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, також не подав відзив на позовну заяву у зв`язку з чим,суд відповідно до ст. 280 ЦПК України ухвалив по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Третя особа у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином відповідно до ст.ст. 128,130 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або с пореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 10 лютого 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено змішаний цивільно-правовий договір у письмовому вигляді, який було підписано сторонами у присутності приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Ничипоренко О.В., підписи сторін засвідчені та зареєстровано в реєстрі за № 49 (а.с.6-9).

Відповідно до п 1.1. Договору цей договір є змішаним цивільно-правовим договором який відповідає загальним засадам цивільного законодавства.

Предметом цього Договору є паркомісце, право власності на яке набувається після здачі об`єкта будівництва в експлуатацію, за умови виплати гарантійного внеску, що є забезпечувальним платежем, який не перевищує загальної вартості вказаного паркомісця встановленої п. 3.1 Договору та оформлення боржником відповідних правовстановлюючих документів (державної реєстрації права власності).

Кредитор гарантує, що на момент укладення цього Договору майнові та інші права на паркомісце не обтяжені зобов`язаннями перед третіми особами, у тому числі не є предметом застави, не є предметом договору купівлі-продажу та інших договорів з третіми особами, не перебуває під арештом, не є предметом судового спору, а також щодо них відсутні будь-які претензії і права третіх осіб. Кредитор зобов`язується не обтяжувати майнові та інші права на паркомісце зобов`язаннями перед третіми особами, у тому числі не передавати їх у заставу, не укладати щодо них договору купівлі-продажу та інших договорів з третіми особами, а також не здійснювати інші дії, що перешкоджатимуть набуттю боржником права власності на паркомісце.

Відповідно до пункту 2.3.Договору, орієнтовний строк прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію - ІІІ квартал 2017 року. Кредитор має право в односторонньому порядку змінити строк будівництва, а також в односторонньому порядку змінити термін прийняття в експлуатацію об`єкта будівництва на строк до трьох місяців, і це не буде вважатися порушенням умов цього Договору. Таким чином, кінцева дата виконання кредитором своїх зобов`язань за Договором, який є, в тому числі договором завдатку, становить 31 грудня 2017 року.

Відповідно до пункту 3.3 Договору, кошти, визначені у п. 3.1. цього договору, боржник зобов`язується внести, як гарантійний внесок в рахунок придбання в майбутньому паркомісця, на поточний рахунок кредитора №р/р НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПравексБанк», МФО 380838, Код ЄДРПОУ , Код отримувача або у готівковій формі шляхом передачі грошових коштів з обов`язковим підписанням актів приймання - передачі грошових коштів.

Відповідно до п. 3.3.1. Договору, сума гарантійного внеску 243 600 (двісті сорок три тисячі шістсот) гривень внесена боржником до моменту підписання цього Договору

Відповідно до п. 3.3.3. Договору, гарантійний внесок (вартість квартир), що зазначена в п. 3.1. цього Договору до моменту підписання сторонами акту приймання-передачі паркомісця сплачений боржником в повному обсязі.

Відповідно до п. 3.4. Договору, після передачі права власності на квартири Кредитором Боржнику, гарантійний внесок зараховується Кредитору як оплата за паркомісце.

Відповідно до п. 5.3.1. Договору, кредитор зобов`язався своєчасно та у повному обсязі виконати свої зобов`язання за цим Договором.

Відповідно до п. 5.3.4. Договору, кредитор зобов`язався повідомляти боржника про всі обставини, що роблять неможливим виконання даного Договору.

Відповідно до п. 5.5.1. Договору, боржник зобов`язався сплатити в повному обсязі гарантійний внесок за паркомісце згідно з розділом 3 цього Договору.

Відповідно до п. 6.1. Договору, сторони несуть відповідальність у відповідності із чинним законодавством України та у випадках, передбачених цим Договором.

Відповідно до пункту 6.1. Договору, сторони несуть відповідальність у відповідності із чинним законодавством України та у випадках, передбачених цим Договором.

Відповідно до копії вимоги про виконання умов договору або повернення суми завдатку, ОСОБА_1 було направлено зазначену вимогу до ОСОБА_2 з вимогою про виконання умов договору або повернення суми завдатку у зв`язку із невиконанням кредитором своїх зобов`язань (а.с.16-17).

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 570 ЦК України, завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання.

Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Відповідно до ст. 571 ЦК України, якщо порушення зобов`язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора. Якщо порушення зобов`язання сталося з вини кредитора, він зобов`язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості. Сторона, винна у порушенні зобов`язання, має відшкодувати другій стороні збитки в сумі, на яку вони перевищують розмір (вартість) завдатку, якщо інше не встановлено договором.

Позивач не надав до суду жодного доказу на підтвердження тих обставин, що сплачені ним 243 600 (двісті сорок три тисячі шістсот) гривень є саме завдатком.

Згідно умов договору від 10 лютого 2017 року вбачається, що загальна вартість паркомісця на день укладання договору складає 243 600 (двісті сорок три тисячі шістсот) гривень. Відповідно до пункту 3.3 Договору, кошти , визначені у п. 3.1. цього договору, боржник зобов`язується внести, як гарантійний внесок в рахунок придбання в майбутньму паркомісця, на поточний рахунок Кредитора №р/р НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПравексБанк», МФО 380838, Код ЄДРПОУ , Код отримувача або у готівковій формі шляхом передачі грошових коштів з обов`язковим підписанням Актів приймання - передачі грошових коштів.

Позивачем згідно наданих до суду актів було сплачено 243 600 (двісті сорок три тисячі шістсот) гривень гарантійного внеску (а.с.11-15), при цьому доказів тих обставин, що це був саме завдаток, суду надано не було.

Грошові кошти передавались боржником Кредиторові на підставі Акту прийому-передачі коштів від 01 лютого 20017 року у розмірі 49 000 (сорок дев`ять тисяч) гривень, Акту прийому - передачі від 02 лютого 2017 року у розмірі 49 000 (сорок дев`ять тисяч) гривень, акту прийому передачі від 03 лютого 2017 року розмірі 49 000 (сорок дев`ять тисяч) гривень, Акту прийому - передачі від 06 лютого 2017 року у розмірі 49 000 (сорок дев`ять тисяч) гривень, Акту прийому передачі від 07 лютого 2017 року у розмірі 47 600 (сорок сім тисяч шістсот) гривень, у загальному розмірі 243 600 (двісті сорок три тисячі шістсот) гривень.

Таким чином, судом встановлено, що грошові кошти, які становлять гарантійний внесок були передані позивачем відповідачу до укладення договору від 10 лютого 2017 року.

Разом з цим, відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У відповідності вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Стаття 627 цього ж Кодексу визначає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов`язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Судом встановлено, що позивач відповідно до Договору №49 від 10 лютого 2017 року сплатив відповідачу 243 600 (двісті сорок три тисячі шістсот) гривень як суму гарантійного внеску.

Крім того, судом встановлено, що відповідач по справі порушив умови зазначеного Договору №49 від 10 лютого 2017 року, у строк визначений договором не здав об`єкт будівництва в експлуатацію, а також не передав позивачу у власність паркомісце, зазначене у договорі.

Згідно із частинами першою, третьою статті 635 ЦК України, попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір у майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Зобов`язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.

Відповідно до частини першої статті 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно зі статтею 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Таким чином, внесення завдатку як способу виконання зобов`язання може мати місце лише в разі наявності зобов`язання, яке повинно було виникати на підставі договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомого майна.

Оскільки договір купівлі-продажу об`єкта нерухомого майна, який би за своєю формою та змістом відповідав вимогам закону, між сторонами у справі укладений не був, а сторони лише домовилися укласти такий договір в майбутньому, або передати у власність позивача паркомісце будь-яким передбаченим діючим законодавством способом, грошова сума в розмірі 243 600 (двісті сорок три тисячі шістсот) гривень є авансом, який підлягає поверненню позивачу.

Аналогічні правові висновки викладені в постанові Верховного Суду України від 13 лютого 2013 року у справі № 6-176цс12; постанові Верховного Суду у справі № 520/6286/16-ц від 27.11.2019.

Враховуючи викладені обставини, суд частково задовольняє позовні вимоги, та стягує із відповідача на користь позивача суму гарантійного внеску сплачену за Договором №49 від 10 лютого 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263-265, 268, 279, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення суми завдатку - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) грошові кошти в розмірі 243 600 (двісті сорок три тисячі шістсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 4 872 (чотири тисячі вісімсот сімдесят дві) гривні.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду до Київського апеляційного суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.В. Кравчук