ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/437/21 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРША ВИРОБНИЧА ЦЕГЕЛЬНА КОМПАНІЯ» на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 26 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРША ВИРОБНИЧА ЦЕГЕЛЬНА КОМПАНІЯ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія-2», державного реєстратора Гребенюкова Костянтина Віталійовича, державного реєстратора Сагайдак Ірини Володимирівни, Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Бережанський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління у Тернопільській області, державне підприємство «СЕТАМ», Спільне товариство з обмеженою відповідальністю «Ф-Матіс» про визнання незаконним та скасування запису про державну реєстрацію припинення обтяження нерухомого майна, визнання правочину недійсним, визнання незаконним та скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2021 року представник ТОВ «ПЕРША ВИРОБНИЧА ЦЕГЕЛЬНА КОМПАНІЯ» адвокат Александров В.В. подав до суду апеляційну скаргу на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 26 січня 2021 року. При цьому строк на апеляційне оскарження пропущено.

В апеляційній скарзі представник апелянта порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Мотивує тим, що повний текст оскаржуваного судового рішення, представник апелянта отримав 12 лютого 2021 року.

В силу ч.2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 26 січня 2021 року, представник апелянта отримав 12 лютого 2021 року.

З огляду на викладене, апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження судового рішення з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРША ВИРОБНИЧА ЦЕГЕЛЬНА КОМПАНІЯ» адвоката Александрова Віктора Валерійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ПЕРША ВИРОБНИЧА ЦЕГЕЛЬНА КОМПАНІЯ» пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 26 січня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРША ВИРОБНИЧА ЦЕГЕЛЬНА КОМПАНІЯ» на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 26 січня 2021 року.

Зупинити дію рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 26 січня 2021 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Бережанського районного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи № 607/29635/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРША ВИРОБНИЧА ЦЕГЕЛЬНА КОМПАНІЯ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія-2», державного реєстратора Гребенюкова Костянтина Віталійовича, державного реєстратора Сагайдак Ірини Володимирівни, Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Бережанський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління у Тернопільській області, державне підприємство «СЕТАМ», Спільне товариство з обмеженою відповідальністю «Ф-Матіс» про визнання незаконним та скасування запису про державну реєстрацію припинення обтяження нерухомого майна, визнання правочину недійсним, визнання незаконним та скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності.

Зазначені матеріали надіслати Тернопільському апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику «громадянам» та «інформація щодо розгляду судових справ» за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/.

Головуючий:

Судді: