ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/441/21 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

16 березня 2021 р. м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Сташків Б.І.

суддів - Хома М. В., Щавурська Н. Б.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Тернопільського апеляційного суду Сташківа Б.І. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопілсьької області від 29 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільське міське бюро технічної інвентаризації», Тернопільської міської ради про визнання недійсними договорів дарування, державного акту на право приватної власності на землю, скасування державної реєстрації, визнання незаконним та скасування розпоряджень заступника Тернопільського міського голови,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського апеляційного суду перебуває цивільна справа №607/15984/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільське міське бюро технічної інвентаризації», Тернопільської міської ради про визнання недійсними договорів дарування, державного акту на право приватної власності на землю, скасування державної реєстрації, визнання незаконним та скасування розпоряджень заступника Тернопільського міського голови.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 березня 2021 року визначено колегію суддів для розгляду справи у складі: головуючий суддя - Сташків Б.І., суддів -Хома М.В., Щавурська Н.Б.

16 березня 2021 року суддя-доповідач Сташків Б.І. заявив самовідвід у даній справі, який обґрунтовував тим, що приймав участь у розгляді цивільної справи №607/20886/18(Склад: головуючий суддя- Парандюк Т.С., судді: Дикун С.І., Сташків Б.І.) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 4 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження. За результатами розгляду вказаної справи 21 травня 2019 року Тернопільським апеляційним судом прийнято постанову, яка 30 червня 2020 року Верховним Судом залишена без змін.

Вказує, що у справі № 607/20886/18 та у справі №607/15984/19, яка переглядається апеляційним судом, предметом спору, який закладаються позивачем у позовних вимогах, є зокрема визнання незаконним та скасування розпорядження заступника міського голови № 42 від 17 вересня 2002 року Про надання дозволу ОСОБА_2 на будівництво гаража та реконструкцію будинку за адресою АДРЕСА_1 та визнання незаконним та скасування розпорядження заступника міського голови № 41 від 23 квітня 2003 року Про присвоєння будинковолодінню, що знаходиться у приватній власності ОСОБА_2 адресного номеру АДРЕСА_1 .

У постанові Тернопільського апеляційного суду від 21 травня 2019 року у справі №607/20886/18(Склад: головуючий суддя- Парандюк Т.С., судді: Дикун С.І., Сташків Б.І.) встановлено фактичні обставини справи, які мають значення для вирішення даної справи, висловлено думку з приводу позовних вимог ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження заступника міського голови № 42 від 17 вересня 2002 року та визнання незаконним та скасування розпорядження заступника міського голови № 41 від 23 квітня 2003 року та прийняте відповідне судове рішення.

Тому з метою уникнення сумнівів учасників судової справи, щодо безсторонності та неупередженості судді при розгляді даної справи, самовідвід судді-доповідача Сташківа Б.І. підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішеннях Європейського суду з прав людини від 09 листопада 2006 року у справі "Білуха проти України", від 28 жовтня 1998 року у справі "Ветштайн проти Швейцарії" зазначено, що важливим питання є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві, а також те, що судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

За змістом ч.1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод і інтересів у розумні строки, незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Обставини викладені у заяві про самовідвід є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи.

З метою дотримання загальних засад цивільного судочинства, прав сторін, та з метою подальшого уникнення питань, пов`язаних з необ`єктивністю та упередженістю розгляду справи, колегія суддів вважає, що заявлений самовідвід судді Сташківа Б.І. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.35, ст.36 ЦПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Тернопільського апеляційного суду Сташківа Б.І. в розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопілсьької області від 29 грудня 2020 року.

Цивільну справу № 607/15984/19 передати на автоматизований розподіл в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Головуючий: Сташків Б.І.

Хома М.В.

Судді: Щавурська Н.Б.