overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2021 року

м. Рівне

Справа № 555/531/18

Провадження № 22-ц/4815/618/21

Рівненський апеляційний суд у складі судді Хилевича С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Березнівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 - Гоголь Валентини Анатоліївни на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 28 січня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Березнівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2, треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: на стороні позивача: Національне агентство з питань запобігання корупції; на стороні відповідача: директор Березнівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 ОСОБА_2 ; про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника Березнівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 - Гоголь В.А. на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 28 січня 2021 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає розгляду в суді апеляційній інстанції.

Наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Березнівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 - Гоголь Валентини Анатоліївни на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 28 січня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Березнівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2, треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: на стороні позивача: Національне агентство з питань запобігання корупції; на стороні відповідача: директор Березнівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 ОСОБА_2 ; про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 09 квітня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського апеляційного суду С.В. Хилевич
16 березня 2021 року місто Київ
Номер провадження № 22-ц/824/6208/2021
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів: Головачова Я.В., Шахової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 18 червня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Войтенко Ю. В., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 18 червня 2020 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням, ТОВ «Вердикт Капітал» 03 березня 2021 року надіслало апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 жовтня 2020 року ТОВ «Вердикт Фінанс» звернулося до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 18 червня 2020 року

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 січня 2021 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Вердикт Фінанс» - Слостіна А. Г. на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 18 червня 2020 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, відмовлено (а.с. 122-123).

03 березня 2021 року ТОВ «Вердикт Фінанс» повторно звернулося до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 18 червня 2020 року, яка є практично аналогічною за змістом раніше поданій апеляційній скарзі.

Таким чином, виходячи з наведених вище обставин, та виходячи з приписів п.3 ч.1 ст.358 ЦПК України, наявні підстави для відмови Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.358 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 18 червня 2020 року, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Повне судове рішення складено 16 березня 2021 року.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: Я.В. Головачов

О.В. Шахова
Провадження № 2/484/454/21
Справа № 484/189/21
У Х В А Л А

17 березня 2021 року Первомайський міськрайоний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Шикері І.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, в м. Первомайську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 21.09.2010 року, в сумі 30540,93 грн.

Ухвалою від 02.02.2021 року було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи було призначено на 01.03.2021 року на 09.30 год., в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 01.03.2021 року розгляд справи було відкладено на 02.04.2021 року 09.00 год., для надання відповідачу, щодо якого відсутні відомості про отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі, можливості подання відзиву на позовну заяву.

Проте, на час розгляду даної справи по суті, у суда відсутні відомості щодо отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно вимог ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Отже, враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи, для надання відповідачу, щодо якого відсутні відомості про отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі, можливості подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 02 квітня 2021 року на 09.00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А Шикеря
Номер справи 623/448/21
Номер провадження 2/623/356/2021
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

17 березня 2021 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Бєссонова Т. Д.

за участю:

секретаря судового засідання: Ардашевої Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу № 623/448/21 за позовом Комунального підприємства «Благоустрій міста Ізюма» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги,-

встановив:

Ухвалою від 17 лютого 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

Станом на дату проведення судового засідання по даній справі 17.03.2021 року у суду відсутні відомості про отримання відповідачем повістки-повідомлення про розгляд вказаної справи 17.03.2021 року без виклику сторін, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Положеннями ст. 275 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи неможливість проведення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, застосувавши аналогію закону (ст. 189 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 275 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Благоустрій міста Ізюма» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

Відкласти розгляд справи на 16.04.2021 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 638/3316/20
Провадження № 2/638/2053/21
15.03.2021 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Рибальченко Л.М.,
за участю секретаря судового засідання Мхітарян Л.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Приватної фірми «А ТЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води,
У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як п`ять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 264, 265, 268 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Приватної фірми «А ТЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/6528/21
Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду без повідомлення учасників справи

16.03.2021 року м. Одеса

Колегія суддів Одеського апеляційного суду у складі:

головуючої судді Ващенко Л.Г.

суддів Колеснікова Г.Я., Вадовської Л.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,

встановила:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 24.09.2020 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.

04.02.2021 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 24.09.2020 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.02.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 .

У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спора х, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини (ст. 274 ч. ч.1, 4 ЦПК України).

Апеляційні скарги на рішення суду у справах менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ст. 369 ч.1 ЦПК України).

Зважаючи на те, що у даному випадку предметом спору є стягнення аліментів на утримання дружини, відповідно до ст. 369 ч.1 ЦПК України, розгляд апеляційної скарги у даній справі буде здійснюватися без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 353, 369 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справи до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков

Л.М. Вадовська
Справа № 278/3138/19 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 58 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

17 березня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Миніч Т.І.

Талько О.Б.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного підприємства «Медіа Ресурс», за участю третьої особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молочник» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 07 грудня2021 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 17 травня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 404/7111/20
Номер провадження 2/404/2093/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 березня 2021 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.,

за участю секретаря - Гуйван О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на дитину яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на дитину яка продовжує навчання -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) аліменти на його утримання як повнолітньої дитини, що продовжує навчання у розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 16.11.2020 і до закінчення навчання - до 30.06.2023.

В задоволенні вимоги про стягнення аліментів в розмірі ј - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення складено 19.03.2021.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 233/651/21
провадження №2-о/323/38/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2021 р. м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши заяву:

заявника: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )

зацікавлена особа: Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністретва юстиціїї (м.Харків) (адреса місцезнаходження: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Театральна, 5)

про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області звернувся заявник заявою встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17.02.2021 року заява ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністретва юстиціїї (м.Харків) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, була передана до Оріхівського районного суду Запорізької області для розгляду за підсудністю.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України та до неї додані всі необхідні документи.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністретва юстиціїї (м.Харків) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, яку розглядати у відкритому судовому засіданні.

Призначити у справі судове засідання на 17.03.2021 року о 08.30 годині, в яке викликати заявника, зацікавлену особу.

Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud0819 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гуцал
г Справа № 706/1414/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 березня 2021 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

за участю секретаря Карбівська Я.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на проживання в житловому приміщенні,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на проживання в житловому приміщенні.

Ухвалою суду від 16.12.2020 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на проживання в житловому приміщенні, та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 11.03.2021 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Орендарчук
Справа №: 486/122/21 Провадження № 2/486/301/2021
УХВАЛА

17 березня 2021 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 серпня 2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Первомайська Миколаївської області, актовий запис №193.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву та відповідь на відзив, в яких просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує. На примирення не згоден. Наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач надала суду заяву та відзив, в яких вказує, що на розірвання шлюбу не згодна, просить надати строк для примирення тривалістю шість місяців.

Дослідивши докази в сукупності, суд приходить до такого.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд зобов`язаний вжити всі можливі заходи щодо збереження сім`ї та примирення подружжя.

На думку суду, для забезпечення інтересів обох сторін, з метою збереження сім`ї, необхідно вжити заходи для примирення подружжя, надавши подружжю строк для примирення тривалістю один місяць.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження по справі зупиняється у випадках встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу,- до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю 1 (один) місяць.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 17 квітня 2021 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова