Справа № 456/1033/21
Провадження № 2/456/720/2021
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

12 березня 2021 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитин В.Я., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до Стрийського міськрайонного відділу виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (місцезнаходження юридичної особи: 82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Болехівська, буд. 27; код у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 34903571) про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 09.03.2021 року звернувся у Стрийський міськрайонний суд Львівської області з позовною заявою, в якій просить ухвалити рішення про зобов`язання відповідача Стрийський міськрайонний відділ виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) зняти арешт з належної йому на праві власності частини квартири АДРЕСА_2 . Судові витрати у справі позивач просить залишити за ним.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.03.2021 року головуючим суддею щодо розгляду вищевказаної позовної заяви визначено суддю Микитина В.Я..

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та у відповідності до положень ст. 19 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства. Вказана позовна заява, враховуючи положення ч. 2 ст. 30 ЦПК України, підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, оскільки пред`явлена за місцезнаходженням нерухомого майна, про зняття арешту з котрого йдеться (виключна підсудність).

Судовий збір сплачено у встановлених Законом України «Про судовий збір» порядку та розмірі як за пред`явлення позовної вимоги немайнового характеру.

Підстави для залишення поданої позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження за такою позовною заявою, відсутні.

Поряд з цим, приймаючи дану позовну заяву до розгляду, суддя вважає за необхідне зазначити таке.

Як вбачається із змісту цієї позовної заяви та долучених до неї додатків, арешт на частину нерухомого майна, котрим володіє позивач та про зняття котрого з-під арешту йдеться, був накладений державним виконавцем 13.12.2002 року під час примусового виконання судового рішення, котре набрало законної сили. Проте, в чиїх саме інтересах такий арешт було накладено, матеріали позовної заяви не містять.

З алфавітних покажчиків судових справ по архіву Стрийського міськрайонного суду Львівської області за 1998 рік встановлено перебування на розгляді Стрийського районного суду Львівської області кримінальної справи № 1-222/1998 р. про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1963 року).

З огляду на вказане, під час вирішення питання про прийняття цієї позовної заяви до розгляду, з метою вирішення питання про склад осіб, які повинні приймати участь у справі, суддя витребував з архіву Стрийського міськрайонного суду Львівської області матеріали кримінальної справи № 1-222/1998 р. (по Стрийському районному суду Львівської області) про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 140 КК України (у редакції 1963 року).

Згідно отриманої інформації, матеріали кримінальної справи № 1-222/1998 р. про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 140 КК України (у редакції 1963 року) знищені за терміном зберігання, однак судді із зшитку вироків за 1998 рік надано належно засвідчений витяг із збереженого вироку Стрийського районного суду Львівської області, ухваленого 16.11.1998 року у зазначеній справі, згідно котрого при його ухваленні, задоволено частково цивільні позови ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення з засудженого ОСОБА_1 на їх користь по 10 000 грн. кожній на відшкодування моральної шкоди.

Отже особами, які є стягувачами за виконавчим документом, виданим на підставі судового рішення, у ході примусового виконання котрого накладено арешт, є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Враховуючи ту обставину, що суддя, в силу положень ч. 2 ст. 51 ЦПК України, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду позбавлений процесуальної можливості самостійно, без відповідного клопотання позивача про це, вирішувати питання про заміну неналежного відповідача, проте згідно з ч. 3 ст. 53 ЦПК України, може самостійно вирішити питання про залучення до участі у справі як третьої особи, то, виходячи з можливості впливу судового рішення за пред`явленими позовними вимогами на права та обов`язки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вважає за необхідне залучити останніх до участі у даній справі як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Справа, на переконання судді та виходячи з положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, а, відтак, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 30, 51, 53, 175, 187, 260-261, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Стрийського міськрайонного відділу виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про зняття арешту з майна.

Залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання фізичних осіб та реєстраційні номери облікових карток платника податків у матеріалах позовної заяви та архівних документах суду відсутні).

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Стрийського міськрайонного відділу виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про зняття арешту з майна, з участю третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про зняття арешту з майна, проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання у справі буде проводитись 01 квітня 2021 року о 11.00 год. у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що в м. Стрий Львівської області по вул. Т. Шевченка, буд. 89, з повідомленням учасників справи.

При цьому, третіх осіб у справі слід повідомити про її розгляд шляхом розміщення відповідного оголошення на веб-порталі судової влади України.

Роз`яснити відповідачу про його право у строк, котрий не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня вручення копії даної ухвали, подати відзив із викладенням заперечень проти позову або ж повного чи часткового визнання позовних вимог, котрий повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку подання відповідачем відзиву у визначені судом строк та порядку, вона, в силу ст. 179 ЦПК України, вправі подати суду відповідь на відзив із викладенням своїх пояснень, міркувань чи аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, котрий не може перевищувати десяти днів з дня вручення їй відзиву.

Роз`яснити відповідачу про його право у строк десять днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, в силу ст. 180 ЦПК України подати заперечення із викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачкою у відповіді на відзив пояснень, міркувань, аргументів, а також мотивів їх визнання або відхилення.

Роз`яснити третім особам у справі про їх право у строк, котрий не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня вручення копії даної ухвали, подати суду письмові пояснення щодо позову, та у строк, котрий не може перевищувати десяти днів з дня вручення відзиву, подати суду письмові пояснення щодо відзиву.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі надіслати учасникам справи з урахуванням вимог, встановлених ч. 5 ст. 128 ЦПК України, для відома та виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://stm.lv.court.gov.ua.

Ухвала судді, в силу положень ч. 2 ст. 261 та ч. 1 ст. 353 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею без її проголошення 12 березня 2021 року.

Суддя В.Я. Микитин