Справа № 159/879/21
Провадження № 2/159/498/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

за участю секретаря Клевецької О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ковельської міської ради Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Вимоги позивачів обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх мама ОСОБА_3 . Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина. Спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняли позивачі, які у встановлений ст.1270 ЦК України строк подали до нотаріуса за місцем відкриття спадщини заяви про прийняття спадщини. На частину спадкового майна позивачам були видані свідоцтва про право на спадщину за законом. До складу спадкового майна, серед іншого, увійшов також будинок садибного типу з господарськими будівлями і спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Позивачі не можуть оформити спадщину на будинок через відсутність правовстановлюючих документів і просять визнати, що вказаний будинок належить їм в рівних частках.

Відповідач відзив на позов не подав.

Позов обґрунтований і його слід задовольнити повністю.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що стверджується копією свідоцтва про смерть.

Родинні відносини між спадкодавцем ОСОБА_3 та спадкоємцями ОСОБА_1 і ОСОБА_2 доводяться копіями свідоцтв про народження, копіями свідоцтв про укладення шлюбу.

Спадщину після смерті ОСОБА_3 в порядку ч.1 ст. 1269 ЦК України прийняли позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , які у встановлений ст. 1270 ЦК України строк подали до нотаріуса за місцем відкриття спадщини заяви про прийняття спадщини (спадкова справа № 739/2007 щодо майна померлої ОСОБА_3 , яка заведена державним нотаріусом Ковельської державної нотаріальної контори Луцик Н.А.).

Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Оскільки позивачі прийняли спадщину, а перешкодою для захисту їх права на спадщину в позасудовому порядку є відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для визнання за позивачами права власності на спадщину, відкриту після смерті ОСОБА_3 , що буде направлено за захист їх майнових інтересів.

Керуючись ст.ст.12, 81, 82, 259, 263, 264, 265, 273, 280-282 ЦПК України, на підставі ч.5 ст.1268 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати, що ОСОБА_1 належить право власності на Ѕ частину будинку садибного типу з відповідною частиною господарських будівель і споруд, який розташований по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Визнати, що ОСОБА_2 належить право власності на Ѕ частину будинку садибного типу з відповідною частиною господарських будівель і споруд, який розташований по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий:С. Л. Панасюк