г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/857/21
Номер провадження 2/213/946/21
У Х В А Л А

15 березня 2021 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М., секретар судового засідання - Стаматова А.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вовк Михайла Вадимовича про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Вовк Михайло Вадимович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» «АЛАНД», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовною заявою, представник позивача подав клопотання про забезпечення позову та просить суд зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 64271610 від 26.01.2021 року, що здійснюється за виконавчим написом №61770 від 05.10.2020 року, вчиненим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «АЛАНД» заборгованості за кредитним договором №R4B від 20.12.2013 року у розмірі 43 956,12 гривень та плати за вчинення виконавчого напису у розмірі 500,00 гривень, всього на суму 44 456,12 гривень.

В обґрунтування заяви посилається на те, що на підставі зазначеного виконавчого напису приватним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з нього на користь ТОВ «ФК «АЛАНД» заборгованості за кредитним договором №R4B від 20.12.2013 року у розмірі 43 956,12 гривень та плати за вчинення виконавчого напису у розмірі 500,00 гривень, всього на суму 44 456,12 гривень. Наразі він оспорює в судовому порядку правомірність вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому просить забезпечити позов зупиненням стягнення, що відбуваються на його підставі.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно положень п.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання, судом встановлено, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач має намір в судовому порядку визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис нотаріуса про стягнення з нього на корить ТОВ «ФК «АЛАНД» заборгованості у розмірі 44 456,12 гривень.

Статтею 150 ЦПК України визначені види забезпечення позову, зокрема, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Суд враховує зазначене позивачем про те, що приватний нотаріус не мав підстав для видачі виконавчого напису про стягнення з нього коштів на користь ТОВ «ФК «АЛАНД», до того ж не можна вважати кредитний договір, оригінал якого не посвідчено нотаріально, документом, на підставі якого нотаріус відповідно до ст.ст.87, 88 ЦК України мав вчиняти виконавчий напис, у зв`язку з чим позивач вважає, що нотаріус повинен був відмовити у вчиненні виконавчого напису.

Оскільки з зазначених підстав позивач має намір в судовому порядку оспорити виконавчий напис нотаріуса, визнати його таким, що не підлягає виконанню, суд вважає за доцільне з метою забезпечення позову клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст.149 153 ЦПК України,

ПО С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вовк Михайла Вадимовича про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 64271610 від 26.01.2021 року, що здійснюється за виконавчим написом №61770 від 05.10.2020 року, вчиненим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «АЛАНД» заборгованості за кредитним договором №R4B від 20.12.2013 року у розмірі 43 956,12 гривень та плати за вчинення виконавчого напису у розмірі 500,00 гривень, всього на суму 44 456,12 гривень до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Вовк Михайло Вадимович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» «АЛАНД», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали направити сторонам у справі до відому та приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Малковій М.В. - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Нестеренко