Справа № 266/5765/20
Провадження № 2/263/872/2021
УХВАЛА

15 березня 2021 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючої судді Ікорської Є.С.,

за участю секретаря Шпичак Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус КМНО Хара Н.С., приватний виконавиць ОСОБА_2 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Перший український міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус КМНО Хара Н.С., приватний виконавиць ОСОБА_2 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 листопада 2021 року зазначену цивільну справу передано до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області для розгляду.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 грудня 2020 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив. Витребувано у приватного нотаріуса КМНО Хара Н.С. матеріали, на підставі яких вчинено виконавчий напис № 15082 від 26 червня 2019 року. Зупинено стягнення у виконавчому провадженні ВП № 63447946 від 29 жовтня 2020 року, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Григорчуком П.В., на підставі виконавчого напису № 15082, виданого 26 червня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С.

У судові засідання, призначені на 13 січня 2021 року, 05 лютого 2021 року, 15 березня 2021 року представник відповідача не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи за його відсутності або відзив суду не надав, про причини неявки не повідомив.

Від позивача до суду надійшла заява, в якій вона просила розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти заочного вирішення справи.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. надала заяву про розгляд справи за її відсутності з урахуванням фактичних обставин.

Третя особа приватний виконавиць ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що вказують повернені поштові повідомлення, поважності причин неявки суд не повідомив, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус КМНО Хара Н.С., приватний виконавиць ОСОБА_2 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Ікорська