overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 березня 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія "Дружба", про стягнення орендної плати за землю, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія "Дружба", про стягнення орендної плати за землю.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст.187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія "Дружба", про стягнення орендної плати за землю.

Підготовче засідання призначити до розгляду 01 квітня 2021 року о 10.00 год, в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ними копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст.179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 326/1359/20
Провадження № 2/326/16/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2021 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Кузякіної К.М.,

за участю представника позивача Довгорук І.С. , представника відповідачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі виробничого структурного підрозділу Приморського району електричних мереж до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі виробничого структурного підрозділу Приморського району електричних мереж до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення вартості не облікованої електричної енергії - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстровано місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Приморського району електричних мереж, місцезнаходження за адресою: Запорізька область, м.Приморськ, вул. Банкова, буд. 13 заборгованість по сплаті вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 5447 (п`ять тисяч чотириста сорок сім) грн. 34 коп. та судові витрати в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн., які зарахувати на п/р № НОМЕР_2 в АТ «МетаБанк», МФО 313582, .

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено - 26.03.2021.

Суддя: Д.О. Каряка

Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка

17.03.21
Єдиний унікальний номер 719/103/21
Номер провадження 2/719/40/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 березня 2021 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2021 року в суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, позивачем не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, а саме відсутня копія пенсійного посвідчення для суду та відповідача.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку на усунення недоліків позовної заяви шляхом подання копії пенсійного посвідчення для суду та відповідача.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185, 258-261, 268, 272, 353, п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
4-с/465/10/21
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"21" січня 2021 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю. М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: відділу ДВС Франківського районного управління юстиції м.Львова, ПАТ «ВіЕс Банк» на бездіяльність державного виконавця по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною скаргою.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 22серпня 2017 року провадження в справі було зупинено на час касаційного розгляду цивільної справи № 465/2694/14.

Постановою Верховного суду України від 04 листопада 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Приймак Володимир Олександрович, залишити без задоволення.

Постанову Апеляційного суду Львівської області від 21 серпня 2018 року залишити без змін.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до п. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження в справі підлягає відновленню після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 254 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження за скаргою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: відділу ДВС Франківського районного управління юстиції м.Львова, ПАТ «ВіЕс Банк» на бездіяльність державного виконавця по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02.04.2021 року на 09 год. 10 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Суддя Ванівський Ю. М.
Справа № 184/1173/20
Номер провадження 2/184/26/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 березня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гукової Р.М,

за участю секретаря судового засідання Батрак Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника органу опіки та піклування Дола Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: орган опіки та піклування Покровської міської ради Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл.., м. Покров, вул..Центральна,48) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення участі у вихованні, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із складністю і об`ємністю складання мотивувальної частини даного рішення суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до 10 днів.

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Покровської міської ради Дніпропетровської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення участі у вихованні задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні з малолітньою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити порядок спілкування ОСОБА_1 з малолітнім сином - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 через зустрічі щочетверга з 16:30 год. до 19:00 год. четверга, щоп`ятниці з 16:30 год. до 19:00 год. п`ятниці та щосуботи з 09:00 год. до 19:00 год. суботи за місцем мешкання ОСОБА_1 ; а також під час літніх канікул, окрім зустрічей щочетверга з 16:30 год. до 19:00 год. четверга, щоп`ятниці з 16:30 год. до 19:00 год. п`ятниці та щосуботи з 09:00 год. до 19:00 год. суботи, протягом двох тижнів у літній період з попереднім узгодженням з матір`ю дитини про точний час перебування дитини з батьком.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
Справа № 632/2159/20
провадження № 2/632/120/21

У Х В А Л А

17 березня 2021 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі : головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря судового засідання Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Первомайського Харківської області цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

28 грудня 2020 року відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначено перше судове засідання на 09 лютого 2021 року, проведення якого було відкладено на 17 березня 2021 року.

У судове засідання 17 березня 2021 року сторони не прибули, проте від відповідачки надійшла телефонограма про відкладення розгляду справи у зв`язку із тим,що позовну заяву вона ще не отримувала.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, враховуючи те, що відповідачка надала телефонограму суду про відкладення розгляду справи, вважає необхідним дане судове засідання відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.19, 223, 247, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 07 квітня 2021 року об 11 год. 15 хв. у залі судових засідань № 2 за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, 3 м-н.буд.1-а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Викликати у судове засідання сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Библів
№ 207/1759/20
№ 2/207/520/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Подобєд О.К.

при секретарі: Онищенко Н.В.

представника позивача Серебрякова Е.С.

представника відповідача Коробова Ю.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Южкокс» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовче судове засідання.

Представник позивача в судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в судове засідання з`явився, не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Южкокс» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 квітня 2021 року на 14.00 годину в приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.К. Подобєд
Справа №454/725/21
С У Д О В И Й Н А К А З
10 березня 2021 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання та керуючись п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Фарина Лідія Юріївна
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Фарина Лідія Юріївна
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Справа № 346/695/21
Провадження № 2/346/749/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

17 березня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П`ятковського В.І.,

за участю секретаря: Матушевської Г.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Матеївецької сільської ради, про визнання права забудовника незавершеного будівництвом об"єкту нерухомого майна в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в яке сторони не з`явилися, представник позивача подав заяву про розгяд справи у його відсутності, від відповідача такої заяви не надходило.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 189 та керуючись ст.ст. 197-200, 247ч.2 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Матеївецької сільської ради, про визнання права забудовника незавершеного будівництвом об"єкту нерухомого майна в порядку спадкування та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10:00 год. 23 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.
Справа № 635/8129/20
Провадження № 2/635/531/2021
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
17 березня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Березовської І.В.,
за участі позивача ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань Лещенко А.О.,
учасники справи:
відповідач - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень щомісячно, починаючи з 02 грудня 2020 року до досягнення дитиною повноліття.
Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону.
Рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів у межах суми виплати за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок на користь держави.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 24 жовтня 2013 року Харківським РВГУДМСУ в Харківській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 01 березня 1999 року Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повне рішення буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя І.В. Березовська