Справа № 128/2856/20
УХВАЛА

"17" березня 2021 р. м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Шибінського О.В. про призначення судової будівельно - технічної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору замовлення №32 (купівлі - продажу), відшкодування збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору замовлення №32 (купівлі - продажу), відшкодування збитків та моральної шкоди.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 15.05.2020 року він уклав з відповідачем замовлення договір №32, а по суті вчинив купчу, на придбання та встановлення металопластикових вікон та дверей у свій будинок в АДРЕСА_1 , на загальну суму 129200 грн. В цей же день позивач передав відповідачу авансову оплату в розмірі 100000 грн., а відповідач зобов`язався поставити товар протягом 30 календарних днів та гарантував виконання якісної роботи та поставити якісний товар. Після придбання та встановлення металопластикових вікон та дверей у них були виявлені недоліки, зокрема, пошкоджені склопакети вікон (подряпини на склі), пошкоджені рами вікон шляхом подряпин по металопластику, встановлення дверей по висоті, які не відповідають по висоті встановленим нормам стандарту (зріст позивача вищий за висоту встановлених дверей), ручки дверей та вікон працюють неналежним чином, при закритті вікон та дверей щілини до 1 см, вікна та двері на опираючу основу встановлені не по стандарту, в результаті чого вікна та двері на даний час в нижній своїй частині деформувались.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 адвокат Шибінський О.В. заявив клопотання, в якому просив, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в іншій галузі, ніж право, призначити по даній справі судову будівельно - технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи пошкоджені склопакети вікон (подряпини на склі)?, чи пошкоджені рами вікон шляхом подряпин по металопластику?, чи встановлені двері по висоті, які не відповідають по висоті встановленим нормам стандарту?, чи ручки дверей та вікон належним чином працюють?, чи щільно пристають при закритті вікна та двері?, чи належно, згідно стандартів, встановлено вікна та двері на опираючу основу (вікна та двері на даний час в нижній своїй частині деформувалися)? Проведення експертизи доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України; винагороду за виконану роботу експерта покласти на позивача ОСОБА_3 .

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання представника позивача про призначення у даній справі судової будівельно - технічної експертизи, оскільки, на його думку, по перше, представником пропущені строки для подачі такого клопотання, оскільки справа розглядається в порядку спрощеного провадження, а по друге, з моменту виконання договору замовлення пройшло 5 місяців, а тому відповісти на питання, поставлені представником позивача перед експертом, не є можливим.

Заслухавши заявлене клопотання та думку представника відповідача, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Оскільки між сторонами існує спір, в тому числі, про відшкодування збитків та моральної шкоди при виконанні договору замовлення (купівлі - продажу), для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі іншій, ніж право, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно - технічну експертизу.

Відповідно до ст.139 ЦПК України винагороду за виконану роботу експерта слід покласти на позивача ОСОБА_3 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. У зв`язку з направленням матеріалів справи експертам для дачі висновку, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до вирішення питань, поставлених експертам.

Згідно клопотання, проведення даної експертизи необхідно доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 108, 109, 139, 251 - 253, 259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Шибінського О.В. про призначення судової будівельно - технічної експертизи задоволити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору замовлення №32 (купівлі - продажу), відшкодування збитків та моральної шкоди судову будівельно - технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи пошкоджені склопакети вікон (подряпини на склі)?

Чи пошкоджені рами вікон шляхом подряпин по металопластику?

Чи встановлені двері по висоті, які не відповідають по висоті встановленим нормам стандарту?

Чи ручки дверей та вікон належним чином працюють?

Чи щільно пристають при закритті вікна та двері?

Чи належно, згідно стандартів, встановлено вікна та двері на опираючу основу (вікна та двері на даний час в нижній своїй частині деформувалися) в будинку АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України ( вул. Порика, 8, м. Вінниця), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Винагороду за виконану роботу експерта покласти на позивача ОСОБА_3 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 128/2856/20.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Строк проведення експертизи встановити два місяці, тобто до 02.06.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Бондаренко