overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/441/21
Провадження 2-н/226/99/2021
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 березня 2021 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяна Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі структурного підрозділу Мирноградського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя_______________________________________________Коваленко Т.О.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20___р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»__________ 20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20___р.
Суддя_______________________________________________Коваленко Т.О.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/537/21
ун. № 759/5027/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши матеріали заяви поданої адвокатом Корнієнком А.А. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Корнієнко А.А. 15.03.2021р. звернувся в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з заявою до суду, в якій просять суд встановити факт народження дитини - громадянки України ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Сімферополь, АР Крим, Україна, з метою подальшої реєстрації факту народження дитини в органах державної реєстрації актів цивільного стану з отриманням відповідного свідоцтва, оскільки, факт народження дитини відбувся на тимчасово окупованій території України, зазначивши даних про батьків.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Визнавши заяву такою, що відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до розгляду.

Керуючись ст. 187, 293, 317 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини.

Призначити у справі судове засідання на 16 березня 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду (м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, зал с/з № 32).

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише з мотивів порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Суддя: Бабич Н.Д.
Справа № 634/1360/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
16.03.2021 року смт. Сахновщина Харківська область
Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Зимовського О.С.,
за участю секретаря судового засідання Лісняк С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Сахновщинська селищна рада Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більше 10-ти днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 89, 259, 264, 265, 268, 280 ЦПК України, суд,-
Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Сахновщинська селищна рада Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте Сахновщинським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст рішення буде виготовлено до 25 березня 2020 року.
Суддя: /підпис/
Копія вірна. Суддя:
Справа № 646/7740/20
Провадження № 2/639/910/21
УХВАЛА
16 березня 2021 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Гаврилюк С.М.,
секретар судового засідання - Пивоварова Т.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник позивача Дашко В.М., що діє на підставі довіреності, подав до суду заяву, в якій в разі неявки в судове засідання відповідача, АТ КБ «ПриватБанк» не заперечує проти розгляду справи без участі представника позивача та в заочному порядку.
Відповідач повторно у судове засідання не з`явився, станом на 16.03.2021 у суду відсутні відомості про вручення відповідачеві повідомлення про дату, час і місце проведення судового засідання.
Згідно п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
З врахуванням наведеного, розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового процесу 16.03.2021 року унеможливлений за відсутністю відомостей про вручення відповідачеві повідомлення про дату, час і місце судового засідання та підлягає відкладенню.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.
На підставі викладеного та керуючись ст.223 , ст. 353 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 09-00 годин 15.04.2021.
Про дату і час проведення відкритого судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/6577/20
Провадження № 2/947/634/21
УХВАЛА

про відмову у призначенні комплексної судової почеркознавчої

та технічної експертизи документів

(вступна та резолютивна частини)

головуючий суддя Куриленко О.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в загальному порядку клопотання представника позивача ОСОБА_3 , яка також діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_1 про призначення судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи - орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Лічман Інна Миколаївна, про визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за доцільне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 106 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради та приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Лічман Інни Миколаївни про визнання правочинів недійсними, відмовити.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи - орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Лічман Інна Миколаївна, про визнання правочинів недійсними.

Призначити справу до розгляду по суті на 01 квітня 2021 року о 10.00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Куриленко О. М.
Справа № 643/2738/21
Провадження №2-н/643/863/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.02.2021 року м. Харків
22 лютого 2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за вивезення побутових відходів у розмірі 3453 (три тисячі чотириста п`ятдесят три) грн. 05 коп. за період з 01.04.2018 по 01.02.2021.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про відходи», визначений обов`язок громадянина України, іноземців та осіб без громадянства у сфері поводження з відходами, а саме: вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення побутових відходів.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 12 Договору про надання послуг з вивезення побутових відходів, оплата послуг здійснюється щомісячно, не пізніше ніж до 15 числа періоду, що настає за розрахунковим.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя О.О. Сугачова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 202/2792/19
Провадження № 2/202/227/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

підготовчого засідання

15 листопада 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря Калантаєнко Д.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду умісті Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Євчук Ірина Леонідівна про визнання недійсним договору дарування, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Євчук Ірина Леонідівна про визнання недійсним договору дарування, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

У підготовчому судовому засіданні сторони та їх представники просили закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті.

В підготовчому засіданні здійснено всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи строки, передбачені законодавством на проведення підготовчого судового засідання, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Євчук Ірина Леонідівна про визнання недійсним договору дарування, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2022 на 12 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
1Справа № 202/7918/20 2-к/335/1/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Торговий дім металургійний завод «Червоний Жовтень» про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення арбітражного суду,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2021 у провадження судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В. надійшло клопотання Акціонерного товариства «Торговий дім металургійний завод «Червоний Жовтень» (місцезнаходження: 119048, Російська Федерація, м. Москва, вул. Усачова, буд. 33,1) про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення арбітражного суду Волгоградської області від 05.09.2019 по справі №А12-17923/2019, яким із ТОВ «Дніпропетровський завод прецизійних труб» на користь АТ «Торговий дім металургійний завод «Червоний Жовтень» стягнуто заборгованість у розмірі 61 447 487 рублів 64 коп., неустойку станом 23.05.2019 у розмірі 2 170 777 рублів 09 коп., а також неустойку, нараховану на суму боргу 61 447 487 рублів 64 коп., у розмірі 0,05 % за кожен день прострочки, починаючи з 24.05.2019 по день фактичної оплати, та витрати зі сплати державного мита у розмірі 200 000 рублів.

16.03.2021, на виконання вимог ч. 1 ст. 467 ЦПК України, після отримання повідомлення, від ТОВ «Дніпропетровський завод прецизійних труб» на адресу суду надійшли письмові заперечення проти вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 467 ЦПК України після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Враховуючи, що боржником подані заперечення у письмовій формі, вважаю за необхідне визначити дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що повідомити сторони.

На підставі викладеного, керуючись ст.467 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання для розгляду клопотання Акціонерного товариства «Торговий дім металургійний завод «Червоний Жовтень» про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення арбітражного суду, у відкритому судовому засіданні на 15.04.2021 о 09-30 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Гашук
15.03.2021 227/97/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15 березня 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю секретаря судового засідання: Михайловської Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи було призначено на 15 березня 2021 року.

У призначений день учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 до суду не поверталось, а отже відсутня інформація щодо його повторного належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Від представника позивача в позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача у разі неявки позивача в судове засідання.

На підставі ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти судове засідання, сторін по справі повторно повідомити належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти на 10 годину 00 хвилин 21 квітня 2021 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області Л.С.Мацишин
Єдиний унікальний номер 728/243/21
Номер провадження 2/728/170/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

16 березня 2021 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменко П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до

відповідача ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості

учасники справи - не з`явилися

у с т а н о в и в :

1. 9 лютого 2021 року Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" (далі позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості.

2. В судове засідання учасники справи не з`явилися.

3. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. Виходячи з викладеного, розгляд справи необхідно відкласти на 30 березня 2021 року на 9 годину 00 хвилин.

Керуючись статтями 223, 240, 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,-

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 30 березня 2021 року на 9 годину 00 хвилин.

2. У судове засідання викликати учасників справи.

3. Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко