справа № 361/3014/20
провадження № 2/361/614/21
РІШЕННЯ

Іменем України

14 травня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Зазимко А.Ю., Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в :

У травні 2020 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь майнову шкоду в порядку регресу в розмірі 38111 грн. 03 коп.

В обґрунтування позову зазначало, що 18 березня 2017 року ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Chevrolet", реєстраційний номер НОМЕР_1 , у місті Бровари Київської області по вулиці Кірова, 2, допустив зіткнення з транспортним засобом марки "ЗАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортним засобам завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2017 року у справі № 361/1898/17, відповідач ОСОБА_1 визнаний винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахованою не була.

Із повідомленням про настання ДТП та заявою про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, до МТСБУ звернулася потерпіла особа.

Відповідно до Звіту № 31/07/17 від 10 липня 2017 року вартість матеріального збитку, завданого транспортного засобу марки "ЗАЗ", державний номерний знак НОМЕР_2 , становить 38747 грн. 97 коп. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди становить 38111 грн. 03 коп.

Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахованою, відповідач, як винна у настанні ДТП особа, зобов`язаний відшкодувати МТСБУ в порядку регресу завдану ним шкоду в розмірі 38111 грн. 03 коп.

Представник позивача Проц А.В. у судове засідання не з`явився, при подачі до суду позову просив суд розглянути справу за його відсутності, позов підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнав повністю, проти задоволення позову не заперечував.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що визнання відповідачем позову закону не суперечить, прав, свобод чи інтересів інших осіб не порушує, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2017 року у справі про адміністративні правопорушення № 361/1898/17 встановлено, що 18 березня 2017 року о 13.30 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Chevrolet Aveo", реєстраційний номер НОМЕР_1 , у місті Бровари Київської області по вулиці Кірова, 2 не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, а також не витримав безпечну дистанцію з автомобілем марки "ЗАЗ-Ланос", реєстраційний номер НОМЕР_2 , який їхав попереду в попутному напрямку, зупинився перед пішохідним переходом та допустив з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Розглядаючи дану справу про адміністративне правопорушення, суд визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

На момент зазначеної ДТП, усупереч вимогам п. 2.1 Правил дорожнього руху України та Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" відповідач у справі ОСОБА_1 свою цивільно-правову відповідальність не застрахував.

17 травня 2017 року власник пошкодженого 18 березня 2017 року під час ДТП, що сталася з вини ОСОБА_1 , автомобіля марки "ЗАЗ-Ланос", реєстраційний номер НОМЕР_2 , Приватне підприємство "Фірма "Владислав" звернулося до МТСБУ із заявою про виплату йому страхового відшкодування.

Із Звіту № 31/07/17 від 10 липня 2017 року про оцінку вартості збитку нанесеного власнику пошкодженого колісного транспортного засобу (КТЗ), проведеного оцінювачем дорожніх транспортних засобів ОСОБА_2 видно, що вартість відновлювального ремонту КТЗ з урахуванням фізичного зносу та ВТВ, завданий власнику цього автомобіля в результаті його пошкодження під час зазначеної ДТП, становить 38747 грн. 97 коп.

За змістом ст. ст. 22, 28, 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01 липня 2004 року № 1961-IV (далі - Закон № 1961-IV) у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до вимог підпункту "а" п. 41.1 ст. 41 зазначеного Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Із довідки МТСБУ від 05 жовтня 2017 року № 1 про розмір відшкодування шкоди вбачається, що претензія по майну становить 38111 грн. 03 коп.

Судом встановлено, що на підставі положень Закону № 1961-IV, заяви потерпілого від 17 травня 2017 року, наказу МТСБУ № 10522 від 13 листопада 2017 року в рахунок відшкодування шкоди, завданої 18 березня 2017 року під час ДТП з вини ОСОБА_1 , МТСБУ здійснило виплату потерпілому Приватному підприємству "Фірма "Владислав" страхового відшкодування в розмірі 38111 грн. 03 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1261565 від 13 листопада 2017 року.

Згідно із ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У підпункті 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідач є винним у заподіянні майнової шкоди, всупереч вимогам закону свою цивільно-правову відповідальність він не застрахував, позов визнав, суд дійшов висновку, що позов МТСБУ про стягнення із ОСОБА_1 на його користь в порядку регресу понесених ним витрат на виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 38111 грн. 03 коп., ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню.

Також згідно із вимогами ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним при подачі позову судовий збір у розмірі 2102 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 49, 76, 81, 89, 206, 259, 263 - 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану майнову шкоду в розмірі 38111 (тридцять вісім тисяч сто одинадцять) грн. 03 коп. та судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.