overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/161/12/21
У Х В А Л А

17 березня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Борсук К.П.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Горун І.Л. в межах виконавчого провадження №62620633,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали скарги прийнято до провадження та призначено їх розгляд у відкритому судовому засіданні.

15 березня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання скаржника про огляд в судовому засіданні справи №161/13509/20 (суддя Черняк В.В.) для підтвердження відсутності заборгованості у ОСОБА_1 перед ЖКП №3.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати докази у справі та відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч. 6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 81, 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати для огляду в судовому засіданні цивільну справу №161/13509/20 за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Горун Ірини Леонідівни.

Розгляд скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Горун І.Л. в межах виконавчого провадження №62620633, відкласти на 13 квітня 2021 року об 12.45 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Присяжнюк Л.М.
Справа № 490/1036/21
н/п 2-н/490/263/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

17 березня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з газопостачання-

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожиті послуги з газопостачання в розмірі 3976,73 грн.

Згідно вимог ст. 27 ЦПК України, заяви до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим установленим законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області від 15 березня 2021 року, боржник ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п. 4 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

За такого суд приходить до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з газопостачання.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Л.М.Шолох
Дата документу 16.03.2021 Справа № 329/912/20
Єдиний унікальний № 329/912/20
№ провадження 22-ц/807/1516/21
У Х В А Л А

16 березня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Бєлка В.Ю.,

суддів Кухаря С.В.

Онищенко Е.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Сахабутдінова Віктора Юрійовича на заочне рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 03 лютого 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 03 лютого 2021 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду, представник АТ «УніверсалБанк» - Сахабутдінов В.Ю. подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Бєлка В.Ю., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354,356 ЦПК України, на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України із урахуванням вимог ч.ч. 4,6 ст.19 ЦПК України, колегія вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Даний спір підлягає під вказане визначення наведеної норми закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Сахабутдінова Віктора Юрійовича на заочне рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 03 лютого 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий В.Ю. Бєлка

Судді С.В Кухар

Е.А. Онищенко
Справа № 450/2399/20 Провадження № 2/450/1430/20
УХВАЛА

/вступна та резолютивна частини/

04 січня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Покидько Л. Р.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В :

складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали. Складання повного тексту ухвали відкласти на два дні.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

П О С Т А Н О В И В :

клопотання позивача ОСОБА_5 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної власності на житловий будинок задоволити частково.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу та поставити на її розгляд наступні питання:

1.Які можливі варіанти реального поділу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , між його власниками ОСОБА_5 та ОСОБА_2 у відповідності до їхніх часток у будинку, котрі складають по 1/2 ідеальній частині на кожного із власників?

2.Які можливі (потрібні) реконструкції при здійсненні реального поділу будинку?

3.Яка ринкова вартість житлового будинку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ?

4.Чи можливий поділ будинку між співвласниками позивачем та відповідачем ОСОБА_5 та ОСОБА_2 без порушення ДБН з урахуванням порядку користування встановленого між ними з 1991 року?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз /м. Львів, вул. Липинського, 54/.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 450/2399/20, провадження № 2/450/1430/20.

Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 р.), та з врахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 06.01.2021 року.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 629/583/21
Провадження № 2/629/511/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2021 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді- Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання - Заводяної О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 10.02.2021 року.

Представник позивача у позовній заяві зазначив, що в разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення.

Відповідачка про день та час слухання справи повідомлялась шляхом направлення судових повісток за адресою реєстрації місця проживання, відзив на позов не надала.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст.260,280,281 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Єдиний унікальний номер №440/1336/19
Провадження № 2/943/146/2021
підготовчого судового засідання
"17" березня 2021 р.
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Журибіда Б.М.
з участю секретаря Гута О.С.
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -
встановив:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН»звернувся в суд з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
17.02.2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.
Представник позивача подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задоволити.
Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча судом належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи. Відзив на позов не подала.
Згідно ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд
ухвалив:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 квітня 2021 року о 16.00 год. приміщенні Буського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда
Справа № 939/2811/19
УХВАЛА

16 березня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області у складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 представниці позивачки в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по даній справі призначене на 15 квітня 2021 року на 11 годину 00 хвилин. Представниця позивачки просила провести судове засідання в режимі відеоконференції, оскільки суд в якому буде проводитись судове засідання віддалений від їх місця знаходження.

Відповідно до ч. 1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції позивачці та її представниці найзручніше прибути до Ковельського міськрайонного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: Волинська область, м.Ковель, вул.Незалежності, 15.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання, що призначене на 15 квітня 2021 року на 11.00 годину в режимі відеоконференції в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Доручити Ковельському міськрайонному суду Волинської області організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 та її представниці ОСОБА_1 .

Копію ухвали негайно надіслати Ковельському міськрайонному суду Волинської області та ОСОБА_1 , в тому числі електронною поштою.

Головуючий-суддяД. Унятицький
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
______________________________________________________________________
Справа №521/377/21
Номер провадження №2-н/521/189/21
УХВАЛА

20 січня 2021 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Маркарова С.В.

розглянувши матеріали наказного провадження

заявник: КП ЖКС« Хмельницький»

боржник : ОСОБА_1

предмет заяви : стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

13.01.2021 року КП ЖКС « Хмельницький» звернулось до суду із вищезазначеною заявою.

Предметом заяви є стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальних послуг в розмірі 2125,89 грн.

Період стягнення з 01.12.2017 року по 01.11.2020 року.

Позовна давність, яка застосовується до житлово-комунальних послуг визначається статтею 257 ЦК України у три роки.

Так, з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги.

В порядку ч. 1 п. 1, 5 та ч. 2 ст. 165 ЦПК України, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу та з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись статтею 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу - відмовити.

Роз`яснити заявнику право звернення із позовом.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 352, 354 ЦПК України: апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 03.02.2021 року 20.01.21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.03.2021 Справа №607/3880/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицай К.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та без проведення судового засідання.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Сторони мають право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Таке клопотання відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Позивач: ПАТ АБ «Укргазбанк», місцезнаходження: вул. І. Франка, 23, м. Тернопіль.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

СуддяК. М. Грицай
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.03.2021 року Справа № 629/912/21
Номер провадження 2-н/629/334/21
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат,
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя О. Г. Попов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ______________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________ року.
Строк видачі судового наказу _______________ року.
Суддя ___________ О.Г. Попов
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №484/431/21
У Х В А Л А

16.03.2021 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про скасування постанови № 61370781 про накладення штрафу, видану головним державним виконавцем Мороз О.С. від 14.12.2020

Встановив:

Скаржник звернувся до Южного міського суду Одеської області зі скаргою на постанову державного виконавця первомайського міськрайонного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про скасування постанови № 61370781 про накладення штрафу, видану головним державним виконавцем Мороз О.С. від 14.12.2020.

Керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України

Постановив:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про скасування постанови № 61370781 про накладення штрафу, видану головним державним виконавцем Мороз О.С. від 14.12.2020.

Призначити судове засідання на 25 березня 2021 року о 11.00 годині.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали та запропонувати подати у строк до 25 березня 2021 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Головному державному виконавцю Первомайського міськрайонного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Мороз О.С. в строк до 25.03.2021 надати до суду належним чином завірену копію виконавчого провадження № 61370781.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ