Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2020 року у цивільній справі №640/15771/19 відмовлено у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про стягнення додаткових витрат на утримання дитини та позбавлення батьківських прав.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, позивач ОСОБА_1 подала до Харківського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Харкова від 20.08.2020 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 02.02.2021 року цивільну справу №640/15771/19 направлено до суду першої інстанції для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення, а саме для зазначення в резолютивній частині оскаржуваного рішення суду про необхідність застосування до відповідача ОСОБА_2 заходів попередження про необхідність змінити своє ставлення до виховання дитини, та покладення контролю за виконанням ОСОБА_2 батьківських обов`язків на органи опіки та піклування, стосовно чого міститься висновок у мотивувальній частині рішення суду.

Сторони в судове засідання не з`явились про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За вказаних обставин судом вирішено розглянути питання про ухвалення додаткового рішення за відсутністю сторін у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і пояснення, не ухвалено рішення.

Рішенням суду від 20 серпня 2020 року у цивільній справі №640/15771/19, у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про стягнення додаткових витрат на утримання дитини та позбавлення батьківських прав відмовлено.

В мотивувальній частині вказаного судового рішення вказано про необхідність застосування до відповідача ОСОБА_2 заходів попередження про необхідність змінити своє ставлення до виховання дитини, оскільки у разі ухилення ним від цих обов`язків, ОСОБА_2 може бути позбавлений батьківських прав. Контроль за виконанням ОСОБА_2 батьківських обов`язків покладено на органи опіки та піклування, що в свою чергу помилково не було зазначено в резолютивній частині рішення.

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу і повинен застосовуватись у випадках свідомого та умисного ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків, та з врахуванням того, що такий захід буде застосований в інтересах дітей. Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

При розгляді справи, судом було встановлено, що відповідач не в повній мірі використовує можливість виконувати свої батьківські обов`язки, але це невиконання було пов`язано як об`єктивними так і суб`єктивними причинами, а саме через неприязні стосунки між сторонами. Відповідачем не було надано суду належних доказів чинення з боку позивача перешкод у його спілкуванні з дитиною, але й позивач не довела суду, що спілкування відповідача з дитиною в подальшому може призвести до порушень прав та інтересів їх дитини. За таких обставин, під час розгляду справи у суду були відсутні правові підстави для застосування крайнього заходу впливу відносно відповідача та позбавлення його батьківських прав, який на теперішній час має бажання спілкуватися з донькою, сплачує кошти на її утримання за рішенням суду.

З урахуванням викладеного, суд вирішив застосувати до відповідача ОСОБА_2 заходи попередження про необхідність змінити своє ставлення до виховання дитини, оскільки у разі ухилення ним від цих обов`язків, ОСОБА_2 може бути позбавлений батьківських прав. Контроль за виконанням ОСОБА_2 батьківських обов`язків покладено на органи опіки та піклування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 270, 280-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі №640/15771/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , подану представником позивача - адвокатом Шемет О.В. до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про стягнення додаткових витрат на утримання дитини та позбавлення батьківських прав.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання своєї дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поклавши на Службу у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради контроль за виконанням відповідачем батьківських обов`язків.

Додаткове рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання - після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя -