overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/1376/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"17" березня 2021 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

з участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

представника відповідача - Куртинець Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до Іршавської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою;

зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Іршавської міської ради, ОСОБА_5 про визнання права на земельну ділянку та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за вказаним позовом.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 27.06.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

В підготовчому судовому засіданні сторони не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в справі запозовом ОСОБА_1 до Іршавської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою; зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Іршавської міської ради, ОСОБА_5 про визнання права на земельну ділянку та зобов`язання вчинити дії,-

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 08 квітня 2021 року в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. М. Золотар
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/570/21

Провадження № 2/414/242/2021

19 березня 2021 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Шмуйлова І.М. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

УСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Кремінському районному суду Луганської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175,187,259-261, 274,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Шмуйлова І.М. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09 год. 30 хв. 21 квітня 2021 року в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м.Кремінна, пл.Красна, 5.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Ю.Костроба
Справа № 577/799/21
Провадження № 2-о/577/70/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Рідзевської І.О.

присяжних: Круподер Г.В., Клименко С.М.,

з участю секретаря Волошко І.С.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сектор реєстрації фізичних осіб та ведення реєстру територіальної громади, Центр надання адміністративних послуг Конотопської міської ради про визнання особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання особи безвісно відсутньою.

19.03.2021 року ОСОБА_1 , до початку розгляду справи по суті надав заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

У відповідності з ч.1 ст. 13 ЦПК України, якою закріплено одну із засад цивільного судочинства диспозитивність, суд, розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно п.5 ч.1. ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

З огляду на вищевказані обставини та норми закону, суд дійшов висновку про необхідність залишити заяву без розгляду, при цьому впевнившись, що подана заява не суперечить закону і не порушує прав та інтересів інших осіб.

Керуючись ст. 257 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сектор реєстрації фізичних осіб та ведення реєстру територіальної громади, Центр надання адміністративних послуг Конотопської міської ради про визнання особи безвісно відсутньою залишити без розгляду у зв`язку з подачею заявником заяви про залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяІ. О. Рідзевська
Справа № 676/5721/20
Номер провадження 2-сз/676/10/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року м. Кам"янець-Подільський

Кам"янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янці-Подільському заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Михальченка Федора Володимировича про повернення судового збору, -

У С Т А Н О В И В :

09.03.2021 року представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Михальченко Ф.В., який діє за довіреністю № 2966-К-Н-О від 30.07.2020 року звернувся до суду із заявою про повернення судового збору сплачено по цивільній справі № 676/5721/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 17.01.2011 року в розмірі 19939.78 грн., так як позовну заяву повернено позивачу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою суду від 21 січня 2021 року по справі № 676/5721/20, провадження № 2-сз/676/3/21, заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Михальченка Ф.В. про повернення судового збору задоволено, судовий збір повернено.

За таких обставин, у задоволенні даної заяв слід відмовити.

Керуючись ст. 257 ЦПК, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Михальченка Федора Володимировича про повернення судового збору, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М.
Справа № 551/296/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 березня 2021 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 19, 261, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 09 годин 00 хвилин 14 квітня 2021 року в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область Шишацький район селище Шишаки вулиця Партизанська будинок №6.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Шишацького районного суду Полтавської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області В. В. Рябченко
Провадження № 2/752/4331/21
У Х В А Л А

19 березня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Уніка», третя особа: публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про стягнення страхового відшкодування-

ВСТАНОВИВ:

до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Уніка», третя особа: публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про стягнення страхового відшкодування.

Як видно зі змісту зазначеної вище позовної заяви вона подана без додержання правил, викладених у ч.1 ст.177 ЦПК України згідно якої до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що додаються до неї , відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб .

З поданої позивачем позовної заяви та доданих до неї додатків встановлено відсутність копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї , відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб за заявленими ОСОБА_1 позовними вимогами.

Крім того, 19.03.2021 року працівниками загальної канцелярії Голосіївського районного суду міста Києва відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 19.03.2021 року № 01-10/120/202, було складено акт про відсутність додатків, а саме: копії позовної заяви з додатками для відповідача та третьої осби.

Відповідно до правил ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 177 ЦПК України , протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позову без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати дести днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, у відповідності до ст.ст. 177, 185 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений суддею, заява буде вважатись неподаною та буде повернута останньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 185, 258 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Уніка», третя особа: публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про стягнення страхового відшкодування - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків, протягом семи днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Надіслати позивачу ОСОБА_1 копію ухвали, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 274/887/21 Провадження № 2-н/0274/120/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.03.21 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, 5, 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 09.11.2017 № 2189-VIII, „Правила постачання природного газу №2496 від 30.09.2015, ст. 13 Закону України "Про ринок природного газу", -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок у відшкодування витрат по сплаті судового збору на р/р НОМЕР_3 в АБ "Кліринговий дім"; код 39577504.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення зазначеного у попередньому абзаці строку, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законну силу "______" __________________ 2021 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______" __________________ 2021 р.
Строк пред`явлення до виконання наказу _________________
Суддя Т.Б.Большакова
Справа №266/5920/20
Провадження№ 2/266/289/21
УХВАЛА

про виправлення описки

18 березня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області під ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 16.02.2021 у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , держаного реєстратора прав на нерухоме майно Корнілова Нікіти Олександровича відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме мано Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради про припинення права власності внаслідок знищення майна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 16.02.2021 року призначено закрито підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , держаного реєстратора прав на нерухоме майно Корнілова Нікіти Олександровича відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме мано Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради про припинення права власності внаслідок знищення майна та призначено справу до судового розгляду по суті на 18 березня 2021 року, о 11 годині 00 хвилин.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд зі своєї ініціативи ставить питання про виправлення описки у вступній частині ухвали судді, оскільки при комп`ютерному наборі тексту невірно вказано дату її ухвалення, а саме замість «16 лютого 2021» вказано«17 лютого 2021».

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним у вступній частині ухвали судді, виправити описку, а саме дату її ухвалення: «17 лютого 2021», зазначивши вірне «10 лютого 2021».

На підставі викладеного та керуючись ст.269, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Приморського районного суду м. Маріуполя від 16.02.2021 р. у цивільній справі № 266/5920/20 за позовною заявою за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , держаного реєстратора прав на нерухоме майно Корнілова Нікіти Олександровича відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме мано Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради про припинення права власності внаслідок знищення майна, а саме у вступній частині ухвали судді, де вважати вірною дату її ухвалення - «16 лютого 2021».

Копію ухвали надіслати сторонам.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Д`яченко Д. О.
Справа № 2-1075/10
Провадження № 22-ц/4806/375/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2021 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного судуБисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 12 лютого 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс", стягувач ПАТ КБ "Надра", боржник ОСОБА_2 про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 12 лютого 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс", стягувач ПАТ КБ "Надра", боржник ОСОБА_2 про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 31 березня 2021 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Бисага Т.Ю.
Справа № 351/2030/16-ц
Номер провадження №6/351/16/21
УХВАЛА

09 березня 2021 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., вивчивши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриваБанк" про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 351//2030/16-ц за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриваБанк" звернулося в суд із заявою про стягнення заборгованості.

Вивчивши заяву, суд приходить до висновку, що поданих матеріалів достатньо для прийняття до розгляду.

Згідно ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України уразі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Зміст і форма поданої заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Подана заява підсудна Снятинському районному суду Івано-Франківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриваБанк" про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 351//2030/16-ц за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду.

Справу призначити до судового розгляду в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області (м. Снятин, майдан Січових Стрільців,56) на 06.04.2021 р. на 11.00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя: І.Р.Сегін