overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/257/21
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 березня 2021 року смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи ОСОБА_2 , Міжгірська селищна рада про встановлення належності правовстановлюючого документа особі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою в порядку окремого провадження.

Подана заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви до розгляду та відкритті провадження у справі немає. Заяву ОСОБА_1 слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст. 293 ЦПК України цивільну справу за заявою ОСОБА_1 слід розглядати в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Клопотання до початку розгляду справи заявниками не заявлено.

Керуючись ст. ст. 84, 293-297, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи по суті в судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 11 год. 00 хв., 08.04.2021 року.

В судове засідання викликати заявників та заінтересовану особу.

Запропонувати заінтересованим особам подати суду письмові пояснення до заяви в порядку окремого провадження, а саме свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти поданої заяви.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованим особам, разом із судовою повісткою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:В. П. Кривка
Зіньківський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 530/312/21
Номер провадження 2-н/530/84/21
16.03.2021 м. Зіньків
Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем`янченко С.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Полтавагаз Збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 611, 625, 629, 714, 903 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 164, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ ________С.М.Дем`янченко_________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____ __________ 2021 року
Дата видачі судового наказу ____ ___________ 2021 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області С.М. Дем`янченко
Справа №538/262/21
Провадження №2-о/549/11/21
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

15 березня 2021 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

присяжних Филоненка І.А., Кеди В.М.

за участю: секретаря судового засідання - Бибик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чорнухи цивільну справу за заявою виконавчого комітету Лохвицької міської ради Полтавської області (місцезнаходження: м.Лохвиця Полтавська область, вул.Перемоги,19), заінтересована особа: Токарівський психоневрологічний інтернат Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації (місцезнаходження: с.Токарі Лохвицький район Полтавська область, вул.Річкова,32), про встановлення опіки,

установив:

Зважаючи на складність у складенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.258-261, 300 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву виконавчого комітету Лохвицької міської ради Полтавської області, заінтересована особа: Токарівський психоневрологічний інтернат Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, про встановлення опіки - задовольнити.

Призначити адміністрацію Токарівського психоневрологічного інтернату Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації в особі директора інтернату опікуном недієздатного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Чорнухинський районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею суддями).

Суддя С.І.Крєпкий

Присяжні І.А.Филоненко

В.М.Кеда
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2176/16-ц
Провадження № 2/723/517/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області у складі головуючої судді : Дячук О.О.

при секретарі: Яворській М.І.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності,-

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності від представника позивача ОСОБА_6 поступило клопотання про зупинення провадження у справі, у якому останній вказав, що відповідач ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Оскільки правовідносини з яких виник спір допускають правонаступництво, просить провадження по справі зупинити до залучення до участі у справі правонаступника.

Позивач ОСОБА_1 , його захисник Гринчук С.С. підтримали клопотання Роговського В.П..

Представник відповідача Рендюк Л. проти заявленного клопотання, просить не зупиняти провадження по справі.

Інші учасники до суду не зявилися, від представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 поступила заява у якій вони просять судове засідання 16.03.2021р. провести без їх участі, зазначили, що заперечують щодо зупинення провадження по справі.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 1 частини першої статті 251 цього Кодексу,- до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Тому суд приходить до висновку, що по даній справі провадження слід зупинити до залучення у справі правонаступника.

Керуючись ст.251,260,261,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_6 про зупинення провадження по справі задовольнити.

Провадження у справі №723/2176/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності зупинити до закінчення шестимісячного терміну для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 о 11.00год..

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, відповідно до ст. ст.. 353, 354 ЦПК України.

Суддя:
Справа №536/399/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання виконавчого напису, що видала приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тимошенко Л.А. про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» заборгованості таким, що не підлягає виконанню.

Крім цього, 12 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 62758368, відкритому на підставі виконавчого напису № 484 від 31.07.2020, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тимошенко Людмилою Анатоліївною про стягнення заборгованості.

Порядок подання заяви про забезпечення позову визначений ст. 152 ЦПК України за якою, заява про забезпечення позову подається за правилами підсудності встановленими цим Кодексом для відповідного позову, а після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

За правилами ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду за встановленою цим Кодексом підсудністю, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Так, ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12 березня 2021 року справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тимошенко Людмили Анатоліївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передано на розгляд до Комсомольського міського суду Полтавської області.

З огляду на викладене, заяву про забезпечення цього ж позову також слід передати за територіальною підсудністю до Комсомольського міського суду Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 30, 31, 152 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову передати на розгляд до Комсомольського міського суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

СуддяС. М. Клименко
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.03.2021 Справа № 172/161/21
Провадження № 2-н/172/30/21
Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, трьох відсотків річних та інфляційних втрат, -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 161-164, 167-168 ЦПК України
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» витрати по сплаті судового збору в сумі 277 (двісті сімдесят сім) гривень 00 копійок.
СУДДЯ _______________________________________ І.Г.Битяк
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набирає законної сили ________________ 202__ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до ____________ 202__ р.
Судовий наказ виданий стягувачу ________________ 202__ р.
СУДДЯ _______________________________________ І.Г.Битяк
Єдиний унікальний номер 243/8523/20
Номер провадження 22-ц/804/637/21
Єдиний унікальний номер 243/8523/20
Номер провадження 22-ц/804/637/21
Головуючий у 1 інстанції Гончарова А.О.
Доповідач Хейло Я.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2021 року м.Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Хейло Я.В. розглянувши справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно з актом ПКЕЕН, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2020 року провадження у справі закрито.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням заявником подано на нього апеляційну скаргу, яка надійшла разом з матеріалами справи до апеляційного суду.

Відповідно до пункту 15 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про закриття провадження.

Апеляційна скарга подана в межах строку визначеного законом, за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України; за подання скарги сплачено судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статті 359 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити відповідачу, надати йому строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 30 березня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького апеляційного суду Я.В. Хейло
17 березня 2021 року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 361/6151/18
Номер провадження № 22-ц/824/4830/2021
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Сердинського В. С., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Скаржником порушено питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду з посиланням на дату отримання його копії, а саме 05 січня 2021 року, що підтверджується розпискою (а.с. 125).

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалене судом 27 жовтня 2020 року, а апеляційну скаргу подано 02 лютого 2021 року.

Виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України та враховуючи, що апеляційну скаргу подано в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії повного тексту рішення суду, наявні підстави для поновлення скаржнику процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року каржником сплачено судовий збір, зарахування якого до спеціального фонду перевірено.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 354-356, 359, 360 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити, поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2020 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, з копією апеляційної скарги (доданими до неї матеріалами), роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І. М. Вербова
Справа № 643/2907/21
Провадження № 2-н/643/910/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2021 м.Харків

01 березня 2021 року

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів солідарно з ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 163 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема, інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Всупереч вказаної норми законодавства, заявником у заяві та прохальній її частині зазначається боржник - ОСОБА_1 , однак докази на підтвердження наявності у останнього заборгованості перед заявником з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій надані суду на іншу особу, а саме на ім`я « ОСОБА_2 ».

Жодних інших доказів, які б підтверджували обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, з боку останнього суду не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням ст. 163 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 163, 165 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 539/4876/19
Провадження № 2-во/539/8/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2021 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Хоменка Д.Є., при секретарі судового засідання Мирній Т.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 18.02.2021 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

18.02.2021 року Лубенським міськрайонним судом було винесено ухвалу по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Ухвалою суду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця задоволено частково. Зобов`язано державного виконавця Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Куліченко К.М. скасувати накладений постановою від 20.10.2021 року №63280780 арешт коштів боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що знаходяться на рахунку № НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк» і є пенсією боржника. В іншій частині вимог скарги відмовлено.

15.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій прохав виправити описку у вищевказаній ухвалі суду, оскільки в резолютивній частині ухвали помилково зазначено дату винесення постанови державного виконавця «20.10.2021 року», замість вірного «20.10.2020 року».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що в резолютивній частині вищевказаної ухвали дійсно допущено описку у зазначенні дати винесення постанови державного виконавця та зазначено «20.10.2021 року», замість вірного «20.10.2020 року».

З огляду на вищевикладене, заява ОСОБА_1 про виправлення помилки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18.02.2021 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, зазначивши в резолютивній частині ухвали:

«Зобов`язати державного виконавця Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Куліченко К.М. скасувати накладений постановою від 20.10.2020 року №63280780 арешт коштів боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що знаходяться на рахунку № НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк» і є пенсією боржника.».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Д.Є. Хоменко