overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №308/2207/21
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
16.03.21 м. Ужгород
боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
- суму сплаченого заявником судового збору у розмірі 227,00 грн.(двісті двадцять сім гривень. 00 коп.).
2. Повідомити учасників справи про наступне:
- під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Суддя Н.І. Зарева
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Суддя Н.І. Зарева
Справа № 939/343/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Бородянського районного нотаріального округу Київської області Дунаєнко Ірини Анатоліївни, Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області про визнання заповіту та свідоцтв про право на спадщину за заповітом недійсними та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2021 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Бородянського районного нотаріального округу Київської області Дунаєнко І.А., Клавдієво-Тарасівської селищної ради Київської області про визнання заповіту та свідоцтв про право на спадщину за заповітом недійсними та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

16 березня 2021 року до суду надійшла відповідь на запит щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Бородянського районного нотаріального округу Київської області Дунаєнко Ірини Анатоліївни, Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області про визнання заповіту та свідоцтв про право на спадщину за заповітом недійсними та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 15 квітня 2021 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати у приватного нотаріуса Бородянського районного нотаріального округу Київської області Дунаєнко Ірини Анатоліївни завірену належним чином копію спадкової справи № 52/2018, заведену після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Витребувати в Клавдієво-Тарасівській селищній раді Київської області завірену належним чином копію журналу реєстрації заповітів за період 2014-2018 років.

Роз`яснити, що відповідачі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі мають право подати до суду - відзив на позовну заяву, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову ; надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. Разом з поданням відзиву до суду відповідачі повинні надати документи, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копій такого відзиву та доданих до нього доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяМ. Герасименко
Справа № 289/433/21
Номер провадження 2/289/349/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.03.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Радомишльської міської ради Житомирської області (місце знаходження / місце проживання:Соборний Майдан, 12, м. Радомишль, Радомишльський р-н, Житомирська обл., 12201) про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12.05.2021 року о 11:00 год. в залі судових засідань № 1 Радомишльського районного суду Житомирської області (12201, Україна, Житомирська область, м. Радомишль, вул. І.Франка, 4а).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити Радомишльській міській раді Житомирської області, пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rd.zt.court.gov.ua/sud0620/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
137/1578/20

У Х В А Л А

16.03.2021 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судових засідань Голоти О.В.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Літин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Кулизька сільська рада Літинського району Вінницької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 26.01.2021 р. по справі було призначено судову земельно-технічну експертизу. На виконання даної ухвали експертом було направлено клопотання для належного проведення експертизи надання дозволу на залучення спеціаліста МКП «Вінницький міський муніципальний центр містобудування та архітектури», який має необхідні спеціальні знання та обладнання для виконання геодезичних робіт, а саме для визначення координат поворотних точок меж земельної ділянки, яка є об`єктом дослідження. Також просить погодити у сторін строк проведення експертизи, яка може бути виконана в термін понад 90 календарних днів. Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Вказала, що надає дозвіл на залучення спеціаліста МКП «Вінницький міський муніципальний центр містобудування та архітектури» та не заперечує, що проведення експертизи буде проведено в термін понад 90 календарних днів. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Вказав, що надає дозвіл на залучення спеціаліста МКП «Вінницький міський муніципальний центр містобудування та архітектури» та не заперечує, що проведення експертизи буде проведено в термін понад 90 календарних днів. Дослідивши матеріали справи, врахувавши письмову позицію сторін, суд вважає необхідним клопотання експерта задовольнити і надати дозвіл на залучення спеціаліста МКП «Вінницький міський муніципальний центр містобудування та архітектури» . Керуючись ст. 103, 116, 135, 252, 258-260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити. Надати дозвіл на залучення спеціаліста МКП «Вінницький міський муніципальний центр містобудування та архітектури», який має необхідні спеціальні знання та обладнання для виконання геодезичних робіт, а саме для визначення координат поворотних точок меж земельної ділянки, яка є об`єктом дослідження. Направити ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 26.01.2021 року до Подільського центру судових експертиз (м. Вінниця вул. М. Оводова, 24/15), для виконання. В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №137/1578/20. На час проведення експертизи зупинити провадження у справі. Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:В. М. Желіховський
Справа № 643/3767/21
Провадження № 2/643/3105/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2021 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 04.03.2021 р. зазначений позов залишено без руху, позивачу було запропоновано протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали виправити недоліки позовної заяви, а саме: в порушення ст.175 ЦПК України позовна заява не містить:

1) реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) сторін за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) не зазначено ціну позову; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

В порушення ст.177 ЦПК України до позовної заяви не додано:

-її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб;

-документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання вказаної ухвали суду 04.03.2021 року подано уточнену позовну заяву в якій сторонами по справі зазначені інші особи, а саме: позивачем зазначено ОСОБА_3 , а відповідачем ОСОБА_4 .

Таким чином позивачем ОСОБА_1 недоліки позову не усунуті. А ОСОБА_3 має право звернутися до суду із самостійним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.М.Горбунова
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 158/531/21,
Провадження № 2-н/0158/24/21
(перший / другий примірник)
17 березня 2021 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л., розглянувши заяву Ківерцівського міського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1 , -
В С Т А Н О В И В
На підставі положень ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 5, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 3958 (три тисячі дев`ятсот п`ятдесят вісім) грн. 24 коп., а також судовий збір в сумі - 227 (двісті двадцять сім) грн.
У зв`язку з викладеним, керуючись ст. ст. 160-170 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, а також копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами - надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили «_____» _______________ 2021 р.
Судовий наказ видано «_____» _______________ 2021 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «__»_______20___р.
Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 207/1759/20
№ 2/207/520/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Онищенко Н.В.

представника позивача Серебрякова Е.С.

представника відповідача Короба Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Южкокс» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває дана позовна заява.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування журналу реєстрації прийому пацієнтів у лікаря стоматолога ОСОБА_2 за 10.06.2020 року.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши думку учасників, вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача про витребування документів та вважає необхідним зобов`язати лікаря стоматолога надати журнал реєстрації прийому пацієнтів.

Керуючись ст.ст. 84, 222 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання предствавника відповідача про витребування документів задовольнити.

Витребувати у лікаря-стоматолога Серебрякова Дениса Сергійовича журнал реєстрації прийому пацієнтів за 10.06.2020 року.

Зобов`язати лікаря-стоматолога Серебрякова Дениса Сергійовича надати необхідні докази в строк до 15 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подобєд О.К.
Справа № 686/6295/21
Провадження № 2/686/3270/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 березня 2021 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи, які не заявляють самостійних вимоги на предмет спору, - орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради в особі Служби у справах дітей Хмельницької міської ради, Хмельницької районна державна адміністрація як орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи, які не заявляють самостійних вимоги на предмет спору, - орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради в особі Служби у справах дітей Хмельницької міської ради, Хмельницької районна державна адміністрація як орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб 7, вул. Кам`янецька, 117, м. Хмельницький) на 31 березня 2021 об 11.30.

Про час і місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони і третіх осіб.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Третім особам пропонується в зазначений строк подати пояснення третьої особи щодо позову і докази, якими вони обгрунтовуються.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 347/233/21
Провадження № 22-ц/4808/598/21
Головуючий у 1 інстанції Кіцула Ю. С.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

17 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Косівського районного суду, постановлену у складі судді Кіцули Ю.С. 02 березня 2021 року в м. Косів, у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Косівського районного суду від 02 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди визнано неподаною та повернуто позивачам.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Позивачі оскаржують судове рішення з підстав несплати ними судових витрат, що не пов`язано з позовними вимогами і не стосується суті спору, а тому не повинні оплачувати судовий збір за подання апеляційної скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Косівського районного суду від 02 березня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи та повідомити їх про право подати до 29 березня 2021 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Горейко
Справа № 428/5412/20
Провадження № 22-ц/810/56/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 березня 2021 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Стахової Н.В. .

суддів Кострицького В.В., Лозко Ю.П.

за участю секретаря судового

засідання Міняйленко О.В.

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьк

апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

на заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 листопада 2020 року, ухваленого у складі судді Юзефовича І.О., в залі судових засідань Сєвєродонецького міського суду Луганської області

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.367, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. 376, 384 ЦПК України, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 листопада 2020 року скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення, яким позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрованого АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» () заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.09.2009 в сумі 7741 (сім тисяч сімсот сорок одна) грн 91 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у сумі 3863 (три тисячі вісімсот шістдесят три) грн 17 коп., заборгованості за відсотками за період з 10.09.2009 по 31.10.2017 в сумі 3878 (три тисячі вісімсот сімдесят вісім) грн 74 коп., витрати зі сплати судового збору у розмірі 310 грн.61 коп.

В решті позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови - 19 березня 2021 року.

Головуючий

Судді: