У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Данка В.Й.,

за участі секретаря Павлюх Л.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Оноківської сільської ради Ужгородського району, ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Ужгородської міської ради в особі відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Тиводар Наталія Іванівна, про скасування рішення Оноківської сільської ради, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору дарування:

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить:

-скасувати рішення ХХХХІІІ сесії VI скликання від 04.05.2015 Оноківської сільської ради Ужгородського району в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку (кадастровий номер :11:017:0069), площею 0,07 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та передавалася у власність ОСОБА_4 ;

-скасувати державну реєстрацію права власності та визнати недійсним свідоцтво про право власності, серія та номер 43802227 на нерухоме майно земельну ділянку, площею 0,07 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_2 , зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером: 48, номер запису про право власності: 11546114, кадастровий номер земельної ділянки :11:017:0069;

-скасувати державну реєстрацію права власності та визнати недійсним свідоцтво про право власності, серія та номер: 44248738 на житловий будинок, загальною площею: 333,6 кв.м, житловою площею: 64,8 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_2 , зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером: 48, номер запису про право власності: 11269099;

-визнати недійсним договір дарування житлового будинку, серія та номер: 790, від 09.10.2015 з відповідною частиною господарських будівель і споруд, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 333,6 кв.м, житловою площею 64,8 кв.м, та земельної ділянки (кадастровий номер :11:017:0069), реєстраційний номер: 48, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,07 га, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Тиводар Наталією Іванівною.

Через канцелярію суду надійшла заява адвоката Холмогорової Л.В. про залучення до участі у справі як правонаступника позивача ОСОБА_1 його неповнолітню дочку ОСОБА_5 , з тих підстав, що позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовче засідання адвокат Холмогорова Л.В., яка діє в інтересах ОСОБА_5 не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд заяви про залучення правонаступника без їх участі.

У підготовче засідання адвокат Дубровська О.М., яка діє в інтересах відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_6 не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розглянути заяву про залучення правонаступника без їх участі. Проти задоволення такої заяви заперечують з наступних підстав. Умовою переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі, житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку, є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством порядку. На час смерті ОСОБА_1 ні будинок, ні частка в цьому будинку, ні земельна ділянка не належали. Окрім того, право на звернення до суду є особистим немайновим правом, яке не може бути успадковане. З огляду на що, просять відмовити у задоволенні поданої заяви та закрити провадження по справі.

У підготовче засідання інші учасники справи не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.12.2015 по справі № 308/8171/15-ц, визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_7 об`єкт незавершеного будівництва житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право спільної сумісної власності на 1/2 частину за кожним щодо об`єкту незавершеного будівництва житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , інвентаризаційна вартість якого (згідно з довідкою БТІ) становить 851 611 грн. Вказане рішення набуло законної сили 19.02.2016.

Судом також встановлено, що вказане рішення суду оскаржується в апеляційному порядку. Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 31.01.2018 по справі № 308/8171/15-ц, зупинено провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 308/10815/17.

Як встановлено судом, заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.07.2017 по справі № 308/5458/16-ц ухвалено: поділ житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 провести згідно з висновком експерта № 244/02-17 судової будівельно-технічної експертизи від 17.03.2017 року. Виділити в натурі ОСОБА_1 1/2 частини будинку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 48 згідно інформаційної довідки: 55054004) в АДРЕСА_1 , приміщення (згідно висновку експерта №244/02-17 від 17.03.2017року варіант №1 другий співвласник) за літерою «АА?» площею 198,0м2. Виділити в натурі ОСОБА_4 1/2 частини будинку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 48 згідно інформаційної довідки: 55054004) в АДРЕСА_1 , приміщення (згідно висновку експерта №244/02-17 від 17.03.2017року варіант №1 перший співвласник) за літерою «АА?» площею 198,0м2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію за відступ від ідеальних часток у розмірі 11 307,32 грн. (одинадцять тисяч триста сім гривень тридцять дві копійки), яка внесена на депозитний рахунок суду згідно квитанції № N09ZS41899 від 20.07.2017.

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 101433902 від 25.10.2017, на підставі заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.07.2017 по справі № 308/5458/16-ц за ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) було зареєстровано право власності на 1/2 частку житлового будинку, реєстраційний номер об`єкта нерухомості 48, за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 198 кв.м., житловою площею 21,8 кв.м.

11.12.2017 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі № 308/5458/16-ц постановлено скасувати заочне рішення, винесене Ужгородським міськрайонний судом Закарпатської області 28.07.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна в натурі.

Таким чином, судом встановлено, що рішення, на підставі якого за ОСОБА_1 було зареєстровано право власності, скасоване.

В подальшому, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.03.2018 по справі № 308/5458/16-ц постановлено зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_8 про поділ майна в натурі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №308/8171/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_8 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та поділ майна.

Судом також встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено відповідний актовий запис № 05, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 , виданим 31.01.2020 Виконавчим комітетом Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області.

Згідно із Заповітом від 14.01.2013, посвідченим державним нотаріусом Ужгородської районної державної нотаріальної контори Герич А.В., зареєстрованим в реєстрі за № 1-6, ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на випадок своєї смерті зробив заповітне розпорядження, що все його майно, що буде належати йому на день його смерті, де б воно не знаходилося і з чого б не складалося, а також все те, на що він за законом буде мати право, заповідає доньці ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (право попередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки право попередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Відповідно до статей 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника в зобов`язанні.

Разом з тим, як встановлено судом, правовідносини, що склалися у даній справі не допускають правонаступництво, а відтак у задоволенні заяви адвоката Холмогорової Л.В., яка діє в інтересах ОСОБА_5 про залучення правонаступника позивача слід відмовити.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на наведене, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 55, 255, 260-261, ЦПК України, суд -

П о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви адвоката Холмогорової Лариси Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про залучення правонаступника позивача відмовити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Оноківської сільської ради Ужгородського району, ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Ужгородської міської ради в особі відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Тиводар Наталія Іванівна, про скасування рішення Оноківської сільської ради, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору дарування - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко