overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 423/643/21
номер провадження 2во/423/8/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

15 березня 2021 року м. Попасна

Попаснянский районний суд Луганської області у складі:

головуючої судді Лизенко І.В.,

при секретарі судових засідань Іваненко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі позовну заяву Ради опіки та піклування Попаснянської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2020 року рішенням Попаснянського районного суду Луганської області позовну заяву Ради опіки та піклування Попаснянської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, було задоволено.

Дане рішення суду набрало законної сили 22.09.2020р.

10.03.2021р. від Попаснянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) надійшов лист, в якому зазначено, що Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) повертає без виконання рішення Попаснянського районного суду №423/1347/20 від 20 серпня 2020 року про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, без виконання у зв`язку з тим, що в рішенні суду дата матері ОСОБА_1 зазначена ІНФОРМАЦІЯ_1 , а в актовому записі у дітей зазначена ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При вивченні матеріалів даної справи, судом було встановлено, що у паспортних даних ОСОБА_1 рік народження зазначений ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень у рішення суду вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним виправити описку, яка допущена при ухваленні рішення від 20 серпня 2020 року.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Попаснянського районного суду Луганської області від 20 серпня 2020 року, яке ухвалене за позовною заявою Ради опіки та піклування Попаснянської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, а саме, у другому абзаці резолютивної частини рішення суду замість «Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » слід читати «Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 658/848/21
(номер провадження 2-к/658/1/21)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17.03.2021 м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В. ознайомившись з клопотанням ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа: Каховський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) про визнання рішення іноземного суду, що підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з клопотанням про визнання рішення іноземного суду , що підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 462 ЦПК України, рішення іноземного суду (суду іноземної держави; інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних чи господарських справ; іноземних чи міжнародних арбітражів) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Виходячи із змісту ст. ст. 463, 464 ЦПК України, рішення іноземного суду може бути пред`явлено до примусового виконання в Україні протягом трьох років з дня набрання ним законної сили за винятком рішення про стягнення періодичних платежів, яке може бути пред`явлено до примусового виконання протягом усього строку проведення стягнення. Питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 465 ЦПК України, якщо міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, передбачено подання клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду через органи державної влади України, суд приймає до розгляду клопотання, що надійшло через орган державної влади України.

Згідно ч. 1 ст. 467 ЦПК України, про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду суд у п`ятиденний строк письмово повідомляє боржника і пропонує йому у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Керуючись ст. ст. 462, 463, 464, 467 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа: Каховський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) про визнання рішення іноземного суду, що підлягає виконанню.

Повідомити заінтересовану особу про надходження клопотання про визнання та виконання рішення іноземного суду, що підлягає виконанню на підставі міжнародного договору та запропонувати їй у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Рахімова О. В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2021 року
Справа № 177/323/21
Провадження № 2-н/177/44/21
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши заяву розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України, -
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя С.А. Суботіна
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________ 20__року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до
«___» _____________ 20__ року.
Суддя С.А. Суботіна
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2188/20
номер провадження 2/695/393/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Біліченко С.В.,

представника позивача адвоката Хорошуна С.А.,

представника третьої особи Титаренка О.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Територіальний центр соціального обслуговування (надання послуг) у Золотоніському районі» Золотоніської районної ради, третя особа без самостійних вимог: виконком Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунальної установи «Територіальний центр соціального обслуговування (надання послуг) у Золотоніському районі» Золотоніської районної ради, третя особа без самостійних вимог: виконком Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання заповіту недійсним, що призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 04.03.2021 року на 10.00 год.

Суд, беручи до уваги рішення Вознесенської сільської ради від 30.12.2020 року № 5-1/VІІІ «Про приймання КУ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання послуг) у Золотоніському районі» Золотоніської районної ради Черкаської області в комунальну власність Вознесенської об`єднаної територіальної громади» та заслухавши думку учасників справи, на підставі ст. 51 ЦПК України, приходить до висновку про заміну первісного відповідача: Комунальна установа «Територіальний центр соціального обслуговування (надання послуг) у Золотоніському районі» Золотоніської районної ради та належного відповідача: Комунальна установа «Територіальний центр соціального обслуговування (надання послуг) Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 51 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунальної установи «Територіальний центр соціального обслуговування (надання послуг) у Золотоніському районі» Золотоніської районної ради, третя особа без самостійних вимог: виконком Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання заповіту недійсним замінити первісного відповідача: КУ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання послуг) у Золотоніському районі» Золотоніської районної ради належним відповідачем КУ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання послуг) у Золотоніському районі» Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, куди направити копію ухвали.

Зобов`язати сторону позивача направити належному відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Підготовче засідання відкласти на 08.04.2021 року на 10.20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 645/2415/18
Провадження № 2-п/645/23/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2021 року Фрунзенський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Горпинич О.В.,

за участю секретаря Івіанії К.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Фрунзенського районного суду міста Харкова заяву представника ОСОБА_2 адвоката Смілянського Ярослава Геннадійовича про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 19.09.2018 року у цивільній справі №645/2415/18, -

встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на звернення із заявою про перегляд заочного рішення.

Заяву представника ОСОБА_2 адвоката Смілянського Ярослава Геннадійовича про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 19.09.2018 року у цивільній справі №645/2415/18 залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2021 р. Справа № 596/1219/18

Провадження № 6/596/12/2021

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Лисюк І.О.,

за участю секретаря судового засідання Федорів О.П.,

стягувача ОСОБА_1 , представника стягувача адвоката Печінки П.В.,

представника Гусятинської селищної ради Шмигельського В.Я.,

представника Комунального некомерційного підприємства «Гусятинська комунальна районна лікарня» Гусятинської селищної ради Місяця А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в cелищі Гусятині в залі суду подання (заяву) старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Герелевич Олесі Миколаївни про заміну сторони виконавчого провадження, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.442 ЦПК України, ст. 124 Конституції України, суд,-

УХВАЛИВ :

Подання (заяву) старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Герелевич Олесі Миколаївни про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження боржника Гусятинську районну раду (, смт. Гусятин, провулок Героїв Майдану, 1, Чортківського району Тернопільської області) у виконавчому провадженні №63591127 з примусового виконання виконавчого листа №2/595/538/2018 від 11.11.2020, виданого апеляційним судом Тернопільської області про поновлення ОСОБА_1 на посаді головного лікаря Гусятинської центральної комунальної районної лікарні з 18 травня 2018 року, правонаступником Гусятинською селищною радою (, смт. Гусятин, провулок Героїв Майдану, 1, Чортківського району Тернопільської області).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області або безпосередньо Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 17 березня 2021 року

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області І.О. Лисюк
Провадження №2/193/78/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

17 березня 2021 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кащук Д.А.,

за участю секретаря Ратушної В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Івченко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування виконавчого комітету Девладівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування виконавчого комітету Девладівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав.

Позивач в судовому засіданні просить залишити позов без розгляду.

Відповідач та представник третьої особи не заперечують проти залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд, з урахуванням вищевикладеного, вважає необхідним вищезазначену позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування виконавчого комітету Девладівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д. А.Кащук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-вк/824/273/2021
Унікальний №824/265/2021
УХВАЛА

30 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гуль В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 475, 476 ЦПК України, за заявою IEC Industrie Export GmbH (Німечина) в особі представника - адвоката Маляра Євгенія Григоровича про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 20 жовтня 2021 року у справі №88/2021 за позовом IEC Industrie Export GmbH (Німечина) до державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»» про стягнення заборгованості в розмірі 339 053,71 євро, у тому числі: 326 288,24 євро-основного боргу, 12 765,47 євро-трьох процентів річних, витрат по сплаті арбітражного збору, а також витрат на правову допомогу у сумі 2000 євро,-

встановив:

29 листопада 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла заява IEC Industrie Export GmbH (Німечина) в особі представника - адвоката Маляра Євгенія Григоровича про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 20 жовтня 2021 року у справі №88/2021.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 476 ЦПК України, подана в порядку та строки, передбачені ст. 475 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття провадження немає.

За приписами частини четвертої статті 477 ЦПК України, про надходження заяви про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу суд письмово повідомляє боржника і пропонує йому у місячний строк подати можливі заперечення щодо цієї заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 476-477 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

відкрити провадження за заявою IEC Industrie Export GmbH (Німечина) в особі представника - адвоката Маляра Євгенія Григоровича про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 20 жовтня 2021 року у справі №88/2021.

Копію заяви про відкриття провадження направити сторонам.

Копію заяви з додатками надіслати боржнику та запропонувати протягом одного місяця подати можливі заперечення щодо цієї заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гуль
Справа 688/423/21
№ 2/688/329/21
Ухвала

про проведення заочного розгляду справи

16 березня 2021 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.

при секретарі Кулеші Л.М.,

з участю позивача,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач в судовому засіданні не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів в зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача.

Відповідач, будучи належним чином відповідно до п. 1 ч. 8, ч.11 ст. 128 ЦПК України повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 234/2286/21
Провадження № 2-н/234/353/21
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 березня 2021 року м. Краматорськ
керуючись ст.ст.526, 527, 530, 541 ЦК України ст.ст.161, 164, 167-169 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь стягувача витрати зі сплати судового збору у розмірі 227,00 грн.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________ ______року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три роки.
Судовий наказ видано «_____»_______________ ______року.
Суддя А. О. Михальченко
Справа № 555/496/21
Номер провадження 2-о/555/40/21
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

"17" березня 2021 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Березнівська міська рада Рівненської області (місцезнаходження: вул.Київська,5, м.Березне Рівненської області, 34600) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам статей 318, 177 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин, відповідно до положень ч.1,ч.2 ст.187 ЦПК України вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175-177, ст.187 ЦПК України, -,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Березнівська міська рада Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м.Березне вул.Київська,3 Рівненської області, 34600) на 10 годину 00 хвилин 13 квітня 2021 року.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 13 квітня 2021 року подати письмові заперечення щодо заяви у випадку їх наявності з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю.В.