Провадження № 2/219/793/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Єлісеєвої С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулась з вказаним позовом до суду, згідно якого просить стягнути з Бахмутсько - Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області її на користь в порядку спадкування нараховану, але не виплачену пенсію її матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , в сумі 48 530 гр. 95 коп.

В обґрунтування позову вказує, що вона є спадкоємцем за законом після смерті її матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач отримала свідоцтво про спадщину за законом, спадщина складається з грошової суми недоотриманої пенсії в розмірі 152 497 гр. 53 коп., яка належала за життя спадкодавцю ОСОБА_2 . Відповідач повинен був видати позивачу недотриману пенсію спадкодавця, яка належала їй за життя і увійшла до складу спадщини після смерті її матері на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом у повному обсязі, а саме у сумі 152 497 гр. 53 коп., але позивач отримала спадщину у вигляді недоотриманої пенсії лише в сумі 103 966 гр. 58 коп., а решту спадщини у сумі 48 530 гр. 95 коп. відповідач не виплатив, у зв`язку з чим позивач була змушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 листопада 2020 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2021 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Від неї до суду надійшла заява, згідно якої вона просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник відповідача Бахмутсько - Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Не погоджуючись із заявленими вимогами 22 грудня 2020 року до суду надійшов відзив, який мотивований тим, що статтею 53 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що у разі смерті пенсіонера особам, які здійснили його поховання, виплачується допомога на поховання пенсіонера в розмірі двомісячної пенсії, яку отримував пенсіонер на момент смерті. Зазначає також, що відповідно до статті 52 Закону України № 1058 сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, які повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі відсутності членів сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми у вищевказаний строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини. Водночас, реалізація права, зокрема, на пенсійне забезпечення, осіб, які перебували на обліку в органах Пенсійного фонду України на тимчасово неконтрольованій території Донецької і Луганської областей, здійснюється відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», постанов Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 № 637 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» та від 08.06.2016 № 365 «Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам». Зазначеними нормативно - правовими актами передбачено, що отримати пенсію на контрольованій українською владою території зазначені особи можуть за умови реєстрації їх як внутрішньо переміщених осіб. Переведення пенсійних виплат здійснюється у спрощеному порядку за матеріалами електронних пенсійних справ. Вищезазначеними актами законодавства не визначено строки виплати пенсій внутрішньо переміщених осіб за минулий час. Такий порядок передбачений лише статтею 46 Закону № 1058, відповідно до якої за минулий час без обмеження будь - яким строком виплачуються нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію. В інших випадках нараховані суми виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. Вказує, що при нарахуванні недоотриманої пенсії за минулий час померлого пенсіонера з числа внутрішньо переміщених осіб органи Пенсійного фонду України застосовують норми пункту 1 статті 46 Закону України № 1058. ОСОБА_1 у вересні місяці 2020 року звернулась до Управління із заявою про виплату недоотриманої пенсії її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Пенсійні виплати за період з 01.07.2014 року по 31.07.2014 року, з 01.02.2015 року по 30.11.2019 року нараховані у сумі 152 497, 53 грн. Розмір недоотриманих сум пенсійних виплат розраховано відповідно до вимог частини першої статті 46 Закону, а саме з 16.09.2017 року по 31.11.2019 року у сумі 103 966 гр. 58 коп. Пенсія за період з 01.07.2014 року по 31.07.2014 року, та з 01.02.2015 по 15.09.2017 року не була сплачена у зв`язку з відсутністю вини Бахмутсько - Лиманського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області в неотриманні пенсійних виплат у даному періоді, у зв`язку з чим відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Руїз Торіха проти Іспанії» від 09 грудня 1994, заява № 18390/91 вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з вимогами частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи чинних інтересів.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , її батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого міським РАЦС м.Комунарск, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 1434 (а.с.12).

Згідно Витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 4, сформований 05.12.2019 року Бердянським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, 09 лютого 1985 року ОСОБА_5 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції у Луганській області, після реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище « ОСОБА_6 », актовий запис № 136, 17 січня 1989 року відділом РАЦС м. Комунарск Ворошиловградської області шлюб був розірваний, актовий запис № 39 (а.с.19,18).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого 30.08.1991 року міським відділом РАЦС м. Комунарск Луганської області, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , 30 серпня 1991 року зареєстрували шлюб, після укладення шлюбу дружині присвоєне прізвище « ОСОБА_9 », про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 838 (а.с.17).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 06 грудня 2019 року Бердянським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено відповідний актовий запис № 2073 (а.с.11).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 14 вересня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 372, посвідченого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Сенаторовою Н.В., є спадкоємцем майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з грошових коштів, належних померлій, у сумі заборгованості 152 497, 53 грн. згідно інформації за листом № 31843/05, виданим 21 грудня 2019 року Бахмутсько Лиманським об`єднаним управлінням Пенсійного Фонду України Донецької області (а.с. 13).

На виконання запиту суду приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Сенаторовою Н.В. направлена копія спадкової справи за № 40/2020 на майно ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , в матеріалах якої міститься довідка Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 31843/05 від 31 грудня 2019 року, яка надана нотаріусу, та згідно якої відповідачем повідомлено, що пенсіонерка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримувала пенсію за період з 01.07.2014 року по 31.07.2014 року та за період з 01.02.2015 року по 30.11.2019 року в загальній сумі 152 497, 53 грн. у зв`язку зі смертю, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 . Сума боргу може бути зменшена з урахуванням ст.46 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (а.с. 63).

У відзиві на позовну заяву, який наданий до суду Головою комісії з припинення Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області вказано, що ОСОБА_1 у вересні місяці 2020 року звернулась до Управління із заявою про виплату недоотриманої пенсії її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Пенсійні виплати за період з 01.07.2014 року по 31.07.2014 року, з 01.02.2015 року по 30.11.2019 року нараховані у сумі 152 497, 53 грн. Розмір недоотриманих сум пенсійних виплат розраховано відповідно до вимог частини першої статті 46 Закону, а саме з 16.09.2017 року по 31.11.2019 року у сумі 103 966 гр. 58 коп. Пенсія за період з 01.07.2014 року по 31.07.2014 року, та з 01.02.2015 по 15.09.2017 року не була сплачена у зв`язку з відсутністю вини Бахмутсько - Лиманського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області в неотриманні пенсійних виплат у даному періоді.

Як вбачається з матеріалів справи, у поштовому відділенні АТ «Укрпошта» м. Бахмут Донецької області позивачем було отримано грошові кошти у розмірі 103 966 гр. 58 коп. (а.с.15).

Отже, борг відповідача перед позивачем за свідоцтвом про право на спадщину за законом від 14 вересня 2020 року складає 48 530 гр. 95 коп. (152 497 гр. 53 коп. 103 966 гр. 58 коп.).

Виплатити в добровільному порядку зазначену заборгованість відповідач відмовляється, оскільки вважає, що його вина в неотриманні пенсійних виплат у даному періоді відсутня, що підтверджено відповідачем у відзиві на позовну заяву.

Статтею 41 Конституції України гарантовано, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 386 ЦК України встановлені засади захисту права власності та передбачено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача на її користь неодержану ОСОБА_2 за життя пенсію, яка після її смерті увійшла до спадкового майна, про що приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Сенаторовою Н.В. 14 вересня 2020 року було видано свідоцтво про право на спадщину за законом.

Тобто правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються нормами Цивільного Кодексу України про спадкування.

Згідно статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до положень статей 1216, 1218, 1219 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до статті 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Конвенцію ратифіковано Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР) кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Члени сім`ї, зазначені в частині першій статті 52 цього Закону, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Отже, сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, увійшла до складу спадщини та позивач, прийнявши спадщину, має право на виплату відповідної суми.

Таким чином, матеріалами справи встановлено, що позивач отримала частину недоотриманої пенсії після смерті своєї матері ОСОБА_2 в сумі 103 966 гр. 58 коп., що не заперечувалось жодною із сторін у справі, але загальна сума недоотриманої пенсії відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом складає 152 497 гр. 53 коп., тобто недоотримана частина пенсії складає 48 530 гр. 95 коп. Разом з тим, Управління відмовляє позивачеві у виплаті цих коштів як спадкоємцю, що також зазначено у поданому ними відзиві на позовну заяву.

Відповідно до положень статті 46 Закону № України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми неотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії. Нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Аналіз зазначеної норми права дає підстави для висновку про те, що дана норма розповсюджується на правовідносини з приводу виплати нарахованих сум пенсії, але своєчасно не отриманих пенсіонером з власної вини та не розповсюджуються на правовідносини з приводу отримання спадкоємцями померлого пенсіонера тих сум пенсії, які перейшли у спадщину.

Отже, норми ч. 1 ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», які регулюють виплату пенсіонеру певних сум пенсії не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії, не розповсюджуються на правовідносини, що регулюються нормами ст. 1227 ЦК України та ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

За наведених норм матеріального права, правові підстави для обмеження виплати недоотриманої спадкодавцем пенсії за період три роки до дня звернення спадкоємця за отриманням пенсії відповідно до ст.46 наведеного Закону у відповідача були відсутні.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 14 вересня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 372, посвідченого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Сенаторовою Н.В., є спадкоємцем майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з грошових коштів, належних померлій, у сумі заборгованості 152 497, 53 грн. згідно інформації за листом № 31843/05, виданим 21 грудня 2019 року Бахмутсько Лиманським об`єднаним управлінням Пенсійного Фонду України Донецької області.

Сума недоотриманих коштів у розмірі 48 530 гр. 95 коп. встановлена свідоцтвом про право на спадщину за законом від 14 вересня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 372, посвідченого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Сенаторовою Н.В., яке є правовстановлюючим документом, що офіційно і безперечно підтверджує наявність права власності на майно, що переходить у спадок. Зазначене свідоцтво є чинним та недійсним не визнано. Діючим законодавством України не передбачено права пенсійних органів на перегляд свідоцтв про право на спадщину, в тому числі і щодо застосування до таких свідоцтв положень ч. 1 ст. 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його установленою практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін та інші проти України» (Seryavin and Others v. Ukraine) рішення від 10 лютого 2010 року).

Вище приведені обставини та факти у їх сукупності надають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи позивачем було обґрунтовано доведені ті обставини, на які вона посилалася як на підстави своїх вимог.

З огляду на викладене, суд вважає обмеження виплати недоотриманої пенсії строком три роки необґрунтованими та такими, що спростовуються встановленими судом обставинами та наведеними вище нормами матеріального права, згідно яких сума пенсії, що належала пенсіонерові, але не була ним одержана за життя, передається членам його сім`ї у повному обсязі, тому позовні вимоги про стягнення суми в розмірі 48 530 гр. 95 коп. ґрунтуються на нормах ст. 1227 ЦК України та ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та підлягають задоволенню.

У зв`язку з задоволенням позову у повному обсязі відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені останньою судові витрати зі сплати судового збору в сумі 840 гр. 80 коп. (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 2, 4, 13, 76, 81, 89,141, 258-259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, ст.ст. 1217, 1227 ЦК України, ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», суд,

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Бахмутсько - Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування - задовольнити.

Стягнути з Бахмутсько - Лиманського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35; ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання як внутрішньо переміщеної особи за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) суму недоотриманої пенсії, яка належала спадкодавцю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не була нею отримана за життя, в сумі 48 530 гр. (сорок вісім тисяч п`ятсот тридцять) грн. 95 коп.

Стягнути з Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Лапченко

15.03.2021