Справа № 728/268/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 березня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі Позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі Відповідач) про стягнення 12757.62 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 21.09.2006, а також понесених судових витрат.

Позов мотивований тим, що 21.09.2006 Відповідачем, з метою отримання банківський послуг від Позивача, була підписана Заява б/н, яка разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, складає між сторонами Договір і є підтвердженням того, що Відповідач повністю проінформований про умови кредитування у Позивача, які були надані Відповідачу для ознайомлення у письмовій формі.

Окрім того, у вказаній заяві Відповідач власним підписом підтвердив, що ознайомлений з фінансовими умовами надання Кредитки «Універсальна», зокрема з відсотковою ставкою за користування кредитом 3% на місяць із розрахунку 360 днів у році.

На виконання умов Договору Позивачем Відповідачу була видана у користування кредитна картка та був відкритий картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у 2000.00 грн., який у подальшому змінювався згідно з п.п.3.2, 3.3. Договору.

У свою чергу, Відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав, внаслідок чого, станом на 03.12.2020, утворилась заборгованість в розмірі 12757.62 грн., яка складається із 3285.62 грн. заборгованості за кредитом; 9472.00 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом, яку Позивач разом із судовими витратами просить стягнути з Відповідача.

Ухвалою суду від 19.02.2021 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, прийнято рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 17.03.2021.

Сторони у судове засідання не з`явилися, при цьому представник Позивача надав клопотання про розгляд справи без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав.

Про дату, час та місце розгляду справи Відповідач сповіщався за адресою місця проживання, зареєстрованому у вставленому законом порядку. Згідно з положеннями п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З письмової згоди представника Позивача Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, Суд приходить до наступного висновку.

Згідно з матеріалами справи, Позивач є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, має право на надання банківських послуг, визначених ч.3 ст.47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» і є правонаступником Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (а.с.26- 30).

Судом встановлено, що 21.09.2006 Відповідачем була підписана Заява, згідно з якою він виявив бажання оформити у Позивача на своє ім`я кредитну картку «Універсальна» із встановленням кредитного ліміту в розмірі 2000.00 грн., базовою процентною ставкою за кредитом 3% на місяць (а.с.12 зворотна сторона).

У вказаній Заяві Відповідачем власним підписом підтверджено, що він ознайомлений з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку, які були надані йому на ознайомлення у письмовому вигляді, отримав кредитну картку та ПІН до неї, а також повну інформацію про умови кредитування у «Приватбанку» і погодився, що дана Заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку складає між ним і банком договір про надання банківських послуг (а.с.12 зворотна сторона).

З матеріалів справи вбачається, що Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі, а Відповідач, всупереч договірним зобов`язанням, в установлені терміни не повернув належні грошові суми, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка підтверджується розрахунком (а.с.3-9).

Так, згідно з розрахунком боргу, наданим Позивачем та виходячи із позовних вимог, розмір загальної заборгованості ОСОБА_1 перед Позивачем становить 12757.62 грн., яка складається із 3285.62 грн. заборгованості за кредитом; 9472.00 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом.

При цьому, Суд звертає увагу, що факт погашення відповідачем кредитної заборгованості підтверджує доводи Позивача про те, що ОСОБА_1 отримав кредитні кошти надані Позивачем та користувався ними (а.с.32-39).

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом ст.634 ЦК України, на яку посилається Позивач, мотивуючи свої позовні вимоги, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець, у даному випадку Позивач.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст.ст. 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Про те, що Відповідач ознайомлений з Умовами та Правилами надання банківських послуг, базовою відсотковою ставкою за кредитним лімітом, а також терміном дії кредитного ліміту, останній підтвердив власним підписом у Заяві про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна» від 21.09.2006 і вказаний факт ніким, зокрема Відповідачем, не спростований.

Згідно із ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Положеннями ст.530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст.525 ЦК України забороняється одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов.

У порушення вимог Закону та договору, Відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернув, що є підставою для стягнення з нього заборгованості за простроченим тілом кредиту в сумі 3285.62 грн. та 9472.00 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом.

З огляду на встановлені обставини, розглядаючи позов у межах заявлених вимог, Суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову і з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягають стягненню 12757.62 грн. кредитної заборгованості, що включають 3285.62 грн. - заборгованості за кредитом та 9472.00 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із задоволенням позову, з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2270.00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.12, 13, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 274, 275, 279, 280-282, 352 ЦПК України, Суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» кредитну заборгованість, яка виникла станом на 03.12.2020 у розмірі 12757 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят сім) грн. 62 коп., яка складається із 3285 (три тисячі двісті вісімдесят п`ять) грн. 62 коп. - заборгованості за кредитом та 9472 (дев`ять тисяч чотириста сімдесят дві) грн. 00 коп. заборгованості за відсотками за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. у рахунок відшкодування судового збору.

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код юридичної особи 14360570.

Відповідач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заочне рішення суду може бути переглянуте Бахмацьким районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода