Справа № 357/1925/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді - Цуранова А. Ю. ,

при секретарі - Севериненко Д. В.,

представник позивача - ОСОБА_1 ;

відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

представник третьої особи - Шимко Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження позовну заяву Органу опіки та піклування Озернянської сільської ради Білоцерківського району Київської області до: 1) ОСОБА_2 ; 2) ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Білоцерківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2020 року виконуючий обов`язки сільського голови Озернянської сільської ради Білоцерківського району Київської області Кулаківська С.Л. звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просила суд: 1) позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , стосовно його малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 2) позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої в АДРЕСА_1 , стосовно її малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позовних вимог вказано, що відповідачі ухиляються від виконання батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_4 . Батьки не створюють належних умов для проживання та розвитку дитини, зловживають спиртними напоями, мати ніде не працює, живе за рахунок доходів батька, в будинку брудно, дитина виглядає неохайно та не має повноцінного харчування. З 15.02.2017 року родина ОСОБА_5 взята під соціальний супровід, проте ніяких зрушень з поліпшення санітарного стану квартири зі сторони відповідачів не відбулось. 13.02.2020 року відділом ювенальної превенції Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області вилучено з родини малолітнього ОСОБА_4 . Зазначено про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів відносно їх малолітньої дитини.

21.02.2020 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

13.03.2020 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити повністю.

Відповідач-1 ОСОБА_2 позов не визнав, заперечував проти його задоволення. Вказав, що виправився, дитину любить та просив суд надати йому шанс і не позбавляти їх з дружиною батьківських прав.

Відповідач-2 ОСОБА_3 позов не визнала, заперечувала проти його задоволення. Зазначила, що влаштувалась на роботу, алкоголь не вживає, хоче повернути дитину додому.

Представник третьої особи ОСОБА_6 позов підтримала, просила задовольнити.

Суд, заслухавши учасників справи та думку малолітньої дитини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, встановив наступне.

Згідно копії свідоцтва про народження Відділу РАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області серії НОМЕР_1 від 22.07.2010 року батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Вказані особи проживають за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Озернянської сільської ради від 19.02.2020 року № 132.

Відповідно до копії акту про відвідування сім`ї комісією Озернянської сільської ради від 21.06.2017 року, здійснено візит в родину ОСОБА_5 , що проживають за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами візиту комісія рекомендувала до ранку прибрати в оселі, навести лад кругом, зварити їсти.

Згідно з актом оцінки потреб дитини та сім`ї Озернянської сільської ради від 07.12.2017 року, дитина ОСОБА_4 не доглянута та неохайна, одяг брудний. Емоційний стан дитини пригнічений, виявляє страх, що його можуть забрати від батьків. Батько працює, мати не працює, не бажає працювати і не докладає зусиль до вирішення проблеми. Скарг на родину ОСОБА_5 не надходило, але зі слів сусідів родина не тримає двір у чистоті. ОСОБА_2 працює і приносить заробітну плату, але використовують недоцільно. Батьки не задовольняють потреби дитини. Батьківський потенціал перешкоджає вихованню дитини. Рекомендовано винести рішення щодо позбавлення батьківських прав батьків ОСОБА_5 .

Відповідно до копій актів обстеження матеріально-побутових умов комісії Озернянської сільської ради від 15.01.2018 року, 24.10.2018 року та 13.02.2020 року, санітарний стан житлового приміщення незадовільний. В будинку не дотримуються чистоти, опалення відсутнє, в кімнатах брудно, в холодильнику нічого немає, їсти не приготували, опалюється будинок саморобним обігрівачем. В користуванні сім`ї 0,0844 га земельної ділянки, яка обробляється.

Згідно з копією характеристики Виконавчого комітету Озернянської сільської ради від 19.02.2020 року на ОСОБА_2 , останній зарекомендував себе таким, що має проблеми із зловживанням алкогольних напоїв, недотримання санітарно-гігієнічних норм в квартирі та прибудинковій території. Низький батьківський потенціал перешкоджає вихованню малолітнього сина.

Згідно з копією характеристики Виконавчого комітету Озернянської сільської ради від 19.02.2020 року на ОСОБА_3 , остання зарекомендувала себе як мати, що має проблеми з недотримання санітарно-гігієнічних норм в квартирі та прибудинковій території. Рішенням опікунської ради від 15.02.2017 року дана родина перебувала під соціальним супроводом. ОСОБА_5 не працює і не має бажання працевлаштовуватись, не виконує батьківських обов`язків щодо малолітнього сина.

Відповідно до копії характеристики учня 4 класу Озернянської філії опорного навчального закладу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» ОСОБА_4 , останній навчається в даній школі з 01.09.2016 року, до вступу в школу відвідував дитячий садок, стан здоров`я відповідає основній групі. Зарекомендував себе як старанний, дисциплінований учень, але навчається не в повну міру, потребує постійного контролю. Доручення виконує добросовісно, має багато друзів, щедрий, дружелюбний, але не завжди тактовний. Бере активну участь у шкільному житті та житті класу. Розвинені вокальні та хореографічні здібності. Правила здорового способу життя і безпечної поведінки виконує не систематично. Зовнішній вигляд не завжди охайний. Батьки не завжди приділяють належну увагу вихованню сина, хоча цікавляться його навчанням. Відгукуються на прохання вчителя допомогти у покращенні класної кімнати, відвідують свята в школі, батьківські збори.

Згідно з актом органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 13.02.2020 року, виявлена дитина чоловічої статі за адресою: АДРЕСА_1 . Вдалося встановити - ОСОБА_4 , 9 років. При огляді дитина здорова, шкірні покриви звичайного кольору, слизові блідо-рожеві, тілесні пошкодження відсутні. Тони серця ясні, ритмічні. Дихання везикулярне. Ч.с.с. - 100 за 1 хв., t - 36,6. Живіт б/о. Фізіол. відх. в нормі.

Згідно з актом оцінки потреб сім`ї Озернянської сільської ради та висновку оцінки потреби сім`ї від 18.02.2020 року, батько не здатен долати складні життєві обставини та забезпечувати потреби дитини, мати втратила контроль над процесом сімейного побутового життя, самостійно подолати складні життєві обставини не здатна.

Відповідно до висновку опікунської ради при виконкомі Озернянської сільської ради від 14.02.2020 року, доцільно позбавити батьківських прав громадянина ОСОБА_2 та громадянку ОСОБА_3 щодо їхнього малолітнього сина ОСОБА_4 .

Згідно довідки ТОВ «Смачні традиції» від 06.11.2020 року № 42, ОСОБА_2 працює в даному товаристві на посаді виробника харчових напівфабрикатів з 06.11.2020 року.

Згідно довідки ТОВ «Смачні традиції» від 06.11.2020 року № 43, ОСОБА_3 працює в даному товаристві на посаді виробника харчових напівфабрикатів з 06.11.2020 року.

Відповідно до копії листа Київського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Оберіг» від 12.02.2021 року № 23/01-20, ОСОБА_4 перебуває на утриманні центру з 25.02.2020 року по даний час, згідно наказу № 07-ОД. За період перебування дитини в закладі, батьки відвідували сина два рази: 25.10.2020 року та 24.01.2021 року, під час відвідування приносили ОСОБА_4 солодощі та мобільний телефон. Хлопчик постійно спілкується з батьками в телефонному режимі.

Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

При вирішенні справи суд виходить з наступного.

Стаття 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року (далі - Конвенція про права дитини), ратифікованої Україною згідно з постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ, зобов`язує держави-учасниці забезпечувати, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до частини першої, другої статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.

Пленум Верховного Суду України в п. 15, 16 постанови № 3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58).

У статті 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року зазначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

У рішенні по справі «Мамчур проти України» від 16 липня 2015 року (заява № 10383/09) Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте основні інтереси дитини є надзвичайно важливими (параграф 100).

З огляду на вказане, суд вважає, що позбавлення відповідачів батьківських прав, тобто природніх прав, наданих батькам щодо дитини на її виховання, захист її інтересів та інших прав, які виникають із факту кровної спорідненості з дитиною, є крайнім заходом впливу, необхідність застосування якого за обставин саме цієї справи не доведено.

Відповідачі проти задоволення позовних вимог заперечували, просили не позбавляти їх батьківських прав, оскільки вони люблять свого сина та бажають його виховувати, мають намір забрати хлопчика з Центру реабілітації дітей «Оберіг». Зазначили, що родина має можливість утримувати дитину, оскільки обоє офіційно працевлаштувались. Вказали, що не вживають алкогольних напоїв та облаштували робоче місце дитини.

На думку суду, наведене свідчить, що поведінка батьків змінюється у кращу сторону.

В матеріалах справи міститься характеристика на хлопчика, з якої вбачається, що батьки цікавились навчанням дитини та брали участь у його шкільному житті.

Слід зазначити, що на даний час малолітній ОСОБА_4 перебуває у КОЦСПРД «Оберіг», проте його батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 бажають забрати хлопчика, неодноразово з`являлись в судове засідання, що свідчить про їх небайдужість до своєї дитини.

В судовому засіданні через відеозв`язок з Богуславським районним судом Київської області з`ясовано думку малолітнього ОСОБА_4 , який зазначив, що в «Оберізі» йому добре, але він хоче додому, жити з батьками, вони дзвонять йому та кажуть, що виправились.

У силу частини шостої статті 19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Суд зазначає, що лише самого висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав та встановлення факту неналежного виконання батьками своїх обов`язків щодо виховання дітей, згідно із положеннями діючого в Україні сімейного законодавства, є недостатнім для позбавлення осіб батьківських прав.

Крім цього, при вирішенні судом питання щодо позбавлення батьківських прав, визначальним є ставлення батьків до дитини, бажання спілкуватися і брати участь у її вихованні, а також думка сина, який заявив про бажання бути з батьками.

За таких обставин, враховуючи те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд вважає, що у задоволенні позову про позбавлення батьківських прав відповідачів слід відмовити.

Разом з тим, як зазначає Пленум Верховного суду України в свій Постанові від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька та матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення батьківських прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини і поклавши на орган опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Сукупність зібраних у справі доказів свідчить, що відповідачі не в повній мірі виконували батьківські обов`язки щодо виховання сина.

У зв`язку з цим, суд вважає, що відповідачів слід попередити про необхідність зміни їх ставлення до виховання сина і покласти на відповідний (компетентний) Орган опіки та піклування Білоцерківського району Київської області контроль за виконанням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських обов`язків.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову - відмовити.

Попередити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про необхідність змінити ставлення до виховання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і покласти на відповідний Орган опіки та піклування Білоцерківського району Київської області контроль за виконанням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських обов`язків стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач Орган опіки та піклування Озернянської сільської ради Білоцерківського району Київської області, місцезнаходження: вул. Б. Хмельницького, 39, с. Озерна, Білоцерківський район, Київська область, 09129, .

Відповідач-1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач-2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Білоцерківської районної державної адміністрації, місцезнаходження: вул. Я. Мудрого, 2, м. Біла Церква, Київська область, 09117, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 15.03.2021 року.

СуддяА. Ю. Цуранов