overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/367/21 2/335/1404/2021
(вступна та резолютивна частини)
17 березня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжя зустрічну позовну заяву приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Арсенал страхування до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та зобов`язання вчинити певні дії, -
Керуючись ст.ст. 189, 193, 194, 197, 198 ЦПК України, суд, -
Прийняти зустрічний позов приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Арсенал страхування до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та зобов`язання вчинити певні дії.
Об`єднати позовні вимоги за зустрічним позовом приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Арсенал страхування до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та зобов`язання вчинити певні дії (провадження № 2/335/1404/2021) в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Єренко Дмитра Віталійовича до приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Арсенал страхування про захист прав споживача страхових послуг в частині стягнення суми страхового відшкодування (провадження № 2/335/1133/2021).
Встановити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу за зустрічним позовом - приватному акціонерному товариству „Страхова компанія „Арсенал страхування строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання заперечень щодо відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 17.03.2021 року.

Повний текст ухвали буде виготовлений 19.03.2021 року.

Суддя: А.В.Воробйов
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8111/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

вступна та резолютивна частини

12 березня 2021 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Кондрацької Н.М.

при секретарі Мелещенко О.В.,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНФОРС», приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНФОРС», приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №1168, вчинений 07.02.2020 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального Київської області Колейчик Володимира Вікторовича, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНФОРС заборгованості 8532 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНФОРС на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 840 грн.

Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 273, 289 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем та третіми особами в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
Справа №295/1724/21
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.03.2021 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши заяву ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне найменування стягувача: ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія»

Код ЄДРПОУ: 42095943
Адреса стягувача: м. Житомир, майдан Перемоги, 10
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1
РНОКПП: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 901, 903 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» (р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк») заборгованість за фактично спожиту електричну енергію в сумі 1 957,74 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» (р/р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк») судовий збір у розмірі 227,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.В. Кузнєцов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
"17" березня 2021 р.
Справа №642/832/21 2/642/805/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

за участю секретаря Канаєвої К.М.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із даним позовом в якому зазначив, що 01.09.2009р. уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу в них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_3 . Протягом останніх двох років шлюбні відносини погіршились, що призвело до фактичного припинення сімейних відносин. Ведення сумісного господарства та сумісне проживання остаточно припинене.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, при цьому позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував.

Суд перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстровано 01 вересня 2009 р. у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №399, прізвища сторін після укладення шлюбу: ОСОБА_5 та ОСОБА_5 .

У сторін від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_3 .

Спільне життя не склалося, брачно-сімейні відносини не підтримуються два роки, спільне господарство не ведеться, відновлення сімейних відносин неможливо.

При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню.

Спір про поділ спільного майна відсутній.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 211, 247, 259, 263, 264, 273 ЦПК України,ст.104, 105, 112, 115 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ), зареєстрований 01 вересня 2009 р. у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №399.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 307/1579/20
Провадження № 22-ц/4806/366/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

16 березня 2021 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Мацунич М.В..

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 21 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Тернівська сільська рада Тячівського району Закарпатської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 23 червня 2021 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 946/4500/20
Провадження № 2-во/946/40/21
У Х В А Л А

15 березня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07 жовтня 2020 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на житло,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07 жотвня 2020 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про втрату права на житло та ОСОБА_2 визнано таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

До суду представник позивача ОСОБА_1 надав заяву, якою просив виправити описку в рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07 жовтня 2020 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на житло, а саме зазначити вірним по батькові позивача замість « ОСОБА_4 » вказати вірним « ОСОБА_5 ».

Сторони в судове засідання не викликались.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ознайомившись з поданою заявою, рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.10.2020 року, суд находить вимоги представника позивача ОСОБА_1 викладені в заяві такими, що підлягають задоволенню та вважає за необхідне виправити описку допущену в вступній, описовій та резолютивній частинах рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.10.2020 року.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07 жовтня 2020 року - задовольнити.

Внести виправлення в вступну, описову та резолютивну частини рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07 жовтня 2020 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на житло та зазначити вірним по батькові позивач ОСОБА_1 , як « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О.Бурнусус
УХВАЛА

20.12.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради (м. Житомир, вул. Київська, 48) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги централізованого опалення та судовий збір.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 174, 178, 181, 187, 274-279 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення.

Призначити судове засідання на 14:30 год. 01 березня 2022 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4.

Визначити відповідачам строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою https://court.gov.ua/sud0604/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 686/2239/21
Провадження № 2/686/2583/21
УХВАЛА

17 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про відшкодування шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вищої ради правосуддя про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями судді Хмельницького міськрайонного суду Порозової І.Ю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Так, вимоги позивача обґрунтовані незаконними діями судді Хмельницького міськрайонного суду Порозової І.Ю., що може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості головуючого у даній справі.

Відповідно до вимог ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна особа має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Самовідвід судді Карплюка Олега Івановича у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про відшкодування шкоди задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 361/2617/20
Провадження № 2/361/258/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 березня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Радченко К.В.

представників позивача ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Житлово-будівельного кооперативу "Діамант, Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Діамант Плюс про визнання майнового права на об`єкт будівництва,

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати Житлово-будівельний кооператив Діамант надати до суду наступну інформацію документи, що підтверджують вказану інформацію:

1.Прізвище, ім`я та по-батькові та місце проживання головного бухгалтера ЖБК Діамант, який займав посаду в Кооперативі станом на 18 березня 2017 року.

2.Прізвище ім`я та по-батькові та місце проживання касира ЖБК ОСОБА_5 , який займав посаду в Кооперативі станом на 18 березня 2017 року.

Встановити Житлово-будівельному кооперативу Діамант строк для надання до суду витребуваної інформації та документів не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Попередити Житлово-будівельний кооператив Діамант про те, що неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до винної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа №266/7834/21
Провадження№ 2/266/1468/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Іванець О.Д., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла та зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить розірвати шлюб із відповідачем.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без руху, як така, що подана без додержання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подають в оригіналі або в належним чином посвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Так, позивачем до позовної заяви додані копії документів, які належним чином не завірені у встановленому законом порядку, а саме відсутній особистий підпис позивача та дата завірення копій документів.

Наведені недоліки позовної заяви виключають можливість відкриття провадження у справі, у зв`язку з чим, на підставі ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванець О. Д.