Дата документу 15.03.2021
Справа № 937/9115/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання - Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Мелітопольської міської ради Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності свідоцтва про право власності на домоволодіння від 15.01.1968 року, яке видано рішенням виконкому Мелітопольської міської ради №24 від 29.12.1967 року на ім`я « ОСОБА_2 », належить ОСОБА_2 .

Заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У зв`язку зі смертю ОСОБА_3 відкрилась спадщина за законом, зокрема на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Заявниця є донькою померлої ОСОБА_3 , про що свідчить свідоцтво про народження від 13.02.1964 року. 14 вересня 2020 року заявниця звернулась до приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Бєднова О.А. з проханням про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказаний будинок, але у зв`язку із тим, що заявницею не надані документи, які посвідчують право власності на вищевказане нерухоме майно, а саме: в свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння було допущено описку у по батькові спадкодавця - замість « ОСОБА_4 » зазначено « ОСОБА_5 », у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом мені було відмовлено. Таким чином, вирішити дане питання в позасудовому порядку виявилося неможливим, тому заявник звернувся до суду.

В судове засідання заявниця не з`явилась, від його представника адвоката Літути Сергія Вікторовича на адресу суду надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, наполягає на заявлених вимогах.

Представник заінтересованої особи Мелітопольської міської ради Запорізької області в судове засідання не з`явився, надіслав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності за наявними у справі доказами.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить свідоцтво про смерть від 18.06.1992 pоку серії НОМЕР_1 , видане міським відділом ЗАГС міста Мелітополь, актовий запис № 1127 /а.с.6/.

Відповідно до свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 15.01.1968 pоку, виданого на підставі рішення виконкому Мелітопольської міської ради №24 від 29.12.1967 року, житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначений будинок належав ОСОБА_2 (у свідоцтві зазначено ОСОБА_5 ) /а.с.7/.

Заявниця ОСОБА_6 , є донькою померлої ОСОБА_3 , про що свідчить свідоцтво про народження від 13.02.1964 року, видане відділом ЗАГС по місту Мелітополю Запорізької області серія НОМЕР_2 /а.с.9/.

Як вбачається зі свідоцтва про укладення шлюбу від 25.04.1989 pоку, виданого виконкомом Малотокмачанської сільської ради Оріхівського району Запорізької області серія НОМЕР_3 , ОСОБА_6 уклала шлюб з ОСОБА_7 та змінила прізвище на « ОСОБА_8 » /а.с.10/.

Відповідно до постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом виданої приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Бєдновим О.А. від 14.09.2020 р. ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку із тим, що заявницею не надані документи, які посвідчують право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: в свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння було допущено описку у по батькові спадкодавця - замість « ОСОБА_4 » зазначено « ОСОБА_5 » /а.с.8/.

Згідно з інформацією Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 25.11.2020 року №2182/21.24-137, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , народилась у селищі Наводи, Коцюбинського району, Чернігівської області. Поновлений актовий запис про народження ОСОБА_2 відсутній /а.с.11/.

Як вбачається з повідомлення Державного архіву Чернігівської області від 09.11.2020 року за № В-2146, книги реєстрації актових записів про народження по селу Навози Чернігівського району Чернігівської області за 1921 рік на зберігання до архіву не надходили. Тому, архів не має можливості надати відомості про народження ОСОБА_2 , 1921 року народження /а.с.12/.

Факт того, що ОСОБА_2 мала по-батькові « ОСОБА_4 », а не « ОСОБА_5 підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_6 , де в розділі «Батьки» зазначено мати як « ОСОБА_2 » /а.с.9/.

Крім того, в свідоцтві про смерть ОСОБА_2 від 18.06.1992 pоку серії НОМЕР_1 , виданому міським відділом ЗАГС міста Мелітополь, актовий запис №1127, по батькові ОСОБА_2 зазначено саме « ОСОБА_4 » /а.с.6/.

Враховуючи викладені вище обставини, суд приходить до висновку, що дослідженими доказами у сукупності підтверджено, що при видачі свідоцтва про право власності на домоволодіння від 15.01.1968 року, яке видано рішенням виконкому Мелітопольської міської ради №24 від 29.12.1967 року була допущена помилка у написанні по-батькові ОСОБА_2 , а саме: помилково було зазначено по-батькові « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_4 », тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12,13,19,81,247, 265, 268, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Мелітопольської міської ради Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити повністю.

Встановити факт належності свідоцтва про право власності на домоволодіння від 15.01.1968 року, яке видано на підставі рішення виконкому Мелітопольської міської ради №24 від 29.12.1967 року на ім`я « ОСОБА_2 », - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Мелітопольська міська рада Запорізької області, розташована за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. М. Грушевського, 5.

Суддя: Ю.В. Ковальова