Справа №479/69/21
Провадження №2/479/155/21
У Х В А Л А

18 березня 2021 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючої судді Репушевської О.В.;

за участі: секретаря судового засідання Штуфри А.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смтКриве Озеро, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу №479/69/21 за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату,

у ч а с н и к и с п р а в и

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ДП "Миколаївський облавтодор",

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ДП "Миколаївський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату.

У перше судове засіданні позивач не з`явився, згідно письмової заяви перше судове засідання просив провести без його участі, позов підтримав.

Представник відповідача в суд не з`явився, причин неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надіслав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

Відповідно до положень ч.1 ст.189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: виписки із табелів обліку робочого часу та розрахункових листів, наказів про прийняття та звільнення позивача з роботи.

За положеннями ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Представник позивача не має можливості самостійно надати докази, які заявлені нею в клопотанні.

На підставі викладеного, суд приходить висновку про наявність підстав, визначених положеннями ст.84 ЦПК України, для витребування із ДП "Миколаївський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" заявлених позивачем доказів.

Згідно положень п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.78, 84, 223, 279 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Судовий розгляд цивільної справи №479/69/21 відкласти до 20 квітня 2021 року о 09.00 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область Кривоозерський район смтКриве Озеро вул.Шевченка, 1А.

Витребувати із Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України":

- належним чином засвідчені виписки із табелів обліку робочого часу та розрахункових листів щодо нарахувань та утримань із заробітної плати за період з 24 червня 2019 року по 23 листопада 2020 року водія філії "Первомайський райавтодор" ОСОБА_1 ,

- довідку про розмір нарахованої, але не виплаченої ОСОБА_1 суми заробітної плати станом на день видачі такої довідки;

- належним чином засвідчені копії наказів філії "Первомайський райавтодор" №10 від 20 червня 2019 року та від 23 листопада 2020 року про прийняття та звільнення ОСОБА_1 ..

Роз`яснити що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: