Ухвала

19 березня 2021 року

м. Київ

справа № 296/604/20

провадження № 61-3878ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 08 липня 2020 року

та постанову Житомирського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - громадська організація «Проти придурків та ідіотів», про визнання бездіяльності незаконною, скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом

до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України

в Житомирській області (далі - управління ВДФССУ у Житомирській області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - громадська організація «Проти придурків та ідіотів», у якому, посилаючись на порушення роботодавцем норм чинного законодавства

про працю, просив: поновити йому строк звернення до суду; визнати незаконною бездіяльність начальника управління ВДФССУ у Житомирській області Павленка А. А. щодо розгляду його ( ОСОБА_1 ) заяв

від 06 жовтня 2017 року та 14 грудня 2017 року; визнати незаконним не призначення його на посаду начальника Коростишівського відділення управління ВДФССУ у Житомирській області згідно поданих заяв

від 06 жовтня 2017 та 14 грудня 2017 року; зобов`язати управління ВДФССУ у Житомирській області розглянути його заяви від 06 жовтня 2017 року

та 14 грудня 2017 року в установленому законом порядку; визнати незаконним та скасувати наказ начальника управління ВДФССУ

у Житомирській області Павленка А. А. від 14 грудня 2017 року № 384-к, яким призначено на посаду виконуючого обов`язки начальника Коростишівського відділення управління ВДФССУ у Житомирській області Мельника І. С .

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 08 липня

2020 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року, у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

10 березня 2021 року до Верховного Суду ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Корольовського районного суду

м. Житомира від 08 липня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначив неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 16 вересня 2015 року у справі № 21-1465а15, від 20 червня 2018 року у справі

№ 761/7978/15-ц, від 02 липня 2019 року у справі № 48/340, від 03 лютого 2020 року у справі № 306/2149/19 та (пункт 1 частини другої

статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також не дослідив належним чином зібрані у справі докази, необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин,

які мають значення для правильного вирішення справи і встановив обставини справи, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Посилання заявника на неврахування судом апеляційної інстанції

при ухваленні оскаржуваного судового рішення роз`яснень, які містяться

у постанові Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року

№ 14 «Про судове рішення у цивільній справі», не є передбаченою частиною другою статті 389 ЦПК України підставою касаційного оскарження судового рішення.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 08 липня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої

статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - громадська організація «Проти придурків та ідіотів», про визнання бездіяльності незаконною, скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду

м. Житомира від 08 липня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року.

Витребувати з Корольовського районного суду м. Житомира вищезазначену цивільну справу (№ 296/604/20).

Надіслати відповідним учасникам справи копію касаційної скарги

та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 квітня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович