Справа № 716/1133/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2021 р. м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.,

за участю секретаря судових засідань Вікторівської Д.Я.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Котляра О.Б.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства Заставнівської міської ради «Благоустрій Плюс» про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Заставнівської міської ради «Благоустрій Плюс» про стягнення матеріальної шкоди. Підставою для звернення до суду із даною позовною заявою є та обставина, що 15.10.2019 біля 23-00 години позивач, з вини відповідача, пошкодив свій транспортний засіб. В зв`язку із тим, що відповідач відшкодувати завдані збитки в добровільному порядку відмовляється, позивач зівернувся до суду. Саме тому просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в розмірі 160302,53 та судові витрати пов`язані із розглядом справи, а саме за проведення експертизи 4200 грн., на правничу допомогу 6000 грн. та судовий збір в розмірі 1603,03 грн.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення по справі судової авто-товарознавчої експертизи. Як зазначив останній в своєму клопотанні наданий стороною позивача висновок №52-06-20 автотоварознавчої експертизи від 23.06.2020 викликає у нього сумнів щодо його правильності з підстав викладених в письмовому клопотанні. З цих підстав просив призначити повторну експертизу, визначення переліку питань, які мають бути з`ясовані залишив за судом.

Представник позивача та позивач в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання з тих підстав, що на їх думку наданий суд висновок є повноцінним, жодних сумнівів в його достовірності та правильності не має. На думку сторони позивача експерт у висновку дав вичерпні відповіді на поставлені питання.

Суд, дослідивши клопотання, заслухавши думку позивача та представників сторін, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

У відповідності до ст.113 ч.1 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Порядок призначення судової експертизи також врегульовано Законом України «Про судову експертизу», «Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженою наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 р №53/5, «Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз», затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 р. №53/5.

Згідно п.1.2.4, 1.6, 1.8 зазначеної Інструкції, автотоварознавча експертиза є підвидом торознавчої експертизи. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи. Підставою для проведення експертиз відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), або письмове звернення потерпілого чи сторони захисту кримінального провадження (далі - документ про призначення експертизи (залучення експерта)), у якому обов`язково зазначаються реквізити, перелік питань, поставлених експерту, а також об`єкти, що підлягають дослідженню.

Пунктом 3.3. Інструкції встановлено перелік яких даних вказується в постанові (ухвалі) про призначення експертизи, до яких належить перелік об`єктів, що підлягають дослідженню.

Згідно Розділу 4 п.2.1 Науково-методичних рекомендацій, до числа основних завдань автотоварознавчої експертизи зокрема належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього. Перед автотоварознавчою та транспортно-товарознавчою експертизою можуть ставитись також питання про складові основного завдання або споріднені з ним, якщо такі питання пов`язані з придбанням та експлуатацією колісних транспортних засобів.

Згідно ст.76, 81 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Зокрема ці дані встановлюються висновками експертів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім того, відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З цих підстав, суд вважає, що заявлене клопотання представником відповідача про проведення такого виду експертизи по справі підлягає задоволенню. Без додаткового з`ясування поставлених перед експертом питань буде об`єктивно ускладненим встановити порушення прав та інтересів позивача по справі. Крім того, це є необхідним також задля дотримання процесуальних прав сторони відповідача.

Запропонованій представником відповідача експертній установі доцільно довірити проведення даного виду експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 197, 200, 258, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Котляра О.Б. про призначення по справі додаткової судової автотоварозначої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Заставнівської міської ради «Благоустрій Плюс» про стягнення матеріальної шкоди додаткову судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику КТЗ ОСОБА_1 марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER державний реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-трансопртної пригоди, яка мала місце 15.10.2019 на дату оцінки?

2.Чи укомплектовано КТЗ ОСОБА_1 марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER державний реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідно до нормативно-технічної документації підприємства-виробника? Якщо ні, то в чому саме полягає неукомплектованість?

3.Чи можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи пошкодженого КТЗ ОСОБА_1 марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (його складових)? Якщо можливо, то який обсяг, характер і вартість цих робіт на дату оцінки?

4.Чи можлива подальша експлуатація КТЗ ОСОБА_1 марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER державний реєстраційний номер НОМЕР_1 без проведення відновлювального ремонту?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити СП «Західно-Український експертно-консультативний центр» (м.Чернівці, 58001, вул. Головна, 119).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 385, 386 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача по справі комунальне підприємство Заставнівської міської ради «Благоустрій Плюс».

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

В розпорядження експерта представити:

- матеріали цивільної справи №716/1133/19.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ