overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/2133/20
У Х В А Л А

23 лютого 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Головчак М. М. ,

при секретарі - Пацьора А. М., розглянувши у за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-тест

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача - адвокат Калініченко О.В. надіслала клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Державного нотаріуса 14-ї Київської Державної нотаріальної контори Ястремської Ж.В. належним чином завірені матеріали спадкової справи № 632/2019 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та клопотання про розгляд справи без участі позивач та представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 84 ЦПК України у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням, зобов`язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Таким чином враховуючи, що зазначені докази мають значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, а у сторін виникають труднощі у їх отримані, тому суд вважає, що клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 83,84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів, задовольнити.

Зобов`язати Державного нотаріуса 14-ї Київської Державної нотаріальної контори Ястремську Ж.В. надати належним чином завірені матеріали спадкової справи № 632/2019 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Судове засідання відкласти на 30.03.2021 на 10 год. 00 хв.

В разі неможливості надати запитувані документи повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Копію хвали в частині надання письмових доказів направити до Державного нотаріуса 14-ї Київської Державної нотаріальної контори Ястремської Ж.В. (прт. Правди, 33, м. Київ) для виконання, а учасникам справи - до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Головчак
Провадження № 2/761/742/2021
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши питання про поновлення провадження по справі за позовом ТОВ «Бізнес Корпорейшен» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ТОВ «Українська Аграрно-трейдингова компанія» про визнання недійсним договору купівлі-продажу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 27.08.2019 призначено судову-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального закладу Київської науково-дослідному інституту судових експертиз.

10.09.2021 з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на адресу суду надійшов лист №27101/21/-34 від 10.09.2021 про направлення матеріалів цивільної справи додатками без виконання.

Згідно положень ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, з врахуванням того, що обставини, що викликали зупинення провадження по справі відпали, на адресу суду надійшло клопотання експерта, що потребує вирішення в судовому засіданні, суд з власної ініціативи вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 33, 252, 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по справі за позовом ТОВ «Бізнес Корпорейшен» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ТОВ «Українська Аграрно-трейдингова компанія» про визнання недійсним договору купівлі-продажу та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 18 жовтня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Надіслати копію ухвали учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1434/2021 Справа № 641/1810/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, внаслідок дорожньої- транспортної пригоди та заподіяних збитків,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ТОВ «Міжнародна страхова компанія» різницю між страховою сумою шкоди і сумою часткового страхового відшкодування у розмірі 93085,08 грн., стягнути з ОСОБА_2 різницю між фактичним розміром шкоди і сумою страхового відшкодування у розмірі 61645, 40 грн. та моральну шкоду у розмірі 20000 грн., стягнути солідарно з відповідачів витрати по сплаті юридичних послуг у розмірі 9370 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1841,00 грн..

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 185 ЦПК України, заяви, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

ОСОБА_1 надала до матеріалів справи оригінал квитанції № дата здійснення касової операції 09 березня 2021 року про сплату судового збору за подання заяви до суду, однак під час перевірки сплати судового збору в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» не знайдено підтверджень з казначейства про зарахування судового збору.

З врахуванням вищезазначеного, ОСОБА_1 необхідно надати докази зарахування сплати судового збору до спеціального фонду державного бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків позову.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, внаслідок дорожньої транспортної пригоди та заподіяних збитків, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Роз`яснити, що у разі невиконання нею зазначених вимог ухвали в наданий строк, заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Зелінська
Справа № 461/1668/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2021 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали скарги адвоката Гаталяка Макара Ярославовича в інтересах ОСОБА_1 (79068, м. Львів, Садівничий кооператив «Приозерний Голоско») на дії державного виконавця, заінтересована особа державний виконавець Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) Бакум Наталії Михайлівни (83100, Львівська область, м. Жовква, вул. Воїнів УПА, 35),

встановив:

адвокат Гаталяк Макар Ярославович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, заінтересована особа державний виконавець Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів), з підстав, наведених у скарзі.

Подана скарга відповідає вимогам, встановленим ст.ст.447-449 ЦПК України та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Зазначені скаржником обставини, є поважними причинами пропуску процесуального строку звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця, в зв`язку з чим є підстави для його поновлення.

Керуючись ст. 187,447,450 ЦПК України, -

постановив:

Поновити процесуальний строк звернення до суду зі скаргою.

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою адвоката Гаталяка Макара Ярославовича в інтересах ОСОБА_1 (79068, м. Львів, Садівничий кооператив «Приозерний Голоско») на дії державного виконавця, заінтересована особа державний виконавець Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) Бакум Наталії Михайлівни (83100, Львівська область, м. Жовква, вул. Воїнів УПА, 35).

Судове засідання по справі призначити на 23 березня 2021 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Галицького районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи та повідомити останніх про дату судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 569/3338/21
УХВАЛА

22 березня 2021 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2021 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою судді від 19 лютого 2021 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий десятиденний термін, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

З повідомлення про вручення поштового відправлення видно, що ОСОБА_1 отримав ухвалу суду 06 березня 2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІI від 03.10.2017 року, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК у редакції Закону № 2147-VІI від 03.10.2017 року, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Станом на 22 березня 2021 року до суду не надійшли докази, які б підтверджували усунення недоліків вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 185 ч. 3 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя - вважати не поданою та повернути позивачу.

Позивачу роз"яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
Справа № 456/459/20 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/811/2413/21 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 жовтня 2021 року м.Львів

Справа № 456/459/20

Провадження № 22ц/811/2413/21

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий - Приколота Т.І.

Судді: Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Гал Буд»

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Актив»

заслухавши доповідь судді-доповідача про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом за апеляційною скаргою ТзОВ «Інвест Гал Буд» на додаткове рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Гал Буд», з участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Актив» про визнання майнових прав на об`єкти незавершеного будівництва,-

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішення суду відмовлено у задоволенні заяви ТзОВ «Інвест Гал Буд» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Актив».

Додаткове рішення суду оскаржує ТзОВ «Інвест Гал Буд».

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 13 липня 2021 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 11 годину 00 хвилин 20 січня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 26 жовтня 2021 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ____________________ Ю.Р. Мікуш ______________________ Р. В. Савуляк
У Х В А Л А

05 лютого 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України вищевказана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд з власної ініціативи з метою повного, всебічного та неупередженого розгляду справи вважає за необхідне відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 274 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 04 червня 2021 року о 11 год. 30 хв.

Відповідачу роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 161/3492/21
Провадження № 2/161/1902/21
Номер рядка звіту 62
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"16" березня 2021 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 28) на 20 квітня 2021 року, о 10.30 год.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач маює право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Кирилюк В.Ф.
Справа №705/2507/14-ц
6/705/43/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, у складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі Безвенюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.12, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 258-260, 263, 353, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача з ПАТ «КБ «Надра» () на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» () у справі № 705/2507/14-ц відносно боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р. В. Піньковський
УХВАЛА

15.03.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Крайнюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному порядку в залі суду в м. Херсоні позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Херсонська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні перебуває дана справа.

Представник позивача подала до суду клопотання, у якому просила витребувати з Третьої Херсонської державної нотаріальної контори (м. Херсон, вул. Лавреньова, 7) копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Третьої Херсонської державної нотаріальної контори (м. Херсон, вул. Лавреньова, 7) копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Витребувати з Третьої Херсонської державної нотаріальної контори (м. Херсон, вул. Лавреньова, 7) копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.М.Єпішин