№ 336/6436/20
н/п 2-з/336/11/2021
УХВАЛА

про забезпечення позову

17 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Черкашина Івана Івановича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк", треті особи: приватний виконавець виконачого округу Запорізької обалсті Проценко Дмитро Юрійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А. перебуває вищезазанчена цивільна справа.

Ухвалою суду від 07.12.2020 у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.

12.03.2021 поштою на адресу суду надішла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Черкашина І.І. про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підтаві виконавчого документу - виконавчого напису №15991 від 30.04.2020 року, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Альфа-Банк" заборгованості у розмірі 26 368,17 грн.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2021 заяву передану в провадження судді Боєва Є.С.

Клопотання представника позивача обґрунтовано тим, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю. відкрито ВП № 62633459 від 22.07.2020 щодо примусового виконання виконавчого напису № 15991 від 30.04.2020, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Альфа-Банк" заборгованості у розмірі 26 368,17 грн. Станом на сьогоднішній день вказаний виконавчий напис виконується, чим порушуються її майнові права.

Заявник вважає, що до вирішення спору по суті на підставі оспорюваного виконавчого напису, може безпідставно стягуватися з її заробітної плати грошові кошти на користь стягувача. Оскільки оспорюється виконавчий напис нотаріуса, то вирішення питання про зупинення стягнення ніяким чином не є фактичним виконанням рішення суду при визнанні виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п.6 ч.1 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, які підтверджуються доказами, наявними в матеріалах справи №336/6436/20, н/п 2/336/803/2021, зокрема постановою 62633459 від 22.07.2020 про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника, з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 151, 153, 157, 260, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву предстаника позивача ОСОБА_1 - адвоката Черкашина Івана Івановича - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 30 квітня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, зареєстрованого у реєстрі за № 15991, про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Альфа-Банк" (, місцезнаходження м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) заборгованості в розмірі 26 368,17 грн. по виконавчому провадженню ВП № 62633459.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.С. Боєв