overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/2104/19
Пр. № 2/0274/286/21
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі

12.03.2021 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_5 про визнання договору дарування удаваним, дійсним договір купівлі-продажу, припинення права власності та визнання майна особистою приватною власністю, -
В с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 16.01.2021 року провадження у вказаній цивільній справі зупинено на час проведення експертизи.
02.03.2021 року на адресу суду надійшло клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів для проведення комплексної судово - почеркознавчої та судово - технічної експертизи документів.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи те, що виконання клопотання судового експерта повинно бути розглянуто в підготовчому судовому засіданні, за обов"язкової присутності учасників справи, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 254, 258-261 ЦПК України, суд, -
У х в а л и в :
Відновити провадження по цивільній справі № 2104/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_5 про визнання договору дарування удаваним, дійсним договір купівлі-продажу, припинення права власності та визнання майна особистою приватною власністю.
Призначити по справі підготовче судове засідання на 02.04.2021 року 11 год. 00 хв. про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Вдовиченко
Єдиний унікальний номер 225/5183/19
Номер провадження 22-ц/804/898/21

Єдиний унікальний номер 225/5183/19
Номер провадження 22-ц/804/898/21
Головуючий у 1 інстанції Соляник А.В.
Доповідач Хейло Я.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 березня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Хейло Я.В.,

суддів Мірути О.А., Тимченко О.О.

розглянувши в приміщенні суду в місті Бахмут апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 17 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Музичної школи імені Івана Карабиця відділу культури військово-цивільної адміністрації міста Торецьк про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 17 грудня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, позивачем подано на нього апеляційну скаргу, за якою ухвалою апеляційного суду від 23 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження.

Підготовчі дії по справі проведено відповідно до вимог статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

До апеляційного суду надійшли клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування з бухгалтерії відділу культури ВЦА м. Торецька інформації про нові тарифні ставки; долучення до матеріалів справи звернення позивача на ім`я ОСОБА_2 від 10.02.2021 року; витребувати супроводжувальне направлення в кардіологічне відділення Центральної міської лікарні м. Торецька.

Апеляційний суд вважає доцільним вирішити зазначені клопотання в судовому засіданні.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 07 квітня 2021 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити позивачу та його представнику для відома.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Я.В. Хейло

Судді О.А. Мірута

О.О. Тимченко
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2482/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І.,

за участю секретаря судових засідань Калюшик О.І.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання рішення органу місцевого самоврядування незаконним та його скасування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Костянтинівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання рішення органу місцевого самоврядування незаконним та його скасування.

Позивач у судове засідання 15 березня 2021 року не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був своєчасно повідомлений, не подав заяву до суду з проханням розглянути справу без його участі.

Від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копію ухвали Рівненського окружного суду від 21.11.2017 року про закриття провадження у зв`язку з примиренням сторін.

У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без розгляду за повторної неявки у судове засідання позивача.

Керуючись ч.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання рішення органу місцевого самоврядування незаконним та його скасування залишити без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України після усунення умов, що були підставою залишення заяви без розгляду, особа, заяву якої залишено без розгляду, має право знову звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржене в Рівненський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення через Сарненський районний суд Рівненської області. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/595/214/2021
У Х В А Л А

"16" березня 2021 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Созанська Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2021 року з Івано-Франківського міськрайонного суду Івано-Франківської області до Бучацького районного суду Тернопільської області поступили матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 березня 2021 року, справу передано на розгляд судді Созанській Л.І.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 31, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на "31" березня 2021 р. об 11:30 в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області ( м. Бучач, вул. Міцкевича, 11 Тернопільської області) про що повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Л. І. Созанська
Провадження № 2/331/868/2021
Справа № 331/610/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю: секретаря - Постарнак М.М.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Гайворонського Олексія Юрійовича (адреса: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце мешкання: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2021 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гайворонського О.Ю. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2021 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 21-22).

12.03.2021 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, взявши до уваги заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, приходить до такого.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 200, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Гайворонського Олексія Юрійовича (адреса: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце мешкання: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюб, залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Повний текст ухвали складено 16 березня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

16.03.2021
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про призначення справи до судового розглядуСправа № 335/8387/20 2/335/466/2021
(вступна та резолютивна частини)
01 березня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства „ Запоріжгаз про визнання не чинним та скасування донарахування заборгованості, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого не облікованого об`єму та обсягу природного газу,-
Керуючись ст.ст.83,84,91, 196-200,259,260 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства „ Запоріжгаз про визнання не чинним та скасування донарахування заборгованості, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого не облікованого об`єму та обсягу природного газу до судового розгляду по суті на 07.04.2021 року на 13-00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Витребувати у АТ „ Запоріжзаг акт експертизи лічильника № 3924876 від 11.09.2020 року та витяг з протоколу (журналу) засідання комісії з розгляду актів про порушення від 11.09.2020 року, документ, що підтверджує день останнього контрольного зняття показів лічильника № 3924876, який було демонтовано з адреси АДРЕСА_1 .
Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.4 ст.91 ЦПК України попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
У прийнятті доказів, поданих 15.02.2021 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз»- відмовити.
Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов
Провадження № 2/686/1631/21
УХВАЛА

23.02.2021 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі - Кшановській Є.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом про час та місце розгляду справи в установленому законом порядку, про причини неявки не повідомив.

Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, без поважних причини і від якого не надійшов відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260,280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 452/451/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2021 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , яка проживає в

АДРЕСА_2 , звернулися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 293, 294 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Здійснювати розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити у справі відкрите судове засідання на 11 травня 2021 року на 9 год. 30 хв. за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул. Мазепи, 18, зал засідань № 1, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://sb.lv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Ю.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , яка зареєстрована в АДРЕСА_2 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, яка трапилась в Кальміуському районі м. Маріуполя.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду Донецької області на 10 годину 30 хвилин 12.03.2021 року.

Визначити відповідачу строк до 12.03.2021 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 638/2598/21
Провадження № 2/638/3325/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Департамент реєстрації Харківської міської ради в особі управління реєстрації місця проживання, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини.

Однак зазначена позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, так як не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Пунктом 4 ч.2 ст.175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Однак, звертаючись до суду з позовом про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини, позивачем не наведено обставин порушення її прав з боку Сінг Сону та не визначено процесуальний статус установи, якою відмовлено у проведенні реєстрації місця проживання дитини.

Враховуючи викладено, позивачу необхідно уточнити пункт 2 прохальної частини позовної заяви.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Департамент реєстрації Харківської міської ради в особі управління реєстрації місця проживання, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини - залишити без руху, запропонувати позивачу протягом 10 діб з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Роз?яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний номер справи 486/658/19
Провадження 22-ц812/349/21 Головуючий по 1 інстанції Далматова Г.А.
Головуючий і доповідач по 2 інстанції Колосовський С.Ю.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2021р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

Колосовський С.Ю., Локтіонова О.В., Ямкова О.О.,

секретар судового засідання Цуркан І.І.,

за участі: представника позивача Мельничука В.О., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30 листопада 2020р.

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Южноукраїнська міська рада Миколаївської області, про визначення порядку володіння і користування земельною ділянкою,

встановила:

Керуючись ст.ст.367,374-376,382 ЦПК, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30 листопада 2020р. в частині вимог первісного позову скасувати і ухвалити нове рішення про його часткове задоволення.

Визначити порядок володіння і користування земельною ділянкою, кадастровий номер :11:001:0004, загальною площею 0,0202 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі під розміщення нежитлових будівель магазинів по АДРЕСА_1 за п`ятим варіантом судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №19-1054/1055 від 27 березня 2020р.

У володіння і користування фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 виділити земельну ділянку площею 101м2, в тому числі: в особисте користування 53м2, в загальне користування (під будівлею) - 48м2, а у володіння і користування ОСОБА_1 - земельну ділянку площею 101м2, в тому числі: в особисте користування 53м2, в загальне користування (під будівлею) - 48м2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 2024,45 грн. судових витрат у зв`язку з розглядом справи в судах першої і апеляційної інстанцій.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий: Судді: