У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 335/10402/20

Провадження № 22-ц/807/1212/21

17 березня 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кримської О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Черкашина Івана Івановича на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2021 року в справі за заявою акціонерного товариства «МетаБанк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2021 року заяву АТ «МетаБанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 в особі представника адвоката Черкашина І.І. подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17 лютого 2021 року була залишена без руху для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 454, 00 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання, оновленої апеляційної скарги із зазначенням всіх учасників справи, а також копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

25 лютого 2021 року, на виконання вищевказаної ухвали, до апеляційного суду від представника ОСОБА_1 адвоката Черкашина І.І. надійшла заява про усунення недоліків разом з оригіналом квитанції про сплату судового збору у встановленому розмірі. Проте, апелянтом не були усунуті недоліки апеляційної скарги у повному обсязі

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 02 березня 2021 року скаржнику було продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2021 року в цій справі.

12 березня 2021 року представником скаржника було усунуто недоліки апеляційної скарги.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 354-361, 368, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Черкашина Івана Івановича на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2021 року в справі за заявою акціонерного товариства «МетаБанк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу у строк до 07 квітня 2021 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя

Запорізького апеляційного суду О.М. Кримська