Справа № 345/675/21
Провадження № 22-ц/4808/481/21
Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.
Суддя-доповідач Василишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Девляшевського В.А., Пнівчук О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргуОСОБА_1 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 22 лютого 2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

17.02.2021 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 22.02.2021 року судом вирішено передати справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за територіальною підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

На дану ухвалу представником ОСОБА_1 - адвокатом Булавинець М.М. подано апеляційну скаргу.

Скарга обґрунтована тим, що суд неправильно застосував статтю 28 ЦПК України, оскільки норма даної статті передбачає застосування альтернативної підсудності за вибором позивача, чим скористався позивач. Зокрема, за змістом наведеної норми позови стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання. Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у статті 24 Закону України «Про виконавче провадження». Ним є місце провадження виконавчих дій з примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна. Тому місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів виконавцем можуть не співпадати та є відмінними категоріями. В даному випадку, позов подано до суду за місцем виконання виконавчого напису, за місцем проживання позивача. Така ж позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 29.10.2020 року у справі за № 61-21991/св19. Позивач у даній справі використав належне йому право вибору суду за правилами альтернативної підсудності, звернувся до Калуського міськрайонного суду за місцем реєстрації свого проживання у с. Перевозець Калуського району, яке підтверджується відповідною довідкою. Тому суд першої інстанції прийшов до неправильного висновку про передачу справи за підсудністю. Із зазначених підстав просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити для продовження розгляду.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Згідно вимог частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З урахуванням наведених положень розгляд справи здійснюється без виклику сторін в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги.

За загальним правилом, визначеним частиною 2 статті 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з позовної заяви та підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходження відповідача ТОВ «ФК «Аланд» - 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 14, оф. 301, що розташоване в Печерському районі м. Києва.

Згідно з частиною 12 статті 28 ЦПК України, якою врегульовано підсудність окремих категорій справ за вибором позивача, встановлено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно частини 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Передаючи справу за підсудністю, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем долучено до позовної заяви копії матеріалів виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса, що оскаржується. Згідно копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.01.2021 року його відкрито за виконавчим написом №61803, виданим 05.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., місце відкриття виконавчого провадження вказано м. Київ, тому прийшов до висновку, що місце його виконання м. Київ.

Однак з таким висновком погодитися не можна.

За загальним правилом частини першої статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з правилом про підсудність справ за вибором позивача, передбаченим у частині дванадцятій статті 28 ЦПК України (правила альтернативної підсудності), позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Тлумачення статей 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів.

Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (стаття 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (частина шістнадцята статті 28 ЦПК України).

Право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Позивач у цій справі використав належне йому право вибору суду за правилами альтернативної підсудності, звернувся за місцем реєстрації свого проживання.

Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у статті 24 Закону України «Про виконавче провадження».

За правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 та обґрунтовано звернувся з позовом за місцем проживання до Калуського міськрайонного суду.

Таким чином позов подано до суду за місцем виконання виконавчого напису, за місцем проживання позивача, що відповідає частині другій статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» та частині дванадцятій статті 28 ЦПК України, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 381-384 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в його інтересах представником ОСОБА_2 , задоволити.

Ухвалу Калуського міськрайонного суду від 22 лютого 2021 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Суддя-доповідач Василишин Л.В.

Судді Девляшевський В.А.

Пнівчук О.В.