Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/1197/20
Провадження по справі 2/281/12/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

з участю секретаря судового засідання Островської І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в смт Лугини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лугинського комунального виробничого підприємства «Веснянка» про визнання угоди купівлі-продажу приміщення такою, що відбулася та визнання права власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2020 року позивач звернулася до суду із позовом до Лугинського комунального виробничого підприємства «Веснянка» про визнання угоди купівлі-продажу приміщення такою, що відбулася та визнання права власності на нерухоме майно.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12.06.2003 року на прилюдних торгах вона, як переможець даних торгів, придбала за 3610, 00 грн. арештоване майно у вигляді адміністративного приміщення КВП «Веснянка», що знаходиться на І поверсі адміністративної будівлі по АДРЕСА_1 , загальною площею 35, 3 кв.м., , що підтверджується протоколом проведення прилюдних торгів № 09-03 від 12.06.2003 року .

Дані прилюдні торги проводило ТОВ «Леон» за договором укладеним з КПВ «Веснянка», однак будь-яких підтверджуючих документів про зазначений факт не збереглося.

ТОВ «Леон» свою діяльність припинило, що підтверджується копією свідоцтва про ДРЮО від 07.06.2005 року.

Кошти за придбане нею приміщення були сплачені в повному обсязі, що підтверджується копіями рахунків, які долучені до матеріалів позову.

Рішенням другої сесії чотирнадцятого скликання Лугинської районної ради від 06.06.2002 року за поданням Лугинської районної адміністрації було надано дозвіл на продаж майна КВП «Веснянка», яке перебувало в комунальній власності району, в тому числі й на вищезазначені приміщення. Після чого, відповідно відділом ДВС Лугинського РУЮ на них було накладного арешт з метою погашення заборгованості по заробітній платі, що підтверджується рішенням другої сесії чотирнадцятого скликання Лугинськокої районної ради від 06.06.2002 року.

Після проведення прилюдних торгів та отримання протоколу проведення публічних торгів і передачі зазначеного приміщення в користування, їй ніхто не роз`яснив, що потрібно отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про придбання арештованого нерухомого майна та оформити на нього право власності, тому вона вважала, що їй достатньо даного протоколу, щоб розпоряджатися придбаним приміщенням. Коли ж вона дізналася про це, то звернулася до нотаріальної контори з проханням про видачу свідоцтва про придбання арештованого нерухомого майна та оформлення на нього права власності, але їй в цьому було відмовлено з підстав не надання нею протоколу проведення аукціону, у триденний термін органу приватизації Лугинської районної ради та затверджений ним після чого в п`ятиденний термін з дня затвердження органом приватизації результатів аукціону, повинен бути укладений договір між продавцем та покупцем об`єкту приватизації, який придбаний на аукціоні.

Зважаючи на те, що після торгів у зазначені строки їй така документація не надавалася, а коли вона її отримала то всі строки було пропущено, у зв`язку з чим на разі вона не може розпоряджатися своїм майном, оскільки на нього не оформлено право власності.

Таким чином, придбання нею арештованого майна при проведенні публічних торгів по своїй суті є фактичним укладенням договору купівлі-продажу, про що свідчить протокол 09-03 від 12.06.2003 року проведення прилюдних торгів.

При укладенні даного договору було погоджено всі належні умови купівлі продажу вказаних об`єктів нерухомості, зокрема щодо вартості проданих приміщень, що складала на момент їх придбання 3610, 00 грн., після чого придбані на прилюдних торгах відповідні приміщення були передані їй в користування.

З дня придбання нею вищезазначених приміщень пройшов тривалий час і результати проведення публічних торгів жодною із сторін не оскаржувалися, в тому числі і попередніми власниками КВП «Веснянка» та Лугинською районною радою.

На даний час виникла нагальна необхідність оформлення даних приміщень на її ім`я так, як це має для неї юридичне значення, але зробити цього вона не в змозі тому їй необхідно визнати право власності на них в судовому порядку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак надіслала заяву в якій просила проводити розгляд справи без її участі.

Представник відповідача Лугинського КВП «Веснянка» в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву, згідно якої просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та проти їх задоволення не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, при цьому, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 12.06.2003 ОСОБА_1 стала переможцем торгів за номером лота № 2 (назва лота частина приміщення площею 35,3 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 яка належить КВП «Веснянка»), що підтверджується протоколом проведення прилюдних торгів від 12.06.2003 № 09-03.

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 171/02-31 від16.12.2010 позивачу нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у посвідченні договору купівлі-продажу частини приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії рахунку-фактури №131 від 12.06.2003 ОСОБА_1 сплатила за частину придбаного на аукціоні частину приміщення по лоту 2 площею 35,3 кв.м. 2460,50 грн.

Відповідно до копії рахунку-фактури № 120 від 21.05..2003 ОСОБА_1 сплатила за участь в аукціоні по лоту №2 гарантійний внесок та реєстраційний збір на суму 500,50 грн.

Згідно квитанції №271616 від 28.03.2003 ОСОБА_1 сплатила за придбане майно на рахунок КДПВ «Веснянка» 700 грн. 00 коп.

Відповідно до рішення другої сесії чотирнадцятого скликання Лугинської районної ради від 06.06.2002 року за поданням Лугинської районної адміністрації було надано дозвіл на продаж майна КВП «Веснянка», яке перебувало в комунальній власності району,

Як вбачається з інформаційного листа виданого КП «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 22.11.2002 № 1766 райдержадміністрація не заперечує проти реалізації частини адмінприміщення складу КВП «Веснянка» по вул. К.Маркса, 18 в смт Лугини, на які накладено арешт ВДВС управління юстиції Лугинського району.

Процесуальний порядок видачі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів регулюється: главою 9 Закону України "Про нотаріат", Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про іпотеку», Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 № 68/5 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), пунктами 244-250 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, Правилами ведення нотаріального діловодства, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 № 3253/5.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 N 606-XIV (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) реалізація майна, на яке звернено стягнення майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в ч.8 ст. 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах. Нерухоме майно, транспортні засоби, повітряні, морські та річкові судна реалізуються виключно на прилюдних торгах (аукціонах). Майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними ст. 58 цього Закону. Порядок реалізації майна, зазначеного в ч. 8 ст. 57 цього Закону, крім цінних паперів, визначається міністерством фінансів України за погодженням з Національним банком України.

Відповідно до п.п. 3.2, 6.1, 6.4 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (далі - Тимчасове положення), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 № 68/5 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги, за експертною оцінкою та інші відомості, передбачені Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5 (із змінами і доповненнями). Після повного розрахунку покупців за придбане майно, на підставі протоколу про проведення прилюдних торгів та копії документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно, державний виконавець складає акт про проведені прилюдні торги. На підставі цього акта нотаріус видає покупцеві свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

Підставою для видачі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів є звернення до нотаріуса набувача нерухомого майна чи його повіреної особи та подання ним документів, які безспірно встановлюють факт набуття права власності на жилий будинок внаслідок проведення прилюдних торгів.

Відповідно до статті 72 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 № 3425-XII (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) таким документом є акта про придбання нерухомого майна.

Статтею 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона передає у власність другій стороні майно, а інша приймає майно і сплачує за нього певну грошову суму.

У відповідності до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється чи не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За вказаних обставин суд рахує за доцільне визнати дійсним правочин по купівлі позивачем ОСОБА_1 з прилюдних торгів адміністративне приміщення КВП «Веснянка», що знаходиться на І поверсі адміністративної будівлі по АДРЕСА_1 , загальною площею 35, 3 кв.м. що складає 3/100 ідеальної частини цієї будівлі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 220, 392, 638, 650, 655 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 263-265, 354ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Лугинського комунального виробничого підприємства «Веснянка» про визнання угоди купівлі-продажу приміщення такою, що відбулася та визнання права власності на нерухоме майно - задоволити.

Визнати таким, що відбувся договір купівлі продажу арештованого адміністративного приміщенння КВП «Веснянка», що знаходиться на І поверсі адміністративної будівлі по АДРЕСА_1 загальною площею 35, 3 кв.м., укладеним відповідно до протоколу проведення прилюдних торгів № 09-03 від 12.06.2003 року між ОСОБА_1 та продавцем ТОВ «Леон».

Визнати за ОСОБА_1 право власності на придбане при проведенні прилюдних торгів адміністративне приміщення КВП «Веснянка», що знаходиться на І поверсі адміністративної будівлі по АДРЕСА_1 , загальною площею 35, 3 кв.м. що складає 3/100 ідеальної частини цієї будівлі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Свинченко Г.Д.