Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/713/21
У Х В А Л А

10 березня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участю секретаря Сокур О.В.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 01 лютого 2021 року вказана позовна заява була прийнята до розгляду, постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10 березня 2021 року о 11 год. 00 хв.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича належним чином завірені копії нотаріальної справи на підставі яких було прийнято рішення про вчинення виконавчого напису від 20 листопада 2020 року за № 93460 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість в розмірі 83604,32 грн. та витрат, пов`язані із вчиненням виконавчого напису, а саме: заяви про вчинення виконавчого напису; документів, які б підтверджували безспірність вимог ТОВ «Вердикт Капітал» та всі інші документи, які були надані ТОВ «Вердикт Капітал» щодо вчинення виконавчого напису відносно ОСОБА_1 .

Дане клопотання позивач обґрунтував тим, що він особисто звернувся з письмовою заявою до приватного нотаріуса з проханням надіслати на його адресу належним чином завірені копії документів нотаріальної справи на підставі яких було прийнято рішення про вчинення вказаного виконавчого напису, однак приватний нотаріус відмовить йому з огляду на ст. 8 Закону України «Про нотаріат» та з метою безпосереднього дослідження доказів судом по справі для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, необхідно дослідити матеріали нотаріальної справи.

Докази, які необхідно витребувати, будуть обґрунтовувати обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог у позовній заяві.

У зв`язку з вищенаведеним, вбачається неможливість отримати та надати суду вищевказані докази.

Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» свого представника в підготовче засідання не направив, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна та приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович в підготовче засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Заяв та клопотань про відкладення підготовчого засідання до суду не надходило.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи та клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання позивача задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 76, 77, 84, 353-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (адреса місцезнаходження: 10002, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська буд. 35) належним чином завірені копії нотаріальної справи на підставі яких було прийнято рішення про вчинення виконавчого напису від 20 листопада 2020 року за № 93460 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість в розмірі 83604,32 грн. та витрат, пов`язані із вчиненням виконавчого напису, а саме: заяви про вчинення виконавчого напису; документів, які б підтверджували безспірність вимог ТОВ «Вердикт Капітал» та всі інші документи, які були надані ТОВ «Вердикт Капітал» щодо вчинення виконавчого напису відносно ОСОБА_1 .

Роз`яснити приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегу Станіславовичу, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегу Станіславовичу (адреса місцезнаходження: 10002, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська буд. 35), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов