Провадження 2/127/2566/20
У Х В А Л А

17 березня 2021 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Максимчука Я.В.

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог Регіональний сервісний центр МВС у Вінницькій області про визнання договорів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області з 12.08.2020 року знаходиться цивільна справа № 127/16323/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог Регіональний сервісний центр МВС у Вінницькій області про визнання договорів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, яка розглядається за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

В підготовчому засіданні 17.03.2021 року представник позивача адвокат Кривенко Е.Ю. уточнений позов підтримав, просив вимоги ОСОБА_1 задоволити. Просив задоволити клопотання про призначення у даній справі автотоварознавчої експертизи, оскільки для з`ясування обставин у даній справі, а саме дійсної вартості проданого транспортного засобу, потрібні спеціальні знання.

На вирішення експертів просив поставити питання:

1.Яка середня ринкова вартість автомобіля, подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) автомобілю марки Audi А8, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 на дату його відчуження ОСОБА_2 (30.04.2020 року)?

2.Яка середня ринкова вартість автомобіля, подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) автомобілю марки Аudi А8, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 на дату проведення експертизи?

Витрати по проведенню експертизи просив покласти на позивача. Виконання експертизи доручити експертам ВВ КНДІСЕ (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

Педставник відповідача ОСОБА_2 адвокат Бездітна Т.В. в підготовче засідання не з`явилась. Надала суду клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання строку для подання відзиву на уточнену позовну заяву та для підготовки до розгляду клопотання про призначення експертизи.

Суд вважав можливим продовжити підготовче засідання у відсутність представника відповідача, враховуючи те, що провадження у справі було відкрите ще 12.08.2020 року, неодноразово відкладалось підготовче засідання з різних причин, крім того, уточнений позов із клопотанням про призначення автотоварознавчої експертизи був зареєстрований судом 16.02.2021 року (а.с. 151-170), копія позову була вручена представнику відповідача в цей самий день, тому було достатньо часу для підготовки відзиву та підготовки до розгляду клопотання про призначення експертизи. Проте, станом на 17.03.2021 року представник відповідача відзиву на позов та переліку питань на вирішення експертів не надала.

Представник Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області Рогозянська К.М. з приводу клопотання покладалась на думку суду.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Вимоги частини п`ятої зазначеної статті зобов`язують суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Згідно з частиною другою статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

До числа основних завдань автотоварознавчої експертизи також належить визначення вартості транспортного засобу.

Суд враховує підстави і предмет даного позову і те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання щодо визначення вартості відчуженого автомобіля.

Тому суд вважає необхідним задоволити клопотання і призначити автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1), попередивши експертів за ст.ст. 384, 385 КК України. На вирішення експертів поставити питання: 1.Яка середня ринкова вартість автомобіля, подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) автомобілю марки Audi А8, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 на дату його відчуження ОСОБА_2 (30.04.2020 року)? 2.Яка середня ринкова вартість автомобіля, подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) автомобілю марки Аudi А8, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 на дату проведення експертизи?

Витрати на проведення експертизи слід покласти на позивача.

На час проведення експертизи згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 84, 102-104 ЦПК України,

у х в а л и в:

у цивільній справі № 127/16323/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог Регіональний сервісний центр МВС у Вінницькій області про визнання договорів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння призначити автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам ВВ КНДІСЕ (м. Вінниця, вул. Батозька, 1) попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити питання:

1.Яка середня ринкова вартість автомобіля, подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) автомобілю марки Audi А8, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 на дату його відчуження ОСОБА_2 (30.04.2020 року)?

2.Яка середня ринкова вартість автомобіля, подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) автомобілю марки Аudi А8, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 на дату проведення експертизи?

Надати експертам для огляду матеріали даної цивільної справи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено 18 березня 2021 року.

Суддя: