overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/2060/21
УХВАЛА

16 березня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (місцезнаходження: Україна, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, буд. 9).

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 315-319 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Також, на підставі ч. 2 ст. 294 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати від Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області певні докази з метою з`ясування обставин у справі.

Керуючись статтями 19, 175, 187, 258, 260, 261, 294, 315-319, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 05 квітня 2021 року о 13-00 год. в залі судових засідань № 17 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19, перший поверх.

Витребувати від Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області в строк до 29 березня 2021 року відомості про щомісячний розмір пенсії ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за період з 01.01.2017 по 24.02.2018, а також належним чином завірену копію заяви та копії всіх документів, з якими зверталася ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області щодо переходу на пенсію по втраті годувальника.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 05 квітня 2021 року о 13-00 год. забезпечити явку свідків.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Б. Баронін
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Остапчук Т.В. при секретарі судових засідань - Стриж І.С розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку позовного (загального ) провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тищенко Алли Віталіївни, ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тищенко Алла Віталіївна про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом , поділ спадкового майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В. перебуває вказана справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тищенко Алли Віталіївни, ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тищенко Алла Віталіївна про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом , поділ спадкового майна. 26.10.2021 року через канцелярію суду позивачем за первісним позовом - ОСОБА_1 було подано заяву про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тищенко Алли Віталіївни, ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування - без розгляду. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Враховуючи, що позивач, користуючись своїм правом, звернувся до суду з заявою, в якій просить залишити позов без розгляду, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні зазначеної заяви. Таким чином, заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню. При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 257, 260, 352, 353, 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тищенко Алли Віталіївни, ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування - залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Суддя Т.В.Остапчук
Справа №647/1429/20
Провадження № 2/647/70/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.03.2021 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участю секретаря Татаровської І.В.,

представника позивача - адвоката Ковальчук І.М.,

представника відповідача ГУ Держгеокадастру - Пісьміченко К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі Херсонської області цивільну справу за позовом фермерського господарства «Селянське (фермерське) господарство «Рубін», в інтересах якого діє адвокат Ковальчук Ірина Миколаївна, до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, про визнання незаконним та скасування наказу, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.81,141,259,263-265,268 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 23.12.2015 року №21-2183/43-15-СГ.

Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер :04:001:0071 площею 2 га, надану для ведення особистого селянського господарства на території Високівської сільської ради Бериславського району.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь фермерського господарства «Селянське (фермерське) господарство «Рубін» 1051 гривню 00 копійок в рахунок відшкодування 1/2 частини судових витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на користь фермерського господарства «Селянське (фермерське) господарство «Рубін» 1051 гривню 00 копійок в рахунок відшкодування 1/2 частини судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 18.03.2021 року.

Суддя Р.Р.Волошин
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

15 березня 2021 року

м. Харків

справа № 643/7490/18

провадження № 22ц/818/989/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2020 року в складі судді Мельникової І.Д. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Повний текст рішення складено 19 жовтня 2020 року.

На вказане рішення суду поштою 06 листопада 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без руху та апелянту надано строк 10 днів для сплати судового збору в розмірі 6116,09 грн з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 07 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

11 березня 2021 року до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_2 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яка мотивована тим, що постійно проживає в Деснянському районі м. Києва та працює в м. Києві.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з чим, судова колегія вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_2 та призначити розгляд даної справи шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі зазначеного, керуючись ст.212 ЦПК України

у х в а л и в :

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя до розгляду Харківським апеляційним судом в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: проспект Маяковського, 5-В, м. Київ, Київська область, 02225 на 12 квітня 2021 року о 10-10 год. за участю ОСОБА_2 .

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Деснянському районному суду м. Києва.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Справа № 595/1557/21
Провадження № 2-п/595/1/2022
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

"29" грудня 2021 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., ознайомившись із заявою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

Представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі №595/1557/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачці.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання про розгляду заяви про перегляд заочного рішення на "10" січня 2022 р. о 10:30 .

Направити позивачу ОСОБА_3 копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. Б. Федорончук
Провадження № 2/932/2501/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

31 грудня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Кудрявцевої Т.О., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про визнання умов кредитного договору недійсними, керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 83, 258, 259, 265, 268, 272-273, 274, 352-355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про визнання умов кредитного договору недійсними - відмовити.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання учасником справи його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 175/2850/20-ц
Провадження № 2/175/736/20
У Х В А Л А

11 березня 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі

судді Озерянської Ж.М.,

при секретарі Іщенко Д.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача за ордером про надання правової допомоги ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії.

11 березня 2021 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів, може призвести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області відділ у Дніпропетровському районі:

- копії Державних актів на право власності всіх зразків, що були видані на всіх попередніх власників земельних ділянок за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 ;

- копії документації із землеустрою, що стосуються оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 ;

- копії реєстраційних карток, поземельних книг, книг записів реєстрації державних актів, записи в яких стосуються земельних ділянок за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 .

Витребувати у Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області:

- копії всієї наявної документації для уточнення місця розташування земельних ділянок за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити Головному управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській області та Слобожанській селищній раді Дніпровського району Дніпропетровської області - для виконання.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя : Озерянська Ж.М.
Справа № 144/283/21
Провадження № 2/144/508/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"16" березня 2021 р. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Довгалюк Л.В.,

з участю секретаря судового засідання Грушовенко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Теплицького районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного МРУ МЮ (м. Хмельницький) про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Теплицького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Теплицького районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного МРУ МЮ (м. Хмельницький) про зняття арешту з майна.

Ухвалою судді від 22 лютого 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Теплицького районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного МРУ МЮ (м. Хмельницький) про зняття арешту з майна прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, його представник надав до канцелярії суду заяву, в якій просив підготовче судове засідання провести без їх участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовільнити, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без представника ДВС.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у цивільній справі № 144/283/21 за позовом ОСОБА_1 до Теплицького районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного МРУ МЮ (м. Хмельницький) про зняття арешту з майна - закрити.

Призначити цивільну справу № 144/283/21 за позовом ОСОБА_1 до Теплицького районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного МРУ МЮ (м. Хмельницький) про зняття арешту з майна до судового розгляду по суті на 14.00 год. 08 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Довгалюк
БЕРЕЗНЕГУВАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
16 березня 2021 рокусмт. БерезнегуватеПровадження № 2-н/470/17/21 Справа № 470/118/21
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. 526 ЦК України та ст.ст. 160, 161, 162 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" витрати по сплаті судового збору в розмірі 227 грн. на розрахунковий рахунок НОМЕР_4 в АБ "Клірінговий дім", м.Київ, МФО 300647.
Надіслати боржнику копію судового наказу та заяву стягувача з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Суддя С. Ф. Орлова
Судовий наказ набрав чинності "___" ________________ 20 року.
Судовий наказ видано "___" ________________ 20 року.
Строк пред`явлення до виконання "___" ________________ 20 року.
в частині стягнення судового збору до "___ " _______________20 року.
Суддя _________________ С. Ф. Орлова
М. П.
про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє-мства, організації (з прикла-денням печатки)При-мітка
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________