overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

18.03.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді Бедьо В.І.,

з участю секретаря Пазяк С.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Закарпатської обласної прокуратури Шерстяних О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ужгород за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Закарпатської обласної прокуратури в особі Ужгородської окружної (місцевої) прокуратури, Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування та прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, який обґрунтовує наступним.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити - частково.

Стягнути з Державної казначейської служби України (код ЄДРПОУ 37567646, юридична адреса - м. Київ, вул. Бастіонна, 6) шляхом списання у безспірному порядку з Єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду, в загальному розмірі 600 000 (шістсот тисяч ) гривень 00 копійок.

В решті вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Повний текст рішення буде складено 23.03.2021 року.

Суддя: Бедьо В.І.
Справа № 766/6516/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Романенко І.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Скиби О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Корабельної районної у місті Херсоні ради про надання дозволу на виїзд з України дитини без згоди батька,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.9 Конституції України, ст.ст.12, 13,76, 81, 89, 141, 158, 259, 263-265, 355 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 313 ЦК України, ст.ст.141, 150, 153, 155, 157 СК України, п.п.1, 2 ст.3 Конвенції про права дитини, Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», Правилами перетинання державного кордону громадянами України, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 року №57, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Корабельної районної у місті Херсоні ради про надання дозволу на виїзд з України дитини без згоди батька відмовити.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись з 13.03.2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: https://court.gov.ua/sud2125/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І.Майдан
УХВАЛА

про виправлення описки

19 березня 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Скрипника С.М.,

за участю секретаря судового засідання Брайловської М.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі Генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 20 січня 2021 року позовні вимоги позивача були частково задоволені та з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було стягнуто заборгованість.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що при підготовці проекту тексту рішення допущено описку у абзаці третьому резолютивної частини рішення та пропущено « ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 )».

Отже, суд вважає за необхідне розглянути питання про виправлення описки без повідомлення сторін та виправити описку, допущену в рішенні Сватівського районного суду Луганської області від 20 січня 2021 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі Генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у абзаці третьому резолютивної частини рішення Сватівського районного суду Луганської області від 20 січня 2021 року у цивільній справі № 426/10594/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі Генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, а саме вважати правильним:

«Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1977 (одна тисяча сімдесят сім) грн 15 коп».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Скрипник
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 березня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І., Новікова О.М., заслухала доповідь судді Вініченка Б.Б. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 та апеляційній скарзі представника ОСОБА_2 адвоката Ульянова Сергія Миколайовича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду на 15 квітня 2021 року на 12 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: Б.Б. Вініченко

О.М. Новіков

С.І. Бондаренко
Провадження № 2/761/1271/2021
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ухвали)

18 березня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,

Керуючись ст.ст. 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача надати та оформити заявою свідка відповіді на поставлені позивачем у позовній заяві питання - задовольнити.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 подати до суду письмові відповіді у формі заяви свідка, копію якої надіслати позивачу в строки, передбачені ст. 93 ЦПК України, на поставлені у позовній заяві питання, а саме:

1. Як, коли та при яких обставинах ОСОБА_2 передавались ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 700,00 євро?

2. Як, коли та при яких обставинах ОСОБА_2 передавались ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 9900,00 євро?

3. Як, коли та при яких обставинах ОСОБА_2 передавались ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 174500,00 грн.?

4. Як, коли та при яких обставинах ОСОБА_2 передавались ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 44800,00 дол. США?

5. У присутності кого ОСОБА_2 передавались ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 44800,00 дол. США?

6. Коли і як (прийшла додому до ОСОБА_1 , зателефонувала, направила листа тощо) ОСОБА_2 звернулась до ОСОБА_1 з вимогою про написання розписки після передання ОСОБА_1 грошових коштів?

7. Де та у якому приміщенні (зазначте адресу) складено розписку від 10.12.2013 р.?

8. Хто був присутній при складанні розписки від 10.12.2013 р.?

Попередити відповідача ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих показань відповідно до ст. 384 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2021 Справа №607/1756/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої Черніцької І.М.

- при секретарі судового засідання Бойко І.І.

-з участю представника позивача адвоката Вербіцької М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 , третя особа Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей про позбавлення батьківських прав.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Вербіцька М.В. позовні вимоги підтримала. Просила направити матеріали справи у орган опіки та піклування для дачі висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не подавав.

Представник Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради в судове засідання не з`явився, хоча про час та дату судового засідання був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне направити справу до органу опіки і піклування - Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради для дачі висновку відносно доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, суд просить врахувати умови життя батьків, думку батька та матері, їхнє ставлення до дитини, ставлення дитини до кожного з батьків, врахувати вік дитини, бажання сина та інші обставини, що мають істотне значення для справи.

Керуючись наведеним та вимога ст. 56 ЦПК України, ст.ст.19, 164. 165 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи №607/1756/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав, направити в орган опіки і піклування - Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради для дачі висновку щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Головуючий суддяІ. М. Черніцька
Дата документу 17.03.2021 Справа № 317/1484/19
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 317/1484/19Головуючий у 1-й інстанції Ачкасов О.М. Повний текст ухвали складено 12.08.2020 року.
Пр. № 22-ц/807/519/21Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

за участі секретаря Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 12 серпня 2020 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого садівничого кооперативу «Орбіта- Кран») (надалі - ОСК «Орбіта - Кран»), третя особа: Державне підприємство «Запорізьке лісомисливське господарство» (надалі ДП «Запорізьке лісомисливське господарство») про визнання частково недійсним рішення загальних зборів

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сердюченка Володимира Володимировича задовольнити.

Відмову ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 від апеляційної скарги на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 12 серпня 2020 року про закриття провадження у цій справі прийняти.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 12 серпня 2020 року у цій справі закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї ухвали.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.
Провадження № 22-ц/811/716/21 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 березня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою судді-доповідача від 01 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 20 січня 2021 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 26 квітня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження №: 2/755/7290/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" березня 2021 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва, в залі суду, заяву про залишення без руху позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю,

Керуючись положеннями стаття 259 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно певний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, із складанням повного тексту судового рішення не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали, суд -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача - адвоката Л.С. Дубчак про залишення без руху позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю, яка подана до суду 11 лютого 2021 року, зареєстрована за вх№10516.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

С у д д я:
Справа № 626/698/21
Провадження № 2-н/626/141/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.03.2021 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства „Харківенергозбут про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 в сумі 2498,36грн. за період з 01.01.2019р. по 16.03.2021р. та судового збору 227,00грн.
Керуючись ст.ст.526, 610, 611, 629, 714 ЦК України, ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства „Харківенергозбут (вул.Плеханівська, 126 м.Харків):
- судові витрати на оплату судового збору у розмірі 227,00грн. на п/р НОМЕР_3 в АТ «Мегабанк», ДРПОУ 42206328.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя Дудченко В.О.
Провадження № 2/756/2643/21
У Х В А Л А

18 березня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Яценко Н.О.,

за участі секретаря Дрончак Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про надання строку на примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач в грудні 2020 року звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя не склалося, у них відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки.

Відповідач в судовому засіданні заявила клопотання про надання строку на примирення посилаючись на бажання зберегти сім`ю.

Позивач в судовому засіданні заперечував відносно надання строку на примирення, мотивуючи свою позицію тим, що сторони близько року не проживають разом та примирення вважає неможливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, з метою вжиття заходів щодо примирення подружжя, вважає доцільним клопотання ОСОБА_1 задовольнити надати сторонам строк на примирення 3 місяці та зупинити провадження у справі до закінчення перебігу строку для примирення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 251, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про надання строку на примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу - задовольнити.

У справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу, надати сторонам строк для примирення 3 (три) місяці до 17 червня 2021 року до 09 год. 45 хв.

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу до 17 червня 2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 18.03.2021 року.

Суддя Н.О. Яценко