У Х В А Л А Справа № 202/17474/18

Провадження № 2-во/932/8/20

26 лютого 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Куцевола В.В., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі питання про усунення описок в рішенні суду від 24.04.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп, Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , третя особа - Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та записів в Реєстрі права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп, Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , третя особа - Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та записів в Реєстрі права власності на нерухоме майно.

Рішенням суду від 24.04.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі, визнано протиправним рішення державного реєстратора Покровської районної Державної адміністрації у Дніпропетровській області по внесенню змін та записів від 24 листопада 2017 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна стосовно об`єкту: квартира АДРЕСА_1 та скасовано запис № 23565638; визнано протиправними дії державного реєстратора Покровської районної Державної адміністрації у Дніпропетровській області по внесенню змін та записів від 24 листопада 2017 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна стосовно об`єкту: квартира АДРЕСА_2 та скасовано запис № 23565740; визнано недійсним договір купівлі продажу, серія та номер 805, виданий 17 липня 2018 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Заверуха Н.І.; визнано недійсним договір купівлі продажу, серія та номер 806, виданий 17 липня 2018 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Заверуха Н.І.

Не погоджуючись з цим рішенням, ТОВ Фінансова компанія Дніпрофінансгруп звернулось з апеляційною скаргою до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12.11.2019 року справу за апеляційною скаргою ТОВ Фінансова компанія Дніпрофінансгруп на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп, Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , третя особа - Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та записів в Реєстрі права власності на нерухоме майно, знято з розгляду для вирішення судом першої інстанції питання про усунення недоліків.

Судом апеляційної інстанції в ухвалі від 12.11.2019 року зазначено наступне. Згідно змісту оскаржуваного рішення, місцевим судом визнано протиправним рішення державного реєстратора Покровської районної Державної адміністрації у Дніпропетровській області по внесенню змін та записів від 24 листопада 2017 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна стосовно об`єкту - квартира АДРЕСА_1 та скасовано запис №23565638; визнано протиправними дії державного реєстратора Покровської районної Державної адміністрації у Дніпропетровській області по внесенню змін та записів від 24 листопада 2017 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна стосовно об`єкту - квартири АДРЕСА_2 та скасовано запис №23565740, однак, місцевий суд не зазначив в рішенні зміст вказаних змін та записів № 23565638, № 23565740 (реєстрація права власності, права користування (найму, оренди), іпотеки, тощо).

Крім того, рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2019 року визнано недійсними договори купівлі-продажу №805 від 17 липня 2018 року та №806 від 17 липня 2018 року, що посвідчені приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Заверуха Н.І., однак суд першої інстанції не зазначив сторін оспорюваних договорів (продавця та покупця), а також об`єкт щодо якого укладались договори.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2021 року дану справу передано у провадження цього складу суду для вирішення питання про усунення описок на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 12.11.2019 року.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з вимогами ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Вирішуючи питання про усунення описок в рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2019 року, суд виходить з наступного.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, не зазначення у резолютивній частині рішення певних обставин, зокрема, учасників оспореного правочину, чи змісту внесених до відповідного реєстру змін, не може вважатися опискою.

Фактичне доповнення іншим складом суду на виконання вимог ухвали Дніпровського апеляційного суду від 12.11.2019 року резолютивної частини рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2019 року на предмет змісту оскаржених змін та записів, а також складу учасників оспорених правочинів призведе до зміни змісту судового рішення, що не допустимо.

Крім цього, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач, як у первісному позові, так і в уточненій позовній заяві, не конкретизувала змісту оскаржених змін та записів, а також не зазначала складу учасників оспорених правочинів, тому у суду відсутні підстави не тільки для усунення описок, але й для ухвалення додаткового рішення у порядку ст. 270 ЦПК України.

У випадку, якщо учасникам справи чи особам, закликаним до примусового виконання рішення суду буде незрозумілим порядок його виконання, вони матимуть можливість звернутись до суду з заявою про роз`яснення рішення у порядку ст. 271 ЦПК України. Роз`яснювати судове рішення з власної ініціативи суд, згідно з вимогами ч. 1 ст. 271 ЦПК України, не може.

Оскільки в рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2019 року, відсутні описки, підстави для ухвалення додаткового рішення теж не встановлені, внесення до зазначеного судового акту тих виправлених, на яких наполягає в ухвалі від 12.11.2019 року суд апеляційної інстанції призведе до фактичної зміни судом першої інстанції власного рішення, суд приходить до висновку про повернення матеріалів цивільної справи до суду апеляційної інстанції без внесення зазначених виправлень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 269, 270, 271, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп, Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , третя особа - Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та записів в Реєстрі права власності на нерухоме майно до суду апеляційної інстанції без внесення виправлень у рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол