overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2-н/756/27/21
У х в а л а

1 лютого 2021 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши матеріали заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАШ ДІМ ПРИРІЧНА 5» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню та обслуговуванню неподільного майна і прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

У грудні 2020 року ОСББ «НАШ ДІМ ПРИРІЧНА 5» звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню та обслуговуванню неподільного майна і прибудинкової території.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України установлено, що у заяві повинно бути зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України).

Проте, в заяві ОСББ «НАШ ДІМ ПРИРІЧНА 5» не зазначає реєстраційний номер облікової картки платника податків боржників.

При цьому, заявник просить стягнути суму заборгованості за послуги утриманню та обслуговуванню неподільного майна і прибудинкової території солідарно з ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , однак жодних наявних доказів про відкриття особового рахунку на одного з боржників ОСББ «НАШ ДІМ ПРИРІЧНА 5» до матеріалів заяви не додано.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, вважаю, що у видачі судового ОСББ «НАШ ДІМ ПРИРІЧНА 5» необхідно відмовити, у зв`язку з відсутністю доказів, які свідчать про виникнення солідарного грошового зобов`язання боржників перед заявником.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАШ ДІМ ПРИРІЧНА 5» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню та обслуговуванню неподільного майна і прибудинкової території.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 663/3079/20
Провадження № 2/663/12/21
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

16 березня 2021 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченко М.І.

при секретарі Подляшко Я.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від спадкування.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 02.11.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання представник позивачки адвокат Камчатний А.В. з`явився, проти закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не заперечував.

В судове засідання представник відповідача адвокат Старчеус С.І. з`явився, проти закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Суд заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від спадкування по суті на 20.04.2021 року на 10.00 годину.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/926/20
У Х В А Л А

15.03.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Гусар Н.В. за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде складено протягом п`яти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - задоволити.

Витребувати від Закарпатської митниці Держмитслужби (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул, Собранецька, 20) інформацію про те, чи здійснював громадянин України ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) перевезення вантажів у 2016 - 2018 роках за межі України в інтересах фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ).

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Ю. Левко
Справа № 426/151/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15 березня 2021 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Крива Ю.В., розглянувши клопотання представника відповідача Шишелової Н.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій неправомірними, стягнення пені та відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій неправомірними, стягнення пені та відшкодування моральної шкоди.

Судове засідання призначено на 15 березня 2021 року на 11.00 год.

Представник відповідача звернулась до суду з клопотанням, в якому просить проводити судовий розгляд справи в режимі відеоконференції під час трансляції його з приміщення Донецького апеляційного суду м. Маріуполь, у зв`язку із встановленим карантином з метою запобігання поширенню коронавірусу.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи продовження запровадженого в Україні карантину, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити та призначити проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести 05 квітня 2021 року о 10 год. 00 хв. судове засідання в режимі відеоконференції між Сватівським районним судом Луганської області (Луганська область, м. Сватове, вул. Шевченко, буд. 2) та Донецьким апеляційним судом у м. Маріуполі (Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, буд. 1-А) по цивільній справі № 426/151/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій неправомірними, стягнення пені та відшкодування моральної шкоди.

Доручити уповноваженій особі Донецького апеляційного суду у м. Маріуполі забезпечити учасникам судового процесу можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати до Донецького апеляційного суду у м. Маріуполі (Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, буд. 1-А) для організації її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику відповідача ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Крива
Провадження №2/369/230/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.03.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі Юзюк С.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Київ заяву адвоката Оленченко О.В., який діє в інтересах ОСОБА_4 про залучення третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у цивільній справі №369/14972/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум», Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання недійсними договорів, визнання недійсним та скасування акта та постанови, відновлення становища шляхом повернення у власність нерухомого майна, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК оголошується вступна та резолютивна частина рішення суду, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі №369/14972/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум», Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання недійсними договорів, визнання недійсним та скасування акта та постанови, відновлення становища шляхом повернення у власність нерухомого майна, третю особу на стороні відповідача без самосійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 березня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Суддя: І.О. Фінагеєва
УХВАЛА

"15" березня 2021 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Оржицької селищної ради, Лубенського району, Полтавської області про встановлення факту прийняття спадщини та про визнання права на спадкове нерухоме майно В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Оржицької селищної ради, Оржицького району, Полтавської області про встановлення факту прийняття спадщини та про визнання права на спадкове нерухоме майно. Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області. Маються підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі.

3.Призначити підготовче судове засідання на 07.04.2021 року о 08 год 15 хв.

4.Встановити відповідачу строк до 01.04.2021 року на подачу відзиву на позов та надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання ( надання ) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити позивачу строк на подачу відповіді на відзив протягом семи днів із дня його отримання.

6.Встановити відповідачу строк на подачу заперечення на відповідь на відзив до дати призначеного першого судового засідання по справі.

7.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за наступною веб-адресою: og.pl.court.gov.ua.

8.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.А.Смілянський
Справа№ 505/661/21
Провадження № 2-о/505/88/2021
УХВАЛА

(про відкриття провадження по справі)

15.03.2021 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Подільська міська рада Одеської області (адреса: проспект Шевченко, 2, м. Подільськ, Одеська обл., 66302) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.03.2021 року звернувся до Котовського міськрайонного суду Одеської області з заявою за участю заінтересованої особи Подільської міської ради Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів.

Також позивач просив звільнити його від сплати судового збору, суд, посилаючись на п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», враховуючи, що позивач особа з інвалідністю ІІ групи про що він надав підтверджуючі документи, є всі підстави для звільнення його від сплати судового збору.

Тому, керуючись ст. ст. 178, 187, 190, 191, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу заяви за участю заінтересованої особи Подільської міської ради Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Подільська міська рада Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до розгляду на 27.04.2021 року о 11:00 год. в Котовському міськрайонному суді Одеської області за адресою: м. Подільськ, вул. Соборна, 92, зала судових засідань № 2.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kt.od.court.gov.ua/sud1516/.

Суддя О.О. Івінський

Ухвала підписана суддею 15.03.2021 року.
Справа № 405/4461/20
Провадження №2/405/635/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Іванової Л.А.

при секретарі: Нетесі С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 405/4461/20 за позовом акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 526, 530, 634, 1048, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства "Акцент-Банк" заборгованість за кредитним договором № SAMABWFС1 від 01 жовтня 2017 року, яка складається з заборгованості за тілом кредиту врозмірі 15 482 (п`ятнадцять тисяч чотириста вісімдесят дві) грн. 46 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства "Акцент-Банк" судовий збір в розмірі 1 378 грн. 64 коп.

В задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
Справа № 474/183/20
Провадження № 2/474/101/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09.03.21 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Тодосьєвої А.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Виробничо-комерційне підприємство Каро про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-89, 137, 140, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства Виробничо-комерційне підприємство Каро про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою- задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 3,9208 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер :03:000:0155 та земельною ділянкою площею 1,8263 га кадастровий номер :03:000:0200, що розташовані на території Гуляницької (Покровської) сільської ради Врадіївського району Миколаївської області шляхом повернення їх з користування відповідача Приватного підприємства Виробничо-комерційне підприємство Каро, а також шляхом заборони вчинення Приватним підприємством Виробничо-комерційне підприємство Каро будь-яких дій з використанням указаних земельних ділянок.

Стягнути з Приватного підприємства Виробничо-комерційне підприємство Карона користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 1 681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн. 60 коп.

Стягнути Приватного підприємства Виробничо-комерційне підприємство Карона користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 7 500 (сім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. та поштові витрати в сумі 75 (сімдесят п`ять) грн. 84 коп.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ф.Г. Сокол
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2042/20
Провадження №2/133/225/21
У Х В А Л А

05.03.21 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області:

у складі головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю секретаря Паращенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання, в якому просить розглядати справу за відсутності його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи судом, відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву не подав.

З урахуванням положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук