Провадження 2/756/1834/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» - Щепанської Дар`ї Володимирівни про закриття провадження та повернення судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, три проценти річних та інфляційних втрат,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Перший український експертний центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, три проценти річних та інфляційних втрат.

У судове засідання сторони не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі за п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, з посиланням на те, що 10.03.2021 року відповідачем добровільно сплачено заборгованість у повному обсязі.

Крім того, представникомТОВ «Перший український експертний центр» - Щепанською Д.В. порушено клопотання про повернення з державного бюджету сплаченого судового збору.

Вивчивши підстави порушеного клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що між сторонами фактично відсутній спір з приводу оплати відповідачем заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги внаслідок добровільної сплати на користь позивача спірної суми, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з підстав, передбачених ч. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки клопотання ТОВ «Перший український експертний центр» про закриття провадження у справі за п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України свідчить про те, що позивач не підтримує свої позовні вимоги унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення до нього позову, суд не має підстав для повернення сплаченого судового збору.

Окрім цього, відсутність заяви позивача про стягнення судового збору з відповідача позбавляє суд процесуальної можливості покладення понесених ним у справі судових витрат на відповідача.

Керуючись ст.ст. 142, 255, 260, 261 та 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, три проценти річних та інфляційних втрат- закрити.

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» - Щепанської Дар`ї Володимирівни повернення судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Ухвала набирає законної сили після її підписання.

Суддя