overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"15" березня 2021 р. Справа № 363/983/21
УХВАЛА

15 березня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

пред`явлену заяву слід залишити без руху, виходячи з такого.

Як убачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовну заяву подано без дотримання вимог ст. 175 та 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, подана суду копія постанови Вишгородського районного суду Київської області від 30 жовтня 2019 року,якою обґрунтовуються висунуті вимоги, належним чином не завірена, відмітки про набрання нею законної сили та всіх необхідних реквізитів не містять.

Важливі в цьому судовому рішенні дані є зашифрованими і не можуть бути використані судом.

Таким чином позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви.

Відтак відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву залишити без руху.

Для усунення зазначених недоліків надати строк до 16 квітня 2021 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Категорія: 68 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 березня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Здрилюк О.І., Шевчук Л.Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Луцької міської ради, про стягнення аліментів на утримання дітей за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 поданою її представником ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 січня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 24 березня 2021 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/712/557/21
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Дядюрі І.С.,

вирішуючи питання щодо заочного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м.Черкаси з указаним позовом, просить розірвати шлюб із ОСОБА_2 та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання 15 лютого 2021 року позивач не з`явився, до суду направив заяву в якій просить справу розглянути без його участі; позовні вимоги підтримує; проти винесення заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилась, причини неявки суду не повідомила; про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у тому числі повідомлялась і шляхом надіслання їй смс-повідомлення на мобільний номер: НОМЕР_1 та шляхом розміщення оголошення про її виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, що відповідає положенням ч. 7 ст. 128 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько
Справа № 712/338/21
Провадження № 2-н/712/8/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкас Пересунько Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду її заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини із ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

11 лютого 2021 року ОСОБА_1 подала до суду вказану заяву, в якій просить залишити без розгляду її заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини із ОСОБА_2 (справа №712/338/21, провадження №2н/712/111/21).

Дослідивши матеріали справи та справу №712/338/21 судом установлено, що 11 лютого 2021 року суддею Соснівського районного суду м. Черкас Токовою С.Є. винесено судовий наказ, за яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 14.01.2021 року і до досягнення сином повноліття. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Отже, заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду її заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини із ОСОБА_2 підлягає поверненню заявниці.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду її заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини із ОСОБА_2 повернути заявниці.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя Я.В. Пересунько
Справа 165/170/21
Провадження 2-сз/165/3/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

встановив:

18 січня 2020 року адвокат Філюк В.І. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Нововолинської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою від 21 січня 2021 року у відкритті провадження у справі було відмовлено.

01 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду заяву, в якій просить повернути судовий збір, сплачений у розмірі 908 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що сплачений позивачем при подачі до суду судовий збір у розмірі 908 грн. та підтверджений документально, слід повернути позивачу ОСОБА_1 .

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

Заяву задоволити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір, сплачений останньою при подачі позову до суду в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. згідно квитанції 0.0..1 від 16 січня 2021 року.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.В. Василюк
15.03.2021 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/9181/20
Провадження № 2/644/1008/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

15 березня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., за участю секретаря Зінченко М.О., розглянувши у підготовчому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод», третя особа ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

Позивачка, в особі представника, звернулася до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2020 року постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились. Представник позивача надав суду письмову заяву, в якій просив провести підготовче засідання за його відсутності та призначити справу до судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод», третя особа ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту до судового розгляду на 30.03.2021 року до 15-30 год.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - І.К. Ізмайлов
Справа № 686/1398/21
Провадження № 2/686/2431/21
УХВАЛА

15 березня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, щодо заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

встановив:

Представник позивача АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

На виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України, судом було зроблено запит до виконавчого комітету Новотроїцької селищної ради Волноваського району Донецької області про витребування інформації про зареєстроване місце проживання відповідачів.

Згідно відповіді виконавчого комітету Новотроїцької селищної ради Волноваського району Донецької області №99/01-30/2 від 24.02.2021 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №42 від 26.03.2007 року, а відомості щодо реєстрації стосовно ОСОБА_1 в Новотроїцькій селищній раді відсутні.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного та керуючись п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду

Суддя Т.В. Чальцева
Справа №760/5066/21
Провадження № 2/790/6318/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

за участю секретаря Федоренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 01.03.2021 р. звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із зазначеною позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить: розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 11 січня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис №8).

Ухвалою суду від 05.05.2021 р., відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

24.12.2021 р. до суду від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду (Вхід. № 91666) надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з цього, а також належного лише позивачу права залишати позовну заяву без розгляду, з якою він звернувся до суду, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає залишенню без розгляду у зв`язку із подачею позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 353-354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кушнір С.І.
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/517/21
09 березня 2021 року
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , враховуючи вимоги ст. ст. 160, 161 ЦПК України, згідно яких може бути виданий судовий наказ, та ст.ст. 180, 181, 183 СК України, якими передбачено обов`язок батьків утримувати дитину, способи виконання такого обов`язку та визначення розміру аліментів,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку /доходу/, але не менше 50 % прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 25.01.2021 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 227 грн. 00 коп.
Судовий наказ в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу. Згідно ч. 7, ч. 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
СуддяБ. І. Кошель
Судовий наказ набрав законної сили « » ____________________________ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду на який призначено платежі.
Судовий наказ виданий стягувачу « » ______________________________ року
СуддяБ. І. Кошель
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 березня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Самолюк І.Р.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Ухвалою від 11 січня 2021 року позовну заяву ОСОБА_2 суд прийняв до провадження та відкрив загальне позовне провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому засіданні виконані вимоги, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульовано. Заяв чи клопотань учасниками справи не заявлено.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.197, 200, 260, 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 12 год. 00 хв. 16 квітня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Т.М.Бучко
Справа № 566/1325/20
№ провадження 2/566/99/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

15 березня 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Хомицької А.А.,

при секретарі Христюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Млинівського районного суду Рівненської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 68).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, а саме, на офіційному веб-сайті Млинівського районного суду Рівненської області з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень (а.с. 71). Заяв, клопотань, відзиву до суду від неї не надходило.

Згідно вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищенаведеного, суд, врахувавши, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин та не подала відзив у встановлені судом строки, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд, прийшов до висновку про доцільність проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Хомицька