Ухвала

18 березня 2021 року

м. Київ

справа № 743/1080/20

провадження № 61-3369ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЖ-АГРО АГ» на постанову Чернігівського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЖ-АГРО АГ» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЖ-АГРО АГ» (далі - ТОВ «СОЖ-АГРО АГ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів.

Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2020 року позов ТОВ «СОЖ-АГРО АГ» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СОЖ-АГРО АГ» грошові кошти у розмірі 370 179,43 грн та відсотки у розмірі 126 462,12 грн, а всього - 496 641,55 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2020 року скасовано.

У задоволенні позову ТОВ «СОЖ-АГРО АГ» відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У березні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ «СОЖ-АГРО АГ» на постанову Чернігівського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року, в якій, заявник, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2020 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник вказує неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, а саме застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 25 березня 2020 року у справі № 537/4259/15-ц, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Крім того, підставою касаційного оскарження судового рішення заявник вказує неправильне застосування апеляційним судом норм права за відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах, а саме положень пункту 4 частини третьої статті 1212 Цивільного кодексу України (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення апеляційним судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд апеляційної інстанції не дослідив зібрані у справі докази, що передбачено пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга ТОВ «СОЖ-АГРО АГ» подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЖ-АГРО АГ» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЖ-АГРО АГ» на постанову Чернігівського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року.

Витребувати з Ріпкинського районного суду Чернігівської області цивільну справу № 743/1080/20.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 16 квітня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк