233 № 233/5397/20
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
17 березня 2021 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., позивачки ОСОБА_1 , представниці позивачки ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,
30.11.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування заявлених вимог позивачка послалася на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася син ОСОБА_4 .
17 травня 2012 року шлюб з відповідачем було розрізано. Малолітній син ОСОБА_4 з моменту народження проживає разом з нею та знаходиться на її повному утриманні.
Вона займається вихованням, навчанням дитини, забезпечує його харчуванням, лікуванням та необхідним доглядом, піклується про його фізичний та духовний розвиток.
Батько дитини залишив сім`ю в 2011 році, повністю усунувся та ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.
З трьохрічного віку та по теперішній час ОСОБА_3 не цікавиться життям та проблемами сина, не спілкується з ним, не бере участі в його утриманні, вихованні, розвитку, додаткових витратах.
Відповідач психічними та фізичними розладами здоров`я не страждає. Батько дитини - молодий, працездатний, здоровий чоловік, який розуміє свої дії та керує ними.
На протязі десяти років він не вчинив жодних дій з забезпечення сину необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що негативно впливає на фізичний розвиток, як складову виховання. Відповідач не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню сином загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, не створює умов для отримання ним освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, свідчать про ухилення від виховання дитини, свідомого нехтування своїми обов`язками. Змінити ставлення батька до виховання дитини неможливо.
Позбавлення батьківських прав відповідача буде відповідати інтересам дитини, оскільки відповідач в подальшому буде позбавлений можливості негативно впливати на психіку дитини з моменту зміни ним свого ставлення відносно дитини та поновлення у встановленому порядку батьківських прав.
Відповідач ОСОБА_3 відзив на позовну заяву не подав.
Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 січня 2021 року відкрито провадження у цій справі, залучено до участі в розгляді справи Орган опіки та піклування Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації, справу призначено до підготовчого судового засідання (а.с.46-47).
Ухвалою суду від 22.02.2021 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду (а.с.71).
Ухвалою суду від 10.03.2021 задоволено клопотання представниці позивачки про її участь, а також участь позивачки ОСОБА_1 , малолітнього ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції (а.с.83).
Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала повністю з підстав, наведених у позовній заяві, пояснивши, що після розірвання шлюбу відповідач будь-якої участі в житті сина не приймає, його життям, здоров`ям, навчанням та розвитком не цікавиться, матеріальної допомоги на утримання сина не надає та з сином не спілкується.З її боку не було жодних перешкод у спілкуванні відповідача з дитиною.
Представниця позивачки ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала повністю з тих же підстав, просила позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи шляхом публікації на офіційному сайті суду оголошення про виклик, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим судом без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Представники третіх осіб: Органу опіки та піклування Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації, Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, матеріали справи містять заяву про розгляд справи у їх відсутність.
Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, заслухавши думку малолітнього ОСОБА_4 , який у судовому засіданні пояснив, що він мешкає з матір`ю та братом, навчається в школі, займається спортом. Батько ОСОБА_3 з ним не спілкується, не відвідує його, не телефонує йому, -
суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав.
Судом установлено, що сторони у справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 24.05.2008. Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька Донецької області від 17.05.2012 шлюб між сторонами розірвано (а.с.8-9).
Малолітній ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьком є ОСОБА_3 , матір`ю - ОСОБА_1 . Зазначене підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 від 12.12.2008 (а.с.7).
ОСОБА_1 має у власності житловий будинок АДРЕСА_1 , що підтверджується копією Договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 27 січня 2020 року, зареєстрованим в реєстрі за № 147, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою Л. М. (а.с.68-69). Наведене свідчить про забезпеченість позивачки житлом.
Дитина ОСОБА_4 навчається у закладі освіти «Приватний загальноосвітній навчальний заклад «Мідгард», вартість навчання у якому складає понад 170 000 грн на рік та яка оплачується позивачкою. Ці обставини підтверджується Договорами про надання освітніх послуг укладеного між ОСОБА_1 та Закладом освіти «Приватний загальноосвітній заклад «Мідгард» (а.с.17-26).
Статтею 150 СК України закріплений обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини (ч.1), піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток (ч.2), забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя (ч.3), поважати дитину (ч.4).
Відповідно до статті 157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно (ч.1). Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею (ч.2).
Частиною першої статті 164 СК України визначені підстави позбавлення батьківських прав, в тому числі в разі ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини (п.2).
Пленум Верховного Суду України у п. 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
З Інформації (висновку) спеціалістів Інституту психології імені Г. С. Костюка № 276-01-12 від 30 липня 2020 року, вбачається що ОСОБА_4 знає, що в нього є батько, але жодного разу під час розповіді про себе та про інших людей, про своє життя на сьогоднішній день, взаємодію та встановлення стосунків з дітьми та дорослими, що не входять в коло сім`ї, про плати на майбутнє - ні в якому контексті не згадав батька. Психологічний аналіз свідчить про відсутність репрезентації позитивного образу батька та досвіду дитячо - батьківських стосунків, суб`єктивного досвіду взаємодії з батьком в різних сегментах психологічної картини світу дитини. Отже, проведення дослідження дає підстави зазначити, що на момент проведення дослідження відсутня позитивна репрезентація батька у внутрішній картині світу ОСОБА_4 (а.с. 30-32).
Висновком Органу опіки та піклування Солом`янської районної в місти Києві Державної адміністрації № 108/24-812 від 19 лютого 2021 року (а.с.64-65) встановлено, що дитина мешкає разом з матір`ю в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , де створені умови для навчання, відпочинку та розвитку дитини. Мати дитини працює, позитивно характеризується за місцем роботи, житлом забезпечена. Відповідно до інформації, наданої приватним загальноосвітнім навчальним закладом «Мідгард», де навчається дитини, класний керівник неодноразово спілкувалася з мамою, з батьком класний керівник жодного разу не спілкувалася. А тому, визнано доцільним позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_4 , 2008 року народження.
Отже, встановивши у судовому засіданні, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню сина, не піклується про його здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, матеріальне забезпечення, суд вважає необхідним на підставі п.2 ч.1 ст.164 СК України позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За таких обставин, позов належить задовольнити у повному обсязі.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 грн.
На підставі п.2 ч.1 ст. 164 СК України, керуючись ст. ст. 141, 263-265, 280 ЦПК України, суд
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , позбавити батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп.
Повний текст рішення складено 18 березня 2021 року.
Заочне рішення може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О. В. Каліуш