overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/6336/16-ц
Провадження №2/523/2255/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Смирнова В.В. про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_7 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_7 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Смирнова В.В. надійшло письмове клопотання про забезпечення доказів в якому просив витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Русских Світлани Борисівни завірену належним чином копію спадкової справи № 66444600, відкриту за заявою ОСОБА_8 батька померлої ОСОБА_6 .

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає про те, що клопотання про забезпечення доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76,84,260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Смирнова В.В. про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_7 про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Русских Світлани Борисівни завірену належним чином копію спадкової справи № 104/2020 щодо майна померлої ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер у Спадковому реєстрі 6644460).

Копію ухвали направити до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Русских Світлани Борисівни ( АДРЕСА_1 ) - для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 17.03.2021р.

Суддя Аліна С.С.
16.03.2021 Єдиний унікальний номер 205/1120/21
Провадження № 2-н/205/85/21
С У Д О В И Й Н А К А З
16 березня 2021 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Керуючись ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України та враховуючи те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя: Т.П. Терещенко
У Х В А Л А

17 березня 2021 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали заяви АТ «Мегабанк» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу виконавчого листа у цивільній справі №127/14663/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження квартирою шляхом виселення,

в с т а н о в и л а:

17.12.2020 р. до суду надійшла заява АТ «Мегабанк» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу виконавчого листа у цивільній справі №127/14663/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження квартирою шляхом виселення.

16.03.2021 р. від представника АТ «Мегабанк» - Мизиненка Д.В. надійшла заява про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження та видачу виконавчого листа у цивільній справі №127/14663/19.

Заява представника АТ «Мегабанк» - Мизиненка Д.В. про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження та видачу виконавчого листа у цивільній справі №127/14663/19 підлягає задоволенню відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

у х в а л и л а:

Залишити без розгляду заяву АТ «Мегабанк» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу виконавчого листа у цивільній справі №127/14663/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження квартирою шляхом виселення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 17.03.2021 р.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 367/5108/20
Провадження № 2/367/2387/2021
У Х В А Л А

про поновлення провадження

17 грудня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Коцюбинської селищної ради Київської області про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 20 травня 2021 року по справі призначено судово-медичну генотипоскопічну експертизу. Провадження у справі зупинено до проведення судово-медичної генотипоскопічної експертизи.

09 грудня 2021 року до суду надійшов лист з Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизив якому зазначено, що проведення судово-медичної експертизи генетичної ідентифікації згідно з ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 20 травня 2021 року по цивільній справі № 367/5108/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 неможливо, тому що 26 листопада 2021 року ОСОБА_1 на відбір зразків крові не з`явилася, виходячи з вищевикладеного, повертають ухвалу до суду без виконання.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, вважаю що провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Коцюбинської селищної ради Київської області про визнання батьківства.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 20 квітня 2022 року на 12 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В. Кравчук
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/384/21
Провадження № 2-н/723/999/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 березня 2021 року м.Сторожинець
Відповідно до ст.526, 611 ЦК України, Законом України «про ринок електричної енергії», ст.ст.160, 166, 167, 170 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , жителя с. Великий Кучурів Чернівецького району Чернівецької області, ІПН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» р/р НОМЕР_3 в АБ «УКРГАЗБАНК» витрати по сплаті судового збору в сумі 227 гривень.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сторожинецького районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК).
СУДДЯ:
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "______" __________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" _____________________ року.
СУДДЯ:
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 646/1642/21
Провадження №2-н/646/413/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
16.03.21 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію,
Керуючись ч.1 ст. 30, 160-165 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, Постановою Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №638/1988/17,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.С. Блага
Згідно зі статтею 170 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання до "____"_________20______року
Суддя І.С. Блага
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 березня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/3466/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/366/21

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 грудня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 24.02.2021 року було частково задоволено клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07.12.2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину. При цьому, судом було зменшено розмір судового збору, що підлягає сплаті ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07.12.2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину, та залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07.12.2020 року, з наданням ОСОБА_1 десятиденного строку з дня вручення копії даної ухвали для сплати судового збору за подання апеляційної скарги у вказаному в ухвалі розмірі.

В подальшому, ОСОБА_1 були виконані вимоги, зазначені в ухвалі апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений приписами статті 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Відповідно до приписів ч.1 статті 369 ЦПК України, розгляд даної справи проводити без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями: 359, 360, 361, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 грудня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Іншим учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копію апеляційної скарги і встановити термін до 02.04.2021 року для подачі можливого відзиву на апеляційну скаргу, в порядку, визначеному приписами статті 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А. А. Скрипка
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2775/20
номер провадження 2/695/491/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглядаючи заяву представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Руденко Романа Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Підготовче судове засідання призначено на 22.03.2021 р. о 11-00 год.

12.03.2021 на електронну адресу суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Звенигородського районного суду Черкаської області.

Враховуючи, що представник позивача перебуває за межами Золотоніського району Черкаської області, зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, вважаю, що представник банку може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Звенигородського районного суду Черкаської області.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця проводити 22 березня 2021 р. об 11-00 год. за участю представника позивача в режимі відеоконференції з приміщення Звенигородського районного суду Черкаської області.

Відповідальній службовій особі Звенигородського районного суду Черкаської області доручити перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Руденко Романа Володимировича, його повноваження та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Копію ухвали направити до Звенигородського районного суду Черкаської області(20202, Черкаська область, м. Звенигородка, просп. Шевченка, 12а) для виконання.

Суддя М.Ю. Степченко
Провадження № 2/344/1327/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 березня 2021 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Польської М.В.

за участю секретаря судового засідання Осадци М.З.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № SAMAB7874 від 06.11.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Представник акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві не заперечував щодо винесення заочного рішення на випадок неявки відповідача в судове засідання.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не сповістила, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином, а тому суд згідно вимог ст.280 ЦПК України проводить розгляд справи в заочному порядку.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, суд може розглянути справу за відсутності позивача, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на подання позивачем достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № SAMAB7874 від 06.11.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Польська
Справа №242/3784/20
Провадження №2-о/242/30/21
УХВАЛА

про виправлення описки

12 березня 2021 року Селидіський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді - Владимирської І.М., присяжних Терентьєвої А.І., Євтушенко О.В., при секретарі Гандзюк К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Органу опіки та піклування Селидівської міської ради, зацікавлена особа: Камишівський психоневрологічний інтернат, про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2021 року Селидівським міським судом Донецької області заяву Органу опіки та піклування Селидівської міської ради, зацікавлена особа: Камишівський психоневрологічний інтернат, про визнання особи недієздатною задоволено.

У відповідності з вимогою ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 17.02.2021 року допущено описку, а саме в вступній частині рішення помилково зазначено дату винесення рішення «17 грудня 2021 року» замість вірної «17 лютого 2021 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 17 лютого 2021 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 17 лютого 2021 року у цивільній справі № 242/3784/20 за заявою Органу опіки та піклування Селидівської міської ради, зацікавлена особа: Камишівський психоневрологічний інтернат, про визнання особи недієздатною, а саме:

-в вступній частині виправити дату рішення з «17 грудня 2021 року» на «17 лютого 2021 року».

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Владимирська

Присяжні А.І. Терентьєва

О.В. Євтушенко