ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 березня 2021 року

м. Харків

справа № 643/4990/20

провадження № 22-ц/818/362/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря Огар І.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Московський відділ державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, за апеляційною скаргою Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на рішення Московського районного суду міста Харкова від 11 червня 2020 року в складі судді Букреєвої І.А.,

у с т а н о в и в:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Московський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (далі - Московський ВДВС у м. Харкові СМУ МЮ (м. Харків)) про поділ майна подружжя.

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 11 червня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину автомобіля Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , залишивши за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частину зазначеного автомобіля.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що спірний автомобіль придбано сторонами під час перебування у шлюбі, він є об`єктом спільної сумісної власності подружжя а тому виходячи з правил рівності часток подружжя в спільному майні, підлягає поділу між сторонами шляхом визнання права власності на 1/2 його частину за кожним з подружжя.

06 серпня 2020 року Московський ВДВС у м. Харкові СМУ МЮ (м. Харків) подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, у зв`язку з чим справу призначено до розгляду.

03 березня 2020 року до Харківського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про залучення її до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Клопотання мотивовано тим, що рішення по даній справі впливає на її права і обов`язки, оскільки вона є стягувачам за виконавчим провадженням, в межах якого спірний транспортний засіб було арештовано, вилучено та в подальшому реалізовано в рахунок погашенням заборгованості ОСОБА_2 по сплаті аліментів на утримання їх спільної дитини.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

Відповідно до статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Пунктом 1 частини першої статті 365 ЦПК України передбачено, що у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, суд апеляційної інстанції залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Матеріали справи свідчать, що в провадженні Московського ВДВС у м. Харкові СМУ МЮ (м. Харків) перебуває виконавче провадження ВП № 21455498 з виконання виконавчого листа № 2-510, який видано Московським районним судом міста Харкова 23 квітня 2010 року, про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до акту про проведені електронні торги від 21 квітня 2021 року транспортний засіб Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, передано на реалізацію ДП «СЕТАМ».

Враховуючи характер позовних вимог, а саме поділ майна подружжя та визнання права власності на 1/2 вищезазначеного транспортного засобу, вирішення заявлених позовних вимог може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 щодо можливості задоволення її вимог у межах виконавчого провадження за рахунок коштів від реалізації цього майна, а тому апеляційний суд дійшов висновку про необхідність залучення указаної особи до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 365, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у справі № 643/4990/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Московський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 15 березня 2021 року.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В. Бурлака

О.М. Хорошевський