_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/157/21
УХВАЛА

про заміну сторони

11.03.2021 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

за участі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2021 року заявник ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою, в якій просить зАмінити стягувача у цивільній справі №520/11650/14-ц з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на його кінцевого правонаступника ОСОБА_3 у зв`язку з переходом прав кредитора:

- від ПАТ "Дельта Банк" до ТОВ "УКРДЕБТ ПЛЮС" за Договором про відступлення прав вимоги №2245/К;

- від ТОВ "УКРДЕБТ ПЛЮС" до ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АРТФІНБРОК" за Договором №01/21 відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 29.01.2021 року;

- від ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АРТФІНБРОК" до ОСОБА_3 за Договором №02/21 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 29.01.2021 року.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Інші учасники справи до судового засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вислухавши представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

09.09.2014 року позивач ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду із позовом до відповідача, в якому просив в рахунок виконання основного зобов`язання ОСОБА_1 щодо оплати заборгованості у розмірі 2 623 520,58 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме - квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . У ході розгляду справи 26.05.2016 року позивач ПАТ "Дельта Банк" уточнило позовні вимоги та просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами в розмірі 2 623 520,58 грн., з яких: 701 774,57 грн. сума заборгованості за кредитним договором № 0; 848 214,16 грн. - сума заборгованості за кредитним договором № 0, 1 073 531,85 грн. - сума заборгованості за кредитним договором № 0; та просить стягнути судові витрати.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 02.08.2016 року позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк" задоволені.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 26.11.2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 02.08.2016 року по справі №520/11650/14-ц, задоволено та скасовано заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 02.08.2016 року по справі №520/11650/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 26.02.2020 року закрито провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

13.05.2020 року між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "УКРДЕБТ ПЛЮС" укладено Договір про відступлення прав вимоги №2245/К, відповідно до умов якого ТОВ "УКРДЕБТ ПЛЮС" набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ПАТ "Дельта Банк".

29.01.2021 року між ТОВ "УКРДЕБТ ПЛЮС" та ТОВ "ФК "АРТФІНБРОК" було укладено Договір №01/21 відступлення (купівлі-продажу) права вимоги, за яким ТОВ "УКРДЕБТ ПЛЮС" відступив шляхом продажу ТОВ "ФК "АРТФІНБРОК" права вимоги до ОСОБА_1

29.01.2021 року між ТОВ "ФК "АРТФІНБРОК" та ОСОБА_3 було укладено Договір №02/21 відступлення (купівлі-продажу) права вимоги, за яким ТОВ "ФК "АРТФІНБРОК" відступив шляхом продажу ОСОБА_3 права вимоги до ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що до вказаних правовідносин підлягають застосуванню положення ст. 442 ЦПК України, відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суди під час вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження мають також враховувати правові висновки ВСУ.

Так, відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 378 ЦПК, ст. 8 Закону № 606-XIV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, на підставі викладеного, враховуючи, що на теперішнія час право вимоги перейшло до ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, так як обгрунтована та доведена.

Керуючись ст.ст. 261-262, 355-356, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити стягувача у цивільній справі №520/11650/14-ц з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на його кінцевого правонаступника ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області 23.02.2009 року, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали суду складено 16.03.2021 року.

Суддя Васильків О.В.