overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 березня 2021 року

м. Рівне

Справа № 564/2340/19

Провадження № 22-ц/4815/334/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів : Хилевича С.В.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Костопільське лісове господарство» про визнання незаконними наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, звільнення з роботи та їх скасування, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 01 грудня 2020 року до розгляду на 12:00 год. 08 квітня 2021 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Хилевич С.В.

Шимків С.С.
Справа № 368/1414/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В. І.,

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" до спадкоємця боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

Відсутні відомості про належне повідомлення відповідача ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, а тому на підставі ч.2 ст. 223 ЦПК України підготовче судове засідання слід відкласти.

На підставі ст. 84 ЦПК України задоволити клопотання позивача та витребувати від Кагарлицької районної державної нотаріальної контори (09201, м. Кагарлик, вул. Незалежності,1) копію спадкової справи №173/2018, відкриту після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Керуючись ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Витребувати в строк до 11.04.2021 року від Кагарлицької районної державної нотаріальної контори (09201, м. Кагарлик, вул. Незалежності,1) копію спадкової справи №173/2018, відкриту після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Підготовче судове засідання відкласти на 12.04.2021 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя: В.І. Кириченко
УХВАЛА

вступна та резолютивна частини

18 березня 2021 року м. Кропивницький

справа № 396/1156/17

провадження № 22-ц/4809/13/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Єгорової С.М., Чельник О.І.

секретар Гончар В.В.

учасники справи:

представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2

представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , який діяв в інтересах ОСОБА_1 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 06.12.2017 року, суддя Шепетько В.І., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу в Кіровоградській області Українська Наталія Михайлівна про визнання недійсним договорів міни земельних ділянок та скасування державної реєстрації права власності,-

Керуючись ст. ст. 367, 374, 367, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , який діяв в інтересах ОСОБА_1 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 06.12.2017 року, закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених ст..389 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
19.03.2021 Справа № 756/494/20
Ун.№756/494/20
Пр.№ 6/756/288/21
У Х В А Л А

19 березня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яку обґрунтовує тим, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22.10.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 120 000 доларів США, три відсотки річних у розмірі 22 481,56 грн, пені у розмірі 545 552,64 грн та судовий збір у розмірі 10 510 грн.

На виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист, згідно якого 26.01.2021 року було відкрито виконавче провадження № 64290281 з примусового виконання вищевказаного рішення.

01.03.2021 року заявнику стало відомо, що боржник помер, а єдиною спадкоємицею є ОСОБА_3 , а тому просить замінити сторону виконавчого провадження з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Докази такого направлення заяви про заміну сторони виконавчого провадження іншим учасникам справи матеріали справи не містять.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявник без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А.М. Майбоженко
_______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1217/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

18.03.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.

за участю секретаря Громико В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк», ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 77, 81, 89, 263-265, 354-355 ЦПК України, ст. 251, 252, 559, ЦК України,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк», ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Головуючий Салтан Л. В.
Справа № 461/1266/21
Провадження № 2-н/461/205/21
про відмову у видачі судового наказу
18.03.2021 року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за спожиті послуги, -
ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за спожиті послуги.
Згідно ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч.1 ст.27 ЦПК України).
Відповідно до отриманої судом довідки з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області боржник ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Шевченківського району м.Львова.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.
При цьому, необхідно роз`яснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, а також не позбавляє можливості стягувача звернутись із вказаними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.161,165, 261 ЦПК України, суддя
У задоволенні заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за спожиті послуги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Волоско І.Р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-2265/11

Номер провадження 2-в/495/4/2021

18 березня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкова Ю.Ф., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2265/11 за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнського акціонерного банку «ВіЕйБі банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулось до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2265/11 за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнського акціонерного банку «ВіЕйБі банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 26 лютого 2021 року заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків. Заявник на виконання вимог ухвали від 26 лютого 2021 року, усунув недоліки заяви 15 березня 2021 року.

Відповідно до статті 489 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до частини третьої статті 493 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Керуючись статтями статями 260-261, 489, 493 ЦПК України

постановила:

Прийняти до провадження цивільну справу №2-2265/11 за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнського акціонерного банку «ВіЕйБі банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2265/11 призначити до судового розгляду на 09:00 год. 13 квітня 2021 року.

Копію ухвали направити заявнику, а усім іншим учасникам справи разом із копією заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Повідомити учасників справи про призначення до судового розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження та роз`яснити, що неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ф.Волкова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/609/21 Справа № 712/5467/18
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 березня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І., Гончар Н.І., заслухала доповідь судді Вініченка Б.Б. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 адвоката Шимановського Артема Володимировича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду на 15 квітня 2021 року на 11 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: Б.Б. Вініченко

Н.І.Гончар

С.І. Бондаренко
Справа № 202/937/21
Провадження № 2/202/1254/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

09 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст.187, 277, 278,353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 5 на 09 год. 00 хв. 14 травня 2021 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Шумило Н.Б.,

за участю секретаря - Просяник В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання попереднього договору купівлі-продажу квартири,-

встановив:

У судове засідання 18.03.2021 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання. При цьому, до суду від представників сторін поступили клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Продовжити перерву в судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання попереднього договору купівлі-продажу квартири, за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на 11.00 год. 08 квітня 2021 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/8368/19

Провадження № 2/638/1883/21

15.03.2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Мхітарян Л.Е.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гончаренко Тарас Андрійович про зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 04.06.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова, шляхом подання документу сформованого в системі «Електронний суд», з позовною заявою, в якій просить суд зобов`язати управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Харківського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області провести донарахування страхових виплат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за періоди: з 01 червня 2017 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 та надати довідку про розмір донарахованих страхових виплат за періоди: з 01 червня 2017 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , які належали за життя ОСОБА_2 .

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, представник позивача ОСОБА_3 до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- вирішено питання щодо порядку з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 247 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гончаренко Тарас Андрійович про зобов`язання вчинити певні дії.

Цивільну справу № 638/8368/19 призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15.03.2021 року о 10-10 год. у залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (пр. Перемоги, 52-В, м. Харків).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

смт. Короп 15 березня 2021 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Грушко О.П., при секретарі - Хілько Н.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець викон6авчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовом подав заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 20931 від 03.02.2021 року, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» та встановити заборону на здійснення будь-яких дій відносно виконання виконавчого напису нотаріуса № 20931, вчиненого 03.02.2021 року у виконавчому провадженні № 6453048.

Під час вивчення позовної заяви було встановлено безпідставне посилання позивача на приписи ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів». Позов було залишено без руху, позивачу запропоновано сплатити судовий збір.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання заяви про забезпечення позову передбачено сплату судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України: До заяви (про забезпечення позову) додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України: Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки, до заяви про забезпечення позову не додано документа про сплату судового збору, вказану заяву слід повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153150, 260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Грушко О. П.