Справа № 161/4474/20
Провадження № 4-с/161/8/21
У Х В А Л А

17 лютого 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань - Жаловаги І.П.,

представника заявника - Кушнірука А.В.,

суб`єкта, рішення якого оскаржується - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку скаргу ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Луцького районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) Будь Сергія Леонідовича про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

19.03.2020 ОСОБА_2 від імені якого діє представник ОСОБА_3 , звернувся в суд зі скаргою на постанову про відкриття виконавчого провадження від 09.10.2019, винесену державним виконавцем Луцького РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) у Волинській області Будь С.Л. у виконавчому провадженні №60265314.

Скаргу мотивує тим, що на виконанні в Луцькому РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (державний виконавець Будь С.Л.) перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-1347/11, виданого 12.11.2012 Луцьким міськрайонним судом на виконання рішення суду про стягнення солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором №09.62-33/08-СК1 та кредитним договором №09.62-33/08-СК2 від 31.04.2008 в розмірі 921768,70 доларів США. Вказаним рішенням суду, крім того, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором №09.62-33/08-СК1 та кредитним договором №09.62-33/08-СК2 від 31.04.2008 в розмірі 921768,70 доларів США звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: земельну ділянку площею 0,12 га, що знаходиться за адресою: с. Струмівка Луцького району Волинської області, яка належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД №274892, виданого20.03.2007 Підгайцівською сільською радою Луцького району; житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, шляхом продажу вказаних предметів іпотеки з прилюдних торгів.

09.10.2019 державним виконавцем Луцького РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Будь С.Л. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з приводу виконання виконавчого листа №2-1347/11, виданого 12.11.2012.

Копію постанови скаржник отримав 13.03.2020.

Постанову вважає протиправною, оскільки стягувачем згідно виконавчого листа є ВАТ «ВТБ Банк», від імені якого діє філія ВАТ «ВТБ Банк», код ЄДРПОУ 2509467, місцезнаходження: 43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Шопена, 1. А в постанові про відкриття виконавчого провадження стягувачем є інша особа - АТ «ВТБ Банк», , 01004, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка/вулиця Пушкінська, будинок 8/26, що суперечить виконавчому листу, виданому судом.

Вважає, що державний виконавець повинен був повернути виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання, адже останній пред`явлений іншою юридичною особою, без документа про перехід прав і обов`язків стягувача.

А тому, з урахуванням уточнення вимог скарги, просив скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 09.10.2019, винесену державним виконавцем Луцького РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Будь С.Л. у виконавчому провадженні №60265314; зобов`язати державного виконавця повернути заяву про відкриття виконавчого провадження з доданими матеріалами пред`явнику АТ «ВТБ Банк».

Ухвалою суду від 24.03.2020 скаргу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

15.06.2020 від представника АТ «ВТБ Банк» до суду найшов відзив на скаргу, відповідно до якого останній просив відмовити в задоволенні скарги щодо скасування постанови державного виконавця з огляду на наступне.

Вказує, що рішенням суду від 21.02.2012 встановлено, що стороною за кредитними договорами є ПАТ «ВТБ Банк», в той час як Луцька філія ВАТ «ВТБ Банк» не є самостійною особою, що регламентується нормами ЦК та ГК України. Саме АТ «ВТБ Банк» звернувся до державного виконавця з виконавчим листом, бо відповідно до протоколу засідання Правління ПАТ «ВТБ Банк» від 20.10.2016 №60 Луцька філія ПАТ «ВТБ Банк» закрита. Вважає, що відкриття державним виконавцем виконавчого провадження є правомірним, а тому просить відмовити у задоволенні скарги.

В судовому засіданні ОСОБА_3 наголосив на тому, що особа, яка звернулась в ДВС з виконавчим листом, є неналежною. Іпотекодержателем є філія, а не сама юридична особа, кожен з них має різний код ЄДРПОУ.

Державний виконавець Будь С.Л. в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_2 . Додав, що філій банку тепер не існує - лише банк як юридична особа.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, та заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд дійшов до наступного висновку.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (ч. 1 ст. 447 ЦПК України).

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 21.02.2012 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ банк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору та звернення стягнення на предмет іпотеки, позов задоволено.

Вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ банк» заборгованість за кредитним договором № 09.62-33/08-СК1 та кредитним договором № 09.62-33/08-СК2 від 31.04.2008 року в розмірі 921 768.70 ( Дев`ятсот двадцять одна тисяча сімсот шістдесят вісім дол. США 70 центів) доларів США;

в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ банк» заборгованості за кредитним договором № 09.62-33/08-СК1 та кредитним договором № 09.62-33/08-СК2 від 31.04.2008 року в розмірі 921 768.70 доларів США - звернути стягнення на предмети іпотеки, а саме однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, земельну ділянку площею 0,12 га, що знаходиться за адресою с. Тарасове Луцького району, яка належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 загальною площею 220,3 м.кв., який належить ОСОБА_4 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, склад для матеріалів «К-1», загальною площею 793,4 м. кв., що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу шляхом продажу вказаних предметів іпотеки з прилюдних торгів;

в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ банк» заборгованості за кредитним договором № 09.62-33/08-СК1 та кредитним договором № 09.62-33/08-СК2 від 31.04.2008 року в розмірі 921 768.70 доларів США - звернути стягнення на предмети іпотеки, а саме двохкімнатну квартиру АДРЕСА_5 та належить ОСОБА_6 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу шляхом продажу вказаних предметів іпотеки з прилюдних торгів;

в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ банк» заборгованості за кредитним договором № 09.62-33/08-СК1 та кредитним договором № 09.62-33/08-СК2 від 31.04.2008 року в розмірі 921 768.70 доларів США звернути стягнення на предмети іпотеки, а саме - земельну ділянку площею 0,12 га, що знаходиться за адресою с. Струмівка Луцького району, яка належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 274892, виданого 20.03.2007 року Підгайцівською сільською радою Луцького району; житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок шляхом продажу вказаних предметів іпотеки з прилюдних торгів.

Окрім того, вирішено стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в користь ПАТ «ВТБ банк» сплачений судовий збір в розмірі -1700 (одна тисяча сімсот) грн. по 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. з кожного та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 60 (шістдесят) грн. з кожного.

Рішення суду набрало законної сили, 12.11.2012 видано виконавчий лист щодо боржника ОСОБА_2 . Стягувачем за даним виконавчим листом є ВАТ «ВТБ Банк» від імені якого діє Луцька філія ВАТ «ВТБ Банк» (а.15-18).

08.10.2019 представник АТ «ВТБ Банк» звернувся до Луцького РВДВС ГТУЮ у Волинській області із заявою про примусове виконання рішення за виконавчим листом №2-1247/11. Одночасно із цим, наголошено, що відповідно до протоколу засідання правління ПАТ «ВТБ Банк» від 20.10.2016 №60 та додатку №1 до протоколу, було закрито Луцьке відділення ПАТ «ВТБ Банк», що знаходилось за адресою: м. Луцьк, вул. Шопена, 1. Копія вказаного протоколу та додатку до протоколу знаходяться в матеріалах виконавчого провадження (а.с.19-20).

Згідно п.1.1 Протоколу, відділення ПАТ «ВТБ Банк», зазначені в Додатку №1 (зокрема відповідно до п.12 Додатку - Відділення «Луцьке «ПАТ «ВТБ БАНК») - закрито.

09.10.2019 державним виконавцем Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Будь С.Л. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с.6).

Представником боржника наголошувалось на тому, що на його переконання із заявою про примусове виконання рішення суду звернувся неналежний стягувач - а саме ПАТ «ВТБ Банк», а не ВАТ «ВТБ Банк» від імені якого Луцьк філія ВАТ «ВТБ Банк», як про те вказано у виконавчому листі.

З огляду на положення ч.1, 3-5 ст.95 ЦК України, філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності. Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.

Окрім того, відповідно до положень ст. 64 ГК України, підприємство може складатися з виробничих структурних підрозділів (виробництв, цехів, відділень, дільниць, бригад, бюро, лабораторій тощо), а також функціональних структурних підрозділів апарату управління (управлінь, відділів, бюро, служб тощо). Функції, права та обов`язки структурних підрозділів підприємства визначаються положеннями про них, які затверджуються в порядку, визначеному статутом підприємства або іншими установчими документами. Підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис. Підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, погоджуючи питання про розміщення таких підрозділів підприємства з відповідними органами місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством. Підприємства можуть відкривати рахунки в установах банків через свої відокремлені підрозділи відповідно до закону. Діяльність розташованих на території України відокремлених підрозділів підприємств, що знаходяться за її межами, регулюється цим Кодексом та іншими законами.

Отже, філії є відокремленими підрозділами, однак не є юридичними особами.

Таким чином, протоколом засідання правління ПАТ «ВТБ Банк» ухвалено закриття відділень товариства. В єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань дані щодо наявних відокремлених підрозділів ПАТ «ВТБ Банк» - відсутні.

Також, зважаючи на те, що філії є відокремленими підрозділами, а не окремими юридичними особами, вони наділяються майном та здійснюють всі або частину функцій юридичної особи, яка їх створила, то при закритті філій правонаступництво в контексті ст.104 ЦК не відбувається, оскільки процес реорганізації в такому випадку не здійснюється.

Тому, переконання представника скаржника про те, що філія банку, станом на день звернення рішення суду до примусового виконання, є належним стягувачем у даному виконавчому провадженні є хибним. Натомість представник банку під час звернення до державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду надав усі належні документи на підтвердження процесу закриття філії, а державний виконавець, у свою чергу, правомірно вказав у виконавчому провадженні стягувачем саме юридичну особу - ПАТ «ВТБ Банк».

Спірні правовідносини регулюються нормами Закону України «Про виконавче провадження» та Розділом VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Так, відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Поновлення права боржника можливе шляхом скасування оскаржуваної постанови із зобов`язанням державного виконавця усунути порушення прав боржника.

З огляду на те, що постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження винесена із врахуванням усіх обставин, відповідно до вимог чинного законодавства, то суд приходить до висновку, що підстав вважати права боржника порушеними - немає, а стягувач, звернувшись до державного виконавця із відповідною заявою про примусове виконання рішення суду на підставі виконавчого листа реалізував своє право, передбачене п.1 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст.ст. 260, 447-450 ЦПК України, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Луцького районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) Будь Сергія Леонідовича про відкриття виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення повної ухвали.

Повна ухвала складена 01.03.2021.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій