БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4996/15-ц
провадження № 6/361/18/21
УХВАЛА

15 березня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

в с т а н о в и в :

У червні 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, у цивільній справі № 361/4996/15-ц, провадження № 2/361/2383/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування поданої заяви АТ КБ «ПриватБанк» посилається на те, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області стягнуто із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 солідарно заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 281 373, 41 грн., стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 1 527 грн. судових витрат, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 1 527 грн. судових витрат. Рішенням Апеляційного суду Київської області від 29 березня 2016 року, рішення Броварського міськрайонного суду Київської області в частині стягнення пені та визначення загального розміру заборгованості, що підлягає стягненню з відповідачів в сумі 1 281 373, 41 грн. скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення. Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приват Банк» в частині стягнення пені задовольнити. Стягнуто солідарно зі ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором пеню у розмірі 338, 095, 11 грн. Визначено загальну суму, що підлягає солідарному стягненню зі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» у розмірі 1 524 200, 92 грн. В іншій частині рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2015 року залишено без змін. Стягнуто зі ОСОБА_3 , ОСОБА_1 судовий збір у розмір 1 968,23 грн. з кожного.

На підставі вищевказаного рішення видано виконавчий лист № 361/4996/15-ц. При підготовці виконавчого документа для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено. Пошуки не призвели до позитивного результату. У результаті зазначеного пропущений строк для пред`явлення його до виконання. За таких обставин заявник просить видати дублікат виконавчого документа та поновити строк для пред`явлення його до виконання.

У судове засідання представник заявника не з`явився, про місце, час та дату розгляду заяви повідомлявся належним чином. До початку судового засідання направив клопотання, в якому заяву підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити. Розгляд даної заяви просив здійснювати без його участі.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, до початку судового засідання надійшла заява, в якій просила відмовити заявнику у задоволенні клопотання про видачу дублікату та поновлення строку, розгляд справи просила проводити за її відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про місце, час та дату розгляду заяви повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Дослідивши заяву та матеріали справи суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2015 року із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 солідарно заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 281 373, 41 грн., стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 1 527 грн. судових витрат, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 1 527 грн. судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 29 березня 2016 року, рішення Броварського міськрайонного суду Київської області в частині стягнення пені та визначення загального розміру заборгованості, що підлягає стягненню з відповідачів в сумі 1 281 373, 41 грн. скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення. Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приват Банк» в частині стягнення пені задовольнити. Стягнуто солідарно зі ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором пеню у розмірі 338, 095, 11 грн. Визначено загальну суму, що підлягає солідарному стягненню зі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» у розмірі 1 524 200, 92 грн. В іншій частині рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2015 року залишено без змін. Стягнуто зі ОСОБА_3 , ОСОБА_1 судовий збір у розмір 1 968,23 грн. з кожного.

Матеріалами справи встановлено, що 26 вересня 2019 року на підставі вищевказаного рішення Апеляційного суду Київської області та поданої заяви, представнику позивача ОСОБА_4 видано копію рішення та виконавчий лист.

Із відповіді Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) від 25.02.2020 року вбачається, що згідно реєстру Автоматизованої системи виконавчих проваджень по виконанню виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарне стягнення на користь АТ КБ «Приват Банк» заборгованості за кредитним договором № KIL0GK00830223 заборгованості по процентам за користування кредитом 8 530, 49 дол. США, заборгованості по комісії 1 213, 39 дол. США станом 25.02.2020 року у відділі на виконанні виконавчого провадження не зареєстровано та не перебуває (а.с. 161).

Підтверджуючи те, що виконавчий лист втрачено заявник також надав акт про втрату виконавчих документів у результаті перевірки наявності виконавчих документів, що направлені до органів державної виконавчої служби. Встановлено факт втрати виконавчого документу щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , а саме: виконавчий лист № 361/4996/15-ц, виданий Броварським міськрайонним судом Київської області від 26.09.2019 року, про стягнення на користь АТ КБ «Приват Банк» з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованість за кредитом 46 310, 27 дол. США (еквівалентно 979 925, 31 грн.), заборгованість по процентам за користування кредитом 8 530, 49 дол. США (еквівалентно 180 505, 16 грн.), заборгованість по комісії 1 213, 39 дол. США (еквівалентно 25 675, 33 грн.). Акт складений у присутності старшого спеціаліста Баришівського відділення Київського ГРУ АТ КБ «Приват Банк» О.О. Макаренко, заступника керівника Баришівського відділення з безпеки кредитних операцій Legal Collection Київського ГРУ АТ КБ «Приват Банк» О.В. Жила та керівника Баришівського відділення Київського ГРУ АТ КБ «Приват Банк» А.В. Стоцкая.

З вищевикладеного встановлено, що у стягувача відсутній оригінал виконавчого листа за № 361/4996/15-ц, на виконанні у відділі виконавчої служби такий виконавчий лист також не перебуває.

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч. 1, 3 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи, що заявник отримав виконавчий лист з пропуском строку та у зв`язку із втратою виконавчого документа, позивач був позбавлений можливості пред`явити його до виконання, тому суд визнає такі причини пропуску пред`явлення виконавчого документа до виконання поважними, а також, беручи до уваги те, що судове рішення тривалий час боржниками ОСОБА_3 , ОСОБА_1 не виконується, суд вважає за необхідне видати його дублікат.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 260, 261, 354, 433 ЦПК України, Розділом ХІІІ Перехідних положень ЦПК, суд,-

у х в а л и в :

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 361/4996/15-ц, провадження № 2/361/2383/15, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 361/4996/15-ц, провадження № 2/361/2383/15 від 26 вересня 2019 року, який виданий Броварським міськрайонним судом Київської області щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин