overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/3179/21
Провадження № 2/234/2298/21
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження по цивільній справі

15 березня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення вартості відновлювального ремонту автомобіля Citroen Berlingo, номерний знак НОМЕР_2 , в сумі 101777,97 грн., вартості робіт про незалежну оцінку у сумі 1500 грн, судового збору.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на положення п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК Українисправа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274,277,278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення шкоди.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 14 квітня 2021 року о 10:00 годині, провести у залі судових засідань в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області, розташованому за адресою: Донецька область м.Краматорськ, вул.Маяковського, 21, з викликом сторін.

З дня вручення цієї ухвали визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Визначити позивачу з дня отримання відзиву десятиденний строк для подання суду відповіді на відзив.

З дня отримання відповідачем відповіді на відзив встановити йому п`ятиденний строк для подання суду заперечень.

Копія відзиву та доданих до нього документів, відповіді на відзив, заперечень, іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням до суду.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
Провадження № 2/679/258/2021
Справа № 679/365/21
У Х В А Л А

16 березня 2021 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву судді Стасюка Романа Миколайовича про самовідвід в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2021 року цивільна справа № 679/365/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, передана на розгляд судді Стасюку Р.М.

16.03.2021 року суддею Стасюком Р.М. заявлено самовідвід з тих підстав, що представник позивача ОСОБА_2 є його дочкою. Дана обставина є підставою для заявлення суддею самовідводу відповідно до п.1 ч.1 ст. 36 ЦПК України.

Вивчивши заяву судді Стасюка Р.М. про самовідвід, оглянувши матеріали позовної заяви з додатками, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Частиною 1 ст. 39 ЦПК України передбачено, що, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи вищевикладене заявлений суддею Стасюком Р.М. самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюка Романа Миколайовича про самовідвід у цивільній справі №679/365/21 (провадження №2/679/258/2021) за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Цивільну справу передати до канцелярії суду для визначення іншого судді, в порядку встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Стасюк
У Х В А Л А

Справа № 634/1212/20

Провадження № 2/634/129/21

"16" березня 2021 р. смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Зимовського О.С., за участю секретаря судового засідання Лісняк С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, тому суд вирішує справу за його відсутності, на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Зі згоди позивача та за наявності підстав, передбачених ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд постановляє заочне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність всіх передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України умов при розгляді справи, суд постановляє заочне рішення.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 259, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 713/2670/20
Провадження №2-н/713/23/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.03.2021 м. Вижниця
На підставі ст.ст.526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, керуючись ст.ст.160-162, 167-169, 172 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ:
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ст.170 ЦПК України.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років.
8. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя _____________ А.Л. Осокін
Судовий наказ набрав чинності _______________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу _______________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________ 20___ року
Суддя А. Л. Осокін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 367/7502/20
Провадження № 2/367/3007/2021
УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого Саранюк Л.П.,

секретаря судових засідань Герус Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майнових прав.

До суду від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч.1.2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що для оперативності судового провадження необхідно провести судове засідання 29 квітня 2021 року о 16 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженому Наказом Державної судової адміністрації № 196 від 23 квітня 2020 року із змінами та доповненнями.

Керуючись ст. 336 КПК України суд,-

ухвалив:

Провести судове засідання 29 квітня 2021 року о 16 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити представнику позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Саранюк
Єдиний унікальний номер №943/1996/20
Провадження № 2/943/603/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" березня 2021 р.

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи Красненської селищної ради Буського (Золочівського) району Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися в суд з означеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177-179, 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи Красненської селищної ради Буського (Золочівського) району Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Підготовче судове засідання призначити на 01 квітня 2021 року о 15.00 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз`яснити третій особі положення ст. 181 ЦПК України, подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, пояснення щодо позову, аргументи та міркування на підтримку або заперечення поти позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Б. М. Журибіда
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/757/21
Єдиний унікальний номер справи: 647/3448/19
У Х В А Л А

17 березня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Орловської Н.В., розглянув процесуальне питання у цивільній справі за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 30 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Бериславська районна державна адміністрація Херсонської області, Виконавчий комітет Новокаховської міської ради Херсонської області про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над дитиною,

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2020 року Бериславський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Виконавчий комітет Новокаховської міської ради Херсонської області, як орган опіки та піклування, 03.03.2021 р. подав апеляційну скаргу.

15 березня 2021 року Херсонським апеляційним судом постановлено ухвалу про про поновлення строку на апеляційне оскарження, відкриття апеляційного провадженняу даній справі.

Відповідно до положень частини 4 статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою суду від 15.03.2021 р. дію рішення в частині встановлення опіки над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення її опікуном ОСОБА_1 зупинено.

Враховуючи, що предметом апеляційного оскарження є рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 30 грудня 2020 року, зокрема, в частині встановлення піклування над ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і призначення її піклувальником ОСОБА_1 , тому суд на виконання положень ч. 4 ст. 359 ЦПК України вважає за необхідне зупинити дію оскаржуваного судового рішення в цій частині.

Керуючись ч. 4 ст. 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Дію рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 30 грудня 2020 року в частині встановлення піклування над ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і призначення її піклувальником ОСОБА_1 , зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Н.В. Орловська
Справа № 335/7510/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«16» березня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Мінгазова Р.В., за участю секретаря судового засідання Герман Н.П., розглянувши в залі суду з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні Запорізького районного суду Запорізької області від 02.02.2021 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи - Третя запорізька державна нотаріальна контора, Миколай-Пільська сільська рада Запорізького району Запорізької області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 02.02.2021 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи - Третя запорізька державна нотаріальна контора, Миколай-Пільська сільська рада Запорізького району Запорізької області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Під час виготовлення вказаного рішення суду було допущено описку у вступній частині рішення, а саме помилково зазначено рік ухвалення рішення - 2020 замість вірного - 2021.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд провів судове засідання у відсутності сторін, без фіксації судового процесу.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку, яка перешкоджає виконанню судового рішення.

Керуючись ст.ст. 247, 258-261, 269, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку та вважати вірною дату ухвалення рішення суду у цивільній справі № 335/7510/20 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи - Третя запорізька державна нотаріальна контора, Миколай-Пільська сільська рада Запорізького району Запорізької області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - 02 лютого 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк з дня складення ухвали.

Суддя: Р.В. Мінгазов
Провадження № 4-с/761/17/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

за участю секретаря Когут Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства (м. Київ) Полісмак Олександр Олександрович, ОСОБА_2 про визнання дій старшого державного виконавця неправомірними, скасування постанови про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України та відновлення боржнику тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом вони зможуть ознайомитися через п`ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання скарги на дії старшого державного виконавця.

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства (м. Київ) Полісмак Олександр Олександрович, ОСОБА_2 про визнання дій старшого державного виконавця неправомірними, скасування постанови про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України та відновлення боржнику тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.В. Сіромашенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 березня 2021 року

м. Київ

справа № 755/26588/13-ц

провадження №22-ц/824/4820/2021

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі :

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Білич І.М., Нежури В.А.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 21 січня 2021 року /суддя Арапіна Н.Є./

у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос», заінтересовані особи товариство з обмеженою відповідальністю «Макрокап Девелопмент Україна», ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду /вул. Солом`янська 2-а/ на 12.04.2021 року о 12 - 20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: