Справа № 304/647/19
Провадження № 22-ц/4806/294/21
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

16 березня 2021 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Адідас-Україна» на ухвалу Перечинського районного суду від 27 січня 2021 року (у складі судді Ганька І.І.) про призначення судово-економічної експертизи, -

в с т а н о в и в :

01 березня 2021 р. до Закарпатського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ДП «Адідас-Україна» на ухвалу Перечинського районного суду від 27 січня 2021 р. (т.4 а.с.98-99, 100-108).

25.02.2021 р. до Перечинського районного суду надійшла заява від ДП «Адідас-Україна» про відкликання апеляційної скарги (т.4 а.с.109). Аналогічного змісту заява надійшла і до Закарпатського апеляційного суду 02 березня 2021 р. (т.4 а.с.114).

Апелянт просить задовольнити цю заяву та повернути апеляційну скаргу.

На обґрунтування заяви вказав, що 22.02.2021 р. у цій справі судом першої інстанції прийнято відмову позивача від позову та закрито провадження у справі № 304/647/19. Відтак необхідність в оскарженні ухвали Перечинського районного суду від 27.01.2021 р. відпала.

02 березня 2021 р. до Закарпатського апеляційного суду, електронною поштою надійшло клопотання від ДП «Адідас-Україна» про повернення судового збору (т.4 а.с.112-113).

Із цього приводу суддя-доповідач зауважує наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з п.2 ч.5, ч.7 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Як видно з матеріалів справи апеляційна скарга надійшла до Закарпатського апеляційного суду 01 березня 2021 р. (т.4 а.с.98-99, 100-108), разом із апеляційною скаргою до Закарпатського апеляційного суду було надіслано заяву апелянта про відкликання апеляційної скарги (т.4 а.с.109). Судом апеляційної інстанції не було відкрито апеляційного провадження, відтак заява ДП «Адідас-Україна» про відкликання апеляційної скарги є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Також ДП «Адідас-Україна» просить повернути судовий збір сплачений за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Із цього приводу суддя-доповідач зауважує наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як видно з матеріалів апеляційної скарги ДП «Адідас-Україна» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції було сплачено судовий збір у розмірі 2270 грн., що підтверджується квитанцією 0.0..1 від 16.02.2021 р. (т.4 а.с.107).

Оскільки апеляційна скарга ДП «Адідас-Україна» повертається і апелянт заявив клопотання про повернення судового збору, то таке належить задовольнити, як обґрунтоване.

Керуючись ст.ст.260,261, п.2 ч.5,ч.7 ст.357, ч.3 ст.364 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

1. Повернути Дочірньому підприємству «Адідас-Україна» апеляційну скаргу на ухвалу Перечинського районного суду від 27 січня 2021 року (у складі судді Ганька І.І.) про призначення судово-економічної експертизи

2. Повернути Дочірньому підприємству «Адідас-Україна» сплачену суму судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. сплачені згідно з квитанції 0.0..1 від 16.02.2021 р. за подачу апеляційної скарги на ухвалу Перечинського районного суду від 27 січня 2021 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду.

4. Повне судове рішення складено 16 березня 2021 р.

Суддя Куштан Б.П.