overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/2536/20
Провадження № 2/601/183/2021
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

18 березня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання: Бончик А.П.

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 22 лютого 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Сідоров В.М. в підготовче судове засідання не з`явилися, надіславши на адресу суду заяви про проведення підготовчого розгляду справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час проведення підготовчого розгляду справи. Причини неявки суду невідомі.

Передбачених частиною 4 статті 223 ЦПК України, підстав для відкладення розгляду справи не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовчому судовому засіданні проведено наступні підготовчі дії:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- встановлено порядок з`ясування обставин, на яку позивач посилається як на підставу своїх вимог;

- визначений порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 178, 181, 189, 196 - 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин, 19 квітня 2021 року, яке провести в залі судового засідання в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області за адресою: місто Кременець, вулиця Чорновола, 7, Тернопільської області.

Справа буде розглядатись судом за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 473/767/21
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.03.2021 року м. Вознесенськ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, ідент. номер: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 . на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Вознесенська Миколаївської обл., яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 щомісячно аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 04 березня 2021 року і до повноліття доньки.
3. Повідомити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ О.В. Вуїв
/підпис/ /ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Судовий наказ видано __________________20___ року,
Судовий наказ набрав законної сили __________________20___ року.
Строк пред`явлення до виконання: __________________20___ року.
Суддя ________________________ О.В. Вуїв
/підпис/ /ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 419/426/21
Провадження № 2-во/419/5/2021
УХВАЛА

18 березня 2021 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Іванової О. М.,

при секретарі Селіні О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоайдар Луганської області питання про виправлення помилки в рішенні Новоайдарського районного суду Луганської області від 11.03.2021 року у цивільній справі №419/426/21 за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа - Новоайдарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2021 року Новоайдарським районним судом Луганської області ухвалене рішення у цивільній справі №419/426/21 за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа - Новоайдарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

В даному рішенні суду допущена описка, а саме помилково зазначено прізвище заявника « ОСОБА_3 », замість вірної « ОСОБА_4 » згідно з паспортними даними заявника.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши рішення, зважаючи на те, що дана описка допущена технічно, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Новоайдарського районного суду Луганської області від 11.03.2021 року у цивільній справі №419/426/21 за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа - Новоайдарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), а саме в вступній частині рішення та в першому абзаці резолютивної частини рішення замість помилково зазначеного прізвища заявника « ОСОБА_3 », вважати вірною « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий О. М. Іванова
Справа № 676/436/21
Номер провадження 2/676/1018/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 березня 2021 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу № 676/436/21 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

25.01.2021 року АТ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 ро стягнення заборгованості. .

Представник позивача Гребенюк О.С., який діє за довіреністю № 3084-К-Н-О від 11.08.2020 року, в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

В судове засідання відповідачка не зявилася. Про день розгляду справи повідомлялася своєчасно, належним чином. Рекомендований лист повернено суду з поштовою відміткою, що за вказаною адресою адресат відсутня.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, з дотриманням вимог, встановлених законом, оскільки відповідачка належним чином повідомлялася про день розгляду справи, не подада заяви про розгляд справи у її відсутності та про відкладення судового розгляду .

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М.
Справа № 314/4766/20
Провадження № 2/314/428/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.21 Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кіяшко В.О., секретар Павлівська І.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерского господарства «Форт», третя особа: Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області про витребування земельних ділянок, повернення їх власникам та скасування державної реєстрації запису про оренду землі,

встановив:

в провадженні Вільнянської районного суду Запорізької області перебуває зазначена цивільна справа.

Розпорядженням голови Запорізької обласної державної адміністрації від 11.01.2021 року № 14 «Про утворення комісії з реорганізації Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області та затвердження її складу» утворено комісію з реорганізації Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області. 15.01.2021 вищевказане розпорядження голови облдержадміністрації пройшло державну реєстрацію, отже з цього моменту до Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області перейшли повноваження, права та обов`язки Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі … припинення юридичної особи, …, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 2 ст. 55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

За вказаних обставин, у зв`язку з реорганізацією Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі правонаступника третьої особи Запорізьку районну державну адміністрацію Запорізької області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 260-261 ЦПК України, суд

постановив:

залучити правонаступника третьої особи у цивільній справі за ОСОБА_1 до Фермерского господарства «Форт», третя особа: Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області про витребування земельних ділянок, повернення їх власникам та скасування державної реєстрації запису про оренду землі Запорізьку районну державну адміністрацію Запорізької області (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 8).

Роз`яснити правонаступнику третьої особи, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку вона замінила.

Підготовче судове засідання відкласти на 09 годину 20 хвилин 07 квітня 2021 року для вступу у справу правонаступника.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : Вікторія Олександрівна Кіяшко

15.03.2021
Справа № 265/7417/20
Провадження № 2/265/361/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 березня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Вакуленко В.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя знаходиться вищевказана цивільна справа.

18.03.2021 року від представника позивача АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» Колодка В.В. до суду надійшло клопотання про залишення вищезазначеного позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1, ч.3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладених норм права, а також належного лише позивачу права залишити позов без розгляду, з яким позивач звернувся до суду до початку розгляду справи по суті, а також ту обставину, що залишення позову без розгляду не суперечить закону та не порушує прав та обов`язків інших осіб, клопотання позивача про залишення позову про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією без розгляду підлягає задоволенню.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.13, п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заявупредставника позивача Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» Колодка Вікторії Вікторівни про залишення позову без розгляду, задовольнити.

Позов позивача Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Костромітіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№22-ц/824/6525/2021
У Х В А Л А

19 березня 2021 року місто Київ

справа № 753/19921/19

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

розглянув апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 03 липня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Колесника О.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір'ю та відібрання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 03 липня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 03 липня 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 з матір'ю ОСОБА_1 .

Відібрано малолітню дитину ОСОБА_4 від батька ОСОБА_3 та передано дитину матері ОСОБА_1 .

Допущено негайне виконання рішення суду в частині відібрання дитини від батька ОСОБА_3 і передання її матері ОСОБА_1 .

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 03 березня 2021 року постанову Київського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Необхідності у проведенні підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.366 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А на 06 квітня 2021 року об 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 201/9091/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 17.03.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 17.03.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Ткаченко
Справа № 372/986/21
Провадження №2-о-25/21
У Х В А Л А

22 березня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Обухівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2021 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, правила підсудності дотримано, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не виявлено, необхідно відкрити провадження у справі.

За правилами ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.187, 258-261, 293-294, 315, 316- 318 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: Обухівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса: Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 2) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити відкрите судове засідання на 23 березня 2021 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: вул. Київська, буд. 20, м. Обухів, Київська область.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Надіслати на адресу заінтересованої особи копію цієї ухвали з копіями заяви та документів, доданих до заяви, а заявникові - копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В.Проць
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/41/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.03.2021

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Тельпіс Я.І., Бродецькій Т.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Державного реєстратора виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Хорошун Вадима Михайловича про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Хорошун Вадима Михайловича від 10.10.2018р. індексний №43439151, яким у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно змінено відомості про об`єкт нерухомості житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 , реєстровий номер об`єкта нерухомого майна 101, шляхом зміни загальної площі 125,1 кв.м. та житлової площі 80,2 кв.м. на загальну площу 220,6 кв.м. та житлову площу 124 кв.м.

Зобов`язати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ІПН невідомий) за власний рахунок привести до попереднього стану земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , шляхом знесення об`єктів самочинного будівництва: гаражу літ.Б1, навісу літ.Г та прибудови до житлового будинку під літ.а1, які позначені у технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , виготовлений ТОВ фірма «Юрікс» станом на 07.08.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ІПН невідомий) на користь Одеської міської ради () судові витрати по 1921 грн. з кожного.

Складання повного тексту відкласти до 29.03.2021р.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання через суд першої інстанції. Якщо у засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Бескровний Я. В.