Справа № 307/2719/14-ц
Провадження № 6/307/16/21
УХВАЛА

16 березня 2021 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Ком`яті Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи приватне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі.

Посилається на те, що рішенням Тячівського районного суду від 26.03.2020 було задоволено позов ПАТ КБ «Надра» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 28746 доларів США, 73061.99 грн заборгованості по пені та 3654 грн судових витрат.

Згідно договору № GL48N718070_I_6 про відступлення прав вимоги від 30.07.2020, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В. та зареєстрований за № 1456, право вимоги за кредитним договором № 2007/840-МК/64 від 17.07.2007, укладеного між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 було відступлене ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

У зв`язку з цим, поросить замінити сторону стягувача у виконавчому листі Тячівського районного суду по справі № 307/2719/14-ц від 26 березня 2020 року, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з ПАТ КБ «НАДРА» його правонаступником - на ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви, а тому суд розглядає заяву за їх відсутності, так як у відповідності до ст. 442 ч. 3 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши вказану заяву суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 26.03.2020 рішенням Тячівського районного суду було задоволено позов ПАТ КБ «Надра» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2007/840-МК/64 від 17.07.2017 з ОСОБА_1 у розмірі 28746 доларів США заборгованості за кредитним договором, 73061.99 грн та 3654 грн судових витрат.

04 травня 2020 року вказане рішення набрало законної сили.

Згідно договору № GL48N718070_I_6 про відступлення прав вимоги від 30.07.2020 та реєстру договорів ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги за кредитним договором № 2007/840-МК/64 від 17.07.2017 укладеним ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 512 ч. 1 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 15 ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ч. 1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Як встановлено судом, в справі наявні докази заміни первісного стягувача ПАТ КБ «Надра» на ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Тому керуючись стст. 247, 269, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому листі Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 березня 2020 року по справі № 307/2719/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з Пат КБ «НАДРА» його правонаступником, а саме, на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», (адреса: 49089, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Автотранспортна, будинок 2, офіс 205, п/р № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) в ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 305299).

На ухвалу суду до Закарпатського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 18.03.2021 року.

Головуючий В.І. Гримут