overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 399/185/21
провадження № 2-о/399/10/2021
УХВАЛА

19 березня 2021 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (адреса місцезнаходження: 25009, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів (справа 399/185/21),

встановила:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України справа підсудна Онуфріївському районному суду Кіровоградської області. Заява подана з дотриманням вимог статті 318 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Викладене свідчить, що заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 315-316, 318-319 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити проведення судового засідання на 15.04.2021 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Назаренка, 23 смт Онуфріївка Кіровоградської області.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованій особі з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://on.kr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського районного

суду Кіровоградської області В.В. Шульженко
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" березня 2021 р. Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Бусик О.Л.

при секретарях судових засідань - Дибі І.Б., Шевчук А.В.

за участю:

представника позивача: Гнатуш Н.В.

представника відповідача: Якушева С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька 6-б» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам за утримання будинку та прибудинковою територією,-

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька 6-б» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам за утримання будинку та прибудинковою територією - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька 6-б» заборгованість по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 47 618, 28 грн., інфляційні втрати в розмірі 5490, 38 грн., 3% річних в розмірі 3707, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька 6-б» 2102 грн. витрат з оплати судового збору та 5 800 грн. витрат на правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька 6-б» (01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, 6-Б, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП ).

Суддя О.Л. Бусик
Справа № 461/267/19
Провадження № 2/461/77/21
УХВАЛА

про призначення експертизи

17.03.2021 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Собко В.В.,

представника позивача Дмитренка В.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

встановив:

оскільки складання повного тексту ухвали потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну і резолютивну частину судового рішення, надавши можливість учасникам справи ознайомитись з повним текстом 22 березня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 102-109, 252 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи», адреса: м. Львів, вул. Пекарська, 61.

На вирішення експерту поставити наступне питання:

1.Який розмір шкоди у грошовому вираженні заподіяно здоров`ю ОСОБА_1 її звільненням 07.12.2018 року?

Матеріали справи №461/367/19 за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди надати в розпорядження експерта.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Довести до відома експерта положення ст.102 ЦПК України щодо вимог, які ставляться до висновку експерта.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

Копію ухвали скерувати сторонам для відома.

Зобов`язати сторони надати всі необхідні документи на вимогу експерта.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 285/3004/20 Головуючий у 1-й інст. Михайловська А. В.
Категорія 83 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

18 березня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Микитюк О.Ю.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б., про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої та повнолітньої дитини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 жовтня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст.ст.365,366 ЦПК України по даній справі проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.366, ч.1 ст.369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи, в межах строку, передбаченого нормами ЦПК України.

Головуюча

Судді :
Провадження № 2/761/1057/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

10 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Колзаковій К.А.

за участі:

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадиров Владислав Володимирович, Державне підприємство «Інформаційний центр «Міністерство юстиції України» про припинення обтяження,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 11 березня 2021р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадиров Владислав Володимирович, Державне підприємство «Інформаційний центр «Міністерство юстиції України» про припинення обтяження до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 303 на 15 вересня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 2-2149/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря- Кострової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк», заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про заміну стягувача з примусового виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

постановив:

Заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк», заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про заміну стягувача з примусового виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіі задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ«ОТП Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальність «ОТП Факторинг Україна» з примусового виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 14.06.2010 року по цивільній справі № 2-2149/10/18 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ML700/1257/2008 від 08.08.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо скаргу не було подано.

Суддя Н.М. Бородіна
Єдиний унікальний номер 728/1233/20
Номер провадження 2/728/10/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

18 березня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ковалюха В.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про визнання заборгованості за договором позики та розпискою особистим майновим зобов`язанням чоловіка,-

В С Т А Н О В И В:

21.07.2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики.

24.02.2021 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про визнання заборгованості за договором позики та розпискою особистим майновим зобов`язанням чоловіка.

Ухвалою Бахмацького районного суду від 24.02.2021 року позови були об`єднані в одне провадження та відкладено підготовче засідання на 8 год.10 хв. 18.03.2021 року.

05.03.2021 року від позивачки ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залишення позову до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо … позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Ковалюх В.М. в підготовчому засіданні не заперечував проти залишення первісного позову без розгляду та наполягав на розгляді зустрічного позову.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник - адвокат Тіслюк І.І. в підготовче засідання не з`явилися з невідомих причин, хоча про час та місце його проведення були повідомлені своєчасно та належним чином, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Вислухавши представника відповідача - адвоката Ковалюха В.М., вивчивши матеріали справи, суд вважає, що первісний позов слід залишити без розгляду на підставі поданої позивачкою ОСОБА_2 заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву, як первісний позов, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики залишити без розгляду на підставі поданої позивачкою заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Глушко
233 № 233/430/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Аллік Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця», в якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату за період часу з 01 лютого 2016 року по 31 серпня 2016 року в сумі 5007 гривень 82 копійки.

Звертаючись до суду з даною позовною заявою, позивач заявив клопотання про витребування відомостей про розмір нарахованої йому заробітної плати за період з 01 лютого 2016 року по 31 серпня 2016 року.

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно до п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, якщо ці питання не були вирішені раніше.

На підставі викладеного, враховуючи, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи та ухвалення справедливого рішення у справі необхідно з`ясувати розмір заборгованості із заробітної плати, суд дійшов висновку про необхідність витребування письмових доказів з АТ «Українська залізниця», Костянтинівсько-Дружківського ОУПФУ Донецької області.

Керуючись ст.ст.84, 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Акціонерного товариства «Українська залізниця» належним чином оформлену довідку про розмір нарахованої, але не виплаченої ОСОБА_1 заробітної плати заробітної плати за період з 01 лютого 2016 року по 31 серпня 2016 року.

Витребувати з Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області:

-індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період часу з 01 лютого 2016 року по 31 серпня 2016 року;

-відомості про страхувальника за період часу з 01 лютого 2016 року по 31 серпня 2016 року;

-відомості про сплачені страхові внески за період часу з 01 лютого 2016 року по 31 серпня 2016 року;

-відомості про нараховані суми заробітку, з яких сплачено єдиний внесок;

-форму ОК-5.

Витребувані докази надати Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області у строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Підготовче засідання у справі відкласти на 02 квітня 2021 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 681/234/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"18" березня 2021 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Горщара А.Г.

з участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

позивачки ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/4 частину квартири, в порядку спадкування за законом, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 після смерті матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

04 березня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому засіданні позивач позов підтримав та просив його вимоги задовольнити.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_1 визнала проти задоволення позову не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, а також відзив на позовну заяву у строки визначені ухвалою суду про відкриття провадження до суду не подав.

Приймаючи до уваги, що судом виконані всі дії передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, а відтак справа підготовлена до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі № 681/234/21.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 31 березня 2021 року о 09.00 годині в приміщенні Полонського районного суду з участю сторін.

Суддя А.Г.Горщар
C У Д О В И Й Н А К А З
05.03.2021 Справа №607/1995/21
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Тернопільводоканал про видачу судового наказу відповідно до ст.44 Водного кодексу України, ст. 67, 68 ЖК Української РСР, ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України, ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. 23, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Постанови КМУ від 21 липня 2005 р. № 630 «Про затвердження Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олег.Михайлович.Вийванко
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 20_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 20_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Олег.Михайлович Вийванко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________