overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/235/173/21
Справа № 235/1747/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2021 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст.293, 315-318 ЦПК України, підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Згідно з ч.3 та ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, провадження у справі за поданою заявою підлягає відкриттю.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.293, 294, 315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.15 годину 16.03.2021 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі до початку судового засідання надати суду відзив на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/344/1667/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.

секретаря Осадци М.З.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Галицька» про стягнення страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Галицька» про стягнення страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подав відзив, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Галицька» про стягнення страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Польська М.В.
Справа № 226/2914/20

Провадження № 2/226/106/2021
У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

17 березня 2021 року Димитровський міський суд Донецької областi у складі:

головуючого - судді Клепка Л.І,

секретаря Григор О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , комунального підприємства «Служба єдиного замовника», Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про визначення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , комунального підприємства «Служба єдиного замовника», Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про визначення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків.

В ході розгляду справи позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача, яким за первісним позовом визначено Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника», належним Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Розквіт», , місцезнаходження: 85327, Донецька область, м.Мирноград, м-р «Молодіжний», б.51, оскільки Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника» не є виконавцем комунальних послуг.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов висновку про його задоволення, виходячи з такого.

Залучення співвідповідача або заміни неналежного відповідача належним, якщо первісно визначений відповідач не є суб`єктом права вимоги чи несення обов`язку, відбувається до визначеної законом процесуальної процедури.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про заміну неналежного відповідача постановляється ухвала, і суд відкладає судовий розгляд, про що повідомляє сторони.

Приймаючи до уваги обгрунтованість клопотання позивачки, суд вважає за необхідне його задовольнити.

Керуючись ст.ст.51,260,261,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача належним задовольнити.

Замінити відповідача Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника» на належного відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Розквіт», , місцезнаходження: 85327, Донецька область, м.Мирноград, м-р «Молодіжний», б.51 (голова правління Соловйова В.В.), залучивши його до участі у справі.

Розгляд справи відкласти на 01 квітня 2021 на 09.30год., повідомивши про це учасників справи.

Копію позовної заяви та ухвалу про заміну відповідача надіслати на адресу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Розквіт».

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 724/1449/20
Провадження № 2/724/8/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

16 березня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

за участю:

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

представника позивача: Сондей Я.А.

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області справу за позовом Акціонерного товариства «Чернівціобленерго», до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії

Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 259, 263- 265, 268, 274-279 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» (місцезнаходження: вул. Прутська, 23-А, м. Чернівці, код ЄДРПОУ 00130760, поточний рахунок НОМЕР_2 , код 00130760, МФО 322313 в філії АТ «Укрексімбанк» м. Чернівці) заборгованість необлікованої електричної енергії в сумі 18028,90 грн. (вісімнадцять тисяч двадцять вісім гривень 90 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» (місцезнаходження: вул. Прутська, 23-А, м. Чернівці, код ЄДРПОУ 00130760)судовий збір в розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л. Л. Гураль
Провадження № 2/760/1443/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.,

за участю секретаря судового засідання Соломахи А. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Солом`янського районного суду міста Києва від 10 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Україна проти свавілля чиновників» про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

При виготовленні ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 10 березня 2021 року у вступній частині була допущена описка а саме, помилково не зазначено номер справи та провадження - «Справа № 760/28584/20 (Провадження № 2/760/1443/21)».

Суд, відповідно до частини другої статті 269 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, оскільки питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі суду, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити описку та зазначити у вступній частині ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 10 березня 2021 року помилково не вказаний номер справи та провадження - «Справа № 760/28584/20 (Провадження № 2/760/1443/21)».

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній частині ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 10 березня 2021 року, шляхом зазначення номера справи та провадження - «Справа № 760/28584/20 (Провадження № 2/760/1443/21)», який помилково було не вказано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Ішуніна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2720/21 Справа № 212/8383/20 Суддя у 1-й інстанції - Козлов Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м.Кривий Ріг

Справа № 212/8383/20

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Євтодій К.С.

сторони:

позивачка - ОСОБА_1 ,

відповідачі - Російська Федерація, в особі Посольства Російської Федерації в Україні, Акціонерне товариство «Сбербанк»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 листопада 2020 року, яка постановлена суддею Козловим Ю.В. в місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 24 листопада 2020 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 листопада 2020 року скасувати та направити позовну заяву ОСОБА_1 до Російської Федерації, в особі Посольства Російської Федерації в Україні, Акціонерного товариства «Сбербанк» про стягнення моральної шкоди до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для вирішення питання відповідно до вимог ЦПК України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2-о/359/69/2021
Справа №359/2264/21
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі в порядку окремого провадження)

18 березня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яким просить продовжити строк дії рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2019 року, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатним та призначено ОСОБА_1 його опікуном строком на два роки, починаючи від дня набрання рішенням законної сили.

Заява подана з додержанням вимог ст.297 ЦПК України.

Дана заява підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Керуючись ч.2 ст.187, ч.2 ст.294, ст.ст.316,318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 25 березня 2021 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Провадження №2/523/1738/21
У Х В А Л А

"01" березня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представники позивача не з`явились, згідно клопотання, яке міститься в позовній заяві, просили справу розглянути у їх відсутність, а також не заперечували проти постановляння заочного рішення.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2020 року позовну заяву Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди направлено за територіальною підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси.

20 листопада 2020 року до суду надійшли матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 25 листопада 2020 р. було відкрито спрощене провадження по справі.

Відповідачу було направлено ухвалу про відкриття провадження по справі разом з позовом на додатками та запропоновано надати відзив на позовну заяву. Однак, відзиву від відповідача на позов до суду не надходило.

Відповідач в судове засідання не з`явився, судові повістки за адресою реєстрації не отримує, у зв`язку із чим, на підставі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 131 ЦПК України вважається повідомленим про розгляд справи.

Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 677/1377/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кусковаої Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

02.03.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 , яка є рідною дочкою заявника ОСОБА_1 , про приєднання до матеріалів справи копії свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 , згідно якого заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблено відповідний актовий запис № 14 Виконавчим комітетом Заслучненської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки на момент розгляду справи заявник помер, а правонаступники в даній категорії справ не можуть бути, тому суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку зі смертю заявника ОСОБА_1 .

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд,-

П о с т а н о в и в :

Провадження у справі за ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - закрити у зв`язку із смертю заявника.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду про закриття провадження у справі подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Кускова
Справа № 487/6583/20
Провадження № 2/521/2815/21
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

15 березня 2021 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Мурзенко М.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса листування: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.12.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та відкрито провадження у справі за позовом.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.02.2021 року справу передано за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 12.03.2021 р., справу було передано на розгляд судді Мурзенко М.В.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.198 ЦПК України якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 19, 33, 198, 187, 213 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса листування: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 15 квітня 2021 року об 15 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Мурзенко
Справа № 367/8383/20
Провадження №2/367/3017/2021
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

23 листопада 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Шаповала О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Позивач в судове засідання не з`явився, до матеріалів позовної заяви долучено заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просить задовольнити відповідно до позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з`явився, правом на подання відзиву не скористався, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Від позивача проти заочного розгляду справи заперечень не надійшло.

Керуючись ст. ст. 247, 280 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кравчук