Провадження № 2/761/1516/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року Шевченківський районний суд м.Київ

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі судових засідань Вольда М.А.

представника позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Левицька Елеонора Антонівна, ОСОБА_4 про визнання свідоцтва на право власності на нерухоме майно недійсним на підставі нікчемності договору купівлі-продажу, -

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 02.07.2019 року у вказаній справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду у загальному позовному провадженні із проведенням підготовчого судового засідання за участю сторін.

Ухвалою судді від 04.11.2019 року провадження у цій справі було закрито на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Між тим, постановою Київського апеляційного суду від 28.01.2020 року вказану ухвалу суду першої інстанції було скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу вказаної судової справи від 30.09.2020 року, то її було розподілено на суддю Шевченківського районного суду м.Києва Осаулова А.А.

Ухвалою вказаного судді від 01.10.2020 року у вказаній справі було призначено розгляд у загальному позовному провадженні із проведенням підготовчого судового засідання.

Судові засідання у цій справі призначались та проводились неодноразово.

В цьому судовому засіданні представник позивача заявив суду клопотання про застосування заходів процесуального примусу до приватного нотаріуса у вигляді штрафу у зв`язку з неодноразовим невиконанням вимог ухвали про витребування доказів по справі.

Суд, заслухавши присутнього представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе зазначити наступне.

Так, у відповідності до невиконаної ухвали попереднього складу суду від 02.07.2019 року у третьої особи: приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Левицької Елеонори Антонівни (адреса: м.Черкаси, вул..Хрещатик, 225, оф.22) було витребовано докази по справі, а саме: належним чином засвідчену копію свідоцтва №6663 від 07.09.2016 року про право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 .

Між тим, станом на даний час вказані документи на виконання ухвали суду направлені не були, хоча ухвалу приватним нотаріусом Левицькою Е.А. було отримано, про свідчать зворотні поштові повідомлення про вручення від 29.10.2020 року, від 15.01.2021 року, від 28.05.2021 року.

Жодних повідомлень повідомлення про наявність поважних причин неможливості їх подачі до суду надано не було.

Отримання визначеного в ухвалі суду копії свідоцтва є необхідним для його дослідження судом і долучення до матеріалів справи, оскільки віоно оскаржується у поданому до суду позові по цивільній справі, яка з 2019 року не знаходить вирішення по суті вимог, що порушує розумні строки розгляду справи, а повторно витребувано докази до суду направлені не були.

У відповідності до вимог ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

За ч.2 ст.44 ЦПК України визначений перелік дій сторони, які можуть бути визнані зловживанням процесуальними правами, зокрема, заявлення завідомо безпідставного відводу та вчинення аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (частина четверта статті 44 ЦПК України).

За змістом ст.144 ЦПК України, суд може застосувати заходи процесуального примусу, в тому числі у вигляді попередження.

Заходи процесуального примусу визначені вимогами ст..144 ЦПК України, серед яких є штраф.

Згідно вимог ч.2 ст.148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на встановлені факти неодноразового невиконання своїх процесуальних обов`язків стороною відповідача приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Левицької Елеонори Антонівни, суд вважає за можливе застосувати до нього заходи процесуального примусу у вигляді попередження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 148, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу, - залишити без задоволення та застосувати до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Левицької Елеонори Антонівни заходи процесуального примусу у вигляді попередження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 15-днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: Осаулов Андрій Анатолійович