overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/299/20 Номер провадження 22-з/814/55/21Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

17 березня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя: Лобов О.А.

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

вирішуючи питання призначення до розгляду заяви адвоката Колеснікова Володимира Олександровича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОВІКА» про витребування нерухомого майна, скасування рішень державного реєстратора, скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно,

третя особа: Державний реєстратор сектору з питань державної реєстрації Пирятинської районної державної адміністрації Соловей Людмила Василівна,

в с т а н о в и в:

Постановою Полтавського апеляційного суду від 10 березня 2021 року, апеляційну скаргу ТОВ «АГРОВІКА» задоволено. Рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 04 грудня 2020 року скасовано, ухвалено нове судове рішення по суті позовних вимог. ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову до ТОВ «АГРОВІКА» про витребування нерухомого майна, скасування рішень державного реєстратора, скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, у зв`язку з пропуском строку давності.

16 березня 2021 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява адвоката Колеснікова Володимира Олександровича про ухвалення додаткового рішення у справі, яким вирішити питання судових витрат.

17 березня 2021 року, справа передана колегії суддів Полтавського апеляційного суду.

Відповідно до ч.3 ст. 270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву заяви адвоката Колеснікова Володимира Олександровича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОВІКА» про витребування нерухомого майна, скасування рішень державного реєстратора, скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з викликом сторін на 29 березня 2021 року на 11:00 год., з викликом учасників судового процесу, зал №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов
Справа № 953/4142/21
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.03.2021 Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Губської Я.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: не відомо), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: не відомо), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за період з 01.03.2018 року по 31.01.2021 року у розмірі 1211 грн. 10 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 68, 151 ЖК України, ст.11 ЦК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Губська Я.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20 року
Суддя - Губська Я.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11.03.2021 Справа №607/555/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Свергун Т.В., позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріального збитку внаслідок ДТП, -

суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 32090 (тридцять дві тисячі дев`яносто) гривень 93 коп. відшкодування матеріального збитку заподіяного у наслідок дорожньо-транспортної пригоди та 9008 (дев`ять тисяч вісім) гривень судових витрат

Копію заочного рішення направити відповідачу протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
Справа № 703/3777/19
УХВАЛА

про призначення відеоконференції

18 березня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Акцент-банк" про відновлення залишку коштів на рахунку, зупинення нарахування відсотків та скасування нарахованих відсотків за користування кредитними коштами,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ "Акцент-банк" про відновлення залишку коштів на рахунку, зупинення нарахування відсотків та скасування нарахованих відсотків за користування кредитними коштами.

Ухвалою судді від 25 січня 2021 року визначено, що судове засідання у справі призначене на 09 год. 00 хв. 18 березня 2021 року слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за участю представника відповідача Акціонерного товариства "Акцент-банк".

Судове засідання призначене на 18 березня 2021 року було відкладено до 08 квітня 2021 року.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання слід повторно провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 212, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Акцент-банк" про відновлення залишку коштів на рахунку, зупинення нарахування відсотків та скасування нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, призначене на 10 год. 00 хв. 08 квітня 2021 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Особою яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є представник відповідача Акціонерного товариства "Акцент-банк".

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали негайно надіслати представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 189/332/21
У Х В А Л А

19.03.2021 року смт. Покровське Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єдаменко І. В., ознайомившивсь з матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко Марина Григорівна, про визнання особи безвісно відсутньою в порядку ст. 305 ЦПК,-

ВСТАНОВИВ: 17 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Покровського районного суду Дніпропетровської області з заявою в порядку окремого провадження про визнання особи безвісно відсутньою в порядку ст. 305 ЦПК. Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Заява повинна розглядатись за участю присяжних і підсудна Покровському районному суду. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 294, 315, 316, 353 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ: Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко Марина Григорівна, про визнання особи безвісно відсутньою в порядку ст. 305 ЦПК. Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження. Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко Марина Григорівна, про визнання особи безвісно відсутньою в порядку ст. 305 ЦПК, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області на 07 квітня 2021 року о 11 00 годині. В судове засідання викликати заінтересовану особу, направити копію ухвали про відкриття провадження, та копію заяви про встановлення факту з копіями доданих до неї документів. Заяву розглядати за участю присяжних: Тімофєєнко Тетяни Семенівни та Мицика Сергія Івановича. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Єдаменко
Провадження № 2/369/2827/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Компанія з управління активами «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН», ТОВ «Петрівський квартал-2» про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 ухвалою судді від 03 лютого 2021 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п. п. 2, 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 4 ст. 177, ст. 95 ЦПК України.

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 03 лютого 2021 року був наданий строк для усунення недоліків і роз"яснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Однак, позивач в поданій до суду заяві про усунення недоліків позовної заяви вимоги ухвали судді від 03 лютого 2021 року в повному обсязі не виконав, а саме не виконав вимоги п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, і тому позовна заява не містить підтвердження позивачем про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, в порядку усунення недоліків позивач ОСОБА_1 подав до суду в додатку до заяви про усунення недоліків позовної заяви позовну заяву та копії позовної заяви до неналежних судів-Святошинського районного суду м. Києва, Києво-Святошинського районного суду міста Києва, а не до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Компанія з управління активами «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН», ТОВ «Петрівський квартал-2» про стягнення грошових коштів вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа №288/1783/20
У Х В А Л А

18 березня 2021 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., перевіривши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Дубровицького районного суду Рівненської області надійшла справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 24 листопада 2020 року, позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом (повідомленням) сторін (а.с.74).

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 18 лютого 2021 року, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передано на розгляд за підсудністю до Дубровицького районного суду Рівненської області (а.с.90-91).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 березня 2021 року, судова справа передана судді Дубровицького районного суду Рівненської області Обороновій І.В.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід прийняти до свого провадження та призначити по ній судовий розгляд.

Керуючись 33, 210, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу № 288/1783/20-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання з участю сторін у приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області (м.Дубровиця вул.Миру 2а, Рівненської області) на 11:00 год. 16 квітня 2021 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області Оборонова І.В.
Головуючий у суді першої інстанції: Вовк С.В.
У Х В А Л А

18 березня 2021 року

місто Київ

справа №760/32910/18-ц

провадження №22-ц/824/6123/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недообліковану електричну енергію

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», поданою адвокатом Сапсай Олексієм Валентиновичем, на рішення Печерського районного суду м.Києва від 13 серпня 2020 року ,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду, без повідомлення учасників, в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
Справа № 531/1079/20
Провадження № 2/626/46/2021
УХВАЛА

Іменем України

18.03.2021 м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Рибальченко І.Г.

за участі секретаря Скачко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа-Служба у справах дітей Красноградської РДА, про скасування усиновлення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про скасування усиновлення дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключивши відомості про ОСОБА_1 як батька дитини з актового запису про народження № 244 від 13 вересня 2013 року. Ухвалою Красноградського районного суду від 06.08.2020 року провадження у справі відкрито та призначено справу до підготовчого судового засідання.

До початку судового розгляду 17.03.2021 року до Красноградського районного суду Харківської області від представника позивача ОСОБА_4 надійшла письмова заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Перевіривши заяву про залишення позовної заяви без розгляду та матеріали цивільної справи суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Як передбачено ч.2 ст.257 ЦПК України, ОСОБА_1 має право повторно звернутися до суду з цим же позовом після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа-Служба у справах дітей Красноградської РДА, про скасування усиновлення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 659/143/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.03.2021 року смт. Нижні Сірогози
Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Разгуляєва О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська обласна енергопостачальна компанія", місце знаходження: вул. Перекопська, 178 м.Херсон про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії в розмірі 1175,52 гривень та судового збору в сумі 227,00 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 162, 167, 168, 169, 170 ЦПК України,
3. Копію судового наказу, який не набрав чинності, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________________ О.В.Разгуляєва
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _________________20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________20___року
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20___року
Суддя: О. В. Разгуляєва
У Х В А Л А

05 лютого 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України вищевказана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд з власної ініціативи з метою повного, всебічного та неупередженого розгляду справи вважає за необхідне відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 274 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 04 червня 2021 року о 10 год. 30 хв.

Відповідачу роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Васильченко