Справа № 944/267/21
Провадження №2/944/826/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білецької М.О.

з участю секретаря судового засідання Хархаліс Л.А.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Яворів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович та приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області, в якому просить визнати виконавчий напис №82450 від 31.10.2020, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., яким стягнуто з позивача на користь відповідача заборгованість в сумі 8977,50 грн. таким, що не відповідає виконанню.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 покликається на те, що 16 січня 2021 року на її адресу надійшов лист з постановою про відкриття виконавчого провадження за №64119936, на підставі постанови від 13.01.2021, виданої приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. Дана постанова була винесена на підставі поданої відповідачем заяви про примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. за №82450 від 31.10.2020. З оскаржуваного виконавчого напису приватного нотаріуса який наявний в матеріалах виконавчого провадження, їй стало відомо, що такий був здійснений нотаріусом у зв`язку із невиконанням нею кредитного договору 006-13504-170714 від 17 липня 2014 року, укладеного з нею та ПАТ «Дельта Банк». Покликається на те, що у 2014 році укладала у письмовій формі договір споживчого кредиту з ПАТ «Дельта Банк», однак на суму значно меншу, а саме 3900,00 грн., на строк не більше 12 місяців і зазначені кошти нею були повернуті.

Крім цього, з того ж вищезгаданого виконавчого напису позивач з`ясувала, що ПАТ «Дельта Банк», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», відступило право вимоги за кредитним договором 40-К від 06.10.2017, зміст якого їй невідомий. В свою чергу ТОВ «Фінансова компанія Кредит-Капітал» відступило права вимоги за кредитним договором 11/08/2020-ФА від 11.08.2020 відповідачу ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД», зміст якого їй також невідомий та такий договір ніколи їй не повідомлявся. Тому вона не знала про жодне із вищевказаних відступлень прав вимоги, адже ніхто про це їй не повідомляв.

Позивач вважає, що при вчинені виконавчого напису нотаріус, треті особи, не отримували від позивача первинні документи щодо видачі кредиту та здійснення часткового погашення, тому в нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості позивача перед відповідачем взагалі мав місце, а також суми штрафних санкцій та процентів, зазначені у виконавчому написі, є безспірними. При винесенні виконавчого напису, нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, чим порушив норму закону. Всі розрахунки здійснені у виконавчому написі зроблені відповідачем одноособово без врахування думки та позиції позивача, що не відповідає дійсній сумі заборгованості. Зазначає, що безспірність вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та його розрахунку, а також відсутності будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мали бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора. Таким чином нотаріус повинен був упевнитись в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх. Документом, що підтверджує такий факт, є отримання боржником вимог стягувача з підписом боржника про його отримання. Із врахуванням наведеного, просить позов задовольнити.

Ухвалою судді від 27.01.2021 відкрито спрощене провадження у справі та призначеного судовий розгляд.

Ухвалою судді від 02.02.2021 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Зупинено стягнення зі ОСОБА_1 на підставі виконавчого напису №82450 від 31.10.2020, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «АЛАНД» заборгованість в сумі 8977,50 грн.В іншій частині заяви відмовлено.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, однак 17.03.2021 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити.

Представник відповідача - ТОВ ФК «АЛАНД» в судове засідання вдруге не з`явився, хоча повідомлявся у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відзиву на позов не подав.

Треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. у судове засідання не з`явилися, хоча двічі належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення судового засідання від них не надходило.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 31.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем було вчинено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за №82450 про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛАНД» заборгованості в розмірі 8977,50 грн.

Заборгованість ОСОБА_1 , як вказано у виконавчому написі, виникла у зв`язку з простроченням платежів за Кредитним договором 006-13504-170714 від 17 липня 2014 року, укладеним з ПАТ «Дельта Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 40-К від 06.10.2017 є ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 11/08/2020-ФА від 11 серпня 2020 року є відповідач - ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД».

13 січня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А., на підставі заяви представника ТОВ «Фінансова Компанія АЛАНД» Карпук І.А., відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 82450 від 31.10.2020.

Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з статті 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Главою 16 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, передбачено порядок вчинення виконавчих написів.

Відповідно до п. п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за №296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою КМУ. Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до Пункту 2 зазначеного Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин, додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Вказаний пункт 2 був внесений до Переліку на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014р. «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів».

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 в адміністративній справі №826/20084/14, яка була залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 та Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018, визнано незаконною та нечинною Постанову Міністрів України від 26.11.2014 № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме: пункту 2 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

У зв`язку з наведеним у нотаріуса були відсутні правові підстави для вчинення виконавчого напису про стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин.

В продовження, безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору, зокрема, щодо її розміру, строків, за яких вона нарахована тощо, а відтак, і документів, які підтверджують її безспірність і, на підставі яких нотаріус вчиняє виконавчий напис. Документи, що встановлюють заборгованість, насамперед мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором.

Однак, приватний нотаріус Горай О.С. не надав суду доказів того, що стягувачем надавалися документи, які передбачені зазначеним вище Порядком, а також суд позбавлений можливості перевірити, зокрема, наявність на час вчинення виконавчого напису документу про правонаступництво відповідача за борговими зобов`язаннями після ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал». Не були надані такі документи і відповідачем у справі.

Крім того, позивач вказує, що нею не було отримано письмової вимоги (повідомлення) від Банку та, відповідно, вона не визнає заборгованості, оскільки позбавлена будь-якої інформації зі сторони банку щодо кредитних зобов`язань. У матеріалах справи відсутні будь-які відомості на підтвердження того, що лист з вимогою про усунення порушень за кредитним договором ОСОБА_1 отримувала, у зв`язку з чим остання була позбавлена можливості бути вчасно проінформованою про наявність заборгованості та можливості оспорити вимоги ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення.

Таким чином, ОСОБА_1 не отримувала вимоги про можливе стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса. Нотаріусом, у свою чергу, не було перевірено надіслання такої вимоги та отримання її позивачем, що унеможливило подання останньою нотаріусу обґрунтованих заперечень щодо вчинення виконавчого напису або письмової згоди, чи не пропущено банком строк позовної давності, не встановлено коли було здійснено останню оплату по кредиту тощо.

Із урахуванням вищенаведеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити та визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в розмірі 908,00 грн. підлягає до стягнення з відповідача.

У зв`язку з повним задоволенням позовних вимог, у відповідності з вимогами ч.7 ст.158 ЦПК України, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді від 02.02.2021, продовжують діяти протягом 90 днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили і можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 141, 258, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис №82450 від 31.10.2020, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення 8977 грн. 50 коп. з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», , таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», код ЄДРПОУ 42642578, вул. Саксаганського, 14, м. Київ, 01033, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , понесені судові витрати в розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім) грн.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді від 02.02.2021, діють протягом 90 днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області.

Повний текст рішення складено 17.03.2021.

Позивач: ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителька

АДРЕСА_1 .

ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю

«Фінансова компанія «АЛАНД»,

юридична адреса: м.Київ, вул.Саксаганського, 14 офіс, 301.

.

Третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського

нотаріального округу Житомирської області

Горай Олег Станіславович,

юридична адреса: м.Житомир, вул.В.Бердичівська, 35.

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу

Львівської області Пиць Андрій Андрійович,

юридична адреса: м.Львів, вул.Перфецького, Л, 2А, 256.

Суддя Білецька М.О.