Справа № 766/5952/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області складі:

головуючого - судді Прохоренко В.В.,

секретар Бакшина К.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-СТАЙЛ» про стягнення попередньої плати за договором та пені

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-СТАЙЛ» на користь ОСОБА_1 попередню оплату за договором дистрибуції № 116 від 16.11.2020 в сумі 67 500 грн. та пеню в сумі 124 200 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 16.11.2020 року між фізичною особою ОСОБА_1 і Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКОСТАЙЛ» був укладений договір дистрибуції №116. Відповідно до п. 1.1. договору дистрибутор зобов`язався передати належний йому товар у власність покупцеві, а покупець зобов`язався прийняти товар та сплатити за нього на умовах договору. У відповідності до п. 2.1. договору дистрибутор (відповідач) зобов`язаний передати товар покупцю у повному обсязі протягом 30 днів з моменту укладання договору. За умовами розділу 3 договору ціна одиниці товару та загальна ціна товару складають 135 000 грн (п.п. 3.1, 3.2. Договору); попередня оплата в розмірі 50% від ціни договору становить 67 500 грн та має бути перерахована дистрибутору протягом однієї доби з моменту підписання цього договору. Остаточна оплата відбуває момент передачі дистрибутором товару покупцеві. Сума Для повного розрахунку становить 67 500 грн. Відповідно до п. 5.5. договору за прострочення поставки або недопоставку товару дистрибутор сплачує покупцеві пеню у розмірі 1% вартості непоставленого в строк товару за кожен день прострочення. На виконання умов договору 16.11.2020 покупцем було сплачено дистрибутору аванс (попередню оплату) в сумі 67 500 грн, що складає 50% від ціни договору, та підтверджується товарним чеком б/н від 16.11.2020, виданим дистрибутором. У встановлений договором строк (30 днів з моменту укладання договору)» тобто до 17.12.2020, обумовлений сторонами товар покупцеві поставлений не був. На телефоні дзвінки покупця щодо з`ясування причин нездійснення передачі товару у передбачений договором строк представники дистрибутора жодних обґрунтованих зрозумілих пояснень надати не змогли. Отже, відповідачем було допущене істотне порушення умов договору в частині виконання обов`язку з передачі товару у власність покупця в передбачені договором строки.

У зв`язку із тим, що дистрибутор безпідставно ухилився від виконання передбаченого договором зобов`язання з передачі покупцю у власність замовленого товару, 11.03.2021 на зазначену у договорі адресу дистрибутора, цінним листом з описом вкладення, було направлено письмову вимогу, яка була отримана відповідачем 18.03.2021, однак залишена без відповіді і будь-якого реагування з боку відповідача. Станом на день подання цієї позовної заяви відповідач не повернув позивачу сплачені за товар кошти, тому позивач змушений звернутись до суду з позовом про захист прав споживача, повернення попередньої оплати за договором та стягнення пені.

Ухвалою суду від 28.05.2021 року прийнято до розгляду дану справу та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотань про виклик сторін у судове засідання не надходило.

На адресу відповідача направлялась копія ухвали суду, однак відзиву на позовну заяву не надано.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

16.11.2020 року між фізичною особою ОСОБА_1 і Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКОСТАЙЛ» був укладений договір дистрибуції №116.

Відповідно до п. 1.1. договору дистрибутор зобов`язався передати належний йому товар у власність покупцеві, а покупець зобов`язався прийняти товар та сплатити за нього на умовах договору. Найменування, кількість та інші характеристики товару: «баня Квадро стандарт», визначені у П.П. 1.1.1., 1.1.2. договору, а також в характеристиці.

У відповідності до п. 2.1. договору дистрибутор (відповідач) зобов`язаний передати товар покупцю у повному обсязі протягом 30 днів з моменту укладання договору.

За умовами розділу 3 договору ціна одиниці товару та загальна ціна товару складають 135 000 грн (п.п. 3.1, 3.2. Договору); попередня оплата в розмірі 50% від ціни договору становить 67 500 грн та має бути перерахована дистрибутору протягом однієї доби з моменту підписання цього договору. Остаточна оплата відбуває момент передачі дистрибутором товару покупцеві. Сума Для повного розрахунку становить 67 500 грн.

Згідно п. 4.1.1. договору дистрибутор зобов`язаний передати покупцеві визначений договором.

У випадку порушення своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність визначену цим договором та чинним законодавством. Порушення зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто ви порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (п. 5.1. договору).

Відповідно до п. 5.5. договору за прострочення поставки або недопоставку товару дистрибутор сплачує покупцеві пеню у розмірі 1% вартості непоставленого в строк товару за кожен день прострочення.

Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами (п. 6 договору) та у випадках, не передбачених договором, сторони керуються нормами чинного законодавства (п.6.6. договору). Дострокове розірвання договору можливе лише за письмовою згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законодавством України (п. 6.3. договору).

На виконання умов договору 16.11.2020 покупцем було сплачено дистрибутору аванс (попередню оплату) в сумі 67 500 грн, що складає 50% від ціни договору, та підтверджується товарним чеком б/н від 16.11.2020, виданим дистрибутором (копія додається).

Відповідно до визначення термінів, що містяться в ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарська операція дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - це документ, який містить відомості про Господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Тобто, суб`єкти господарювання (продавці товарів, виконавці робіт, надавачі послуг) обов`язково повинні видавати покупцям товарів, замовникам послуг (робіт) розрахунковий документ.

Розрахунковий документ - це документ установленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), який підтверджує факт продажу (повернення) товару, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти.

Таким чином, належним доказом, який підтверджує факт продажу товару, може бути розрахунковий документ (касовий чек, товарний чек, розрахункова Квитанція, проїзний документ тощо), який продавець видає покупцеві.

Як вбачається з доданої до позовної заяви копії товарного чеку б/н від 16.11.2020 покупцем (позивачем) було сплачено на користь ТОВ «ЕКО-СТАИЛ» (відповідача): «Авансовий платіж згідно договору дистрибуції №116» у сумі 67 500 грн.

Отже, покупцем було виконано умови договору в частині здійснення попередньої оплати (п. 3.3. договору).

У встановлений договором строк (30 днів з моменту укладання договору)» тобто до 17.12.2020, обумовлений сторонами товар покупцеві поставлений не був. Отже, відповідачем було допущене істотне порушення умов договору в частині виконання обов`язку з передачі товару у власність покупця в передбачені договором строки.

У зв`язку із тим, що дистрибутор безпідставно ухилився від виконання передбаченого договором зобов`язання з передачі покупцю у власність замовленого товару, 11.03.2021 на зазначену у договорі адресу дистрибутора, цінним листом з описом вкладення, було направлено письмову вимогу, в якій позивач у чіткій та однозначній формі заявив вимоги про розірвання укладеного між сторонами договору дистрибуції та повернення покупцю сплаченого за договором авансу (попередньої оплати) в сумі 67 500 грн, з підстав передбачених ст. ст. 530, 525-526, 612, 629, 651, ч. 2 ст. 693 ЦК України; сплату на користь покупця пені за порушення дистрибутором умов договору у сумі 114 750 грн (85 днів, починаючи з 17.12.2020 - початок прострочення по 11.03.2021 - дата направлення вимоги, виходячи з розрахунку: (135 000 (ціна товару) x 1% (розмір пені передбачений договором)) * 85 (кількість днів прострочення) = 14 150 грн.

Вказана письмова вимога була отримана відповідачем 18.03.2021 року, про що свідчить трекінг відстеження статусу поштового відправлення №434 (копія додається), однак залишена без відповіді і будь-якого реагування з боку відповідача.

За змістом ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Укладеним між сторонами договором не визначено мету придбання покупцем замовленого товару для будь-яких цілей, в тому числі здійснення підприємницької діяльності позивачем у справі.

Відтак за своєю правовою природою зазначений вище договір є звичайним договором купівлі-продажу, істотні умови якого та правові наслідки невиконання регулюються Главою 54 Розділу III ЦК України.

Частиною 1 ст. 665 ЦК України визначено право покупця відмовитися від договору купівлі-продажу в разі відмови продавця передати проданий товар.

Крім зазначеної загальної норми закону встановлене спеціальне правило, визначене ч.2 ст. 693 ЦК України, що регулює випадки не передання продавцем у власність покупця товару за умови здійснення попередньої його оплати.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 693 ЦК України у випадку якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно з ч. 2 ст. 530 ЦК України у випадку, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Тобто, за наявності здійсненої на умовах договору попередньої оплати товару незалежно від її розміру та у разі не передачі товару покупцю у встановлений строк, покупець вправі вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Позивач скористався своїм правом, направивши відповідачу письмову вимогу, яку відповідачем залишено без розгляду.

Таким чином, матеріальний закон чітко визначає один із ефективних способів захисту порушеного права покупця, у випадку внесення попередньої оплати (авансу) та не отримання від продавця товар у строки, встановлені договором, що є достатньою підставою для задоволення позову.

Відповідно до приписів ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Необхідність застосування вимог ч.2 ст.693 ЦК України із можливістю одночасною стягнення із продавця пені, процентів річних та інфляційних втрат у разі не передачі продавцем у власність покупця товару, оплата якого попередньо проведена згідно з умовами договору купівлі-продажу, підтверджується правовою позицією, висловленою у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 року у справі №918/631/19.

Проведений розрахунок пені позивачем судом перевірений, та відповідачем не спростований.

Таким чином з відповідача на користь позиваач підлягає стягненню пеня у розмірі 124 200 грн.

Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмір 1917 грн.

Вирішуючи питання щодо витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн., яку позивач просить стягнути із відповідача на свою користь, суд враховує правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду по справі №751/3840/15-ц від 20 вересня 2018 року.

Зокрема, у вказаному рішенні Верховний Суд зазначав, що на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.

Оскільки, позивачем надано суду документи, що підтверджують витрат на правову допомогу, в тому числі розмір гонорару, оформлених у встановленому законом порядку, суд вважає, що наявні правові підстав для стягнення заявленої суми у розмірі 10000,00 грн. із відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 16, 530, 625, 629, 693ЦК України, ст.ст. 141, 258, 259, 264-265, ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-СТАЙЛ» про стягнення попередньої плати за договором та пені задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-СТАЙЛ» (ідентифікаційний код юридичної особи 42811978; місцезнаходження юридичної особи: 19133, Черкаська обл., Монастирищенський р-н, с. Покровка, вул. Лермонтова, буд. 22) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) попередніо оплату за договором дистрибуції No116 від 16.11.2020 в сумі 67 500 (шістдесят сім тисяч гривень 00 копійок та пеню в сумі 124 200 (сто двадцять чотири тисячі двісті) гривень 00 копійок, а всього 191 700 (сто дев`яносто одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-СТАЙЛ» (ідентифікаційний код юридичної особи 42811978; місцезнаходження юридичної особи: 19133, Черкаська обл., Монастирищенський р-н, с. Покровка, вул. Лермонтова, буд. 22) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на правову допомогу в розмірі 10000 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-СТАЙЛ» (ідентифікаційний код юридичної особи 42811978; місцезнаходження юридичної особи: 19133, Черкаська обл., Монастирищенський р-н, с. Покровка, вул. Лермонтова, буд. 22) в дохід держави судовий збір в розмірі 1 917 грн.

У разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Суддя: В.В. Прохоренко