Єдиний унікальний номер 234/3301/16-ц
Номер провадження 22-ц/804/33/21
У Х В А Л А

16 березня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Канурної О.Д., Агєєва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Гладуха О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Моцика С.М.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області клопотання представника позивача адвоката Моцика Сергія Миколайовича про продовження строку розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 29 травня 2020 року, та апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 , на додаткове рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21 грудня 2020 року в справі номер 234/3301/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_6 , про визнання майна сумісною власністю подружжя та розподіл спадкового майна, визнання договору дарування удаваним, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа: ОСОБА_6 , про визнання недійсними правочинів, визнання права власності в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_6 , про визнання права власності в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_6 , про визнання права власності на спадкове майно, (головуючий суддя Бакуменко А.В., повні судові рішення складені 06 червня 2020 року та 21 грудня 2020 року),

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 29 травня 2020 року:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_6 , про визнання майна сумісною власністю подружжя та розподіл спадкового майна, визнання договору дарування удаваним задоволено частково.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа: ОСОБА_6 , про визнання недійсними правочинів, визнання права власності в порядку спадкування задоволено частково.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_6 , про визнання права власності в порядку спадкування задоволено частково.

Зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_6 , про визнання права власності на спадкове майно задоволено частково.

Додатковим рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2020 року вирішено питання про судові витрати.

Із вказаним рішенням не погодились позивачка ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_3 , подали апеляційні скарги.

Додатковим рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 21 грудня 2020 року відмовлено в ухваленні додаткового рішення щодо нерозглянутих певних позовних вимог.

З додатковим рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 21 грудня 2020 року не погодилась позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 , подала апеляційну скаргу.

Представник позивача адвокат Моцик С.М. в судовому засіданні апеляційного суду заявив клопотання про продовження строку розгляду цивільної справи.

Позивачка ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечували проти заявленого клопотання.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення позички та її представника, відповідачку, дослідивши матеріали справи з цього питання, апеляційний суд вважає, що клопотання представника позивача адвоката Моцика С.М. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалами Донецького апеляційного суду від 18 січня 2021 року, 25 січня 2021 року та 29 січня 2021 року відкрито апеляційні провадження у зазначеній вище справі.

22 лютого 2021 року справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 9 березня 2021 року.

9 та 10 березня 2021 року суддя у справі ОСОБА_10 перебував у відпустці (наказ №28/в/г від 05.03.2021 року).

Розгляд справи відкладено на 16 березня 2021 року.

Для всебічного та об`єктивного розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції, враховуючи особливості розгляду справи, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача адвоката Моцика С.М. та продовжити строк розгляду справи не більш як на п`ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 371, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Моцика Сергія Миколайовича про продовження строку розгляду цивільної справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів, які обчислювати після закінчення шістдесятиденного строку, встановленого для розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 12 квітня 2021 року до 15 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: