КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2021 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи 752/13060/13-ц

провадження номер № 22-ц/824/6284/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дударенко Анни Михайлівни на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 11 лютого 2014 року у складі судді Фролова М.О., у справі за позовом заступника прокурора Голосіївського району міста Києва в інтересах Київської міської державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Київське комунальне об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд», про стягнення відновленої вартості зелених насаджень,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 11 лютого 2014 року позов заступника прокурора Голосіївського району міста Києва задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Київської міської державної адміністрації відновну вартість зелених насаджень, розташованих на земельній ділянці площею 0,0511 га по АДРЕСА_1 у сумі 705 754 грн 16 коп.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 03 лютого 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду першої інстанції, 17 лютого 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Дударенко А.М. подала апеляційну скаргу.

Також в апеляційній скарзі адвокат Дударенко А.М. заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

З матеріалів справи вбачається, що 03 лютого 2021 року Голосіївським районним судом міста Києва було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд оскаржуваного заочного рішення, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с.232-25, т.2).

Копію ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 03 лютого 2021 року про залишення без задоволення заяви про перегляд оскаржуваного заочного рішення - адвокат Дударенко А.М. отримала 16 лютого 2021 року, що підтверджується відповідною розпискою (а.с.31).

Апеляційну скаргу адвокат Дударенко А.М. подала 17 лютого 2021 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали суду від 03 лютого 2021 року про залишення без задоволення заяви про перегляд оскаржуваного заочного рішення (а.с. 59-74, т.2).

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що адвокат Дударенко А.М. пропустила строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційний суд поновлює строк на апеляційне оскарження, то дію оскаржуваного заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 11 лютого 2014 року слід зупинити до прийняття апеляційним судом судового рішення за результати розгляду апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Дударенко Анні Михайлівні строк на апеляційне оскарження заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 11 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дударенко Анни Михайлівни на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 11 лютого 2014 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Зупинити дію заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 11 лютого 2014 року до прийняття апеляційним судом судового рішення за результати розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов