Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Кушнір С.І.

за участю секретаря - Федоренко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» 21.05.2020 звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів, в якому просить:

стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором №14/2013 від 26 лютого 2013 року в сумі 190065,89 грн;

стягнути з Відповідачів на користь АБ «УКРГАЗБАНК» судовий збір.

Обґрунтовуючи підстави звернення до суду з позовом, представник позивача посилається на наступне.

Між АБ «УКРГАЗБАНК» (надалі - «Банк») та ОСОБА_1 (далі - Відповідач-1/Позичальник) був укладений кредитний договір 14/2013 від 26.02.2013 (далі - «Кредитний договір») відповідно до умов якого Банк зобов`язався надати Відповідачеві-1 грошові кошти, а Відповідач-1 зобов`язався повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, передбачені Кредитним договором.

Умовами Кредитного договору передбачені наступні істотні умови кредитування: сума кредиту -160 000,00 грн. (п. 1.1 Кредитного договору), процентна ставка за користування кредитом 18,20 % річних, (п. 1.4.1. Кредитного договору), за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється в розмірі 23,20 % річних (п. 1.4.2. Кредитного договору), строк повернення кредитних коштів - до 25.02.2033 (п. 1.3.1. Кредитного договору).

Банк виконав свої договірні зобов`язання за Кредитним договором, надавши Відповідачу-1 кредитні кошти, що підтверджується випискою з позичкового рахунку Відповідача-1.

Відповідача-1 свої зобов`язання за Кредитним договором щодо сплати процентів та суми кредиту належним чином не виконує. Станом на 03.04.2020 погашення кредиту та процентів здійснювалось з порушенням встановлених кредитним договором строків. Заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитом за період з 01.04.2014 по 30.04.2015 становить 36718,24 грн. Заборгованість за кредитом становить 153 347,65 грн. Загальна заборгованість Відповідача-1 за Кредитним договором, станом на 03.04.2020 складає 190 065,89 грн.

Враховуючи те, що Позичальник порушує строки повернення кредиту та процентів, що встановлені Кредитним договором, Банк вимагає дострокового погашення заборгованості за кредитом та процентами нарахованих згідно з умовами Кредитного договору, а саме: нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.04.2014р. по 30.04.2015р. - 36718,24 грн.; заборгованість за кредитом - 153 347,65 грн.

В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між Банком, та ОСОБА_2 (надалі за текстом - Відповідач - 2/Поручитель) було укладено договір поруки № 1 від 26 лютого 2013 року .

Згідно п. 1.1. Договору поруки, Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Позичальником зобов`язань по кредитному договору №14/2013 від 26.02.2013 р., укладеному між Кредитором та Позичальником, за умовами якого Позичальник зобов`язаний у порядку та на умовах, викладених у Кредитному договорі не пізніше 25.02.2033 року повернути кредит у розмірі 160 000,00 (сто шістдесят тисяч гривень 00 копійок) гривень 00 копійок, сплатити проценти за користування кредитними коштами у межах строку кредитування, виходячи з 18,20 % річних, сплатити проценти за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені Кредитним договором (прострочена заборгованість), виходячи з 23,20 % річних, а також комісії, штрафи та пені у розмірі і випадках, передбачених Кредитним договором, договором забезпечення та цим Договором.

Пунктом 1.2. Договору поруки передбачено, що Поручитель несе солідарну відповідальність з Позичальником перед Кредитором за порушення виконання зобов`язань по кредитному договору.

Таким чином, враховуючи невиконання Відповідачем-1 договірних зобов`язань, передбачених Кредитним договором, Банк змушений звернутися до суду за захистом порушеного права у спосіб, визначений частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України, - шляхом присудження до примусового виконання Відповідачем-1 та Відповідачем-2 обов`язку в натурі в солідарному порядку.

У зв`язку із вищевикладеним представник позивача просить задовольнити позов у повному обсязі. Крім того, просить розглядати справу у відсутність представника Банку, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 травня 2020 р., підсудність позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - визначено Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 21.05.2020 р. зазначену цивільну справу передано в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

Ухвалою суду від 03.08.2020 відкрито спрощене позовне провадження в цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду (Вх. №35975) надав клопотання, відповідно до якого просить розглядати справу за відсутності представника АБ «УКРГАЗБАНК». Не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином шляхом виклику до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини своєї неявки суд не повідомили, будь-яких клопотань, письмових пояснень/відзиву щодо заявлених позовних вимог від відповідачів до суду не надійшло.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з цього, суд, вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних доказів, проти чого не заперечує представник позивача.

Дослідивши та оцінивши письмові докази, наявними в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За правилами ст.ст.1050, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно з ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, в силу зобов`язання одна особа (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Судом встановлено, що 26.02.2013 між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 14/2013, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати відповідачу грошові кошти, а відповідач зобов`язався повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом.

Відповідно до п.1.1, п. 1.2, п. 1.3.1 договору, банк надав позичальнику кредит у сумі 160 000,00 грн. грн. на придбання житлової нерухомості: двокімнатної квартири житловою площею 27,1 кв.м., загальною площею 47,2 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Кредит надається з 26.02.2013 по 25.02.2033.

Відповідно до п.1.4.1, 1.4.2 кредитного договору, за користування кредитними коштами у межах строку кредитування процентна ставка встановлюється у розмірі 18,20 % річних. проценти за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені Кредитним договором (прострочена заборгованість), виходячи з 23,20 % річних,

Встановлено, що у передбачені строки ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, а тому станом на 03.04.2020 має заборгованість у розмірі 190 065,89 гривень, яка складається з: заборгованість по кредиту поточна - 103305,00 грн., заборгованість по кредиту прострочена - 50042,65 грн., заборгованість по процентам - 36718,24 грн.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язань настають наслідки, встановлені законом або договором.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Крім того, судом встановлено, що 26.02.2013 між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_2 було укладено договір поруки за умовами якого ОСОБА_2 взяла на себе зобов`язання відповідати перед банком за зобов`язання ОСОБА_1 в повному обсязі цих зобов`язань, які виникають з кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ч.2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Так, відповідачі скористалися кредитними коштами, але свої зобов`язання за договором належним чином не виконали, а тому станом на 03.04.2020 у відповідачів утворилася заборгованість перед позивачем в розмірі 190 065,89 гривень, яка складається з: заборгованість по кредиту поточна - 103305,00 грн., заборгованість по кредиту прострочена - 50042,65 грн., заборгованість по процентам - 36718,24 грн.

Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з відповідачів на користь позивача підлягає до солідарного стягнення заборгованість по Кредитному договору №14/2013 від 26.02.2013 у розмірі 190065,89 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Таким чином, з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача сума судового збору в розмірі 1425,49 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 554, 599, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, 2, 4, 5, 10, 12, 76 -83, 133, 141, 209-211, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280 - 282 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (, місцезнаходження за адресою: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1) заборгованість за кредитним договором № 14/2013 від 26.02.2013 в розмірі 190065 (сто дев`яносто тисяч шістдесят п`ять) грн. 89 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (, місцезнаходження за адресою: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1) судовий збір у розмірі 1425 (одну тисячу чотириста двадцять п`ять) грн.49 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.І. Кушнір