04.03.2021 Провадження № 2-о/331/19/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Антоненко М.В.

за участі секретаря судового засідання: Самбур І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Запоріжжя цивільну справу окремого проівадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться на розгляді цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Згідно заяви ОСОБА_3 , він просить суд встановити факт окремого проживання його з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 01 січня 2020 р. по 05 серпня 2020 року у зв`язку з фактичним припиненням шлюбних відносин та не веденням спільного сумісного господарства.

Представник заінтересованої особи завернулась до суду із клопотанням про залишення заяви ОСОБА_3 без розгляду в обґрунтування якої зазначила, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа № 331/3691/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення має бути залишена без розгляду, оскільки час припинення шлюбних відносин підлягає встановленню під час розгляду справи про поділ майна подружжя.

Заслухавши пояснення представників заявника та заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя відкрито провадження по справі № 331/3691/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про поділ майна подружжя.

Згідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Оскільки, на розгляді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа про поділ майна подружжя ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , а питання часу припинення шлюбних відносин відноситься до предмету доказування у цій справі, суд вважає що клопотання представника заінтересованої особи про залишення заяви ОСОБА_3 без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: М.В. Антоненко