Справа № 663/904/21
Провадження № 2/663/576/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

01 вересня 2021 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Шульги К. М.

секретаря Горбань М. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу двокімнатної квартири під номером АДРЕСА_1 , укладений на Скадовській товарній біржі за №094/97 від 09.07.1997 між ОСОБА_2 та нею; визнати за нею право власності на двокімнатну квартиру під номером АДРЕСА_1 . Позов обґрунтований тим, що 09.07.1997 вона придбала у ОСОБА_2 вищевказану квартиру. Договір купівлі-продажу було укладено на Скадовській товарній біржі, у подальшому зареєстровано у Скадовському БТІ. Вказує, що вирішила розпорядитися належною їй квартирою, але нотаріус відмовив у складанні правочину, оскільки договір купівлі-продажу не посвідчений у нотаріальному порядку.

Позивач, її представник адвокат Охлопков І. О. в судове засідання не з`явились, надавши заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, заявлені вимоги підтримали, не заперечували проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала, про час та місце розгляду справи повідомлялася порядку, визначеному частиною 11 статті 128 ЦПК України.

Розгляд справи проведено за відсутності сторін, у порядку, передбаченому статтею 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для вирішення справи.

За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до положень статі 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

09 липня 1997 року між ОСОБА_2 (продавець) та ОСОБА_1 (покупець) на Скадовській товарній біржі укладено договір купівлі-продажу двокімнатної квартири під номером АДРЕСА_1 . Договір купівлі-продажу зареєстровано на Скадовській товарній біржі за № 094/97.

Згідно положень статті 15 Закону України «Про товарну біржу», чинному на момент укладання сторонами договору купівлі-продажу квартири, угода, зареєстрована на біржі, не підлягає нотаріальному посвідченню і вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

Відповідно до вказаної норми закону у біржовому договорі купівлі-продажу міститься застереження про те, що Договір подальшому нотаріальному посвідченню не підлягає.

01.08.1997 вказаний договір купівлі-продажу та право власності ОСОБА_1 зареєстровано Скадовським БТІ за №216.

На даний час позивач вирішила розпорядитися зазначеною квартирою, але позбавлена можливості вільно розпоряджатися належною їй нерухомістю, у зв`язку з невідповідністю правовстановлюючого документа чинному законодавству.

Судом встановлено, що сторонами біржового договору купівлі-продажу досягнуто згоди по всім істотним умовам купівлі-продажу квартири та повністю виконано його умови. Так, відповідно до тексту Договору, квартиру продано за 9000,00 гривень, сплачених Покупцем Продавцю до підписання даного Договору (п.6 Договору). Договір скріплено підписами. В свою чергу Продавець передав квартиру Покупцю. Те, що угода купівлі-продажу носила реальний, а не удаваний характер, свідчить реєстрація в Скадовському бюро технічної інвентаризації будинку ОСОБА_1 .

Правовідносини, які виникли між сторонами у липні 1997 року, регулюються ЦК УРСР (в редакції 1963 року).

Відповідно до статті 227 ЦК УРСР договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору ( стаття 47 ЦК УРСР).

Відповідно до статті 47 ЦК УРСР якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Таким чином, придбавши у ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу, зареєстрованому на товарній біржі, квартиру, на підставі статті 15 Закону України «Про товарну біржу», статті 128 ЦК УРСР позивач набула права власності на неї.

Відповідно до положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з діючими нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою. Права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав.

Відповідно до Інструкції про порядок державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики 09.06.1998 №121, державну реєстрацію права власності на об`єкти нерухомого майна здійснюють державні комунальні підприємства бюро технічної інвентаризації. Державна реєстрація права власності на об`єкти нерухомого майна в бюро технічної інвентаризації є обов`язковою для власників, незалежно від форми власності. Реєстрація права власності на об`єкти нерухомого майна провадиться на підставі правовстановлюючих документів за рахунок коштів власників нерухомого майна. До переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких провадиться державна реєстрація права власності на об`єкти нерухомого майна відноситься зокрема договори купівлі-продажу, міни, зареєстровані біржею (п.9 додатку № 1 до Інструкції).

Право власності ОСОБА_1 на спірну квартиру зареєстровано Скадовським БТІ 01.08.1997.

Отже, право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 , було набуто відповідно до чинного на той час законодавства, визнано державою.

На теперішній час чинним є ЦК України (в редакції 2004 року), відповідно до статей 16, 392 якого власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У зв`язку з тим, що позивач позбавлена можливості реалізувати право власності на нерухоме майно, оскільки це право не визнається, суд вважає, що право власності підлягає судовому захисту відповідно до вимог статті 392 ЦК України, оскільки іншого способу для поновлення порушеного права, ніж визнання права власності, законом не передбачено.

Таким чином, позовні вимоги є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 100, 128 Цивільного кодексу Української РСР (в ред.1963 року), статтями 15, 16, 317, 319, 321, 391 Цивільного кодексу України, статями 4, 258, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу двокімнатної квартири під номером АДРЕСА_1 , укладений на Скадовській товарній біржі №094/97 від 09.07.1997 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , право власноті на двокімнатну квартиру загальною площею 50,2 кв.м., у тому числі жилої площі 29,3 кв.м., під номером АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга

Повний текст рішення

виготовлено 07.09.2021