Провадження №2/760/5597/21
Справа №760/1721/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 р. суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до MOZGI Entertainment про захист честі і гідності, компенсації моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26.01.2021 року позивачу наданий строк для виправлення недоліків заяви терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали, у зв`язку з тим, що вищевказана заява не відповідала вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме: позивачу слід було визначити вірне коло осіб, до яких він звертався до суду.

При вивченні матеріалів позовної заяви також було встановлено, що вона не містить прохальної частини та змісту позовних вимог, не було зазначено в який спосіб він просив захистити свої права.

Позивачем не були викладені обставини щодо обґрунтування підстав та предмету позову, тобто, які саме суб`єктивні права позивача були порушені, якими саме діями відповідачів з приводу даного предмету спору.

Разом з тим, у поданій позовній заяві було вказано лише про факти поширення інформації, проте не зазначено яким чином ця інформація порушила честь та гідність позивача, яким чином та які саме немайнові права порушені були відповідачем.

Позовна заява повинна містити зазначення доказів по кожному випадку поширення недостовірної, негативної інформації та вплив її на честь та гідність позивача по кожному епізоду поширення конкретної недостовірної інформації.

При цьому, позивачу при викладені своїх позовних вимог слід було врахувати те, що відповідно до ст. 275 Цивільного кодексу України захист особистого немайнового права здійснюється у спосіб, встановлений главою 3 цього Кодексу, а також іншими способами відповідно до змісту цього права, способу його поширення та наслідків, що їх спричинило це порушення. Таким чином, у змісті позовних вимог необхідно було чітко викласти, які саме недостовірні відомості, поширені відносно позивача є такими та підлягають спростуванню, яким способом та у який термін.

Крім того, позивачу слід було викласти зміст своїх позовних вимог в частині спростування інформації з урахуванням способів захисту гідності, честі чи ділової репутації за поширення недостовірної інформації, передбачених ст.ст. 16, 277 ЦК України.

У разі виправлення недоліків, нову редакцію заяви необхідно подати разом із її копіями та копіями доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників процесу.

Крім того, вищевказана заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір за вимоги немайнового характеру.

Позивачу також необхідно було сплатити судовий збір в сумі 908,00 грн. на рахунок вказаний в ухвалі суду від 26.01.2021 року та надати підтвердження про це.

При цьому, суд звернув увагу позивача на те, що після викладення ним своїх позовних вимог судовий збір сплачується відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Також, особливу увагу позивача суд звернув увагу на наступне.

Пунктом 2.2. Узагальненого науково-консультативного висновку стосовно визначення належності позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди до вимог майнового чи немайнового характеру, викладеного в Листі ВАСУ від 01.01.2015, зазначено, що майновий чи немайновий характер позовної вимоги про відшкодування (компенсації) моральної шкоди залежить від такого.

Згідно з частиною третьою статті 23 Цивільного кодексу України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Аналіз цієї норми дає підстави зробити висновок про те, що позовна вимога про відшкодування моральної шкоди може полягати у відшкодуванні грошима, майном або в інший спосіб.

Отже, характер такої вимоги (майновий чи немайновий) є похідним від обраного позивачем (потерпілою особою) способу відшкодування моральної шкоди. Якщо позивач просить відшкодувати моральну шкоду грошима або майном, то така позовна вимога набуває майнового характеру. Якщо ж позивач вибрав інший спосіб відшкодування моральної шкоди, який не має грошового вираження (спростування неправдивих відомостей, прилюдне вибачення тощо), то така вимога є немайновою. Таким чином, позовна вимога про відшкодування моральної шкоди грошима або майном є майновою, а вимога про відшкодування моральної шкоди в інший (немайновий) спосіб є немайновою вимогою.

Зазначений висновок узгоджується з позицією Верховного Суду викладеною у постанові від 28 листопада 2018 року у справі №761/11472/15-ц.

Отже, за вимоги про відшкодування моральної шкоди має справлятися судовий збір в розмірі, встановленому Законом та з урахуванням способу викладення даної вимоги.

З матеріалів заяви вбачається, що ухвала про виправлення недоліків від 26.01.2021 року позивачем отримана 23.02.2021 року та станом на 16.03.2021 року ним не виправлено недоліків викладених в ухвалі.

На підставі вищевикладеного прихожу до висновку, що заявник не виправив недоліків перелічених в ухвалі від 26.01.2021 року, а тому відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України заява вважається неподаною та повинна бути повернута заявнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до MOZGI Entertainment про захист честі і гідності, компенсації моральної шкоди - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя