overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/654/21
Провадження №2/439/24/22
підготовчого засідання
10 грудня 2021 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Петейчука Б.М., з участю секретаря судового засідання Ковальчук Н.І., під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бродівського районного відділу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання батьківства,
Підготовче засідання у справі було призначено на 10 годині 00 хвилин 10 грудня 2021 року.
Позивачка та її представник адвокат Сидор Володимир Андрійович у підготовче засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Хоча належним чином, у встановленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явився, і у суду немає відомостей, що він був належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого засідання.
Відповідач Бродівський районний відділ Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Від начальника Бродівського районного відділу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника відповідача. Проти задоволення позову не заперечує.
Виходячи з нормативних правил статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи те, що сторони по справі не з`явилися, беручи до уваги, що у суду немає відомостей щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.
Керуючись статтею 223 ЦПК України, суд,
Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Бродівського районного відділу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання батьківства відкласти на 01 березня 2022 року о 10 годині 30 хвилин.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Б.М. Петейчук
ЄУН 174/12/21
н/п 2/174/61/2021
У Х В А Л А

10 березня 2021 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

за участю секретаря Килинчук Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.01.2019 року у розмірі 11629,20 грн. та понесені ним судові витрати в розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 19.01.2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, сторонам роз`яснені їх процесуальні права та обов`язки.

Клопотання про розгляд справи в іншому провадженні сторони не заявляли.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надала заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився вдруге, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, у відповідності до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося оскільки розгляд справи судом здійснюється за відсутності учасників справи.

Відповідно до п.п. 3,4 ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Таким чином, оскільки відповідач повторно не з`явився в судове засідання, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзив на позов не подав, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, тому справу слід розглянути у вказаному порядку.

Керуючись ч.2 ст. 247, ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором здійснити у заочному порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: А.А.Борцова
Справа № 145/732/20
Провадження №2/145/116/2021
У Х В А Л А

"16" березня 2021 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І. О. , у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уяринецької сільської ради Тиврівського району про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

установив:

11.03.2021 після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя України від 25.02.2021 №483/0/15-21 "Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Тиврівського районного суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку" та до наказу голови суду від 01.03.2021 №3/к "Про відрахування зі штату судді ОСОБА_2 " дану судову справу передано на розгляд судді Ратушняку І.О.

В зв`язку з вищевикладеними обставинами, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уяринецької сільської ради Тиврівського району про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, призначивши її розгляд в порядку загального позовного провадження у підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 05.08.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 703/3790/20
УХВАЛА

18 березня 2021 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк Н.А.

з секретарем судового засідання Римським Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла в порядку спрощеного провадження справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в направленій до суду заяві просив розглядати справу у його відсутності, позов підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий : Н.А. Кирилюк
Справа № 148/2092/19
Провадження № 22-ц/801/440/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саламаха О. В.
Доповідач:Копаничук С. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 рокуСправа № 148/2092/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Копаничук С.Г.,

Суддів: Голоти Л.О., Оніщука В.В.

за участю секретаря Очеретної М.Ю.

учасники справи :

позивач ОСОБА_1 ;

відповідачі ОСОБА_2 , Заозерненська сільська рада Тульчинського району Вінницької області;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тульчинського районного суду від 09.12.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Заозерненської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, за участю третіх осіб без самостійних вимог - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання заповіту нікчемним,

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Тульчинського районного суду від 09.12.2020 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Заозерненської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, за участю третіх осіб без самостійних вимог - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання заповіту нікчемним, задовольнити.

Визнати нікчемним заповіт ОСОБА_6 від 15.09.2010 року, посвідчений секретарем Заозерненської сільської ради Поліщук Л.М., зареєстрований в реєстрі за №118.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6420,40 грн. судових витрат

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий: С.Г. Копаничук

Судді: В.В. Оніщук

Л. О. Голота
Справа № 366/2797/20
Провадження № 2/366/146/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

22 березня 2021 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого - судді Слободян Н.П., за участю секретаря судового засідання Мартовицької Н.Є., відповідачки ОСОБА_1 , третьої особи (Служба у справах дітей та сім`ї Поліська селищна рада) розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ( Служба у справах дітей та сім`ї Поліська селищна рада ) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся у суд з позовом до відповідачки, в якому просить усунути перешкоди у спілкування з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини.

1)Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення судового засідання не надіслав.

2) Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково: не заперечує проти спілкування батька з дитиною проте, проти того, щоб віддавати дитину на кілька днів, в тому числі на ніч.

3) Третя особа підтримала позицію відповідачки.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено:

1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2)визначення обставин справи, які підлягають встановленню;

3)визначення порядку розгляду справи;

4)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 197-200, ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, Служба у справах дітей та сім`ї Поліська селищна рада про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею,

до розгляду по суті на 27.04.2021 о 09 год. 30 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян
Справа № 551/281/21
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2021 року селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 основного боргу в розмірі 1132,86 грн., судовий збір у розмірі 227 грн., відповідно до ст. ст. 11, 16, 526, 527,530, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України , -
Н А К А З У Є:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Рябченко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

19 березня 2021 року м. Херсон

номер справи: 766/20629/20

номер провадження: 22-ц/819/620/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Склярської І.В.,

Чорної Т.Г.,

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-житловий центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-житловий центр» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 18 січня 2021 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 30 березня 2021 року, 16 годину 45 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: І.В. Склярська

Т.Г. Чорна
Справа № 347/164/21
Провадження № 2/347/239/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18.03.2021 м.Косів Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді : Крилюк М.І.,

секретаря : Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивачка подала до суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення та просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце і час його проведення належним чином був повідомлений.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2021 року м. Одеса Справа № 522/20090/20

Провадження № 2/522/903/21

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кузнецової В.В.

за участю секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважаючи за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди в порядку суброгації - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ) на користь ФОП ОСОБА_1 (р/р № НОМЕР_2 в ПАТ «КБ «ПриватБанк», МФО 320649) завдані збитки в порядку регресу у розмірі 8 233 (вісім тисяч двісті тридцять три) грн 79 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 2000 (дві тисячі) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складений та підписаний суддею протягом 5 днів.

Суддя В.В. Кузнецова
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.03.2021 року Справа № 461/1577/21
Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,
на підставі ст.ст.509,623,625 ЦК України, ст.161, ст.167,168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Радченко В.Є.
Провадження № 2-з/686/29/21
УХВАЛА

22 лютого 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:

головуючого судді Приступи Д.І.,

секретаря Медвідь М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бойчука В.І. про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія «Проскурів» про захист честі та гідності,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія «Проскурів» про захист честі та гідності.

В судовому засіданні представник позивача заявив суду клопотання про забезпечення доказів.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечував, вказуючи на його безпідставність.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним клопотання задовольнити з метою забезпечення принципу всебічності та повноти розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання про забезпечення доказів задовольнити.

Забезпечити докази належності сторінки ІНФОРМАЦІЯ_1 Товариству з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія «Проскурів» та провести огляд веб-сайту http:// tv7pluskm.com/.

Забезпечити докази наявності посилання на власну сторінку Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія «Проскурів» у соціальній мережі «Faсebook» на сторінці товариства сервісу «youtube» шляхом огляду веб адреси за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2

Забезпечити докази поширення сюжету від ІНФОРМАЦІЯ_3 та провести огляд сторінки ІНФОРМАЦІЯ_1 у соціальній мережі «Faсebook» та огляду допису за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якшо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали, зазначений строк обчислюється з моменту складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 26 лютого 2021 року.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Д.І. Приступа
Справа №462/4291/20
пр № 2/464/245/21
У Х В А Л А

15 березня 2021 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Чуби Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Гарант і я» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків (страхового відшкодування),

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 15 березня 2021 року, учасники справи не з`явились. На адресу суду надійшов лист від Державної установи «Львівська установа виконання покарань№19» з якого вбачається, що відповідач ОСОБА_1 вибув до лікувального закладу при державній установі «Стрижавська виправна колонія №81», відомостей щодо перебування відповідача ОСОБА_1 у вказаній установі судом не отримано.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене та з метою забезпечення права відповідача на участь у судових засіданнях, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та провести наступне засідання у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Гарант і я» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків (страхового відшкодування) - відкласти на 07 квітня 2021 року о 12 год 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Ю. Теслюк