overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2-о/738/8/2021
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
19 березня 2021 року місто Мена
Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Савченка О.А.
секретаря судового засідання: Лях Н.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мена цивільну справу
за заявою: ОСОБА_1 ,
заінтересовані особи: приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Чернігівської області Ніколаєнко Сергій Володимирович, Менська міська рада Чернігівської області,
вимоги заявника: про встановлення факту, що має юридичне значення;
учасники справи не з`явились,
1. ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Чернігівської області Ніколаєнко Сергій Володимирович, Менська міська рада Чернігівської області, звернулася до Менського районного суду Чернігівської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
2. В підготовче судове засідання учасники не з`явились, про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином, надали суду заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.
Суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання без участі учасників по справі, що відповідає вимогам статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).
3. Для виконання завдань підготовчого провадження Судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 ЦПК.
4. Суд вважає, що за результатами підготовчого судового засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260, Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
п о с т а н о в и в:
1. Підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Чернігівської області Ніколаєнко Сергій Володимирович, Менська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - закрити.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 квітня 2021 року на 09 годину 00 хвилин.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.А. Савченко
Справа № 274/3707/20 Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.
Категорія 23 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

19 березня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Микитюк О.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т.К.» про розірвання договорів оренди та стягнення невиплаченої орендної плати

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ясинецька Надія Михайлівна

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 лютого 2021 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:30 год. 17 травня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
н/п 4-с/490/60/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

18.03.2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши матеріали скарги адвоката Бастикайтес Анастасії Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на дії державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Брушковської О.В., зацікавлена особа - ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник у квітні 2020 року звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із означеною скаргою.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.12.2020 року скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 01.03.2021 року ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.12.2020 року скасовано та направлено скаргу ОСОБА_1 для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У період з квітня 2020 року по 15.03.2021 року скарга перебувала в провадженні іншого складу суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від

16.03.2021 року визначено головуючого суддю ОСОБА_3 .

З огляду на зазначене справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 450 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження матеріали скарги адвоката Бастикайтес Анастасії Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на дії державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Брушковської О.В., зацікавлена особа - ОСОБА_2 .

У зв`язку з великою навантаженістю, судове засідання із розгляду скарги провести 20.05.2021 року о 14-30 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва, розташованому за адресою: м.Миколаїв, вул. Декабристів 41/12 (каб.№11), з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sudl423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Шолох
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

16 березня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хлібодарівської сільської ради Хлібодарівської об`єднаної територіальної громади Волноваського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

03.03.2021 року позивач звернулася до Волноваського районного суду з позовом до Хлібодарівської сільської ради Хлібодарівської об`єднаної територіальної громади Волноваського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, тому в порядку статті 185 ЦПК України її слід залишити без руху для усунення недоліків з огляду на наступне.

У відповідності до пунктів 5, 6 частини 3 статті 175 ЦПК України, заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Позивачем зазначено в позовній заяві про те, що спадкове майно у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , але відповідачем у позовній заяві зазначено Хлібодарівську сільську раду Хлібодарівської ОТГ Волноваського району Донецької області.

Тому позивачем в порушення норм Закону, у позовній заяві зазначено неналежного відповідача.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків, встановивши спосіб усунення недоліків шляхом зазначення у позовній заяві належного відповідача.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хлібодарівської сільської ради Хлібодарівської об`єднаної територіальної громади Волноваського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Чальцева
Справа №359/9203/20
Провадження №2/359/1220/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шеремет А.І.,

за участю представника позивача Кравченка О.А. ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки «Кредит-Експерт» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Складення повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується лише резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов кредитної спілки «Кредит-Експерт» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь кредитної спілки «Кредит-Експерт» борг за кредитним договором в розмірі 31024 гривень 99 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Кредит-Експерт» витрати на оплату судового збору в розмірі 525 гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Кредит-Експерт» витрати на оплату судового збору в розмірі 525 гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь кредитної спілки «Кредит-Експерт» витрати на оплату судового збору в розмірі 525 гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь кредитної спілки «Кредит-Експерт» витрати на оплату судового збору в розмірі 525 гривень 50 копійок.

Повний текст рішення суду скласти протягом 5 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О.Борець
Справа № 676/1585/21
Номер провадження 2/676/1300/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

19 березня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» ( 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 ) до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 18.05.2012 року ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг звернулася до позивача, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 18.05.2012 року. Відповідачка вчасно погашення кредитної заборгованості не здійснювала. Станом на 25.02.2021 року заборгованість позичальниці ОСОБА_1 становить 13037,45 грн. ( 10557,50 грн. заборгованість за тілом кредиту, 2479,95 грн. заборгованість за простроченими відсотками ), яку позивач просить стягнути з відповідачки на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 16 квітня 2021 року о 10 годині 00 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст. 178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Справа №766/4037/21 н/п 2-о/766/350/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши заяву адвоката Вуйка Віктора Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в :

Адвокат Вуйка В.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту народження дитини.

18.03.2021р. адвокат Вуйка В.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення заяви про встановлення факту народження дитини.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суд ,-

постановив:

Заяву адвоката Вуйки Віктора Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Суворовський районним у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту народження дитини повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 367/6259/19
Провадження №2/367/1477/2021
УХВАЛА

Іменем України

про відновлення провадження

18 березня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису народження дитини, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису народження дитини.

Ухвалою суду від 28.01.2021 року провадження у справі зупинено для проведення судово-генетичної експертизи, проведення якої доручено експертам Комунального закладу Київської обласної ради «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи».

16.03.2021 року до суду надійшов лист від Комунального закладу Київської обласної ради «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи», згідно якого повідомляють про те, що в КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» експертизи ДНК-ідентифікації не проводяться у зв`язку з відсутністю необхідного лабораторного обладнання та повертають матеріали цивільної справи № 367/6259/19 без виконання.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, на даний час обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису народження дитини.

Призначити судове засідання на 12.04.2021 о 13 год. 45 хв., у судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Саранюк
Дата документу 21.01.2021
Справа № 937/2535/20
УХВАЛА

21 січня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Купавської Н.М. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 19.02.2010 в розмірі 10309 грн. 10 коп.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 травня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Однак, оскільки кредитна заборгованість виникла у ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і позов пред`явлено до спадкоємця ОСОБА_1 , тому відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України суд дійшов висновку про необхідність переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Перейти до розгляду справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 18.03.2021 року на 09 годин 00 хв. у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по вул. Шмідта 11 в м. Мелітополі.

Витребувати з Мелітопольської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, що заводилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №2/755/604/21
У Х В А Л А

"18" березня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі: головуючого судді - Катющенко В.П., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЮТІ ЛАЙН» про визнання правочину недійсним внаслідок обману, товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа, провадження у якій було відкрито ухвалою суду від 29 вересня 2020 року та постановлено про її розгляд за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін, яким роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

Ухвалами суду від 03 листопада 2020 року було відмовлено у задоволенні клопотань позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та про призначення у справі товарознавчої експертизи.

15 березня 2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі товарознавчої експертизи.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України.

Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Судом встановлено, що всупереч приписам ч. 2 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України позивач не підписала клопотання про призначення товарознавчої експертизи, дата його складання також відсутня.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, у зв`язку з тим, що клопотання заявником не підписане, суд доходить висновку про повернення вказаного клопотання заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення товарознавчої експертизи - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
18.03.2021 Справа № 756/3996/21
Справа пр. № 2-о/756/357/21
ун. № 756/3996/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 березня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з заявою, заінтересована особа - Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті.

Заявник ОСОБА_1 є фізичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб`єктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 315, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України та ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання о 10 год 45 хв 19 березня 2021 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованим особам надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.В. Андрейчук