overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/742/141/21
Єдиний унікальний № 742/724/21
УХВАЛА

15 березня 2021 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І. розглянувши заяву комунального підприємства Прилукитепловодопостачання про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з оплати комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2021 представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати комунальних послуг в розмірі 2619,12 грн.та судовог збору в розмірі 227,00 грн.,

Згідно ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

26.02.2021 до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області було зроблено відповідні запити щодо реєстрації місця проживання (перебування) ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.6 ст.165 ЦПК України, інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.

З довідки від 10.03.2021 виданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області, яка надійшла на адресу суду 11.03.2021 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою вказаною в заяві про видачу судового наказу і за якою стягується заборгованість, тобто АДРЕСА_1 , проте знята з реєстрації 23.03.2011 на інше прізвище.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Комунальному підприємству Прилукитепловодопостачання про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з оплати комунальних послуг - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня отримання її копії до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко
Справа № 296/9394/20
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"02" грудня 2021 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Маслак В.П.,

за участі секретаря судового засідання Рабчинської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільні справа №296/9394/20 за вказаним позовом, ОСОБА_1 просить стягнути з ГУ Держгеокадастру у Житомирській області на його користь моральну шкоду у розмірі 1 000 000,00 грн. заподіяну відмовою в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у користування земельної ділянки для сінокосіння, кадастровий номер :07:000:0277, яка розташована на території Ружинського району Житомирської області.

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду в складі суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09.04.2021 відкрито касаційне провадження у справі №296/3125/20 та ухвалою Верховного Суду у складі суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 28.05.2021 відкрито касаційне провадження у справі №296/699/20 за позовами ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру у Житомирській області про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що вирішення касаційних скарг у справах №296/3125/20, №296/699/20 має визначальний вплив на оцінку спірних правовідносин у даній справі, в зв`язку з чим вбачає наявні підстави для зупинення провадження у справі №296/9394/20 до розгляду Верховним Судом касаційних скарг ОСОБА_1 у цивільній справі №296/3125/20, №296/699/20.

Керуючись ст.259, 268, 251, 252, 253, 260, 367, 368, 374 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі №296/9394/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом цивільних справ №296/3125/20, №296/699/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира.

Суддя В. П. Маслак
Номер провадження: 22-ц/813/4248/21
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю.Б.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2020 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 липня 2020 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до КП «ЖКС «Порто-Франківський» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2020 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 липня 2020 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до КП «ЖКС «Порто-Франківський» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Направити учасникам справи копії апеляційних скарг та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду і в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.С. Сєвєрова

Судді: Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков
Провадження № 2/686/1254/21
УХВАЛА

16 березня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суду Хмельницької області у складі

головуючої-судді Чевилюк З.А.,

секретаря Перун А.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Хмельницької міської ради про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2020 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Під час підготовчого судового засідання позивач в судове засідання з`явився та наполягав на задоволені позову. Відповідач позов заперечила. Подала письмовий відзив на позов Орган опіки та піклування надав висновок по справі та клопотаня про розгляд справи за відсутності.

Сторони не були обмежені у праві подати докази.Сторони не заперечували у призначенні справи до розгляду по суті 5.05.2021 року

Відводів не заявлялося.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.128, 197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Хмельницької міської ради про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 5 травня 2021 року на 9 год. 15 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: З.А.Чевилюк
Справа №274/970/18 Провадження № 2/0274/252/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

17.03.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовомОСОБА_1
до1) ОСОБА_2 , 2) ОСОБА_3 , 3) ОСОБА_4
простягнення авансового платежу,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 , надійшло клопотання від 17.03.2021 р., я кому він просить провести підготовче засідання за їх відсутності.

Від представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_6 , надійшло клопотання від 16.03.2021 р., у якій вона просить відкласти розгляд справи у зв`язку з хворобою.

У зв`язку з наведеним, зважаючи на положення статей 198 та 223 Цивільного процесуального кодексу України, підготовче судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_6 , задовольнити.

Відкласти підготовче засідання у справі та призначити на 29.04.2021 р. о 16:15 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 275/13/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2021 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Данилюк О. С.

за участю секретаря с/з Марієвської Н.А.,

позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи Олексюк О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виконавчий комітет Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області ( орган опіки та піклування), про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 150, 155, 157 ч. 2, 164 ч. 1 п. 2, 165, 166 СК України та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, ч. 3 ст. 200, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виконавчий комітет Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області ( орган опіки та піклування), про позбавлення батьківських прав,- задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Бердичівським РС УДМС України в Житомирській 24 квітня 2014 року, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 ) батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.

Рішення постановлено у нарадчій кімнаті.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів, тобто до 27.03.2021 року.

Суддя О. С. Данилюк
16.03.2021 Провадження 6/337/43/2021
ЄУН №2н-550/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Шаповалової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву АТ «ТАСКОМБАНК» (м.Запоріжжя, вул.Південноукраїнська, 2а) про видачу дубліката судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «ТАСКОМБАНК» звернувся до Хортицького районного суду м.Запоріжжя з заявою про видачу дубліката судового наказу № 2н-550/10р від 28.04.2010 року виданого за заявою ВАТ «АБ «Бізнес Стандарт», правонаступником якого відповідно до власного статуту є Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат на сплату судового збору, посилаючись на втрату виконавчого документу.

Дослідивши матеріали заяви суд вважає, що заява про видачу дубліката судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що 28.04.2010 року суддею Хортицького районного суду м.Запоріжжя постановлено судовий наказ за вимогами про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Бізнес Стандарт», правонаступником якого відповідно до власного статуту є Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», боржник за документом є ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 150997,83 грн. та судових витрат в розмірі 784,30 грн.

У відповідності до постанови про відкриття виконавчого провадження №51057326 від 13.05.2016 р. виконавче провадження знаходилось на виконанні в Хортицькому ВДВС м.Запоріжжя.

Згідно даних Автоматичної системи виконавчих проваджень, виконавчий документ повернуто стягувачеві відповідно до постанови від 22.12.2018р., однак стягувач його не отримував. На теперішній час судовий наказ на виконанні не знаходиться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву представника АТ «ТАСКОМБАНК» про видачу дубліката судового наказу - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу № 2н-550/10р. від 28.04.2010 року виданого за заявою ВАТ «Акціонерний банк «Бізнес Стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат на сплату судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
Дата документу 17.03.2021 Справа № 316/1200/18
Єдиний унікальний №316/1200/18
Провадження №22-ц/807/1509/21
У Х В А Л А

17 березня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 29 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 29 січня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 29 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 02 квітня 2021 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/3123/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження у справі та призначення судового розгляду справи по суті

"19" жовтня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Туровської К.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа №296/3123/20 за вказаним позовом, розгляд якої проводиться за правилами загального позовного провадження.

Позивач 03 вересня 2020 року надав суду заяву про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за його відсутності.

Від відповідача 15 вересня 2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1

18 жовтня 2021 року представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

У підготовче судове завдання 19 жовтня 2021 року сторони не з`явились.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, надання судом строку на примирення до суду не надходило.

Під час підготовчого засідання у справі судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження та встановлення загального порядку дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №296/3123/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 лютого 2022 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал с/з №311), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №2/759/1607/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого: судді Горбенко Н.О., при секретарі Савіцькій Л.Д., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання порядку користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання порядку користування квартирою.

Ухвалою судді від 07 жовтня 2020 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, подавши до суду заяви про розгляд підготовчого засідання без їх участі та не заперечували щодо закриття та просили призначити справу до судового розгляду.

З огляду на наведене, суд провів підготовче засідання за відсутності учасників справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання порядку користування квартирою.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) о 11 год. 00 хв., 13 травня 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http:// sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О.Горбенко