Справа №639/2299/19
Провадження №2/639/129/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Державної казначейської служби України, третя особа: Головне територіальне Управління юстиції у Харківській області про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди. В якості третьої особи залучено Головне територіальне Управління юстиції у Харківській області.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.12.2019 року підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Державної казначейської служби України, третя особа: Головне територіальне Управління юстиції у Харківській області про відшкодування моральної шкоди закрито. Призначено справу до судового розгляду по суті.

Під час судового розгляду судом встановлено на підставі наданих суду документів та даних державного реєстру юридичних осіб, що змінилась назва відповідача Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області на Міжрайонний ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), у зв`язку з чим судом вважається зміненою назва зазначеного відповідача у даній справі, допущений до участі у справі на підставі відповідних документів на підтвердження повноважень представник відповідача - Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Разом з тим, 12.02.2021 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про заміну в порядку ч.3 ст. 51 ЦПК України та ст. 54 ЦПК України неналежного відповідача Міжрайонний ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області на Міжрайонний ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), а також про заміну неналежної третьої особи Головного територіального Управління юстиції у Харківській області на Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків), (місцезнаходження: м. Харків вул. Ярослава Мудрого, буд. 16, ).

В судовому засіданні 11.03.2021 року позивач ОСОБА_1 заяву та викладені в ній вимоги підтримав, представник відповідача ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечував, представник відповідача ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи та дані нормативних актів та відкритих реєстрів, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 51 ЦПК України, на яку посилається позивач у своїй заяві, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно в разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Однак в даному випадку суд вважає зміненою назву відповідача Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області на Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). Оскільки зміна назви не є правонаступництвом, заява позивача ОСОБА_1 в частині заміни неналежного відповідача належним в порядку ст. 51 ЦПК України задоволенню не підлягає.

Частина 3 ст. 53 ЦПК України передбачає, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Відповідно до ч.5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 16.10.2019 №3173/5 Головне територіальне Управління юстиції у Харківській області ліквідовано і утворено новий орган державної влади - Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Враховуючи наведене, оскільки під час розгляду справи можуть бути вирішені питання щодо прав та обов`язків вказаного органу влади, якому підпорядкований Міжрайонний ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), суд вважає за необхідне заяву позивача в цій частині задовольнити та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків), (місцезнаходження: м. Харків вул. Ярослава Мудрого, буд. 16, ), виключивши з числа третіх осіб Головне територіальне Управління юстиції у Харківській області.

З огляду на викладене, у зв`язку із залученням до участі у справі нової третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на підставі ч.1 ст. 240 ЦПК України розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 10, 51, 53, 54, 181, 240, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 в частині заміни неналежного відповідача належним відмовити, вважати зміненою назву відповідача Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області на Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Заяву ОСОБА_1 в частині залучення третьої особи задовольнити, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків), (місцезнаходження: м. Харків вул. Ярослава Мудрого, буд. 16, ЄДРПОУ: 43315445), виключивши з числа третіх осіб Головне територіальне Управління юстиції у Харківській області.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Державної казначейської служби України, третя особа: Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) про відшкодування моральної шкоди до 11 годин 45 хвилин 07.04.2021 року, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, її право подати до 07.04.2021 року письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких слід викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Баркова