Справа № 362/6583/21
Провадження № 2-д/362/18/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ковбеля М.М.,

при секретарі - Сілецькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області матеріали судового доручення, яке надійшло від Хустського районного суду Закарпатської області про допит вручення позовної заяви відповідачу ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло судове доручення від Хустського районного суду Закарпатської області по цивільній справі № 309/2326/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Горінчівської сільської ради Хустської сільської ради про позбавлення батьківських прав, в якому доручається здійснити вручити відповідачу копію позовної заяви та з`ясувати у останнього, чи визнає він позов.

Відповідно до вимог ст. 87 ЦПК України, суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії. В ухвалі про судове доручення коротко викладається суть справи, що розглядається, зазначаються особи, які беруть у ній участь, обставини, що підлягають з`ясуванню, докази, які повинен зібрати суд, що виконує доручення, зокрема перелік питань, поставлених учасниками справи та судом свідку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій. Про виконання або про неможливість виконання з об`єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що вручення відповідачу копії позовної заяви та з`ясування у останнього, чи визнає він позов, не відповідає поняттю збирання доказів у справі, оскільки ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 є відповідачем у даній справ, права та обов`язки якого передбачені ст. 43 ЦПК України.

А тому, суд, що здійснює розгляд справи зобов`язаний повідомити відповідача про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою, направивши відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів,та роз`яснивши відповідачу право на подання заяв по суті справи, які мають відповідати вимогам, встановленим ч.3-6 ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Ключовими принципами статті 6 є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

За таких обставин, суд вважає, що судове доручення Хустського районного суду Закарпатської областіне відповідає вимогам ЦПК України та порушує права відповідача на справедливийц розгляд справи, а тому судове доручення підлягає поверненню без виконання.

Керуючись ст. 87, 88, 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове доручення Хустського районного суду Закарпатської області - повернути без виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель