Справа 524/8628/20
Провадження № 2-о/524/32/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Кулинич М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 , виданого 06.08.1993 Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації Кременчуцької міської Ради народних депутатів, ухвалив таке рішення.

ПОЗИЦІЯ ЗАЯВНИКА

Свої вимоги заявник, ОСОБА_1 , обґрунтовував тим, що згідно паспорту громадянина України його ім`я - « ОСОБА_1 », однак в Свідоцтві про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 , виданому 06.08.1993 Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації Кременчуцької міської Ради народних депутатів було неправильно зазначено його анкетні дані, а саме ім`я вказано - « ОСОБА_1 ». Вказана помилка позбавляє його можливості вільно розпоряджатись своєю власністю.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Судом встановлено, що 06.08.1993 Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації Кременчуцької міської Ради народних депутатів видано свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 . У вказаному свідоцтві ім`я власника зазначено « ОСОБА_1 ».

Державним реєстратором Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області 14.12.2020 прийнято рішення №55677865 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень у зв`язку із тим, що в свідоцтві про право власності на житло та довідці КП «КМБТІ» №61/5090 від 25.11.2020 ім`я власника квартири АДРЕСА_1 зазначено, як « ОСОБА_1 ».

НОРМИ ПРАВА

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п.12 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

ОЦІНКА СУДУ

Суд відзначає, що згідно із копією паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я заявника, з 17.12.1997 місце його проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 що співпадає з адресою нерухомого майна про право власності на яке було видано свідоцтво.

Крім того, суд враховує те, що за відомостями Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області Бергер Євгеній Дмитрович значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 з 06.07.1979.

Також, судом враховані надані заявником копії договорів про надання житлово-комунальних послуг в яких ім`я зазначено « ОСОБА_1 ».

Отже, вказане, на думку суду, свідчить про те, що в свідоцтві про право власності на квартиру АДРЕСА_1 допущено помилку при написанні імені власника.

За таких обставин, суд вважає заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Судові витрати суд покладає на заявника.

Керуючись ст. 10, 12, 81, 258, 259, 263 - 265, 315 - 319 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_2 , правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 , виданого 06.08.1993 Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації Кременчуцької міської Ради народних депутатів.

Судові витрати покласти на заявника.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць