печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М. розглянувши матеріали цивільної справи №757/67882/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Квадр» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Квадр» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Відповідно до ст. ст. 14, 33 ЦПК України справу було розподілено до розгляду судді Печерського районного суду Соколову О.М.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного висновку.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, Постановою Київського апеляційного суду від 14.06.2021 року, яка постановлена у складі: головуючого судді Андрієнко А.М. суддів: Соколової В.В. та Поліщук Н.В. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Квадр» в рамках цивільної справи № 757/2059/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Квадр» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди - залишено без задоволення. Рішення Печерського районного суду м.Києва від 03.09.2020 року залишено без змін.

Враховуючи те, що я перебував у шлюбі із суддею Київського апеляційного суду Соколовою В.В., вважаю, що розгляд позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Квадр» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, може викликати сумнів у моїй об`єктивності та неупередженості при розгляді справи.

З метою подальшого уникнення питань, пов`язаних з необ`єктивністю та упередженістю розгляду справи, дотримання норм закону, вважаю необхідним заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1-33, 36, 37 39, 40, 41 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід від розгляду цивільної справи № 757/67882/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Квадр» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Соколов