Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

15 березня 2021 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

за участю секретаря - Килинчук Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказуючи, що їм, на підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 21.08.2000 р., виданого згідно з розпорядженням від 20.08.2000 р. за № 247 Виконавчим комітетом Вільногірської міської ради на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 . Вказаний факт також підтверджується інформаційною довідкою від 15.12.2020 р., виданою Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» Вільногірської міської ради. При видачі вказаного свідоцтва про право власності на квартиру в ньому була допущена помилка, яка перешкоджає їм володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власність на свій розсуд, оскільки в свідоцтві їх прізвища записано як « ОСОБА_3 », що не збігається із записами прізвищ в паспортах громадян України. Так, в паспортах громадян України, що видані Вільногірським МВ УМВС України в Дніпропетровській області, їх прізвища зазначені, як « ОСОБА_4 », що відрізняється від зазначеного в свідоцтві прізвища « ОСОБА_3 ». Вони між собою перебувають у родинних відносинах як мати і син, що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 . Вважають, що причина неправильного написання прізвищ у одну літеру виникла у зв`язку із неправильним перекладом прізвищ з російської на українську мови. Внаслідок такої помилки, в них на даний час виникла певна невідповідність між документами, що посвідчують їх особи та правовстановлюючим документом, яким підтверджується їх право власності на вищевказану квартиру. Таким чином, оскільки за наявності вказаних невідповідностей у правовстановлюючому документі вони позбавлені можливості вільно розпоряджатися своєю власністю, а саме квартирою АДРЕСА_1 , необхідно встановити юридичний факт, що правовстановлюючий документ - свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 21 серпня 2000 р., яке видано на підставі розпорядженням від 20.08.2000 р. за № 247 виконавчим комітетом Вільногірської міської ради, належить ним - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що має для них юридичне значення.

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, просять заяву задовольнити. (а.с.19,20)

Представник заінтересованої особи ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, просить заяву задовольнити (а.с.17).

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 21 серпня 2000 р., виданого виконавчим комітетом Вільногірської міської ради народних депутатів, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 дійсно належить на праві приватної, спільно-сумісної власності ОСОБА_1 та членуїї сім`ї - ОСОБА_2 . (а.с.5)

Анкетні дані заявниці ОСОБА_1 підтверджуються копією її паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Вільногірським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 22.01.2002 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з 18.08.1978 року. (а.с.7)

Згідно копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, виданої 09.09.1998 року, ОСОБА_1 має ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 (а.с.7).

Анкетні дані заявника ОСОБА_2 підтверджуються копією його паспорту серії НОМЕР_3 , виданого Вільногірським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 28.07.1998 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , з 26.08.2015 року. (а.с.8)

Згідно копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, виданої 07.07.1999 року, ОСОБА_2 має ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 (а.с.8).

З інформаційний довідки від 15.12.2020 р., виданою Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» Вільногірської міської ради слідує, що загальна площа квартири АДРЕСА_1 становить 53,1 кв.м., житлова плаща квартири становить 27.5 кв.м(а.с.6).

Згідно копії свідоцтва про народження (викладеного російською мовою), ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 і його батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_1 (а.с.9)

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб`єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому, організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Таким чином, судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 21 серпня 2000 р., виданого виконавчим комітетом Вільногірської міської ради народних депутатів посвідчено, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві приватної, спільно-сумісної власності ОСОБА_1 та членуїї сім`їОСОБА_2 , свідоцтво видане згідно з розпорядженням від 20 серпня 2000 р. за №247, право власності на вказане житло зареєстровано в БТІ ВО ЖКГм.Вільногірська згідно запису у реєстровій книзі №6 за № 2148, однак у вказаному свідоцтві прізвища заявників вказано як « ОСОБА_3 », що не співпадає з їх паспортними даними - « ОСОБА_4 », і вказана невідповідність, поза розумним сумнівом, виникла внаслідок не автентичного перекладу прізвища заявників з російської на українську мову, виправлення цієї помилки установою, яка видала правовстановлюючий документ неможливо, а факт належності вказаного документу заявникам має для них юридичне значення, оскільки дає їм право реалізувати свої повноваження власників щодо належного їм майна, тому заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.7 ст.295 ЦПК України, при ухваленні судом рішення понесені судові витрати не відшкодовуються, тому судові витрати слід віднести на рахунок заявника.

Керуючись ст.ст.76, 81, 189-200, 263-265, 268, 293-294, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ), правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло від 21 серпня 2000 року, виданого виконавчим комітетом Вільногірської міської ради народних депутатів, ОСОБА_1 та членуїї сім`ї ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Судові витрати у справі віднести на рахунок заявників.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 року, який набрав чинності 17.07.2020 року, під час дії карантину, суд за заявою учасників справи, поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Головуючий - суддя: підпис А.А. Борцова