overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

16 березня 2021 року м. Кропивницький

справа № 383/79/20

провадження № 22-ц/4809/137/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

при секретарі Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області у складі судді Замши О.В. від 10 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 10 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:

О.А.Письменний О.Л.Дуковський Л.М.Дьомич
Справа № 226/454/21
Провадження 2-н/226/108/2021
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 березня 2021 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяна Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі структурного підрозділу Мирноградського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя_______________________________________________Коваленко Т.О.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20___р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»__________ 20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20___р.
Суддя_______________________________________________Коваленко Т.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/212/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6314/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Дубас Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

16 березня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт Інвестмент» на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 серпня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укргаз» до ОСОБА_1 , третя особа: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», про розірвання договору,-

встановив:

15 березня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «ФК «Брайт Інвестмент» на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 серпня 2017 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень 15 серпня 2017 року Києво-Святошинським районним судом Київської області ухвалено рішення, яким позов ТОВ «Укргаз» до ОСОБА_1 задоволено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/212/17 (номер провадження 2/369/1289/17) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укргаз» до ОСОБА_1 , третя особа: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», про розірвання договору.

Матеріали справи необхідно направити протягом 2 днів з дня надходження ухвали, на адресу Київського апеляційного суду, судді Болотову Є.В.

Суддя Є.В. Болотов
У Х В А Л А

Справа №377/76/21

Провадження №2/377/126/21

17 березня 2021 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Малишенко Т.О., за участі секретаря судового засідання Маряхіної І.В., сторони не з,явились, розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

09.02.2021 року до суду надійшла позовна заява за вищевказаними позовними вимогами.

Ухвалою судді від 22.02.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

17.03.2021 року в призначене судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в поданій позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за місцем реєстрації. Станом на 17.03.2021 року у суду наявні відомості, що відповідачем не отримано ухвалу про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками, та судову повістку, до суду повернуто конверт з зазначеними процесуальними документами з відмітками: «повертається» та «адресат відсутній за вказаною адресою», тобто у суду відсутні відомості про належне повідомлення відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За правилом п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин, з метою дотримання законних прав сторін у справі, беручи до уваги, що у суду немає відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, то необхідно відкласти судовий розгляд даної справи, визначивши іншу дату розгляду справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи і призначити нове судове засідання 13.04.2021 року об 11 годині 00 хвилин у залі суду в м. Славутичі.

У судове засідання викликати представника позивача, відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Копію ухвали до відома надіслати позивачеві та відповідачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 17.03.2021 року.

Суддя Т. О. Малишенко
Провадження № 22-ц/802/381/21 Категорія: 70 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Матвійчук Л.В., Шевчук Л. Я.,

секретаря судового засідання Опейди В.О.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за аліментами, пені та збільшення розміру аліментів за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 , адвоката Стретович Інни Сергіївни на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 грудня 2020 року,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 , адвоката Стретович Інни Сергіївни задовольнити частково.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 грудня 2020 року в даній справі в частині розміру пені змінити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів за період з квітня 2012 року по серпень 2020 року у розмірі 40 000 (сорок тисяч) гривень.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді :
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Суходольського О.М.

з участю секретаря Щербак-Стерниш Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Руськополянська сільська рада Черкаського району Черкаської області, про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи та звільнення від повноважень опікуна, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Руськополянська сільська рада Черкаського району Черкаської області, про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи ОСОБА_2 та звільнення від повноважень опікуна.

16.12.2020 року ухвалою суду по даній справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

На адресу суду 03.02.2020 року, надійшло клопотання голови СПЕК Кульбіцького О.В. про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.

15.03.2021р. від КНП «Черкаська ЦРЛ» надійшло повідомлення про те, що в даному лікувальному закладі відсутня медична документація відносно ОСОБА_2 та зазначено про необхідність звернення суду до КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер».

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне витребувати затребувані експертом документи з КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер ЧОР», а саме амбулаторні картки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» (м.Черкаси, вул.Кавказька, 229) амбулаторної карти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані документи надіслати до Черкаського районного суду Черкаської області (18015, м.Черкаси, вул.Гоголя, 316, перший поверх, судді Суходольському О.М.) в найкоротший строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Суходольський
Справа №517/99/21
н/п2/517/77/2021

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року смт.Захарівка
Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Гончар І.В. при секретарі Заболотній Л.В. за участі: представника позивача - адвоката Твердохліба В.Ю.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) упорядку спадкуванняза заповітом, суд -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) упорядку спадкуванняза заповітом. Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме витребувати від Захарівської районної державної нотаріальної контори Одеської області інформацію щодо ОСОБА_2 : - чи залишала заповіт щодо свого майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Курпицове Фрунзівського району Одеської області; - чи звертались її спадкоємці до нотаріальної контори із заяви про прийняття спадщини або відмову від неї; - чи видавались спадкоємцям свідоцтва про право на спадщину. У разі наявності надати до суду належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи, заведеної щодо майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання заявника про витребування доказів підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст.83-84, 260 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача - адвоката Твердохліба В.Ю. про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) упорядку спадкуванняза заповітом - задовольнити. Витребувати із Захарівської районної державної нотаріальної контори Одеської області інформацію інформацію щодо ОСОБА_2 : - чи залишала заповіт щодо свого майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Курпицове Фрунзівського району Одеської області; - чи звертались її спадкоємці до нотаріальної контори із заяви про прийняття спадщини або відмову від неї; - чи видавались спадкоємцям свідоцтва про право на спадщину. У разі наявності надати до суду належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи, заведеної щодо майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 496/1577/20
Провадження № 2/496/699/21
У Х В А Л А

25 лютого 2021 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря Старостіної А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Біляївський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 про звільнення з-під арешту 1/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Суд дослідивши матеріали справи прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, але матеріалах справи від нього наявна заява про розгляд справи без його участі.

Відповідач та треті особи в підготовче судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Наявні в матеріалах справи документи та письмові докази, є достатніми на думку суду для судового розгляду.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 28 квітня 2021 року о 14:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
У Х В А Л А

15 березня 2021 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , орган, дії якого оскаржуються Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання неправомірними дії та бездіяльність державного виконавця, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з скаргою про визнання неправомірними дії та бездіяльність державного виконавця, зобов`язання вчинити дії, боржник ОСОБА_2 , орган, дії якого оскаржуються Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) звернулась ОСОБА_1 .

До початку судового розгляду справи скаржник подала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились. Про день та час розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки скаржник подала до суду письмову заяву про залишення скарги без розгляду, тому з цих підстав вона підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257,260,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , орган, дії якого оскаржуються Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання неправомірними дії та бездіяльність державного виконавця, зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Справа № 570/4550/19
Номер провадження 2/570/82/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.

за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Сав`яка В.В.,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Кеди Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області, третя особа, яка не заявлює самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання недійсним рішення сесії сільської ради, скасування державної реєстрації земельних ділянок та відновлення меж земельної ділянки, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області, третя особа, яка не заявлює самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання недійсним рішення сесії сільської ради, скасування державної реєстрації земельних ділянок та відновлення меж земельної ділянки - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений до 27 березня 2021 року.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 452/345/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2021 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинький І.А. вивчивши подання державного виконавця Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) Денека Я.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 ,

встановив:

02.02.2021 року державий виконавець Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) Денека Я.І. звернулася до суду з поданням про надання дозволу на тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України ОСОБА_1 до виконання ним зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом, мотивуючи тим, що боржник добровільно виконавчий документ не виконує, заходи щодо його погашення не вживає.

Подання оформлене відповідно до вимог ст.377-1 ЦПК України, а тому керуючись ст.122, 377-1 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) Денека Я.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду на 10.50 год. 05.02.2021 року, про час та місце розгляду подання повідомити державного виконавця Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) Денека Я.І.

Суддя