overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
464/6697/20
2/465/2025/21
У Х В А Л А

судового засідання

18.03.2021 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Мартьянова С.М.

за участі секретаря судового засідання Турчак М.І.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ухвали Сихівського районного суду м. Львова, справу №465/6697/20 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю до Франківського районного суду м. Львова.

Суддею Франківського районного суду м. Львова Мартьяновою С.М. відкрито провадження у справі 20.01.2021 року. Розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_1 надіслав до суду 09.03.2021 року підтвердження погашення заборгованості, що є предметом позову.

У відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву відповідача про погашення заборгованості, копії квитанцій і виписки руху коштів, які надав відповідач, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Згідно зі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, підставою для закриття провадження у справі є відсутність предмету спору..

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статями 3, 4, 13, 64, 222, 247, 255, 256, 258-261, 273, 353-355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 610/706/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2021 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

встановив:

18 березня 2021 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов вищезазначений позов.

19 березня 2021 року до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 , через канцелярію суду надав заяву про повернення позовної заяви. Також просив повернути сплачений судовий збір в розмірі 910,00 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява ОСОБА_1 про повернення позову підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Позивачем при зверненні до суду з даною позовною заявою було сплачено судовий збір в розмірі 910,00 грн., що підтверджується наданою квитанцією № 15 від 18.03.2021 р.

Керуючись ст.11, п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області (місцезнаходження: 61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 18) повернути ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 910 (дев`ятсот десять) гривень 00 копійок, сплачений згідно квитанції № 15 від 18.03.2021 року.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
Провадження № 2/686/719/22
УХВАЛА

3 листопада 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі:

головуючого судді Приступи Д.І.,

секретаря Медвідь М.В.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прима-52» про визнання загальних зборів такими, що не відбулися,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прима-52» про визнання загальних зборів такими, що не відбулися.

Позивачем до суду подано ряд клопотань, які дуже складно, враховуючи позицію стосовно них сторони відповідача, вирішити без участі заявника.

Відтак судові засідання відкладалися та позивач повідомлявся про судові засідання 18.10.2021 року та 03.11.2021 року шляхом направлення рекомендованих листів та шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади.

Позивач, обізнаний про розляд справи Хмельницьким міськрайонним судом, в судове засідання не з`явився, направляв до суду заяви в якій просить розгляд справи проводити без його участі та розглянути подані раніше клопотання.

Проте, враховуючи, що сторона відповідача вказує на безпідставність та необгрунтованість поданих позивачем клопотань, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд рахує за необхідне визнати обов`язковою участь позивача для розв`язання поданих клопотань.

Керуючись ст.259, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкласти судове засідання по справі на 27 січня 2022 року, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдана, 54, каб.407) о 12 годині 50 хвилин.

Визнати явку позивача в судове засідання обов`язковою.

Роз`яснити позивачу, про можливість залишення без розгяду справи у разі повторної неявки в судове засідання.

Суддя Приступа Д.І.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2021 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими главою 10 розділу ІІІ ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін.

Враховуючи предмет позову, категорію справи, суддя вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст. ст. 175-178, 187, 191, 274 - 279, 353 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників судового розгляду.

Судове засідання щодо розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження у справі призначити на 05 квітня 2021 року о 09-00 годині.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://mn.dp.court.gov.ua/sud0424/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 301/2315/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"18" березня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат та 3% річних,

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося в Іршавський районний суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 11672,22 грн., інфляційних втрат в сумі 58,36 грн. та 3% річних в сумі 48,93 грн.

Вважаю, що подана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статей 161-164 ЦПК України. Судовий збір сплачено вірно. Підстав для відмови у видачі судового наказу згідно ст.165 ЦПК України не має.

Керуючись ст. ст. 161-167 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат та 3% річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2660/20 Провадження № 2/636/203/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 липня 2002 року.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що сторони перебувають у шлюбі понад 18 років і шлюбні відносини припинені лише з липня 2020 року, мають трьох неповнолітніх дітей, причиною зіпсування відносин між сторонами є різні обставини, життєві інтереси та цілі. Однак дана обставина не свідчить про неможливість поновлення шлюбних відносин між сторонами, тому суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Перевіривши письмові докази, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення терміном 3 місяці і призначити судове засідання після його закінчення.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 251, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Надати сторонам строк для примирення терміном 3 (три) місяці.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення визначеного судом тримісячного строку для примирення, а саме: до 19 червня 2021 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 755/5491/20
провадження № 2/753/5674/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Бебі В.А.

розглянувши у відкритому судового засіданні в м. Києві в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ТОВ "Преміум Кредит", треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ТОВ "Преміум Кредит", треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Після того як було відкладено судове засідання через неявку сторін, представником позивачки ОСОБА_1 - Гусаковою О.Б. повторно заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою додатку EasyCon/

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - Гусакової О.Б. - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі №755/5491/20 (провадження №2/753/5674/20) за позовом ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ТОВ "Преміум Кредит", треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,призначене на 21.10.2021 року о 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою додатку EasyCon з ідентифікацією особи Адвоката Гусакової О.Б. через електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О. М. КОЛЕСНИК
Справа № 190/220/21
Провадження №2/190/245/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді Кудрявцевої Ю.В.

за участю секретаря Москалець А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який проджовжує навчання,-

встановив:

В проваджені П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який проджовжує навчання.

В судове засідання 18.03.2021 року сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, позивач надала до суду заяву з проханням залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 257 ЦПК України, суд, -

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який проджовжує навчання- залишити без розгляду.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання суддею до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.В.Кудрявцева
Справа № 591/1613/21 Провадження № 2/591/1641/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 березня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 16 травня 2014 року Зарічним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис №191.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено. Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 20 квітня 2021 року на 09-годину 00 хв. за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 506, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Северинова
Справа № 408/7091/19-ц
Провадження № 2/408/506/21
УХВАЛА

02 березня 2021 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.,

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Станично-Луганська селищна рада Луганської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У справі проведені всі необхідні дії для призначення справи до розгляду по суті, в зв`язку з чим слід закрити підготовче провадження та призначити її до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Станично-Луганська селищна рада Луганської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 годину 00 хвилин 01 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.О. Соболєв