Провадження № 2-о/686/42/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2021

9 березня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перун А.М.,

представника заявника ОСОБА_1

заявника ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Управління комунального майна Хмельницької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло від 09.01.1997р., виданого відділом приватизації Хмельницького міськвиконкому на підставі розпорядження № НОМЕР_1 від 02.01.1997р. на квартиру АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_2 . У вказаному правовстановлюючому документі на квартиру було допущено помилку щодо зазначення прізвища власників, а саме вказано прізвище « ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що не відповідає прізвищу заявників, яке вказано в свідоцтвах про народження та паспортах громадянина України-« ОСОБА_5 ». Така розбіжність позбавляє заявника в повному обсязі можливості володіти, користуватись та розпоряджатись власним нерухомим майном. Вирішення в досудовому порядку спору не можливе. Відповідно до даних ЄДРПОУ відсутній такий суб`єкт як відділ приватизації Хмельницького міськвиконкому, як орган, який видав свідоцтво про право власності на житло від 09.01.1997 року. Заявники як власники квартири АДРЕСА_1 несуть всі витрати по її утриманню, що підтверджується квитанціями про сплату комунальних послуг.

Заявник ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи за відсутності, заяву підтримала. ОСОБА_2 та його представник заяву підтримали та просили її задоволити. Заінтересована особа в судове засідання уповноваженого представника не направила. Заперечень щодо задоволення заяви до суду не надходило.

Опитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 підтвердив суду факти, про встановлення яких просять заявники.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що свідоцтво про право власності на житло видано відділом приватизації Хмельницького міськвиконкому 9.01.1997 року щодо квартири АДРЕСА_1 , на двох співвласників ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

За паспортними документами та свідоцтвами про народження анкетні дані заявників в частині прізвища « ОСОБА_5 », а не « ОСОБА_5 ».

Заявники зареєстровані за адресою АДРЕСА_2 та несуть витрати по утриманню нерухомості.

Управління комунального майна Хмельницької міської ради підтвердило неможливість внесення виправлень в правовстановлюючий документ - свідоцтво про право власності на житло видано відділом приватизації Хммельницького міськвиконкому 9.01.1997 року щодо квартири АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання про встановлення даного факту суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Кожна особа має право в порядку встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.(ч.1.ст.4 ЦПК).

Зі змісту ст. 315 ЦПК України слідує, що суд розглядає справи про належність правовстановлюючих документів.

Відповідно до розяснень, викладених у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановити факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Факти про встановлення якого звернувся заявник до суду, підтверджується зібраними у справі доказами та поясненнями заявника.

При ухвалені судом рішення в справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом(ст.294 ЦПК).

Керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 200,258,294, 315,319,354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 свідоцтва про право власності на житло від 09.01.1997р., виданого відділом приватизації Хмельницького міськвиконкому на підставі розпорядження № НОМЕР_1 від 02.01.1997 р. на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня проголошення рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Заявники: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ., ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа:Управління комунального майна Хмельницької міської ради, м.Хмельницький, вул.Камянецька 2.

Повний текст виготовлено 15 березня 2021 року.

Суддя З.А.Чевилюк