Справа № 522/5934/18
Провадження № 6/522/275/21
У Х В А Л А

про відмову у скасуванні тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України

11 березня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Лещенко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», ОСОБА_2 , Перший Приморський відділ державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,

В С Т А В Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України. Заявник просить: скасувати тимчасове обмеження ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у праві виїзду за кордон, яке прийнято відповідно до ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 06 квітня 2018 року у справі № 522/5934/18.

Заявник мотивує вимоги тим, що особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки це не буде доведено. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження. Доказів такого ухилення від виконання зобов`язання державний виконавець не надав та суд їх не встановив.

В ухвалі суду не було зазначено, які саме дії були здійснені державним виконавцем щодо виконання рішення суду та не було встановлено та обґрунтовано, в чому саме полягає ухилення від виконання рішення суду.

Отже, вважає, що права та законні інтереси ОСОБА_1 порушуються в результаті вжиття ще одного заходу забезпечення виконання рішення, тимчасового обмеження його у праві виїзду за кордон до виконання зобов`язань за виконавчим листом № 509/3442/16-ц. та для його використання немає підстав.

Ним жодним чином не вчиняються дії з умисного ухилення щодо виконання своїх зобов`язань що виникли з правовідносин по справ № 509/3442/16-ц.

Як вбачається з ухвали Приморського районного суду м. Одеси державний виконавець також не надав допустимих та належних доказів про ухилення від виконання рішення суду, а тому застосовані заходи до ОСОБА_1 щодо обмеження у виїзді за кордон є передчасними.

В ході розгляду справи судом залучено до участі у справі в якості заінтересованих осіб - Публічне акціонерне товариство «Марфін Банк», Стягувача - ОСОБА_2 , Перший Приморський відділ державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

В судовому засіданні державний виконавець Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Головного територіального управління юстиції в Одеській області Джміль О.О. та представник стягувача ОСОБА_2 заперечували проти скасування тимчасового обмеження у праві виїзду боржника.

Заявник ОСОБА_1 (боржник) та представник Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Приморського районного районного суду міста Одеси від 06 квітня 2018 року, яка залишена без змін постановою Одеського апеляційного суду від 28.03.2019 року у справі № 522/5934/18 тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий 23.06.2015 року Приморським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області), без вилучення паспортного документа до виконання зобов`язань за виконавчим листом №509/3442/16-ц, виданого Овідіопольським районним судом Одеської області 06.06.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 838535 грн..

Наразі зазначений виконавчий лист перебуває на виконані у відділі примусового виконання судових рішень.

Отже, не існують законні підстави для скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України з таких підстав.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) нині діючим Цивільним процесуальним кодексом України передбачені у Розділі VІ, норма статті 441 якого регулює тимчасове обмеження у праві виїзді за межі України.

Так, відповідно до положень статті 441 ЦПК суд може скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника (ч.5); суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця (ч.6); за результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена (ч.7); відмова у скасуванні тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою у разі виникнення нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України (ч.8).

Стаття 441 ЦПК України , що діє на час розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, є спеціальною нормою, яка застосовується на стадії виконання судових рішень.

Відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України регулює Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України». Статтею 6 зазначеного закону встановлені підстави для тимчасового обмеження права громадян України на виїзд з України. Так, право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, зокрема, коли громадянин ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Встановлено, що виконавче провадження №52077663, в ході виконання якого за поданням державного виконавця було тимчасово обмежено ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, перебуває на виконанні у Першому Приморському відділі державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

За таких обставин, зважаючи на те, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України є спеціальною нормою, що застосовується на стадії виконання судових рішень.

Заявник не надав відомості, що рішення суду ним виконано.

Враховуючи, що виконавчий документ перебуває на виконанні, тому наразі відсутні підстави для скасування, накладеного судовим рішенням тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України Боржнику ОСОБА_1 у виконавчому провадженні.

Роз`яснити заявнику, що ч. 8 ст. 441 ЦПК України відмова у скасуванні тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою у разі виникнення нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 441 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», ОСОБА_2 , Перший Приморський відділ державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня ії проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 16.03.2021 року.

Суддя Р.Д. Абухін

11.03.21