Справа № 276/1749/19
Провадження по справі №2/276/360/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

15 березня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Збаражського А.М.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом вказуючи, що 17.11.2012 року між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу дітей не мають. Зазначає, що їхнє спільне подружнє життя не склалося, вони мають несумісні характери, втратили повагу один до одного, не знаходять спільну мову та не розуміють один одного, їхні фактичні шлюбні відносини давно припинилися, проживають окремо, а тому він прийшов до переконання, що примирення не можливе, сім`я розпалась і зберегти її неможливо, відповідач не бажає розірвати шлюб через органи державної реєстрації актів цивільного стану. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 17 листопада 2012 року виконавчим комітетом Небізької сільської ради Володарсько-Волинського (Хорошівського) району Житомирської області, актовий запис № 1.

Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 15 жовтня 2020 року, відкрито провадження у справі в прядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 09 лютого 2021 року, здійснено перехід у справі до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, падав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги повністю підтримав та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи (а.сп.24.) тапро що свідчать рекомендовані повідомлення, витяги з сайту «Укрпошта», які направлялися на адресу реєстрації відповідача згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання,про причини неявки суд не повідомила, відзив не направляла.

З огляду на викладене, керуючись положеннями статей 280, 281 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд даної справи.

У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 51 Конституції України та частини 1 статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

За змістом частини 3 статті 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно з частиною 3 статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 110 Сімейного кодексу України слідує, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно матеріалів справи, сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 17 листопада 2012 року виконавчим комітетом Небізької сільської ради Володарсько-Волинського (Хорошівського) району Житомирської області, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 17.11.212 року (а.сп.4).

Зі змісту позовної заяви слідує, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, проживають окремо, сім`я розпалась і зберегти її неможливо, відповідач добровільно розірвати шлюб не бажає, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Зазначені обставини відповідачем не спростовано належними і допустимими доказами, відповідач відзив на позов не надала, що свідчить про відсутність заперечень проти позову.

Згідно зі статтею 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, а також те, що шлюбні відносини припинені, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб (частина 2 статті 115 Сімейного кодексу України).

Керуючись ст.ст. 2, 5, 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280, 281, 354 ЦПК України, ст.ст. 24, 56, 105, 110, 112, 160 Сімейного кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузадовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 17 листопада 2012 року виконавчим комітетом Небізької сільської ради Володарсько-Волинського (Хорошівського) району Житомирської області, актовий запис № 1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області, протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя А.М. Збаражський