overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/649/21
Провадження № 2/648/451/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року смт Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 184 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до п.4 ч. 6 ст.19 та ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників судового розгляду та з метою надання часу для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь, суд вважає за необхідне призначити перше судове засідання по розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 277, ч.5 ст.279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 19 квітня 2021 року о 08:45 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу, що згідно ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bz.ks.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
18.03.2021 Єдиний унікальний номер 205/985/21
Єдиний унікальний номер 205/985/21
Провадження № 2-н/205/67/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2021 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду Приходченко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,
Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
На підставі ст. 180, ч. 3 ст. 181, ст. 182, ч. 5 ст. 183 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 168, п. 4 ч. 1 ст. 258, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 05 лютого 2021 року, і до досягнення ОСОБА_3 повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 коп.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині місячного платежу.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ не може бути скасовано за правилами, встановленими ч. 1 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачеві « » _____________ 20 року.
Судовий наказ набрав законної сили « » _______________ 20 року.
Суддя:
Справа № 392/519/15-ц
Провадження № 2/392/1/21
УХВАЛА

22 січня 2021 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер відповідач ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Як вбачається з позовної заяви, спірні правовідносини допускають правонаступництво, тому необхідно зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 251, статтями 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

суддя
Провадження № 2/686/712/22
УХВАЛА

2 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонним суд в складі

головуючого судді Приступи Д.І.,

при секретарі Медвідь М.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Хмельницького професійного ліцею електроніки про зобов`язання вчинити дії щодо приватизації житла,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Хмельницького професійного ліцею електроніки про зобов`язання вчинити дії щодо приватизації житла.

Позивач подав до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Міністерство освіти і науки України.

Дослідивши зміст клопотання, суд приходить до висновку про можливість його задоволення, враховуючи, що вона подана ініціатором позову.

Керуючись ст.ст.49, 53, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Залучити до участі у справі, яка відбудеться 16 лютого 2022 року в 15 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м.Хмельницький, вул. Героїв Майдана, 54, каб.407) в якості співвідповідача Міністерство освіти і науки України.

Залученому співвідповідачу до наступного судового засідання подати відзив на позов із доказами, що підтверджують заперечення на позов.

Ухвала вступає в законну силу негайно.

Суддя Приступа Д.І.
Справа № 643/4375/21
Провадження №2-н/643/1361/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.03.2021 року м. Харків
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ),
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкової території за період з 01.10.2019 р. по 01.02.2021 р.,
встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 161-163 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року (чинного на час виникнення правовідносин), ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 161, 162, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а також що розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
5. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
6. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування в порядку статті 170 Цивільного процесуального кодексу України до суду, який його видав.
7. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (частина 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Суддя Новіченко Наталя Вікторівна
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя Новіченко Наталя Вікторівна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 442/1226/21
Провадження № 2/442/550/2021
У Х В А Л А

про повернення заяви

18 березня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,-

в с т а н о в и л а:

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

26.02.2021 ухвалою суду заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків, зазначених у вказаній ухвалі, а саме сплатити судовий збір та зазначити перелік документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви в строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення такої.

Зазначена вище копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надсилалась позивачу на адресу, вказану ним у заяві, однак недоліки так і не усунуто.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вимоги ухвали суду від 26.02.2021 про залишення позовної заяви без руху не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю, що недоліки, зазначені в ухвалі від 26.02.2021 не усунуто, а тому позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії - слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Л.І Гарасимків
Справа № 409/464/21
Пров. № 2-о/409/103/21
У Х В А Л А

17 березня 2021 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: О.В.Скорикової

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Білокуракине заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В с т а н о в и в :

02.03.2021 до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, представником заявника в якій зазначено ОСОБА_1 , якому суд відмовив у залученні його до участі у справі в якості представника заявника.

Ухвалою суду 02.03.2021 року дану заяву було залишено без руху.

16.03.2021 до Білокуракинського районного суду Луганської області від ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення судового збору, як такого, що був помилково сплачений від його імені.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ „Про судовий збір" Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі, а сума сплаченого судового збору підлягає поверненню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, , місцезнаходження за адресою: 93405, м. Сєвєродонецьк, проспект Центральний будинок 59, повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; тимчасово мешкає як ВПО: АДРЕСА_2 , суму судового збору в розмірі 454,00 грн., сплачені в ПАТ "Укрпошта" ВПЗ Сєвєродонецьк-2 № ПН 55 за квитанцією № від 22.02.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
справа № 197/1163/17
провадження № 2/197/87/21
УХВАЛА

17 березня 2021 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Горлова О.В., розглянувши в залі суду смт. Широке Дніпропетровської області у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про скасування державного акта на право приватної власності на землю та скасування його державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про скасування державного акта на право приватної власності на землю та скасування його державної реєстрації

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Від позивача надійшло клопотання про витребування копії спадкової справи у Державного нотаріуса Широківської державної нотаріальної контори, а також з відділу у Широківському районі Головного управління Держгеокадастру архівну довідку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням матеріалів справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про витребування необхідних доказів.

Керуючись ст. 84, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Державного нотаріуса Широківської державної нотаріальної контори у строк до 25.05.2021 року копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: відомості хто із спадкоємців звертався з заявою про прийняття спадщини, чи подавалися заяви про прийняття спадщини після його смерті за законом чи заповітом; чи подавалися заяви про відмову від спадщини після смерті за законом чи заповітом; чи наявні заповіти цієї особи, довідку про місце реєстрації на момент смерті, чи видавалося свідоцтво про право на спадщину.

Витребувати в строк до 25.05.2021 у відділу у Широківському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області архівну справу, щодо земельної ділянки, власником якої є ОСОБА_3 , відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 02.06.2003 року після смерті ОСОБА_4 .

Уповноважити представника позивача ОСОБА_5 отримати за ухвалою суду відомості з відділу у Широківському району Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити до виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Леонідова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
212/1168/20 22-ц/803/4194/21 Головуючий у 1 й інстанції - Чайкін І. Б. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05 лютого 2021 року про задоволення заяви ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Гузєв Ігор Григорович про заміну стягувача правонаступником у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05 лютого 2021 року про задоволення заяви ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Гузєв Ігор Григорович про заміну стягувача правонаступником у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:50 годині 11 травня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
17.03.2021 Справа № 756/3332/16-ц
Ун.№ 756/3332/16
Пр.№ 2/756/30/21
У Х В А Л А

17 березня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.‚

при секретарі - Одягайло Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», третя особа: Національний банк України про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебуває вищевказана справа.

17.03.2021 року від позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає правильним залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», третя особа: Національний банк України про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя А.М.Майбоженко