Справа № 589/1615/20
Провадження № 2/589/155/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Лєвші С.Л.,

з участю: секретаря судового засідання Товпиги А.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Шосткинської районної державної адміністрації - Олійник Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Шосткинська районна державна адміністрація,

- про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із позовом до ОСОБА_2 , у якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги позивач мотивує тим, що з 2016 року проживала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася їх спільна донька ОСОБА_3 .

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленого 19 жовтня 2018 року, шлюб між сторонами був розірваний. Цим же рішення з відповідача було стягнуто аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу відповідача, до досягнення донькою повноліття, та на утримання дружини, з якою проживає дитини до трьох років, до досягнення дитиною трьохрічного віку, в розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку. Свої зобов`язання по сплаті аліментів на утримання доньки та на утримання позивача не виконує, тому виникла заборгованість в розмірі 15687 грн 56 коп. (аліменти на дитину), та у розмірі 10632 грн 05 коп. (аліменти на дружину). Дитина на даний час проживає з позивачем.

Відповідач, з січня місяця 2018 року не мешкає з позивачем і дитиною. Участі в утриманні доньки не приймає, про її духовний та фізичний розвиток не дбає. ОСОБА_1 жодних перешкод у спілкуванні з донькою відповідачу не чинить.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, в його обґрунтування послалася на обставини зазначені у позовній заяві. Додатково пояснила, що ОСОБА_2 більше трьох років не цікавиться життям доньки ОСОБА_3 . ОСОБА_2 проживав з ними до кінця грудня 2017 року. Потім попросив зібрати його речі та залишив сім`ю. З того часу з донькою не спілкується та не намагається встановити зв`язок. Дитину з днем народження не вітає, матеріально не забезпечує. ОСОБА_2 втратив інтерес до дитини. Зараз, наскільки відомо позивачу, відповідач проживає за межами Сумської області, де саме їй не відомо. Аліменти за виконавчим листом на дитину не сплачує, а тому утворилася заборгованість. Мати відповідача ОСОБА_4 , разів три передавала гроші на дитину по тисячі гривень, кожного разу. На даний час позивач сама забезпечує дитину, також їй допомагають її батьки.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, яка була надіслана відповідачу з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу зареєстрованого місця проживання, яку отримала мати ОСОБА_4 04.11.2020 . Відзив на позовну заяву не надав. Будь-яких клопотань та заяв суду також не надавав. (а.с.18)

Отже, відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Шосткинської районної державної адміністрації - Олійник Людмила Володимирівна в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 не виконує батьківські обов`язки відносно доньки ОСОБА_3 , а саме не приймає участі у вихованні дитини, не надає матеріальної допомоги. На засідання комісії з питань захисту прав дитини ОСОБА_2 було запрошено, але він не з`явився і не повідомив про поважність причини неявки. За час перебування справи на розгляді у суді ситуація не змінилася, а тому вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно доньки ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши позивача, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із свідоцтва про народження, серія НОМЕР_1 , виданого 24 березня 2017 року Виконкомом Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області, вбачається, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 про що 24 березня 2017 року цим Виконкомом складено відповідний актовий запис №05 і її батьками є: батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_1 . (а.с.6)

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ухваленим 19 жовтня 2018 року у справі №589/1448/18 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірваний. Крім того, з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно та до досягнення дитиною повноліття, а також аліменти на утримання ОСОБА_1 в розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з 11.04.2018 до досягнення дитиною трьохрічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 . (а.с.7, 8)

З довідок №236 та №235 від 21 травня 2020 року виданих Шосткинським міськрайонним відділом Державної виконавчої служби, вбачається, що за виконавчими листами №589/1448/18 від 12 грудня 2018 року, існує заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , а саме:

- на утримання ОСОБА_1 в розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку (доходу), до досягнення дитиною трьохрічного віку, що складає 10632 грн 05 коп.;

- на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно та до досягнення дитиною повноліття, що складає 15687 грн 56 коп. (а.с.9)

Із характеристики Воронізького дошкільного навчального закладу (Ясла-садок) «Чебурашка» Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області №03-20/01 від 19 лютого 2020 року, вбачається, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відвідує заклад дошкільної освіти «Чебурашка» з 01 жовтня 2019 року. Приводить до садочка та забирає дитину мама, іноді бабуся. За час відвідування дитиною закладу тато жодного разу не з`являвся. Мама вихованням дитини цікавиться, прислухається до порад вихователів та працівників закладу. (а.с.10)

Із довідки за №1901 виданої 25.05.2020 виконавчим комітетом Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області, вбачається, що ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.11)

Із висновку наданого Шосткинською районною держаною адміністрацією 12 травня 2020 року за №07-15/617, вбачається, що орган опіки та піклування дійшов висновку про необхідність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , у відношенні до малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки батько самоусунувся від виховання доньки, матеріально її не утримує, не цікавиться життям та здоров`ям дитини, та взагалі не спілкується з дитиною. (а.с. 12)

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показала, що є матір`ю позивача ОСОБА_1 . До грудня місяця 2017 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх донька (онука свідка) проживали разом. В подальшому ОСОБА_2 зібрав речі і залишив сім`ю. З того часу відповідач не цікавиться долею дитини ОСОБА_3 , не зустрічається з нею, не вітає з Днем народження, не спілкується, а також матеріально не забезпечує.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що є рідною сестрою позивача ОСОБА_1 , з якою постійно спілкується та підтримує гарні відносини. В іншому надала показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України (далі - СК України), батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї батьківщини.

Статтею 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення дітей до батьків. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав щодо дитини, яка не досягла 18 років і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення від виконання обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток, як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних, інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен, окремо так і в сукупності можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. (Постанова Верховного Суду від 06 травня 2020 року у справі №753/2025/19)

Так, Шосткинська районна державна адміністрація у висновку вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , відносно його доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначений висновок зроблено на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

До теперішнього часу малолітня ОСОБА_3 мешкає разом з матір`ю ОСОБА_1 , яка її матеріально утримує, займається її вихованням, піклується про неї.

Отже, суд приходить до висновку, що відповідач самоусунувся від виховання доньки, матеріально не допомагає їй, не цікавиться її життям та взагалі не спілкується з дитиною.

З огляду на викладене, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у відношення малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із ч. 3 ст. 166 СК України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Оскільки рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, яке ухвалене 19 жовтня 2018 року, з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на дитину ОСОБА_3 , та виконавчий лист знаходиться на примусовому виконанні у Державній виконавчій службі, суд не вирішує питання про стягнення аліментів.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Із квитанції №16 виданої 26 травня 2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 840 гривень 80 копійок. (а.с.1)

Враховуючи вищезазначене, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 840 гривень 80 копійок.

Керуючись ст.150, 155, 164-166, 181-183 СК України, ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Шосткинська районна державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ) батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша