overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/5290/20
Провадження № 2/496/599/21
У Х В А Л А

12 березня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л. вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП не відомий, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи ст. 274 ЦПК України, справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Підготовче судове засіданні призначити на 29 березня 2021 року на 12:00 год. в приміщення Біляївського районного суду Одеської області каб.№2.

Копії ухвали про відкриття загального позовного провадження у справі направити сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Викликати у підготовче судове засідання сторін по справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя М.Л. Пасечник
Провадження №2/523/5527/21
У Х В А Л А

"16" грудня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши в місті Одесі зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «БУДМАРИН», про визнання недійсним договору переуступки прав вимоги по договору купівлі-продажу майнових прав, поділ спільного сумісного майна подружжя, стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №523/18882/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

11.11.2021р на стадії підготовчого засідання ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «БУДМАРИН», про визнання недійсним договору переуступки прав вимоги по договору купівлі-продажу майнових прав, поділ спільного сумісного майна подружжя, стягнення грошової компенсації.

Ухвалою суду від 29.11.2021р згаданий зустрічний позов залишено без руху.

15.12.2021р на електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків вказаного вище зустрічного позову.

Зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,176,193,194 ЦПК України, відсутні підстави для залишення зустрічної позовної заяви без руху, повернення зустрічної позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст.175,176,187,193,194,260,261,353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «БУДМАРИН», про визнання недійсним договору переуступки прав вимоги по договору купівлі-продажу майнових прав, поділ спільного сумісного майна подружжя, стягнення грошової компенсації спільно з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Надіслати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариству з обмеженою відповідальністю «БУДМАРИН» копію ухвали про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви одночасно з копією зустрічної позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відзиву на зустрічний позов, та для подання товариством з обмеженою відповідальністю «БУДМАРИН» пояснення щодо зустрічного позову, не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення їм ухвали про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви з копією зустрічної позовної заяви та копіями доданих до неї документів. Копія відзиву та пояснень, а також доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву та пояснень до суду.

У разі ненадання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відзиву, а товариством з обмеженою відповідальністю «БУДМАРИН» пояснень, у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/8836/21
УХВАЛА

02.12.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 05.10.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05.10.2021 року за позовом ОСОБА_2 до нього про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину та призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 05.10.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 20.12.2021 року о 10 год. 15 хв.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-2.

Позивачу надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4471/21 Справа № 204/1296/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Токар Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22 квітня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22 квітня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 14 квітня 2021 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лаченкова
Справа № 272/1398/20
Провадження № 2/272/129/21
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

12 березня 2021 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Палазюк В.М.

при секретарі Хитоніній М.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем і визнання права власності на спадкову земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд встановити факт постійного проживання із : ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 4,0842 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, як на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 29.01.2021 року по даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно вимог ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач у позовній заяві просить встановити факт спільного проживання із матір`ю ОСОБА_4 та визнати за ним право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, як на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_4 , посилаючись на неможливість оформлення спадщини в позасудовому порядку. Однак до позовної заяви не додає доказів звернення до нотаріуса для оформлення спадщини після смерті матері, а додані матеріали свідчать про намагання оформити спадщину після смерті батька.

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків .

Керуючись ст. 175, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем і визнання права власності на спадкову земельну ділянку- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали .

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 355/1306/20
Провадження № 2/355/253/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження

12 березня 2021 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Одночасно з поданням позовної заяви до суду від представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» надійшло письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що ціна позову АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості становить 12349 гривень 72 коп.

Суд, керуючись ст. ст. 274-278 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.19, 175,177, 184, 187, 274-278 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 20 травня 2021 року, 16 годин 00 хвилин.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
справа № 279/4439/20
провадження № 2/0274/660/21
У Х В А Л А

15.03.2021 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши клопотання клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Спеціалізованої школи-інтернат для сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування, ОСОБА_3 про скасування заборгованості зі сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

На розгляді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться позовна заява ОСОБА_2 до Спеціалізованої школи-інтернат для сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування, ОСОБА_3 про скасування заборгованості зі сплати аліментів.

15.03.2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних з неможливістю прибуття представника позивача в судове засідання, суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення, та вважає за необхідне провести судове засідання по цивільній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261, п. 15.6) Перехідних положень ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Коростенському міськрайонному суду Житомирської області, який розташований за адресою: м. Коростень, вул. Сосновського, 38, забезпечити проведення відеоконференції під час розгляду Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Спеціалізованої школи-інтернат для сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування, ОСОБА_3 про скасування заборгованості зі сплати аліментів.

Судове засідання по справі призначено на 10 годину 30 хвилин 09 квітня 2021 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі в режимі відеоконференції.

Доручити відповідній службовій особі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перевірити документи, що посвідчують особу позивача та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Коростенському міськрайонному суду Житомирської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
справа № 179/974/20
провадження № 2/179/23/21
У Х В А Л А

про визнання обов"язкової участі позивача

10 березня 2021 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді Ковальчук Т.А.,

при секретарі: секретаря судового засідання Ахтієвій Р.С.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Магдалинівка заяву представника відповідача Р.С. Прохода про визнання обов`язкової явку позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бондарево», товариства з обмеженою відповідальністю «Інтама» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бондарево», товариства з обмеженою відповідальністю «Інтама» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Представником відповідача надано до суду клопотання про визнання обов`язкової явки позивача при розгляді цивільної справи № 179/974/20 по суті та для виконання вимог ст.. 227 ЦПК України.

Заперечень щодо задоволення клопотання не надійшло.

Суд, вирішуючи питання про визнання обов`язковою участі позивача, виходить з того, що без його участі та надання особистих пояснень неможливо з`ясувати всі обставини справи.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Аналіз вищенаведених норм свідчить про те, що право сторони не з`являтись у судове засідання, в разі звернення з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, не є абсолютним і може бути обмежене судом шляхом постановлення ухвали про визнання явки цієї сторони обов`язковою.

За таких обставин суд визнає явку позивача обов`язковою для надання пояснень у судовому засіданні в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

Також, повідомляє, що у разі неявки позивача вказану позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.44,223,257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою особисту участь у судових засіданнях під час розгляду справи № 179/974/20 по суті позивача ОСОБА_4 у цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бондарево», товариства з обмеженою відповідальністю «Інтама» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
справа №619/907/21
провадження №2/619/634/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

секретаря судового засідання Булах С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву Дергачівської міської ради Харківського району Харківської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Дергачівської міської ради про відібрання дітей та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Голова Дергачівської міської ради Харківського району Харківської області Задоренко В.В. звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Дергачівської міської ради про відібрання дітей та стягнення аліментів.

Ухвалою відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представником Дергачівської міської ради Харківського району Харківської області надано до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, повідомлялася своєчасно та належним чином.

Представником третьої особи, Служби у справах дітей Дергачівської міської ради, надано до суду заяву з проханням проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

У ході підготовчого засідання, судом вирішені питання, передбачені ст.197 ЦПК України, в межах необхідних для розгляду справи.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, визначивши склад учасників судового процесу, зміст позовних вимог, вчинивши всі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198,200,210,247,258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом Дергачівської міської ради Харківського району Харківської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Дергачівської міської ради про відібрання дітей та стягнення аліментів, на 07 квітня 2021 року о 11-00 год. в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. 1 Травня, 63.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. В. Калиновська