overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/6350/2021
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 752/5033/19

19 березня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» - Кузьменкова Максима Миколайовича на додаткове рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30 червня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Хоменко В.С., у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 08 квітня 2021 року на 10 годину 50 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 129/251/21
Провадження по справі № 2-о/129/31/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін в м. Гайсин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту родинних відносин,

Установив:

25.01.2021 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з цією заявою, вказуючи, що для отримання пенсії по втраті годувальника після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 сина ОСОБА_2 , їй необхідно встановити факт родинних відносин між нею та померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 її сином ОСОБА_2 , оскільки через розбіжність написання, а саме: згідно свідоцтва про народження її сина вона записана « ОСОБА_1 », а відповідно до паспорту записана « ОСОБА_1 », неможливо підтвердити родинні стосунки з ОСОБА_2 .

Заявниця в судове засідання не з`явилася, письмово вимоги заяви підтримала, просила їх задовільнити та розглянути справу у її відсутність.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, письмово заявлені вимоги визнала повністю, просила справу розглянути без неї.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

З урахуванням позицій осіб, які беруть участь у справі та досліджених доказів, суд визнає за необхідне заяву задовольнити повністю з таких міркувань.

Встановлено, що для отримання пенсії ОСОБА_1 по втраті годувальника після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 сина ОСОБА_2 , їй необхідно встановити факт родинних відносин між нею та померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 її сином ОСОБА_2 , оскільки через розбіжність написання, а саме: згідно свідоцтва про народження її сина вона записана « ОСОБА_1 », а відповідно до паспорту записана « ОСОБА_1 », неможливо підтвердити родинні стосунки з ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 п. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Оскільки встановлені обставини незаперечно свідчать, що ОСОБА_1 є рідною матір`ю померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новозванівка Попаснянського району Луганської області ОСОБА_2 , то цей юридичний факт необхідно встановити рішенням суду, оскільки дозволяє отримати пенсію по втраті годувальника.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265, 315, 319 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною матір`ю померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новозванівка Попаснянського району Луганської області ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 648/388/21
Провадження № 2-о/648/19/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2021 року смт Білозерка

Білозерський районний суд у складі:

Головуючого судді Рибас А.В.,

за участю секретаря судового засідання Кузьміна Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 в смт.Білозерка Херсонської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білозерська селищна рада Херсонської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю на час відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, роз`яснивши учасникам справи, що повне рішення суду буде складено упродовж десяти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білозерська селищна рада Херсонської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю разом з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 01.01.1990 року по день смерті останньої.

Повне судове рішення буде складено 29 березня 2021 року.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В.Рибас
Справа № 629/1143/21
Провадження № 2-о/629/35/21
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

17.03.2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Цендри Н.В., за участю секретаря Торенко Ю.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Лозівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення юридичного факту, суд,-

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2021 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена заява про встановлення юридичного факту.

09 березня 2021 року провадження по вищевказаній цивільній справі було відкрито та призначено до слухання у відкритому судовому засіданні.

17 березня 2021 року заявник надала до суду заяву з проханням залишити заяву без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши заяву заявника про залишення заяви про встановлення юридичного факту без розгляду, суд приходить до висновку про можливість задоволення даної заяви, так як вона відповідає положенням ЦПК України.

Керуючись ст.257, 260, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Лозівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення юридичного факту залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Н.В.Цендра
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/10681/19

Головуючий у першій інстанції Требух Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/637/21

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Шарапової О.Л.,

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-Виробниче Підприємство «НЕКТАР» до державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Ананка Костянтина Вікторовича про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,

третя особа - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,

В С Т А Н О В И В:

Судді Євстафіїв О.К. та Бечко Є.М. заявили самовідвід від участі у цій справі, так як вони висловили свою правову позицію щодо спірних правовідносин, про які йдеться в апеляційній скарзі на ухвалу суду І інстанції від 24.02.2021, у постанові від 26.11.2019 (арк. 111 112 т. 1), а тому в силу п. 5 ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 39 ЦПК України вони не мають права брати участь у цій справі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наведених у ній мотивів.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 39, ст. 40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву суддів Євстафіїва О.К. та Бечка Є.М. про самовідвід від участі у розгяді цієї справи задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 588/401/21
провадження № 2/588/234/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

19 березня 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 через свого представника ОСОБА_4 16 березня 2021 року звернувся до суду із указаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_5 , зареєстрований 04 березня 1994 року, про що у книзі реєстрації зроблено актовий запис за №2, місце державної реєстрації: Тростянецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, свідоцтво НОМЕР_1 .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, як малозначна відповідно до пункту 4 частини 6 статті 19 ЦПК України.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул.Миру, 9, м.Тростянець, Сумська область, який відбудеться о 08 год. 50 хв. 19 квітня 2021 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом із копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що у строк протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі він має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що у разі не надання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Установити позивачу п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" березня 2021 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Мухи Р.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
10 березня 2021 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить справу розглядати без її участі, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи, що не з`явився відповідач в судове засідання, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10 год 30 хв 13 квітня 2021 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В.Скаковська
Справа № 263/2158/21
Провадження № 2-н/263/224/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
19 березня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ікорська Єлізавета Сергіївна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання,
керуючись ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК УРСР, Правилами про надання послуг з централізованого опалення, водопостачання холодної та гарячої води та водовідведення, затвердженими постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь стягувача Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», що знаходиться за адресою: вулиця Соборна, 7, м. Маріуполь, судовий збір у розмірі 227 грн.
Суддя Є.С.Ікорська
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2021 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2021 року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 535/237/21
Провадження № 2/535/129/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19 березня 2021 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Цвітайло П.В., при секретарі Балалі Л.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу;-

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 02 березня 2021 року справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду по суті на 19.03.2021 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку, але надала до суду заяву від 04.03.2021 року, в якій просить суд розгляд справи провести без її участі, зазначивши що позовні вимоги підтримує в повному обсязі просить розірвати шлюб, примирення категорично не можливе, також не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. Відомості про вручення повідомлення про дату, час та місце судового засідання відсутні.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При цьому, враховуючи що відповідач належним чином повідомлявся, але не з`явився у судове засідання, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання відсутні, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу відкласти на підставі ст. 223 ЦПК України на 13 год. 45 хв. 30 березня 2021 року, в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 266/5602/19
Провадженя№ 2/266/63/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.03.2021 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря Воропаєвої О.Є., позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника позивачів ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про поділ майна в натурі і за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовити повністю.

Зустрічний позов ОСОБА_5 - задовольнити повністю.

Виділити ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_2 ) у натурі частку домоволодіння АДРЕСА_1 , що складається з: Житлової прибудови А1-1, тамбуру а1-1, прибудови а2-1, тамбуру а3-1 - загальною прощею 47,5 кв.м; сарай Б-1, сарай Ж-1, вбиральня К-1, визнавши за ними право власності на 47/100 частки домоволодіння по Ѕ за кожним.

Виділити ОСОБА_5 (іпн НОМЕР_2 ) у натурі частку домоволодіння АДРЕСА_1 , що складається з: Житлового будинку А-1 з погребом а/п, верандою а-1, ганок а4 - загальною прощею 49,7 кв.м; сарай Д-1, літня кухня В-1. визнавши за ним право власності на 53/100 частки домоволодіння.

Припинити право власності ОСОБА_5 (іпн НОМЕР_2 ) на зменшену частку у домоволодінні АДРЕСА_1 .

Припинити право спільної часткової власності між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на виділене майно.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_5 (іпн НОМЕР_2 ) по 54369 грн. з кожного в рахунок компенсації припинення права власності на частку у домоволодінні та судовий збір по 384,20 грн. з кожного.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Донецького Апеляційного суду в м. Маріуполі через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шишилін О.Г.