У Х В А Л А

Справа № 200/17910/14-ц

Провадження № 6/932/87/21

17 березня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.,

при секретарі Громовику Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АК Груп» про заміну стягувача, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Техкомплект» про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням суду від 22.05.2015 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою суду від 07.12.2015 року виправлено описку в рішенні суду від 22.05.2015 року, зазначено вірну дату ухвалення рішення суду як 22.05.2015 року, замість 21.05.2015 року.

19.02.2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «АК Груп 1» звернулось до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про заміну стягувача, яка протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2021 року передана у моє провадження.

Заяву обґрунтовано тим, що 26.02.2020 року Фондом гарантування вкладів фізичних осіб проведено електронні торги з реалізації лоту GL16N616802, до складу якого входили активи у вигляді кредитного договору № 2ВД від 27.02.2008 року, договору поруки № 2ВД/П від 28.01.2011 року, переможцем яких визначено ТОВ «ФК «Ассісто». 25.03.2020 року між АТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Ассісто» укладено договір про відступлення права вимоги за № 16-КБ. 26.05.2020 року між ТОВ «ФК «Ассісто» та ТОВ «АК Груп 1» укладено договір № 02/05-20 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договорами та договорами забезпечення. У зв`язку з тим, що до ТОВ «АК Груп 1» у встановленому законом порядку перейшли права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки та застави, товариство звернулось до суду з цією заявою.

Ухвалою суду від 22.02.2021 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АК Груп 1» про заміну стягувача у виконавчому провадженні призначено до розгляду у судовому засіданні на 03.03.2021 року. У зв`язку з неявкою учасників процесу та заінтересованої особи, судове засідання відкладено на 17.03.2021 року.

05.03.2021 року до суду надійшла заява представника товариства з обмеженою відповідальністю «АК Груп 1» про розгляд справи у його відсутність. Заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні підтримав та прохав задовольнити.

05.03.2021 року до суду надійшла заява представника боржника Дзензерського Д.В. про розгляд справи у його відсутність. Проти задоволення заяви ТОВ «АК Груп 1» про заміну стягувача у виконавчого провадженні не заперечував.

Учасники справи та заінтересовані особи у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Письмових заяв чи клопотань про відкладення справи розглядом до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, суд розглядає заяву, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вивчивши заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні, долучені до неї письмові докази, суд приходить до висновку про її задоволення з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Нормою статті 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.05.2015 року, що набрало законної сили 29.12.2015 року, з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 2ВД від 27.02.2008 в розмірі 1 010 173,94 гривні та 44 235 308,11 доларів США, що за офіційним курсом долара США становить 697 526 933,08 гривні, що разом складає заборгованість еквівалентну 698 537 107,02 грн., а також вирішено питання про розподіл судових витрат.

31.05.2016 року судом видано два виконавчі листи у справі, про що свідчить розписка представника позивача у матеріалах справи.

25.03.2020 року АТ «ВТБ Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ Банк» Стрюкової І.О. та ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто» укладено нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. договір № 16-КБ про відступлення прав вимоги. За умовами цього договору, предметом відступлення є права вимоги до позичальників, заставодавців, іпотекодавців, поручителів, що зазначені у додатках №№ 1-5 до нього та в акті приймання передачі документації до цього договору. Підставою укладення договору є перемога ТОВ «ФК «Ассісто» у відкритих торгах (аукціоні), оформлена протоколом UA-EA-2020-02-05-000083-b від 26.02.2020 року. Умовами цього договору визначено, що після набуття права вимоги новий кредитор має право на власний розсуд здійснювати наступне відступлення права вимоги третім особам в порядку, встановленому чинним законодавством. З додатку № 2 до цього договору вбачається, що предметом відступлення є право вимоги за кредитним договором № 2ВД від 27.02.2008 року, що укладено ВАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Техкомплект», а також право вимоги за договором поруки № 2ВД/П від 28.01.2011 року, що укладений ВАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1

26.05.2020 року між ТОВ «ФК «Ассісто» та ТОВ «АК Груп 1» укладено договір № 02/05-20 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами та договорами забезпечення, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. за реєстровим № 702. За умовами цього договору, предметом відступлення є право вимоги до боржників за кредитними договорами, визначеними у договорі № 16-КБ від 25.03.2020 року, до майнових та фінансових поручителів за договорами забезпечення зі сплати заборгованості за кредитними договорами, строк платежу за якими настав. Відповідно до додатку № 2 до цього договору, предметом відступлення є право вимоги за кредитним договором № 2ВД від 27.02.2008 року, що укладено ВАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Техкомплект», а також право вимоги за договором поруки № 2ВД/П від 28.01.2011 року, що укладений ВАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Боржником не заперечується правомірність вчинених ПАТ «ВТБ Банк», ТОВ «ФК «Ассісто», ТОВ «АК Груп 1» правочинів з відступлення прав вимоги.

Таким чином, ТОВ «АК Груп 1» доведено те, що товариство є правонаступником ТОВ «ФК «Ассісто», яке, в свою чергу, є правонаступником ПАТ «ВТБ Банк», у зв`язку з придбанням права вимоги на електронних торгах, у межах ліквідаційної процедури банку, здійснюваної Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, у зобов`язаннях, що виникли з кредитного договору № 2ВД від 27.02.2008 року, укладеного ВАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Техкомплект», а також договору поруки № 2ВД/П від 28.01.2011 року, укладеного ВАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що виданий у справі виконавчий лист про стягнення кредитної заборгованості знаходився на примусовому виконанні відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, зведене виконавче провадження № 47912939.

Виконавчий лист, що виданий про стягнення з боржника на користь стягувача, судових витрат, повернуто до суду у зв`язку з закінченням виконавчого провадження внаслідок повного виконання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Внаслідок доведеності факту матеріального правонаступництва, заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 353, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АК Груп 1» про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні, що відкрито з примусового виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.05.2015 року у справі №200/17910/14-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором № 2ВД від 27.02.2008 в розмірі 1 010 173,94 гривні та 44 235 308,11 доларів США, що за офіційним курсом долара США становить 697 526 933,08 гривні, що разом складає заборгованість еквівалентну 698 537 107,02 грн., з публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «АК Груп 1», .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол