Справа № 766/2028/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 листопада 2021 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Крайнюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Суворовський районний відділ державної виконавчої служби м.Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про стягнення заборгованості по аліментам,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: Суворовський районний відділ державної виконавчої служби м.Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про стягнення заборгованості по аліментам в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по сплаті аліментів за період з 23.10.2009 року по 09.04.2020 року у розмірі 106437,65грн., та судові витрати у розмірі 1064,39грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Від шлюбу народилась донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано. Згідно виконавчого листа №2-4303 виданого 06.11.2009 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 померла. Позивач ОСОБА_1 була призначена опікуном ОСОБА_4 , онука проживає разом з нею. Відповідач має заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 106437,65грн. Позивач неодноразово зверталась до відповідача з проханням виплатити заборгованість, її вимоги були проігноровані, борг не сплачений. На підставі викладеного звернулась до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішина Ю.М. від 31.05.2021 року, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження та призначено судове засідання у справі.

Позивач в судовому засіданні просила позов задовольнити.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю, відповідач повторно не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем його проживання, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125. Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору не скористався. Документів, що підтверджують поважність причин його відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Представник третьої особи через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

12.11.2021 року постановлено ухвалу про заочний розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується Свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_1 виданого 22.11.2007 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис 842.

Відповідно до виконавчого листа №2-4303 виданого 06.11.2009 року Дніпровським районним судом м.Херсона з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4 у розмірі ј частини всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з 23.10.2009 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягувачем за вказаним виконавчим листом є ОСОБА_3 .

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу Серії НОМЕР_2 виданого 28.05.2013 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис 44.

08.06.2013 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні зареєстровано шлюб, актовий запис №164. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_3 , чоловіка ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_3 померла, що підтверджується Свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_3 , виданого 12 березня 2020 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №362.

Постановою Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) закінчено виконавче провадження №16814991 з виконання виконавчого листа №2-4303 виданого 06.11.2009 року Дніпровським районним судом м.Херсона про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі ј частини, у зв`язку зі смертю стягувача.

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 02.11.2020 року, справа №663/1931/20, позов ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у відношенні його дитини ОСОБА_4 задоволено.

Розпорядженням Голови Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області від 22.12.2020 року №430, ОСОБА_4 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Рішенням Виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Херсоні ради від 23.12.2020 року №298, ОСОБА_1 призначено опікуном малолітньої онуки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до її повноліття.

Згідно Довідки про реєстрацію місця проживання особи Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради від 10.12.2020 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 28.07.2010 року по теперішній час.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 і 11 Конвенції» та є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків... має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 СК України, заборгованість за аліментами, які стягуються відповідно до статті 187 цього Кодексу, погашається за заявою платника шляхом відрахувань з його заробітної плати, пенсії, стипендії за місцем їх одержання або стягується за рішенням суду.

З огляду на зміст наведеної норми права, можна зробити висновок, що отримувач аліментів має право звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості по аліментам на утримання дитини

Рішення про стягнення аліментів перебувало на примусовому виконанні у Суворовському районному відділі державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), виконавче провадження №16814991 з примусового виконання виконавчого листа №2-4303 виданого 06.11.2009 року Дніпровським районним судом м.Херсона.

Стягувачем у вказаному виконавчому провадженні була ОСОБА_3 .

З матеріалів справи вбачається, що стягувач ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 (актовий запис №362 Херсонського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 12.03.2020 року).

Постановою старшого державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Чумак Вікторією Вікторівною від 09 квітня 2020 року було закінчено виконавче провадження з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст. 39, 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Позивач ОСОБА_1 є матір`ю померлої ОСОБА_3 .

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому листу №2-4303 виданого 06.11.2009 року Дніпровським районним судом м.Херсона про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно починаючи з 23.10.2009 року і до досягнення дитиною повноліття, заборгованість ОСОБА_2 становить 106437,65грн.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Частина 5 цієї статті вказує, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Слід зазначити, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою, у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником. Тобто, підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Згідно п. 3 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Згідно частини четвертої статті 25 Цивільного кодексу України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ст. 1227 ЦК України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

На даний час не існує стягувача по аліментам, а особа, на яку оформлений виконавчий лист ОСОБА_3 , померла, тобто відсутній стягувач за аліментними стягненнями. Заборгованість по аліментам не може бути виплачена у зв`язку зі смертю стягувача.

За повідомленням Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_4 має статус дитини позбавленої батьківського піклування. Опікуном ОСОБА_4 , згідно рішення виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Херсоні ради у місті Херсоні призначено бабусю - позивача ОСОБА_1 , до повноліття дитини.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Якщо одна зі сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу.

Як правило, суб`єкт порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права (пункт 5.6 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 925/1265/16).

Разом з цим, Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16 та від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц.

Порядок стягнення аліментів на виконання рішення суду передбачений Законом України «Про виконавче провадження» і суд вирішує питання заборгованості лише у разі спору про її розмір.

Таким чином, при відсутності такого спору заборгованість стягується державним виконавцем відповідно до положень Закону, а не на підставі рішення суду про стягнення заборгованості. Саме до цього зводяться висновки ВСУ викладені під час розгляду справи №6-850 св 17.

Порядок стягнення аліментів на виконання рішення суду, передбачений ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» і відповідно до ч. 7 цієї статті, суд вирішує питання заборгованості по аліментах лише у разі спору про її розмір. При відсутності такого спору заборгованість стягується державним виконавцем відповідно до положень Закону, а не на підставі рішення суду про стягнення заборгованості. Повторне стягнення із боржника суми, яка має бути ним виплачена в порядку виконання рішення суду про стягнення аліментів недопустиме.

Таким чином, для стягнення заборгованості за аліментами, які стягуються на підставі судового рішення, законодавець не вимагає окремого рішення суду про стягнення такої заборгованості, а встановлює порядок її стягнення в межах виконавчого провадження за рішенням суду про стягнення аліментів.

З матеріалів справи та з пояснень позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні вбачається, що позивач не зверталась до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником за виконавчим листом виданим на виконання рішення Дніпровського районного суду м.Херсона, справа №2-4303, заміна сторони виконавчого провадження не проводилась.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості зі сплати аліментів, отже позов не підлягає задоволенню.

Судові витрати, у виді судового збору, суд розподіляє відповідно до положень ст. 141 ЦПК України та у зв`язку з відмовою у задоволенні позову покладає їх на позивача, який ним сплачено до подання позову.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 3, 4, 10-11, 13, 55,60, 88, 212, 213, 215, 292, 442 ЦПК України, ст.ст.1227 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 129, 129-1 Конституції України, ст. 194 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Суворовський районний відділ державної виконавчої служби м.Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про стягнення заборгованості по аліментам - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ю.М.Єпішин