Справа № 373/365/21
Номер провадження 2-з/373/1/21
УХВАЛА

17 березня 2021 р. м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.03.2021 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 64501113, відкритому 15.02.2021 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою М.В. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай О.С. № 1685 від 20.01.2021 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердікт Капітал» заборгованості у розмірі 11 867,34 грн.

Необхідність забезпечення позову обґрунтовує тим, що 05.03.2021 за місцем його роботи в КНП КОР «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Переяславська станція екстреної медичної допомоги його було офіційно проінформовано про надходження постанови у виконавчому провадженні № 64501113, відкритому 15.02.2021 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою М.В. про звернення стягнення на його заробітну плату. Ознайомившись із зазначеною постановою, він виявив, що про стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Вердікт Капітал» йому нічого невідомо, ніяких договірних відносин з ним він не мав, ніяких листів-повідомлень про будь-які боргові зобов`язання від цього товариства він не отримував. При перевірці по відкритим інформаційним базам мережі Інтернет з`ясувалось, що ТОВ «Вердікт Капітал» є схожим по суті діяльності до колекторської компанії та існує ряд судових рішень щодо аналогічної ситуації з тим самим стягувачем та третіми особами. З метою захисту своїх прав він має намір подати до суду позов про визнання таким, що не підлягає виконанню вказаний вище виконавчий напис. Для цього необхідний час, щоб зібрати письмові докази для звернення до суду із позовом.

Враховуючи, що за цей час та за час розгляду справи в суді з його зарплати безпідставно будуть вираховуватись кошти на погашення невідомого йому боргу, він вимушений звернутись із заявою про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову, що допускається до пред`явлення позову, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову, що врегульовано ст. 151 ЦПК України.

За правилами ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, забороною вчиняти певні дії; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви за правилами підсудності, вставленими цим Кодексом для відповідного позову.

З огляду на позицію щодо застосування підсудності за вибором позивача на підставі ч. 12 ст. 28 ЦПК України у контексті місця виконання виконавчого напису за місцем проживання боржника (знаходження його майна, на яке звертається стягнення) наявні підстави для розгляду цієї заяви Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області, оскільки з відмітки у паспорті зареєстрованим місцем проживання заявника є АДРЕСА_1 .

За обставин, наведених заявником, які підтверджені наданими ним доказами вбачається, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у вищезазначеному виконавчому провадженні, яке матиме тимчасовий характер, може унеможливити ефективний захист оспорюваних прав позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

На підставі ст. ст. 149, 150, 152, 153 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 64501113, відкритому 15.02.2021 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою М.В. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай О.С. № 1685 від 20.01.2021 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердікт Капітал» заборгованості у розмірі 11 867,34 грн.

Роз?яснити заявнику ОСОБА_1 , що він повинен пред`явити позов до суду протягом десяти днів з дня подання заяви про забезпечення позову.

Ухвалу направити КНП КОР «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Переяславська станція екстреної медичної допомоги для виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали направити сторонам по справі та відповідним державним органам.

Суддя О. І. Рева