Справа № 646/4076/20
№ провадження 2/646/456/2021
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.03.2021 м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:
головуючий суддя Єжов В.А.
при секретарі Абдюхановій А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,
Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить стягнути з відповідача на свою користь завдані дорожньо-транспортною пригодою збитки у загальній сумі 133678,73 гривень, а також понесені судові витрати.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 липня 2020 року провадження по справі відкрито, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідачу направлено копію позовної заяви з додатками до неї разом із ухвалою про відкриття провадження по справі та встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.
З боку відповідача до суду у встановлений законом строк відзив відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, не надіслано, зустрічний позов не пред`явлено.
Відповідно до правил ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши надані докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2019 року встановлено, що 28 вересня 2019 року о 15-15 годині ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки Hyndai Tucson, реєстраційний номер НОМЕР_3 , по пров. Подільському у м. Харкові, у порушення вимог пункту 8.7 ПДР України, виїхав на регульоване перехрестя з вул. Кооперативною на заборонений (жовтий) сигнал світлофора та скоїв зіткнення з транспортним засобом Kia Sportage, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався по вул. Кооперативній на зелений сигнал світлофору під керуванням водія ОСОБА_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Вказаною постановою ОСОБА_2 визнано винним вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у розмірі 340 грн.
У відповідності до ч.4 ст.82 ЦПК України, яка визначає підстави звільнення від доказування, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з положеннями ч.6 ст.82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (чи бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Позивач є власником автомобіля Kia Sportage, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .
При таких обставинах, судом встановлено, що з вини ОСОБА_2 позивачу ОСОБА_1 завдано матеріальну шкоду.
Відповідно до частин першої статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частинами першою, другою та п`ятою статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана, зокрема, з використанням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).
Положеннями статті 1192 ЦК України встановлено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Як вбачається з висновку щодо вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 342/11-19 від 23 жовтня 2019 року, виготовленого суб`єктом оцінювання ФОП ОСОБА_3 , вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Kia Sportage, реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди складає 168237,55 гривень, з яких 159623,32 гривень вартість відновлювального ремонту автомобіля, 8614,23 гривень величина втрати товарної вартості.
Суд вважає обґрунтованим розрахунок вартості відновлювального ремонту, оскільки він здійснений після технічного огляду автомобіля, проведенні необхідних розрахунків, відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції, Фонду державного майна від 24.11.2003 №142/5/2092.
Як вбачається з договору про проведення експертної оцінки № 342/11-19 від 23 жовтня 2019 року, акту виконаних робіт, квитанції № 342/11-19 від 06.04.2020, за проведення експертної оцінки матеріального збитку внаслідок пошкодження автомобіля Kia Sportage, реєстраційний номер НОМЕР_1 , позивачем сплачено 2000 гривень.
Витрати на оплату експертного дослідження суд включає до складу реальних збитків позивача, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України.
Виконані під час відновлювального ремонту роботи узгоджуються з виявленими під час експертної оцінки технічними пошкодженнями автомобіля.
Судом встановлено, що на період здійснення відновлювального ремонту автомобіля, з 04 листопада 2019 року по 30.01.2020позивач користувався автомобілем марки Nissan Juke, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був отриманий позивачем у строкове платне користування відповідно до договору прокату легкового автомобіля № 4/11 від 04 листопада 2019 року, що був укладений між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .
Згідно із статтею 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
При таких обставинах, виходячи з положень ст. 13 ЦПК України, суд задовольняє позовні вимоги на заявлену позивачем суму у розмірі 133678,73 гривень.
Суду надані докази понесення витрат по сплаті судового збору у розмірі 1336,79 гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 :
- у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 133678 (сто тридцять три тисячі шістсот сімдесят вісім) гривень 73 копійки;
- сплачений судовий збір в сумі 1336 (одна тисяча триста тридцять шість) гривень 78 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України.
Іншими учасниками процесу рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення . Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу, відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Суддя: В.А. Єжов