Справа №431/5401/20
Провадження №2/431/206/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

12 березня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Дубініній О.О.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м.Старобільськ Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Старобільського районного нотаріального округу Ганшин Володимир Олександрович про розірвання договору оренди, стягнення орендної плати, трьох відсотків річних, інфляційних нарахувань, моральної шкоди, витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання договору оренди, стягнення орендної плати, трьох відсотків річних, інфляційних нарахувань, моральної шкоди, витребування майна. В обґрунтування свого позову посилається на те, що 08.08.2019р. між ним та відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір оренди майна з правом викупу, посвідчений приватним нотаріусом Старобільського округу Ганшиним В.О. Відповідно до умов договору орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування автомобіль марки MERCEDES-BENZ 207D ПЕ загальний легковий пасажирський-В 1980р.в. синього кольору номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобіль належить позивачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 виданого 06.08.2019р., відповідно до умов договору оренди зобов`язався своєчасно здійснювати орендні платежі у розмірі 1 500 гривень, орендна плата сплачується щомісячно в безготівковому поряду на картковий рахунок орендодавця не пізніше 15 числа кожного місяця, автомобіль повинен бути переданий орендодавцем та прийнятий орендарем відразу з моменту підписання цього договору, передача автомобіля в оренду здійснюється фактично передаванням ключів від автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. На виконання умов договору позивачем 08.08.2019р. відповідачу було передано автомобіль, ключі від нього, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. За умовами договору автомобіль переходить у власність відповідача за умови внесення позивачеві усієї належної орендної плати, а також сплати 70 000 гривень після закінчення договору. На сьогоднішній день відповідачем не виконуються умови договору, не сплачено з дня укладення договору орендну плату, не повернено авто, відповідач не йде на контакт, уникає його, утримує у себе автомобіль та відмовляється сплатити борг з орендної плати, відповідачем з моменту передачі йому автомобіля 08.08.2019р. не сплачено жодного платежу. Термін оренди складає один рік з моменту прийняття автомобіля, автомобіль переданий позивачем та прийнятий відповідачем 08.08.2019р., орендар фактично продовжив користуватись автомобілем, не висловив орендодавцю намір припинити дію договору, позивач заперечень щодо припинення договору не висловлював, вважав що договір продовжено до 08.08.2021р. Позивач неодноразово починаючи з 08.08.2019р. звертався до відповідача, телефонував йому з вимогою сплатити орендну плату за автомобіль, перші декілька місяців відповідач піднімав слухавку, скаржився на поганий фінансовий стан, обіцяв найближчим часом сплатити всю наявну суму боргу, проте невдовзі відповідач перестав відповідати на телефонні дзвінки і його телефон постійно знаходився у вимкненому стані. Починаючи з 08.08.2019р. і до теперішнього часу відповідачем своїх обов`язків щодо сплати орендної плати виконано не було, заборгованість по сплаті орендної плати складає за 16 місяців 24 000 гривень. Відповідач продовжує утримувати та користуватись автомобілем, сплачувати орендну плату не збирається. Посилаючись на ч.2 ст.625 ЦК України та виходячи з розрахунків вважав що три проценти річних від простроченої суми становить 464 гривні та інфляційні нарахування становить 736,06грн. Вважав, що своїми неправомірними діями відповідач завдав позивачу моральної шкоди, що виражається в душевних стражданнях, переживаннях позивача з приводу відсутності можливості користуватись автомобілем або скористатись грошовими коштами, що мали б бути сплачені відповідачем у якості орендної плати, розмір завданої моральної шкоди оцінював у 10 000 гривень. У зв`язку з чим просив розірвати договір оренди майна з правом викупу від 08.08.2019р. посвідчений приватним нотаріусом Старобільського МНО Ганшиним В.О. зареєстрований в реєстрі за №1597 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , стягнути з ОСОБА_4 на його користь несплачену орендну плату у сумі 24 000грн, 3% річних у сумі 464грн., інфляційні у сумі 736,06грн., завдану моральну шкоду у розмірі 10 000грн, витрати на правничу допомогу в розмірі 8 000грн., витребувати від ОСОБА_4 на його користь автомобіль MERCEDES-BENZ 207D ПЕ загальний легковий пасажирський-В 1980р.в. синього кольору номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ключі від вказаного автомобіля.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, пояснив що технічний стан автомобіля Мерседес був оглянутий відповідачем ОСОБА_4 ще до підписання договору, відразу після підписання договору він передав відповідачу ОСОБА_4 ключі та техпаспорт від автомобіля та разом з відповідачем поїхав у м.Сєвєродонецьк, де стояв автомобіль Мерседес, відповідач ОСОБА_4 відкрив автомобіль, завів його та своїм ходом поїхав до м.Старобільськ. Ніяких нарікань на технічний стан не було, ніяких інших домовленостей не було.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов, письмових заяв чи клопотань від нього не надходило, у зв`язку з чим на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України суд вважає можливим розглянути дану справу за відсутності відповідача ОСОБА_4 .

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав, пояснив, що дійсно було укладено договір і відповідач прибув у м.Сєвєродонецьк за місцезнаходженням автомобіля, при перевірці технічного стану автомобіля виявилось що він абсолютно непридатний до експлуатації, автомобіль рухався але повноцінно його експлуатувати було неможливо, відповідач відмовився такий автомобіль приймати в оренду і позивач і відповідач домовились усно, що відповідач за свої кошти відремонтує автомобіль і ці кошти будуть враховуватись при розрахунку за договором оренди. Після того як відповідач намагався відремонтувати, неодноразово зв`язувався з позивачем, було повідомлено що даний автомобіль тільки значиться як Мерседес, а в принципі там запчастини з різних моделей і як пояснили на станції техобслуговування ремонт автомобіля значно перевищить розумні витрати, на що було повідомлено позивачеві і відповідач відмовився такий автомобіль приймати в оренду. За письмовим договором оренди факт передачі має бути засвідчений відповідним актом, саме на таких умовах було складено цей договір оренди, так як ремонт не відбувся, автомобіль за договором оренди разом з ключами і техпаспортом не приймався орендарем і немає дати з якої починається перебіг строку договору, орендодавець не передав технічно справний автомобіль у користування, позивач не виконав умови договору, не передав в оренду даний автомобіль, то всі інші вимоги які будуються на цьому факті не підлягають задоволенню. Автомобіль і сьогодні стоїть на СТО у АДРЕСА_1 . Відповідач приймав автомобіль разом з ключами і техпаспортом для ремонту на підставі усної домовленості, а не у рамках договору оренди, відповідач для того і хотів його відремонтувати щоб прийняти в оренду, передачі майна за договором оренди не відбулось. Не заперечував, що договір підписував відповідач, вважав, що договір, який долучений до уточненої позовної заяви є зіпсованим і недопустимим, діючі нормативні акти не передбачають виправлення документа таким способом.

Третя особа приватний нотаріус Старобільського районного нотаріального округу Ганшин В.О. у судовому засіданні пояснив, що до нього звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_4 за укладенням договору оренди транспортного засобу, умови договору визначали вони самі, ті умови про які вони домовились були викладені ним у договорі, договір був прочитаний, при посвідченні договору ним було встановлено що на автомобіль заборон не було, ОСОБА_1 у реєстрі боржників, обтяжень не обліковувався і тому ним було посвідчено договір на умовах, які запропонували сторони. Якби передбачався акт прийому-передачі майна, то про це було б викладено у тексті договору, технічний паспорт на автомобіль був у нього для укладення договору, чи у його присутності передавався техпаспорт і ключі він не пам`ятає. Договір готував він і допустив технічну помилку щодо по-батькові ОСОБА_5 , ніхто зі сторін не побачив цієї описки, ніякі додатки до договору він не засвідчував, у його справах залишаються копії техпаспорта, паспортів та ідентифікаційних кодів сторін і ця помилка була ним виправлена можливо наприкінці 2020 року, ця помилка на умови договору ніяк не впливає, у договорі рукописний текст і підписи самих сторін.

Вислухавши позивача, його представника, представника відповідача, третю особу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до копії договору оренди майна з правом викупу (а.с.31-32), в поряду та на умовах, визначених цим договором, орендодавець ОСОБА_1 , зобов`язується передати орендареві ОСОБА_4 , у строкове володіння та користування майно, що визначене у цьому договорі, з наступним переходом права власності на таке майно від орендодавця до орендаря, а орендар зобов`язується прийняти майно у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, а також сплачувати орендодавцеві оренду плату. Згідно п.1.1.2 вказаного договору, орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування наступне майно: легковий автомобіль, а саме: автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель - 207DПЕ, тип - загальний легковий загальний пасажирський-В, 1980 року випуску, колір - синій, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , виданий ТСЦ4442 06.08.2019р. Відповідно до п.1.1.3 вказаного договору, автомобіль, що є предметом цього договору, належить орендодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 4442 06.08.20149 року. Відповідно до п.1.1.4 вказаного договору, орендодавець свідчить, що технічний стан автомобіля на момент передачі його в оренду задовільний та він придатний для використання за призначенням, а також, що йому не відомо про властивості або недоліки автомобіля, які можуть бути небезпечними для майна орендаря чи інших осіб або призвести до пошкодження самого автомобіля під час користування ним. Відповідно до п.1.15 вказаного договору, орендодавець свідчить, що на момент укладення цього договору вказаний автомобіль не перебуває під арештом, щодо нього не ведеться судові спори, у податковій заставі не перебуває, відносно нього не укладено будь-яких договорів з відчуження чи оренди з іншими фізичними та юридичними особами, як внесок до статутного фонду юридичних осіб не переданий. Факт відсутності заборони відчуження зазначеного предмету договору згідно Державного реєстру обтяжень рухомого майна підтверджується витягом від 08.08.2019 року. Відповідно до п.2.1 зазначеного договору, об`єкт оренди передається в оренду для здійснення підприємницької діяльності та власних потреб орендарем. Відповідно до п.3.1 вказаного договору, зазначене в п.1.1 цього договору автомобіль повинно бути передано орендодавцем та прийнятий орендарем відразу з моменту підписання договору. Відповідно до п.3.2 вказаного договору, передача майна в оренду здійснюється фактично передаванням ключів від автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Відповідно до п.3.3 вказаного договору, сторони при передачі майна зобов`язані перевірити справність автомобіля, що орендується. Відповідно до п.4.1 вказаного договору, термін оренди складає один рік з моменту прийняття автомобіля, що орендується. Відповідно до п.5.1 вказаного договору, орендар зобов`язується своєчасно здійснювати орендні платежі в розмірі 1 500грн. Відповідно до п.5.2 вказаного договору, орендна плата сплачується орендарем щомісячно в безготівковому порядку на картковий рахунок ( НОМЕР_4 ) орендодавця не пізніше 15 числа кожного місяця. Відповідно до п.8.1 зазначеного договору, майно, що орендується, переходить у власність орендодавця, за умови внесення орендарем орендодавцеві всю належну останньому орендну плату, а також сплати орендодавцю 70 000грн. після закінчення договору. Відповідно до п.8.2 зазначеного договору, порядок передачі та оформлення права власності на майно, що орендується, здійснюється сторонами за заявою орендодавця про отримання грошових коштів, зазначених у п.8.1 договору, справжність підпису на які засвідчено нотаріально та право власності підлягає реєстрації в територіальному сервісному центрі МВС України або іншому органі, який здійснюватиме реєстрацію прав власності на легкові автомобілі. Відповідно до п.9.1 зазначеного договору, у випадку порушення своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність, визначену цим договором та чинним в Україні законодавством. Порушенням зобов`язання є його невиконання або не належне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до п.9.2 зазначеного договору, сторони не несуть відповідальності за порушення своїх зобов`язань за цим договором, якщо воно сталось не з їх вини. Сторона вважається невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів для належного виконання зобов`язання. Відповідно до п.9.3 зазначеного договору, орендар несе наступну відповідальність за цим договором: у випадку прострочення в прийнятті майна, що орендується, пеня у розмірі 1% від вартості майна за кожен день прострочення. Відповідно до п.9.4 зазначеного договору, орендодавець несе наступну відповідальність за цим договором: у випадку прострочення по здачі орендареві майна, що орендується, пеня у розмірі 1% від його договірної вартості за кожен день прострочення. У графі «підписи сторін» «орендодавець» міститься підпис та рукописний текст « ОСОБА_1 », у графі «орендар» міститься підпис та рукописний текст « ОСОБА_4 ». Договір посвідчено 08.08.2019р. приватним нотаріусом Старобільського районного нотаріального округу Ганшиним В.О. зареєстровано в реєстрі за №1597, договір містить виправлення «закреслене « ОСОБА_6 » не читати виправленому « ОСОБА_7 » вірити», виправлення засвідчені підписом та печаткою приватного нотаріуса Старобільського районного нотаріального округу Ганшина В.О.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , долученого до матеріалів справи за клопотанням представника відповідача (а.с.50) власником автомобіля MERCEDES-BENZ 207D ПЕ загальний легковий загальний пасажирський-В, 1980р.в. синього кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч.1 ст.798 ЦК України, предметом договору найму транспортного засобу можуть бути повітряні, морські, річкові судна, а також наземні самохідні транспортні засоби тощо.

Частиною першою статті 799 ЦК України встановлено, що договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі, а згідно ч.2 ст.799 ЦК України, договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ст.765 ЦК України, наймодавець зобов`язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк, встановлений договором найму.

Згідно ст.767 ЦК України, наймодавець зобов`язаний передати наймачеві річ у комплекті і у стані, що відповідають умовам договору найму та її призначенню. Наймодавець зобов`язаний попередити наймача про особливі властивості та недоліки речі, які йому відомі і які можуть бути небезпечними для життя, здоров`я, майна наймача або інших осіб або призвести до пошкодження самої речі під час користування нею. Наймач зобов`язаний у присутності наймодавця перевірити справність речі. Якщо наймач у момент передання речі в його володіння не переконається у її справності, річ вважається такою, що передана йому в належному стані.

Відповідно до ч.1 ст.764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Відповідно до абз.2 пункту 6.13 розділу VI Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених Наказом Мінюсту України №3253/5 від 22.12.2010р., зареєстрованих в Мінюсті України 23.12.2010р. за № 1318/18613, виправлення помилки застерігається нотаріусом, який вчиняв нотаріальну дію, після посвідчувального напису, із зазначенням дати та проставленням свого підпису і печатки на такому застереженні. При цьому всі виправлення мають бути зроблені таким чином, щоб можна було прочитати як виправлене, так і помилково написане, а потім закреслене.

Таким чином у судовому засіданні було достовірно встановлено, що позивач ОСОБА_1 08.08.2019р. на підставі договору оренди майна з правом викупу передав в строкове володіння та користування відповідачу ОСОБА_4 належний позивачу транспортний засіб автомобіль MERCEDES-BENZ 207D ПЕ реєстраційний номер НОМЕР_2 зі сплатою орендної плати у розмірі 1 500 гривень щомісяця, а відповідач ОСОБА_4 прийняв зазначений автомобіль на умовах, визначених договором від 08.08.2019р., що підтверджується дослідженими матеріалами справи (а.с.а.с.31-32,50), а посилання представника відповідача на те, що орендодавець не виконав умови договору і не передав технічно справний автомобіль у користування і прийняття орендарем автомобіля разом з ключами і техпаспортом у рамках договору оренди не відбулось а відповідач приймав автомобіль на підставі усної домовленості з позивачем для ремонту і що за письмовим договором оренди факт передачі має бути засвідчений відповідним актом є необґрунтованими, оскільки нічим не підтверджені та спростовуються самим договором оренди майна з правом викупу від 08.08.2019р. (а.с.31-32), пунктом п.3.2 якого визначено що передача майна в оренду здійснюється фактично передаванням ключів від автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та згідно п.3.3 якого сторони при передачі майна зобов`язані перевірити справність автомобіля що орендується, і договір не містить інших умов порядку передачі майна в оренду, а також спростовуються самим фактом наявності у відповідача свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу об`єкту оренди, оригінал якого надано представником відповідача для долучення до матеріалів справи.

Крім того, посилання представника відповідача на те, що договір, який долучений до уточненої позовної заяви є зіпсованим і недопустимим і що діючі нормативні акти не передбачають виправлення документа таким способом є необґрунтованими, оскільки у судовому засіданні було достовірно встановлено, що зазначення у договорі по-батькові відповідача ОСОБА_4 як « ОСОБА_6 » є технічною помилкою, про що у судовому засіданні підтвердив приватний нотаріус Старобільського РНО Ганшин В.О., який посвідчував зазначений договір, і виправлення зазначеної помилки, внесені приватним нотаріусом Старобільського РНО Ганшиним В.О., відповідають вимогам абз.2 пункту 6.13 розділу VI Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених Наказом Мінюсту України №3253/5 від 22.12.2010р., зареєстрованих в Мінюсті України 23.12.2010р. за № 1318/18613, і не впливають на умови договору.

Згідно ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до копії виписки АТ КБ «ПриватБанк» по надходженням по картці /рахунку НОМЕР_5 ) ОСОБА_1 за період з 01.08.2019-24.12.2020 (а.с.13-16) відсутні надходження коштів із позначенням «відправник ОСОБА_4 ».

Згідно ч.1 ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Таким чином, у судовому засіданні з досліджених матеріалів справи (а.с.13-16) було достовірно встановлено, що відповідачем ОСОБА_4 на порушення п.5.1 та п.5.2 договору оренди майна з правом викупу від 08.08.2019р. починаючи з 15.09.2019р. не проводилась сплата позивачу ОСОБА_1 орендної плати за користування предметом оренди транспортним засобом, а оскільки відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема , розірвання договору, відшкодування збитків, та відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом, і несплата відповідачем ОСОБА_4 починаючи з 15.09.2019р. орендної плати позивачу ОСОБА_1 є істотним порушенням договору, оскільки внаслідок такої несплати позивач ОСОБА_1 значною мірою позбавляється того, на що він розраховував при укладенні договору на отримання орендної плати у розмірі 1 500 гривень щомісяця, та враховуючи що відповідно до ч.1 ст.764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором, і у судовому засіданні було достовірно встановлено що предмет оренди транспортний засіб не повернено відповідачем позивачу, у зв`язку з чим позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання договору оренди та стягнення з ОСОБА_4 несплаченої орендної плати починаючи з 08.08.2019р. до часу подання позову 25.12.2020р. у сумі 24 000 гривень (1 500 Х 16 = 24 000), є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Три відсотки річних від простроченої суми орендної плати за час прострочення з 15.09.2019р. по дату подання позову 25.12.2020р. становлять 470 гривень 64 копійки ([1 500грн /орендна плата належна до сплати до 15.09.2019р./ х 3% ? 365днів х 467 днів /час прострочення з 15.09.2019р. до 25.12.2020р./ = 57,57грн] + ([1 500грн /орендна плата належна до сплати до 15.10.2019р./ х 3% ? 365днів х 437 днів /час прострочення з 15.10.2019р. до 25.12.2020р./ = 53,87грн] + ([1 500грн /орендна плата належна до сплати до 15.11.2019р./ х 3% ? 365днів х 406 днів /час прострочення з 15.11.2019р. до 25.12.2020р./ = 50,05грн] + ([1 500грн /орендна плата належна до сплати до 15.12.2019р./ х 3% ? 365днів х 376 днів /час прострочення з 15.12.2019р. до 25.12.2020р./ = 46,35грн] + ([1 500грн /орендна плата належна до сплати до 15.01.2020р./ х 3% ? 365днів х 345 днів /час прострочення з 15.01.2020р. до 25.12.2020р./ = 42,53грн] + ([1 500грн /орендна плата належна до сплати до 15.02.2020р./ х 3% ? 365днів х 314 днів /час прострочення з 15.02.2020р. до 25.12.2020р./ = 38,71грн] + ([1 500грн /орендна плата належна до сплати до 15.03.2020р./ х 3% ? 365днів х 285 днів /час прострочення з 15.03.2020р. до 25.12.2020р./ = 35,13грн] + ([1 500грн /орендна плата належна до сплати до 15.04.2020р./ х 3% ? 365днів х 254 днів /час прострочення з 15.04.2020р. до 25.12.2020р./ = 31,31грн] + ([1 500грн /орендна плата належна до сплати до 15.05.2020р./ х 3% ? 365днів х 224 днів /час прострочення з 15.05.2020р. до 25.12.2020р./ = 27,61грн] + ([1 500грн /орендна плата належна до сплати до 15.06.2020р./ х 3% ? 365днів х 193 днів /час прострочення з 15.06.2020р. до 25.12.2020р./ = 23,79грн] + ([1 500грн /орендна плата належна до сплати до 15.07.2020р./ х 3% ? 365днів х 163 днів /час прострочення з 15.07.2020р. до 25.12.2020р./ = 20,09грн] + ([1 500грн /орендна плата належна до сплати до 15.08.2020р./ х 3% ? 365днів х 132 днів /час прострочення з 15.08.2020р. до 25.12.2020р./ = 16,27грн] + ([1 500грн /орендна плата належна до сплати до 15.09.2020р./ х 3% ? 365днів х 101 днів /час прострочення з 15.09.2020р. до 25.12.2020р./ = 12,45грн] + ([1 500грн /орендна плата належна до сплати до 15.10.2020р./ х 3% ? 365днів х 71 днів /час прострочення з 15.10.2020р. до 25.12.2020р./ = 8,75грн] + ([1 500грн /орендна плата належна до сплати до 15.11.2020р./ х 3% ? 365днів х 40 днів /час прострочення з 15.11.2020р. до 25.12.2020р./ = 4,93грн] + ([1 500грн /орендна плата належна до сплати до 15.12.2020р./ х 3% ? 365днів х 10 днів /час прострочення з 15.12.2020р. до 25.12.2020р./ = 1,23грн] = 470,64грн).

Інфляційні нарахування від простроченої суми орендної плати за час прострочення з 15.09.2019р. по дату подання позову 25.12.2020р. становлять 736 гривень 98 копійок ([(100,7 ? 100%) х (100,7 ? 100%) х (100,1? 100%) х (99,8 ? 100%) х (100,2 ? 100%) х (99,7 ? 100%) х (100,8 ? 100%) х (100,8 ? 100%) х (100,3 ? 100%) х (100,2 ? 100%) х (99,4 ? 100%) х (99,8 ? 100%) х (100,5 ? 100%) х (101,0 ? 100%) х (101,3 ? 100%) /індекс інфляції за період з вересня 2019р. по листопад 2020р./ х 1500грн / орендна плата належна до сплати 15.09.2019р.] 1500 = 81,29 + [(100,7 ? 100%) х (100,1? 100%) х (99,8 ? 100%) х (100,2 ? 100%) х (99,7 ? 100%) х (100,8 ? 100%) х (100,8 ? 100%) х (100,3 ? 100%) х (100,2 ? 100%) х (99,4 ? 100%) х (99,8 ? 100%) х (100,5 ? 100%) х (101,0 ? 100%) х (101,3 ? 100%) /індекс інфляції за період з жовтня 2019р. по листопад 2020р./ х 1500грн / орендна плата належна до сплати 15.10.2019р.] 1500 = 70,30 + [(100,1? 100%) х (99,8 ? 100%) х (100,2 ? 100%) х (99,7 ? 100%) х (100,8 ? 100%) х (100,8 ? 100%) х (100,3 ? 100%) х (100,2 ? 100%) х (99,4 ? 100%) х (99,8 ? 100%) х (100,5 ? 100%) х (101,0 ? 100%) х (101,3 ? 100%) /індекс інфляції за період з листопада 2019р. по листопад 2020р./ х 1500грн / орендна плата належна до сплати 15.11.2019р.] 1500 = 59,38 + [(99,8 ? 100%) х (100,2 ? 100%) х (99,7 ? 100%) х (100,8 ? 100%) х (100,8 ? 100%) х (100,3 ? 100%) х (100,2 ? 100%) х (99,4 ? 100%) х (99,8 ? 100%) х (100,5 ? 100%) х (101,0 ? 100%) х (101,3 ? 100%) /індекс інфляції за період з грудня 2019р. по листопад 2020р./ х 1500грн / орендна плата належна до сплати до 15.12.2019р.] 1500 = 57,82 + [100,2 ? 100%) х (99,7 ? 100%) х (100,8 ? 100%) х (100,8 ? 100%) х (100,3 ? 100%) х (100,2 ? 100%) х (99,4 ? 100%) х (99,8 ? 100%) х (100,5 ? 100%) х (101,0 ? 100%) х (101,3 ? 100%) /індекс інфляції за період з січня 2020р. по листопад 2020р./ х 1500грн / орендна плата належна до сплати до 15.01.2020р.] 1500 = 60,95 + [(99,7 ? 100%) х (100,8 ? 100%) х (100,8 ? 100%) х (100,3 ? 100%) х (100,2 ? 100%) х (99,4 ? 100%) х (99,8 ? 100%) х (100,5 ? 100%) х (101,0 ? 100%) х (101,3 ? 100%) /індекс інфляції за період з лютого 2020р. по листопад 2020р./ х 1500грн / орендна плата належна до сплати 15.02.2020р.] 1500 = 57,82 + [(100,8 ? 100%) х (100,8 ? 100%) х (100,3 ? 100%) х (100,2 ? 100%) х (99,4 ? 100%) х (99,8 ? 100%) х (100,5 ? 100%) х (101,0 ? 100%) х (101,3 ? 100%) /індекс інфляції за період з березня 2020р. по листопад 2020р./ х 1500грн / орендна плата належна до сплати 15.03.2020р.] 1500 = 62,52 + [(100,8 ? 100%) х (100,3 ? 100%) х (100,2 ? 100%) х (99,4 ? 100%) х (99,8 ? 100%) х (100,5 ? 100%) х (101,0 ? 100%) х (101,3 ? 100%) /індекс інфляції за період з квітня 2020р. по листопад 2020р./ х 1500грн / орендна плата належна до сплати 15.04.2020р.] 1500 = 50,11 + [(100,3 ? 100%) х (100,2 ? 100%) х (99,4 ? 100%) х (99,8 ? 100%) х (100,5 ? 100%) х (101,0 ? 100%) х (101,3 ? 100%) /індекс інфляції за період з травня 2020р. по листопад 2020р./ х 1500грн / орендна плата належна до сплати 15.05.2020р.] 1500 = 37,81 + [(100,2 ? 100%) х (99,4 ? 100%) х (99,8 ? 100%) х (100,5 ? 100%) х (101,0 ? 100%) х (101,3 ? 100%) /індекс інфляції за період з червня 2020р. по листопад 2020р./ х 1500грн / орендна плата належна до сплати 15.06.2020р.] 1500 = 33,10 + [(99,4 ? 100%) х (99,8 ? 100%) х (100,5 ? 100%) х (101,0 ? 100%) х (101,3 ? 100%) /індекс інфляції за період з липня 2020р. по листопад 2020р./ х 1500грн / орендна плата належна до сплати 15.07.2020р.] 1500 = 30,05 + [(99,8 ? 100%) х (100,5 ? 100%) х (101,0 ? 100%) х (101,3 ? 100%) /індекс інфляції за період з серпня 2020р. по листопад 2020р./ х 1500грн / орендна плата належна до сплати 15.08.2020р.] 1500 = 39,28 + [(100,5 ? 100%) х (101,0 ? 100%) х (101,3 ? 100%) /індекс інфляції за період з вересня 2020р. по листопад 2020р./ х 1500грн / орендна плата належна до сплати 15.09.2020р.] 1500 = 42,36 + [(101,0 ? 100%) х (101,3 ? 100%) /індекс інфляції за період з жовтня 2020р. по листопад 2020р./ х 1500грн / орендна плата належна до сплати 15.10.2020р.] 1500 = 34,69 + [(101,3 ? 100%) /індекс інфляції за листопад 2020р./ х 1500грн / орендна плата належна до сплати 15.11.2020р.] 1500 = 19,50 = 736,98).

Таким чином, оскільки відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог, і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених кодексом випадках, у зв`язку з чим позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення трьох відсотків річних у сумі 464 гривні та інфляційних нарахувань у сумі 736 гривень 06 копійок підлягають задоволенню.

Оскільки відповідно до ч.2 ст.653 ЦК України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються, та відповідно до ч.1 ст.785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі, та відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном, у зв`язку з чим позовні вимоги позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_4 про витребування у ОСОБА_4 транспортного засобу предмету оренди автомобіля MERCEDES-BENZ 207D ПЕ загальний легковий пасажирський-В 1980р.в. синього кольору номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 та ключів від вказаного автомобіля є законними, обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню, а у задоволенні позовної вимоги про витребування у відповідача ОСОБА_4 оригіналу свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу слід відмовити, оскільки такий оригінал міститься у матеріалах даної справи і відповідач ОСОБА_4 його не має.

Згідно ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Частиною першою статті 1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.09.2020р. у справі № 216/3521/16-ц провадження №14-714цс19, викладено висновок, про те, що виходячи з положень статей 16 і 23 ЦК України та змісту права на відшкодування моральної шкоди в цілому як способу захисту суб`єктивного цивільного права, компенсація моральної шкоди повинна відбуватися у будь-якому випадку її спричинення право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди виникає внаслідок порушення права особи незалежно від наявності спеціальних норм цивільного законодавства.

У судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідачем ОСОБА_4 внаслідок порушення свого зобов`язання по сплаті орендної плати згідно договору оренди майна з правом викупу від 08.08.2019р. починаючи з 15.09.2019р. було завдано позивачу ОСОБА_1 моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях внаслідок неможливості використовувати належне йому майно грошові кошти, належні до отримання за договором оренди від 08.08.2019р., та відповідно до пункту 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» враховуючи характер, об`єм та тривалість душевних страждань, яких зазнав позивач, виходячи з принципу розумності, зваженості та справедливості, вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди у розмірі 10 000 гривень задовольнити частково у розмірі 3 000 гривень, а у стягненні залишку суми моральної шкоди у розмірі 7 000 гривень суд вважає за необхідне відмовити за необґрунтованістю.

Таким чином позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Старобільського РНО Ганшин В.О. про розірвання договору оренди, стягнення орендної плати, трьох відсотків річних, інфляційних нарахувань, моральної шкоди, витребування майна підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, у вигляді судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову у розмірі 680,30грн., та у вигляді витрат на правову допомогу у розмірі 6 408,80грн., а всього у розмірі 7 089,10грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.611, ч.2 ст.625, ч.2 ст.651, ст.798 ЦК України, ч.1, ч.2 ст.141, ст.ст.263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Старобільського районного нотаріального округу Ганшин Володимир Олександрович про розірвання договору оренди, стягнення орендної плати, трьох відсотків річних, інфляційних нарахувань, моральної шкоди, витребування майна задовольнити частково.

Розірвати договір оренди майна з правом викупу від 08.08.2019р., укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , посвідчений 08.08.2019р. приватним нотаріусом Старобільського районного нотаріального округу Ганшиним В.О. зареєстрований у реєстрі за №1597.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 несплачену орендну плату у сумі 24 000 (двадцять чотири тисячі) гривень, три відсотки річних у сумі 464 (чотириста шістдесят чотири) гривні та інфляційні нарахування у сумі 736 (сімсот тридцять шість) гривень 06 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 3 000 (три тисячі) гривень.

У задоволенні позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 7 000 гривень відмовити.

Витребувати у ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 автомобіль MERCEDES-BENZ 207D ПЕ загальний легковий пасажирський-В 1980р.в. синього кольору номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 та ключі від вказаного автомобіля.

У задоволенні позовної вимоги про витребування у ОСОБА_4 оригіналу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 7 089 (сім тисяч вісімдесят дев`ять) гривень 10 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення складено 16.03.2021р.

Суддя І.В. Кудрявцев