overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-8923/11
Провадження № 2-п/638/10/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

15 березня 2021 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви представника відповідача адвоката Куракіна Сергія Юрійовича про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 08.02.2021 року у справі №2-8923/11, -

встановив:

14.12.2020 року до Дзержинського районного суду м.Харкова в провадження судді Омельченко К.О. надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Куракіна Сергія Юрійовича про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 08.02.2021 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Українське Фінансове Агенство «ВЕРУС» в особі філії ТОВ «Українське Фінансове Агенство «ВЕРУС» у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа передана в провадження судді Дзержинського районного суду м.Харкова Цвірюка Д.В. 11.03.2021 року.

Заява містить клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, в обґрунтування якого зазначає, що відповідачем ОСОБА_1 не було отримано копію заочного рішення.

Керуючись ст.ст.260, 285, 286 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 08.02.2021 року у справі №2-8923/11 задовольнити.

Поновити відповідачу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 08.02.2021 року.

Прийняти до свого провадження заяву представника відповідача адвоката Куракіна Сергія Юрійовича про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 08.02.2021 року у справі №2-8923/11.

Призначити розгляд заяви на 14-10 годину 24 травня 2021 року в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час і місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

ПАТ КБ «Приватбанк», ТОВ «Українське Фінансове Агенство «ВЕРУС» в особі філії ТОВ «Українське Фінансове Агенство «ВЕРУС» у Дзержинському районі м. Харкова надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 372/4403/20
Провадження 2-575/21
ухвала

12 березня 2021 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Литвинюк Ю.М.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обухівської міської ради Київської області, Обухівської районної державної адміністрації Київської області, публічного акціонерного товариства «Обухівське» про визнання в порядку спадкування права на земельну ділянку (пай),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Позивач в судове засіданні не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача Обухівської міської ради Київської області подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність. При розгляді позовної заяви та вирішення судового спору по суті поклалась на розсуд суду та просила прийняти рішення відповідно до норм чинного законодавства.

Представник відповідача Обухівської районної державної адміністрації Київської області подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності. При розгляді позовної заяви та вирішення судового спору по суті поклалась на розсуд суду та просила прийняти рішення відповідно до норм чинного законодавства.

Представник відповідача приватного акціонерного товариства «Обухівське» в судове засідання не з`явився, подав суду лист в якому повідомив про обставини, що мають суттєві значення для розгляду даної справи. Про причини неявки суду не повідомив.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 02 квітня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Кравченко
УХВАЛА

15 березня 2021 року м. Кропивницький

справа № 386/56/20

провадження № 22-ц/4809/505/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Дуковського О. Л. (суддя-доповідач)

Суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справіза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366,368,369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2020 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 28 квітня 2021 року, на 10 годину 00 хвилин, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

О.А. Письменний
№ 207/18/21
№ 2/207/575/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2021 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.,

при секретарі Сівачук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Підготовка повного рішення потребує значного часу, тому оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 128, 258, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, що знаходиться за адресою: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за Кредитним договором № 177005 від 22 квітня 2013 року в розмірі 14554,81 грн., з яких:

-14548,82 грн. - заборгованість за основним боргом;

-5,99 грн. - заборгованість за процентами.

В іншій частині позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати по сплаті судового збору у сумі 1094,41 грн.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Юрченко
Справа № 689/1703/20
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

12.03.2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької областіу складі:

головуючого-судді Кульбаби А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,

встановив :

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову. У поданій до суду заяві заявник посилається на те, що в провадженні Ярмолинецького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича, Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приват Банк" про визнання незаконним рішення державного реєстратора, скасування запису про державну реєстрацію.

Перевіривши заяву та долучені до неї документи вважаю, що заява не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України та підлягає залишенню без рух з таких підстав.

Згідно ч.9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України,повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.5 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду фізичною особою заяви прозабезпечення позову сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 454 грн.

Слід вказати і на ту обставину, що у відповідності до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Тому заявнику слід сплатити судовий збір в сумі 454 грн.

З урахуванням викладеного, вказану заяву слід залишити без руху, надавши час заявнику для сплати судового збору в сумі 454 грн.

На підставі та керуючись ст.ст. 151, 185, 285 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову залишити без руху.

Заявнику протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали усунути зазначені у ній недоліки.

У випадку не усунення недоліків у визначений судом строк, заява буде визнана не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 283/1972/20
Провадження №2/283/88/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

03 березня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Галицької В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та проживання дітей,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просить:

- розірвати укладений між ними шлюб;

- дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати разом з нею.

Відповідач позов визнав, про що надав суду відповідну заяву.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому розриває укладений між сторонами шлюб.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на сплату судового збору.

Керуючись ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 19 лютого 2007 року між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5 ) виконавчим комітетом Малинівської сільської ради Малинського району Житомирської області за актовим записом № 9, розірвати.

Дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати разом з матір?ю ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 428/7184/15-ц
Провадження № 6/428/313/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення заяви до розгляду

28 грудня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Шубочкіна Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №428/7184/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційного банку «Приватбанк» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №428/7184/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши матеріали поданої заяви, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Зазначена заява відповідає вимогам п. 17.4 Перехідних положень, ст. 442 ЦПК України, тому вважає за можливе призначити заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 274, 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №428/7184/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 січня 2022 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області, який знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бул. Дружби Народів, буд. 19.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sdm.lg.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Шубочкіна
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1117/21
Провадження № 2-н/723/1755/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т.,

ознайомившись із заявою та поданими до неї матеріалами товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області надійшла заява від товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом отримано від органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача, інформацію, що місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано в АДРЕСА_1 .

За правилами ст.27 ЦПК України, щодо територіальної юрисдикції (підсудності) цивільних справ, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а тому справу слід направити для розгляду до Садгірського районного суду м.Чернівці.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК Украiни, суд, -

постановив:

Цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу, передати за підсудністю на розгляд Садгірському районному суду м.Чернівці (адреса: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3, Чернівецької області, 58007).

Ухвала суду про передачу справи на розгляд іншого суду, може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Сторожинецький районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Передача справи на розгляд іншого суду, за підсудністю, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/19049/19

пр. № 2/759/493/21

23 лютого 2021 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого- судді Петренко Н.О.

за участі секретаря судових засідань Заставнюк А.О.

представника позивачів ОСОБА_1

відповідача, яка також діє в інтересах ОСОБА_2 - ОСОБА_3

представник третьої особи Шевчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 (адреса листування: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 (адреса листування: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 (адреса листування: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації (03115, м. Київ, просп.Перемоги, 97) про визнання недійсним договору, витребування з чужого незаконного володіння та усунення перешкод в користуванні майном,

встановив:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхіден певний час, керуючись вимогами ст. 259 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

Позов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним договору, витребування з чужого незаконного володіння та усунення перешкод в користуванні майном - задовольнити.

Визнати недійсним договір дарвання від 23.03.2019р. за яким ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ) подарувала ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) квартиру АДРЕСА_4 .

Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) квартиру АДРЕСА_4 на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_5 ).

Усунути перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_4 шляхом визнання такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_4 ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 09.03.2021р.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О. Петренко