Справа № 457/1533/20
провадження №2/457/126/21
УХВАЛА

судового засідання

04 березня 2021 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Грицьківа В.Т.,

секретар судового засідання Кушнір М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Трускавці в режимі відеоконференції клопотання представника ПАТ "Страхова компанія "АРКС" про передачу справи на розгляд за підсудністю до Подільського районного суду м.Києва,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Страхова компанія "АРКС" про захист прав споживача. Предметом позову є стягнення невиплаченого страхового відшкодування за договором №351246а7зг від 19.10.2017 року в розмірі 42418,31грн.

У судовому засіданні 04.03.2021 року, представник відповідача підтримала клопотання та просила передати справу на розгляд за підсудністю за місцем знаходження відповідача - до Подільського районного суду м.Києва.

У судовому засіданні 04.03.2021 року, представник позивачки заперечив проти задоволення клопотання, додатково пояснив, що позивачка звернулася до Трускавецького міського суду за місцем свого проживання згідно п. 5 ст. 28 ЦПК України, оскільки вона є споживачем послуг за договором страхування.

Згідно ст. 16 Закону України «Про страхування», ст. 979 ЦК України, договір страхування це письмова угода між страхувальником і страховиком, відповідно до якої страховик бере на себе зобов`язання в разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів», цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Відповідно до пункту 22 статті 1 цього ж Закону, споживач фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Крім того, пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України

від 12 квітня 1996 року № 5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» роз`яснено, що оскільки Закон України «Про захист прав споживачів» не визначає певних меж своєї дії, судам слід мати на увазі, що до відносин, які ним регулюються, належать, зокрема, ті, що виникають із договорів купівлі-продажу, майнового найму

(в тому числі найму (оренди) жилого приміщення в частині відносин між наймачем (орендарем) і наймодавцем (орендодавцем), який одночасно є виконавцем комунальних послуг і послуг по ремонту житлового фонду та інженерного обладнання), побутового прокату, безоплатного користування майном, підряду (в тому числі побутового замовлення чи абонементного обслуговування), доручення, перевезення громадян та їх вантажу, комісії, схову, страхування, із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття й ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг). Відносини, щодо захисту прав споживачів можуть виникати також з актів законодавства або з інших угод, які не суперечать Закону.

З наведеного випливає, що оскільки спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу надання відповідачем позивачу послуг страхування, то на них розповсюджуються положення Закону України «Про захист прав споживачів». Такі висновки узгоджуються із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 04 березня 2020 року у справі № 202/3372/17 (провадження № 61-35484св18), у постанові від 21 серпня 2019 року у справі № 522/26377/15-ц, (провадження № 61-36416св18), у постанові від 14 листопада 2018 року, у справі № 344/2041/15-ц, (провадження № 61-13443св18).

Згідно п. 5 ст. 28 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору. Позивачка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тому суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про передачу справи на розгляд за підсудністю до Подільського районного суду м.Києва не підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ст. 28, ст.ст.259, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи на розгляд за підсудністю до Подільського районного суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Т. Грицьків