overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/902/21
Номер провадження 2/404/289/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір», а саме : позивач сплатив 2000 грн. судового збору, тоді як необхідно 2049,40 грн.

Відповідно до п. 1.2 ч .1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки позивачем сплачено 2000 грн. судового збору, тому необхідно доплатити 49,40 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 175,177 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачем доплатити судовий збір у розмірі 49,40 грн. на р/р UA0011565 ; МФО 899998; одержувач: УК у м. Кроп-цький/Кіров.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230,Код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу (судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Кіровограда.

В разі виконання вимог у встановлений судом термін, заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині визначення розміру судових витрат, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Провадження №2-н/523/441/21
УХВАЛА

"03" березня 2021 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

при секретарі Кащавцевої А.В.

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому наказі по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ПАРК 6А» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В

03 березня 2021 року Суворовським районним судом міста Одеси був виданий судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ПАРК 6А» суму боргу за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі - 9207 гривень 96 копійок.

Під час формування справи було виявлено описку в судовому наказі від 03.03.2021р., а саме невірно зазначено адресу боржника замість « АДРЕСА_2 ».

Розгляд питання про виправлення описки проведено без повідомлення учасників справи у відповідність до ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Згідно довідки з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) зареєстрований з 29.10.04 р. в АДРЕСА_3 .

Відтак, судом в тексті судового наказу допущено описку та зазначено адресу боржника замість вірної « АДРЕСА_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у судовому наказі Суворовського районного суду міста Одеси від 03 березня 2021 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Виправити описку в судовому наказі від 03 березня 2021 року по справі 521/20841/20 зазначивши в судовому наказі адресу боржника « АДРЕСА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 03 березня 2021 року.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Волкової С.Я., при секретарі судових засідань Зінченко М.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення до участі співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа державний нотаріус Шостої Київської державної нотаріальної контори Прокопенко Наталії Феліксівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача - ОСОБА_3 , оскільки, при винесенні рішення в зазначеній справі будуть порушенні її права та інтереси.

Згідно з ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про прийняття заяви про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 51, ст. 197 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа державний нотаріус Шостої Київської державної нотаріальної контори Прокопенко Наталії Феліксівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини:

- в якості співвідповідача - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова С.Я.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4191/21 Справа № 192/1487/20 Суддя у 1-й інстанції - Тітова О. О. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

17 березня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АУРІС-АВТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу 3-я особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілія Вячеславівна,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2021 року у задоволенні заяви ТОВ «АУРІС-АВТО» про забезпечення позову - відмовлено.

З ухвалою не погодився ТОВ «АУРІС-АВТО» та звернулось до суду з апеляційною скаргою.

При вирішенні питання про можливість відкриття апеляційного провадження апеляційним судом встановлено, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» в разі оскарження ухвали про забезпечення позову до суду апеляційної інстанції направляються виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви з додатками, заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо).

В порушення вказаної норми, в виділених матеріалах відсутня копія позовної заяви та додатки до неї.

За таких обставин, справа, як неналежно оформлена, підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АУРІС-АВТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу 3-я особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілія Вячеславівна - повернути до Солонянського районного суду Дніпропетровської області для належного оформлення в строк до 31 березня 2021 року, після чого справа підлягає поверненню до апеляційного суду.

Суддя Е.Л.Демченко
15.03.2021 Справа № 756/3730/21
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________
Унікальний №756/3730/21
Провадження №2-о/756/314/21
УХВАЛА

15 березня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини,

УСТАНОВИВ:

Представник заявників адвокат Корнієнко А.А. звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт народження дитини заявників на тимчасово окупованій території України з підстав того, що вони позбавлені можливості здійснити державну реєстрацію народження у позасудовому порядку, оскільки документи, необхідні для проведення реєстрації, видані на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з дотриманням вимог розділу IV ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені.

Заява підлягає розгляду одноособово суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 13, 19, 23, 197, 260-261, 293, 316, 318 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (08292, Київська обл., м. Буча, вул. Енергетиків, 1-А, ) про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, каб. 26, п`ятий поверх) 15.03.2021 о 17 год. 30 хв. В судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження.

Роз`яснити, що учасники справи мають право користуватися своїми правами та зобов`язані виконувати свої обов`язками добросовісно, з дотриманням ст. 43, 49 ЦПК України. У випадку не виконання встановлених судом правил або не добросовісного виконання учасниками своїх процесуальних обов`язків, судом може бути застосовано до такого учасника заходи процесуального примусу передбачених ст. 143-148 ЦПК України та вчинені інші процесуальні дії, передбачені процесуальним кодексом.

Роз`яснити, що учасники процесу можуть скористатися правом відводу складу суду виключно у випадках та в порядку визначеному ст. 36-40 ЦПК України. Зловживання правом відводу складу суду, тягне за собою застосування до особи заходів процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя: О.В. Диба
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2021 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 756/6820/20

провадження номер: 22-ц/824/6110/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 05 лютого 2021 року у складі судді Диби О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 05 лютого 2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 19 лютого 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 05 лютого 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов
Справа № 219/2411/21
Провадження № 2/219/1617/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2021 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши позовну заяву ТОВ «БАХМУТ-ЕНЕРГІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

-не зазначено повні анкетні дані відповідача, а саме число, місяць, рік народження.

У відповідності до ст. 175 ЦПК України, оскільки відсутня постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Тому позовна заява підлягає залишенню без руху у відповідності дост.175 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.175,177 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ТОВ «БАХМУТ-ЕНЕРГІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Надати позивачу для усунення недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Н.М.Погрібна
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/549/20
Провадження № 2/534/71/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Сидоренко Т.Ю.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінлайн» про поділ сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому прохає визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 та в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 5/6 частин квартири АДРЕСА_1 , в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 .

Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористалася.

Виходячи із змісту ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеними ст.223 ЦПК України, наслідками неявки в судове засідання учасника справи, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

Враховуючи, що належно повідомлена відповідач повторно не з`явилася в судове засідання, причини неявки не повідомила і будь-яких клопотань нею заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 .

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.223,280,281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за цивільним ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінлайн» про поділ сумісного майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
Провадження № 2-н/337/344/2021
СУД м.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши заяву ТОВ «ВЕЛЬТУМ-ЗАПОРІЖЖЯ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з поводження з побутовими відходами,
Керуючись ст. 67 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 161,167,168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказаного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку, встановленого для її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя М.В. Сидорова
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
17.03.2021 394/1075/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

при секретарі: Довгої С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кальниболотської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, третя особа - державний нотаріус Новоархангельської державної нотаріальної контори Іванова Ніна Костянтинівна, про визнання заповіту і свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними та визнання права власності на частку в спадковому майні, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Надлацьку сільську раду, оскільки відповідач Кальниболотська сільська рада перебуває в стані прининення у зв`язку з реорганізацією шляхом приєднання до Надлацької сільської ради та не має повноважень щодо представництва в суді.

Згідно частини 1 статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

З огляду на зазначені обставини, суд вважає за необхідне залучити до справи у якості співвідповідача Надлацьку сільську раду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кальниболотської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, третя особа - державний нотаріус Новоархангельської державної нотаріальної контори Іванова Ніна Костянтинівна, про визнання заповіту і свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними та визнання права власності на частку в спадковому майні залучити співвідповідача Надлацьку сільську раду Новоархангельського району Кіровоградської області (, місцезнаходження вулиця Адміністративна, 2, село Надлак Новоархангельського району Кіровоградської області, 26150).

Копію ухвали направити учасникам справи та копію позовної заяви з додатками направити Надлацькій сільській раді Новоархангельського району Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/285/21
Провадження № 2/496/1122/21
У Х В А Л А

16 березня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електроенергії.

На 18 березня 2021 року о 10.00 год. призначено судове засідання.

12 березня 2021 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому він просив забезпечити проведення судового засідання по вказаній цивільній справі за його участю в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Південно-західному апеляційному господарському суду, який знаходиться за адресою: пр-т Шевченко, 29, м. Одеса, 65119.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна участь представника позивача Калініченко С.М. в судовому засіданні, тому вважаю за доцільне клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Південно-західному апеляційному господарському суду, який знаходиться за адресою: пр-т Шевченко, 29, м. Одеса забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке призначено на 18 березня 2021 року о 10.00 год., під час якого перевірити документи, які посвідчують особу представника позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати до Південно-західного апеляційного господарського суду для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Трушина