overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/703/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши під час підготовчого судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі- ,

в с т а н о в и в:

в суді на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи, оскільки необхідно залучити спеціалістів ,які володіють спеціальними знаннями..

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що слід клопотання позивача задоволити та Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.197 ЦПК України,

у х в а л и в:

клопотання позивача задоволити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити експертам Львівського науково дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи можливий поділ в натурі житлового будинку АДРЕСА_1 та належних до нього господарських будівель відповідно до належних кожному із співвласників ідеальних часток?

2) Якими є можливі варіанти поділу в натурі житлового будинку АДРЕСА_1 та належних до нього господарських будівель відповідно до належних кожному із співвласників ідеальних часток?

3) Яким є розмір грошової компенсації власнику , частка якого після поділу в натурі вичвилася меншою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 358 КК України. Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Веремчук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1134/21
Провадження № 2-н/552/256/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.03.2021 року суддя Київського районного суду міста Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , -
Керуючись до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України та враховуючи те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Турченко Т.В.
відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа №286/400/21 Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я. В.
Категорія 69 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

18 березня 2021 року

Житомирський апеляційний суд в складі судді Павицької Т.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Овруцького районного суду Житомирської області від 05 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 05 лютого 2021 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

12 березня 2021 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на зазначене судове рішення, в якій заявила клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Як підставу для поновлення строку зазначає, що копію оскаржуваного судового рішення ОСОБА_1 отримала 22 лютого 2021 року, що підтверджується наявним у справі поштовим повідомленням.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи зазначені обставини, які підтверджуються матеріалами справи, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Овруцького районного суду Житомирської області від 05 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№751/3458/15-ц
Провадження №6/751/744/21
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущенного строку для його пред`явлення до виконання,-

Встановила:

ТОВ «Вердикт Капітал» в особі генерального директора Іжаковського О.В. звернулось до суду з заявою в якій просять: видати дублікат виконачого листа та поновити строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №751/3458/15-ц.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущенного строку для його пред`явлення до виконання до розгляду.

Призначити справу у відкрите судове засідання на 11 лютого 2022 року о 08 год 45 хв у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Про день і час слухання справи повідомити учасників судового розгляду, зазначивши, що їх неприбуття не перешкоджає вирішенню даного питання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І. В. Яременко
Провадження № 2/522/830/21
УХВАЛА

18 березня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кузнецової В.В.

за участю секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача до суду надійшла заява про заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 18.02.2021 р. та 18.03.2021 р. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до ст. 128 ЦПК України, через оголошення на веб-порталі судової влади України.

Відповідно до довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м.Одесі та Одеській області не значиться.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, без поважних причин не з`являвся в судове засідання, позивач надав суду необхідні докази для вирішення справи по суті та згодний на заочний розгляд справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Кузнецова
№ провадження 2-о/738/19/2021
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
17 березня 2021 року м.Мена
Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Савченка О.А.
перевіривши виконання вимог статей 175-177, 318 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі:
за заявою: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Сльозка Анатолій Федорович, місце знаходження: АДРЕСА_2 ,
заінтересована особа: приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Чернігівської області Ніколаєнко Сергій Володимирович, місце розташування: АДРЕСА_3 ,
вимоги заявника: про встановлення факту, що має юридичне значення,-
1. ОСОБА_1 (далі заявник), в інтересах якої діє представник адвокат Сльозка Анатолій Федорович, заінтересована особа приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Чернігівської області Ніколаєнко Сергій Володимирович, звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
2. Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України, підсудна Менському районному суду Чернігівської області. Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
3. Розгляд справи необхідно проводити за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК, у зв`язку із чим необхідно призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи.
4. Заяв і клопотань від заявника не надходило.
На підставі викладеного та керуючись статтями 294, 315, 318, 353 Цивільно процесуального кодексу України, Суд, -
п о с т а н о в и в:
1. Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Сльозка Анатолій Федорович, заінтересована особа приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Чернігівської області Ніколаєнко Сергій Володимирович, про встановлення факту, що має юридичне значення прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати за правилами окремого провадження.
3. Призначити справу до підготовчого судового засідання з повідомленням учасників справи на 02 квітня 2021 року на 10 годин 00 хвилин.
5. Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження учасникам справи надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.
6. Учасникам справи надіслати пам`ятку про права та обов`язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
Справа №276/307/21
Провадження по справі №2-н/276/9/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2021 року смт. Хорошів
Суддя ВолодарськоВолинського районного суду Житомирської області Бобер Д. О. розглянувши заяву ОСОБА_1 на видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,
Повне ім`я стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1
Адреса стягувача: АДРЕСА_1
Повне ім`я боржника:ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2
Адреса боржника:АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 180, 182, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160-164, 169-170, 172 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 03.03.21 до досягнення старшою дитиною повноліття.
Суд роз`яснює, що якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття (ч. 3 ст. 183 СК України).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 227 (двісті двадцять сім) гривень судового збору.
Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Суддя: Д. О. Бобер

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.

Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________

Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.

Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №363/992/20 головуючий у І інстанції: Баличева М.Б.
провадження 22-ц/824/4453/2021 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 березня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача Сліпченка О.І., суддів Іванової І.В., Сушко Л.П.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 17 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що справа відноситься до категорії малозначних, з урахуванням обставин справи, її складності, обґрунтованим викладенням позиції позивача в його апеляційній скарзі, та відсутністю потреби у наданні пояснень учасників справи, явка яких до апеляційного суду є необов`язковою, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 14, 274,365, 366, 368, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Сліпченко О.І.

Іванова І.В.

Сушко Л.П.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

19 березня 2021 року м. Херсон

номер справи: 663/3276/20

номер провадження: 22-ц/819/442/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Склярської І.В.,

Чорної Т.Г.,

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватне підприємство «Квант», Скадовський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Квант» про розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 18 листопада 2020 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 06 квітня 2021 року, 11 годину 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. В. Пузанова

Судді: І. В. Склярська

Т. Г. Чорна
Справа №235/1204/21
Провадження №2-с/235/9/21
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 24 лютого 2021 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за заявою Комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією, -

В С Т А Н О В И Л А :

24 лютого 2021 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Покровськтепломережа» заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією станом на 1 лютого 2021 року в сумі 16472,03грн.

16 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати виданий судовий наказ. Зазначила, що договір №70621 від 25.10.2018 року набирає чинності з моменту укладення і діє до 01.11.2023 року. Станом на 01 березня 2021 року борг складає 16472,03грн. За надані послуги по теплозабезпеченню з 01.11.2018 року по теперішній час було сплачено на суму 22424,28грн., з них: 6000.00грн. по укладеному договору, 16424,28грн. щомісячний поточний платіж, що підтверджується додатними до заяви квитанціями. Копію оскаржуваного судового наказу вона отримала 10 березня 2021 року.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана з додержанням строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України та відповідає вимогам частин 2-4 статті 170 ЦПК України. Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Частиною третьої статті 171 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Скасувати судовий наказ виданий 24 лютого 2021 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Покровськтепломережа» заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією станом на 1 лютого 2021 року в сумі 16472,03грн., а також судових витрат з оплати судового збору в розмірі 227,00грн.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/4100/20
Провадження № 2/456/91/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

18 березня 2021 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Угерської сільської ради Стрийського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок, в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 259, 263,264, 265, 273 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, загальною площею 206,1 кв. м., що розташований по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

Оригінал рішення

Повний текст судового рішення

сторони мають право отримати з 29.03.2021.