overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/192/21
С У Д О В И Й Н А К А З
18.03.2021 м. Гребінка
18 березня 2021 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Татіщевої Я.В., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, відповідно до ст.ст. 633, 634, 901 - 903 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 160-161, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут», (місцезнаходження: вул. Панянка, 65-Б, м. Полтава, ЄДРПОУ- 42223804), заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 3 620 (три тисячі шістсот двадцять) грн 02 коп.
Стягунути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут», (місцезнаходження: вул. Панянка, 65-Б, м. Полтава, ЄДРПОУ- 42223804), витрати на судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Не пізніше наступного дня з дня винесення судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суд повідомляє, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 539/327/21
Провадження № 2/539/417/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2021 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря судового засідання Ануфрієвої Н.М.,
учасники по справі у судове засідання не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з даним позовом.
В судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.
Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, відповідач не подав відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.
Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст. 282 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

Міськрайонного суду О.С. Алтухова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/20959/19

пр. № 2/759/543/21

17 березня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Коваль О.А. при секретарі Слепець Є.С., Проневич В.В. за участю представника позивача ОСОБА_1 позивача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації (03148, м. Київ, вул. Г. Юри, 9) про визначення місця проживання дітей разом з батьком. Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити місце проживання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 (сорок) коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції. Рішення суду на бирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу. Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше ніж через десять днів з дня проголошення вступної та резулятивної частини цього рішення.

Суддя Коваль О.А.
Справа № 2-879/07
УХВАЛА

16 березня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

розгянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне цивільну справу за заявою АТ КБ «Приват Банк» про поновлення строку пред`явлення до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-879/07 за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «Приват Банк», яка діє на підставі довіреності Коцур Ю.В. звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з заявою про поновлення строку пред`явлення до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-879/07 за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

24 листопада 2020 року на 14 год. 30 хв. в судове засідання представник заявника не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, подала через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 23.11.2020 року заяву про розгляд справи за відсутності представника заявника.

26 січня 2021 року на 14 год. 30 хв. представник заявника в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду заяви належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Представник заявника в судові засідання призначені на 11 лютого 2021 року на 14 год. 30 хв. та 16 березня 2021 року на 14 год. 30 хв. не з`явилася повторно, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Представником заявника за довіреністю ОСОБА_2 через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 11.02.2021 року та 15.03.2021 року було подано заяви про розгляд справи за відсутності представника заявника на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Виходячи із суті заяви і матеріалів, доданих до заяви, суд визнає необхідним, щоб представник заявника дав особисті пояснення в судовому засіданні.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Явку заявника АТ КБ «Приват Банк» за заявою про поновлення строку пред`явлення до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-879/07 за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - визнати обовязковою.

Викликати уповноваженого представника заявника для дачі особистих пояснень в судове засідання, яке призначено на 21 квітня 2021 року о 14 год. 30 хв.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
У Х В А Л А

17.03.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Чернишової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Смірнова Сергія Михайловича до Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Смірнов С.М. звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою в якій просив встановити факт, що ОСОБА_1 дійсно являється рідною дочкою ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) в порядку спадкування на земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 1,0614 га, вартістю 39860 грн., що розташована на території Кацмазівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області та рахується за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Ухвалою від 23.11.2020 відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження.

Ухвалою від 18.02.2021 закрито підготовче провадження у даній справі.

Учасники справи, які належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача адвокат Смірнов С.М. в наданій до суду заяві просив розгляд справи відкласти на іншу дату у зв`язку з погіршенням стану здоров`я.

Відповідачі та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, які належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явилися.

Представник відповідача Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області сільський голова В. Перепечай подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області В. Гуменюк подала заяву про вирішення позову на розсуд суду та розгляд справи у її відсутність

Суд вважає, що розгляд судового засідання необхідно відкласти відповідно до вимог ст. 223, ст.240 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. 223, ст.240 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкласти розгляд судового засідання на 23.04.2021 на 09 год. 00 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/522/4365/21
УХВАЛА

16 березня 2021 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та розподіл майна,-

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Державний нотаріус третьої Одеської державної нотаріальної контори Савицька Олена Юліанівна про визнання заповіту не дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, по якому просить суд:

-визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 на 7/16 частини квартири АДРЕСА_1 .

- визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за заповітом на 15/16 частини автомобіля Lexus GS 300, державний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 .

- зменшити розмір обов`язкової долі ОСОБА_2 до ј від спадкового майна.

- визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , виділивши позивачу в користування житлову кімнату, позначену в технічному паспорті під №6, житловою площею 17,2 кв.м.;

-стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача компенсацію за частку позивача в спадковому майні у вигляді автомобіля Lexus GS 300, державний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 в розмірі 162 622,00 грн.

- судові витрати покласти на відповідача.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом, по якому просив визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , посвідчений 19.09.2017 року державним нотаріусом Третьої Одеської державної нотаріальної контори Савицькою Оленою Юліанівною.

Представник позивача за зустрічним позовом позивач за зустрічним позовом просить витребувати з Одеської міської поліклініки №6 оригінал медичної картки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України клопотання про витребування доказів повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій статті 83 цього Кодексу, тобто разом з позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки вищевказані докази необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Одеської міської поліклініки №6 оригінал медичної картки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею, надіслана до ЄДРСР, справа №522/13511/20 , веб-адреса сторінки http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Суддя: Р.Д. Абухін

16.03.2021
Справа №339/36/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді О. С.Головенко

секретаря судового засідання В.Є.Латик

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором позики в сумі 63000 (шістдесят три тисячі) грн. та 1408 (одну тисячу чотириста вісім) грн. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування та ім`я сторін, їх місцезнаходження та проживання :

ОСОБА_5 - реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 - реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 .

Суддя О.С.Головенко
Номер провадження: 22-ц/813/6238/21
Номер справи місцевого суду: 504/589/18
Головуючий у першій інстанції Добров П. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.03.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Князюка О.В., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Майстренка Тараса Миколайовича на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 18 грудня 2020 року про відмову в скасуванні заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «СВТ-Ко», треті особи на стороні відповідача; ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , про припинення дії договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

З урахуванням навантаження та кількості справ, що призначені до розгляду, суд вважає можливим призначити справу до розгляду на 01 червня 2021 року о 15 годині 30 хвилин.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 01 червня 2021 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

О.В. Князюк

С.О. Погорєлова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/6054/2021
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гуля В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24 лютого 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Наконечного Ігоря Михайловича, заінтересовані особи ОСОБА_1 , фізична-особа підприємець ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24 лютого 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Наконечного Ігоря Михайловича, заінтересовані особи ОСОБА_1 , фізична-особа підприємець ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, передбачених вимогами ст. 358 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 356,358, 359, 360 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24 лютого 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Наконечного Ігоря Михайловича, заінтересовані особи ОСОБА_1 , фізична-особа підприємець ОСОБА_3 .

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.В. Гуль
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5199/21-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді -Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань - Диба І.Б.

за участю:

заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шоста київська державна нотаріальна контора в особі державного нотаріуса Капельки Н.М., про встановлення факту родинних відносин, -

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Шоста київська державна нотаріальна контора в особі державного нотаріуса Капельки Н.М., про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), є двоюрідним братом ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Заінтересована особа - Шоста київська державна нотаріальна контора(адреса 01021, м. Київ, вул. Інститутська, 13а, ).

Суддя О.Л.Бусик