Ухвала

17 березня 2021 року

м. Київ

справа № 757/56645/18

провадження № 61-18571св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),

суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про направлення за встановленою юрисдикцією справи за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Шевченківське об`єднання управління Пенсійного фонду України м. Харкова, про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом

до Пенсійного фонду України, Державної казначейської служби України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, в якому просила стягнути з державного бюджету України через Державну казначейську службу України на її користь у відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, 218 083, 82 грн.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2019 року у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Печерського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2019 року - без змін.

Постановою Верховного Суду від 17 лютого 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року скасовано.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, -закрито.

У березні 2021 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією до Окружного адміністративного суду міста Києва.

У частині четвертій статті 414 ЦПК України встановлено, що в разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі

пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства,

чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Згідно зі статтею 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача. У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

Відповідно до частини другої статті 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з відомостями в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача - Пенсійного фонду України є вул. Бастіонна, 9 в м. Києві, а місцезнаходженням відповідача Державної казначейської служби України є вул. Бастіонна, 6 в м. Києві, отже справа належить до юрисдикції Окружного адміністративного суду міста Києва.

Оскільки постановою Верховного Суду від 17 лютого 2021 року встановлено, що спір у цій справі підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, а місцезнаходженням відповідачів є територія міста Києва, справу належить передати для продовження розгляду до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Керуючись статтями 256, 260, 414 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 757/56645/18 за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Шевченківське об`єднання управління Пенсійного фонду України м. Харкова, про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, передати для продовження розгляду до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. В. Синельников
Судді О. М. Осіян Н. Ю. Сакара
С. Ф. Хопта

В. В. Шипович