Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-зз/641/12/21 Справа № 641/5536/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря Дрокіної С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 641/5536/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Предстаник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до Комінтернівського районного суду м. Харкова з вищевказаною заявою , в якій просила скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.09.2019 року по справі № 641/5536/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним , посилаючись на те , що ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.08.2020 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду , ухвала набрала законної сили. Таким чином , подальше існування заходів забезпечення позову є не доцільним , та порушують конституційні права ОСОБА_1 як титульного володільця квартири.

Представники відповідача в судове засідання не з`явилася , надала заяву про розгляд справи за відсутністю ОСОБА_1 та її представника.

Позивач ОСОБА_3 , та відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про місце, день та час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, заяву про скасування заходів забезпечення позову та надані суду документи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 641/5536/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним.

В забезпечення вищевказаного позову, ухвалою суду від 10.09.2019 року, було накладено арешт та заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності , на підставі договору дарування від 15.08.2005 року.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.08.2020 року, позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним залишено без розгляду.

Постановою Харківського апеляційного суду від 18.02.2021 року , ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.08.2020 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК Українисуд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Крім того, згідно ч.9-10 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи вищевказані обставини, суд приходить до висновку про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати накладені ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.09.2019 року заходи забезпечення позову по справі № 641/5536/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним , а саме: арешт та заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності , на підставі договору дарування від 15.08.2005 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -І. В. Чайка