УХВАЛА

17 березня 2021 року

м. Київ

справа № 755/16224/19

провадження № 61-19191ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Жданової В. С. розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Шилков В. О. звернувся до Верховного суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2020 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Шилковим В. О., на постанову Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року відмовлено з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

15 березня 2021 року представник ОСОБА_1 на електронну пошту Верховного Суду надіслала клопотання про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги відповідно до квитанції № 0.0..1 від 23 грудня 2020 року у розмірі 5 008 грн.

Зазначене клопотання не може бути прийняте до розгляду Верховним Судом та підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої, четвертої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Згідно з частиною восьмою статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Пунктами 12, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частиною першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

За визначеннями, наведеними у підпунктах 14, 16 пункту 1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, електронний документ - це оригінал електронного документу з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора. Електронний цифровий підпис - це електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. Електронний цифровий підпис використовується в автоматизованій системі документообігу суду для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).

Так, клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору надійшло на електронну адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в електронній формі без скріплення його електронним цифровим підписом заявника, що підтверджується довідкою, складеною відділом забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, тому вважається таким, що не підписане особою, яка її подала.

За таких обставин, оскільки клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року, не підписане належним чином, воно підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись статтями 43, 183, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, повернути заявникові без розгляду.

Копію ухвали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Жданова