Справа № 162/577/20
Провадження № 2/162/6/2021
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області у складі судді Глинянчука В.Д.,

з участю секретаря судових засідань Смаль Т.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

1. Відомості про рух справи. Заяви і клопотання, процесуальні дії у справі.

ОСОБА_1 звернувся до Любешівського районного суду Волинської області з цим позовом 13 липня 2020 року.

Ухвалою суду від 24 липня 2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з призначенням першого судового засідання на 18 серпня 2020 року.

Представником відповідача 11 серпня 2020 року подано відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 18 серпня 2020 року задоволено клопотання сторони відповідача про надання подружжю строку для примирення, провадження у справі зупинено.

Позивачем 12 лютого 2021 року подано клопотання про поновлення розгляду справи.

Ухвалою суду від 12 лютого 2021 року провадження у справі поновлено, судове засідання 04 березня 2021 року відкладено за клопотанням представника відповідача.

Справу розглянуто 17 березня 2021 року з участю позивача, представника позивача та відповідача.

2. Стислий виклад позиції позивача.

В обґрунтуванні позову позивач ОСОБА_1 вказує, що 01 жовтня 2001 року він зареєстрував шлюб з відповідачем ОСОБА_3 . Від шлюбу сторони мають троє дітей, з яких неповнолітніми є донька ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Як на підстави для розірвання шлюбу позивач вказує відсутність спільних інтересів та взаєморозуміння з дружиною, різні погляди на життя, втрату відчуття любові та поваги одне до одного.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

3. Стислий виклад позиції відповідача.

Представник відповідача ОСОБА_6 у відзиві на позовну заяву проти позову заперечив. Вважає можливим збереження шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що відповідатиме інтересам сторін та інтересам їх дітей. Розлади у сімейних стосунках мають короткотривалий характер, що дає можливість дійти згоди у питанні збереження шлюбу.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні проти позову заперечила.

4. Норми права, які застосував суд. Мотиви суду щодо позовних вимог.

Згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України (далі СК) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 56 СК кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

У відповідності з частиною першою статті 110 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Частиною другою статті 112 СК визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 сторони 01 жовтня 2001 року зареєстрували шлюб у Люб`язівській сільській раді Любешівського району Волинської області.

Від шлюбу у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 народилися діти, з яких не досягли повноліття донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та син ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вказані обставини стверджено свідоцтвами про народження дітей.

Судом вживалися заходи щодо примирення подружжя. Позивач і надалі настоює на розірванні шлюбу.

Враховуючи обґрунтування позову, суд вважає, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Отже, позов необхідно задовольнити.

5. Питання розподілу судових витрат.

Позивач сплатив 840,8 гривень судового збору при поданні позову.

У матеріалах справи відсутні будь-які інші відомості про понесені сторонами судові витрати.

Позивач разом з позовом заявив клопотання про покладення на нього судових витрат, що не суперечить положенням частини третьої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Таким чином, з врахуванням клопотання позивача судові витрати у виді судового збору необхідно залишити за позивачем.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 264, 265 ЦПК, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 01 жовтня 2001 року Люб`язівською сільською радою Любешівського району Волинської області, актовий запис № 8, розірвати.

Копію рішення після набрання ним законної сили скерувати у Любешівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) для внесення відомостей про розірвання шлюбу до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відповідної відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Д. Глинянчук