Справа № 188/1097/20
Провадження № 2-во/188/7/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О.,

розглянувши у приміщенні суду в смт. Петропавлівка заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Михальченка Федора Володимировича про виправлення описки в ухвалі про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «Приватбанк» Михальченко Ф.В. (далі заявник) звернувся до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з заявою про виправлення описки в ухвалі про повернення судового збору у цивільній справі № 188/1097/20, провадження № 2/188/392/2020, за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заявник обґрунтовує свою заяву тим, що 07 грудня 2020 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області постановлено ухвалу у справі № 188/1097/20, провадження № 2-сз/188/21/20 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій було допущено описку в назві казначейської служби, а саме замість «Головне Управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області» в ухвалі вказано «Управління Державної казначейської служби у Петропавлівському районі Дніпропетровської області». Відповідно до ст.269 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК)

суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи № 188/1097/20, суд встановив, що 07 грудня 2020 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області постановлено ухвалу у справі № 188/1097/20, провадження № 2-во/188/7/2021 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В резолютивній частині ухвали було допущено описку в назві казначейської служби, а саме: замість «Головне Управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області» в ухвалі вказано «Управління Державної казначейської служби у Петропавлівському районі Дніпропетровської області». Виправлення описки не впливає на зміст ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Михальченка Федора Володимировича про виправлення описки в ухвалі про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині ухвали від 07 грудня 2020 року у цивільній справі № 188/1097/20, провадження № 2-сз/188/21/20.

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали таким чином:

«Зобов`язати Головне Управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, , що розташоване за адресою: 49000, вул.Челюскіна,1, м.Дніпро Дніпропетровської області, повернути позивачу Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва - АТ КБ «ПриватБанк»), що розташований за адресою: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір, який було сплачено на р/р UА0004235, МФО 899998, за платіжним дорученням № ІНВ92В37РЕ від 22.07.2020р., в розмірі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.»

Ухвалу про виправлення описки надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення у цій справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя П. О. Бурда