overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 950/2439/20
Номер провадження2/950/152/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2021 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В. з участю секретаря - Гладкової С.В., позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивує свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина на належне померлій майно до якого також входять земельні ділянки, що розташовані на території Кривоносівської сільської ради Серединобудського району Сумської області. На момент смерті, мати позивачки проживала в м. Лебедині Сумської області. ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса по питанню оформлення спадкового майна, однак отримала відмову оскільки нею пропущений встановлений чинним законодавством шестимісячний строк звернення до суду. Вона звернулася до суду просить визначити їй додатковий строк терміном у три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , оскільки вона пропустила строк звернення з заявою з поважної причини.

У судовому засіданні позивачка заявила клопотання, а також надала заяву про залишення без розгляду її позову до Лебединської міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження.

СуддяР. В. Бакланов
Провадження № 2-н/359/354/2021
Справа № 359/1771/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

встановив:

02.03.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.

Згідно поданої заяви, адреса місця проживання боржника ОСОБА_2 АДРЕСА_1 .

03.03.2021 відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України здійснено запит про надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 .

Згідно інформації Реєстраційної служби виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, яка надійшла на адресу суду 10.03.2021, інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у с. Рогозів Бориспільського району Київської області відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вище викладене, слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 165, 353-354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні цивільного судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України. Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Ю. Семенюта
Номер провадження 2/754/1557/21
РІШЕННЯ

Іменем України

15 березня 2021 року м.Київ

(вступна та резолютивна частини рішення)

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Івченка В.А.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

за участю представника третьої особи Климової П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця приживання дітей, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця приживання дітей - задовольнити.

Визначити місце проживання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 420,40грн.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 420,40грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання через Деснянський районний суд міста Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, , місцезнаходження за адресою: м.Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 24.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя В.В. Бабко
Провадження № 2/229/133/2021
УХВАЛА

03 березня 2021 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Грубника О.М.

при секретарі Головченко Ю.С.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківки цивільної справи за позовом Дружківськогоко виробничого управління «Водопровідно-каналізаційного господарства» комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою суду від 05.11.2020 року провадження по справі було зупинено на час хвороби ОСОБА_1 .

У зв`язку з закінченням курсу лікування (одужанням) ОСОБА_1 , суд вважає необхідним поновити провадження по справі.

Керуючись ст.254, 260,ст. 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

поновити провадження по справі за позовом Дружківськогоко виробничого управління «Водопровідно-каналізаційного господарства» комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення.

Призначити відкритий судовий розгляд справи на 12 квітня 2021 року на 10:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Грубник
Справа № 367/190/17
Провадження №2/367/21/2021
УХВАЛА

Іменем України

16 березня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кафтанова В.В,

секретаря Сливки А.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом ТОВ «Лекс Навігатор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

12.01.2017 року до суду надійшла позовна заява ТОВ «Лекс Навігатор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дане провадження надійшло 13.01.2020 року після перерозподілу автоматизованою системою документообігу на підставі витягу з розпорядження керівника апарату Ірпінського міського суду Київської області Шолкової Т.М. № 125 від 11.11.2019 року у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_2 29.08.2019 року.

24.12.2020 року до суду надійшла заява від директора ТОВ «Лекс Навігатор» Скічка В. про залишення без розгляду позовної заяви про стягнення грошового заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд, оглянувши матеріали заяви, вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ТОВ «Лекс Навігатор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 259-261, 353 ЦПК України суд,-

ухвалив:

позовну заяву ТОВ «Лекс Навігатор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя: В.В. Кафтанов
Справа № 200/7652/18
Провадження №2зз/932/50/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Скопа Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Приватної фірми «НІК АН» про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.04.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, керуючись ст.ст. 149, 150, 158, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватної фірми «НІК АН» про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.04.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.04.2018 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, у вигляді заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо Автомобільної стоянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

Копію ухвали направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, до відповідної Реєстраційної служби та інших органів, які виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову, може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О.Кудрявцева
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/6552/20 Головуючий суддя І інстанції Яковлева В. М.
Провадження № 22-ц/818/6789/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: про повернення безпідставно набутого майна (коштів)
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 грудня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою фізичної представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутих грошових коштів та відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутих грошових коштів та відшкодування збитків.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 16 лютого 2022 року о 15 год. 15 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В.Бурлака.

О.М.Хорошевський.
Провадження № 2/761/3836/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Гриб Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Респектінбуд», третя особа - ОСОБА_3 про визнання угоди про відступлення права вимоги, договором дарування,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 08.10.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче провадження.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у даній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.189, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Респектінбуд», третя особа - ОСОБА_3 про визнання угоди про відступлення права вимоги, договором дарування.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, к.305) о 10 годині 30 хвилин 08 червня 2021 року.

Копії ухвали направити учасникам процесу

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа №649/1051/20
Провадження №2/649/29/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

13 січня 2021 року
Справа № 663/591/21
Провадження № 2/663/529/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 жовтня 2021 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Шульги К. М.

секретаря Горбань М. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з складністю справи та великою завантаженістю суд вважає за необхідне проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 264-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати у порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частину у праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 , що складається з: житлового будинку літ. А, прибудови літ. а, літньої кухні літ. Б, прибудови літ. б, навісів літ. В, літ. Н, літ. П, сараю літ. Г, погрібу літ. Д, сараїв літ. Ж, літ. З, літ. М, гаражів літ. Л., літ. О, душу літ. Р, туалету літ. С, водопроводу №1, огорожі №2, хвіртки №3, воріт №4, вимощення літ. І.

Рішення може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 21.10.2021.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К.М. Шульга
Справа № 146/350/20
Провадження № 22-ц/801/543/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Скаковська І. В.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

15 березня 2021 рокуСправа № 146/350/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Шемети Т. М.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Дунаєва І. Б. про їх участь у судовому засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена долина»» про розірвання договору оренди землі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області у складі судді Скаковської І. В. від 30 листопада 2020 року,

в с т а н о в и в :

22 лютого 2021 року розгляд справи призначено на 18 березня 2021 року о 09 год 00 хв.

11 березня 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Дунаєв І. Б. подав клопотання про їх участь у судовому засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області, вказуючи, що через значну віддаленість суду від фактичного місця проживання ОСОБА_1 та його представника адвоката Дунаєва І. Б., вони не мають змоги бути присутніми на розгляді, призначеному на 18 березня 2021 року, в приміщенні Вінницького апеляційного суду.

Згідно з частинами п`ятою, сьомою статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Дунаєва І. Б. подано у встановлений процесуальним законом строк, містить зазначення суду, у якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції, то його необхідно задовольнити, доручити Тульчинському районному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 та адвоката Дунаєва І. Б. з Вінницьким апеляційним судом.

Керуючись статтями 42, 69, 91, 212 ЦПК України апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Дунаєва І. Б. про їх участь у судовому засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Тульчинському районному суду Вінницької області за адресою: 23600, м. Тульчин Вінницької області, вул. Перемоги, 16, забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 та адвоката Дунаєва І. Б. з Вінницьким апеляційним судом 18 березня 2021 року о 09 год 00 хв.

ОСОБА_1 та адвокату Дунаєву І. Б. з`явитися до Тульчинського районного суду Вінницької області за адресою: 23600, м. Тульчин Вінницької області, вул. Перемоги, 16, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 18 березня 2021 року о 09 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

Т. М. Шемета
Справа № 165/326/21
Провадження № 2-н/165/94/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 березня 2021 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву Виробничого управління комунального господарства Нововолинської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення та захоронення твердих побутових відходів,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України, Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Закону України "Про відходи",-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
суму 788 (сімсот вісімдесят вісім) грн. 54 коп. за надані послуги з вивезення та захоронення твердих побутових відходів.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя А.В.Василюк
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя А.В. Василюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________