УХВАЛА

15 березня 2021 року

м. Київ

справа № 756/12626/18

провадження № 61-5889св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Полімагніт», приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Ей Ем Ті Енд Сі Груп ЛТД» про визнання трудового договору фактично розірваним та стягнення вихідної допомоги, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Полімагніт» на постанову Київського апеляційного суду у складі колегії суддів:

Невідомої Т. О., Гаращенка Д. Р., Пікуль А. А. від 05 лютого 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Полімагніт» (далі - ТОВ «Полімагніт»), приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Ей Ем Ті Енд Сі Груп ЛТД», у якому просив визнати, що трудовий договір укладений між ОСОБА_1 і ТОВ «Полімагніт» було фактично розірвано на підставі п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП та стягнути з ТОВ «Полімагніт» на свою користь вихідну допомогу у розмірі

526 608,00 грн.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 07 листопада

2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 07 листопада

2019 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Ей Ем Ті Енд Сі Груп ЛТД» про визнання факту розірвання трудового договору на підставі п. 5 ч. 1

ст. 41 КЗпП скасовано.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Полімагніт», приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Ей Ем Ті Енд Сі Груп ЛТД» про визнання факту розірвання трудового договору на підставі п. 5 ч. 1

ст. 41 КЗпП та стягнення вихідної допомоги закрито.

Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 07 листопада

2019 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до

ТОВ «Полімагніт» про визнання факту розірвання трудового договору на підставі п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП та стягнення вихідної допомоги скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Визнано, що трудовий договір між ОСОБА_1 та ТОВ «Полімагніт» розірвано 31 серпня 2015 року на підставі п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП.

Стягнуто з ТОВ «Полімагніт» на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу у розмірі 417 974,19 грн, сума визначена без відрахування податків, зборів та обов`язкових платежів.

Вирішено питання розподілу судових витрат

У березні 2020 року засобами поштового зв`язку ТОВ «Полімагніт» подано до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті

34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Полімагніт», приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Ей Ем Ті Енд Сі Груп ЛТД» про визнання трудового договору фактично розірваним та стягнення вихідної допомоги, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Полімагніт» на постанову Київського апеляційного суду у складі колегії суддів:

Невідомої Т. О., Гаращенка Д. Р., Пікуль А. А. від 05 лютого 2020 року, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська

С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун