Справа № 219/7890/20
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.

за участю секретаря Петрейко А.О.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Літовченко К.В.

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про поновлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2020 року ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради, адреса місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Сибірцева, 190, третя особа - ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в якому просить поновити йому батьківські права щодо неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначити місце поживання дитини разом з батьком ОСОБА_1 за місцем його проживання. Мотивуючи свої вимоги тим, що у період з 18 липня 2008 року по 21 вересня 2012 року він перебував у шлюбі з ОСОБА_4 , яка під час розірвання шлюбу, подала клопотання про зміну прізвища з ОСОБА_4 на « ОСОБА_4 ». Від шлюбу у них народилась донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Через особисті образи між мною та матір`ю дитини, він мало приділяв уваги донці, більш того, ОСОБА_4 постійно намагалась винуватити його у всіх життєвих ситуаціях, нехтувала його намірами допомагати дитині, виказувала незадоволеність, проявляла зарозумілість, що спричинило небажання контактувати з нею, проте він не припиняв прикладати зусилля для того щоб продовжувати спілкуватися зі своєю донькою, ОСОБА_3 . Також він не припиняв надавати донці фінансову допомогу, 25 квітня 2014 року він одружився з іншою жінкою - ОСОБА_8 . У його нинішньої дружини є син ОСОБА_9 від попереднього шлюбу, прізвище дитини змінено на його. Також у них є спільна донька - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 06 березня 2019 року матір його колишньої дружини - ОСОБА_2 звернулась до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовом про позбавлення його і ОСОБА_4 батьківських прав. В подальшому ОСОБА_2 повідомила йому, що їй потрібна його згода на визнання позовних вимог. З її слів, це необхідно для того щоб вона, як рідна бабуся його доньки ОСОБА_3 могла повноцінно представляти дитину в школі, інших закладах. Він не зрозумів, що визнаючи позов він відмовляється від своїх батьківських прав та фактично відрікся від дитини. 01 липня 2020 року рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені частково. Його та ОСОБА_4 позбавлено батьківських прав та призначено стягнення аліментів в розмірі ј частини від заробітку. Отримавши рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області та ознайомившись з його текстом, доводами свідків, думки доньки ОСОБА_3 , він зрозумів якою великою помилкою з його боку було те, що він перестав прикладати зусилля, щоб знати як живе його дитина. Він є нормальною людиною, в нього є міцна сім`я, робота, діти. Через особисті образи між ним та ОСОБА_4 , виникли труднощі щодо спілкування з донькою, оскільки мати постійно налаштовувала дитину проти нього. Йому не було відомо, що ОСОБА_4 не займається донькою, він вважав, що у матері дитини утворилась нормальна сім`я, як у нього і донька живе повноцінним життям. Проте ознайомившись з описовою частиною рішення про позбавлення батьківських прав, він побачив, що його донька ОСОБА_3 дуже одинока, окрім бабусі і дідуся, фактично до неї нема нікому діла. Він вважає, що ним була зроблена велика помилка, він хоче виправити її зараз і дати донці все, чого вона була позбавлена через власні амбіції батьків та неповагу один до одного.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31 серпня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 23 вересня 2020 року 10-30 годину.

Ухвалою суду від 23 вересня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про визначення місця проживання неповнолітньої дитини залишено без розгляду.

Позивач у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав та надав пояснення аналогічні тим, що викладені у позові просив позов в частині поновлення його батьківських прав задовольнити.

Представник відповідача у підготовчому засіданні пояснила, що вони позовні вимоги підтримують та вважають за доцільне поновити батька в його батьківських правах.

Третя особа у підготовчому засіданні пояснила, що вона не заперечує щодо поновлення батька в його батьківських правах.

Заслухавши сторони, дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є: батько - ОСОБА_1 , мати - ОСОБА_4 (а.с.13).

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області (а.с.14-16) від 01 липня 2020 року позов задоволено частково. Позбавлено ОСОБА_4 та ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставами для позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав стало свідоме ухилення його від виконання батьківських обов`язків, батько не цікавився життям доньки, не брав участі у її вихованні, не забезпечував умови її життя та навчання.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Бахмутської міської ради від 25 листопада 2020 року, то вони вважають за доцільне поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у його батьківських правах відносно його малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина.

Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов`язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити.

Суд розцінює сам факт звернення позивача до суду з позовом, як критичне ставлення позивача до своєї поведінки в минулому стосовно доньки, наявні зміни обставин та ставлення до дитини, фактичне поновлення сім`ї та досягнення порозуміння з донькою, зміну матеріально-побутових умов життя. Долучені до матеріалів справи та дослідженні в судовому засіданні докази підтверджують дані факти та дають підстави для поновлення позивача у батьківських правах.

При поновленні батьківських прав перш за все суд дотримується принципу охорони інтересів дитини, оскільки позбавлення батьківських прав проводилося в інтересах дитини, які заслуговують на увагу.

В даній справі не здобуто доказів, що поновлення позивачу батьківських прав відносно доньки буде суперечити її інтересам.

Відтак, в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач здатний виконувати свої обов`язки по вихованню та утриманню дитини, змінив своє ставлення до неї, тому суд в інтересах дитини, вважає за можливе поновити позивача у батьківських правах відносно його дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 247, 259, 263-265 ЦПК України, ст. 169 СК України, п. 19 ППВСУ № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про поновлення батьківських прав - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в батьківських правах стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, згідно якого процесуальні строки, визначені ст. 354 ЦПК України. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя