Справа № 456/1137/21
Провадження № 2/456/734/2021
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 березня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Стрийська міська рада Львівської області про усунення перешкод в користуванні дорогою загального користування, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить зобов`язати ОСОБА_2 ліквідувати самовільну незаконну забудову шляхом її знесення на землях комунальної власності, а саме проїзді до будинків по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .

Ознайомившись із поданою позовною заявою та доданими до неї документами вважаю, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху з таких підстав.

Згідно з частиною 1статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивачу необхідно надати дані про наявність самочинної будівлі, її розміри станом на момент звернення до суду.

Позовна заява в прохальній частині щодо зобов`язання відповідача ліквідувати самовільну забудову шляхом знесення не містить конкретизованих вимог, зокрема не вказано адреси даної забудови, розмір та межі земельних ділянок.

Також, відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві зазначено, що відповідач самовільно здійснив забудову частини дороги загального користування, внаслідок чого позивача позбавлено можливості користуватися проїздом до будинків АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 . Разом з тим, у позовній заяві не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема не зазначено, яка саме споруда на земельній ділянці є самочинно збудованою та не зазначено доказів, котрі б підтверджували вказані обставини.

Крім того, звертаю увагу на те, що на підтвердження права власності позивача на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , не долучено жодної інформації станом на час подання позову до суду.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Згідно ч. 1 п. 22 Постанови № 6 від 30.03.2012 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами статті 376 ЦК України (про правовий режим самочинного будівництва)», знесення самочинного будівництва є крайньою мірою і можливе лише тоді, коли використано усі передбачені законодавством України заходи щодо реагування та притягнення винної особи до відповідальності.

У позовній заяві не зазначено доказів, які б підтверджували, що позивачем було вжито всіх передбачених законодавством України заходів щодо реагування та притягнення винної особи до відповідальності, зокрема, що позивач звертався до компетентних установ щодо проведення у відповідність відповідачем самовільного будівництва, без відповідних дозвільних документів, чи притягався відповідач до адміністративної відповідальності, чи складався акт компетентним органом щодо виявлених порушень. Крім того, позивач не зазначає, чи звертався він до відповідача з вимогою про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном в добровільному порядку.

Згідно положень п.п.7, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що за таких обставинпозовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Стрийська міська рада Львівської області про усунення перешкод в користуванні дорогою загального користування залишити без руху.

Надати позивачу 5 (п`ять) днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків поданої заяви.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас