overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/760/154/21
Справа № 760/4276/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,-

встановив:

Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

З заяви вбачається, що Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» просить суд стягнути:

- 510,12 грн - заборгованість за житлово-комунальні послуги;

- 6,63 грн - збитки від інфляції;

- 3,86 грн - три проценти річних;

- 227 грн - судовий збір;

- 1500 грн - витрати на правову допомогу.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ст.141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

При розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник.

Частиною 1 ст.164 ЦПК України передбачено, що за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Вбачається, що відшкодування витрат на правову допомогу можливе у справах позовного провадження, а у справах наказного провадження такі судові витрати не відшкодовуються.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, у видачі судового наказу в частині вимоги про стягнення витрат на правову допомогу в сумі 1500 грн слід відмовити.

Керуючись ст.ст.164, 165, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити Комунальному підприємству з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 в частині вимоги про стягнення витрат на правову допомогу в сумі 1500 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 661/906/20
Провадження № 2/661/22/21
У Х В А Л А

15 березня 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши клопотання представника відповідача Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» за довіреністю - Стасіва Віталія Ігоровича про його участь в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в режимі відеоконференції з використанням системи EasyCon,

встановив:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

15 березня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» за довіреністю - Стасіва Віталія Ігоровича про його участь у судовому засіданні, яке призначене на 21.04.2021 року о 13-30 годині в режимі відеоконференції, за допомогою програми '"Easycon" (адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), шляхом використання особистих технічних засобів, посилаючись на те, що місцезнаходженням та місцем здійснення діяльності ТДВ СК «Альфа-Гарант» є місто Київ, представники у м. Херсоні та сусідніх населених пунктах у ТДВ СК «Альфа-Гарант» відсутні, окрім того, немає постійної можливості направляти свого представника до Новокаховського міського суду Херсонської області для участі у судовому засіданні по даній справі.

Клопотання представника відповідача у відповідності до положень ст. 212 ЦПК України підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника відповідача Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» за довіреністю - Стасіва Віталія Ігоровича по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи EasyCon задовольнити.

Визначити участь представника відповідача у судовому засіданні у даній справі, призначеної на 21 квітня 2021 року о 13-30 годині, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи EasyCon.

Попередити вказану сторону у справі, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію даної ухвали негайно направити представнику відповідача Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» за довіреністю - Стасіву Віталію Ігоровичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 583/973/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 березня 2021 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2021 року заявник звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 315, 316, 318 ЦПК України та підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області. Визначені ч.4 ст. 317 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження за вказаною заявою відсутні.

Судовий збір сплачений і зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Відповідно до положень ч.2 ст.293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 187, 260, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 01 квітня 2021 року о 09 год. 15 хв., за адресою: вул. Ярославського, 2, м. Охтирка, Сумська область, 42700.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №583/973/21 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко
Справа № 167/194/21
Провадження №2-о/167/27/21
про прийняття до розгляду заяви та відкриття провадження у справі
16.03.2021 року місто Рожище
Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Копачівська громада Рожищенського району Волинської області Копачівська сільська рада Рожищенського району Волинської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,
Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 315, 316 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.
Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.187 ЦПК України, суд призначає справу до судового розгляду.
Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Копачівська громада Рожищенського району Волинської області Копачівська сільська рада Рожищенського району Волинської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів .
Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.
Судове засідання призначити на 05 квітня 2021 року на 13 год 00 хв в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області за адресою: м.Рожище, вулиця Грушевського, буд.4, зал судових засідань №1.
Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі протягом двох днів з дня її складення.
Заінтересованій особі направити копію заяви та доданих до неї документів.
Встановити строк заінтересованій особі для надіслання (надання) до суду письмових пояснень на заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують пояснення та заперечення проти заяви, - протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дня одержання копії цієї ухвали.
Роз`яснити заінтересованій особі про її право одночасно із надісланням (наданням) письмових пояснень до суду, надіслати (надати) копії таких письмових пояснень та доданих до них документів заявнику.
У разі ненадання заінтересованою особою письмових пояснень у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Н.В. Шептицька
233 № 233/293/21
У Х В А Л А

15 березня 2021 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представниця позивачки ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа № 233/293/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судове засідання призначене на 08-30 годину «15» березня 2021 року відповідач ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення на офіційному сайті суду оголошення про викли, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Представниця позивачки ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивачки ОСОБА_1 . В наданій суду заяві представниця позивачки не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає необхідним розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу проводити у заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи № 233/293/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу проводити у заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Каліуш
Провадження № 2-сз/592/15/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М. розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Сумиобленерго» Лузан Ірини Михайлівни про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2021 року до суду надійшла заява представника АТ «Сумиобленерго» Лузан І.М. про повернення судового збору, яка мотивована тим, що ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.12.2020 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою АТ «Сумиобленерго» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 757,24 грн. При подачі заяви про видачу судового наказу заявником було сплачено судовий збір в розмірі 210,20 грн., який, на підставі ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», підлягає поверненню на користь АТ «Сумиобленерго».

Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом (ч. 1 ст. 164 ЦПК України).

У відповідності до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями ЗУ «Про судовий збір».

При зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, представником АТ «Сумиобленерго» було сплачено судовий збір в розмірі 210,20 грн.

Виключні підстави для відмови у видачі судового наказу регламентовані ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Ухвалою суду від 23.12.2020 року по справі №592/14263/20 відмовлено у видачі судового наказу за заявою АТ «Сумиобленерго» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію з підстави, передбаченої ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

За правилом ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Таким чином, оскільки на законодавчому рівні встановлено імперативний припис щодо неможливості повернення суми сплаченого судового збору у разі відмови у видачі судового наказу, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви представника АТ «Сумиобленерго» про повернення судового збору без задоволення.

Керуючись ст.ст. 133, 160, 164, 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Сумиобленерго» Лузан Ірини Михайлівни про повернення судового збору залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
пр.№2/756/2072/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі - Галелюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 191, 198, 199 Сімейного кодексу України, ст.ст.ст. 2, 4, 10, 12, 19, 49, 76, 77-81, 89, 133, 141, 191, 263,-265, 274-279, 280, 284, 354, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час навчання у Національному університеті « Києво- Могилянської академії» в розмірі 1/6частини заробітку з усіх його видів доходів, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09.11.2020р. до припинення дитиною навчання до 01.07.2024року, але не довше, ніж до досягнення 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 908грн. 00 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О.М. Луценко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №766/3856/20

Пров. №2/766/3805/21

15 березня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Сімірзіна П.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визначення розміру часток у праві спільногї сумісної власності,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визначення розміру часток у праві спільногї сумісної власності задовольнити.

Визначити, що частки співвласників квартири за адресою: АДРЕСА_1 є рівними та становлять:

- по 1/7 частці квартири належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

- 2/7 частки квартири належить ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Херсонський міський суд Херсонської області з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус
Справа № 154/3916/20
Провадження № 2/161/1941/21
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

"05" березня 2021 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

23.12.2020 ОСОБА_1 звернувся в Володимир-Волинський міський суд Волинської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області справу направлено для розгляду до Луцького міськрайонного суду Волинської області за підсудністю в порядку ст. 31 ЦПК України.

01.03.2021 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розгляд даної справи розподілено судді Плахтій І.Б.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти вищевказану цивільну справу до свого провадження, а з врахуванням характеру спірних правовідносин і обґрунтування позову по справі, приходжу до висновку, що розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до свого провадження.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Провести судове засідання з повідомленням (викликом) сторін 12 квітня 2021 року о 10:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу(ам), крім того, направити копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І. Б. Плахтій