Справа № 467/75/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Явіци І.В.,

з участю секретаря судового засідання Андросової А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Вимоги позивача та доводи на їх обґрунтування

Позивач звернулась до суду з позовом, якими висунувла вимогу про розірвання шлюбу із ОСОБА_2 .

Зокрема, позов умотивувала тим, що 15 квітня 2010 році уклала із відповідачем шлюб, від якого вони мають повнолітню дитину.

Позивач вказала, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність порозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки із ведення спільного господарства і виховання дитини.

Наразі сімейне життя фактично припинене, відповідач проживає окремо, спільне господарство не ведеться.

При цьому, га думку позивачки, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, так як на грутні сімейно побутових проблем та діаметрально протилежних поглядів на життя, між нею та відповідачем розвинулась неприязнь один до одного, було втрачено почуття любові та поваги.

За таких обставин, позивач просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №11 та стягнути із останнього на її користь судовий збір.

Процесуальні дії у справі

Спрощене провадження за цими вимогами було відкрите ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 12 лютого 2021 року після отримання інформації за зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача фізичної особи.

Позиція учасників справи

Позивач у судове засідання не з`явилась, про його дату час і місце повідомлена належно, надала письмову заяву, якою просила розглядати справу за її відсутності.

Паралельно позивач висловила позицію щодо підтримання своїх вимог.

Відповідач до суду також не прибув, про розгляд справи був повідомлений належно, причин свого неприбуття не вказав, однак, аналогічно позивачу надав до суду заяву, якою просив розглядати справу за його відсутності, зокрема, позв визнав повністю, проти його задоволення не заперечував, зазначив, що надання строку для примирення віз позивачкою йому не потрібне.

Установлені судом фактичні обставини справи і зміст правовідносин, що склалаись між сторонами, із посиланням на докази, що додані до позовної заяви

Тож, суд, перевіривши доводи і обгрунтованість заявлених позивачем вимог, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, а також оцінивши з їх з точки зору належності і допустимості, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, виходив із такого.

Як вбачається із оригіналу свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , що видане 15 квітня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області, сторони уклали шлюб цього ж дня, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис №11.

Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На цей час сторони шлюбні відносини, ведення спільного господарства та сумісне проживання фактично припинили, що визнано відповідачем.

А із аналізу змісту обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, і які одночасно не заперечуються відповідачем, суд робить висновок, що у відносинах сторін відсутні ознаки, які притаманні сім`ї і подружжю, так як між ними відсутні порозуміння, повага і почуття любові.

Позивач не бажає примирення. Аналогічно його не бажає й відповідач, оскільки відповідних клопотань перед судом вона не заявляв, натомість позов визнав.

Та відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Стаття ж 55 СК України встановлює обов`язок дружини та чоловіка спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї.

Крім того, за ст. 56 СК України, дружина та чоловік мають право на вільний вибір місця свого проживання, мають право вживати заходів, які не заборонені законом і не суперечать моральним засадам суспільства, щодо підтримання шлюбних відносин.

Але кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин або до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Та як установив суд сторони шлюбні відносини між собою припинили і дій, які б свідчити про бажання примиритись не вчинили, а тому таке дає суду підстави вважати, що вони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги, що притаманно сім`ї, не піклуються, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер, а збереження такого шлюбу суперечитиме їх інтересам, оскільки стосунки між сторонами за установлених обставин не можливо сприймати як прийнятні для подружжя, із якими закон пов`язує виникнення відповідних прав та обов`язків.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Тому з урахуванням такого, проаналізувавши позиції сторін, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, оскільки такого роду сімейні відносини позбавляють їх можливості вільної реалізації прав, передбачених, зокрема, Сімейним кодексом України.

За таких обставин, враховуючи відносини між сторонами у контексті позиції позивача, яку не заперечив і не спростував відповідач, суд вважає, що подальше сумісне життя сторін, як подружжя, і збереження їх шлюбу, який носить формальний характер, суперечить їх же інтересам, а тому такий шлюб, згідно вимог ч. 3 ст. 105, ст. 112 СК України, підлягає розірванню, а позов, відповідно, задоволенню.

При цьому, за правилами ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом він припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу, а документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили (ч. 3 ст. 115 СК України).

Судовий збір згідно правил ч.1 ст. 141 ЦПК України слід стягнути із відповідача на користь позивача.

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем смт. Арбузинка Миколаївської області, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженою с. Болеславчик Первомайського району Миколаївської області, який був зареєстрований 15 квітня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 15 квітня 2010 року зроблено запис №11.

Стягнути із ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Арбузинськийм РВ УДМИ України в Миколаївській області, РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_4 ) судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Явіца