Справа №720/1849/20
Провадження № 2/720/17/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

сторін по справі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Сімків Є.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до Магальської сільської ради об`єднаної територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області та Головного управління Держгеокадастр у Чернівецької області, про визнання права на земельну частку (пай),-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що позивач ОСОБА_3 за дівочім прізвищем ОСОБА_4 з 07.03.1992 року працювала в колгоспі «Пам`ять Ілліча», а з 27.10.1992 року в колгоспі «Раранча» с. Рідківці Новоселицького району.

08 серпня 1995 року був винесений Указ Президента України «Про паювання земель переданих у колективну власність сільськогосподарських підприємств і організацій».

Відповідно до розпорядження Новоселицької райдержадміністрації від 28.08.21997 року за №278-Р було затверджено розмір та вартість земельних часток (паїв) та їх розмір в умовних кадастрових гектарах, які становлять по селянській спілці «Раранча» - 2,05 гектара вартістю 5996 грн. 50 коп..

Земля у колективну власність членів колгоспу «Пам`ять Ілліча», та колгоспу «Раранча» с. Рідківці Новоселицького району була передана у 1994 році.

Позивач вважає, що оскілки вона працювала та була членом колгоспу на час передачі землі в колективну власність, та на час прийняття Указу Президента України «Про паювання земель переданих у колективну власність сільськогосподарських підприємств і організацій», тому вона набула право на отримання права на земельну частку паї.

Просить суд визнати за нею право на отримання права на земельну частку паї у межах адміністративно територіальної одиниці Магальської сільської ради об`єднаної територіальної громади виділивши їй земельну ділянку із земель запасу.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та суду пояснив, що вважає доведеним факт перебування у трудових відносинах позивача з колгоспом «Пам`ять Ілліча», та колгоспом «Раранча» с. Рідківці Новоселицького району у період з 1992 року по 1996 рік включно. Щодо пропуску строку позовної давності позивачем просить суд його поновити, оскільки позивач з поважної причини його пропустила дізнавшись про те, що вона не включена у список членів які мають право на земельну частку паї лише в кінці 2019 року після отримання відповіді з Новоселицької райдержадміністрації.

Представник Магальської сільської ради подала відзив на позовну заяву в якому зазначила, що позовні вимоги не визнає в повному обсязі з підстав, того що позивач не перебувала в трудових відносинах з колгоспом «Раранча», вона не включена була до списку членів яки мають право на земельну частку паї та також просить суд застосувати строк позовної давності, оскільки позивач без поважних причин не звернулась за захистом свого порушеного права.

В судовому засіданні представник Магальської сільської ради позов не визнала просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог за пропуском строку звернення до суду без поважних причин.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Чернівецької області подав відзив на позовну заяву в якому зазначив, що позовні вимоги не визнає в повному обсязі оскільки позивач не надала суд доказів того що вона була членом колгоспу «Пам`ять Ілліча», та колгоспу «Раранча» с. Рідківці Новоселицького району у період з 1992 року по 1996 рік включно. Крім того відсутність позивача у списку членів яки мають права на земельну частку паї є беззастережним доказом відсутності права на земельну частку паї.

В судовому засіданні представник відповідача не з`явився з невідомих для суду причин, хоча належним чином був повідомлений двічі про дату час та місце розгляду справи.

Суд вислухавши думку сторін по справі дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності представника Головного управління Держгеокадастру у Чернівецької області.

Наданими сторонами доказами судом встановлено, що відповідно до архівної довідки №1/628 від 09.12.20 року у документах архівного фонду КСП «Пам`ять Ілліча», СВК «Раранча» в відомостях про нарахування заробітної плати наявні відомості про те, що ОСОБА_3 за 1992 - 1995 роки) ОСОБА_3 працювала у вищезгаданих господарствах та у 1992 році мала 172 трудоднів, в 1993 році 255 трудоднів, 1994 році 324 трудоднів, 1995 році 263 трудоднів, 1996 році 123 трудодня.

З архівної довідки №32 від 10.06.2020 року вбачається, що в документах архівного фонду КСП «пам`ять Ілліча» з 07 березня 1992 року колгосп «Раранча», з 27.10.1992 року СП «Раранча» за період з 1992-1995 роки є відомості про те, ОСОБА_4 була прийнята в члени колгоспу с «Раранча» с. Рідківці, Новоселицького району від 07.03.1992 р. №2 та в члени СП «Раранча» на підставі протоколу загальних зборів членів селянської спілці «Раранча» від 27.10.1992 р. №6.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №9 за актовий запис №38, 17 грудня 1988 року ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 та після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище ОСОБА_3 .

З копії Державного акту на право колективної власності на землю серії І-ЧВ №000009 від 02 вересня 1994 року вбачається, що селянській спільні «Раранча» Рідківсьої сільської ради Новоселицького району було передано у колективну власність 2518.7 гектарів землі. ОСОБА_3 не було включено до списку членів селянської спілці які мають право на земельну частку пай в даному господарстві.

Згідно з п.2 Указу Презідента Ураїни від 08 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» Право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

Відповідно до ч.4 ст. 2 Закону України «Про власність» від 7 лютого 1991 року N 697-XII (діючий на час виникнення правовідносин) Власність в Україні виступає в таких формах: приватна, колективна, державна. Всі форми власності є рівноправними. ( Частина четверта статті 2 в редакції Закону N 2544-12 від 07.07.92; із змінами, внесеними згідно із Законом N 2690-12 від 14.10.92 )

Отже, аналізуючи у сукупності викладені докази з точки зору належності та допустимості які доповнюють одні одного та зазначені правові норми суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 на час паювання землі яке було передано у колективну власність членам селянської спілці «Раранча» перебувала з даним підприємством в трудових відносинах була членом даного підприємства а тому вона помилково не була включена до Додатку №1 Державного акту на право колективної власності на землю серії І-ЧВ №000009 від 02 вересня 1994 року.

Згідно із ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до ч.2-5 ст.267 ЦК України, 2. Заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. 3. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. 4. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. 5. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Законом не встановлено вимог щодо форми заяви сторони про сплив позовної давності.

Зазначена правова позиція викладена у постанові ВСУ від 16 серпня 2017 року № 6-2667цс16, Першої судової палати Касаційного цивільного суду ВСУ від 07 листопада 2018 року (справа № 0907/2-7453/2011, провадження № 61-6321св18), Другої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 21 серпня 2018 року (справа № 288/1361/15-ц, провадження № 61-4212св18).

Представник відповідача - Магальської сільської ради об`єднаної територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області Сімків Є.В. у своєму відзиві на позовну заяву звернулась до суду з заявою про застосування строку позовної давності та просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог за пропуском строку позовної давності без поважних для суду причин.

Згідно з ч.1 ст.82 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В судовому засіданні представник позивача не надала суду належних та допустимих доказів пропуску строку позовної давності позивачем більше як двадцять років.

Суд вважає, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові та застосовується тільки до обґрунтованих позовних вимог.

Суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, а позивач пропустила строк позовної давності без поважних для суду причин, сторона у справі подала письмову заяву про відмові у задоволені позовних вимог за пропуском строку позовної давності, тому суд вважає відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до Магальської сільської ради об`єднаної територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області та Головного управління Держгеокадастр у Чернівецької області, про визнання права на земельну частку (пай), за пропуском строку позовної давності без поважних для суду причин.

Керуючись ст.ст.12,13,81,258-273, 354 ЦПК України, і на підставі п.2 Указу Презідента Ураїни від 08 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям», до ч.4 ст. 2 Закону України «Про власність» від 7 лютого 1991 року N 697-XII, ст.. 267 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до Магальської сільської ради об`єднаної територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області та Головного управління Держгеокадастр у Чернівецької області, про визнання права на земельну частку (пай), за пропуском строку позовної давності без поважних для суду причин.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області в 30-денний строк з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Сторони можуть ознайомитись з повним мотивованим рішенням суду черезх десять днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: Вівчар Г.А.