Справа № 201/9193/20
Провадження № 2/185/802/21
16 березня 2021 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Молчанової Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи ЄУ № 201/9193/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Враховуючи те, що ухвала суду про витребування доказів від 08.12.2020, 01.02.2021 на даний час не виконана, а відповідні документи можуть підтвердити або спростувати факти у даній справі, без встановлення яких не можливо ухвалити законне та обґрунтоване рішення, суд приходить до висновку про необхідність повторного витребування вказаних документів у третьої особи.
Відповідно до приписів ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Так як учасники справи не надали суду завірені належним чином копії документів, які були подані АТ «ПУМБ» та на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 6197 від 12.06.2020, не заявляють відповідних клопотань про витребування доказів, суд має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав та виконанні обов`язків щодо доказів, тому суд вважає для з`ясування обставин справи, повного та всебічного розгляду справи необхідним витребувати у відповідача завірені належним чином копії документів, які були подані АТ «ПУМБ» та на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 6197 від 12.06.2020.
Керуючись ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд,-
Витребувати від Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» завірені належним чином копії документів, які були подані АТ «ПУМБ» приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Баршацькому Ігорю Вікторовичу на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 6197 від 12.06.2020.
Роз`яснити ст. 148 ЦПК України, відповідно до якої суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали надіслати учасникам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко