№ 468/309/21-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

17.03.2021 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Старогороженської сільської ради про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Старогороженської сільської ради про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Відповідно до вимог пунктів 4 та 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З позовної заяви слідує, що позивач просить здійснити поділ як спільного сумісного майна подружжя житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , який її померлий чоловік ОСОБА_4 купив у 1997 році за договором купівлі-продажу у КСП «Інгул» під час перебування у шлюбі з позивачем за їхні спільні кошти, а також визнати за нею права власності на 2/3 частки від половини вказаного будинку в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 .

Проте позовна заява не містить викладу обставин щодо того, чи укладався між ОСОБА_4 та КСП «Інгул» у письмовій формі договір купівлі-продажу вказаного житлового будинку із зазначенням дати його укладення та не додано вказаний договір або його копію до позовної заяви відповідно до вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України.

Також позовна заява не містить опису обставин щодо наявності відповідного рішення суду про визнання вказаного вище договору купівлі-продажу житлового будинку по АДРЕСА_1 дійсним, оскільки з позовної заяви та доданих матеріалів вбачається про недотримання всупереч вимогам ст. 227 ЦК УРСР сторонами зазначеної угоди її обов`язкового нотаріального посвідчення та реєстрації, що підтверджувало б виклад обставин позовної заяви при придбання спірного будинку чоловіком позивача на підставі договору купівлі-продажу в період їхнього шлюбу, а також не додано копію вказаного рішення суду до матеріалів позову.

Крім того, позовна заява не містить викладу обставин щодо припинення (ліквідації, реорганізації) КСП «Інгул» станом на час звернення до суду, у зв`язку з чим позивач не залучає до участі у справі його правонаступника, оскільки згідно з наявних в матеріалах копій технічного паспорту на будинок та реєстраційного посвідчення на домоволодіння право власності на спірний будинок на даний час зареєстроване за колгоспом «Інгул», що вказує на наявність підстав для залучення вказаної особи (її правонаступника) до участі у справі як власника відповідного майна. При цьому слід мати на увазі, що у випадку припинення КСП «Інгул» (реорганізації, ліквідації) позивач відповідно до вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України зобов`язаний додати до позовної заяви відповідні докази, які б підтверджували вказані обставини.

Також позовна заява не містить відповідного обґрунтування підстав здійснення поділу спірного будинку та визнання за позивачем права власності на його частку разом з допоміжними будівлями та спорудами (гаражем, сараєм, погребом, літнім душем та убиральнею), які, виходячи з матеріалів позову, є самовільно збудованими об`єктами, та в матеріалах справи відсутні будь-які докази про надання відповідними контролюючими органами дозволу на їхнє будівництво, або подальше їх затвердження.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Статтею 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Виходячи зі змісту вказаної статті, стороною у справі може бути лише фізична, юридична особа та держава.

З позовної заяви вбачається, що позивач в якості співвідповідача вказав Старогороженську сільську раду та зазначив її ідентифікаційний код 20886342, при цьому, відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Старогороженська сільська рада припинена 15.02.2021 року.

У зв`язку з цим позивач має привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України, вказавши особу співвідповідача, визначену в ст. 48 ЦПК України, та зазначивши у тексті позову відповідні відомості про нього відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, або вказати відповідачем по даній справі іншу особу відповідно до вимог ст. 48 ЦПК України із зазначенням необхідних даних про неї, визначених законом.

Крім того, в позовній заяві всупереч вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не вказані індекси місця проживання позивача та відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

За таких обставин, подана позовна заява за своєю формою та змістом не відповідає вимогам стст. 175, 177 ЦПК України.

У зв`язку з наведеним, позивач має усунути недоліки позовної заяви, вказані в описовій частині ухвали, привівши її у відповідність до положень стст. 175, 177 ЦПК України, та надати докази, що підтверджують викладені в ній обставини.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Старогороженської сільської ради про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - залишити без руху.

2. Надати позивачу десятиденний строк для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя