overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/638/52/21
УХВАЛА

18 березня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Латки І.П., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

21 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 03 лютого 2021 року (головуючий суддя Омельченко К.О.) прийнято до розгляду заяву про перегляд заочного рішення та призначено судове засідання для розгляду заяви.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 березня 2021 року на підставі рішення зборів суддів та розпорядження керівника апарату суду №02-06/444, виданого відповідно до наказу голови суду №02-03/28 від 03 березня 2021 року відрахування зі штату судді ОСОБА_3 у зв`язку зі смертю, справу розподілено судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 11, 12 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження

З урахуванням викладеного, суд розпочинає розгляд справи спочатку та призначає судове засідання для розгляду справи по суті, про що повідомляє сторін.

Керуючись ст. 33, 261 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 13 квітня 2021 року о 14 год 20 хв, в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В

Повідомити сторін про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Латка
Справа 641/8949/20
Провадження 2/431/207/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Ткач О.В.,

за участю секретаря с/з Петрової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона 26.08.2015 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Сумісне життя з відповідачем не склалося, фактичні шлюбні відносини припинилися. В зв`язку з чим просить розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі.

Неповнолітніх дітей від шлюбу немає. Майнового спору не заявлено.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав:

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 26 серпня 2015 року, місце реєстрації: Комінтернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 710 (а.с. 5).

Неповнолітніх дітей від шлюбу немає. Майнового спору не заявлено.

При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу.

Причина розпаду сім`ї розлад і фактичне припинення шлюбних відносин.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 буде іменуватися прізвищем « ОСОБА_3 ».

Судові витрати пов`язані з розглядом справи не стягувати з відповідача, оскільки позивач не просить стягнути судові витрати.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 258, 263-265, 273 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 26 серпня 2015 року, місце реєстрації: Комінтернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 710.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 буде іменуватися прізвищем « ОСОБА_3 ».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Ткач
Справа №464/4351/20
пр № 2-п/464/8/21
У Х В А Л А

15 березня 2021 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 30 листопада 2020 року у справі № 464/4351/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

у с т а н о в и в :

Подана заява про перегляд заочного судового рішення після усунення недоліків відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Відповідно до ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Згідно з частинами третьою та четвертою ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи обставини, викладені у заяві заявника/відповідача щодо строку звернення із вказаною заявою, суд дійшов висновку про необхідність поновлення такого та прийняття поданої заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.260, 261, 286, 287 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Поновити заявнику строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 30 листопада 2020 року у справі № 464/4351/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання для розгляду заяви на 08.30 год 24 березня 2021 року в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, поверх 4, кабінет 409).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Б.Р.Мичка
Справа № 676/1280/21
Номер провадження 2-н/676/162/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 2287 грн. 50 коп. з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. 161-164, 167-169, 170 -172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________ 20_____ р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О
Провадження № 2/369/2219/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02.12.2021 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.,

при секретарі Миголь А.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Києво-Святошинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 , третя особа: Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора Київської області про визнання неукладеним та анулювання актового запису про шлюб,-

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст.259,265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В позові ОСОБА_2 до Києво-Святошинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 , третя особа: Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора Київської області про визнання неукладеним та анулювання актового запису про шлюб - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено удень його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А.Я. Волчко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/5/21 №пр. 2/384/45/2021

12.03.2021 Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Галицького В.В.,

зі секретарем судового засідання Лалаян А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Вільшанського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність та прийняти заочне рішення у справі, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Відзив на позовну заяву не подав.

Згідно статті 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, заяви позивача, який не заперечує щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-260, 280, 281, 353 ЦПК України -

п о с т а н о в и в :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позикипровести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 538/400/21
Провадження № 2-н/538/47/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

19 березня 2021 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області 19 березня 2021 рокуЗуб Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Зуб
У Х В А Л А

18 березня 2021 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Коренюк М.В..,

за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чернякової М.А.,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Герасимчука О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в підготовчому засіданні) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, 3% річних,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, 3% річних.

Представником відповідача до судового засідання подано клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, виконання якої просить доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, перед експертизою запропонував поставити запитання:

- чи виконаний підпис в розписці від імені ОСОБА_2 від 14.10.2016 р., ОСОБА_2 , чи іншою особою;

- чи містить розписка від імені ОСОБА_2 від 14.10.2016 р. виправлення чи дописки після 14.10.2016 р.

В клопотанні зазначено, що витрати по проведенню експертизи понесе відповідач. (а.с. 39-41)

В судовому засіданні представник позивача не заперечує щодо задоволення клопотання, своїх запитань перед експертизою не запропонувала.

Представник відповідача клопотання підтримав.

Вислухавши представників сторін, суд вважає, що для з"ясування обставин, що мають значення у справі, необхідні спеціальні знання, тому клопотання сторони відповідача потрібно задоволити, а провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задоволити. Призначити у справі судову техніко-почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Перед експертами поставити запитання:

- чи виконаний підпис в розписці від імені ОСОБА_2 від 14.10.2016 р., ОСОБА_2 , чи іншою особою;

- чи містить розписка від імені ОСОБА_2 від 14.10.2016 р. виправлення чи дописки після 14.10.2016 р.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , конт. тел. адвоката ОСОБА_3 : НОМЕР_1 ).

Експертам надати:

- цивільну справу №127/22357/20;

- оригінал розписки від імені ОСОБА_2 від 14.10.2016 р., що на а.с. 61(внизу аркуша), що підлягає дослідженню;

- вільні зразки підпису ОСОБА_2 , що на а.с. 81зворот, 82, 88, 89;

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 , що на а.с. 67-76.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 18.03.2021 р.

Суддя О.О.Венгрин
Провадження № 6/337/55/2021
Справа №337/3565/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2021 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Кучерук І.Г. розглянувши подання приватного виконавця про примусове проникнення до володіння особи в порядку ст. 439 ЦПК України,
В С Т А Н О В И В :
Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула А.М. звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з поданням про примусове проникнення до до володіння особи в порядку ст. 439 ЦПК України.
За змістом положень частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Зважаючи на приписи частини 1 статті 439 Цивільного процесуального кодексу України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Однак заявником не виконано положення вищенаведеної норми процесуального права, а саме не надано доказів надіслання подання іншим учасникам справи, зокрема стягувачу та боржнику, що унеможливлює розглянути подання відповідно до вимог ч.2 ст. 439 ЦПК України.
Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України.
За таких обставин, подання має бути повернуто заявникові.
Вважаю за можливе роз`яснити приватному виконавцю, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 4, 13, 183, 259-261, 353-355, 439 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Подання приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котула А.М. про примусове проникнення до володіння особи в порядку ст. 439 ЦПК України - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 661/721/21
Провадження № 2-о/661/47/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2021 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді : Чирського Г.М.,

присяжних : Кірієнка В.В., Лебедєва В.І.,

при секретарі : Шевченко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державна Прикордонна служба України про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.43 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 89, 264-265, 265-268, 305-309 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати безвісно відсутнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Отузикиляр Бардинського району Республіки Азербайджан, громадянина України, з 01 жовтня 2014 року.

Роз`яснити, що у разі появи фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою, або відомостей про місцеперебування цієї особи, особою, яку було визнано безвісно відсутньою, або іншою заінтересованою особою може бути подано заяву до суду за місцеперебуванням особи або до суду, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою, про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою в порядку, передбаченому ст. 309 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений до 29 березня 2021 року включно.

Суддя Г. М. Чирський

Присяжні: В.В.Кірієнко

В.І.Лебедєв
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4553/21
провадження № 2-н/753/254/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бажана 30» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

У березні 2021 року об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бажана 30» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

За результатами вивчення заяви встановлені підстави для відмови у видачі судового наказу.

Так, відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

За даними електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» боржник ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою за зазначеною у заяві адресою.

Отже зважаючи, що отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись частиною 1 статті 165 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бажана 30» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гусак О.С.