overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пров.№2-о/409/125/21
Справа №409/589/21
У Х В А Л А

16 березня 2021 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Однак, заява не відповідає вимогам ст. 175, 177, 317, 318 ЦПК України, а саме:

- відсутня копія паспорту померлого ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст.185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185, 318 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті залишити без руху, встановивши заявнику строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У встановлений судом строк заявниці необхідно надати належним чином засвідчену копію паспорту померлого ОСОБА_2 для суду та заінтересованої особи.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю.Максименко
Справа № 279/1284/21
Номер рядка звіту 61
Провадження № 2/279/869/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2021 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комісії з реорганізації Берестовецької сільської ради Коростенського районк (м. Коростень, вул. Грушевського, 22) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 19 квітня 2021 року о 08:30 годині, в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

Також відповідач має право у вказаний строк подати зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву та роз"яснити, що копія відповіді на відзив разом з доданими документами надсилається (надається) учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відповіді на відзив та документу, що підтверджує надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до суду.

Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Витребувати з Коростенської районної державної нотаріальної контори інформацію, чи була заведена спадкова справа після смерті спадкодавця, ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копії всіх документів, що додаються до заяви.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :
єдиний унікальний номер справи 531/507/21
провадження 2-н/531/156/21
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
16 березня 2021 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М.С.Попов
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________201__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________201___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________201__р.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа №366/2168/20
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6254/2021
У Х В А Л А

17 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Іванківського районного суду Київської області від 8 лютого 2021 року (суддя Слободян Н.П.) у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

заочним рішенням Іванківського районного суду Київської області від 8 лютого 2021 року позов задоволено частково.

На вказане заочне рішення суду 4 березня 2021 року АТ КБ «Приватбанк» направило до Іванківського районного суду Київської області апеляційну скаргу.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 12 березня 2021 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Іванківського районного суду Київської області від 8 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги направити відповідачу, яка має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 156/1113/19 Провадження № 22-ц/802/517/21 Головуючий у 1 інстанції: Федечко М. О.
Категорія: 32 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Киці С. І., вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Тратніковим Ярославом Вікторовичем, на рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 03 лютого 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Вільна Україна-Р» про визнання договорів оренди землі недійсними та зобов`язання повернути земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цій справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу по 02 квітня 2021 року. При подачі відзиву в суд, додати до нього докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2021 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву щодо виправлення описки, допущеної у рішенні суду у цивільній справі за позовом Веселівської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

ВCТАНОВИВ:

15.09.2011 р. Веселівський районний суд Запорізької області у цивільній справі № 2-225/11 задовольнив позов Веселівської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Однак у вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішення у написанні прізвища допущена описка, внаслідок якої замість прізвища « ОСОБА_5 » зазначено « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, суд зауважує, що у позовній заяві за підписом голови Веселівської РДА ОСОБА_6 прізвище дітей записано саме, як ОСОБА_7 єцов, а на Кузнецов.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ст. ст. 269, 258-261 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 15.09.2011 р. у цивільній справі № 2-225/2011, яким у вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішення замість « ОСОБА_8 » зазначити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 15.03.2021 р.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 березня 2021 року

м. Київ

справа № 754/14675/20

провадження №22-ц/824/4451/2021

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Болотова Є.В., Музичко С.Г.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Коваленко Ольги Леонідівни на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 18 листопада 2020 року про забезпечення позову /суддя Клочко І.В./

у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду /вул. Солом`янська 2-а/ на 29.03.2021 року о 09 - 30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 577/777/21
Провадження № 2/577/526/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

"16" березня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2021 року повторним автоматичним розподілом судової справи між суддями у зв`язку з перебуванням у відрядженні судді Шергіної Ю.О. до Ковельського міськрайонного суду Волинської області головуючим суддею обрано Галяна С.В.

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Перешкоди для прийняття справи до свого провадження відсутні.

Зважаючи на те, що по справі вже відкрито провадження та зміна складу суду відбулася на стадії судового розгляду після закриття підготовчого провадження, то зазначену цивільну справу слід прийняти до свого провадження зі стадії розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 31-34 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22.03.2021 року о 09 год 30 хв., з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області ( м. Конотоп, вулиця Садова, 8, каб. 12).

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

СуддяС. В. Галян
Справа № 466/5969/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

16 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Донченко Ю.В.

при секретарі Пилипців О.-І.І.

Справа № 466/5969/21

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, -

за участю представника позивача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 07.08.2020 року справу номер 466/5969/20 передано до розгляду судді Донченко Ю.В.

Ухвалою судді від 11.08.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позичачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. На виконання ухвали, 13.08.2020 року вказані недоліки усунуто.

Ухвалою судді від 17.08.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

В підготовчому засіданні учасники процесу не заперечили щодо можливості призначення справи до судового розгляду, а так як суд теж вважає, що у справі зібрано достатньо доказів та вчинено необхідні підготовчі дії по призначенню справи до розгляду, то справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 квітня 2021 року на 10.30 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов.4 - 17).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Донченко
Єдиний унікальний номер справи 183/3066/16
Провадження № 2/183/2172/21
У Х В А Л А

03 березня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, буд. 7) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "А-ДРЕМ" (49000, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2) про визнання недійсними договорів та застосування наслідків недійсності правочинів, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2016 року позивач ПАТ "БАНК ФОРУМ" звернулося до суду з позовною заявою, з урахуванням її уточнень, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "А-ДРЕМ" про визнання недійсними договорів та застосування наслідків недійсності правочинів.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2019 року провадження у справі закрито.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 19 січня 2021 року ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2019 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 березня 2021 року головуючим суддею у цій справі визначена суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., та справу передано судді для розгляду 03 березня 2021 року.

На підставі викладеного, у зв`язку зі зміною головуючого судді, керуючись ст.ст. 19, 187, 213, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цю цивільну справу до свого провадження з її розглядом за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 20 травня 2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4, зал № 5.

Установити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 03 березня 2021 року.

Суддя Г.Є. Майна
УХВАЛА

11 березня 2021 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 26 лютого 2019 року Іллічівським райсудом м.Маріуполя Донецької області за заявою ККП «Маріупольтепломережа» про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . З вказаним судовим наказом суду вона не згодна. Про існування судового наказу дізналася 20 лютого 2021 року, коли отримала від державного виконавця копію постанови про відкриття виконавчого провадження.

Подана заява відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.

За приписами ч.2 ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви..

Отже, заяву про скасування судового наказу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.170,171 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги №264/843/19 (провадження №2н/264/141/2019).

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із даною заявою.

Призначити заяву до розгляду на 15 березня 2021 року о 08-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. О. Матвєєва