Справа № 629/143/21
Провадження № 2/629/417/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Кремінь М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову, зазначила, що є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому, окрім нього, також зареєстровані: колишня дружина, відповідач по справі ОСОБА_2 , донька ОСОБА_3 , син ОСОБА_4 . Відповідач в даному будинку не проживає з 03 січня 2020 року. Колишня дружина мешкає зі своїм співмешканцем за іншою адресою. Вказав, що звертався до колишньої дружини з проханням самостійно знятися з реєстрації місця проживання, але безрезультатно. Комунальні послуги відповідач не сплачує, не несе інші витрати по утриманню житла, не приймає участі у спільному побуті. Ним не чинилися перешкоди у користування житловим приміщенням, за захистом свого порушеного права на проживання ні до суду, ні до іншого органу ОСОБА_2 не зверталася, особисті речі та майно, яке належить останній, в будинку відсутні. Реєстрація відповідача у спірному будинку позбавляє можливості вільно розпоряджатися належним йому майном, тягне за собою збільшення вартості комунальних платежів. В зв`язку з викладеним, просив визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 15 лютого 2021 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про залишення позову без розгляду відповідно до ст.257 ЦПК України. Наслідки залишення позову без розгляду йому роз`яснені та зрозумілі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

За приписами ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч.ч.1,3 ст.13 Кодексу суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом, тому у відповідності до вимог ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 15-денний строк з дня її винесення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно п.3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя /підпис/ Н.А. Смірнова

Виготовлено з Автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала не набрала законної сили.

Помічник судді В.В.Габор

Засвідчено 16.03.2021 року.