Справа № 541/197/21
Провадження №2/541/356/2021
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України

18 березня 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

секретаря судових засідань Байва Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання третя особа - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період його навчання в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) .
Обґрунтовуючи позовні вимоги вказував, що він є сином ОСОБА_2 . Після розірвання шлюбу з матір`ю відповідач сплачував аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів на його утримання до досягнення ним повноліття.

З 05 вересня 2020 року і на даний час він є студентом першого курсу, першого (бакалаврського) рівня вищої освіти по спеціальності 014.08 Середня освіта (Фізика) , денної форми навчання, державної форми фінансування фізико - математичного факультету Полтавського національного педагогічного університету імені В.Г. Короленка. Навчання закінчує 30.06.2024. ОСОБА_4 забезпечений, розмір оплати за проживання в гуртожитку в минулому році становив 5 200 грн. на рік.

Мати - третя особа по справі, має доходи близько 4 500 гривень щомісяця.

Батько є працездатним, в змозі надавати кошти на його утримання, не має інших утриманців, є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 м. Миргород, його доходи становлять близько 20000 грн. на місяць.

В зв`язку з його навчанням він потребує, матеріальної допомоги від відповідача оскільки несе витрати пов`язані з навчанням: витрати на канцелярські вироби, підручники, продукти харчування, одяг, взуття, витрати на дорогу, оплату проживання, оплату за відвідування спортивного залу з метою підтримання належної фізичної форми а крім стипендії в розмірі 1660 грн. в нього немає інших прибутків.

Разом з тим, обов`язок по утриманню в період навчання не може бути покладений виключно на його матір.

Вважає, що відповідач має фінансову можливість сплачувати на його користь аліменти в розмірі 1/4 частин всіх виді заробітку (доходу) щомісячно.
Ухвалою суду від 04.02.2021 відкрито провадження по вищезазначеній справ та призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив справу розглядати без його участі (а.с. 2).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, направив телефонограму, просив проводити розгляд справи у його відсутність, так як знаходиться в зоні ООС, позовні вимоги визнав, на заперечував сплачувати аліменти (а.с. 30).

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій просила проводити розгляд справи у її відсуніть (а.с. 31).

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миргород Полтавської області народився ОСОБА_1 , батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_5 що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 25.12.2002 року (а.с.5).
Відповідно до довідки виданої деканом факультету Полтавського національного педагогічного університету ім. В.Г. Короленка ОСОБА_1 навчається в університеті до 30 червня 2021 року. Наказ про зарахування від 05 вересня 2020 року. Денна форма навчання, державної форми фінансування фізико математичного факультету Полтавського національного педагогічного університету ім. В.Г. Короленка (а.с.6).
ОСОБА_1 проживає в гуртожитку АДРЕСА_1 національного педагогічного університету ім. В.Г. Короленка, що підтверджується довідкою Полтавського національного педагогічного університету ім. В.Г. Короленка від 27.01.2021 (а.с.10).
Відповідно до квитанції від 31.08.2020 позивачем ОСОБА_1 було сплачено за проживання в гуртожитку 5200 грн (а.с.7).
Згідно довідки АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 отримує щомісячно стипендію в розмірі 1643,40 грн. (а.с.9).
Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані їх утримувати до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Відповідно до ч.1 ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку(доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
При встановленні судом факту потреби в утриманні повнолітньої дитини, суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків по наданню відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.
Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 5) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 6) інші обставини, що мають істотне значення.
У пункті 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба в зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Згідно з положенням ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи та інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд погоджується з доводами позивача про те, що його навчання потребує значних матеріальних затрат, оскільки необхідно сплачувати кошти за проживання, харчування та проїзд в іншому місті, придбавати канцелярські прилади.
Матеріалами справи доведено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 . Син є повнолітнім, проте продовжує навчання в Полтавському національному педагогічному ім. В.Г. Короленка з 05.09.2020. Навчання триватиме до 30.06.2024, на час закінчення навчання ОСОБА_1 не досягне 23 річного віку.
Обов`язок по утриманню повнолітнього сина в період його навчання покладений на обох батьків.
Відтак, можливо зробити висновок, що позивач у зв`язку з продовженням навчання потребує матеріальної допомоги зі сторони відповідача, а останній може надавати таку матеріальну допомогу та позов визнав, не заперечував про сплати аліментів на навчання.
За наведених обставин суд приходить до висновку, що відповідач спроможний надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина ОСОБА_1 , який продовжує навчання та у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги.
Враховуючи вищевикладене, позов ОСОБА_1 необхідно задовольнити частково, стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на його утримання, на період навчання в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 01 лютого 2021року і до закінчення навчання до 30 червня 2024 року.

Позовні вимоги про стягнення аліментів до 23 річного віку не підлягають задоволенню, оскільки, відповідно до наданих доказів позивачем, навчання триватиме до 30.06.2024 та ст. 199 СК України передбачено стягнення аліментів на період навчання, але не більше ніж до досягнення 23 річного віку. На дату закінчення навчання позивач досягне 21 річного віку.

Судові витрати підлягають до стягнення з відповідача на користь держави на підставі
ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 259, 263-265, 273, 352, 354, 430 ЦПК України, ст.ст. 199, 200 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на його утримання, на період навчання в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 01 лютого 2021 року і до закінчення навчання до 30 червня 2024 року.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок судового збору, від сплати якого був звільнений позивач.

Допустити до негайного виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Учасники справи :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Миргород, Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_3 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Лубни, Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , військовослужбовець В/Ч НОМЕР_1 м. Миргород, рнокпп НОМЕР_4 .

ОСОБА_3 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп не встановлений.

Повне рішення суду складено 18 березня 2021 року .

Суддя: В. М. Куцин