Справа № 638/6521/19
Провадження № 2/638/163/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова ускладі:

головуючого судді Щепіхіної В.В.,

за участю секретаря Шевченко І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя; зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності, поділ майна подружжя; за позовом ОСОБА_4 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 28 грудня 2020 року суддею Щепіхіною В.В. цивільну справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання на 13 січня 2021 року.

Відповідно до ухвали від 13 січня 2021 підготовче засідання відкладено та витребувано у КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» належним чином завірену копію інвентаризаційної справи, а також у КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» копію договору купівлі-продажу від 21.05.2005 року нежитлового приміщення на ім`я ОСОБА_5 .

В судове засідання з`явились позивач ОСОБА_1 , та представник відповідача адвокат Чепурна Н.В. Представник позивача, відповідач ОСОБА_3 (позивач за зустрічним позовом), третя особа ОСОБА_4 , яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору не з`явились, належним чином повідомлені. Від представника третьої особи адвоката Баранова Т. О. надійшла заява про розгляд справи, призначений на 18.03.2021, за відсутності ОСОБА_4 (третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору).

Таким чином, суд, заслухавши думку представників сторін та ознайомившись з наданою заявою, дійшов висновку, що відповідно до ст.223 ЦПК України підготовче засідання можливо провести за відсутності представника третьої особи та самої третьої особи, які були повідомлені про місце, дату та час розгляду підготовчого засідання належним чином.

В підготовчому засіданні позивач підтримав клопотання про витребування доказів, яке було надано ним через канцелярію суду 17.03.2021, та заявив, що він самостійно не може отримати копії зазначених договорів або інформацію про них, оскільки не є стороною у цих договорах. Представник Відповідача заявила, що не ознайомлена з даним клопотанням та просила надати час для можливості його вивчення та обговорення з відповідачем.

Також у судовому засіданні позивач підтримав клопотання про відмову в задоволенні клопотання відповідача про призначення експертизи, яке надійшло до канцелярії суду 17.03.21. Представник відповідача заявила про те, що нею та відповідачем ще не заявлено до суду таке клопотання. Про призначення експертизи вони мають намір подати клопотання до суду після ознайомлення з документами, які були витребувані судом, та після допиту свідків.

Заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання позивача про відмову в задоволенні клопотання відповідача про призначення експертизи як передчасно заявленого.

Також позивач у судовому засіданні заявив клопотання про виклик свідків, яке було подано до суду 17.03.2020 року, а саме: ОСОБА_6 та Представник відповідача не заперечував проти задоволення такого клопотання. Суд ухвалив задовольнити клопотання позивача про виклик свідків для допиту їх у судовому засіданні під час розгляду справи.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про виклик свідків, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та допит їх у підготовчому судовому засіданні з метою визначення питань, які необхідні для призначення експертизи, а також для використання їх показань у якості доказів. Позивач заперечував проти задоволення такого клопотання, заявив, що вказані особи ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ) є родичами відповідача, а ОСОБА_10 є близькою подругою, що може свідчити про упередженість вказаних осіб.

Також представник відповідача заявила клопотання про виклик до суду та допит в підготовчому засіданні у якості свідка третьої особи ОСОБА_4 , яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, зазначив, що це може вплинути на предмет зустрічного позову, заявленого відповідачем.

Суд вважає за необхідне задовольнити частково клопотання представника відповідача щодо виклику свідків з огляду на таке. Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 4 статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Нормами процесуального законодавства не передбачено проведення допиту свідків на стадії підготовчого судового засідання. Статтями 197 та 198 ЦПК України визначено порядок проведення підготовчого засідання та коло питань, які необхідно з`ясувати суду в підготовчому провадженні. Водночас, норми про виклик свідка містяться в параграфі 2 глави 5, яка регламентує порядок надання доказів та доказування, розділу 1 Загальні положення ЦПК. Порядок допиту свідків передбачений статтею 230 ЦПК України в параграфі 3 глави 6, яка регламентує розгляд справи по суті та знаходиться в розділі ІІІ Позовне провадження ЦПК.

Отже виклик свідків здійснюється з метою збирання доказів для обґрунтування позовних вимог та заперечень. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 197 ЦПК суд у підготовчому засіданні вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Разом з тим, виклик свідків для надання можливості стороні вирішити питання щодо звернення з клопотанням для призначення судової експертизи не передбачено діючими процесуальними нормами. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Оскільки виклик свідків здійснюється з метою збирання доказів відповідно до статті 76 ЦПК України, то сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Таким чином, доказами сторони підтверджують обставини, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення. Проте, зміна предмету позову можлива у разі зміни позовних вимог, та, відповідно обставин, які підлягають доказуванню. Таким чином, показання свідків, на думку суду, не можуть впливати на можливість зміни предмету позову, а можуть бути доказами, яким сторони обґрунтовують вже заявлені або змінені позовні вимоги.

Відповідно до ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Оскільки представник відповідача заявив, що допит свідків необхідно здійснити, в тому числі, і з метою надання доказів для обґрунтування своїх позовних вимог у зустрічному позові, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача необхідно задовольнити частково.

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 49, 76, 83, 91, 197, 198 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання позивача про виклик свідків задовольнити.

2.Викликати в судове засідання розгляду справи по суті ОСОБА_6 в якості свідка, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

3.Викликати в судове засідання розгляду справи ОСОБА_11 в якості свідка, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

4.Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про виклик свідків задовольнити частково.

5.Викликати в судове засідання розгляду справи ОСОБА_12 в якості свідка , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

6.Викликати в судове засідання розгляду справи ОСОБА_13 в якості свідка, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

7.Викликати в судове засідання розгляду справи ОСОБА_7 в якості свідка, яка проживає за адресою: АДРЕСА_4

8. Викликати в судове засідання розгляду справи ОСОБА_8 в якості свідка, який проживає за адресою АДРЕСА_5 .

9. В іншій частині вимог клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про виклик свідків відмовити.

10. Відкласти підготовче засідання на 26 квітня 2021 року о 15 год. 00 хв.

Відповідно до ч.4 ст.91 ЦПК України попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали суду направити сторонам, їх представникам, третій особі, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору та її представнику, свідкам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Щепіхіна