СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-п/759/30/21
ун. № 759/7382/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 рокуСвятошинський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: Шум Л.М.

за участю секретаря: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Прилепи Р.А. в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

09.12.2020 представник Прилепа Р.А. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою в якой просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та переглянути заочне рішення за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Зі змісту вказаної заяви вбачається, що заявник просить скасувати заочне рішення від 13.09.2016 року, посилаючись на те, що вищевказане судове рішення стало відоме лише 20.11.2020 року, після ознайомлення адвокатом Прилепою Р.А. із матеріалами цивільної справи №759/7382/16-ц в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва.

Також зазначає, що відповідач ОСОБА_2 не з`явилась у судове засідання, на якому було ухвалено заочне рішення та не повідомила про причини своєї неявки, виходячи з того, що вона не була належним чином повідомлена про календарну дату проведення вказаного судового засідання. Жодного поштового повідомлення, судової повістки до суду не надходили та вона не отримувала за адресою її реєстрації: АДРЕСА_1 .

В матеріалах справи а.с.27 у відповіді адресного бюро помилково вказано, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою АДРЕСА_4 .

Заявник наголошує, що правильною адресою для листування з 11.09.2012 року була адреса АДРЕСА_1 .

Також заявник заперечує проти задоволення позовних вимог позивача, оскільки, на його думку, позивач звернувся з позовом до суду після спливу строку позовної давності, що є підставою для відмови в його задоволенні.

Крім того, заявник зазначає, що на підставі заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.06.2012 року, було вирішено звернути стягнення на автомобіль в рахунок погашення заборгованості за кредитно-заставним договором від 30.01.2008 року №К2НСАА00000022 у розмірі 321 608,241 грн.

23.02.2021 року до суду надійшов відзив на заяву про перегляд заочного рішення від представника позивача АТ КМ «Приватбанк» адвоката Єрмолова Є.М. в якому останній заперечує проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, оскільки вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду та вважає, що позивач звернувся до суду до спливу строку позовної давності (а.с. 107-110).

Заявник в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі (а.с. 139).

Враховуючи те, що сторони судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення за відсутності заявника та позивача.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Виходячи з наявних матеріалів справи та зазначених відповідачем обставин, які підлягають перевірки судом під час розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про поновлення адвокату Прилепі Р.А., який діє в інтересах ОСОБА_2 пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та про необхідність скасування заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13.09.2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підляґає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 284, 287, 288 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Прилепи Р.А. в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Поновити представнику Прелепі Р.А. , який діє в інтересах ОСОБА_2 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Святошинськогьо районного суду м. Києва від 13.09.2016 року у цивільній справі №759/7382/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням (викликом) сторін на

21 вересня 2021 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Колоса, 27 А, каб. 505.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та додатних до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть офіційно отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шум