Справа № 752/1925/21
Провадження № 2/752/4745/21
У Х В А Л А

17.03.2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Петріченка І.М., при розгляді справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович та просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №30891, виданий 08.09.2020 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною про стягнення з позивача на користь відповідача 138 800,34 грн.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 25.01.2021р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи., розгляд справи призначено на 24.02.2021р.

24.02.2021р. у судове засідання учасники справи не з`явились, з огляду на що суд відклав розгляд справи на 17.03.2021р.

17.03.2021р. учасники справи повторно не з`явились.

Разом з тим від представника позивача адвоката Діденка В.Є надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного комплексу EASYCON.

Розглянувши подане адвокатом клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на відсутність у Голосіївському районному суді міста Києва технічної можливості на забезпечення проведення судового засідання у справах, які вирішуються в порядку цивільного судочинства, в режимі відеоконференції, клопотання представника позивача адвоката Діденка В.Є не підлягає задоволенню.

Також адвокатом позивача подано клопотання про витребування у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни копії виконавчого напису №30891, виданого 08.09.2020 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» 138 800,34 грн. та копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис. В обгрунтування клопотання адвокат зазначає, що ним було направлено на адресу приватного нотаріуса Хара Н.С. заяву, за якою він просив надати копію виконавчого напису та копії всіх документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис. Вказану заяву нотаріус отримала 04.01.2021р. Однак до сих пір документи від приватного нотаріуса на адресу позивача не надійшли.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частина 2 ст. 84 ЦПК України встановлює вимоги до клопотання про витребування доказів.

Враховуючи норми ст.ст. 83, 84 ЦПК України, а також те, що клопотання позивача про витребування доказів відповідає вимогам наведених вище статтей, суд задовольняє клопотання та витребовує вказані позивачем докази.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 83, 84, 212, 223, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Діденка Володимира Євгеновича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

2. Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Діденка Володимира Євгеновича про витребування доказів задовольнити.

3. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни (01033, м. Київ, вул. Тарасівська, буд. 18, офіс 12) належним чином засвідчену копію виконавчого напису №30891 від 08.09.2020 року та належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис.

4. Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого

округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, на 07.04.2021 року на 16 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Голосїівського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 3А, каб. 9.

5. Копію ухвали направити учасниками справи.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Ольшевська