overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 10.03.2021
ЄУ № 2-218/2010
Провадження №6/942/42/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

10 березня 2021 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Проньки В.В., одержавши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить замінити первісного позивача (стягувача) Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Новопсковського районного суду Луганської області у справі №2-218/2010 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0017/82/114937 від 30.10.2007 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України суд вважає необхідним призначити заяву до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області на 05 квітня 2021 року на 13 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 260-261, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , до судового розгляду на 05 квітня 2021 року на 13 год. 30 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Пронька
Справа № 504/2459/20
Провадження № 2/504/1016/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2021 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі :

головуючого судді Доброва П.В.,

при секретарі Данько Т.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області позовну заяву ОСОБА_1 до Кордонської сільської ради Лиманського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.11.2020 року відкрито провадження у справі.

До канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача з Кордонської сільської ради Лиманського району Одеської області на Визирську сільську раду Лиманського району Одеської області. .

В заяві посилається на те, що у зв`язку з реорганізацією, проведеною на підставі рішення Визирської сільської ради Лиманського району Одеської області від 06.12.2019 року №248/VIII-VII про схвалення проекту рішення «Про добровільне приєднання територіальної громади сіл Кордон, Мар`янівка та Пшонянове Кордонської сільської ради Лиманського району Одеської області (Кордонської сільської територіальної громади) до Визирської сільської об`єднаної територіальної громади з центром в с. Визирка» було схвалено проект цього рішення та добровільно приєднано територіальну громаду сіл Кордон, Мар`янівка та Пшонянове Кордонської сільської ради Лиманського району Одеської області (Кордонської сільської територіальної громади) до Визирської сільської об`єднаної територіальної громади з центром в с.Визирка.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та заміни відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кордонської сільської ради Лиманського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кордонської сільської ради Лиманського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно на Визирську сільську раду Лиманського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 279/5976/19 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.
Категорія 63 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

15 березня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Галацевич О.М.,

Миніч Т.І.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 січня 2021 року,

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 15:00 год. 13 квітня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді :
Справа № 362/366/19
Провадження № 2/362/202/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.03.2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді Кравченко Л.М.,
з участю секретаря - Яренко Н.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей та сім`ї Васильківської районної державної адміністрації Київської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, -
В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.
До суду надійшло клопотання представника позивача про заміну третьої особи - службу у справах дітей та сім`ї Васильківської районної державної адміністрації Київської області на її правонаступника - відділ служби у справах дітей та сім`ї Глевахівської селищної ради.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Як встановлено судом, Васильківська районна державна адміністрація Київської області починаючи з 15.01.2021 року перебуває в стані припинення.
Мархалівський старостинський округ, де зареєстровано місце проживання позивача, входить до об`єднаної територіальної громади Глевахівської селищної ради, відділ служби у справах дітей та сім`ї якої є правонаступником Служби у справах дітей та сім`ї Васильківської районної державної адміністрації Київської області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.55,258,260,353 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Залучити відділ служби у справах дітей та сім`ї Глевахівської селищної ради до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей та сім`ї Васильківської районної державної адміністрації Київської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, як правонаступника третьої особи.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко
н/п 2/490/1243/2021 Справа № 490/4128/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09 березня 2021 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.,

при секретарі Дудник Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання представника відповідача АТ "Райффайзен банк Аваль" - адвокатки Чеботарь Ж.С про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", ОСОБА_2 , треті особи - Центральний ВДВС у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ПН ММНО Горбуров Кирило Євгенович, ПН ММНО Лашина Олена Петрівна про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про звільнення майна з-під арешту.

03.03.2021 року від представника відповідача АТ "Райффайзен банк Аваль" до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З матеріалів справи вбачається, що позивач знаходиться за межами м. Миколаєва, що ускладнює його прибуття до Центрального районного суду м. Миколаєва.

За такого, буде доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 259 - 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача АТ "Райффайзен банк Аваль"адвокатки Чеботарь Ж.С про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначити судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", ОСОБА_2 , треті особи - Центральний ВДВС у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ПН ММНО Горбуров Кирило Євгенович, ПН ММНО Лашина Олена Петрівна про звільнення майна з-під арешту на 24 березня 2021 року на 16-00 годину в режимі відеоконференції.

Судове засідання в режимі відеоконференції здійснити з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon (ІНФОРМАЦІЯ_1) за участю представника відповідача АТ "Райффайзен банк Аваль".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуденко О.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря Зозулі М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Гніванської міської ради про визнання права на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2020 у даній справі відкрито провадження, справа призначена до підготовчого засідання на 08.10.2020. 08.10.2020 справа знята з розгляду у зв`язку з перебування судді Заярного А.М. на навчанні. В подальшому справа призначена до розгляду на 25.11.2020. 25.11.2020 підготовче провадження закрито справа призначена до судового розгляду на 02.02.2021.

01.12.2020 до суду надійшла заява представника позивача Височанської А.В., яка діє на підставі ордеру ВН №094591, про залишення позовної заяви без розгляду.

02.02.2021 справа знята з розгляду у зв`язку з перебуванням судді Заярного А.М. на лікарняному. В подальшому призначена до розгляду на 16.03.2021.

16.03.2021 належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене заява представника позивача на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Гніванської міської ради про визнання права на житловий будинок - залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її підписання.

Суддя: А.М. Заярний

Ухвала підписана 16.03.2021
Справа № 1806/2-1276/11
Провадження № 4-с/592/14/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Шияновської Т.В.

з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

скаржника ОСОБА_1

представника скаржника адвоката Паламаренко Т.І.

приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенка Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенка Юрія Олександровича та зобов`язання зняти арешт з грошових коштів, які містяться на належному ОСОБА_1 банківському рахунку, відкритому в АТ КБ «ПриватБанк»,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенка Юрія Олександровича та зобов`язання зняти арешт з грошових коштів, які містяться на належному ОСОБА_1 банківському рахунку, відкритому в АТ КБ «ПриватБанк», відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Т.В. Шияновська
Провадження № 2/537/224/2021
Справа № 537/3722/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2021 р. Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ТОВ «Кей Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи Крюківської районної адміністрації виконкому Кременчуцької міської ради про визнання протиправними дій та скасування рішення про реєстрацію місця проживання -

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «Кей Колект» звернулися до суду з позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи Крюківської районної адміністрації виконкому Кременчуцької міської ради про визнання протиправними дій та скасування рішення про реєстрацію місця проживання.

Представник позивача заявив клопотання про залучення співвідповідачів у справі, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які зареєстровані за адресою : АДРЕСА_1 , оскільки розгляд справи може вплинути на права та обов`язки зазначених осіб.

Відповідно до ч.1, 4 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання про залучення співвідповідачів підлягає задоволенню, оскільки по результатам розгляду цивільної справи у ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 виникнуть права та обов`язки, пов`язані з виконанням рішення суду.

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідачів задовольнити.

Залучити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 співвідповідачами по справі.

Направити співвідповідачам копію ухвали та позовної заяви з додатками та роз`яснити їм право на свою участь у справі.

Відповідачі у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів мають право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів, а також має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маханьков О.В.
Справа №477/1933/20
Провадження №2/477/175/21
УХВАЛА

16 березня 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Саукової А.А.,

при секретарі Тристан В.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати право власності на Ѕ частку житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді було відкрито провадження і призначене підготовче судове засідання.

16 березня 2021 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чуб Т.В. надійшла письмова заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , оскільки він є сином спадкодавця та судове рішення може вплинути на його права і обов`язки.

Також просила дане клопотання розглянути за його відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд встановив наступне.

Згідно статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, в зв`язку з тим, що рішення суду по суті спору може вплинути на спадкові права ОСОБА_4 суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

В зв`язку з чим підготовче судове засідання підлягає відкладенню.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина 9 статті 223 ЦПК України).

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці позивача ОСОБА_4 .

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Відкласти підготовче судове засідання на 15 квітня 2021 року о 14 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Саукова
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 березня 2021 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 заінтересована особа: Новотроїцька селищна рада Херсонської області про встановлення факту , що має юридичне значення.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Новотроїцька селищна рада Херсонської області про встановлення факту , що має юридичне значення .

Справу призначити до судового засідання на 20.04.2021 року о 09-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20.04.2021р. письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Решетов В. В .
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1972/20
Номер провадження 2-во/950/2/21
У Х В А Л А

про виправлення описок в судовому рішенні

"16" березня 2021 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценко В. А.

при секретарі Радковській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою Лебединської районної державної адміністрації Сумської області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів;

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Лебединського районного суду від 30.12.2020 року позовні вимоги позивача були задоволені в повному обсязі, а саме: позбавлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженку с. Будилка Лебединського району Сумської області, зареєстровану АДРЕСА_1 , фактично проживаючої АДРЕСА_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , уродженця с. Боровенька, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 батьківських прав відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, в судовому рішенні датою народження ОСОБА_2 вказано ІНФОРМАЦІЯ_6 , а зі свідоцтва про народження (а.с. 15), дослідженого у судовому засіданні вбачається, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно з вимогами ст. 269 ЦПК України, суд може за власною ініціативою виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки, про що постановляє ухвалу.

Тому суд вважає необхідним описку щодо дати народження дитини в судовому рішенні виправити.

Керуючись ст.ст. 260-261, 269 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Лебединського районного суду Сумської області від 30.12.2020 у справі за позовною заявою Лебединської районної державної адміністрації Сумської області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, а саме в тексті рішення замість дати народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_6 » вказати « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя В. А. Стеценко