overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/10/21
Провадження № 2/628/262/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)
12 березня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого - судді Волчек О.О.
за участю секретаря Кравцової В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп`янську цивільну справу за позовом АТ «Харківобленерго», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 81, п.6 ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд, -
Позов АТ «Харківобленерго», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У відповідності до ч.1 ст. 354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений вище строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

На виконання вимог ч. 10 ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий О.О. Волчек
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., за участю секретаря Савченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту (необліковану) електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача надав письмове клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_3 .

Відповідачі до судового засідання не з`явились, про день та час призначеного судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд, вважає за можливим розглянути вказане клопотання у відсутності сторін та приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Представник позивача в обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що під час розгляду справи стало відомо, що ОСОБА_3 є власником будинку АДРЕСА_1 .

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити в якості співвідповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , до участі в справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту (необліковану) електричну енергію.

Копію ухвали направити з позовною заявою та судовою повісткою співвідповідачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/851/21
У Х В А Л А

15 березня 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області - Гришковець А.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: с. Заськи Овруцького району Житомирської області, звернулася до суду з позовом до Овруцької міської ради, що знаходиться за адресою: вул. Т. Шевченка,43 в м. Овручі Житомирської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178, 187, 191, 193 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.гетьмана Виговського, 5) на 13.05.2021 року о 14 год. 30 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачеві встановити строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачеві, що форма відзиву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Відповідач має право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву та право подати заяву про визнання позову.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо такі клопотання заявлять всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснюватися на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Л. Гришковець
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 березня 2021 рокусмт ПетровеСправа № 941/285/21
Провадження № 2-н/941/38/21
3. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя(підпис)
Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко
Справа №175/3656/20
провадження №2/175/1024/20
У Х В А Л А

Іменем України

15 березня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М. розглянувши заяву представника позивача АТ «МетаБанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/356/20 (провадження №2/175/1024/20) за позовом Акціонерне товариство «МетаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У свою чергу, представник позивача АТ «МетаБанк» надав суду письмове клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, у зв`язку з їх неможливістю прибуття у судове засідання через велику завантаженість та значну віддаленість від Дніпропетровського районного суду.

Так, згідно з ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з вищевикладеним обставинами, а також у зв`язку з несприятливою ситуацією щодо поширення коронавірусу на усій території України, суд вважає за необхідне провести розгляд цивільної справи за вищевказаною заявою, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача АТ «МетаБанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судовий розгляд цивільної справи №175/3656/20 (провадження №2/175/1024/20) за позовною заявою Акціонерне товариство «МетаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначений на 15:30 годину 11 травня 2021 року, провести в режимі відеоконференції в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2.

Доручити відповідальним особам Ленінського районного суду м.Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання 11 травня 2021 року о 15:30 годині в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 458/152/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.03.2021 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кшик О.І.

секретаря судового засідання Сисан С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Явірської сільської ради Турківського району Львівської області, третя особа: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

складання повного рішення суду вимагає певного часу, а тому у відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення не більше як на десять днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України,

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Явірської сільської ради Турківського району Львівської області, третя особа: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у порядку спадкування за заповітом після смерті діда ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на житловий будинок, комору, стодолу, стайню, сарай, погріб, вбиральню, криницю, огорожу за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Відповідачі: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Явірська сільська рада Турківського району Львівської області (адреса: с.Явора Турківського району Львівської області).

Третя особа: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області (адреса: вул. Г.Чупринки, 71, м.Львів).

Повний текст рішення буде складено 22.03.2021.

Суддя О.І. Кшик
Справа № 134/1965/20
У Х В А Л А

10 березня 2021 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю секретаря судового засідання Коваль Т.А.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Крижопіль питання про виправлення описки в заочному рішенні Крижопільського районного суду Вінницької області від 08 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Заочним рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 08 лютого 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено та ухвалено розірвати шлюб, зареєстрований 23 січня 2013 року Крижопільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (актовий запис № 2).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

При винесенні вищезазначеного заочного рішення судом допущено описку та помилково вказано, що апеляційна скарга позивачем на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду, замість Вінницького апеляційного суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

постановив:

Виправити описку в заочному рішенні Крижопільського районного суду Вінницької області від 08 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та вважати вірним, що апеляційна скарга позивачем на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 573/2003/13-ц
Номер провадження 6/573/13/21
У Х В А Л А

15 березня 2021 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської областіЗамченко А.О., розглянувши клопотання представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС» - адвоката Павленка Сергія Валерійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за заявою ТОВ «ФК «УКРТЕХФІНАНС», заінтересовані особи: АТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ «ОКСІ Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження

15 березня 2021 року до суду надійшло клопотання представника заявника ТОВ «ФК «УКРТЕХФІНАНС» - адвоката Павленка С.В. про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду вказаної цивільної справи з приміщення Дніпровського районного суду м. Києва.

Згідно з ч. ч. 1, 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на викладене, з метою дотримання строків розгляду справи, необхідно доручити Дніпровському районному суду м. Києвазабезпечити проведення відеоконференції в даній справі з приміщення вказаного суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Клопотання представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС» - адвоката Павленка Сергія Валерійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Дніпровському районному суду міста Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3) забезпечити 22 березня 2021 року о 08:10 годині проведення відеоконференції в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Акціонерне товариство «ОКСІ Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Доручити уповноваженій особі Дніпровського районного суду міста Києва встановити особу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС» - адвоката Павленка Сергія Валерійовича та перевірити його повноваження відповідно до ч. 9 ст. 212 ЦПК України.

Копію ухвали направити для виконання Бориспільському міськрайонному суду Київської області та для відома ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 661/4235/20
Провадження № 2-о/661/14/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державна прикордонна служба України, Управління державної міграційної служби в Херсонській області про визнання особи безвісно відсутньою,-

встановив:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державна прикордонна служба України, Управління державної міграційної служби в Херсонській області про визнання особи безвісно відсутньою.

22.01.2021 від заявниці та її представника, до суду надходило клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України - відомостей щодо перетину Державного кордону України громадянином України - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 01 листопада 2016 року по 22.10.2020 року.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника про витребування доказів, оскільки вказані докази є необхідними для об`єктивного та справедливого розгляду зазначеної справи, проте отримати їх самостійно представник заявника та заявниця позбавлені можливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника заявниці - ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, відомості щодо перетинання державного кордону громадянином України - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 01 листопада 2016 року по 22.10.2020 року.

Копію ухвали направити до виконання.

Відповідно до ч. 7,8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Докази, зазначені в ухвалі надіслати на адресу суду в строк до 30.03.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 545/440/21
УХВАЛА

Іменем України

"12" березня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Полтавської районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про звільнення нерухомого майна (будинку) з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів Полтавської районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про звільнення нерухомого майна (будинку) з-під арешту.

Ухвалою судді від 15.02.2021 року позивачу було надано термін для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України та позовну заяву залишено без руху.

Згідно поштового повідомлення та пояснень наданих самим позивачем копія ухвали отримана ОСОБА_1 26.02.2021 року. Тобто останній день для усунення недоліків є 05.03.2021 року.

09.03.2021 року на адресу суду надійшла заява на ухвалу суду від 15.02.2021 року та додатки до неї.

Недоліки, викладені в ухвалі суду від 15.02.2021 року позивачем належним чином не усунуті. Також позивачем не надано підтвердження поважності порушення строків на усунення недоліків, тому відсутні підстави для їх продовження чи то поновлення.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вважаю, що недоліки, зазначені в ухвалі суду від 15.02.2021 року позивачем не усунуті, а тому суд позбавлений можливості відкрити провадження у справі.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про звільнення нерухомого майна (будинку) з-під арешту - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 15 днів з моменту проголошення.

Суддя: Л. В. Шелудяков