overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/237/21
18 березня 2021 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Сайко О.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 23 лютого 2021 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по справі на 18.03.2021.
На виклик до суду за останнім відомим місцем проживання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, фактичне місце знаходження її не відоме.
Тому виникла необхідність викликати ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Відповіднодо ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Враховуючи викладене, відповідача ОСОБА_1 необхідно викликати через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 260 ЦПК України, суд,-
Опублікувати на офіційному вебсайті судової влади України текст оголошення про виклик відповідача ОСОБА_1 по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - в судове засідання на 08 год. 30 хв. 02 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сайко
Провадження № 2/686/673/22
У Х В А Л А

23 листопада 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Приступи Д.І.,

при секретарі - Медвідь М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Порше Лізинг Україна» (02152, м. Київ, пр. Павла Тичини, 1-В) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про застосування наслідків недійсності договору фінансового лізингу,

встановив:

В провадженні Хмельницького міського суду знаходиться цивільна справа №686/22310/20 за позовом ТОВ «Порше Лізинг Україна» (02152, м. Київ, пр. Павла Тичини, 1-В) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про застосування наслідків недійсності договору фінансового лізингу.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке просить провести з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконферензвязку EASYCON, у зв`язку із тим, що відповідач не може з`явитись у судове засідання у судове засідання, яке буде проводитися у м. Хмельницькому.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку, що для забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи, слід провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Провести судове засідання по цивільній справі за позовом ТОВ «Порше Лізинг Україна» (02152, м. Київ, пр. Павла Тичини, 1-В) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про застосування наслідків недійсності договору фінансового лізингу, яке призначено на 26.01.2022 року на 09 год. 30 хв., в режимі відеоконференції.

Доручити представнику позивача Мирошніченко Інні Вадимівні забезпечити проведення відеоконференції за допомогою власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (обліковий запис представника ІНФОРМАЦІЯ_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приступа Д.І.
Провадження № 2/344/1805/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Атаманюка Б.М.

секретаря судового засідання Стефанець Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія» про припинення обтяження рухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 21.12.2020 р. звернувся до суду з позовною заявою до ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія» про припинення обтяження рухомого майна.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 23.12.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по даній справі.

18.03.2021 р. від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Савчука В.Р. надійшла заява про залишення позову без розгляду. Просив дане клопотання розглядати без його участі.

Представник відповідача ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія» - про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений у судове засідання не прибув. Від представника ОСОБА_2 до суду надійшла заява, за змістом якої просить розгляд справи проводити без участі представника відповідача, та підтримує попередньо подану заяву про закриття провадження по даній справі.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що не суперечить та відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача надав заяву про залишення позову без розгляду, приймаючи до уваги, що розгляд справи по суті розпочато не було, суд приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Савчука В.Р. про залишення без розгляду позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія» про припинення обтяження рухомого майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Атаманюк Б. М.
Справа № 127/5022/21
Провадження № 2/127/889/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 березня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» (21021 м. Вінниця, вул. 600-річчя, буд. 13) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» (21021 м. Вінниця, вул. 600-річчя, буд. 13) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання.

Призначити справу до судового розгляду на 12 квітня 2021 року о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання №34 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниці.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої запереченняу2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у2-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/6581/21
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Гірняк Л.А., Цюри Т.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів, -

встановив:

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно зі ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційноюскаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________ Л.А. Гірняк

________________ Т.В. Цюра
Справа №705/1223/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши заяву про забезпечення позову, подану від імені ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2021 року на електронну поштову адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області в електронному вигляді надійшла заява про забезпечення позову, подана від імені ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши вказану заяву, дійшов висновку, що вона подана без дотримання вимог ст.151 ЦПК України, згідно якої заява про забезпечення позову подається в письмовій формі та підписується заявником.

Як вбачається з матеріалів заяви, переданих судді для розгляду, заява надійшла до суду з приватної електронної поштової адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому, у електронному листі містився лише файл формату .pdf .

Вказаний файл не підписаний електронним цифровим підписом заявника. Крім того, заява подана не через підсистему «Електронний суд». Відповідно, суддя позбавлений можливості пересвідчитись в тому, що заява подана саме тією особою, від імені якої вона подана.

Відповідно до ч. 10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що за результатами розгляду заяви про забезпечення позову, за наявності підстав для її задоволення, суддя виносить ухвалу, яка має силу виконавчого документу, та може обмежити тимчасово права та інтереси заінтересованих осіб, і при цьому суддя позбавлений можливості підтвердити особу, від імені якої подана заява про забезпечення позову, так як вона подана не в письмовій формі та не підписана належним чином заявником, що свідчить про недотримання вимог ст.151 ЦПК України, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову, подану від імені ОСОБА_1 , повернути заявнику.

Копію ухвали направити заявнику для відому.

Заяву про забезпечення позову повернути заявнику після закінчення строку на апеляційне оскарження. Копію заяви залишити в матеріалах цивільної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя О.В. Корман
Справа № 724/1823/20
Провадження № 2/724/154/21
У Х В А Л А
18 березня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Бабій Ю.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 18 січня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилися, але від представника 23.02.2021 року на адресу суду надійшла заява, в якій вона просила розгляд справи проводити у її та позивача відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти винесення в справі заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, але був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.
Під час підготовчого судового засідання були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовчого провадження з призначенням справи до розгляду у судовому засіданні, при цьому доказів поважності неявки позивача та її представника в дане підготовче судове засідання не надано.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 01 квітня 2021 року на 10:00 годину у залі судового засідання у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).
Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 683/3275/20
У Х В А Л А

18 березня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Завадської О.П.

секретаря Васічевій О.В.

позивачки ОСОБА_1

її представника адвоката Віхерко Н.О.

представника органу опіки та піклування

виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради

Хмельницької області Черновського С.Г.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та припинення стягнення аліментів, з участю органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 січня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі.

Сторона позивачки підтримала позовні вимоги, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, пояснень на позов не подавав, клопотань не заявляв.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області заперечив проти задоволення позовних вимог в частині визначення місця проживання дитини, оскільки дитина після досягнення 14 років, як в даному випадку, самостійно визначає своє місце проживання, тому у органу опіки та піклування відсутні правові підстави для надання висновку з даного питання.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Сторона позивачки повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

У визначений судом строк відзив на позов не подавався.

Керуючись ст. ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області

(м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9 Хмельницької області) на 09 годину 00 хвилин 07 квітня 2021 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ___________
18.03.2021 Справа № 2/331/1166/2021
ЄУН 331/1287/2021
У Х В А Л А

18 березня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (місце знаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100), треті особи: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про захист прав споживача банківських послуг та припинення зобов`язань, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (місце знаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100), треті особи: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про захист прав споживача банківських послуг та припинення зобов`язань. Просить суд припинити дію договору іпотеки.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (місце знаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100), треті особи: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про захист прав споживача банківських послуг та припинення зобов`язань.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 07 липня 2021 року на 10-30 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 144/165/20
Провадження № 2-п/144/7/21
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

"19" березня 2021 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., отримавши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.ст.285, 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.260, 285, 286 ЦПК України, судя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №144/165/20 позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 12 травня 2021 року на 09 годину 15 хвилин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу по цивільні справі копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя