overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/5990/19 Номер провадження 22-ц/814/931/21Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

15 березня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Кривчун Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 лютого 2021 року (повний текст складено 08.02.2021 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися. При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без повідомлення учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні. Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справа розглядається в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 лютого 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи. Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надіслання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 09 квітня 2021 року.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції. Справу розглянути в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Т. О. Кривчун
Справа 688/409/21
№ 2-о/688/20/21
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

секретаря судового засідання Грицак Г.О.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Михайлюцька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Михайлюцька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, за яких ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Михайлючка Шепетівського району Хмельницької області є рідною тіткою ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 20 січня 1999 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ;

заінтересована особа Михайлюцька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, місцезнаходження: с. Михайлючка Шепетівського району Хмельницької області, .

Суддя:
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 2-2401/11

Номер провадження 6/495/53/2021

03 березня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді - Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-2401/11 за позовом ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-2401/11 за позовом ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання 03.03.2021 року представник заявника не з`явився. ОСОБА_1 03.03.2021 року подала до канцелярії суду клопотання з проханням визнати обов`язковою явку у судове засідання представника ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» та витребувати від заявника докази реєстрації його як юридичної особи та його перейменування.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно з ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Підсумовуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку представника заявника у наступне судове засідання та відповідно відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 223, 247, 258 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку представника ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» у судове засідання 31 березня 2021 року о 11:00 годині.

Відкласти розгляд цивільної справи № 2-2401/11 (№ провадження 6/495/53/2021) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-2401/11 за позовом ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 31 березня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Боярський
Справа №573/2159/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Замченко А. О.
Номер провадження 22-ц/816/574/21 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

17 березня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі представника Фермерського господарства «Коваленко Тетяна Миколаївна» - адвоката Ломаки Юрія Миколайовича

на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 01 лютого 2021 року

в цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Коваленко Тетяна Миколаївна» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Білопілля Агросвіт» про визнання недійсними договору оренди, припинення речового права та

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Коваленко Тетяна Миколаївна», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Білопілля Агросвіт» про стягнення орендної плати, розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника Фермерського господарства «Коваленко Тетяна Миколаївна» - адвоката Ломаки Юрія Миколайовича на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 01 лютого 2021 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 14 годину 00 хвилин 08 квітня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: позивача за первісним позовом Фермерського господарства «Коваленко Тетяна Миколаївна», його представника адвоката Ломаки Юрія Миколайовича (а.с. 61), відповідачів за первісним позовом: ОСОБА_1 (а.с. 25), Товариства з обмеженою відповідальністю «Білопілля Агросвіт» (а.с. 50).

Суддя-доповідач - В.І. Криворотенко

Судді : О.Ю. Кононенко

О.І. Собина
Справа № 215/6834/20
УХВАЛА

17 березня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Квятковського Я.А.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2020 року ТОВ «УЮТ-2011» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, в якій просить стягнути з відповідача солідарно борг за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 4466,50 грн., інфляційні збитки у розмірі 124,99 грн., 3 % річний у розмірі 105,55 грн., пеню у розмірі 5,33 грн., а також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2102 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 11-30 год. 27.01.2021, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, у суду відсутні відомості щодо їх належного повідомлення про дату, час та місце судового розгляду.

Враховуючи викладене, з метою повного і всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги на 24.05.2021 р. на 10 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 408/3332/19-ц
Провадження № 2/408/289/21
УХВАЛА

17 березня 2021 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ярошинської І.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі № 408/3332/19-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа №408/3332/19-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,судове засідання у якій призначено на 11-10 годину 31 березня 2021 року.

Від представника позивача по справі адвоката Ярошинської І.А. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського суду м. Києва. Своє клопотання обґрунтовує тим, що вона здійснює свою діяльність у м.Києв, найближчий суд до якого вона може прибути для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції, є Шевченківський суд м.Києва, який знаходиться за адресою: 03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Вивчивши подане клопотання, вважаю його таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно положень ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Дану ухвалу суд постановляє за клопотанням учасника справи, яке повинно бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання, та в якому обов`язково повинно бути зазначений суд, в якому необхідно забезпечення проведення відеоконференції (ч. 8 ст. 212 ЦПК).

Подане представником позивача клопотання відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України та у суду є технічна можливість у визначений час провести судове засідання в режимі відеоконференції, тому його слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ярошинської І.А. - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі № 408/3332/19-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, призначене на 11:10 годину 31 березня 2021 року, провести в режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського суду м. Києва.

Доручити Шевченківському суду м. Києва у визначені цією ухвалою час і дату забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Біловодським районним судом Луганської області.

Копію ухвали для організації її виконання направити до Шевченківського суду м.Києва.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео та звукозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Булгакова
Справа № 346/2669/19
Провадження № 22-ц/4808/327/21
Головуючий у 1 інстанції П`ятковський В. І.
Суддя-доповідач Фединяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. (суддя-доповідач)

суддів: Бойчука І.В. Девляшевського В.А.

секретаря Мельник О.В.

з участю представника ОСОБА_1 адвоката Наливайко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Коломийська міська рада в особі Управління надання адміністративних послуг, Управління державної міграційної служби України в Івано-Франківській області, про скасування реєстрації місця проживання, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 03 лютого 2020 року, ухвалене у складі судді П`ятковського В. І. у м.Коломиї,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Рішення Коломийського міськрайонного суду від 03 лютого 2020 року скасувати й ухвалити нове рішення.

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позову до ОСОБА_1 , Коломийська міська рада в особі Управління надання адміністративних послуг, Управління державної міграційної служби України в Івано-Франківській області про скасування реєстрації місця проживання.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Судді: В.Д.Фединяк

І.В.Бойчук

В.А.Девляшевський
16.03.2021 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/9910/19
Провадження № 2-п/644/27/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 20.02.2020 року у цивільній справі за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення, -

у с т а н о в и в:

20.02.2020 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова постановлено рішення про задоволення позовних вимог КП «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення. Рішення постановлено заочно.

Копія судового рішення була направлена на адресу відповідачів 24.02.2020 року, конверт із копіями рішення був повернутий до суду 31.03.2020 року, у зв`язку із неотриманням.

09.03.2021 року із заявою про надання справи для ознайомлення та отримання копії судового рішення звернувся відповідач ОСОБА_1 , 10.03.2021 року з матеріалами справи ознайомився та отримав копію заочного рішення.

15.03.2021 року відповідачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, про його скасування та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Подана заява відповідає за формою вимогам ст.285 ЦПК України, до заяви додано її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, додано квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до вимог ст.286 ЦПК України суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 20.02.2020 року у цивільній справі за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення, - до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.30 годину 07.04.2021 року у залі судових засідань № 1 Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

Направити на адресу учасників справі копію заяви з додатками, повідомити про час і місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бугера
Справа №293/25/21
Провадження № 2/293/467/2021
УХВАЛА

18 березня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Збаражського О.М.,

при секретарі - Крисюк О.О.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, згідно поданої заяви не заперечує проти ухвалення заочного рішення, просить розгляд справи проводити у відсутність позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання 10.02.2021, 01.03.2021, 18.03.2021 не з`явився, хоча про день і час слухання справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, до суду не надіслав заяви про слухання справи у його відсутності. Відзиву до суду не надав.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Збаражський
Справа № 750/2400/21
Провадження № 2-н/750/587/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
17 березня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання природного газу, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут», м. Чернігів, вул. Любецька, 68, р/р НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код ЄДРПОУ 39576385 (грошові кошти перераховувати із зазначенням призначення платежу «борг за постачання газу) заборгованість за послуги з газопостачання в розмірі 19 947 грн. 99 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
__________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 367/3805/21
Провадження №2/367/4387/2021
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11 листопада 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Шаповала О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, правом на подання відзиву не скористався, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином, через оголошенням на сайті «Судова Влада України», а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 247, 280 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кравчук