УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року місто Чернігів

Справа №751/1426/21

Провадження №2/751/756/21

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Дасюк Н. В.

розглянувши без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 30 000 доларів США та понесені судові витрати.

Одночасно з позовом позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 ; земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0.0472 га, кадастровий номер: :01:048:0022, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, що розташована по АДРЕСА_2 ; на житловий будинок АДРЕСА_3 загальною площею 45.3 кв.м; на 1/2 частку однокімнатної квартири АДРЕСА_4 ; на 11/50 частин житлового будинку АДРЕСА_5 загальною площею 231.5 кв.м.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути подану заяву без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про часткове задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема: накладенням арешту на майно.

Відповідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Необхідність вжиття забезпечення позову позивач мотивує тим, що протягом тривалого часу ОСОБА_2 не виконувала своїх боргових зобов`язань за договором позики. У зв`язку з цим, невжиття заходів забезпечення позову у вигляді арешту майна, на яке може бути звернуте стягнення, зробить неможливим або значно утруднить виконання рішення суду в частині стягнення суми боргу. Накладення арешту на майно може хоча б частково гарантувати виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд встановив, що між сторонами існує спір щодо поділу спільного майна подружжя. Невжиття заходів забезпечення позову може, в подальшому, утруднити виконання рішення у даній справі.

За даними інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, за ОСОБА_2 зареєстровано наступне майно: житловий будинок АДРЕСА_1 ; земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0.0472 га, кадастровий номер: :01:048:0022, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, що розташована по АДРЕСА_2 ; житловий будинок АДРЕСА_3 загальною площею 45.3 кв.м; 1/2 частка однокімнатної квартири АДРЕСА_4 ; 11/50 частин житлового будинку АДРЕСА_5 загальною площею 231.5 кв.м.

Разом з тим, враховуючи зазначену ціну позову 30 000 доларів США, суд вважає, що накладення арешту на все вказане майно ОСОБА_2 є не співмірним забезпеченням позову.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність забезпечити даний позов, шляхом накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0.0472 га, кадастровий номер: :01:048:0022, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, що розташована по АДРЕСА_2 .

Таким чином, заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 149, 150, 153, 260, 353 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме:

- на житловий будинок АДРЕСА_7 ;

- земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0.0472 га, кадастровий номер: :01:048:0022, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, що розташована по АДРЕСА_2 .

У задоволенні решти заяви відмовити.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити для виконання до Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 05.03.2021.

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Суддя Н. В. Маслюк