ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1254/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О.,

секретар судового засідання Кримчук Я.Р.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

представник відповідача - ОСОБА_4 ,

третя особа - державний нотаріус Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори Дорофеєва Тетяна Михайлівна,

вимоги позивача - про визнання заповіту недійсним,

розглянув в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача Шкардун М.В. про направлення справи для проведення почеркознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) до ОСОБА_3 (далі по тексту - ОСОБА_3 , відповідач) про визнання недійсним заповіту їх батька ОСОБА_5 (далі - ОСОБА_5 , спадкодавець), посвідченого 16.10.2003 державним нотаріусом Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори Дорофеєвою Тетяною Михайлівною.

Позов мотивований тим, що оспорюваний заповіт спадкодавець не підписував.

Ухвалою від 27.12.2018 суд відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду в порядку загального позовного провадження з проведення підготовчого засідання.

Ухвалою від 03.03.2020 у цій справі за клопотанням позивача було призначено почеркознавчу експертизу з метою з`ясування питання про те, ким підписаний оспорюваний заповіт. Проведення експертизи було доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Листом від 19.08.2020 матеріали справи були повернуті до суду з підстав неоплати вартості експертизи.

Ухвалою від 21.09.2020 провадження у справі було поновлено.

17.11.2020 суд поставив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 17.03.2021.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання, підтримане позивачем, про повторне направлення справи для проведення почеркознавчої експертизи пославшись на те, що позивач не отримував рахунок на оплату експертизи.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Заслухавши сторону позивача та вивчивши матеріали цивільної справи, суд вбачає підстави для повторного направлення справи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення почеркознавчої експертизи згідно з ухвалою суду від 12.03.2020, оскільки рахунок на оплату експертизи позивачу дійсно не направлявся, а питання про те, ким підписаний оспорюваний заповіт, має істотне значення для вирішення цього спору і іншим способом, окрім як експертним, встановити цю обставину неможливо.

З огляду на ситуацію, яка склалась у зв`язку з недофінансуванням судової системи, суд вважає за доцільне запропонувати експертній установі направляти рахунок не оплату експертизи безпосередньо позивачу, на якого покладено передплату за проведення експертизи.

Керуючись статтями 103, 104, 107, 108, 120, пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: державний нотаріус Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори Дорофеєва Тетяна Михайлівна, про визнання заповіту недійсним направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення почеркознавчої експертизи згідно з ухвалою суду від 03 березня 2020 р.

Запропонувати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз направляти рахунок не оплату експертизи на адресу позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), а його копію - суду.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:

Повна ухвала складена 18.03.2021.