ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3966/21 Справа № 200/6613/17 Суддя у 1-й інстанції - Шевцова Т. В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 березня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2017 року, тобто з пропуском передбаченого законом строку.

На виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху, 01 березня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вона посилається на поважність причин його пропуску, а саме на те, що ухвала про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення була постановлена судом першої інстанції 24 грудня 2020 року і саме з цієї дати повинен відраховуватися тридцятиденний строк на апеляційне оскарження, передбачений статтею 354 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Пунктом 1 частиною другою статті 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 травня 2019 року у справі № 761/21508/13-ц (провадження № 61-4192св19) зроблено висновок, що «частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15 листопада 2013 року, на яке ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, ухвалено до 15 грудня 2017 року (набрання чинності ЦПК України) Відповідач оскаржив вказане заочне рішення в апеляційному порядку після постановлення ухвали Шевченківського районного суду Київської області від 23 листопада 2018 року, якою заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15 листопада 2013 року було залишено без задоволення. Процесуальне право на звернення до апеляційного суду із апеляційною скаргою на заочне рішення від 15 листопада 2013 року виникло у заявника після постановлення ухвали про його перегляд, і строк на апеляційне оскарження почав відраховуватись з моменту постановлення зазначеної ухвали (постановлена за чинним ЦПК України). З урахуванням наведеного, строк на подання апеляційної скарги на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15 листопада 2013 року визначається частиною першою статті 354 ЦПК України».

Аналогічний по суті висновок також зроблений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 травня 2019 року у справі № 761/15902/14-ц (провадження № 61-38977св18).

Враховуючи, що процесуальне право на звернення до апеляційного суду із апеляційною скаргою на заочне рішення від 31 серпня 2017 року виникло у ОСОБА_1 після постановлення ухвали про його перегляд від 24 грудня 2020 року (постановленої за чинним ЦПК України), строк на апеляційне оскарження для відповідача почав відраховуватись з моменту постановлення цієї ухвали за правилами ЦПК України

Відповідно до положень частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши доводи заявника та зважаючи на конкретні обставини, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню як пропущений ним з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2017 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до частини третьої статті 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення статті 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова