Справа №:755/8571/19
Провадження №: 2/755/55/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Стрижеуса В.А.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Ішутко С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб та клопотання представника позивача про приєднання доказів до матеріалів справи в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС ІНВЕСТ» про визнання майнових прав на об`єкти незавершеного будівництва, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС ІНВЕСТ» про визнання майнових прав на об`єкти незавершеного будівництва.

05.02.2021 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб, у якому представник просить залучити до участі у справі в якості третіх осіб: ОСОБА_3 , Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Дім на Будівельників», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Мотивуючи клопотання представник вказує, що в останньому судовому засіданні виникло питання стосовно з`ясування кола осіб інтереси яких можуть бути порушені внаслідок ухвалення рішення у справі. Позивач обґрунтовуючи свої вимоги посилається на договори укладені з відповідачем, однак за твердженням сторони відповідача у останнього відсутні приміщення з характеристиками, що зазначені у договорах від 17.07.2017 року №151/5/1/5-2 від 17.07.2017 року та від 17.07.2017 року №152/1-2/6. При цьому, оскільки в договорах вказана площа та поверх будинку сторона відповідача надає перелік осіб, які уклали відповідні договори з відповідачем про купівлю майнових прав на приміщення, що наявні на вказаних поверхах та на інтереси яких може вплинути судове рішення.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав своє клопотання та додатково пояснив суду, що саме у своєму виступі зі вступним словом представник відповідача став викладати фактичні обставини про те, що об`єкти на які претендує позивач в дійсності у відповідача відсутні, а фактично наявні майнові права були продані, тому і постало питання стосовно третіх осіб на права та інтереси яких у такому випадку може вплинути рішення суду.

Представник позивача в судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання представника відповідача з підстав викладених у письмових запереченнях, які приєднано до матеріалів справи, та пояснив суду, що подані відповідачем документи разом із клопотанням не вказують на те, що у разі ухвалення судом рішення у даній справі, права та інтереси третіх осіб будуть порушені, а залучення третіх осіб у спосіб, який визначено відповідачем порушує норми цивільного законодавства.

У судовому засіданні представник позивача також звернувся до суду з клопотанням про приєднання до матеріалів справи доказів та зазначає, що із відкритих джерел 01.03.2021 року позивач отримав інформацію про факт розгляду справи №755/7552/19 між сторонами ОСОБА_9 та ТОВ «ІБК «КДС ІНВЕСТ» стосовно майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва - кв. АДРЕСА_1 . На запит сторони позивача ОСОБА_9 надав запитувані документи. Зі змісту наданих документів, зокрема, відзиву, заперечень та тексту рішення від 24.11.2020 року вбачається, що відповідач не викладав заперечень щодо відсутності у нього приміщення - кв. АДРЕСА_1 . Відтак, відповідачем щодо спірних майнових прав об`єктів незавершеного будівництва однієї і тієї ж будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , у одних спірних правовідносинах зазначається про відсутність таких приміщень та майнових прав на них (справа №755/8571/19), а у інших спірних правовідносинах таких обставин не зазначається взагалі (справа №755/7552/19). Наведене свідчить про недобросовісність поведінки відповідача, зокрема, шляхом приховування обставин щодо необхідності залучення третіх осіб до розгляду справи та подання відповідного клопотання вже на стадії судового розгляду. Окрім того, вони спростовують доводи відповідача і приєднання доказів сприятиме реалізації принципу змагальності учасників процесу. Неподання доказів у встановлений термін обумовлене їх відсутністю у позивача на момент подання заяв по суті справи, але ці докази мають бути взяті судом до уваги при вирішенні спору, оскільки вони спростовують посилання відповідача щодо відсутності майнових прав, які визначені як предмет позову.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання представника позивача, окрім питання щодо приєднання до матеріалів справи нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_4 . Представник вказує, що сторона позивача вводить суд в оману, адже ОСОБА_9 надав документи частково і рішення суду першої інстанції в його справі на теперішній час знаходиться на розгляді апеляційної інстанції. Правовідносини, що виникли у цьому спорі та у справі з ОСОБА_9 є різними, а докази, які представник позивача просить приєднати до матеріалів справи, фактично доказами не є, оскільки стосуються іншого предмету спору та у клопотанні міститься викривлена інформація.

Суд, вивчивши клопотання представника відповідача та представника позивача, вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Заперечуючи проти задоволення клопотання сторони відповідача представник позивача, зокрема, посилається на те, що залучення до участі у справі третіх осіб можливе було до закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до положень ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Проаналізувавши наведені положення цивільного процесуального закону за їх змістом та способом викладення, суд дійшов висновку, що процесуальний термін у вигляді «до закінчення підготовчого провадження у справі» або «до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження» стосується порядку прийняття третьою особою участі у справі за її власною ініціативою про що свідчить формулювання «можуть вступити у справу» та зміст наступного речення «Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи». Тобто законодавець розмежовує два порядки прийняття третьою особою участі у справі: за власною заявою про вступ у справу та за заявою учасника справи.

При цьому, друге речення ч. 1 ст. 53 ЦПК України: «Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи» не містить посилань на те, що на такий порядок залучення до участі у справі третьої особи за заявою учасника справи розповсюджуються строки передбачені для вступу у справу третьої особи за її власною ініціативою.

Підтвердженням такого висновку є і положення ч. 7 ст. 53 ЦПК України згідно якої, вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку. Отже, законодавець допускає, що залучення третьої особи до участі у справі може відбутись і не з початку розгляду справи.

Враховуючи викладене вбачається, що обмежувальні процесуальні строки стосовно залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, встановлені для самого суду у ч. 3 ст. 53 ЦПК України та власне для тих осіб, які вважають, що рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки і звертаються до суду із заявою про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Натомість для подання учасниками справи заяв про залучення до участі у справі третіх осіб обмежувальних процесуальних строків не встановлено, тому суд не вбачає порушень цивільного процесуального закону у зв`язку з поданням клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб на стадії судового розгляду.

Стосовно посилань представника позивача на те, що залучення до участі у справі третіх осіб є в даному випадку порушенням завдання своєчасного розгляду справи, суд звертає увагу на наступне.

Справа розглядається в порядку загального позовного провадження, а визначена стороною позивача ціна позову дорівнює 6916274,00 грн., отже судовий розгляд та перегляд рішення суду першої інстанції може відбутись в апеляційному та касаційному провадженні.

Відповідно до положень п. 4 ч. 3 ст. 376 ЦПК України (апеляційне провадження), порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

За змістом п. 8 ч. 1 ст. 411 ЦПК України (касаційне провадження), судові рішення підлягають обов`язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Ураховуючи викладені положення щодо підстав для скасування рішення суду в апеляційній інстанції та підстав для скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд в касаційній інстанції, суд приймаючи рішення про задоволення клопотання представника відповідача щодо залучення до участі у справі третіх осіб виходить саме з засад необхідності попередження та запобігання тривалому розгляду справи.

З огляду на те, що на теперішній час на законодавчому рівні не встановлено порядку закріплення та відображення у будь-якій державні системі, реєстрі тощо майнових прав набувача, та враховуючи, що вимоги позивача стосуються майнових прав на приміщення, які мають розташовуватись на 1-2 поверхах буд. АДРЕСА_2 , а відповідач стверджує про відсутність приміщень за заявленими позивачем характеристиками і надав перелік осіб які за його даними на теперішній час дійсно володіють майновими правами щодо приміщень на вказаних поверхах, суд вважає, що вказаних у клопотанні осіб слід залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Стосовно клопотання представника позивача про приєднання доказів до матеріалів справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Поряд із цим, ч. 8 ст. 83 ЦПК України визначено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 10 ст. 83 ЦПК України, докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Зі змісту клопотання вбачається, що копії документів, які представник просить долучити до матеріалі справи, були отримані на запит сторони позивача лише 16.03.2021 року, отже об`єктивно ці документи не могли бути подані у строки визначені ч. 2 ст. 83 ЦПК України, оскільки не перебували у володінні та розпорядженні позивача.

За таких обставин суд вважає, що документи не могли бути подані у визначений цивільним процесуальний законом строк з поважних причин і у відповідності до вимог ч. 10 ст. 83 ЦПК України представник подав їх в судовому засіданні з клопотанням про приєднання до матеріалів справи, а тому таке клопотання має бути задоволене.

При цьому, на даній стадії суд не надає оцінки наданим документам як доказам у справі, а лише вирішує процесуальне питання про їх приєднання, враховуючи, що згідно ст. 77 ЦПК України сторона має право обґрунтовувати належність конкретного доказу на підтвердження своїх вимог або заперечень, натомість суд надає оцінку доказам на їх належність, допустимість, достовірність та достатність у відповідності до положень ст. 89 ЦПК України при прийнятті рішення у справі в нарадчій кімнаті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 54, 83, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС ІНВЕСТ» про визнання майнових прав на об`єкти незавершеного будівництва, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Дім на Будівельників», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Направити третім особам ухвалу суду про залучення їх до участі у справі, копію позовної заяви та додатків до неї, копію відзиву на позовну заяву та додатків до нього.

У відповідності до положень ст. 181 ЦПК України третя особа має право у строк не більше десяти днів із дня отримання цієї ухвали та додатків до неї подати до суду свої пояснення щодо позову або відзиву, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Роз`яснити третім особам, що до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 ЦПК України.

Встановити іншим учасникам справи строк для подання відповіді на пояснення третьої особи протягом десяти днів від дня отримання ними відповідних пояснень третьої особи.

Клопотання представника позивача про приєднання доказів до матеріалів справи - задовольнити.

Приєднати до матеріалів справи документи подані із клопотанням представника позивача про приєднання доказів, яке датоване 16.03.2021 року.

У зв`язку з залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору та надання судом терміну для подання пояснень і відповідей на пояснення, в судовому засіданні оголосити перерву до 21.04.2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: 02105, м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 27.

В судове засіданні викликати всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 17.03.2021 року.

Суддя -