Ухвала
11 березня 2021 року
м. Київ

справа № 279/1768/20

провадження № 61-131ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргувійськової частини НОМЕР_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 вересня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним вище позовом.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області

від 15 вересня 2020 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року, позов ОСОБА_1 задоволено. Поновлено ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера фінансово-економічного відділу військової частини НОМЕР_1 . Стягнуто

з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 39 620,00 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу без вирахування податків та загальнообов`язкових платежів. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

30 грудня 2020 року військова частина НОМЕР_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 вересня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року (надійшла до суду 04 січня 2021 року), в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд.
Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2021 року у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору відмовлено, касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 вересня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків,

а саме запропоновано заявнику надати суду уточнену редакцію касаційної скарги із посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України, сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати суду докази, що підтверджують його сплату. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Копію ухвали суду касаційної інстанції було направлено військовій частині НОМЕР_1 на зазначену у касаційній скарзі поштову адресу 03 лютого 2021 року.

Зі змісту рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення акціонерного товариства «Укрпошта» (трек-номер

№ 220) убачається, що вказане поштове відправлення було вручено представнику військової частини НОМЕР_1 за довіреністю 09 лютого 2021 року.

Отже, оскільки у відведений судом строк, станом на 11 березня 2021 року, ухвала суду касаційної інстанції не виконана, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження у справі, а тому касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області

від 15 вересня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду

від 02 грудня 2020 року підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 вересня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу вважати неподаною та повернути заявникові.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник