ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 березня 2021 року

м. Харків

справа № 644/7602/20

провадження № 22-ц/818/3045/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Крилової Олени Леонідівни представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 01 лютого 2021 року в складі судді Сітало А.К.,

у с т а н о в и в :

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 01 лютого 2021 року позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

На зазначене рішення суду першої інстанції засобами поштового зв`язку 10 березня 2021 року Крилова О.Л. представник АТ КБ «ПриватБанк» подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання мотивовано тим, що рішення суду першої інстанції ухвалено за відсутності представника банку та копія оскаржуваного судового рішення отримана АТ КБ «ПриватБанк» поштою 25 лютого 2021 року. На підтвердження зазначених обставин заявником до апеляційної скарги долучено копії конверту зі штрихкодовим ідентифікатором та першого листа рішення суду першої інстанції з вхідним штампом.

Згідно з статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріали справи свідчать, що 01 лютого 2021 року вступну та резолютивну частину заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова проголошено за відсутності учасників справи. Повний текст судового рішення складено 04 лютого 2021 року та направлено сторонам за їх адресами. Зворотнього повідомлення про вручення вказаного поштового відправлення АТ КБ «ПриватБанк» або даних щодо іншої дати отримання копії заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 01 лютого 2021 року, ніж зазначеної позивачем, матеріали справи не містять.

За таких обставин, ураховуючи, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, наведені заявником, є поважними, підтверджені належними доказами, апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів із дня отримання заявником копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а строк поновленню.

Оскільки визначені у статтях 357, 358 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Крилової О.Л. представника АТ КБ «ПриватБанк» підлягає відкриттю.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (частина четверта статті 359 ЦПК України).

На підставі частини четвертої статті 359 ЦПК України дія заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 01 лютого 2021 року підлягає зупиненню на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Згідно з частиною першої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що позивачем пред`явлено позов про стягнення заборгованості у розмірі 22477,49 грн, що є меншим, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа підлягає розгляду за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення її учасників.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 274, 354, 356 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 01 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Крилової Олени Леонідівни представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 01 лютого 2021 року.

Зупинити дію заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 01 лютого 2021 року до розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення її учасників за наявними у ній матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина