overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 403/16180/12

Провадження № 2/932/922/21

25 листопада 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі - Рибалці В.І.

за участі

позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3

відповідачів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника відповідачів - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_7 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Дніпропетровської міської ради, відкритого акціонерного товариства «Дніпрошина», треті особи - виконавчий комітет Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради, реєстраційна служба Дніпропетровського управління юстиції, комунальне підприємство «Жилсервіс-2», приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричка Катерини Юріївни, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Юрченко Лариса Леонідівна про визнання права користування житловим приміщенням, визнання недійсним розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання недійсними договорів дарування, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа - комунальне підприємство «Жилсервіс-2» про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст.1-19, 197, 200, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено 30.11.2021 року.

Суддя В.В. Куцевол
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2021 року ЄУН № 337/931/21 Провадження № 2-н/337/291/2021
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Хортицького району про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води),
Відповідно до ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160, 161-163, 167, 169 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Концерну «МТМ».
Суддя: Г.Є. Гнатик
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у судовому наказі зазначається повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 226/518/21
Провадження № 2-н/226/116/2021
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ Н А К А З
16.03.2021 суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за теплову енергію,
відповідно до ст.ст.64,68,162 ЖК України, ст.ст.160-164,167-169,172 ЦПК України,
5. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами надіслати боржникам, роз`яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав вони мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу.
7. У разі ненадходження до суду заяви від боржників про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: В.С. Салькова
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________20___року
Судовий наказ виданий «_____»___________________20___року
Судовий наказ підлягає зверненню до виконання у строк до «____»______________20___року
Суддя: В.С. Салькова
Справа № 161/2966/21
Провадження № 2/161/1805/21
У Х В А Л А

18 березня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Чигринюк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

17.02.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

04.03.2021 року через канцелярію суду позивакою було подано заяву з проханням вищевказаний позов залишити без розгляду, в зв`язку з примиренням із відповідачем (а.с. 11).

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань, окрім зазначеного вище, від них на адресу суду не надходило.

Неявка сторін не перешкоджає суду вирішити питання щодо залишення позовної заяви без розгляду за заявою представника позивача.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки залишення позову без розгляду є правом позивача, визначеним цивільно-процесуальним законодавством України, суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, підстав для відмови у задоволення клопотання позивачки про залишення її позову без розгляду суд не вбачає.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала у повному обсязі складена 18 березня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 639/1684/21
Провадження № 2-н/639/357/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2021 рокуЖовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.07.2020 по 01.02.2021 у сумі 1 464, 54 грн. (одна тисяча чотириста шістдесят чотири гривні 54 копійки).
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) в рівних долях з кожного окремо судовий збір у розмірі 113, 50 грн. (сто тринадцять гривень 50 копійок).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________2021 року.
Дата видачі наказу «____» _______________________2021 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Труханович
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Вовк С.В.,

при секретарі Брачун О.О.,

представника позивача ОСОБА_5 ,

представника позивача ОСОБА_6,

представника позивача ОСОБА_7,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі № 757/41659/20-ц за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ», ОСОБА_4 , про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Представником відповідача до суду подано клопотання про зупинення провадження у цій справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 346/1305/19.

У клопотанні представника відповідача зазначено, що згаданий розгляд зумовлений необхідністю формування єдиної правозастосовної практики, з урахуванням наявності взаємовиключних підходів у спорах щодо відступлення права вимоги за кредитними договорами фізичній особі.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Оскільки у справі № 346/1305/19 здійснюється перегляд Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах до цієї справи, то суд вважає за доцільне задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 1-20, 252, 253 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі № 757/41659/20-ц за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ», ОСОБА_4 , про визнання договору недійсним - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 757/41659/20-ц за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ», ОСОБА_4 , про визнання договору недійсним, до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи № 346/1305/19.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні з дня отримання копії цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 16 березня 2021 року.

Суддя С. В. Вовк
2/465/2094/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.03.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до ч.1ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим прийняти матеріали справи до розгляду, відкрити провадження та слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись187, 274-279 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274 - 279 ЦПК України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 04 червня 2021 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1993/21 Справа № 214/8896/19 Суддя у 1-й інстанції - Прасолов В.М. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м.Кривий Ріг

Справа № 214/8896/19

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Зубакової В.П.,

суддів: Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання: Євтодій К.С.

сторони

позивачка: ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження,апеляційні скарги позивачки ОСОБА_1 та позивачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Ковалик Марина Федорівна, на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 жовтня 2020 року, яка ухвалена суддею Прасоловим В.М. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 27 жовтня 2020 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги позивачки ОСОБА_1 та позивачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Ковалик Марина Федорівна, - задовольнити.

Ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 жовтня 2020 року скасувати та направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Ковалик Марина Федорівна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , третя особа Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, про визнання права власності на земельну ділянку, до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 212/7155/20
У Х В А Л А

17 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання - Яцик А.Д., позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Кудлюк О.І., відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката Нетребенко О.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили призначити справу до судового розгляду.

Відповідач та його пресдтавник у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнали в повному обсязі, скористались правом подання відзиву, не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні вирішено всі клопотання сторін, пов,язані з підготовкою справи до судового розгляду, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст. 196, 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 квітня 2021 року на 11.00 годину в залі судового засідання № 200, в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Д.Власенко
Справа №274/511/15-ц Провадження № 2/0274/197/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

15.03.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали цивільної справи за позовомПублічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»
до1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 , 3) ОСОБА_3
простягнення заборгованості за кредитним договором,
та зустрічним позовом1) ОСОБА_2 , 2) ОСОБА_3
доПублічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета споруОСОБА_1
провизнання договорів поруки припиненими

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 10.10.2019 р. провадження у справі зупинено до розгляду Бердичівським міськрайонним судом цивільної справи № 274/4558/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Відділу державної реєстрації Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа: ОСОБА_3 , про скасування державної реєстрації.

З повідомлень судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторної І.Ю. віл 29.12.2020 р. та від 11.03.2021 р. вбачається, що у справі № 274/4558/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Відділу державної реєстрації Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа: ОСОБА_3 , про скасування державної реєстрації, 29.09.2020 р. було ухвалено рішення, яке набрало законної сили 22.12.2020 р.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 253, 254, 258 - 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити у справі судове засідання для розгляду по суті на 25.05.2021 р. о 12:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Житомирська, 30-А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею nf оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Корбут