У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Бедьо В.І.

за участі секретаря судових засідань Пазяк С.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ Ві ЕС Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває вищезазначена позовна заява.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.05.2016 року провадження по справі №308/12051/14-ц за позовною заявою ПАТ Ві ЕС Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту зупинено до вирішення іншої справи 308/4959/16-ц за позовом ОСОБА_3 ) до ПАТ Ві ЕС Банк про визнання договору недійсним.

Суд встановлено, що згідно даних автоматизованої системи документообігу суду справа 308/4959/16-ц розглянута судом.

В зв`язку з цим ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 06.01.2021 року поновлено провадження по справі за позовною заявою ПАТ Ві ЕС Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту та призначено дату судового засідання на 12.03.2021 рік.

На вказану дату сторони не з`явилися, хоч були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Разом з тим суд констатує, що 12.03.2021 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 , в якій останній просить замінити позивача у справі ПАТ Ві ЕС Банк на його правонаступника ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) з тих підстав, що згідно Договору комісії на вчинення правочинів щодо придбання права вимоги за Кредитним договором та Договором забезпечення від 19.06.2020 року до ОСОБА_6 перейшло право вимоги ПАТ Ві ЕС Банк до ОСОБА_1 за Кредитним договором № KF48459 від 11.04.2008 року, що укладений між ВАТ «Електрон Банк» та ОСОБА_1 разом з усіма змінами, доповненнями та додатковими угодами до нього ОСОБА_2 за Договором поруки від 11.04.2008 року, що укладений між ВАТ «Електрон Банк» та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом з усіма змінами, доповненнями та додатковими угодами до нього.

Вивчивши зміст заяви, оглянувши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного.

Як зазначено в Постанові Верховного Суду від 20.03.2018 по справі № 910/1972/17 за загальним визначенням правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні. Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Доказами правонаступництва щодо окремого зобов`язання може бути: відповідний договір, на підставі якого воно виникло, передавальний акт чи розподільчий баланс, статут правонаступника.

Згідно статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність заміни позивача ПАТ Ві ЕС Банкна правонаступника ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ).

Також суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для належного повідомлення учасників судового процесу про заміну позивача на його правонаступника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 48, 49, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 задовольнити.

Замінити позивача ПАТ Ві ЕС Банк у цивільній справі за позовною заявою ПАТ Ві ЕС Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредитуна його правонаступника ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Надіслати ухвалу учасникам судового розгляду.

Відкласти розгляд справи на 26.03.2021 рік 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо